HAMA UTAMA TANAMAN LADA DAN PENGENDALIANNYA Iwa Mara Trisawa dan I Wayan Laba Balai Penelitian Tanaman Rempah dan Obat ABSTRAK Hama Hama utam utama a tana tanaman man lada lada di di Indon Indonesi esia a adalah penggerek batang, Lophobaris piperis Marsh (Coleoptera : Curculionidae), pengisap bunga, Diconocoris hewetti (Dist.) hewetti (Dist.) ( Hemiptera: Hemiptera: Tingidae ), dan dan pengis pengisap ap buah, buah, Dasynus piperis China (Hemiptera : Coreidae). Ketiga hama tersebut mampu menurunkan produksi lada antara 20 – 50%. Perkembangan pra dewasa pengge penggerek rek batan batang g 2 bulan dan imagonya hidup selama 1 - 1,5 tahun. Perkembangan pra dewasa pengisap buah 1 1 bulan dan imagonya hidup selama 3 bulan, sedangkan perkem perkemban bangan gan pra pra dewasa dewasa pengis pengisap ap bung bunga a 1 1 bulan dan imagonya hidup selama 1 - 2 bulan. Popul Populasi asi jeni jeniss hama hama ber berflu fluktu ktuas asii sesu sesuai ai deng dengan an kondisi pertumbuhan tanaman lada dan iklim. Popul Populasi asi pengge penggere rekk batang batang selal selalu u ditem ditemui ui sepan sepanjan jang g tahun tahun dalam dalam berbag berbagai ai stadi stadium um (telur, larva, pupa, dan imago), hanya propo propors rsiny inya a berbed berbeda a berdas berdasar arkan kan musim musim.. Awal Awal musim musim hujan, hujan, banyak banyak dijum dijumpai pai telur telur dan dan larva. Pertengahan musim hujan, banyak dijumpai pupa dan imago, dan akhir musim hujan banyak dijumpai telur dan larva. Pada musim kemarau, populasi semua stadium rendah. Populasi pengisap bunga paling tinggi terjadi pada bulan Oktober dan Febuari, sedan sedangka gkan n terend terendah ah pada pada Juli Juli dan Septe Septembe mber. r. Popul Populasi asi pengis pengisap ap buah buah tertin tertinggi ggi pada pada bulan bulan Nopem Nopember ber - Juni Juni dan renda rendah h pada pada bulan bulan September. Pengamatan dini melalui kegiatan pemant pemantaua auan n gejala gejala seran serangan gan dan popula populasi si hama akan membantu keberhasilan penge pengenda ndalia lian. n. Pema Pemanfa nfaat atan an musuh musuh alami alami lebih lebih diutamakan dan dapat dipadukan dengan sist sistem em budida budidaya ya yang yang mendu mendukun kung g kiner kinerja ja musuh alami tersebut seperti melalui penyed penyediaa iaan n pakan pakan bukan bukan inang inang (bung (bunga) a).. Pengg Pengguna unaan an inse insekt ktisi isida da sint sintet etik ik menj menjadi adi piliha pilihan n
58
terakhir sebagai tindakan reaktif jika cara pengen pengendal dalian ian lain lain tidak tidak berhas berhasil il..
PENDAHULUAN
Hama merupakan salah satu kendala produksi lada di Indonesia. Serangan hama dapat terjadi sejak tanaman di pembibitan hingga produk produktif tif di lapanga lapangan. n. Hama Hama utama utama tanaman lada di Indonesia adalah pengge penggere rek k batang, batang, Lop Lophoba hobaris ris piperis piperis Marsh. (Coleoptera : Curculionidae), pengis pengisap ap bunga, bunga, Dicon Diconocor ocoris is hewett hewettii (Dist.) (Hemiptera : Tingidae), dan ynus piperis piperis China pengis pengisap ap buah, Das buah, Dasynus (Hemiptera : Coreidae). Penggerek batang batang dan pengis pengisap ap buah buah terdap terdapat at hampir di seluruh pertanaman lada di Indonesia, sedangkan pengisap bunga terdapat di Sumatera, Kalimantan dan Bangka (Kalshoven, 1981). Kehilangan produksi lada akibat serangan hama lada cukup besar, berkis berkisar ar antar antaraa 20 – 50% (Rotschild, 1968; Kalshoven, 1981). Serangan pengg penggere erek k batang batang dapat dapat menyeba menyebabka bkan n kerusakan batang dan cabang dengan tingkat kerusakan mencapai 42,83%, sedangkan serangan pada pangkal batang batang lada, lada, dapat dapat menyeba menyebabka bkan n kematian tanaman. Kerusakan buah oleh imago penggerek juga terjadi dengan tingkat kerusakan mencapai 19,80% (Suprapto, 1983; Suprapto dan Martono, 1989). Tingkat kerusakan
bunga oleh pengisap bunga berkisar antara 9,59 – 20,21%, sedangkan tingkat kerusakan buah akibat serangan pengisap buah antara 14,72 – 26,01% (Asnawi, 1992). Pengendalian hama utama lada umumnya masih menggunakan insektisida sintetik karena dapat mematikan hama dengan segera, serta mudah diperoleh dan digunakan. Penggunaan insektisida sintetik sering memunculkan persoalan lain (Oka, 1995; Untung dan Sudomo, 1997; Sivadasan, 1999) yaitu menyebabkan resistensi dan resurjensi hama sasaran, terbunuhnya musuh alami dan serangga berguna lainnya, munculnya hama sekunder atau hama baru, dan adanya residu baik pada hasil panen, air maupun tanah. Masalah tersebut menurut Flint dan van den Bosch (1990) justru lebih buruk daripada masalah hama itu sendiri. Pengendalian hama pada dasarnya adalah masalah ekologi. Oleh karena itu pengendalian hama lada yang efektif harus dimulai dari pendekatan ekologi. Pengendalian hama yang memiliki dasar ekologi dan bersandar pada faktor-faktor mortalitas alami seperti musuh alami dan cuaca serta mencari taktik pengendalian yang mendatangkan gangguan sekecil mungkin terhadap faktor-faktor tersebut dikenal dengan istilah pengendalian hama terpadu (PHT) (Flint dan van den Bosch, 1990). Musuh alami merupakan salah satu komponen penting dalam PHT (Wilson dan Huffaker, 1976) karena dinilai aman dan menguntungkan diantaranya
pengendalian berjalan dengan sendirinya (van Emden, 1989). Tulisan ini mengungkap tentang hama utama tanaman lada dan cara pengendaliannya. Cara pengendalian yang telah dilakukan dan konsep pengendalian yang dapat dilakukan, menjadi pegangan dalam menurunkan kerapatan populasi hama dan tingkat kerusakan tanaman serta kehilangan hasil. HAMA UTAMA TANAMAN LADA Penggerek batang, L. piperis Marsh. (Coleoptera : Curculionidae)
Kumbang dewasa disebut gagaja atau kumbang moncong, menyerang bunga, buah, pucuk, daun, dan cabangcabang muda. Kerusakan terberat akibat hama ini adalah serangan larva dengan cara menggerek batang atau cabang tanaman sehingga mengakibatkan kematian bagian atas batang atau cabang terserang. Daerah sebarannya hampir pada seluruh pertanaman lada di Indonesia (Kalshoven, 1981). Serangga L. piperis sampai saat ini hanya diketahui dapat hidup dan berkembang biak pada tanaman keluarga Piperaceae, terutama genus Piper yang dikatagorikan sebagai sirihsirihan. Hampir pada semua genus Piper serangga ini mampu hidup dan berkembang biak walaupun setiap spesies dari anggota genus ini memiliki berbagai tingkat ketahanan yang berbeda terhadap penggerek tersebut. Namun demikian tanaman inang utama yang paling sesuai adalah P. methysticum Forst., dan P. nigrum L.
59
Pada kedua tanaman ini keberhasilan penggerek batang menjadi imago mencapai 75% (Suprapto, 1986). Penggerek batang meletakkan telur dengan cara melubangi bagian bawah kulit batang atau cabang. Satu kali peletakkan telur berkisar antara 1 3 butir. Telur berwarna putih kekuningan. Telur menetas setelah 7 hari dan keluar larva yang berwarna putih kotor dan kepala berwarna kuning pucat hingga coklat kekuningan. Panjang larva awal 1 mm dan pada larva akhir 8 mm. Larva akan menjadi pupa yang terbentuk dalam kokon setelah berumur 28 hari. Pupa berwarna putih kotor hingga kekuningan. Pupa terdapat di dalam gerekan selama 19 hari dan kemudian menjadi imago (kumbang). Imago berwarna hitam. Pada kepala terdapat bagian yang memanjang dan disebut rostrum, bentuknya seperti belalai dan mengarah ke bawah. Imago akan kopulasi setelah berumur 2 minggu, dan 3 hari kemudian kumbang betina akan meletakkan telur. Imago betina selama hidupnya mampu meletakkan telur antara 280 – 525 butir, atau ratarata 380 butir dengan tingkat penetasan mencapai 88,71% (Vecht, 1940). Imago sangat peka terhadap sentuhan dan getaran. Imago berdiam diri tak bergerak seperti mati dan kemudian menjatuhkan diri bila disentuh. Selain itu serangga ini tidak menyukai sinar matahari langsung. Karena itu pada siang hari imago bersembunyi pada tempat-tempat yang terlindungi dari cahaya, misalnya pada
60
tandan buah, ketiak daun, batang utama atau dibalik daun. Serangga L. piperis hidup dan mampu berkembang biak dengan menyerang hampir semua bagian tanaman lada. Oleh karena itu kelimpahan populasinya di lapangan kurang dipengaruhi oleh keberadaan buah lada sebagai makanan utama serangga dewasa. Berbagai stadium penggerek batang selalu ditemukan pada saat yang sama berupa telur, larva, pupa atau imago. Pada awal musim hujan biasanya ditemukan telur dan larva muda. Pada pertengahan musim hujan ditemukan pupa dan imago. Pada akhir musim hujan ditemukan telur dan larva. Pada musim kemarau, semua stadium jumlahnya sangat rendah (Deciyanto dan Suprapto, 1996). Gejala serangan imago umumnya berupa bekas gigitan pada bagian tanaman yang diserang dan menghitamnya bekas gigitan karena pembusukan. Gejala serangan ini dapat dijadikan petunjuk keberadaan imago. Gejala kerusakan akibat serangan imago tersebut biasanya tidak menyebabkan kerugian yang berarti. Kerugian terjadi jika diserang oleh larva penggerek. Gejala serangan larva berupa layu dan menguningnya tanaman pada bagian atas gerekan yang kemuadian mengering. Bagian yang digerek akan mudah patah. Pada gejala lanjut dapat ditemukan lubang di sekitar bagian tanaman yang terserang, sebagai tempat keluar serangga dewasa. Serangan larva umumnya dimulai pada cabang-cabang buah. Pada populasi
tinggi, serangan dapat mencapai batang utama. Sekitar 23% lubang gerekan terdapat pada batang utama dan 77% pada cabang tanaman. Serangan larva penggerek pada satu batang utama dapat mengakibatkan kehilangan hasil sekitar 43,8% atau bahkan tanaman mengalami kematian total bila seluruh batang utama yang terdapat pada bagian paling rendah dari tanaman terserang. Hasil penelitian menunjukkan bahwa pada umumnya serangan pada dua cabang buah selalu diikuti dengan serangan larva pada satu batang utama, yang diperkirakan dapat mengakibatkan kehilangan hasil sekitar 16,5% (Deciyanto et al., 1986). Pengisap buah, D. piperis China (Hemiptera : Coreidae)
Kepik D. piperis dikenal dengan sebutan semunyung oleh petani lada di Sumatera, sedangkan di Kalimantan dikenal dengan nama kepinding buah lada atau bilahu (Wikardi dan Asnawi, 1996). Setiap stadium D. piperis dapat dijumpai secara bersamaan di lapangan dan menyebar pada tajuk tanaman. Hal tersebut menunjukkan bahwa serangga selalu dijumpai sepanjang tahun pada tanaman lada. Namun demikian populasinya bergantung pada musim buah (Karmawati, 1988; Deciyanto, 1991). Telur D. piperis berwarna coklat muda sampai tua, berbentuk lonjong agak persegi, dan berukuran panjang 1,5 mm, lebar 1,0 mm, dan tinggi 0,9 mm. Telur diletakkan secara berkelompok antara 3 sampai 10 butir (Kalshoven, 1981). Hasil penelitian Karmawati (1988) menunjukkan
bahwa 50% telur diletakkan pada bagian tengah tajuk tanaman, menyebar secara mengelompok pada daun atau bulir buah. Sebanyak 81% telur diletakkan pada permukaan atas dan bawah daun. Stadium telur berlangsung antara 7 sampai 8 hari (Kalshoven, 1981). Nimfa instar-1 yang baru keluar dari telur berukuran kurang lebih 2,0 mm, berwarna kuning kecoklatan, tidak bersayap, dan memiliki antena yang lebih panjang dibandingkan dengan panjang tubuhnya. Pada antena terdapat dua ruas yang menebal. Nimfa selanjutnya segera mencari makanan (Kalshoven, 1981) dan 98% nimfa instar muda terdapat pada buah. Nimfa umumnya (65%) menyukai buah yang terdapat pada bagian tengah tajuk. Pola sebaran nimfa tersebut tidak berbeda jauh dengan pola sebaran telur, karena nimfa tidak terlalu aktif bergerak (Karmawati, 1988). Stadium nimfa berlangsung antara 3 sampai 4 minggu dan mengalami empat kali pergantian kulit sampai terbentuk imago. Lama stadium nimfa dapat dipengaruhi oleh umur buah lada yang menjadi makanannya. Stadium nimfa berlangsung antara 26 sampai 33 hari pada buah lada umur 4,5 sampai 6 bulan, sedangkan pada buah umur 6 sampai 9 bulan antara 19 sampai 25 hari (Kalshoven, 1981; Suprapto dan Thomas, 1989). Imago berwarna hijau kecoklatan. Panjang tubuh antara 12 sampai 13 mm dan lebar 4 sampai 5 mm. Imago jantan dan betina dapat dibedakan berdasarkan ukuran tubuh.
61
Imago jantan lebih kecil dan ramping, sedangkan imago betina lebih besar dan gemuk. Lama hidup imago kurang lebih 3 bulan. Imago betina meletakkan telur pertama pada umur 14 hari dan selama hidupnya mampu meletakkan telur sebanyak 160 butir. Telur diletakkan antara pukul 14:00 sampai 18:00 (Kalshoven, 1981). Tempat yang rimbun dan agak gelap lebih disukai sebagai tempat peletakan telur (Karmawati, 1988). Kehadiran D. piperis di lapangan bergantung pada musim buah lada dan inang lain seperti cabai Jawa. Populasi kepik dipengaruhi oleh tingkat kematangan buah, musuh alami dan lingkungan tumbuh tanaman inang (Wikardi dan Asnawi, 1996). Hasil pengamatan Deciyanto (1991) selama 3 tahun di Bangka menunjukkan bahwa populasi D. piperis paling tinggi pada bulan Juni dan Nopember. Populasi menurun pada bulan Juli sampai September karena kurang tersedia pakan (buah telah dipanen) dan juga karena curah hujan yang rendah. Nimfa dan imago D. piperis merusak tanaman dengan mengisap cairan buah lada, di samping bunga, pucuk muda atau tangkai daun (Wikardi dan Asnawi, 1996). Buah yang diisap menunjukkan gejala bercak hitam, hampa, kering, dan kemudian gugur (Kalshoven, 1981). Buah lada umur 6 sampai 9 bulan paling sesuai untuk perkembangan D. piperis karena imago hidup lebih lama, bertelur lebih banyak, persentase tetas telur dan jumlah nimfa yang menjadi imago lebih tinggi (Suprapto dan Thomas,
62
1989). Imago aktif makan pada pagi dan sore hari karena tidak menyukai sinar matahari langsung (Kalshoven, 1981). Imago segera terbang ke tanaman terdekat jika terganggu dan mengeluarkan bau khas (Wikardi dan Asnawi, 1996). Serangan D. piperis di beberapa sentra produksi lada cukup bervariasi. Hasil survei Trisawa et al. (1992) pada beberapa kecamatan di Kabupaten Sambas Kalimantan Barat menunjukkan bahwa tingkat serangan antara 13,52% sampai 18,68%. Tingkat serangan di Kecamatan Samalantan merupakan yang tertinggi. Survei yang sama oleh Laba et al. (2004) di beberapa kecamatan di Bangka, menunjukkan bahwa Kecamatan Sungai Selan merupakan daerah serangan tertinggi yaitu 36,82%. Di Lampung dilaporkan bahwa serangan D. piperis mengakibatkan kerugian produksi sebesar 15% (Suprapto dan Thomas, 1989). Pengisap bunga, D. hewetti (Dist.) (Hemiptera : Coreidae)
Serangga ini dikenal dengan nama geusong atau luai (Aceh), nyamuk lada, enduk-enduk kapal terbang atau fui khi cong (Bangka), dan kapal terbang (Kalimantan). Sampai saat ini persebaran D. hewetti di Indonesia dilaporkan di daerah Sumatera, Kalimantan, dan Bangka. Serangan D. hewetti pertama kali dilaporkan di Bangka sekitar tahun 1930-an (Kalshoven, 1981). Siklus hidup D. hewetti mempunyai lebih dari satu stadia perkembangan yang berbeda, mulai
dari telur, nimfa sampai imago. Telur diletakkan oleh imago betina satu persatu atau berkelompok. Telur D. hewetti sangat sulit dilihat karena ukurannya sangat kecil (panjang 0,75 mm dan lebar 0,2 mm). Nimfa yang baru keluar dari telur berwarna kuning muda, mirip warna bunga lada, sehingga sulit dilihat. Nimfa hidup pada bunga dan sekitar bunga dengan mengisap cairan bulir bunga. Bentuk tubuh penuh benjolan dan sayapnya seperti renda. Nimfa berganti kulit lima kali. Siklus hidup 30 hari, sehingga terjadi 12 generasi dalam satu tahun dengan asumsi pakan untuk serangga tersebut berlimpah (Rotschild, 1968). Imago kepik berwarna hitam dan tidak aktif terbang, memiliki ukuran panjang 4 - 6 mm. Imago lebih banyak diam pada bulir bunga, mudah dilihat dan bila disentuh atau digoyang menjatuhkan diri seolah-olah mati. Imago dapat hidup antara 1 - 2 bulan. Perkembangan populasi D. hewetti sangat dipengaruhi oleh ketersediaan bulir bunga. Apabila tidak tersedia bulir bunga, kepik dapat bertahan hidup pada buah muda dan pucuk daun muda. Varietas lada yang berbunga sepanjang tahun seperti Chunuk, mengakibatkan populasi D. hewetti selalu ada dan meningkatkan populasi, karena selalu tersedia bulir bunga. Menurut Deciyanto (1988) fluktuasi populasi D. hewetti erat kaitannya dengan fluktuasi pembungaan lada. Pembungaan lada dipengaruhi oleh curah hujan. Puncak populasi kepik D. hewetti di Bangka terjadi antara Oktober sampai dengan
Februari, sedangkan populasi terendah umumnya terjadi pada Juli, Agustus, dan September. Hasil penelitian Laba (2005) menunjukkan bahwa perkembangan D. hewetti dipengaruhi oleh varietas lada. Secara umum D. hewetti lebih berpotensi sebagai hama pada lada varietas Lampung Daun Lebar (LDL) dibandingkan dengan Chunuk Hal ini ditunjukkan oleh masa perkembangan pradewasa yang lebih singkat (13 hari), keperidian yang lebih banyak (24,5 butir), serta laju pertambahan intrinsik yang lebih tinggi (0,0827) pada varietas LDL dibandingkan dengan varietas Chunuk. Nimfa dan imago aktif merusak perbungaan lada. Biasanya nimfa lebih banyak dijumpai pada bulir bunga yang sedang mekar. Serangan nimfa dan imago tersebut akan mengakibatkan perubahan warna bulir bunga dari hijau kekuningan menjadi coklat atau hitam dan kering sehingga menggagalkan pembuahan. Serangga ini juga menyerang buah yang masih muda. Gejalanya adalah adanya bintik-bintik berwarna coklat yang berasal dari cairan ekskresi serangga (Rotschild, 1968; Devasahayam, 2000). Tingkat kerusakan bulir bunga dipengaruhi oleh kerapatan populasi hama. Pada saat populasi tinggi, kerusakan berat, sedangkan pada saat populasi rendah, kerusakan ringan. Setiap individu serangga dewasa mampu merusak 40,67% bunga pada bulir bunga yang berisi 70 - 75 individu bunga, dalam waktu 24 jam (Deciyanto et al., 1988). Serangan pengisap bunga
63
di Indonesia menurut Rotschild (1968) dapat menyebabkan kehilangan hasil 20 - 50%, sedangkan di Serawak, Malaysia hama ini menyebabkan kerugian hasil 30 - 50%. Hasil pengamatan Trisawa et al. (1992) di Kecamatan Sungai Raya (Kalimantan Barat) menunjukkan bahwa kerusakan bulir bunga oleh D. hewetti mencapai 38,64%. Devasahayam (2000) melaporkan bahwa tingkat serangan pengisap bunga di Bangka antara 9 37%. KOMPONEN PENGENDALIAN
Melakukan pemantauan atau pengamatan secara rutin/berjadwal merupakan langkah awal menuju tindakan pengendalian. Kegiatan ini untuk memantau kehadiran hama dengan mengamati gejala serangan atau stadium hama yang ditemukan. Hasil pemantauan dapat digunakan untuk pengambilan keputusan pengendalian hama. Stadium penggerek batang secara bersama-sama selalu ditemukan di lapangan. Hal yang sama juga terjadi pada serangga D. hewetti terutama saat terbentuknya bunga lada. Saat musim buah, maka kehadiran D. piperis harus segera dipantau. Pengamatan gejala serangan dan populasi masing-masing hama mengikuti biologi hama seperti yang diuraikan sebelumnya. Secara mekanik/fisik
Mengambil secara langsung serangga dewasa baik L. piperis, D. piperis, maupun D. hewetti yang dijumpai pada setiap tanaman.
64
Serangga L. piperis dan D. hewetti peka terhadap sentuhan dan getaran. Oleh karena itu mengumpulkan serangga tersebut dengan menggoyang tanaman. Serangga yang tidak terlihat akan berjatuhan dan dapat ditampung dengan kain atau tampah yang diletakkan di bawah tajuk. Untuk larva penggerek dapat dilakukan dengan cara memotong ranting atau cabang terserang. Bekas bagian tanaman yang dipotong segera disemprot atau dibasahi dengan insektisida atau minyak/oli untuk mencegah serangga betina meletakkan telur. Menurut Suprapto dan Suroso (1994) penutupan luka pangkasan menggunakan ter mampu menekan serangan penggerek batang sampai 64,71%, sedangkan pengolesan luka pangkasan dengan insektisida metidation 40% dan asefat 40% mampu menekan serangan 17,65% dan 5,88%. Nimfa dan imago D. piperis dapat ditangkap langsung dengan tangan atau menggunakan jaring. Nimfa tidak aktif terbang, sering berkumpul di sekitar buah. Imago akan terbang jika terganggu dengan mengeluarkan bau khas seperti walang sangit. Pengendalian secara mekanik/ fisik ini dapat juga dilakukan dengan cara mengambil telur-telur D. piperis pada bagian tanaman lada. Telur umumnya diletakkan secara berkelompok di bagian tengah tanaman pada permukaan atas daun. Serangga dewasa yang ditangkap dimasukkan ke dalam kantong plastik atau tempat lain kemudian dimusnahkan. Potongan ranting atau cabang dan
telur D. piperis disimpan dulu dalam suatu tempat untuk memberi kesempatan musuh alami (parasitoid) keluar. Jika yang muncul nimfa atau imago hama segera matikan, sedangkan jika parasitoid yang muncul segera lepas ke lapangan. Secara kultur teknik (budidaya)
Memangkas tiang panjat hidup untuk mengatur kebutuhan tanaman lada terhadap cahaya matahari (75%) dan menciptakan lingkungan yang kurang disukai hama. Hama utama lada tidak menyukai sinar matahari langsung. Memupuk tanaman dengan dosis yang tidak berlebihan. Menurut Deciyanto dan Suprapto (1996) penggunaan pupuk N yang tinggi dapat meningkatkan sukulensi tanaman, sehingga tanaman lebih disukai hama untuk makan dan meletakkan telur. Melakukan penyiangan gulma secara terbatas yaitu hanya di sekeliling pangkal batang. Tidak dianjurkan untuk melakukan penyiangan bersih, biarkan gulma berbunga tumbuh. Bunga gulma dapat dijadikan sebagai sumber pakan oleh imago parasitoid, sehingga parasitoid memiliki kemam puan hidup dan keperidian yang lebih baik. Menanam tanaman berbunga sebagai tanaman penutup tanah seperti Arachis pintoi yang dapat mengundang kehadiran musuh alami (parasitoid atau predator). Hasil penelitian Trisawa et al. (2005) menunjukkan bahwa pada ekosistem lada yang berbeda menghasilkan sebaran jumlah jenis dan kelimpahan Artropoda yang beragam.
Penanaman A. pintoi meningkatkan jumlah jenis dan kelimpahan Artropoda. Di samping itu tanaman A. pintoi juga dapat berfungsi untuk mencegah erosi tanah, menahan laju penyebaran penyakit busuk pangkal batang, dan sebagai sumber pupuk organik. Menanam tanaman lain sebagai tanaman campuran atau tumpangsari. Pemilihan jenis tanaman perlu memperhatikan pengaruhnya terhadap tanaman lada yaitu tidak merugikan, tidak memiliki hama atau penyakit yang sama, sedapat mungkin saling menguntungkan. Contohnya dengan kopi, pepaya, jagung, kacang buncis, kacang tanah, kedelai, cabai, dan jahe. Menurut Dhalimi et al. (1996) pola tanam lada dengan jagung dan kedelai memberikan tambahan pendapatan petani sebesar Rp. 416.519,- untuk luas kebun 0,75 ha di samping meningkatkan produksi lada. Menanam varietas unggul yang kurang cocok untuk perkembangan serangga. Varietas Natar 1 toleran terhadap penggerek batang. Varietas kerinci diketahui menurunkan tingkat kesuburan pengisap buah lada. Varietas Lampung Daun Lebar (LDL) lebih sesuai untuk hidup dan berkembang pengisap bunga dibandingkan dengan varietas Chunuk. Varietas tertentu mungkin toleran terhadap satu jenis hama tetapi tidak toleran terhadap jenis hama yang lain. Oleh karena itu, pemilihan varietas apapun harus diikuti dengan upaya untuk mengurangi kerusakan dan penurunan produksi tanaman oleh hama.
65
Secara hayati (pemanfaatan musuh alami)
Memelihara kehadiran musuh alami dengan cara tidak melakukan penyemprotan insektisida, tidak menyiang bersih, menanam tanaman berbunga seperti A. pintoi, atau menanam tanaman tumpangsari. Larva penggerek batang memiliki musuh alami yaitu parasitoid Spathius piperis, Euderus sp., Dinarmus coimbatorensis, dan Eupelmus curculionis. Suprapto (2000) mengatakan bahwa parasitoid S. piperis mampu menekan populasi penggerek batang sampai 36,66% pada pertanaman lada yang ditanam dengan pupuk hijau dan disiang terbatas. Musuh alami D. piperis adalah parasitoid telur yaitu Anastatus dasyni, Ooencyrtus malayensis, dan Gryon dasyni dengan tingkat parasitisasi mencapai 70 - 80%. A. dasyni merupakan parasitoid yang paling dominan (Deciyanto et al., 1993; Trisawa, 2005). Parasitoid tersebut dapat diperbanyak pada inang alternatif di laboratorium, seperti pada telur Riptortus linearis dan Nezara viridula yaitu kepik yang menyerang tanaman kedelai. Hasil perbanyakan kemudian dilepas (augmentasi) ke lapangan. Musuh alami D. hewetti belum banyak diketahui. Predator laba-laba jaring di lapangan dapat dibiarkan hidup karena hama dapat terjebak pada jaring laba-laba tersebut. Menyemprotkan cendawan patogen serangga seperti Beauveria bassiana, Metarrhizium anisopliae, dan Spicaria sp. Cendawan B. bassiana
66
dapat mematikan penggerek batang mencapai 41,67% pada konsentrasi 0,1% (Suprapto et al., 1991) dan mematikan D. hewetti mencapai 97,50% pada konsentrasi 10 g/l (Laba et al., 2005). Secara kimiawi
Menyemprotkan insektisida nabati (alami) atau sintetik. Insektisida nabati yang dapat digunakan diantaranya biji mimba, bengkuang dan akar tuba. Pengolahannya dilakukan dengan cara membuat ekstrak sederhana yaitu bahan tanaman tersebut dihancurkan halus, direndam dalam air selama 1 hari, kemudian disaring sampai siap disemprotkan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa bahwa ekstrak bengkuang 20 g/100 l dan ekstrak biji mimba 5% efektif terhadap imago penggerek batang (Rumbaina dan Martono, 1988; Deciyanto, 1994). Laba et al. (2005) melaporkan bahwa ekstrak mimba (produk pasar) 1% efektif terhadap pengisap bunga. Menggunakan insektisida sintetik sebagai pilihan terakhir, antara lain Karbofuran 3 G untuk penggerek batang. Deciyanto dan Wiratno (1990) melaporkan bahwa insektisida berbahan aktif fenitrothion memiliki pengaruh residu terpanjang dan permetrin terpendek terhadap imago penggerek batang. Insektisida MIPC, BPMC, pyretroid, methamidophos, betacyfluthrin, omethoate, dan fention dapat digunakan untuk mengendalikan pengisap buah. Beberapa insektisida untuk pengendalian pengisap bunga adalah MIPC, BPMC 500, pyretroid,
fenitothion, metil pirimifos, karbofenothion, permethrin, fention, naled, kartap, hidrokhlorida, kuinalfos, endosulfan, fentoat, dan karbaryl. Menggunakan insektisida sintetik harus tepat waktu, tepat dosis, tepat sasaran, dan tepat jenis. Perhatikan segi keamanannya pada saat digunakan. PENGENDALIAN HAMA TERPADU (PHT)
Masing-masing komponen cara pengendalian hama dapat dipadukan/ dikombinasikan, misalnya antara kegiatan pemantauan dengan pengendalian secara fisik/mekanik dan kultur teknik, atau antara kegiatan kultur teknik dengan pengendalian secara hayati. Pada dasarnya dalam pengendalian hama terpadu lebih mengedepankan bekerjanya pengendalian secara alami. Pengendalian secara kimiawi dilakukan bila cara lain tidak berhasil dan populasi serangga sudah mencapai tingkat yang membahayakan secara ekonomi (menimbulkan kerugian). Menurut Flint dan van den Bosch (1990) PHT mempertimbangkan semua komponen pengendalian yang ada. Semua komponen menjadi faktor-faktor yang bergabung menjadi satu dan juga bekerja secara individu atau bahkan berlawanan. Sedapat mungkin komponen PHT dapat dipadukan penggunaannya, sehingga meningkatkan keefektifannya. Pendekatan pengendalian hama utama lada yang hanya mengandalkan penggunaan insektisida sintetik perlu
diubah. Pemahaman rantai trofik dengan prinsip menjaga stabilitas ekosistem harus lebih diutamakan. Populasi hama tetap dijaga dalam batas keseimbangannya karena ada faktor pembatas yang bekerjanya dipengaruhi oleh kerapatan populasi hama. Faktor pembatas tersebut diantaranya adalah musuh alami. Pemantauan lapangan yang dilakukan secara berjadwal merupakan kegiatan yang harus terus dilakukan, karena akan lebih mudah mengantisipasi jika terjadi serangan hama. Tindakan pengendalian awal sudah dapat dilakukan sehingga mencegah terjadinya peningkatan serangan. Kegiatan pemantauan dapat dilakukan secara bersama-sama dengan kegiatan rutin petani di kebun seperti saat penyiangan gulma secara terbatas atau pemangkasan tiang panjat hidup. KESIMPULAN
Hama menjadi bagian yang tidak terpisahkan dalam budidaya lada. Pengelolaan terhadap hama perlu dimulai bersamaan dengan proses budidaya seperti pemilihan bahan tanaman sampai penanaman di lapangan. Pemantauan dini terhadap kehadiran hama akan menentukan langkah berikutnya sehingga populasi hama tetap berada dalam batas yang secara ekonomi tidak merugikan. Teknologi pengendalian hama utama lada memberikan tuntunan dalam menurunkan populasi hama. Teknologi yang ada masih perlu dikembangkan lebih lanjut terutama pengendalian yang ramah lingkungan. Teknologi
67
baru yang diperoleh dapat digunakan untuk memperbaiki atau mendukung teknologi yang sudah ada. Pengendalian hama utama lada secara kultur teknik yang dipadukan dengan pemanfaatan musuh alami (parasitoid) lebih diutamakan. Hal ini karena musuh alami tersebut sudah beradaptasi pada lingkungan pertanaman lada dan menjadi agens pengendali populasi hama yang efektif. Tindakan konservasi musuh alami dapat dilakukan dengan menyediakan pakan bukan inang melalui tanaman berbunga atau membiarkan gulma berbunga. DAFTAR PUSTAKA
Asnawi, Z., 1992. Sebaran hama utama di daerah sentra produksi lada ( Piper nigrum L.) di Bangka. Laporan Penelitian Balai Penelitian Tanaman Rempah dan Obat. Deciyanto, S., M. Iskandar, dan A. Munaan, 1986. Preferensi larva penggerek batang Lophobaris spp. dan kehilangan hasil pada tanaman lada. Prosiding Temu Ilmiah Entomologi Perkebunan. Medan, 22-24 April 1986. Deciyanto, S., 1988. Fluktuasi populasi dari penghisap bunga ( Diconocoris hewetti Dist.) dan hubungannya dengan kerusakan bunga, masa perkembangan dan curah hujan di Bangka. Pembr. Littri 14(1-2):1217.
68
Deciyanto, S., Siswanto, dan Z. Asnawi, 1988. Kemampuan merusak hama bunga lada Diconocoris hewetti Dist. (Hemiptera: Tingidae). Bul. Littro 3(2):68-71. Deciyanto, S. dan Wiratno, 1990. Efikasi dan pengaruh residu insektisida endosulfan, permetrin, dan fenitrothion terhadap imago hama penggerek batang lada ( Lophobaris piperis Marsh.). Bul. Littro 5(2):115-120. Deciyanto S., 1991. Fluctuation of pepper bug ( Dasynus piperis China) population in Bangka. Indus Crops Res J 3(2):27-10. Deciyanto, S., I.M. Trisawa, and Muchyadi, 1993. Parasitism fluctuation of egg-parasitoids of pepper bug ( Dasynus piperis China) in Bangka. J Spice Medic Crops 1(2):33-36. Deciyanto, S., 1994. Studi kemungkinan mimba ( Azadirachta indica A. Juss) sebagai insektisida dan zat penolak makan bagi serangga dewasa penggerek batang lada ( Lophobaris piperis Marsh.). Simposium XIII Bahan Obat Tradisional Indonesia. Bogor, 2425 Nopember 1994. Deciyanto, S. dan Suprapto, 1996. Penggerek batang lada dan cara pengendaliannya. Monograf Tanaman Lada. Balittro :150-160.
Devasahayam, S., 2000. Insect pests of black pepper. In Ravindran (editor). Black pepper, Piper nigrum. Harwood Academic Publishers, Amsterdam : 309-334. Dhalimi, A., M. Syakir, dan A. Wahyudi, 1996. Pola tanam lada. Monograf Lada. Balittro : 76-84. Flint, M.K. and R. van den Bosch, 1990. Pengendalian Hama Terpadu. Indah K, Priyadi J, penerjemah. Kanisius. Yogyakarta. Terjemahan dari: Introduction to Integrated Pest Management. Kalshoven, L.G.E., 1981. Pests of Crops in Indonesia. Laan PA van der, penerjemah. Ichtiar Baru-Van Hoeve. Jakarta. Terjemahan dari: De Plagen van de Cultuurgewassen in Indonesie. Karmawati, E., 1988. Pola sebaran pengisap buah lada di Kabupaten Bangka. Bul Pen Tan Rempah Obat 3(1):6-11. Laba IW., D. Kilin, dan I.M. Trisawa, 2004. Tingkat kerusakan dan serangan hama buah lada, Dasynus piperis China pada pertanaman lada di Bangka. J Entomol Indonesia 1(1):34-40. Laba, IW., 2005. Kepik Renda Lada, Diconocoris hewetti (Dist.) (Hemiptera: Tingidae) : Biologi, kelimpahan populasi dan pengaruhnya terhadap kehilangan hasil. Disertasi Sekolah Pasca Sarjana, Dep. Proteksi Tanaman. Fak. Pertanian IPB. 92 hal.
Laba, IW., I.M. Trisawa, T. Djuwarso, Nurida, W.R. Atmadja, A.M. Amir, Muchyadi, Zainuddin, Ahyar, S. Suriati, C. Sukmana, dan A. Suhenda, 2005. Bioekologi dan pengendalian hama pengisap bunga Diconocoris hewetti (Dist.) pada tanaman lada. Laporan Hasil Penelitian 2004. Proyek Penelitian PHT Perkebunan Rakyat. 36 hal. Oka IN., 1995. Pengendalian Hama Terpadu dan Implementasinya di Indonesia. Gadjah Mada University. Yogyakarta. Rotschild, G.H.I., 1968. Note on Diconocoris hewetti (Dist.) (Tingidae), a pest of pepper in Serawak (Malaysia Borneo). Bull. Entomol. Res. 58:107-118. Rumbaina, D. dan Martono, 1988. Uji efikasi biji bengkuang ( Pachyrrhizus erosus Urb.) terhadap hama penggerek batang lada. Sub Balittro Natar. Sivadasan, C.R., 1999. Pesticide residue in food. Internat. Pepper News Bull. 26(3-4):52-58. Suprapto, 1983. Hama Lophobaris sp. Pada tanaman lada di Kebun Percobaan Natar, Lampung. Pembr. Littri 8:8-16. Suprapto, 1986. Kisaran inang penggerek batang lada. Pembr. Littri 12(1-2):1-11. Suprapto dan Thomas, 1989. Aspek biologi pengisap buah lada berbagai tingkat umur buah. Pembr Littri 14(4):119-125.
69
Suprapto dan Martono, 1989. Populasi hama alami penggerek batang pada tanaman lada. Bul. Littro 4(1):6-10. Suprapto, R. Kasim, D. Rumbaina, dan Martono, 1991. Uji efikasi cendawan Beauveria spp. Terhadap penggerek batang ( Lophobaris piperis Marsh.). Seminar Bulanan Sub Balittro Natar, Lampung. April 1991. Suprapto dan Suroso, 1994. Populasi alami pengisap buah pada tanaman lada. Seminar Bulanan Sub Balittro Natar, Lampung. April 1994. Suprapto, 2000. Manfaat penggunaan Arachis pintoi terhadap perkembangan musuh alami organisme pengganggu utama tanaman lada. Makalah Workshop Nasional Pengendalian Hayati OPT Tanaman Perkebunan. Bogor, 1517 Februari 2000. Loka Pengkajian Teknologi Pertanian Natar : 1-12. Trisawa, I.M., Deciyanto, S., Sumarko, dan Sihwiyono, 1992. Tingkat serangan hama utama lada di beberapa kecamatan di Kabupaten Sambas, Kalimantan Barat. Bul Pen Tan Rempah Obat 7(2):6-10 Trisawa, I.M., IW. Laba, dan W.R. Atmadja, 2005. Artropoda yang berasosiasi pada ekosistem tanaman lada. Jurnal Entomologi Indonesia 2(1):10-18. Trisawa, I.M., 2005. Biologi dan Parasitisasi Anastatus dasyni Ferr.
70
(Hymenoptera : Eupelmidae) pada Telur Dasynus piperis China (Hemiptera : Coreidae) di Bangka. Tesis Sekolah Pasca Sarjana, Dep. Proteksi Tanaman. Fak. Pertanian IPB. 42 hal. Untung, K. dan M. Sudomo, 1997. Strategi pengelolaan serangga secara berkelanjutan. Di dalam: Hidayat et al . Pengelolaan Serangga Secara Berkelanjutan. Prosiding Kongres Perhimpunan Entomologi Indonesia V dan Simposium Entomologi; Bandung, 24-26 Juni 1997. PEI. Bandung: 36-46. van Emden HF., 1989. Pest Control. Second Edition. Edward Arnold. London. Vecht, J. van Der., 1940. De Kleine piperis Peppersnuitkever ( L. Marsh.) Landbouw 16(6):323-366. Wikardi, E.A. dan Z. Asnawi, 1996. Hama pengisap dan hama lainnya. Di dalam: Wahid P, Deciyanto S, Zaubin R, Mustika I, Nurdjannah N, penyunting. Monograf Tanaman Lada. Balittro:161-170. Wilson, F. and C.B. Huffaker, 1976. The Phylosophy, Scope, and Importance of Biological Control. Di dalam : Huffaker CB, Messenger PS, editor. Theory and Practice of Biological Control. Academic Press. New York:3-16.
