Trabalho Economia

FACULDADE JOSÉ LACERDA FILHO – FAJOLCA CURSO DE LICENCIATURA OU BACHARELADO EM ADMINISTRAÇÃO

GILSON QUEIROZ DA SILVA LENI DE OLIVEIRA ROSENO

A EVOLUÇÃO DO PENSAMENTO ECONÔMICO

Ipojuca/PE 2011



Trabalho apresentado para à disciplina Economia, no curso de Administração, da Faculdade José Lacerda Filho de Ciências Aplicadas – FAJOLCA. Prof. Fernanda Estelita Estelita

Ipojuca/PE 2011



Trabalho apresentado para à disciplina Economia, no curso de Administração, da Faculdade José Lacerda Filho de Ciências Aplicadas – FAJOLCA. Prof. Fernanda Estelita Estelita

Ipojuca/PE 2011

SUMÁRIO 1) RESUMO

2) INTRODUÇÃO •

1.1 - A Evolução do Pensamento Econômico

3) LITERATURA •

2.1 - Fase Pré-Científica da Economia (Antiguidade)

•

2.2 - Idade Média

•

2.3 - Mercantilismo

•

2.4 - Fisiocracia (Criação científica da economia)

•

2.5 - Escola Clássica (Final do Século XVIII ao início do SéculoXIX)

•

2.6 - Marxismo

•

2.7 - A Teoria Neoclássica (Final do Século XIX ao inicio do Século XX)

•

2.8 - Keynesianismo (Ciência Econômica Comtemporânea)

•

2.9 - Conclusão

4) CONSIDERAÇÕES FINAIS 5) REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS BIBLIOGRÁFICAS

RESUMO Este trabalho tem como finalidade contextualizar contextualizar os principais pensadores econômicos em seus respectivos momentos históricos além, de apontar suas contribuições e os relativos impactos dos seus estudos na sociedade. sociedade. No tema Antiguidade foi abordado como a economia foi estudada como parte da filosofia social. Mercnatilismo abordou a atração e manutenção dos metais preciosos pelos paises. A Fisiocracia com destaque para François Quesnay buscou abordar o estudo da economia baseada na natureza, o livre comércio e o imposto único sobre a agricultura. Sobre os téricos econômicos estudados, Adam Smith foi analisado bem como suas teorias sobre “a mão invisível”, a livre concorrência e a não intervenção do Estado. Sobre as teorias de Thomas Malthus, o estudo referiu-se ás suas afirmações de que o excesso de população seria a causa para todos os males além, de subestimar os avanços técnológicos. Stuart Mill com o estudo sobre o utilitarismo, foi verificado que o valor de um bem depende segundo suas afirmações, da sua utilidade e da satisafação que traz ao consumidor. David Ricardo, abordou-se no estudo verificou a “teoria das vantagens comparativas”(comércio internacional), e suas afirmações onde a utilidade dos bens não determina seu valor. Sobre Karl Marx foi verificado sua sobre sobre a “mais valia” valia” e a divisão da sociedade em três três classes (proprietário da riqueza, proprietário das terras e trabalhadores assaláriados). Sobre Alfred Marshal, verificou-se a teoria marginalista (equilibrio da economia) e a teoria sobre o valorutilidade utilidade (elastic ( elasticidade idade de mercado).Finalmente, mercado).Finalmente, sobre Jonh Mayard Keynes, verificou-se suas teorias sobre a intervenção do Estado na economia, o fim do laissez-faire e o pleno emprego.

INTRODUÇÃO

A Evolução do Pensamento Econômico O pensamento econômico passou por diversas fases que se diferenciam por suas discrepâncias e oposições. No entanto a evolução deste pensamento econômico pode ser divida em dois importantes períodos: Fase Pré-Cientifica e Fase Cientifica Econômica. A fase pré-cientifica pode ser subdividida em 3 subperiodos: A Antiguidade Grega caracterizada por um forte desenvolvimento nos estudos politicos-filosóficos. A Idade Média ou Pensamento Escolástico repleto de doutrinas caracterizado por doutrinas teológicofilosóficas e tentativa de moralização das atividades econômicas. E o Mercantilismo, com a expansão dos mercados consumidores e consequentemente do comércio. A fase científica pode ser dividida em Fisiocracia, Escola Clássica e Pensamento Marxista. A primeira pregava a existência de uma “ordem natural”, onde não haveria a intervenção do estado (“laissez-faire, laissez-passer”) nas relações econômicas. A escola clássica por sua vez, propôs a intervenção do estado para equilibrar o mercado (oferta e demanda) através do ajuste de preços (“mão invisível”). O marxismo fazia críticas a “ordem natural” e a “harmonia de interesses” (amplamente defendida na teoria clássica) afirmando tanto um como o outro resultava na concentração de renda e eventual exploração do trabalho. Pode se ressaltar a Escola Neoclássica e o Keneysianismo que se diferenciam dos outros periodos pela elaboração de principios teoricos fundamentais além de revolucionar o pensamento econômico. Na teoria neoclássica definitivamente se consolida e surge a teoria subjetiva de valor. A teoria Keynesiana procura definir as flutuações de mercado e o desemprego (suas causas, soluções e seu funcionamento).

LITERATURA Fase Pré-Científica da Economia (Antiguidade) Com o aumento da complexidade social e a escassez, tornou-se de suma importância um estudo com o objetivo de por meios tecnologicos, satisfazer o maior número possível de pessoas e/ou necessidades, trabalhando sob a ótica da racionalização e do planejamento. As idéias econômicas emanadas dessa época (baseados em estudos políticosfilosóficos), ainda não constituiam um ramo científico independente ocasionado pela fragmentação nesses estudos. Nessa época, os estudos econômicos eram voltados de maneira generalizada, para solução de problemas particulares e transações comerciais. Aristóteles exerceu forte influência na evolução deste pensamento, onde em suas obras discuitia as funções do Estado, a usura e os salários, o intercâmbio e a aquisição, o valor e a formação da riqueza com grande contribuição nas teorias de valor que hão de vir, dos preços e da moeda. Os pensadores romanos estavam mais voltados para a área do Direito, apesar da intensa atividade econômica de Roma que possuia um vasto império, com uma desenvolvida rede rodoviária e intensa navegação, elementos que tornavam-a um importante polo econômico estimulando por sua vez as transações comerciais e a criação de sociedades mercantis. No entanto, a preocupação fundamental romana era a política, restando a economia somente observações ás atividades agrícolas. Conclui-se então que, apesar das importantes contribuições dos pensadores gregos e romanos, os mesmos sempre estiveram atados á filosofia e a política. Todas as obras de cunho econômico, eram baseados em princípios morais e políticos sem ênfase no aspecto cientifico.

Idade Média Caracterizada por uma nova fase em relação a cultura e a economia (ocasionada pela decadência grega e romana), onde a igreja controlava o poder político e econômico. A independência do pensamento econômico ainda não foi alcançado nessa época igualmente ocorrida na sociedade greco-romana. Com o crescimento demográfico e o aumento e consequente excesso de mão-de-obra ofertada, houve um aumento na produção e o desenvolvimento das cidades e do comércio internacional, mobilizando grandes capitais. Surgiram então diversos elementos da sociedade moderna como, a divisão do trabalho, o sistem bancário e diversas formas de associação que se desenvolveram na evolução do pensamento econômico. Procurando equilibrar as relações de mercado, protegendo os consumidores e os pequenos produtores, a Igreja procurou regular o mercado baseado primordialmente na ética. Deste modo a livre concorrência e a livre iniciativa tornavam-se perigosas pois, os mais poderosos dominariam os mais fracos. Havia um combate á usura que era considerada imoral. A cobrança de juros era condenada, pois a renda deveria ser gerada pelo trabalho árduo e a natureza e não ser objeto de extorsão de bens do devedor ao credor. A propriedade privada era considerada legítima quando era subordinada ao bem comum. O grande nome desse periodo foi Tomás de Aquino, que por suas obras demonstrou preocupação com a correta utilização da propriedade privada, com um sistema de preços justos, com o comércio, com a usura e com os sistemas salariais. Era entusiasta da ética no comércio propondo que, o apego ao lucro seria vergonhoso onde se deveria buscá-lo como remuneração ao trabalho e não como fim. A Igreja buscou moralizar o comércio, onde valorizou a dignidade do trabalho, condenando os juros, fomentando o “preço justo”, o equilibrio dos atos econômicos protegendo os mais fracos dos mais poderosos.

Mercantilismo O mercantilismo foi marcado pela expansão dos mercados consumidores e produtores de matéria prima, pela revolução comercial, pela centralização do comércio como atividade econômica e pelo protecionismo e o intervencionismo estatal na economia. Diferentemente da Idade Média ou Período Escolástico, as práticas mercantilistas buscavam essencialmente o lucro a qualquer custo. A diminuição das importações e o incremento das exportações, a exploração de novas terras e o acumulo significativo de metais preciosos, foram requisitos essenciais para o desenvolvimento econômico das nações. As restrições de outrora da Igreja foram ignoradas, e os comerciantes com o apoio da comunidade e do Estado começaram a comercializar e a lucrar. No inicio a era mercantilista foi marcado por transformações intelectuais, religiosas, comportamentais, políticas, geográficas e econômicas. É considerado que o mercantilismo foi o período de transição de uma economia regional para uma economia nacional. O comércio não se limitava somente as feiras e transações internas mas voltava-se ao comérco exterior buscando o acúmulo de capitais para o Estado. As críticas ao mercantilismo referiam-se ao grande apego ao lucro onde, o país buscava incessantemente a riqueza mesmo que isso custasse o prejuízo de outros. “O lucro de um país é o prejuízo de outros” (MONTAIGNE). A produção era realizada para o crescimento do Estado e não com a finalidade de bem-estar do indivíduos. A exploração ao máximo da colônia e o impedimento de qualquer desenvolvimento desta evitando-se uma possível concorrência. Apesar da contibuição cientifica obtida pelo mercantilismo ser pequena, algumas idéias difundidas nesse periodo acabaram influenciando a fase científica da economia.

Fisiocracia (Criação científica da economia) Fisiocracia significa “governo da natureza”, isto é, as atividades econômicas não deveriam ser reguladas excessivamente e nem guiadas por forças “antinaturais”. Deveria haver uma liberdade mais ampla a essas atividades onde acreditava-se que “uma ordem imposta pela natureza e regida pelas leis naturais’ governaria o mercado e tudo se acomodaria á seu próprio modo”. Na fisiocracia a produção agrícola era a base ou seja, um liberalismo agrário onde se podia dividir a sociedade em três classes: produtiva, proprietários de terras e as demais classes. O Estado atuava no sentido de proteger a propriedade e garantir a liberdade econômica, não interviria no mercado (“laissez-faire, laissez-passer”) por existir uma “ordem natural” que regia as atividades econômicas. O fundador da fisiocracia e da primeira fase científica da economia foi François Quesnay (1694-1774), autor de livros com por exemplo“Tableau Économique”. Criou princípios como o da filosofia social utilítarista que pregava, a máxima satisfação com o minímo de esforço. O harmonismo não obstante, a existência do antagonismo das classes sociais, onde acreditava na compatibilidade e complementariedade dos interesses pessoais em uma sociedade competitiva e a teoria do capital onde os empresários só poderiam lançar-se a um empreendimento se já possuisem um certo capital acumulado e os devidos equipamentos. Em seus estudos representa um esquema de fluxo de bens e despesas entre as diferentes classes sociais. Evidenciou também a interdependência entre as atividades econômicas e mostrou como a agricultura fornece um “produto líquido” que é repartido em sociedade. Com o surgimento da fisiocracia surgiram duas idéias fundamentais para o desenvolvimento do pensamento econômico. Na primeira se observa que existe uma ordem natural que rege todas atividades econômicas, sendo de suma importância criar leis de organização econômica. A segunda fala sobre a sobre a importância da agricultura sobre o comércio e a industria, ou seja, a terra fornece todas as riquezas que mais tarde farão parte destes dois campos econômicos.

Escola Clássica (Final do Século XVIII ao início do SéculoXIX) A base da escola clássica é o liberalismo econômico e seu principal destaque aconteceu com Adam Smith (1723-1790), que contestando a regulamentação comercial do sistema mercantilista, acreditava que a concorrência produz como resultado o desenvolvimento econômico utilizado por toda a sociedade. A teoria clássica surgiu da necessidade de estudos de meios para manter a ordem econômica através do liberalismo a da interpretação das inovações tecnológicas oriundas da Revolução Industrial. Ela vem caracterizada pela busca pelo equilibrio do mercado (oferta e demanda), pelo ajuste de preços (“mão invisível”), pela não intervenção estatal na atividade econômica onde a “ordem natural” prevalece e o foco na satisfação das necessidades humanas através da divisão do trabalho que por sua vez, aloca a força de trabalho em várias linhas de emprego. Segundo Adam Smith, a economia não deveria se relegar unicamente a aumentar os estoques de metais preciosos e ao enriquecimento da nação, pois para o mercantilismo apenas a nobreza faria parte desta nação; o restante da população estaria excluido destes beneficios gerados pelas atividades econômicas. Suas teorias buscavam essencialmente elevar o nível de vida de todo o povo. Sua obra “Wealth of Nations” busca estabelecer os princípios para a análise do valor, dos lucros, dos juros, da divisão do trabalho, das rendas da terra além, de desenvolver teorias sobre o crescimento econômico portanto, sobre a causa da riqueza das nações, da intervenção estatal, a distribuição de renda e a formação e aplicação do capital. Para alguns críticos Adam Smith não foi de genialidade original por percorrer caminhos traçados por outros, caracteristica do seu método, buscando segurança por usar elementos já existentes mas, suas contribuições para o desenvolvimento do pensamento econômico foram fundamentais devido sua clareza e equilibrio.

Marxismo Karl Marx (1818-1883) e Friedrich Engels (1820-1895) criticavam a “ordem natural” e a “harmonia de interesses” de forma ferrenha pois existiria segundo suas proposições, concentração de renda e exploração do trabalho. O pensamento de Marx não só era voltado á economia mas também á filosofia, sociologia e história. Pregava a derrubada da ordem capitalista e a inserção do socialismo. Marx criticava o erro dos teóricos clássicos ao afirmar que a estabilidade e o crescimento econômico estariam vinculados a atuação da “ordem natural”. “As forças que criaram essa ordem procuram estabiliza-la, sufocando o crescimento de novas forças que ameaçam solapá-la, até que essas novas forças finalmente se afirmem e realizem suas aspirações.” (KARL MARX). “ O valor da força de trabalho é determinado como no caso de qualquer outra mercadoria, pelo tempo de trabalho da produção, e consequentemente á reprodução, desse artigo em especial.” (KARL MARX). " Como o Estado nasceu da necessidade de conter o antagonismo das classes, e como, ao mesmo tempo, nasceu em meio ao conflito delas, é, por regra geral, o Estado da classe mais poderosa, da classe economicamente dominante, classe que, por intermédio dele, se converte também em classe politicamente dominante e adquire novos meios para a repressão e exploração da classe oprimida. "(FRIEDRICH ENGELS). Marx modificou a análise do valor-trabalho (teoria objetiva do valor) além, de desenvolver a teoria da mais-valia (exploração do trabalho), que é a origem do lucro capitalista de acordo com o pensamento marxista. Analisou as crises econômicas, a distribuição de renda e o acúmulo de capital. Exerceu grande impacto e provocou diversas mudanças e transformações com a publicação de suas obras “Manifesto Comunista” e “Das Kapital” onde segundo sua doutrina a industrialização viria acompanhada de diversos efeitos nocivos ao proletariado com baixo padrão de vida, longa jornada de trabalho, salarios reduzidos e ausência de leis trabalhistas.

A Teoria Neoclássica (Final do Século XIX ao inicio do Século XX) A teoria neoclássica vem pôr fim ao periodo de incertezas das teorias contrastantes (fisiocrata, clássica, marxista), em que modificaram-se os métodos dos estudos econômicos. Buscava-se a racionalização e otimização dos recursos escassos. Para a teoria neoclássica o homem teria que saber racionalizar e portanto, equilibraria seus gastos mediante seus ganhos. Há a consolidação do pensamento liberal. Doutrinava um pensamento econômico competitivo com tendência automática para o equilíbrio, a um nível pleno de emprego dos fatores de produção. Essa nova teoria pode ser dividida em quatro escolas: Escola de Viena ou Escola Psicológica Austríaca, Escola de Lausanne ou Escola Matemática, Escola de Cambridge e a Escola Neoclássica Sueca. A primeira destaca-se por formular uma Teoria de Valor, baseada na utilidade (teoria subjetiva do valor) significando que, o valor do bem pela quantidade e utilidade do mesmo. A Escola de Lausanne enfatizava a Teoria do Equilibrio Geral, baseada na interdependencia de todos os preços do sistema econômico para se manter o equilíbrio. A Escola de Cambridge formulou a Teoria do Equilibrio Parcial que considerava que a economia era o estudo da atividade humana nos negócios econômico portanto, a economia seria uma ciência do comportamento humano e não da riqueza. Finalmente a Escola Neoclássica Sueca iniciou a tentativa de integrar a análise monetária a análise real, oque mais tarde foi realizado por Keynes. Ao contrário de Karl Marx, um teórico renomado Jevons, difundia que o valor do trabalho deveria ser determinado pelo valor do produto e não o produto deveria determinar o valor do trabalho. Afinal, o produto dependerá da aceitação do preço pelo comprador para ser vendido. Os neoclássicos baseados em novos modelos teóricos, novas concepções de conceitos sobre valor, trabalho, produção e outros, se disporam a rever toda a análise economica clássica. Alfred Marshal (1842-1924) em sua obra “Síntese Neoclássica” teoriza de que forma o livre funcionamento das relações comerciais garantiriam a plena alocação dos fatores de produção. Conclui-se que a principal preocupação dos teóricos neoclássicos era o funcionamento de mercado e como se chegar a pleno emprego dos fatores de produção, baseada no pensamento liberal.

Keynesianismo (Ciência Econômica Comtemporânea) Jonh Maynard Keynes (1883-1946 ), com suas obras promoveu uam revolução na doutrina econômica opondo-se principalmente ao marxismo e classicismo com uma nova maneira de racionalizar na economia, além de fazer uam análise economica reestalecedora do contato com a realidade. Seus objetivos primordiais eram explicar as flutuações de mercado e o desemprego generalizado, ou seja, o estudo do desemprego em uma economia de mercado, suas causas e suas soluções. Opondo-se ao marxismo, Keynes acreditava que o capitalismo poderia ser mantido, desde que, fossem feitas reformas significativas já que o capitalismo se mostrava incompatível com a manutenção do pleno emprego e da estabilidade econômica. Foi criticado por diversos socialistas ao que se refere ao aumento da inflação, ao estabelecimento de uma lei única de consumo que ignorava a diferança de classes. Por outro lado, algumas de suas idéias foram agregadas ao pensamento socialista, como por exemplo, a política do pleno emprego e a do direcionamento dos investimentos. Em suas teorias defendia a intervenção moderada do Estado. Afirmava que, não havia razão para o socialismo do Estado, pois não seria a posse dos meios de produção que resolveria os problemas sociais e ao Estado, competiria incentivar o aumento dos meios de produção e a boa remuneração dos seus detentores. As obras de Keynes, estimularam o desenvolvimento dos estudos não só no campo econômico, mas também nas áreas de contabilidade e estatística. “Teoria Geral do Emprego, do juro e da moeda”, provocou enorme impacto na evolução do pensamento econômico. Algumas tendências do pensamento Keynesiano prevalecem até hoje no atual sistema econômico e entre as principais podemos citar os grandes modelos macro-econômicos, o intervencionismo estatal moderado, a revolução matematizante da ciência economica etc.

Adam Smith Adam Smith (1723-1790), foi um filósofo e economista escocês que é mais conhecido como o autor de “Uma Investigação sobre a Natureza e as Causas da Riqueza das Nações (1776)”, um dos livros mais influentes já escritos. Nos dias de Smith, as pessoas viram a riqueza nacional em termos de estoque de um país de ouro e prata. Bens de importação do exterior foram vistos como prejudiciais, porque significava que essa riqueza deve ser dada até pagar por eles; exportação de mercadorias foi visto como bom porque estes metais preciosos permaneciam. Portanto, os países mantiveram uma vasta rede de controles para evitar essa riqueza de metal drenagem para fora - os impostos sobre as importações, subsídios aos exportadores, e proteção para as indústrias nacionais. O protecionismo mesmo governou em casa também. Cidades impedindo artesãos de outras cidades que se deslocam para dobrar seu comércio; fabricantes e comerciantes pediram ao rei para os monopólios de proteção; dispositivos de economia de trabalho foram banidos como uma ameaça aos produtores existentes. Smith mostrou que este edifício “mercantilistas” vasta era uma loucura. Ele argumentou que, em uma livre troca, ambos os lados tornavam-se melhores. Simplesmente, ninguém trocaria se deve perder com isso. Os lucros do comprador, assim como o vendedor faz. Importações são tão valiosos para nós como nossas exportações são para os outros. Porque os benefícios do comércio ambos os lados, disse Smith, que aumenta a nossa prosperidade da mesma forma como faz agricultura ou fabricação. A riqueza de uma nação não é a quantidade de ouro e prata em seus cofres, mas o total de sua produção e comércio - o que hoje chamaríamos de produto nacional bruto. A Riqueza das Nações profundamente influenciou os políticos da época e desde que o fundamento intelectual da época do século XIX, grande do livre comércio e da expansão econômica. Ainda hoje o senso comum de livre comércio é aceito em todo o mundo, independentemente das dificuldades práticas de alcançá-la. Smith tinha uma compreensão radical fresca de como as sociedades humanas realmente funcionam. Ele percebeu que a harmonia social iria surgir naturalmente como os seres humanos se esforçou para encontrar formas de viver e trabalhar uns com os outros.

Liberdade e auto-interesse não precisam produzir o caos, mas - como se guiados por uma "mão invisível" - a ordem e a concórdia. E como pessoas atingidas negócios uns com os outros, os recursos da nação seriam atraídos automaticamente para os fins e propósitos que as pessoas mais valorizado. Então, uma ordem social não prosperando precisam ser controlados por reis e ministros. Seria crescer, organicamente, como um produto da natureza humana. Seria melhor crescer em um mercado aberto e competitivo, com intercâmbio livre e sem coerção.A Riqueza das Nações foi, portanto, não apenas um estudo de economia, mas uma pesquisa da psicologia social humana: sobre a vida, bem-estar, as instituições políticas, a lei e a moralidade. Não era A Riqueza das Nações, que pela primeira vez a reputação de Smith, mas um livro sobre ética, “A Teoria dos Sentimentos Morais”. Mais uma vez, Smith olha para a psicologia social para descobrir a base da moralidade humana. Os seres humanos têm uma "simpatia" natural para outros. Que lhes permite compreender como a moderar o seu comportamento e preservar a harmonia. E esta é a base de nossas idéias morais e ações morais. Algumas pessoas se perguntam como o auto-interesse que as unidades do sistema econômico de Smith pode ser enquadrada com a "simpatia" que dirigem a sua ética. Aqui está sua resposta: “Como o homem soever egoísta pode-se supor, há evidentemente alguns princípios em sua natureza, que lhe interessam relativamente à fortuna dos outros e que tornam sua felicidade necessária para ele, embora ele nada daí retire a não ser o prazer de vêlo.” Em outras palavras, a natureza humana é complexa. Somos auto-interessados, mas nós também gostamos de ajudar os outros também. Livros de Smith são complementares: eles mostram como auto-interessados os seres humanos possam viver juntos em paz (na esfera moral) e produtiva (na economia). A riqueza das nações não é endosso da ganância econômica, como às vezes caricaturado. Auto-interesse pode impulsionar a economia, mas isso é uma força para o bem desde que haja competição genuinamente aberto e sem coerção. E é o pobre que os benefícios da liberdade econômica e social mais.

Thomas Maltus Thomas Malthus foi um economista brilhante e podemos dizer que, antes de Karl Marx e John Keynes, foram suas idéias as que exerceram um maior impacto na vida social de seu tempo.Ele viveu na época da Revolução Francesa, quando prosperavam idéias otimistas do aperfeiçoamento humano e alardeava-se o respeito às liberdades individuais. A Inglaterra – e o mundo em geral - vivia a Revolução Industrial, o que provocou um intenso deslocamento da população rural para as cidades. Essa população encontrava nas cidades uma situação sanitária muito melhor, o que provocou uma redução da taxa de mortalidade e um aumento populacional constante. A visão de Malthus sobre a vida social de seu tempo era bem pessimista: para ele, a humanidade sempre iria se defrontar com a escassez de alimentos. É nesse contexto, em 1798, que ele publica um artigo que teria um impacto tremendo no cenário mundial. Em "Um ensaio sobre o princípio da população", ele defendia a tese de que a população cresce em progressão geométrica enquanto a produção de alimentos cresce em progressão aritmética, um descompasso que provoca a fome e estimula a disputa entre os homens.Em seu ensaio sobre a população, Malthus destacava que o crescimento das populações é limitado pelos recursos alimentares disponíveis. Seus argumentos podem ser resumidos de forma simples: 1 ) A humanidade tem uma tendência natural para aumentar; 2) A produção de alimentos não consegue acompanhar esse crescimento; 3) mas tende a haver um equilíbrio entre esses polos, porque o número de pessoas é restringido pelas limitações naturais, como morte, fome, doenças, ou por ações humanas, como a guerra. Segundo o economista, essas restrições eram uma parte necessária da existência humana e recaíam normalmente sobre os membros mais fracos de uma sociedade - os mais pobres e os mais doentes. No período imediatamente anterior à publicação do ensaio de Malthus, a Inglaterra passou por uma aguda crise alimentar, que iria se repetir alguns anos depois. As edições seguintes do ensaio, anos depois, transcorreram durante as guerras napoleônicas, período em que a Inglaterra se viu novamente às voltas com a ameaça de escassez de grãos.

Malthus defendia na época um maior equilíbrio entre produção industrial e produção agrícola, e era contrário àqueles que consideravam o vigor industrial e as exportações inglesas garantia suficiente de uma oferta estável de alimentos. Com base em sua teoria, Malthus concluiu que inevitávelmente a fome seria uma realidade caso não houvesse um controle imediato da natalidade:. “Pode-se seguramente declarar [...] que a população, quando não controlada, dobra a cada 25 anos, ou aumenta numa razão geométrica. [...] Mas o alimento, para suportar o aumento de um número tão grande, de nenhum modo será obtido com a mesma facilidade. [...] Pode-se com justeza declarar [...] que, considerando-se na média o presente estado da terra, os meios de subsistência, sob as condições mais favoráveis da indústria humana, possivelmente não poderiam crescer mais rapidamente do que numa média aritmética.” (Thomas Malthus) O impacto das ideias de Malthus decorreu, em grande parte, de uma combinação de argumentos que procuravam conciliar as ideias das ciências da natureza com a moral anglicana. Assim, Malthus recorreu ao uso de fenômenos naturais, como a tendência a procriar da raça humana e a falta de capacidade de resposta da agricultura, para demonstrar que existe uma pressão natural sobre os meios de vida. Paralelamente, concluiu que argumentos morais podem atuar como “obstáculos preventivos”, ou seja, realçou o papel da conduta individual como sendo capaz de regular o equilíbrio entre população e meios de vida e assim manter a ordem social. Em 1804, Malthus abandonou seu posto de pastor na igreja anglicana e casou-se, aos 39 anos, com sua prima Harriet Eckesall, com a qual teve 3 filhos. Embora seja conhecido por seu ensaio sobre a população, Malthus escreveu outros artigos e livros não menos importantes. Sua obra fez com que fosse considerado, junto com o economista britânico David Ricardo, o “Pai da economia política clássica”. Dado o pessimismo que carregava, essa área da economia ficou conhecida como “ciência lúgubre". Em 1805, Malthus foi nomeado para estar à frente da primeira cátedra permanente de Economia Política, em uma Faculdade da Companhia das Índias. Cinco anos depois, começou a se aproximar do inglês David Ricardo, com o qual manteve uma das mais notáveis relações intelectuais da história do pensamento econômico. Ricardo teria incorporado o princípio da população às suas próprias teorias.

As idéias de Malthus parecem ter influenciado também o naturalista britânico Charles Darwin na elaboração da teoria da seleção natural. Malthus acreditava que, devido à escassez de recursos, as pessoas iriam lutar pela sua sobrevivência, e que os vencedores seriam aqueles que tivessem alguma vantagem sobre os outros. Hoje, mais de dois séculos depois da teoria proposta por Malthus, a fome no mundo ainda é relacionada ao crescimento populacional. Atualmente, a produção agropecuária mundial é suficiente para alimentar os 6 bilhões de pessoas que habitam o planeta. Apesar disso, existe fome no mundo, e ela castiga uma parcela importante de sua população: segundo a Organização das Nações Unidas, a ONU, 850 milhões de pessoas sofrem de desnutrição crônica. A organização chegou a prever que a produção alimentar tem que aumentar 70% até 2050 para dar conta dos 2,3 bilhões de pessoas a mais que haverá no planeta.

Stuart Mill As contribuições de Stuart Mill distribuem-se pelos campos da Lógica, da Psicologia, do Direito, da Economia e da Política. Tamanha diversidade explica em boa parte a descontinuidade que caracteriza a sua obra e a controvérsia que existe em torno de sua figura: é considerado um dos princípais expoentes da Economia por alguns autores e historiadores em razão de sua criatividade e de suas contribuições inovadoras e, ao mesmo tempo, é ignorado por outros, por não ter conseguido "amarrar" bem suas idéias, que tiveram que ser aperfeiçoadas por diversos economistas e pensadores de gerações posteriores. Stuart Mill procurou combinar o utilitarismo (que absorveu de Jeremy Bentham) com o socialismo, em que ressaltou o valor do altruísmo (tão a gosto de Saint-Simon e Comte), como forma de superação do egoísmo. Stuart Mill enfatizava, no princípio da utilidade, a busca da felicidade, como se vê na seguinte passagem: “Felicidade entendida como prazer e ausência de dor. [...] Prazer e ausência de dor são as únicas coisas desejáveis como fins [...] seja pelo prazer inerente a elas, seja como meio de promoção do prazer e prevenção da dor”. No campo da Economia, suas idéias refletem diversas influências de outros pensadores contemporâneos, apresentando em sua evolução uma série de contradições, a ponto de ser considerado um integrante do liberalismo clássico por alguns autores e um pré-socialista por outros. Ele próprio chegou a se autodefinir um socialista, como pode ser visto na citação a seguir: “Nosso ideal de desenvolvimento final vai mais além da democracia e nos classificaria decididamente sob a designação geral de socialismo. Consideramos que o problema social do futuro seja como reunir a maior liberdade individual de ação com a propriedade comum das matérias-primas do globo e uma participação igualitária de todos nos benefícios do trabalho associado”. Nessa tentativa de conciliação de idéias socialistas com seus fundamentos utilitaristas ele fez uso de uma relação entre a religião e a moral, na qual admitiu que o aperfeiçoamento intelectual do homem serve de base ao desenvolvimento social. Daí a principal crítica de Marx a esse tipo de ecletismo do qual Mill é o melhor intérprete. Para Marx, isto é prova inconteste de ingenuidade ou uma tentativa de "conciliação dos inconciliáveis".

Sua posição é fundamentada nas circunstâncias históricas da Europa e suas idéias econômicas refletem isso, podendo ser identificados em três periodos distintos: 1) Por volta de 1844, quando publicou “Essays on some unsettled questions of Political Economy”, nos quais se sente uma nítida influência de Ricardo; 2) Exposta em sua principal obra ”Principles of Political Economy (1848)”, em que começou a fazer a defesa da criação de propriedades para os camponeses, uma vez que estava preocupado com os problemas que envolviam os agricultores irlandeses; e, 3) Inicia-se por volta de 1850 e se torna mais estreito à medida que amplia seu contato com as idéias socialistas, quando se convence da fundamental importância dos problemas sociais. Nessa época sente-se forte influência de Saint-Simon. Fica claro que ele não endossa o princípio do laissez-faire, já que ele aponta a existência de inúmeras exceções representadas por itens de grande utilidade social, mas de pouco interesse para o capital privado, tais como a educação, o auxílio aos pobres, à colonização e outros itens de interesse da coletividade. O trecho que se segue, extraído dos “Principles of Political Economy” mostra bem como Stuart Mill sentia o momento, quase um século após o início da Revolução Industrial: “... Até agora se questiona se todas as invenções mecânicas já feitas aliviaram a luta do ser humano. Elas permitiram que maior população vivesse a mesma vida de fadiga e aprisionamento e que maior número de manufatureiros e outros fizessem fortuna”. A diferença de seu pensamento a partir da publicação dos Principles em relação ao seu pensamento original pode ser claramente vista no seguinte trecho: “Se a escolha tiver de ser feita entre comunismo, com todas as suas oportunidades, e a presente situação da sociedade com todos os seus sofrimentos e injustiças; se a instituição da propriedade privada necessariamente carrega consigo, como conseqüência, que o produto do trabalho seja repartido, como vemos atualmente, quase em razão inversa ao trabalho: as maiores parcelas àqueles que jamais trabalharam para o todo, a parcela seguinte àquele cujo trabalho é apenas nominal e assim numa escala decrescente, a remuneração diminui à medida em que o trabalho cresce mais duro e mais desagradável até que o mais exaustivo e fatigante trabalho não possa contar com a certeza de estar apto a ganhar sempre o mínimo necessário à

existência. Se isto, ou o comunismo for a alternativa, todas as dificuldades maiores ou menores do comunismo serão apenas um átomo na balança”. No âmbito da Política, o caminho seguido por Mill foi o de um liberalismo extremado, muito próximo do anarquismo. Sua preocupação com a influência deletéria do Estado fica clara no trecho que se segue, sobre Educação: “Uma educação geral pelo Estado é puro plano para moldar as pessoas de forma exatamente semelhante. E, como o molde em que são plasmadas é o que agrada a força dominante no governo, quer seja esta um monarca, um clero, uma aristocracia, quer a maioria da geração existente, a educação pelo Estado, na medida em que é eficaz e bem sucedida, estabelece um despotismo sobre o espírito, que, por uma tendência natural, conduz a um despotismo sobre o corpo”. Stuart Mill não deixa, em nenhum instante, de revelar profunda influência da educação que lhe foi imposta pelo pai, razão pela qual sua obra representa enorme contribuição à aplicação de métodos à análise econômica. Também nesse particular observam-se sensíveis modificações em seu pensamento, como pode ser visto através da comparação de suas primeiras e de suas últimas obras. Sua idéia de utilitarismo, mais ampla que a de Bentham, serviu de base e foi aperfeiçoada pelos primeiros economistas utilitaristas como William Stanley Jevons, Carl Menger e Leon Walras e, principalmente, por Alfred Marshall, grande expoente da Escola Neoclássica. Por todas essas razões, Stuart Mill pode ser considerado um autor de transição entre o pensamento econômico antigo (que dá maior ênfase aos aspectos ligados à produção da riqueza) e o pensamento econômico moderno (que enfatiza os aspectos ligados à distribuição da riqueza).

David Ricardo David Ricardo foi um dos raros casos em que uma pessoa atingiu enorme sucesso e também fama perene. Após ser deserdado por sua família por se casar fora de sua fé judaica, Ricardo fez fortuna como corretor de ações e empréstimos. Ao seu falecimento, o patrimônio de Ricardo valia mais de US$100 milhões em dólares de hoje. Aos 27 anos, tendo lido “A Riqueza das Nações” de A d a m Smith , Ric ar do se inter essou por ec on om ia. El e es cr eveu se u primeiro artigo sobre economia com 37 anos, e durante os 14 anos que se seguiram foi economista profissional. Ricardo despertou a atenção dos economistas com a “controvérsia do bulionismo”. Em 1809, ele escreveu que a inflação na I ng la te rr a e ra r es ul ta do d a p ro pe ns ão d o B an co d a I ng la te rr a a e mi ti r ex ce ss ode papel-moeda. Em resumo, Ricardo esteve entre os primeiros ade pt os da te or ia quantitativa do dinheiro, ou do que é hoje conhecido como monetarismo. Em seu “Essay on the Influence of a Low Price of Corn on the Profits of Stock” (Ensaio sob re a infl uên cia de um pre ço bai xo do milh o sobre os lucros com ações 1815), Ricardo articulou o que veio aser con hec ido com o a lei da pro dut ivid ade ma rgi na l de cr es ce nt e. Uma das leis mais famosas da economia, afirma que conforme mais e mais recursos são combinados na produção com um recurso fixo por exemp lo, con for me mai s mão -d e-o bra e maq uin ári o são usados em uma quantidade fixa de terras os acréscimos ao resultado vão diminuir. Ricardo também se opõe ao protecionismo das Leis do Milho, que restringiam a importação de trigo. Na sua defesa dolivre comércio , Ricardo formulou a idéia do custo comparativo, hoje conhecida como Vantagem Comparativa, uma idéia muito sutil que é o principal fundamento da crença no livre mercado pela maior parte dos economistas hoje. A idéia é a seguinte: um país que compra os produtos que pode obter a um custo mais baixo se beneficia mais do que se os produzisse ele próprio. Digamos, por exemplo, que a “Pobrelândia” produz uma garrafa de vinho com cinco horas de trabalho, e uma fornada de pão com dez horas. Os trabalhadores de “Ricolândia”, por outro lado, são mais produtivos. Conseguem produzir uma garrafa de vinho com três horas de trabalho, e uma fornada de pão com uma hora. Pode-se imaginar que “Ricolândia”, por produzir ambos os bens em menos tempo de trabalho, não se

beneficia em nada com o comércio. Não é o caso. O custo da produção de vinho da “Pobrelândia”, embora mais alto do que a de “Ricolândia” em termos de horas de tr ab al ho , é mais baixo em termos de pão. Para cada garrafa produzida, Pobrelândia renuncia a meia fornada de pão, enquanto Ricolândia tem que abr ir mão de trê s fornadas para produzir uma garrafa devinho. Portanto, “Pobrelândia” tem a vantagem comparativa na produção de vinho. De modo semelhante, para cada fornada de pão que produz, “Pobrelândia” abre mão de duas garrafas de vinho, mas “Ricolândia”, de apenas um terço de garrafa. Portanto, “Ricolândia” tem a vantagem comparativa na produção de pão. Se os dois países trocarem pão e vinho a unidade por unidade, “Pobrelândia” pode se especializar na produção de vinho e comerciar parte dele para “Ricolândia”, que pode então se especializar na produção de pão. Tanto “Pobr elândia ” quanto “Ricolâ ndia” estarão em situação melhor do que se não comercializassem. Ao realocar, digamos, dez horas de trabalho antes gastas na produção de pão, “Pobrelândia” abre mão da fornada que esse trabalho poderia ter produzido. Mas a mão-de-obra realocada produ z duas gar raf as de vinh o, que pod em ent ão ser trocadas por duas fornadas de pão. Resultado: o comércio rende para “Pobrelândia” uma fornada adicional. E “Pobrelândia” não está lucrando às custas de “Ricolândia”. “Ricolândia” também se beneficia, ou nã o comercializaria. Ao realocar três horas antes gastas na produção de vinho, “Ricolândia” diminuiu a produção da bebida, mas aumenta a produção de pão em três fornadas. Duas dessas fornadas então são trocadas por duas garrafas de vinho de “Ricolândia”. “Ricolândia” tem uma garrafa a mais do que antes, além de mais uma fornadade pão. Esses ganhos surgem, como observou Ricardo, porque cada país se especializa na produção do bem cujo custo comparativo é menor. Tendo produzido um século antes que Paul Sam uel son e outros economistas modernos popularizassem o uso de equações, Ricardo é ainda hoje admirado por sua impressionante capacidade de chegar a conclusões complexas sem nenhuma das ferramentas matemáticas hoje consideradas essenciais.

Como escreveu o economista David Friedman em seu livro-texto de 1990, “Pr ice Theory” (Teori a d o P reç o): "O eco nom ista mod ern o, ao ler o Principles de Ricardo, se sente como um membro de uma expedição no Monte Everes t se sentir ia se, ao chegar ao topo da montanha, encontrasse um andarilho usando camiseta e tênis." Uma das principais contribuições de Ricardo, atingida sem ferramental matemático, é sua Teoria de aluguéis. Inspirando-se em Thomas Malthus , com quem Ricardo tinha uma relação próxima e,freqüentemente, discordâncias radicais, Ricardo explicou que, conforme se cultivavam mais terras, os fazendeiros eventualmente chegariam às terras menos produtivas. Mas como um alqueire de milho da terra mais produtiva é vendido pelo mesmo preço que um a lque ire da ter ra mais pro dut iva, rendeiros se disporiam a pagar mais para alugar a terra mais produtiva. Re su ltado: os do nos da s terras, e não os rendeiros, são os que se beneficiam das terras mais produtivas. Essa descoberta resistiu ao teste do tempo. Conlui-se que os economistas ainda hoje usam o raciocínio de Ricardo para explicar por que os auxílios de preços agrícolas ajudam não aos fazendeiros, mas aos donos das terras. Usa-se também um raciocínio similar para explicar por que os beneficiários das leis que restringem o número de táxis não são os motoristas de táxi, mas os donos do conjunto finito dos alvarás que existiam quando se impôs a restrição.

Karl Marx S e a na li sa rm os o c on te xt o h is tó ri co d o h om em , n os p ri mó rd io s, perceberemosque havia um espírito de coletivismo: todos compartilhavam da mesma terra, não havia propriedade privada; até a caça era compartilhada por t od os . A s p es so as q ue e st av am i ns er id as n es ta c om un id ad e s em pr e s e preocupavam umas com as outras, em pr over as necessidades uns dos outros. Mas com o passar do tempo, o homem,com suas descobertas territoriais, acabou tornando inevitável as colonizações e, portanto, o escravismo, por causa de sua ambição. O escravo servia exclusivamente ao seu senhor, produzia para ele e o seu viver era em função dele. O coletivismo dos índios acabou; e o escravismo se transformou numa nova relação: agora o escravo trabalhava menos para seu senhor, e por seu trabalho conquistava um pedaço de terra para sua subsistência, ou seja, o servo trabalhava alguns dias da semana para seu senhor e outros para si. O feudalismo, então,começava a ser implantado e difundido em todo o território europeu. Esta relação servo-senhor feudal funcionou durante um certo período na história da h um anid ad e, mas, po r ca us a de uma série de fatores e acontecimentos, entre eles o aumento populacional, as condições de comércio (surgia a chance do servo obter capital através de sua produção excessiva), o capitalismo mercantilista, o feudalismo decaiu; e assim, deu espaço a um novo sistema econômico: o capitalismo industrial (que teve seu desenvolvimento por culminar durante a revolução industrial, com o surgimento da classe proletária). Assim, deve-se citar a economia inglesa como ponto de partida para as teorias marxistas. Como todo sistema tem seu período de crise, ocasionando uma necessidade de mudança, Adam Smith (o primeiro a incorporar ao trabalho a idéia de riqueza), desenvolve o liberalismo econômico.Do latim liberalis , que significa benfeitor, generoso, tem seu sentido político em oposição ao absolutismo monárquico. Os seus principais ideais eram: o Estado devia obedecer ao princípio da separação de poderes (executivo, legislativo e judiciário); o regime seria representativo e parlamentar; o Estado se submeteria ao direito, que garantiria ao indivíduo direitos e liberdades inalienáveis, espec ialm ente o di re ito de pr op ri ed ad es .

E foi isto que fez com que cada sistema fosse modificado.Sobretudo também deve-se mencionar David Ricardo, que, mais interessado no estudo da distribuição do que produção das riquezas, estabeleceu, com base em Malthus, a lei da renda fundiária (agrária), segundo a qual os produtos das terras férteis são produzidos a custo menor mas vendidos ao mesmo preço dos demais, propiciando a seus proprietários uma renda fundiária igual à diferença dos custos de produção. A partir da teoria da renda fundiária, Ricardo elaborou a lei do preço natural dos salários, sempre regulada pelo preço da alimentação, vestuário e outros itens indispensáveis à manutenção do operário e seus dependentes. Pois, como foi dito anteriormente, com a Revolução Industrial surgiu a classe do prole ta riado. Pretendendo caracterizar não apenas uma visão econômica da história, mas também uma visão histórica da economia, a teoria marxista também procura explicar a evolução das relações econômicas nas sociedades humanas ao longo do processo histórico. Haveria, segundo a concepção marxista, uma permanente dialética das forças entre poderosos e fracos, opressores e oprimidos, a história dahumanidade seria constituída por uma permanente luta de classes, como deixa bem claro a primeira fr ase do primeiro capítulo de “O Manifesto Comunista”: “A história de toda sociedade passada é a história da luta de classes”. C la ss es e ss as q ue, p ar a E ng el s s ão " os p ro du to s d as r ela çõ es e co nô mi ca s d e s ua é po ca ". A ss im a pe sa r d as d iv er si da de s a pa re nt es , escravidão, servidão e capitalismo seriam essencialmente etapas sucessivas de um processo único. A base da sociedade é a produção econômica. Sobre esta b as e e co nô mic a s e er gu e u ma s up er es tr utu ra , u m es ta do e a s id éi as econômicas, sociais, políticas, morais, filosóficas e artísticas. Marx queria a inversão da pirâmide social, ou seja, pondo no poder a maioria, os proletários, que seria a única força capaz de destruir a sociedade capitalista e construir uma nova sociedade, socialista. Para Marx os trabalhadores estariam dominados pela ideologia da cl as se dominante, ou seja, as idéias que eles têm do mundo e da sociedade seriam as mesmas idéias que a burguesia espalha.

O capitalismo seria atingido por crises econômicas porque ele se tornou o imp edim ent o para o desen volvi mento das forças produtivas. Seria um absurdo que a humanidade inteira se dedica-se a trabalhar e a produzir subordinada a um punhado de grandes empresários. A economia do futuro que associaria todos os homens e povos do planeta, só poderia ser uma produção controlada por todos os homens e povos. Para Marx, quanto mais o mundo se unifica economicamente mais ele necessita de socialismo. Não basta existir uma crise econômica para que haja uma revolução. O que é decisivo são as ações das classes sociais que, para Marx e Engels, em todas as sociedades em que a propriedade é privada existem lutas de classes (senhores x escravos, nobres feudais x servos, burgueses x proletariados). A luta do proletariado do capitalismo não deveria se limitar à luta dos sindicatos por melhores salários e condições de vida. Ela deveria também ser a luta ideológica para que o socialismo fosse conhecido pelos trabalhadores e assumido como luta política pela tomada do poder. Neste campo, o prolet ariado dever ia contar com uma arma fundamental, o partido político, o partido político revolucionário que tivesse

uma estrut ura

democrática e que buscasse educar os trabalhadores e levá-los a se organizar para tomar o poder por meio de uma revolução socialista. Marx tentou demonstrar que no capitalismo sempre haveria injustiça social, e que o único jeito de uma pessoa ficar rica e ampliar sua fortu na seria explorando os trabalhadores, ou seja, o capitalismo, de acordo com Marx é selvagem, pois o operário produz mais para o seu patrão do que o seu próprio custo para a sociedade, e o capitalismo se apresenta necessariamente como um regime econôm ico d e exp loraçã o, sendo a mais-valia a lei fundam ental do s istema. A força vendida pelo operário ao patrão vai ser utilizada não durante 6 horas, mas durante 8, 10, 12 ou mais horas. A mais-valia é constituída pela diferença entre o preço pelo qual o empresário compra a força de trabalho (6 horas) e o preço pelo qual ele vende o resultado (10 horas por exemplo). Desse modo, quanto menor o preço pago ao operário e quanto maior a duração da jornada de trabalho,tanto maior o lucro empresarial. No capitalismo moderno, com a redução pr ogre ssiva da

jornada de trabalho, o lucro empresarial seria sustentado atravésdo que se denomina mais-valia relativa (em oposição à primeira forma, chamada maisvalia absoluta), que consiste em aumentar a produtividade do trabalho, através da racionalização e aperfeiçoamento tecnológico, mas ainda assim não deixa de ser o sistema semi-escravista, pois "o operário cada vez se empobrece mais q ua nd o p ro du z m ais r iq ue zas ", o q ue f az c om q ue e le " se t or ne u ma mercadoria mais vil do que as mercadorias por ele criadas". Assim, quanto mais o mundo das coisas aumenta de valor, mais o mundo dos homens se desvaloriza. Ocorre então a alienação, já que todo trabalho é alienado, na medida em que se manifesta como produção de um objeto que é alheio ao sujeito criador. O racio cínio de Marx é muito simples: ao criar algo fora de si, o operário se nega no objeto cr iado . É o pr oc es so de objetificação. Por isso, o trabalho que é alienado (porque cria algo alheio ao sujeito criador) permanece alienado até que o valor nele i nc or po rad o pe la força de trabalho seja apropriado integralmente pelo trabalhador. Em outras pala vr as, a pr odução repr esenta uma neg ação , já que o objeto se opõe ao sujeito e o nega na medida em que o pressupõe e até o define. A apro pr ia ção do valo r in co rp or ad o ao objeto graças à força de trabalho do sujeito-produtor, promove a negação da negação. O r a , s e a n eg aç ão é a li en aç ão , a n eg aç ão d a n eg aç ão é a desalienação. Ou seja, a partir do momento que o sujeito-produtor dá valor ao que produziu, ele já não está mais alienado. Diferentemente do que ocorre no capitalismo, onde as desigualdades sociais são imensas, o socialismo é um modo de organização social no qual existe uma distribuição equilibrada de riquezas e propriedades, com a finalidade d ep ro po rc io na r a t od os u m m od o d e v id a m ai s j us to . S ab e- se q ue as desigualdades sociais já faziam com que os filósofos pensassem num meio de vida onde as pessoas tivessem situações de igualdade, tanto em seus direitos como em seus deveres; porém, não é possível fixarmos uma data certa para o início do comunismo ou do socialismo na história da humanidade.

Po de mo s, contudo, afirmar que ele adquiriu maior evidência na Europa, mais precisamente em algumas sociedades de Paris, após o ano de 1840 (Comuna de Paris). Na visão do pensador e idealizador do socialismo, Karl Marx, este sis te ma visa a queda da classe burguesa que lucra com o proletariado desde o momento em que o contrata para trabalhar em suas empresas até a hora de receber o retorno do dinheiro que lhe pagou por seu trabalho. Segundo ele, somente com a queda da bu rgues ia é que seria possív el a ascensão dos trabalhadores. A sociedade visada aqui é aquela sem classes, ou s ej a, o nd e t od as a s p es so as t en ha m a s m es ma s c on di çõ es d e v id a e d e desenvolvimento, com os mesmos ganhos e despesas. Alguns países, como, por exem plo , Uni ão Sov iéti ca (at ual Rússia), China, Cuba e Alemanha Oriental adotaram estas idéias no século XX. A mais signifi cativa experi ência sociali sta ocorreu após a Revolução Russa de 1917,onde os bolcheviques liderados por Lênin, implantaram o socialismo na Rússia. Porém, após algum tempo, e por serem a minoria num mundo voltado ao para olucro e acúmulo de riquezas, passaram por dificuldades e viram seus sistemas entrarem em colapso. Foi a União Soviética que iniciou este processo, durante ogoverno de Mikail Gorbachov (final de década de 1980), que implantou um sistema de abertura econômica e política (Glasnost e Perestroika) em seu país. Na mesma onda, o socialismo foi deixando de existir nos países da Europa Oriental.

Alfred Marshal Todos os textos de Economia anteriores a Marshall referem-se à matéria tratando-a de "economia política" (political economy). Marshall, embora se opusesse ao conceito de “homo economicus”, por considerá-lo excessivamente simplificador, e procure considerar o indivíduo enquanto agente econômico sempre inserido num determinado contexto sociocultural, abandonou essa denominação e passou a se utilizar da expressão "economia" (economics). Nesse sentido, Marshall representou um marco institucional na história da moderna Economia. Introduziu o nome “Economics” em substituição ao anterior “Political economy”, para designar o novo estilo de se fazer ciência econômica; fundou o primeiro curso especializado de Economia e seu livro de 1890, Princípios de economia, foi o principal manual dessa disciplina por mais de 30 anos. Embora os marginalistas e os neoclássicos, pelo fato de se contraporem às reformas propostas pelos socialistas, tenham ficado com a imagem de reacionários ou conservadores, fica difícil admitir tal imagem como válida quando se conhece não só como Marshall concebia a economia, mas também quando se observa qual deveria ser, na sua opinião, a principal preocupação do estudo da economia. Sua definição de economia mostra a caráter pragmático de como ele a entendia. “A economia é um estudo da humanidade na atividade comum da vida; ela examina a parte da ação individual e social que está mais intimamente ligada aos resultados e ao uso dos requisitos materiais do bem-estar”. Sua preocupação com as questões sociais de uma forma geral - e com a pobreza em particular - é constante, como se observa na Introdução de sua obra magna, “Princípios de economia”, na coleção Os Economistas, escrita por Ottolmy Strauch. Marshall passou então a preocupar-se com a questão social sendo levado à "percepção de que a pobreza estava na raiz de muitos males sociais", o que acabou conduzindo-o ao estudo da Economia. Matéria para a qual, como muitos dos grandes economistas contemporâneos, nunca fez curso universitário regular e especializado, já que na época a matéria não existia senão como apêndice ou complemento de outros cursos, tal qual como no Brasil de algumas décadas atrás.

Segundo a sua convicção, que manteve inalterada pela vida inteira, o problema da pobreza era não somente fundamental para a Economia, como a sua própria razão de ser. Como ele próprio viria mais tarde a dizer nos Princípios: "O estudo das causas da pobreza é o estudo das causas da degradação de uma grande parte da humanidade". Outro aspecto que vem reforçar o elevado grau de preocupação social de Marshall é a maneira enfática como ele se referiu à importância da educação para a redução das desigualdades sociais e, por extensão, para o crescimento econômico de qualquer país.A bandeira da educação compulsória e universal, financiada total e pelo menos parcialmente provida pelo Estado, é uma tônica constante da economia clássica desde Adam Smith. Malthus, para citar apenas um exemplo, sugeria que o investimento público maciço em educação popular seria uma resposta muito mais eficaz do que a "Poor Law" no combate ao pauperismo. Porém, dentre todos os autores da tradição liberal iniciada com os clássicos e continuada pelos marginalistas e neoclássicos que mostraram preocupação com a educação, foi Marshall, quem mais se destacou nesse aspecto. Entre os economistas ingleses na tradição liberal-utilitária, foi, sem dúvida, Alfred Marshall aquele que melhor compreendeu a importância da formação de capital humano - do investimento na qualidade da força de trabalho - para um programa de reforma social eficaz, voltado para a emancipação da pobreza e a promoção do desenvolvimento econômico. Os dois trechos citados a seguir ilustram com impressionante clareza essa enorme preocupação com que Marshall analisava a importância do investimento em educação para o desenvolvimento de uma nação. O primeiro retrata o enorme desperdício humano e econômico da sociedade inglesa do começo do século XX, o qual, não difere muito da situação latino-americana e brasileira da atualidade: “Nas camadas mais baixas da população, o mal é grande. Pois os parcos meios e educação dos pais e sua relativa incapacidade de antever, com um mínimo de realismo, o futuro, impedem-nos de investir capital na educação e treinamento dos seus filhos, com a mesma liberalidade e audácia com que o capital é aplicado no aprimoramento da maquinaria de qualquer fábrica bem administrada (...) Por fim, eles, os filhos de pais pobres, vão para o túmulo carregando consigo aptidões e habilidades que jamais foram despertas. Aptidões, que,

se tivessem podido dar frutos, teriam adicionado à riqueza material do pais - para não falarmos em considerações mais elevadas - diversas vezes mais do que teria sido necessário para cobrir as despesas de prover oportunidades adequadas para o seu desenvolvimento (...) Mas o ponto sobre o qual devemos insistir agora é que o mal tem caráter cumulativo. Quanto pior a alimentação das crianças de uma geração, menos irão ganhar quando crescerem e menores serão seus poderes de prover adequadamente as necessidades materiais de seus filhos e assim por diante nas gerações seguintes. E, ainda, quanto menos suas próprias faculdades se desenvolvam, tanto menos compreenderão a importância de desenvolver as melhores faculdades de seus filhos e menor será sua capacidade de fazê-lo”. O segundo reforça o caráter cumulativo do desperdício mencionado no trecho anterior e dá ênfase à importância da concentração da maior parte do investimento em capital humano na educação básica da massa da população: “Não existe extravagância mais prejudicial ao crescimento da riqueza nacional do que aquela negligência esbanjadora que permite que uma criança bem-dotada, que nasça de pais destituídos, consuma sua vida em trabalhos manuais de baixo nível. Nenhuma mudança favoreceria tanto a um crescimento mais rápido da riqueza material quanto uma melhoria das nossas escolas, especialmente aquelas de grau médio, desde que possa ser combinada com um amplo sistema de bolsas de estudo, permitindo, assim, ao filho inteligente de um trabalhador simples que ele suba gradualmente, de escola em escola, até conseguir obter a melhor educação teórica e prática que nossa época pode oferecer”. Com sua sólida formação em Matemática, Marshall deu enorme contribuição para a incorporação de métodos quantitativos à análise econômica, vale dizer, a utilização sistemática de equações matemáticas, gráficos e diagramas numéricos. Com isso, prestou relevante serviço no sentido de dar mais credibilidade à Economia perante a comunidade científica. Na época - final do século XIX - o critério da verificabilidade era predominante para que uma dada teoria fosse reconhecida como científica, isto é, só eram aceitas como científicas as proposições ou hipóteses que pudessem ser verificadas (comprovadas) por meio de medição, demonstração matemática ou experiência laboratorial. Nesse sentido, ao "traduzir" a teoria econômica para a linguagem matemática, a contribuição de Marshall para que a Economia fosse aceita como uma ciência foi fundamental.

Muitos historiadores do pensamento econômico, fazem questão de ressaltar que apesar de seu extraordinário domínio da matemática e da incorporação da mesma à teoria econômica - para desespero de muitos estudantes -, Marshall jamais deixou que a matemática se sobrepusesse à preocupação social básica da Economia. Ao contrário, utilizou-a como um importante instrumento analítico e metodológico, mas se opôs ao seu uso abusivo na Economia, tanto é verdade que colocou quase todos os gráficos e diagramas nos rodapés e apêndices de suas obras.Tal idéia fica ainda mais reforçada num dos trechos mais reproduzidos de sua autoria: “Um bom teorema matemático que aborde hipóteses econômicas dificilmente será boa economia; e creio cada vez mais nas seguintes regras: 1) Use a matemática como abreviação e não como método de pesquisa. 2) Utilize-a até ter terminado. 3) Traduza para o inglês. 4) Ilustre, então, com exemplos importantes da vida real. 5) Queime a matemática. 6) Se não conseguir realizar a 4, então queime a 3”. Durante muito tempo a determinação do valor de um bem ou serviço enfatizou o lado da oferta - o custo de produção - como único determinante do valor. Essa idéia se consolidou com David Ricardo, na Escola Clássica, tornando-se conhecida como a teoria do valor trabalho, segundo a qual o valor de um bem decorre da quantidade de trabalho necessário à sua produção. Essa idéia foi posteriormente aproveitada por Marx, que dela partiu para desenvolver a teoria da exploração (mais-valia). Os primeiros marginalistas, como observam , voltaram-se para o extremo oposto e enfatizaram a procura, excluindo completamente a oferta. Para eles o valor de um bem era determinado pela utilidade que esse bem proporcionava a uma pessoa, idéia que se tornou conhecida como “Teoria do valor utilidade”. Ao contrário do que ocorria com a teoria do valor trabalho, para a qual o valor era algo objetivo, medido pelo número de horas incorridas na produção de um determinado bem ou serviço, o valor para os marginalisas tornou-se subjetivo, uma vez que a utilidade proporcionada por um determinado bem ou serviço variava de pessoa para pessoa. Marshall sintetizou as duas visões sobre a determinação do valor de um bem ou serviço, a baseada na oferta e a baseada na procura, naquilo que pode ser chamado de economia neoclássica. Assim, segundo Oser e Blanchfield, a economia neoclássica pode ser

vista como "o marginalismo com um reconhecimento sensato da contribuição remanescente da Escola Clássica". Outra grande contribuição de Marshall refere-se à noção de “Equilíbrio parcial”. Até então, as análises desenvolvidas a esse respeito consideravam a idéia de equilíbrio geral, sendo Walras reconhecido como um dos maiores - senão o maior - especialistas no assunto. O método de "análise parcial" ou "análise de equilíbrio parcial", também chamada de abordagem de Ceteris paribus (iguais às demais coisas, isto é, sem que haja modificação de outras características ou circunstâncias) é das mais famosas e, belas, controvertidas contribuições de Marshall. Consiste, essencialmente, em compartimentar a economia de modo que os principais efeitos de uma mudança de parâmetro num determinado minimercado possam ser ressaltados sem considerar os efeitos colaterais em outros mercados, inclusive as reações, ou feedback destes. Considerando que a Escola Neoclássica foi uma extensão da Escola Marginalista, pode-se afirmar que sua influência permanece acentuada na Economia até os dias de hoje, uma vez que gerações sucessivas têm contribuído para o aperfeiçoamento e a atualização de suas diversas ramificações. A Escola de Cambridge, que teve início com Jevons e teve continuidade com Marshall, seguiu depois com importantes economistas, destacando-se entre eles A. C. Pigou. A Escola Austríaca, iniciada com Menger, teve depois von Wieser, BohnBawerk, Ludwig von Mises e Friedrich Hayek (ganhador do Prêmio Nobel em 1974). Já a Escola de Lausanne, iniciada com Walras, teve em Vilfredo Pareto seu principal seguidor. Dentre as ramificações posteriores, pode-se assinalar também a vertente que se tornou conhecida como economia monetária (ou monetarista), aí se destacando John Gustav Knut Wicksell, Irving Fisher, Ralph George Hawtrey e Milton Fridman (ganhador do Prêmio Nobel em 1976). Pode-se identificar ainda o vasto desenvolvimento da economia matemática (econometria) como uma conseqüência da influência da Escola Neoclássica, assim como os progressos mais recentes no campo da teoria dos jogos.

Mas duas das maiores preocupações de Alfred Marshall continuam sendo não apenas atuais, mas seguem ainda dando muita dor de cabeça aos economistas contemporâneos. Uma delas, o combate à pobreza, continua gerando muitas discordâncias e, em muitas partes do mundo, as políticas econômicas levadas a cabo com esse objetivo apresentaram resultados pífios. A outra, sobre a importância econômica da educação, segue inspirando renomados economistas contemporâneos, entre os quais os laureados com o Nobel de Economia, Theodore W. Schutz (1979), Gary Becker (1992) e James Heckman (2000). A divisão entre “Polytical Economy e Economics” permanece também dando margem a acalorados debates e muitas trocas de farpas. Nas reuniões anuais da Associação Nacional dos Centros de Pós-graduação em Economia (ANPEC), costumam haver sessões separadas da Sociedade Brasileira de Economia Política (SEP) e da Sociedade Brasileira de Econometria (SBE). Os adeptos de cada uma dessas associações costumam dizer que o que se faz na outra não é propriamente economia.

Jonh Mayard Keynes

Em termos de contribuição à teoria econômica, sua consagração veio com a publicação, em 1936, de “A teoria geral do emprego, do juro e do dinheiro”. Embora tenha uma sólida formação matemática, Keynes conseguiu escrever um livro extremamente acessível, sem fazer uso do farto conhecimento que possuía de métodos quantitativos. Com isso, “A teoria geral” (nome com o qual o livro normalmente é mencionado) tornou-se um livro de leitura razoavelmente acessível, que acabou se transformando em bibliografia obrigatória dos cursos de economia em todo o mundo. Entre toda a contribuição de Keynes para a teoria econômica, as mais relevantes, porém, encontram-se: a) A crítica à teoria do laissez-faire, laissez-passer, até então amplamente dominante, segundo a qual a economia tende naturalmente ao equilíbrio, sem necessidade de intervenção governamental; b) A defesa de um papel mais significativo para os instrumentos de política fiscal na definição e execução das políticas econômicas, até então fortemente dominadas pelos instrumentos de política monetária e cambial; c) A intransigente busca do pleno emprego como objetivo fundamental da política econômica; d) A valorização da contabilidade nacional, que passa a ser vista como elemento essencial para a análise e formulação de políticas econômicas; e) a teoria do multiplicador. A influência de suas idéias - consideradas por muita gente como a base da recuperação da economia capitalista, vigorosamente abalada pela Grande Depressão - foi tão ampla que se tornou comum o emprego da expressão consenso keynesiano, em razão da proliferação de políticas econômicas inspiradas em suas idéias nas décadas de 40, 50, 60 e 70 do século recém encerrado.

A teoria de Keynes é baseada no princípio de que os consumidores aplicam as proporções de seus gastos em bens e poupança, em função da renda. Quanto maior a renda, maior a porcentagem desta é poupada. Assim, se a renda agregada aumenta em função do aumento do emprego, a taxa de poupança aumenta simultaneamente; e como a taxa de acumulação de capital aumenta, a produtividade marginal do capital reduz-se, e o investimento é reduzido, já que o lucro é proporcional à produtividade marginal do capital. Então ocorre um excesso de poupança, em relação ao investimento, o que faz com que a demanda (procura) efetiva fique abaixo da oferta e assim o emprego se reduza para um ponto de equilíbrio em que a poupança e o investimento fiquem iguais. Como esse equilíbrio pode significar a ocorrência de desemprego involuntário em economias avançadas (onde a quantidade de capital acumulado seja grande e sua produtividade seja pequena), Keynes defendeu a tese de que o Estado deveria intervir na fase recessiva dos ciclos econômicos com sua capacidade de imprimir moeda para aumentar a procura efetiva através de déficits do orçamento do Estado e assim manter o pleno emprego. É importante lembrar que Keynes nunca defendeu o carregamento de déficits de um ciclo econômico para outro, nem muito menos operar orçamentos deficitários na fase expansiva dos ciclos. Deve notar-se que, para o Estado aumentar a procura efetiva, deve gastar mais do que arrecada, porque a arrecadação de impostos reduz a procura efetiva, enquanto que os gastos aumentam a procura efetiva. O ciclo de negócios segundo Keynes ocorre porque os empresários têm "impulsos animais" psicológicos que os impedem de investir a poupança dos consumidores, o que gera desemprego e reduz a demanda efetiva novamente, e por sua vez causa uma crise econômica. A crise, para terminar, deve ter uma intervenção estatal que aumente a demanda efetiva através do aumento dos gastos públicos. Keynes nunca defendeu a estatitização da economia, nos moldes em que foi feita na União Soviética. O que Keynes defendia, na década de 1930, é uma participação ativa de um Estado enérgico nos segmentos da economia que, embora necessários para o bom desenvolvimento de um país, não interessam ou não podem ser atendidos pela inciativa privada. Não se trata promover uma competição entre o Estado e o mercado, mas sim de obter uma adequada complementação ao mercado, que agindo sozinho não é capaz de resolver todos os problemas.

“Não constitui uma dedução correta dos princípios da economia que o auto-interesse esclarecido sempre atua a favor do interesse público”. O novo-desenvolvimentismo surge da visão de Keynes, adaptada aos tempos atuais por economistas keynesianos contemporâneos como Paul Davidson e Joseph Stiglitz, que vêem o Estado como sendo um complemento do mercado, e da visão cepalina neoestruturalista que considera que a tardia industrialização latino-americana não foi capaz de resolver os problemas de desigualdades sociais na América Latina, e propõe uma estratégia de Transformação produtiva com eqüidade social, que leve a um crescimento econômico sustentável, com uma melhor distribuição de renda.

CONSIDERAÇÕES FINAIS Toda essa simplificação no conteúdo abordado

da evolução do pensamento

econômico bem como, o estudo e compreensão das teorias de seus principais teóricos teve por objetivo demonstrar as mudanças no decorrer dos séculos referentes as relações econômicas entre os meios de produção e a sociedade em seu âmbito geral. Essas transformações estiveram lastreadas em obras e estudos de importantes autores. Convém ressaltar que a ciência econômica é uma ciência social, por estudar a atividade econômica voltada para o homem, que é o principal "cliente" e “beneficiário” da economia. A economia considerada preliminarmente á natureza passando, gradativamente, ao homem, depois às coisas e, atualmente, aos mecanismos econômicos. Desde que o fato económico se manifeste através de atos de escolha entre fins e meios, a economia pode ser vista como um ramo das ciências sociais que se ocupa da administração eficiente dos escassos recursos existentes, empregados na consecução dos fins que tenham sido estabelecidos pela sociedade — quer seja através de descentralizado processo decisório, quer seja através de um poder central. Ou, como Robbins a definiu,:

"A economia é, pois, a ciência que estuda as formas do comportamento humano resultantes da relação existente entre as ilimitadas necessidades a satisfazer e os recursos que, embora escassos, se prestam a usos alternativos". Não houvesse escassez nem necessidade de repartir os bens entre os homens, não existiriam tampouco sistemas econômicos nem economia. A economia é, fundamentalmente, o estudo da escassez e dos problemas dela decorrentes.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS Web: http://cepa.newschool.edu/het/ . http://www.sep.org.br/site/. http://www.sbe.org.br/. www-groups.dcs.st-and.ac.uk http://www.janelanaweb.com/crise/entrevkrug.html http://pt.wikipedia.org/wiki/Alfred_Marshall . MACHADO, Luiz Alberto. Economia e educação II - Investimento de elevado retorno. Disponível em http://www.lucianopires.com.br PEDRO, Fábio Costa e COULON, Olga M. A. Fonseca. O Mercantilismo. Disponível em http://[email protected] VASCONCELLOS, Rafael. A evolução do Pensamento Econômico

Artigos/Livros/Pesquisas: Em português: ALDRIGHI, Dante Mendes. Uma avaliação das contribuições de Stiglitz à teoria dos mercados financeiros . Rev. Econ. Polit. vol.26 no.1 São Paulo Jan./Mar. CARQUEJA, Hernâni O. O Conceito de Riqueza na Análise Económica - Apontamentos. II Seminário GRUDIS. Faculdade de Economia da Universidade do Porto , 25/10/2003

FRIEDMAN, David D. Price Theory: An Intermediate Text. 2ªed. Cincinnati: South-Western Publishing, 1990. p. 618 IVANISSEVICH, Alicia. Thomas Malthus: O descompasso entre alimento e população. KEYNES, John Maynard. Teoria geral do emprego, do juro e da moeda (General theory of employment, interest and money ). Tradutor: CRUZ, Mário Ribeiro da. São Paulo: Editora Atlas, 1992. ISBN 978-85-224-1457-4

LASTRES, Helena Maria Martins e FERRAZ, João Carlos. Economia da Informação, do Conhecimento e do Aprendizado, Capítulo I, in: Informação e globalização na era do conhecimento , Helena M. M. Lastres, Sarita Albagli (organizadoras). Rio de Janeiro: Campu. 1999. SICSÚ, João; PAULA, Luiz Fernando; e RENAUT, Michel; organizadores. Novodesenvolvimentismo: um projeto nacional de crescimento com eqüidade social . Barueri:Manole; Rio de Janeiro:Fundação Konrad Adenauer, 2005. ISBN 85-98416-04-5 (Manole) STIGLITZ, Joseph E. e GREENWAL, Bruce. Rumo a um Novo Paradigma em Economia Monetária. Francis, 2004

Em Inglês: CROTTY, James. The Effects of Increased Product Market Competition and Changes in Financial Markets on the Performance of Nonfinancial Corporations in the Neoliberal Era. Amherst: University of Massachusetts, Department of Economics, October 11, 2002

GREENWALD, Bruce and STIGLITZ, Joseph E. Externalities in Economies with Imperfect Information and Incomplete Markets , Quarterly Journal of Economics, no. 90, 1986. KEYNES, John Maynard. General Theory of Employment, Interest and Money, The . London: Macmillan Press; New York: St. Martin's Press; 1936 KEYNES, John Maynard. The end of laissez-faire. Amherst, New York: Prometheus Books, 2004. ISBN 1-59102-268-1

Trabalho Economia

Recommend Documents