UNIVERSIDAD VIRTUAL DE QUILMES MAESTRIA EN FILOSOFIA ASIGNATURA: Historia del Pensamiento Moderno ALUMNO: Marcelo Quiroga DNI: 20.102.914
TRABAJO PRACTICO Nro. 1 CONSIGNAS 1. .¿Qué .¿Qué argumentos argumentos utiliza utiliza Hume Hume para sostener sostener que la idea idea de conexión conexión necesaria no es una copia de una impresión interna?
existe ninguna impresi impresión ón interna interna que tenga alguna alguna Hume afirma que “ no existe relación con el presente problema mas que la inclinación que la costumbre produce a pasar de un objeto a la idea de su acompañante actual. Esto, es por consiguiente, consiguiente, es la esencia esencia de la necesidad.” necesidad.”
Según Hume todas las ideas no son sino copias de las impresiones, que no es imposible pensar algo que no se ha sentido anteriormente con los sentidos internos y externos. Cuando se mira los objetos objetos externos externos y se observa la relación relación de causa – efecto efecto es dificultoso dificultoso descubrir descubrir de una sola vez la conexión necesaria, necesaria, ninguna cualidad cualidad que relacione el efecto a la causa y la haga consecuencia indefectible de aquella. “Solo se encuentra que, de hecho, el uno sigue realmente a la otra”. Hume da el ejemplo de la bola de billar una golpea al otra y a continuación Hume dice que ” Es todo lo que aparece a los sentidos externo. La mente no tiene sentimiento o impresi imp resión ón int intern erna a alg alguna una de est esta a sit situac uación ión de obj objeto etos. s. Por cons consigu iguient iente, e, en cualquier caso determinado de causa y efecto, no hay nada que pueda sugerir la idea de poder o conexión necesaria” No hay ningún objeto o materia que llegue a manifestar, por medio de sus atributos sensibles, poder o energía alguno o nos da la idea de que se puede producir algo o “ ser seguido por cualquier objeto distinto que pudiéramos llamar efecto… No hay parte alguna de la materia que llegue a manifestarse, por medio de sus cualidades sensibles, poder o energía alguna, o nos de motivos para imaginar imagi nar que puede producir algo, o ser seguida por cualqu cualquier ier objeto distinto que se podría llamar efecto”
Hume afirma “ …. es imposible que la idea de poder podrá derivarse de la contemplación de cuerpos en momentos aislados de su actividad” . Esto es en los casos aislados. También afirma que dentro de nosotros hay un poder interno, por ejemplo la voluntad para mover nuestro cuerpo. Esta voluntad es gracias a la conciencia. Un acto de volición produce movimientos al genera una idea. La idea surge por la reflexión sobre lo que hacemos (mente y cuerpo). El influjo de la voluntad del cuerpo solo puede conocerse por la experiencia. El hombre tiene conciencia de ello. Pero Hume afirma “ …estamos lejos de ser inmediatamente consciente del modo como esto ocurre, de la energía en virtud de la cual la voluntad ejecuta una operación….” Hume llega a la conclusión “ de que la idea de poder no es copia de ningún sentimiento o conciencia de poder en nosotros cuando damos lugar al movimiento animal o aplicamos nuestros miembros a su propio uso y oficio. Es una cuestión de experiencia común que el movimiento de aquellos sigue el mandato de la voluntad…. El poder o energía en virtud del cual se realizan, como que se da en otros acontecimientos naturales, es desconocido” 2. ¿Qué críticas formula Hume contra la doctrina (ocasionalista) que identifica a la voluntad divina con “el verdadero e inmediato principio de todo efecto”?
a) Es una teoría ambiciosa para convencer a una persona que tiene limitaciones en su razonamiento humano. El hombre no tiene sentimiento o conciencia del poder divino en uno mismo. No hay una idea de un ser superior que por medio de algún método o técnica podamos conocer de él. b) no hay fundamentos sobre esta teoría, es decir “ no puedo percibir fuerza alguna en los argumentos sobre lo que se funda esta teoría”. Se ignora como la voluntad divina actúa. 3. ¿Qué argumentos utiliza Hume para sostener su propuesta de solución al problema de la relación entre la necesidad natural y la libertad humana?
Hume redefine los conceptos de libertad y necesidad como medida solucionar el problema de relación entre ambos. La libertad –y su relación con la necesidad- no debe ser explicada a partir del análisis de “….. las facultades del alma, el poder del entendimiento y las operaciones de la voluntad. Dejémosles antes discutir una cuestión más simple, esto es, las operaciones del cuerpo y de la materia bruta irracional….. ”
La necesidad en las acciones humanas consiste en la conjunción de ésta con respecto a los motivos que las originan, de tal modo que estamos obligados por costumbre a inferir de ellas la necesidad que las une. Además, según Hume “por libertad …. podemos solamente expresar un poder de actuar o no actuar, conforme a las determinaciones de la voluntad. Esto es, si decidimos permanecer quietos, podemos; si decidimos movernos, también. Y se admite universalmente que esta libertad hipotética pertenece a todo el que no está prisionero ni encadenado” Hume entiende que la voluntad se identifica con la voluntad y que el apetito del bien en el hombre es semejante al de los animales, que también pueden ser los causantes de su propia acción. Él identifica libertad con falta de impedimentos externos, común también con los animales. Además antes dijo que la libertad provenía de las determinaciones de la materia que se encuentran en la voluntad. Es decir, que no es fruto de las facultades del hombre, sino de determinaciones materiales, a semejanza de los animales. Es la regularidad de los hechos los que nos permiten entender la relación entre causa y efecto, por la cual nos formamos en nuestro entendimiento la conexión entre ambas. Por eso, la libertad es producto de la necesidad, pero si la entendiera al revés, no sería nada concreto, porque“…….a libertad, en cuanto opuesta a la necesidad y no a la coacción, será lo mismo que la casualidad, que es universalmente reconocida como inexistente”. Esta es otra muestra de que Hume entiende la libertad al modo del apetito sensible de los animales. 4. Compare la propuesta de Hume con la de Spinoza.
Existe una diversidad de diferencias entre las cuales podemos decir: Spinoza: como idealista y racionalista es partidario de generalizar la aplicación del
método geométrico a la realidad social. Spinoza propone una manera de vivir feliz mediante el uso de la geometría. Propone una ética (con presencia de Dios), un conjunto de doctrinas que permite examinar al sujeto su conducta y aspirar a ser feliz. No busca el conocimiento de la realidad natural como lo haría Hume, sino que el conocimiento es el medio para alcanzar la felicidad del hombre. Spinoza apela a Dios como el primer ser que crea las cosas finitas de la experiencia cotidiana, es causa eficiente de todas las cosas, actúa en virtud de la libertad de movimiento. En la naturaleza todo está determinado a existir y a obra de cierta manera. Hume: apela al igual que Spinoza a la naturaleza para encontrar explicaciones.
Construye conocimiento (conexión interna, necesidad, libertad, etc.) para explicar ciertos hechos. No persigue la búsqueda de la felicidad mediante una ética, ni apela, como buen empirista, a Dios para explicar los hechos de la naturaleza o del hombre. Por medio de los sentidos o la experiencia se accede a la verdad. Para
Hume la libertad del hombre es autónoma de Dios, es decir, “ es el poder de actuar o no actuar de acuerdo a las determinaciones de la voluntad”. Hume relaciona las matemáticas con lo empírico y muestra en cierta medida las ventajas porque las ideas que tienen son claras y precisas, la minina diferencia entre ellas es perceptible. Pero también da a conocer limitaciones “ la principal dificultad de las matemáticas es la longitud de las inferencias y la extensión del pensamiento, requeridas para llegar a cualquier conclusión”. Sobre la geometría afirma que “ si la mente retiene con mayor facilidad las ideas claras y precisas de la geometría, ha de seguir una cadena de razonamientos mucho mas largas e intrincadas, y comparar ideas mucho más alejadas entre si, para alcanzar las verdades de esta ciencia” .Hume reconoce la existencia de ciertas regularidades en la naturaleza humana y también acepta el azar, es decir, no hay nada determinado en función de la existencia de un ser superior. 5. Explique el siguiente pasaje de Descartes, Meditaciones metafísicas , III, § 18: “[…] si la realidad objetiva de alguna de mis ideas es tal que conozco claramente que no existe en mí, ni formal ni eminentemente, y que, en consecuencia no puedo ser yo mismo su causa, se sigue de ahí necesariamente que no estoy solo en el mundo […]
Descartes va a decir que tiene ideas propias pero habrá otras que representan a Dios y que no son de su propiedad sino que son de él. Por lo tanto, esas ideas son prueba de la existencia de Dios.
