THEORIES THEORIES DE LA FIRME Les grands classiques et leurs prolongements (Sandrine Wolff)
Introduction Les 7 questions capitales… Nature
de la firme
Raison
d'être de la firme
Efficacité
de la firme
Composantes Frontières
de la firme
Dynamique Diversité Diversité
de la firme
de la l a firme
des firmes
…auxquelles la théorie du producteur ne répond guère ! Objectif du cours : : Découvrir les réponses apportées par les grands classiques de la TF. Focale sur les approches "contractuelles" de la firme ie textes dans la lignée de l’article fondateur de : R. Coase (1937) : The Nature of the Firm, Economica. Cf. la firme processeur d'information (≠ connaissance) Voir l'apport de ces théories sur l'analyse de phénomènes actuels : grandes firmes, entrepreneurs, réseaux et alliances inter-entreprises,… 1
Les 7 questions capitales et la théorie du producteur
Nature de la firme : une fonction de production production et un agent maximisateur de profit
Raison
d'être de la l a firme : néant
Efficacité
: allocation des inputs supposée efficiente
Composantes
Frontières
de la firme : néant (agent individuel)
de la firme : déterminisme technologique pouvoir de marché
Dynamique de la firme : néant (statique comparative)
Diversité
des firmes : néant (donnée exogène)
2
Chapitre 1 La raison d’être de la firme : coûts de transaction versus coûts de monitoring 1. La nature de la firme selon Coase R. Coase (1937) : The Nature of the Firm, Economica. Que sont les firmes ? "…des îlots de pouvoir conscient dans un océan de coopération inconsciente…" (D.H. Robertson)
1.1 L’alternative Marché – Firme Question : Pourquoi la firme dans un monde marchand ? Rôle du marché : coordonner les activités économiques de manière décentralisée via le système de prix Rôle de la firme : coordonner les activités économiques de manière centralisée via l'autorité de l'entrepreneur-coordinateur En somme, marché et firme (ie hiérarchie) sont deux modes alternatifs d'organisation des activités. Qu'est-ce qui explique leur co-existence ? 3
1.2 Pourquoi la firme ? En théorie, tout pourrait être organisé via des transactions marchandes entre les différents apporteurs de facteurs de production. Alors pourquoi existe-t’il des firmes coordinatrices ? Réponse : parce que le marché est coûteux. Les coûts de transaction proviennent de: La
recherche des prix adéquats
La
négociation de contrats séparés pour chaque transaction.
Dans le cas de la firme, un seul et unique contrat est signé entre le détenteur d'un facteur (travail) et l'entrepreneur-coordinateur. (i) la firme est u n nœud de cont rats : un seul contrat avec l’entrepreneur au lieu de plusieurs contrats (un avec chaque détenteur de ressources). A
Firme
B
A
Marché
M F
C
B
M
D C
D
4
(ii) avantage de la firme en cas de relation à long terme (un seul et unique contrat de long terme au lieu d’une succession de contrats de court terme). Le contrat de travail est contrat de long terme, incomplet, du fait des incertitudes sur l’avenir. L'entrepreneur assignera les tâches à réaliser en temps utile, le contrat spécifie seulement les limites du pouvoir de l'entrepreneur (flexibilité). C’est cette relation d’autorité (hiérarchie) qui constitue l’essence de la firme.
1.3 Pourquoi le marché ? Pourquoi la coordination de l'ensemble des activités économiques n'est-elle pas le fait d'une seule grande entreprise ? Réponse: la fonction entrepreneuriale connaît des rendements décroissants ie le coût d'organisation des transactions internes augmente avec la taille de l'entreprise.
5
Plus précisément, Coase fait un raisonnement à la marge: "Une entreprise tend à grandir jusqu'à ce que le coût d'organisation d'une transaction supplémentaire: • soit égal au coût de la même transaction via le marché • ou soit égal au coût d'organisation de cette transaction dans une autre entreprise" Ce raisonnement marginaliste s’applique aussi bien à l’intégration verticale, qu’à l’intégration latérale (combinaison). Il y aura "combinaison" si l’entreprise arrive à un point où il est moins coûteux d’organiser en interne une transaction sur un nouveau produit, que d’organiser davantage de transactions sur le produit existant Rq: les frontières de l’entreprise sont ramenées à un concept d’équilibre. D'où une analyse dynamique basée sur la statique comparative. Les coûts de l’orga° interne (donc les frontières de l’entreprise) varieront en cas de changement exogène, par ex. l’introduction d’une taxe.
6
1.4 Un article fondateur A l'origine des approches contractuelles de la firme et de la notion de coût de transaction.
Nature
de la firme : la relation d'autorité
Raison
d'être de la firme : coordonner les activités…
Efficacité
de la firme : …en minimisant les coûts de transaction
Composantes
Frontières
de la firme : dichotomie firme-marché
Dynamique
Diversité
de la firme: entrepreneur et salariés (non conflictuel)
de la firme: coût de transaction marginal
des firmes : néant
Mais une approche peu opérationnelle: "much cited and little used" (Coase)
7
2. La firme selon Alchian & Demsetz Alchian & Demsetz (1972) : "Production, information costs, and economic organization", AER (vol. 62) Point de départ : la rémunération d'un facteur (travail) doit être à la hauteur de l'effort fourni. Critiquent le présupposé du modèle standard, selon lequel "la productivité crée automatiquement sa rémunération". En réalité, la causalité est inverse : la rémunération induit l'effort (fonction d'incitation). D'où l'importance de la mesure de l'effort. Souvent le marché concurrentiel garantit une forte corrélation entre niveau d'effort et rémunération. Mais pas toujours…
2.1 La production en équipe Raison d'être de la firme : la production en équipe ie lorsque 2 conditions sont réunies: un
surplus d'output résulte de la coopération de différents inputs
impossible
de mesurer la contribution individuelle
Rq: cf . fonction de production non séparable-additive 2
Z = f ( X i , X j )
avec
∂ Z
X i∂ X j ∂
≠0
8
Problème de mesure de l'effort individuel => problème d'incitation à l'effort (passager clandestin) => nécessité de contrôle (monitoring, supervision) => coût de supervision ± élevé D'où la condition d'existence de la production en équipe: "le surplus d'output (dû à l'équipe) doit compenser le coût de supervision"
2.2 Coûts de supervision et droit à la créance résiduelle Idée principale : l'institution la plus efficace, celle qui minimise les coûts de monitoring, est la firme. Où la firme est définie par la présence d'un agent superviseur (monitor ), spécialisé dans le contrôle des performances des inputs. Problème = Qui supervise le superviseur ? (qu'est-ce qui l'empêche de tirer au flanc) Les mécanismes de marché (la compétition entre superviseurs potentiels) sont peu efficaces : • information asymétrique (difficile de détecter les "tricheurs" de l'extérieur) • le nouveau venu aura au moins autant d'incitation à tricher que son prédécesseur
9
En fait, on parle de firme lorsque le superviseur a un statut juridique particulier: droit
de créancier résiduel : il perçoit ce qui reste après rémunération des détenteurs de ressources. => incitation à bien faire le travail de contrôle (inutile de contrôler le contrôleur)
droit
d'observer et de diriger les détenteurs de ressources
droit
exclusif à être dans un rapport contractuel avec tous les autres membres de l'équipe (agent central au cœur d'un nœud de contrats bilatéraux)
droit
de changer la composition de l'équipe
droit
de vendre son statut
L'ensemble de ces droits définit le statut de propriétaireemployeur (cf. firme classique) Remarque impo rtante : la firme = contrats bilatéraux entre parties égales pas de pouvoir disciplinaire autre que celui du marché (rompre le contrat + recours au tribunal) contrat rénégociable en permanence
10
2.3 La nature de la firme : approfondissements Précisions sur l'employeur-propriétaire : (i) Le propriétaire: Quels facteurs de production appartiennent à la firme ? Réponse : les actifs physiques En effet, le propriétaire d'une ressource durable a intérêt à la superviser directement plutôt que la louer. Permet de contrôler sa performance et sa dépréciation à l'usage (cf. coût d'usage).
(ii) L'employeur L'employeur acquiert une faculté à discerner les meilleures combinaisons de facteurs de production (hétérogènes) La firme = marché spécialisé d'information sur les facteurs de production (l'employeur vend sa capacité de discernement aux autres membres de l'équipe) Information asymétrique: avantage informationnel par rapport au marché (à quelqu'un d'exterieur à la firme)
11
2.4 Apports et limites Un travail précurseur sur la théorie de la production en équipe, les comportements opportunistes et leur remède : les contrats pour rétablir les incitations.
Nature
Raison
de la firme : structure particulière de droits de propriété
d'être de la firme : production en équipe
Efficacité de la firme: minimise les coûts de monitoring
Composantes de la firme: membres de l'équipe (intérêt collectif ≠ intérêt individuel)
Frontières
de la firme: flou, firme contrat commercial
Dynamique
Diversité
de la firme: néant
des firmes: firme classique surtout, mais ouverture à d'autres firmes
12
Vers une analyse de la diversité chez A&D: cf. la diversité de statuts juridiques de firmes : Entreprise Privée
Individuelle
Publique Régie, Etabt public,…
Sociétaire
Société de personn es
Société de capitaux
Sté en Nom Collectif, Sté en Commandite Simple, …
Sté Anomyme, S.A.R.L., …
Alchian & Demsetz (1972) amorcent une réflexion sur plusieurs statuts juridiques d'entreprises, notamment : •
•
la société de personnes, caractérisée par une supervision réciproque, une équipe de petite taille, un coût élevé de supervision,… la société par action: caractérisée par un grand nombre d'actionnaires, un transfert du pouvoir de décision aux managers, la responsabilité limitée, le droit de vendre les parts,…
Réflexion reprise et développée par la théorie des droits de ppté et la théorie de l'agence: • •
Une firme = un ensemble de contrats établissant une certaine structure de droit s de ppté. Il existe divers statuts juridiques d’entreprise (structures de droits) pour des raisons d’efficacité. 13
3. Coûts de transaction versus coûts de supervision : quelles différences ? …mais
pour Coase (coûts transaction)
pour Alch. & Dem. (coûts monitoring)
la firme est un noeud de contrats
dichotomie firme vs marché
pas d’opposition firme vs marché
coût contractuel dû à un prob. d’info°
environnement (incertitude)
comportement (opportunisme)
la firme minimise le coût contractuel
relation d'autorité flexibilité
droits de propriété incitations
des similitudes…
La première différence est une véritable ligne de démarcation qui persistera dans les prolongations ultérieures de ces deux articles, notamment : la
théorie (positive) de l’agence
la
théorie des coûts de transaction de Williamson
Les 2 autres dimensions enrichissements mutuels.
donneront
lieu
à
des
Ainsi, Williamson complètera l'approche Coasienne en intégrant l'opportunisme et les incitations. Il apportera en contrepartie la notion d'actif spécifique aux théoriciens des droits de ppté.
14
Chapitre 2 La firme selon la théorie récente des coûts de transaction
40 ans après l'article de Coase, Oliver Williamson développe la théorie des coûts de transaction via 2 ouvrages majeurs : • Markets and Hierarchies, en 1975 (Free Press NY) • The Economic Institutions of Capitalism, 1985 (idem) …et toute une série d'articles. D'abord il la rend plus opérationnelle (plus formalisable): •
définition des coûts de transaction,
•
origine de ces coûts (comportement humain)
•
circonstances dans lesquelles la hiérarchie est plus efficace que le marché (attributs de la transaction)
Puis il étend l'analyse à d'autres modes d'organisation des activités économiques (appelés arrangements institutionnels) : •
différents types d'entreprises,
•
formes hybrides entre marché et hiérarchie.
15
1. L'alternative marché-hiérarchie 1.1 Les concepts de base: transaction et CT Transaction = transfert d'un bien ou d'un service à travers une interface technologiquement séparable. (unité de base de l'analyse) Coûts de transaction = ex ante : négociation ex post : harmonisation = structure de supervision + renégociation, + caution (garanties) Postulat d'efficacité : Min° des coûts de transaction
1.2 Origine des CT : 2 facteurs humains Rationalité limitée = l'agent cherche à optimiser mais connaît des limites cognitives (Simon 1961, Administrative Behavior)
Opportunisme = L'agent agit en fonction de son seul intérêt, jusqu'à être malhonnête C'est l'existence simultanée de ces facteurs humains qui pose problème et génère des coûts de transaction (de marché) dans certaines circonstances .
16
1.3 Les attributs de la transaction Dans ses travaux les plus récents, trois attributs: l'incertitude :
source de "vides contractuels" or contrat incomplet coûteux marchandages.
la
fréquence de la transaction
le
degré de spécificité des actifs : un actif est dit hautement spécifique s'il ne peut être redéployé vers un autre usage (ou utilisateur) sans perte de valeur productive. Plusieurs types de spécificité: •
géographique
•
des actifs physiques
•
des actifs dédiés
•
image de marque
•
des actifs humains (très importante)
Rq: les implications de la spécifi cité des actifs •
dim° de coût irrécouvrable
relation de long terme
•
environnemt de petit nombre
•
la transformation fondamentale = transformation d'une situation concurrentielle en une situation d'interdépendance (de monopole bilatéral)
rel° non anonyme
17
Proposition: Lorsque ces 3 attributs sont à un niveau élevé, mieux vaut internaliser la transaction. (la hiérarchie minimise les coûts de transaction) Exemple: Utilisation répétée d'un composant critique pour lequel il n'existe qu'un seul fournisseur => mieux vaut fabriquer ce composant soi-même
1.4 Avantages et inconvénients de la hiérarchie Attention: Hiérarchie dans le sens de relation d'autorité Avantages et coûts relatifs Efficacité : <= subordination du pouvoir de décision ie • • •
adaptation à l'imprévu instruments de supervision accès aux informations
Coûts: (i) rendements décroissants de l'organisation interne • • • •
inertie lourdeur de l'appareil de contrôle perte de contrôle effectif distorsions d'info°
(ii) haut pouvoir d'incitation du marché : cf. droit exclusif sur un bien => l'agent supporte les conséquences de ses actes (positives ou négatives)
18
Illustration: le principe de l'intervention sélective
2. Vers la modélisation de l'intégration verticale Williamson (1989): Transaction Costs Economics, Ch.3 in Schmalensee & Willig, Handbook of Industrial Organization, Elsevier Science Pub.
différence de coût (hiérarchie - marché) ∆CP+∆CT ∆CP
∆C
h0
k k0 marché CT h(k): coût transaction hiérarchie CT m(k): coût transaction hiérarchie ∆CT(k) = CT h(k) – CT m(k)
k1 hiérarchie
degré de spécificité des actifs
CP h(k): coût pdt° hiérarchie CP m(k): coût pdt° marché ∆CP(k) = CP h(k) – CP m(k)
par hyp. on a: CT h(0) > CT m(0) et
dCT m (k ) dk
>
dCT h (k ) dk
∀k
Condition d'intégration : k > k1
19
[ ∆CT + ∆CP](k) = CT h(k) + CP h(k) – (CT m(k) + CP m(k)) < 0 coût hiérarchie
coût marché
3. Extension à diverses formes d'organisation interne WILLIAMSON O.E. (1981): “The modern corporation: origin, evolution, attributes”, Journal of Economic Litteratture, vol.19.
Vers une théorie générale du choix des arrangements institutionnels. Ici: les structures de gouvernance internes à l'entreprise Analyse notamment les 2 formes de firmes identifiées par l'historien Chandler : la forme U et la forme M.
3.1 L'apport de Chandler, forme U et forme M A partir de 4 cas : Dupont, GM, Exxon et Sears Roebuck Chandler étudie la dynamique d'évolution de la firme moderne Firme moderne = institution complexe avec structure hiérarchique 2 types de firmes modernes: unitaire multidivisionnelle …se succèdent dans le temps aux USA La forme M => niveau de complexité supérieur Proposition: Changement environnement 20
=> changement stratégie => changement organisation
21
Forme U
Prod°
Executif
Marketing
Finance
Personnel
Achats
Caractéristiques: décomposition fonctionnelle, centralisation Avantages : économies d'échelle rationalisation de la production Cq : double responsabilité de l'Exécutif : opérationnel stratégique Forme M Executif
Div. A Prod°
Staff
Div. B Ventes
Div. C Finance
Ingénierie
Caractéristiques: décomposition opérationnelle décentralisation Avantages: économies d'échelle + variété flexibilité stratégique / diversification intégration verticale Cq: l'Executif se consacre aux décisions stratégiques 22
3.2 Changements organisationnels et coûts de transaction Contre les politiques anti-trust Propose de concilier théorie des organisations et notion d'efficience économique
Le principe de décomposition hiérarchique S'ajoute aux facteurs humains (ratio lim + opportunisme) pour expliquer l'efficacité de différentes organisations hiérarchiques Notion empruntée à Simon (1962) Architecture of Complexity Système quasi-décompo sable = tel que (i) les comportements de court terme des différents sous-systèmes sont quasi indépendants les uns des autres (ii) le comportement à long terme de chaque soussystème ne dépend que d'une manière agrégée du comportement des autres composantes Avantage : économise la rationalité limitée surtout en cas d'imprévu cf. la parabole d'Hora & Tempus Autre avantage selon Williamson: moins d'opportunisme ie empêche les agents de satisfaire uniquement des sous-buts locaux (au détriment de buts globaux)
23
Relecture de Chandler (Ch 8 in Williamson, 1975)
La firme M s'impose car plus efficace que les autres Dupont = ex forme U GM = ex forme H (holding)
Argument 1: avantage de M / U
Forme U et diversification: excès d'info au sommet au détriment de la planification stratégique déformation de l'info° La forme M a une structure d'info supérieure car: Définition de sous ensembles ± indépendants => circulation d'info° limitée entre composantes (économie de la rationalité limitée)
Argument 2 : Avantage de M / H
Holding = uniquement liaisons financières (absence de staff) Avec croissance de l'entreprise: rôle accru des managers intermédiaires qui risquent de poursuivre des buts locaux La forme M permet un système de contrôle supérieur. En effet, le staff évalue les performances des divisions NB: autre avantage de M: marché miniature de capitaux interne au groupe 24
4. Apports et limites Des développements très importants sur les coûts de transaction, et la notion d'actif spécifique
Nature de la firme : hiérarchie (relation d'autorité)
Raison
d'être de la firme : coordonner les activités… (dans un monde dominé par l'opportunisme et la rationalité lim)
Efficacité de la firme: …en minimisant les CT (dans certaines circonstances: incertitude + actif spécifique)
Composantes de la firme: quasi néant (sauf managers intermédiaires)
Frontières de la firme: explique les phénomènes d'intégration verticale, etc.
Dynamique
de la firme: statique comparative, mais intérêt de la transformation fondamentale (spécificité croissante des actifs humains)
Diversité des firmes: apport limité à firmes M et U (+ forme conglomérale)
25
26
