La hipótesis frustración-agresión
Establece que la frustración causa agresión, y tiene muchas implicaciones para la conducta individual y social. La frustración a menudo toma la forma del fracaso o bloqueo para alcanzar una u na meta deseada Dollard y Miller empezaron con la suposición de que “la agresión es siempre una consecuencia de la frustración” y, además, “la existencia de la frustración siempre da lugar a alguna forma de agresión (Dollard, Miller, Doob, Mowrer y Sears, 1939, p.1). Los teóricos definieron que la frustración ocurre cuando los obstáculos interfieren con la reducción del impulso. Aprendizaje de respuestas a la frustración.
La teoría revisada de Dollard y Miller reconocía que la agresión es solo una respuesta posible a la frustración y que su posición en la jerarquía de respuesta depende de la experiencia previa. La agresión se recompensa con frecuencia y por consiguiente a menudo se convierte en una respuesta dominante a la frustración. Sin embargo, esta no es una conexión innata o inevitable, sino aprendida. También pueden aprenderse respuestas no agresivas, como emprender pasos adaptativos para cambiar la situación q ue produce el enojo, por ejemplo. Dollard y sus colaboradores incluyeron algunas definiciones formales de los términos que emplearon en su teoría. Definieron la frustración como una “interferencia con la secuencia del comportamiento” La teoría también postula que cuanto ma yor es la frustración, más intensa es la agresión que origina. Nuestros sentimientos sobre nosotros mismos mismos también influyen en nuestras reacciones a la frustración. Los investigadores descubrieron que quienes tienen una autoestima elevada pero inestable experimentan ira y hostilidad rápidamente (Kernis, Gannenmann y Barclay, 1989). Están en guardia constantemente para proteger su autoimagen y padecen las frustraciones mínimas como amenazas graves a su autoestima. La teoría de la frustración-agresión también se ocupa de los tipos de agresión que siguen a la frustración. Dollard y sus colaboradores sostuvieron que la ag resión directa, física y verbal, será la preferida. En cambio si este recurso se inhibe o entorpece, se acude acud e a otro
tipo de agresión, como propagar rumores o hacer de la persona objeto de burlas o bromas. Así los desplazamientos de la agresión ocurren en lo que atañe tanto al objetivo como al tipo de agresión. Cada frustración que no es seguida por una respuesta agresiva se acumula. Por último, los residuos crecen a tal punto que cualquier adición suscita una reacción muy violenta. Quien se frustra constantemente en el trabajo estalla en casa ante la mínima infracción de sus hijos, que de otra manera no lo habría trastornado. Agresión desplazada. Los investigadores saben que no siempre se agrede sin que
replique el agredido o alguien más. Los niños mayores están conscientes de esta posibilidad; los padres reparten castigos cuando agreden a un pequeño. Dollard y sus colaboradores afirmaron que aunque la frustración instiga la violencia, el acto concreto se inhibiría si se espera un castigo. De acuerdo con la teoría de la frustración-agresión. “la instigación más fuerte, activada por la frustración, es para agresiones dirigidas contra el agente percibido como la fuente de la frustración; las instigaciones progresivamente más débiles son para actos cada vez menos directos de “agresión’“. En consecuencia, las personas que se sienten frustradas deben agredir al agente frustrante; sin embargo, si éste no se encuentra al alcance o el sujeto teme un castigo por agredirlo. “desplazará” su agresión a otro objetivo. La identificación de los objetivos de la agresión desplazada ha despertado algunas polémicas. Miller (1948) plantea la hipótesis de que este objetivo tendrá algunas semejanzas con el agente frustrante original. Así, si éste es el padre, la agresión se desplazaría a la madre, pues ambos son Ion progenitores. Sin embargo, la hipótesis de Miller no incluye un método claro para determinar la dimensión de semejanza. Berkowitz y Knurek (1967) sostienen que la agresión también se desplaza a alguien que tenga un nombre parecido. En su estudio, los sujetos, a los que se les impidió ganar cierto dinero, atribuyeron características más desfavorables a un observador que tenía el mismo nombre que el agente frustrante que a otro testigo de nombre distinto. La teoría de la frustración-agresión describe dos métodos de reducir la instigación para agredir después de frustrarse. Primero, la frustración puede suprimirse, con lo que se elimina la motivación para agredir. La disculpa y la supresión de los resultados negativos son también pasos necesarios para restaurar una confianza quebrantada. Segundo, es
posible permitir al individuo que agreda. Catarsis es el término que se aplica al caso en que la agresión reduce nuevas instigaciones para a gredir. La teoría de frustración-agresión sostiene que el acto de agredir eliminará parte de los residuos de frustración. De acuerdo con la hipótesis de la catarsis, dos efectos siguen a la agresión. Primero, el acto de agredir reduciría la excitación del individuo y, segundo, es menos probable que éste agreda en el futuro inmediato porque está menos excitado, La reducción de la agresión futura obedece a esta mengua en la excitación y no a algún otro proceso, como sentimientos de culpa o miedo de la venganza. La hipótesis de la catarsis es muy importante porque la teoría de la frustración-agresión considera que la catarsis es uno d e los principales métodos para aminorar nuevas instigaciones para agredir. Sin embargo, las pruebas del efecto catártico están lejos de ser convincentes. Algunos investigadores encontraron pruebas que respaldan la noción de catarsis. Flokanson y sus colaboradores l lokunson. Burgess y Cohen. 1963: Hokanson y Shefier, (1961) demostraron que en ciertas condiciones, la agresión reduce la excitación fisiológica (la presión arterial a la frecuencia cardiaca). Sin embargo, Geen y Quanty (1977) subrayaron que estos efectos ocurren sólo en cie rtas condiciones. En su revisión de la bibliografía sobre la catarsis, argumentaron que la agresión no reduce la excitación cuando el objeto de la agresión tiene poder o una presión elevada, cuando el agresor piensa que su acto es tonto o excesivamente intenso y cuando hay una gran posibilidad de ser agredido también. Otro resultado interesante se centra en el estilo personal de manifestar el eno jo Enggehretson, Matthews y Scheier (1989) sostienen que al gunos optamos por expresar nuestra ira y otros reprimirla. Su estudio mostró que aquellos a quienes se permite explayar su ira de la manera que prefieren ten forma abierta o refrenada) están menos ex citación después de la frustración. Por tanto, la agresión reduciría la excitación de unos pero no de otros. Así, aunque un poco de agresión nos haga sentir mejor en algunas circunstancias, en muchos da lugar a sentimientos de incomodidad y culpa.
Cuando nos dirigimos a la interrogante sobre si e xpresar una conducta agresiva reduce la instigación para agresiones futuras, vemos un panorama todavía más oscurecido. Algunos estudios han encontrado que permitir que las pe rsonas se entreguen a formas de agresiones reales o fantasiosas reduce agresiones subsiguientes (Nosanchuk. 1981; Dooby Wood, 1972; Tedeschi, 1979). Pero aunque estos estados muestran que agredir reduce agresiones futuras no han hallado pruebas del efecto catártico. Por ejemplo, Ryan (1971) dejó que varios sujetos airados aporrearan una caja con un martillo algunos competían con una persona que los había hecho enojar, en tanto que otros no. A los sujetos control no se les permitió golpear la caja: Enseguida, todos los participantes tuvieron la oportunidad de sacudir al individuo que los había encolerizado. Los resultados mostraron que los que habían aporreado la caja fueron tan agresivos como los sujetos control, lo que no hubiera, pronosticado la hipótesis de la catarsis. Frustración es el bloqueo que experimenta la conducta de una persona hacia una meta u
objetivo. La frustración es un concepto importante para el estudio de los problemas humanos en el ámbito de las organizaciones y el diseño de acciones que reduzcan esa problemática. Es precisamente el entorno del trabajo, singularmente el propio diseño del mismo, el factor con más influencia negativa en el rendimiento, constituyendo el principal obstáculo al desarrollo personal, origen permanente de frustraciones, y consiguientes tensiones negativas en las empresas. El bloqueo en que consiste la frustración puede derivar de: *La interposición de una barrera que haga fracasar los esfuerzos por satisfacer la motivación personal. Estas barreras de satisfacción de las necesidades de la persona pueden ser internas como la capacidad deficiente que puede impedir la satisfacción de la necesidad de prestigio, a través del deseo de obtener, por ejemplo, un título. La ausencia de adecuación de los comportamientos aprendidos, p ara resolver problemas que originan las nuevas situaciones que se presentan. Las barreras ex ternas como dificultades económicas, resistencias familiares, normas sociales, etc. Por definición todo problema es frustrante porque presenta un a barrera que impide alcanzar una meta o incentivo. Un conflicto de motivos, o bien de metas que se desean para la satisfacción de un motivo origina situaciones en ex istente contraposición de objetivos.
El que la interposición de una barrera o un conflicto de motivos o metas deseadas, produzca o no síntomas de frustración dependen de la experiencia de cada persona, fruto de su herencia y su medio ambiente, que va a generar una diferente percepción de cada situación; de la urgencia bajo la que cada persona está actuando, a medida que las situaciones se agravan, aumenta el número de personas que cambian de una conducta motivada a una conducta frustrada; del estímulo que produzca la interferencia, ya sea persona, idea, objeto o situación. Las personas predisponen más a la frustración. La frustración produce emoción negativa en un grado tal que ésta domina sobre la razón, provocando un cambio de conducta en el sentido que desviaría del objetivo de solución de problemas, que es la línea de progreso en que se revela la tendencia al desarrollo personal. La frustración es un estado emocional negativo que ocurre cuando se bloquea el avance a una meta. Las causas de la frustración se clasifican en externas y pe rsonales. Las frustraciones externas se basan en la demora, el fracaso, el rechazo, la perdida u otro tipo de bloque de los motivos. La frustración personal proviene de características personales sobre las que se tiene poco control. Las frustraciones de todo tipo se intensifican conforme aumenta la fuerza, la urgencia o la importancia del motivo bloqueado. He aquí las reacciones conductuales frente a la frustración: persistencia, reacción más vigorosa, evitación, agresión directa, agresión desplazada. La frustración será canalizada a la conducta actual y la hará más persistente si antes fue recompensada, en el caso contrario se originara una conducta competitiva que aminorara la persistencia. En consecuencia, el tipo de conducta activada dependerá de las experiencias previas de recompensa o falta de recompensa. Berkowitz es uno de los autores más relevantes en la revisión de esta teoría. Reformula la hipótesis incluyendo que “las frustraciones producen inclinaciones a gresivas, solamente en la medida en que son aversivas y conducen al efecto negativo” (Berkowitz, 1988). Su modelo teórico (Berkowitz, 1996) se resume en: Los sentimientos de ira y temor como las manifestaciones de la agresión, están influidos por una secuencia de procesos que implican cambios en el ámbito fisiológico, expresivo y motor.
Un efecto negativo producido por un acontecimiento aversivo instiga a las tendencias de lucha (cuando se relaciona con sentimientos primarios de ira) y de huida (relacionados con sentimientos primarios de temor). La fuerza de estas tendencias opuestas está d eterminada por factores biológicos, de aprendizaje y situacionales. El afecto negativo influye específicamente en las i nclinaciones de ira y de agresión. La experiencia inicial de ira se puede intensificar, enriquecer, diferenciar, reducir o eliminarse por completo si las personas activa pensamientos, sentimientos, concepciones y normas sociales sobre las emociones y los comportamientos que serían apropiados en determinadas circunstancias. Resumiendo, podríamos decir que las cogniciones median en la experiencia inicial de ira. Cada emoción es como una red (network) en la que todos sus componentes están vinculados asociativamente. Ello hace que cualquier componente activado, tiende a activar a otras partes de la red. Los pensamientos y acciones relacionados con la violencia activan ideas agresivas y sentimientos de ira. También afirma que algunos acontecimientos des agradables que aparentemente carecen de conexión con la agresión, pueden activar pensamientos y recuerdos hostiles. Diversas investigaciones demuestran que cuando nos se ntimos físicamente incómodos, tenemos más pensamientos hostiles (Taylor y Doobs, 1987; Berkowitz, 1989, 1990). La estimulación aversiva produce ideas hostiles y de ira, incluso aunque nadie haya maltratado voluntariamente a los sujetos. Los acontecimientos tristes producen muchas veces ira y tristeza y la depresión también puede producir sentimientos de ira y actos impulsivos de agresión (James, 1989; Berkowitz, 1990). Ciertos estímulos que rodean a la situación pueden intensificar o incluso activar las inclinaciones a gresivas cuando los estímulos implícitamente tienen un significado agresivo o cuando están asociados con el dolor y el sufrimiento. La intervención imprescindible de elementos cognitivos como mediadores de la experiencia, que la revisión de este modelo propone, flexibiliza la hipótesis FrustraciónAgresión concediéndole un valor a la experiencia y al aprendizaje, que unida a factores fisiológicos y sociológicos, hacen posible diversas manifestaciones ante la frustración.
