SOMOS MÁS QUE SIESTA Y FIESTA EL TURNO DE AMÉRICA LATINA Los próximos decenios pueden ser el momento de América Latina. Las grandes transformaciones económicas, financieras, demográficas, sociales, políticas, ambientales, científicas y tecnológicas de la actualidad están alterando lo establecido, modificando las relaciones de poder internacional, creando nuevas oportunidades para ejercer liderazgo mundial. América Latina, especialmente la del Sur, está en condiciones de aprovechar mejor la gama de nuevas opciones que ofrece el cambiante panorama internacional para avanzar con prosperidad, bienestar y calidad de vida. Contamos con una población suficientemente grande para tener un mercado interno respetable y viable, pero no tan grande que presione los ecosistemas que sustentan la economía; tenemos el beneficio de una estructura demográfica; contamos con fuentes de energía, disponibilidad de agua, tierra agrícola y abundantes recursos naturales; poseemos diversidad: biológica, ecológica, cultural, étnica y productiva; tenemos herencia lingüística e histórica común. Estamos experimentando un largo periodo de crecimiento sostenido, apoyado en altos precios de productos pro ductos primarios que no se veían hace un siglo y se espera que continúe dos decenios más. En este libro, Arellano nos entrega evidencia una visión optimista de la región. Demuestra que la realidad de américa latina no corresponde a los estereotipos negativos vigentes. Entre las tareas abordadas, Arellano insinúa en su texto, destacan: revertir el déficit de liderazgo político y de gobernabilidad que enfrenta toda la región, y crear las capacidades de ciencia, tecnología e innovación. “Queremos desarrollo, pero pero con siesta”.
PALABRAS PRELIMINARES Hace mucho tiempo que todo el mundo piensa que los latinoamericanos somos un pueblo mucho más dedicado al descanso y a la diversión, que al trabajo y al esfuerzo por desarrollarnos. Los latinoamericanos conocemos muy poco la realidad de nuestra sociedad. Tememos muchas ideas estereotipadas de nuestra realidad, conceptos que se convierten en prejuicios debido a la inasistencia con la que han sido señalados por las únicas fuentes que consideramos creíbles: los países desarrollados. Estos países tienen una percepción errada de nuestra región que nosotros hemos recibido como una verdad indiscutible. Los países desarrollados han generado una “foto” de la geografía, de la historia, de la economía y de la cultura donde ellos son el centro. Por lo tanto, todos los demás países y naciones son periféricos, y salen menos favorecidos. El problema no es que la foto sea mala, sino que nosotros los latinoamericanos no tomamos la nuestra y estamos asumiendo la foto correcta de ellos. Este libro intenta hacer aquella foto que muestre mejor nuestra realidad. Una foto similar a la de ellos, pero con nosotros con el centro. Esta foto nos permitirá pe rmitirá pensar sobre aquellas ventajas diferenciales que tenemos sobre el resto del mundo y que podrían, eventualmente, ser los ejes fundamentales de nuestro desarrollo. Uniéndonos podemos ser más fuertes que estando separados. No se trata de ser superiores frente a otras regiones, ya que el sentido de superioridad es la base de los chauvinismos. Queremos simplemente enseñar los aspectos positivos que tenemos, de los que muchas veces los latinoamericanos no somos conscientes. Aspectos que, en algunos casos,
serán mejores que a las de otras regiones y, en otros, simplemente iguales o no tan inferiores como se podría suponer. Sin duda, mostrar lo bueno que tiene y que está pasando en América Latina es muy importante. Normalmente de eso se encargan los políticos y algunos autores. Muchos autores y presidentes de Latinoamérica hacen hincapié en mostrar los grandes cambios que ya está ocurriendo. Así, creemos que decir lo bueno que somos o cuánto hemos mejorado no es suficiente, porque el problema central no está ahí, sino en la fuerza de las ideas contrarias. El problema está en las ideas que todo el mundo tiene, porque nadie se ha dado el trabajo de mostrar que son erradas. Desde hace mucho que los empresarios latinoamericanos y mundiales pierden oportunidades debido a esa percepción errada sobre la realidad de nuestra región. Este es un libro optimista, que es la visión con la que debemos avanza. Probablemente, esta manera de ver las cosas no debe caer bien en dos tipos de personas. Primero, en aquellos extranjeros en la región que se sientan “descubiertos” con esta nueva forma de ver los datos sobre América Latina, con lo cual sus países o culturas pierden su posición de superioridad y quedan en situación disminuida. En segundo lugar, por aquellos intelectuales y políticos cuya manera natural de ver la sociedad ese realiza en términos de pobreza y de conflicto. A ellos no les conviene ya que una visión más positiva de nuestra sociedad disminuiría su posibilidad de medrar con el descontento popular, o de aplicar sus políticas populistas. Estos temas no deben solo importar a los eruditos, sino también a los miembros de la sociedad, de arriba y de abajo. Se trata, así, de una cruzada para cambiar la autoestima de toda la nación americana, con el fin de, en algún momento, lograr un sentimiento de unidad que nos lleve a ser la fuerza mundial efectiva que hoy potencialmente somos. INTRODUCCIÓN Cuando un norteamericano o europeo piensa en América Latina, usualmente se imaginan a una región pobre, con muchos campesinos durmiendo la siesta y, luego, bailando el carnaval. Está la idea que los latinoamericanos somos analfabetos y machistas, e inmensamente desiguales, puesto que piensan que aquí hay unos pocos hacendados de inmensas tierras en las cuales trabajan millones de campesinos. Todo esto, en una sociedad donde la regla es la pobreza, pues saben que sus ingresos son ínfimos, comparados con los países desarrollados. Esta percepción es sumamente negativa. No es solo una comparación con la que tienen sus propias sociedades desarrolladas –con un alto nivel de bienestar, educación adecuada, buena distribución de la riqueza y una creciente preocupación por el medio ambiente-, sino incluso con la que tienen los países asiáticos, sobre los que presumen que son trabajadores, disciplinados y con muchas ganas de educarse. Si bien los latinoamericanos tenemos la suerte de ser considerados simpáticos, por una mezcla de alegría y buen vivir, esa percepción no ayuda mucho para ser considerados como una buena alternativa de inversión para las grandes empresas del mundo, ni como una fuente confiable para la exportación. Los países desarrollados usan sus criterios de riqueza y de calidad de vida para evaluar nuestra sociedad y nuestros mercados. Así, al suponer que lo que es bueno para ellos también es bueno para todos, minimizan las ventajas que nos dan bienestar y maximizan las suyas.
Este libro permitirá a algunos extranjeros a ver que sus prejuicios y estereotipos le impiden ver el verdadero potencial de nuestra región; como a los latinoamericanos, que nos daremos cuenta de que nuestra autoestima puede ser baja debido a las percepciones erradas que tenemos sobre nosotros mismos. PARTE I: UNA REGION, UN MUNDO NUEVO MITO 1: AMERICA LATINA NO EXISTE ¿Existe realmente una región llamada América Latina? La primera evidencia es que eso no está claro, pero se puede hablar de regiones geográficamente diferenciadas como: América del Sur, América del Norte y América Central, pero no América Latina. Se trata de un conjunto de países cercanos geográficamente. Más de un tercio de los latinoamericanos (brasileños) habla un idioma diferente a de las otras dos terceras partes, e incluso dentro de los que hablan español, existen infinidades de palabras no entendibles de un país a otro. Ello ocurre al punto que ciertas palabras signifiquen exactamente lo contrario para os países del norte y del sur del subcontinente. Se puede decir que no puede haber una unidad debido a que hay una historia de guerras y conflictos entre los países, que impide que nos unamos: Guerra del Chaco (Bolivia y Paraguay), Guerra de la triple alianza (Argentina, Uruguay y Brasil contra Paraguay, Guerra del Pacifico (Chile, Perú y Bolivia), Guerra del Futbol (Honduras y Guatemala), la de Perú con Ecuador y las permanentes rencillas entre Colombia y Venezuela por la Guajira o entre Chile y Argentina por la parte más austral del continente . Entonces, podemos plantear que no existe una unidad cultural al interior de esos países, lo que equivaldría a decir que no existe razón para que esto funcione unitariamente. Pero es evidente que los países realmente existen y que a pesar de las diferencias, tienen también muchos aspectos que los unen. El problema de entenderlos como una unidad se encuentra en la manera en que nos acercamos a definir el problema, ya que en lugar de buscar similitudes buscamos diferencias. La realidad en contra de los estereotipos: UNA REGIÓN HOMOGÉNEA Si bien geográficamente no existe un límite definido que separe América Latina de EEUU y Canadá, este límite es más claro que la separación entre Europa y Asia (se discute si se debería llamar Eurasia). Es muy claro que los países de América Latina terminan en la frontera de México con EEUU. Podemos encontrar que las semejanzas entre los países latinoamericanos son mucho mayores que sus diferencias. Podemos ver que América Latina es probablemente la región más homogénea del mundo, debido a sus características culturales y a su historia. a. Características culturales similares: Mucho más importante que el tamaño geográfico o la magnitud de su población es la homogeneidad que existe.
¿Es Europa una unidad? Sí, no solo existe, sino que funciona como una unidad en aspectos culturales y económicos. Pero, ¿qué tienen en común los europeos? El idioma no (existen 22 idiomas y decenas de dialectos), no tienen antepasados comunes y no tienen una historia de convivencia pacífica que asegure una comunidad de intereses. Es con esta descripción de Europa con la que debemos contrastar a América Latina, que es más homogénea a pesar de tener una mayor población. Los más de quinientos setenta millones de latinoamericanos nos comunicamos con 2 idiomas, el español y portugués. Ambos tienen raíces comunes muy cercanas, lo que hace posible que nos entendamos fácilmente. Además, más del 80% de los latinoamericanos nos declaramos católicos, más aun el 20% restante no declarado católico permanece en una iglesia de origen cristiano, por lo que comparte la misma base religiosa. b. Una misma historia La mayoría de los latinoamericanos tiene como antecedente o como gran factor de influencia a dos grandes culturas: La Maya y la Azteca en el norte y la Inca en el sur, y quizás la Chibcha en la zona de Colombia; tremenda diferencia entre las decenas de tribus bárbaras que poblaron Europa. Posteriormente, a comienzos del siglo XV, toda América fue colonizada por españoles y portugueses (países primos hermanos que comparten la península Ibérica). En 1810 a 1825, todos los países obtuvieron su independencia de España (salvo Brasil), por eso casi todos los países latinoamericanos estamos celebrando nuestros bicentenarios de independencia casi al mismo tiempo. Luego de la independencia, toda América Latina recibió influencia francesa e inglesa. En tiempos más modernos toda América Latina ha vivido etapas similares: el militarismo, hiperinflación, cerrado de fronteras por la doctrina de sustitución de importaciones preconizada por la CEPAL, apertura de fronteras y emprendimiento a la mundialización con las firmas de tratados de libre comercio con el resto del mundo. E incluso en nuestros días se siguen formando nuevas tendencias empezando a virar hacia una izquierda populista cuyo futuro es incierto. A diferencia de Europa que todos los países son hijos de distintos padres, los países de Latinoamérica son hermanos que han crecido juntos y que han tenido los mismo problemas y enfermedades, pero también los mismos éxitos y logros. Como en toda familia, algunos crecieron antes y tuvieron más éxito; y unos siguen distintos caminos de otro. Pero si se cree que la unidad no es posible por las rivalidades y enfrentamientos, debemos señalar que ninguna de nuestras guerras tuvo la magnitud que las guerras de los países que hoy conforman la unión europea. MITO 2: AMERICA LATINA ES PEQUEÑA Este mito se origina debido a que la cartografía sobre América Latina es engañosa. Para darnos cuenta de ello, hay que analizar el tamaño de nuestra región en los mapas y compararlos con su verdadero tamaño en km2, solo así obtendremos una visión más realista. En el mapamundi tradicional, creado por el geógrafo holandés Gerardus Mercator, se puede observar que Europa es el centro de él y que la línea ecuatorial está muy por debajo de su verdadera posición, lo cual refleja a una Europa ligeramente más pequeña que América Latina. De la misma forma se observa que Canadá y EEUU incluido México superarían a toda América Latina.
La realidad contra los estereotipos: LATINOAMERICA NO ES PEQUEÑA, ES GRANDE El mapa elaborado por Arno Peters, probablemente muestre las verdaderas dimensiones de los continentes corrigiendo la distorsión de tamaño que se origina al poner a Europa como el centro del globo y que la muestra mucho más grande de lo que es en realidad. También, se coloca a la línea ecuatorial un poco más arriba. El resultado que se obtiene es un mapa con los continentes más alargados. Pero, más allá del cambio de formas, lo que resulta importante es el cambio en las proporciones relativas al tamaño de los países y regiones. Dado que la Tierra es redonda, al mostrarla en función del tamaño real en km2 de los países, esto cambia su ubicación y disminuyen su tamaño relativo frente a los que están a los extremos y al sur del mapa. En una comparación basada en realidad de km2, en la cual EEUU y Canadá son más pequeños que lo que se muestra, Europa podría caber en una fracción de América Latina, y los países europeos más grandes son del tamaño de los países sudamericanos más pequeños. En conclusión, esta distorsión geográfica ejemplifica muy claramente las distorsiones de la realidad latinoamericana. América Latina es más grande de lo que usualmente vemos y creemos, por ello hay una injusticia perceptual alta para América Latina y lo es todavía mayor para el continente africano, que es más grande que nuestra imaginación. PARTE II LOS CUIDADANOS LATINOAMERICAMOS Existe una serie de estereotipos sobre América Latina que son aceptadas como ciertas de manera natural. Entre ellas que somos fundamentalmente rurales, con problemas de equilibrio poblacional, machistas, mal educados, poco innovadores, perezosos, es decir POBRES. Hay muchos factores que fundamentan estos problemas, pero conviene preguntarse si estas percepciones no están distorsionadas debido al punto de vista de los que realizaron el análisis. Es importante resaltar que no se tratará de falsear datos existentes, sino que se desea mostrar la realidad sin las distorsiones generadas por el punto de vista de terceros. MITO 3: AMERICA LATINA ES RURAL Este mito origina que no tengamos mercados ni consumidores atractivos para todo aquel que desee invertir en el país. Sin embargo, vamos a ver que América Latina se ha urbanizado en los últimos años, pues han pasado de ser ciudades relativamente pequeñas a ser urbes de decenas de millones de personas. Esta concentración urbana está generando economías de escala para las inversiones. El porqué del MITO Existe la idea que los países ricos son urbanos y los pobres son rurales. La imagen de un país en desarrollo es la de un pobre campesino que lucha por sobrevivir con lo que producen de sus tierras. Existen algunas razones para creer este mito, pues Europa y Estados unidos tienen un 82% y 74% de población urbana, mientras que 46% en los países en vías de desarrollo. La realidad de los Estereotipos
Si bien la realidad latinoamericana ha sido rural durante la mayor parte de su historia, en la década de 1960 se originó un fenómeno de migración poblacional que cambió completamente esto. Así, debido a los muchos problemas políticos de favorecimiento a las ciudades que vivían los pobladores rurales, se produjeron inmensas migraciones del campo a la ciudad. Durante 1960 a 1990 el mundo pasó de tener 34% de urbanización a 43%, Europa lo hizo de 60% a 73%, pero Sudamérica paso de tener 51% a 76%, en este sentido, América del sur resultó ser más urbana que Europa. En el 2010, el 79% de latinoamericanos vivían en ciudades, donde Argentina tiene más del 90% y países como Chile y Brasil tienen montos superiores al 80%. Europa solo tiene el 74%. Sin embargo, algunos países tienen alta participación rural, sobre todo en América central, donde Hondura, Guatemala y El Salvador solamente cuentan con 49%, 50% y 61% respectivamente. ¿Por qué es importante señalar que somos más urbanos que rurales? Es una evidencia indudable que hoy en día las poblaciones rurales son más pobres que las urbanas, dado que tienen menos fuente de bienestar y menores facilidades para su crecimiento. Si seguimos pensando y dejando que otros piensen que somos rurales, probablemente, perderemos la oportunidad de que se concreten en nuestros países inversiones y desarrollos que son rentables solamente cuando hay concentraciones de personas, por ejemplo los supermercados, las universidades, etc. Además, cuando hay más concentración de personas, existen más servicios para las industrias como por ejemplo, el conseguir personal más calificado, lo que facilita el desarrollo más eficiente. Diferencias Aunque América Latina, tiene un alto nivel de urbanización, el verdadero problema recae en la distribución de su población en los territorios nacionales. Hay una marcada concentración de la población urbana en pocas ciudades, cosa que no sucede en los países europeos o Estados Unidos. Esta concentración no es solo poblacional sino política, pues muchas veces se monopoliza en una ciudad todo el desarrollo y el crecimiento económico del país. Afortunadamente en los últimos años viene dándose en América Latina un fuerte proceso de descentralización, en el cual, las ciudades del interior están creciendo más rápidamente que las capitales políticas y económicas. MITO CUATRO: AMÉRICA LATINA ESTA SOBREPOBLADA Durante mucho tiempo se ha visto a América Latina como una región con altas tasas de fecundidad, lo que origina riesgo de sobrepoblación y, debido a su número ilimitado de recursos, las oportunidades de bienestar de su población es baja. No obstante, en América Latina, las tasas de natalidad han descendido, es decir, la densidad poblacional no es mayor que las de otros países. El porqué del MITO Con mucha frecuencia se escucha decir que uno de los problemas más grandes de los latinoamericanos es la sobrepoblación, lo que origina que sus recursos no alcancen para mantener a todos sus ciudadanos adecuadamente. Se tiene una imagen bastante común de la familia campesina latinoamericana compuesta por una pareja con más de seis hijos, viviendo en una pequeña y precaria cabaña. Este estereotipo es bastante cercano a la realidad de las mujeres latinoamericanas a finales de la década de los 70, que tenían en promedio seis hijos,
por ser necesario para que apoyen en el trabajo agrícola. Sin embargo, el monto era totalmente superior del promedio mundial o casi tres veces superior de los países desarrollados. Inclusive este número era mayor en las mujeres más pobres, con un menor nivel de instrucción. América Latina no es una región con alta densidad poblacional, es posible que muchos pienses así, debido a que consideran que la región es muy pequeña para toda la población que tienen. La realidad de los estereotipos Si bien antes se tuvo numerosas familias, durante la época de los 80 y 90, se realizaron campañas de planificación familiar en casi todos los países de la región, buscando reducir el tamaño de las familias. Con el trascurrir del tiempo, las tasas de fecundidad cayeron dramáticamente por debajo del promedio global. América Latina no es hoy una región de familias grandes, pues si antes era necesario para asegurar la fuerza de trabajo en el campo, hoy que se vive mayormente en las ciudades, tener pocos hijos asegura que el dinero obtenido por los padres en su trabajo alcance para una mejor nivel de vida de sus familias. Si se analiza la cantidad de población respecto al tamaño del país, se apreciara que la idea de sobrepoblación no tiene validez alguna. Cifras del banco mundial en el 2010 indican que en América Latina hay menos de treinta habitantes por kilómetro cuadrado y tiene una densidad diez veces menor que el de la India o cuatro veces menos que la de Europa. Incluso países como Bolivia, Perú o Brasil son menos densos que Estados Unidos. Sin embargo, si existen países en América Latina altamente poblados, como Guatemala y El Salvador, pero al ser su extensión relativamente pequeña, su influencia en la media poblacional latinoamericana no es significativa, a excepción de México el cual es uno de los países más grandes de Latinoamérica y tiene más de 58 personas por kilómetro cuadrado, lo que si influye fuertemente en la media. ¿Por qué resulta importante mostrar que no somos una región sobrepoblada? Porque así podemos señalar que existen muchas oportunidades de desarrollo en la región en función de los recursos naturales que poseen. Hay suficiente tierra y riqueza en América Latina para hacer crecer inmensamente el bienestar. Mientras muchos teóricos de la economía señalan que el futuro depende de la capacidad de creación de tecnología, hay nuevas corrientes que indican que en el futuro los recursos más escasos serán la tierra y la capacidad de producción de alimentos. MITO 5: AMERICA LATINA TIENE MUY POCA POBLACIÓN Frente a otros gigantes globales como China e India somos países con una población pequeña. Somos vistos como una región de cultura homogénea y con un idioma español que cohesiona. Tenemos un tamaño importante para hacer negocios. El porqué del mito: Somos pocos comparándonos con países como China e India que individualmente tiene más del doble de toda la población de América Latina. El único país de la región que merecería ser considerado interesante para la economía mundial seria Brasil (dos millones der habitantes).Brasil forma parte del grupo BRIC (Brasil, Rusia, India y China) considerada como
las economías emergentes más importantes. Las grandes empresas prefieren mirar sus inversiones en países más poblados.
La realidad contra los estereotipos América Latina es una región con cerca de 600 millones de habitantes, una cantidad inferior que a los países de China e India pero muy interesante en términos agregados. En América Latina se vive una realidad regional integral que no se observa en ninguna parte del mundo. Tiene casi 600 millones de personas de ingresos mucho más homogéneo que India o China o que cualquier zona más importante de Asia. Los países latinoamericanos tienen una sola lengua, una sola historia, una sola cultura compartida por todos. No se puede decir lo mismo de China e India que culturalmente y económicamente muy diferentes en su fuero interno. ¿Dónde resulta más fácil a cualquier europeo hacer negocios o conseguir contrapartes o trabajadores que pueda comprender, dar instrucciones y motivar? ¿En China, India o en América Latina? Nos une con ellos el ser parte de una cultura occidental, que facilita la comunicación, el entendimiento y las ocasiones de producir en oportunidades de hacer empresa. América Latina es la región más grande y homogénea del mundo actual. Las mejores chances se encuentra en América Latina por los tratados de libre comercio se están multiplicando en todos los países de la región obteniendo mayores oportunidades de desarrollo que se multiplicaran inmensamente. La calidad de la población: demografía América Latina tenía una distribución en forma de pirámide con casi la mitad de jóvenes menores de veinte años y pocas personas mayores de sesenta. Mientras que los países desarrollados tenían una estructura donde hay pocos jóvenes y la mayor parte es adulta y está en edad de trabajar. Esta situación llevo a que latinoamericanos en edad de trabajar lo hicieran para mantenerse a sí mismos y mantener al otro 50% de la población que no tenía capacidad laboral. Los europeos en edad productiva debían mantener al 30% de su población. Es decir, cada trabajador latinoamericano trabajaba por dos y el europeo trabajaba por una persona y media. No resulta extraño que los países europeos por su capacidad productiva hayan logrado un desarrollo económico, capacidad tecnológica y desarrollo organizativo. Las tasas de natalidad de los países europeos y países asiáticos son tan bajas que no son capaces de generar gente joven que se encargue de la producción en el futuro. Países como Italia, Francia, Alemania o España han comenzado un proceso de envejecimiento que amenaza su futuro. No obstante, América latina también disminuyo su tasa de natalidad pero con menor intensidad que los países desarrollados En muy poco tiempo Europa forma de pirámide invertida (muchos viejos y pocos jóvenes) mientras que países latinoamericanos tendrá todavía muchos jóvenes entrando a la fuerza laboral. El envejecimiento de los países ricos y la fortaleza demográfica de América Latina significara una inmensa oportunidad para nuestra región, los países asiáticos no tendrán
capacidad suficiente para producir lo que necesitan y nosotros podremos convertirnos en sus proveedores. En algunos años la mayoría de países latinoamericanos tendrá el bono demográfico (momento en el cual disminuye la población joven pero aumenta la población anciana) luego podríamos tener los mismos problemas de envejecimiento poblacional que hoy tienen los países ricos.
La justicia de la demografía Con la crisis europea se han empezado a ver en diversos países políticas de expulsión de inmigrantes que supuestamente les quitan el trabajo a los nacionales. En poco tiempo Europa tendrá forma de pirámide invertida (muchos viejos y pocos jóvenes) mientras que en Perú y otros países tendrán muchos jóvenes entrando a la fuerza laboral. Con la crisis europea en el 2008 los políticos europeos decidieron expulsar a muchos inmigrantes para contentar a los trabajadores nacionales que sentían que le quitaban sus puestos de trabajo Es una decisión poco inteligente y poco equitativa ¿Por qué poco equitativo? Porque los países ricos siempre buscaron atraer a los mejores profesionales de los países pobres mediante becas y ofertas de trabajo. Y cuando expulsan del país a quienes tienen menos calificaciones es como despreciar a las pequeñas que aquellas que más nos costó cultivar. ¿Por qué poco inteligente? Porque no hace pensar en el derecho de exigir un resarcimiento sobre la riqueza humana que nos costó formar y que se llevan gratis países más ricos. Esa decisión de expulsar a los migrantes hoy la sufrirán mañana cuando la demografía les cobre la cuenta con el envejecimiento de su población y no tengan quien ayude a mantenerla. MITO 6: AMÉRICA LATINA ES MACHISTA La idea central es que los latinos sometemos a la mujer a una condición secundaria y totalmente dependiente, sin ningún derecho a decidir sobre sus propiedades o su destino ¿El porqué del mito? En América Latina hay muchas razone para creer que existe una situación de gran machismo. Los datos de participación en la fuerza de trabajo señalan que la mujer latinoamericana esta menos presente que sus pares en los países desarrollados e incluso menos presente que en África. América Latina está muy por encima de los índices de desigualdad de los países desarrollados e incluso es mayor a la China (país reconocido como altamente machista). Los latinoamericanos ganan bastante más que las latinoamericanas por hacer un trabajo similar. La realidad contra los estereotipos Las variables que se utilizan para calificar el machismo o la desigualdad de géneros son: las diferencias en el ingreso, tasa de mortalidad materna y embarazos en menores de edad. En América Latina las mujeres tienen una esperanza de vida mayor a la de los hombres. El número de embarazos de adolescentes tiene que ver con temas culturales de inicio de la sexualidad y también con tasas de natalidad mayores en América Latina que en Europa. Una mujer Conservadora dedicada a la labores de la casa y dependiente del ingreso del marido, las
decisiones de compra de alimento, cuidado de la casa, ropa para ella y para los niños y para el esposos se centralizan en la mujer. El hombre solo decide sobre sosas más técnicas (banca, licor, automóvil). La mujer Moderna que trabaja fuera de casa se preocupa más por su imagen y tendrá más injerencia en la compra de automóviles, banca. Es decir, se trata de una pareja más igualitaria donde le hombre también toma decisiones con respecto a las cosas de la casa. En otras palabras, la mujer conservadora tendrá mucho más capacidad de decisión autónoma sobre el gasto. La mujer Moderna compartirá las decisiones con el hombre, perderá poder de decisión en lugar de ganarlo. Las mujeres de América Latina han sorprendido en los últimos años por el crecimiento de su participación en la fuerza laboral. Las mujeres del Perú han pasado de ser el 30% de la PEA a ser casi el 50% en estos años. Sin embrago, existe todavía una brecha entre los ingresos que recibe la mujer respecto del hombre, que en América Latina es grande. Si el machismo debería reflejarse en el poder que las mujeres tienen en el manejo de las naciones, las cifras muestran que América Latina es menos machista que otras regiones más desarrollados. ¿Caballo o Vaca? Diversos estudios muestran que las mujeres Conservadoras, tanto Hogareña (cuidado de niños y la cocina) como la Abnegada (trabaja fuera para contribuir con el hogar) tiene la decisión principal sobre el gasto familiar. Las mujeres con estilo de vida Moderno tienen algo menos de control en el gasto del hogar pero han ganado otro tipo de decisión. Ellas deciden ya sobre nuevos temas como en que banco ahorrar o que tarjeta de crédito preferir MITO 7: LOS LATINOAMERICANOS SON FLOJOS ¿El porqué del mito? Según el dato estadístico de la OECD se puede sustentar que la imagen del latinoamericano flojo es por su baja producción. Mientras un trabajador alemán produce 30 dólares por hora trabajada. Un mexicano produce 9 dólares por hora trabajada. Los latinoamericanos son extrovertidos para las celebraciones, tienen una visión de tiempo diferente (tiempo es relativo) nunca exacto como lo ven los ingleses. Realidad contra los estereotipos La busca de datos adicionales muestra que los latinoamericanos trabajan mucho más que los países desarrollados. Diversos datos muestran que más del 50 por ciento de los trabajadores latinoamericanos laboran más de 50 horas por semana. ¿Cómo explicar la baja productividad? Se debe a la falta de capacitación y carencia de tecnología pero no nos quedamos por la falta de esfuerzo. Si un alemán y un mexicano construyeran una casa idéntica, el alemán sería 3 veces más productivo que el mexicano. En América Latina el terreno, insumos y costo de mano de obra es barato. Sin embrago, no se trata de que los costos y precios de lo producido son estables sino dependen del valor de las monedas de cada país y el costo de vida. La orientación emprendedora América Latina es una de las regiones con mayor proporción de sector informal. ¿Qué es la informalidad? Es la respuesta de los individuos a la falta de empleo y oportunidades en la economía oficial. Los latinoamericanos responden ante la dificultad creando microempresas para responder a la falta de empleo. Los países ricos y formales dicen que la informalidad es una muestra de indisciplina y poco esfuerzo pero desde un punto de vista latinoamericano debería ser visto como un signo de esfuerzo y creatividad para contrarrestar la adversidad. Los países latinoamericanos tienen el más alto nivel de percepción de oportunidades de emprendimiento. La productividad de Hans o Juan
Para construir una casa. Hans un obrero alemán, trabaja 7 horas diarias de Lunes a Viernes y tiene 5 semanas de vacaciones pagadas. Juan un obrero latinoamericano trabaja 8 horas de lunes a viernes más 7 horas el sábado y no tiene vacaciones pagadas. Juan trabaja más que Hans pero no es muy productivo por la falta de tecnología que lo ayudaría a ser más eficiente. La realidad nos dice que no debemos comparar países desarrollados y países latinoamericanos puesto que no se están tomando criterios como horas reales de trabajo, aporte de la tecnología y el costo de vida de cada uno de los países. Juan es más trabajador que Hans pero es menos eficiente por capacitación y disponibilidad de tecnología y su producto vale menos porque no se usan valores comparables de costo de vida y costo de productos en las di ferentes economías.
MITOS 8: LA MEZCLA CULTURAL DE AMÉRICA LATINA EXPLICA SU SUBDESARROLLO (Mestizaje=>Genera=>Subdesarrollo Porqué del mito: Culturas atrasadas respecto a Las culturas europeas Los países que han tenido las europeas en el periodo demostraban ser mucho más mayor mestizaje o tienen prehispánico productivas e inteligentes. mayor número de indígenas son los más pobres. Argumentos contra los estereotipos: En el siglo XV, si bien se consideraban a los europeos como una cultura bastante avanzada las cuales tenían grandes ciudades, en Latinoamérica ya existían culturas con ciudades y monumentos mucho más grandes e imponentes (Teotihuacán o cusco); avances científicos e importantes (Calendario solar que se usa hasta hoy). Además, los países que presentan mayor mestizaje o mayor número de indígenas no son los menos desarrollados (México superó a argentina en los 25 años relativos al tiempo que chile superó a Perú o Colombia) Racismo:
En América Latina existe una separación cultural y económica sobre la base de la procedencia racial. (Blancos más adinerados, mejor posición y mayores oportunidades que el resto) Los cuatro clústeres latinoamericanos indoeuropea: (sentimiento melancólico, apego a la naturaleza) países Perú, Bolivia, México, Ecuador y Guatemala. /Beneficio estratégico potencial, sitio estratégico/ Afroeuropea (espiritualidad, sensualidad y el ritmo) países Brasil,
República dominicana, Cuba, Puerto Rico, Panamá y Venezuela. América Latina Europea (fantasía mayor que los propios europeos) países Chile, Argentina y Uruguay. Américas Latinas Indoeuropeas y afroeuropea países Colombia.
MITOS 9: LOS LATINOAMERICANOS SON POCO EDUCADOS El bajo nivel educativo impide el desarrollo tecnológico de la región (Nos condenamos a ser proveedores de mano de obra)
Porqué del mito:
Los países desarrollados tiene casi 33 por ciento más años de formación escolarizada que los latinoamericanos. En los países desarrollados (1%) casi no existe el analfabetismo a diferencia de américa latina (9% no sabe leer ni escribir).Si la productividad se asocia al nivel educativo de los trabajadores, generar industria aquí no es rentable. Argumentos contra los estereotipos: Escolaridad= formación Para realizar una comparación más adecuada del nivel de formación entre países se debería considerar también la formación no escolarizada. Respecto con el analfabetismo, es la presunción de haber tenido un nivel de escolaridad como lo es el analfabetismo funcional (Ser capaz de leer y escribir al momento del censo) es por ello que debería considerarse el analfabetismo real (con este n o existe un brecha diferencial tan grande). Respecto a los años de escolaridad se ha incrementado en los últimos años a 13, a pesar que siga habiendo la diferencia (Países desarrollados 16 promedio) la brecha es más corta. No obstante, el aumento del número de años no implica que la calidad brindada sea óptima. Además un elemento no tomado en cuenta son las lengua maternas y esto representa un punto negativo para las personas bilingües especialmente las que hablan idiomas parecidas al quechua, con esto se confirma el análisis sesgado a la visión occidental de las cosas (como consecuencia nos perjudica como nación). MITO 10: AMÉRICA LATINA NO ES DEMOCRÁTICA Nos definen como una nación inestable desde el punto de vista político, por los continuos cambios de gobierno (Gobernadores militares poco capacitados) y orientaciones ideológicas. Asimismo, esta situación está ligada a la denominación República bananera (País que solo produce bananas o bienes básicos). Origen del mito: Cuando América Latina adquirió independencia de España, la mayoría de buscaba dividirse logrando hacerlo en países pequeños (Ej. Bolivia y Ecuador se separaron de Perú). El resultado de eso fue una América Latina dividida desde mucho tiempo y gobernada por líderes nacionales, en muchos casos de origen dictatorial. Nos convertimos en una nación con poca estabilidad democrática. Las continuas revoluciones daban origen a cambios diametralmente opuestos en las políticas económicas y sociales, a diferencia de los países más avanzados donde los partidos políticos tienen ideas bastante parecidas diferenciándose en el énfasis de algunos temas. Así mientras en nuestros países la entrada de un nuevo gobierno significa un cambio notable en la orientación política del estado, en los países ricos, esto solo implica pequeñas modificaciones en la decisión ya tomada. La realidad contra los estereotipos: Sin duda, las democracias de la región han sido muy frágiles; sin embargo, hace unos 20 años se han dado pasos sostenidos hacia la democracia en toda la región. A excepción de Cuba y Venezuela, toda américa latina está gobernada por regímenes elegidos y mantenidos democráticamente y que son reconocidos por la comunidad internacional. En términos de estabilidad económica, los últimos 10 años América Latina muestra en crecimiento cada vez más importante frente al concierto internacional. Respeto a la República bananera, si América Latina sigue creciendo dejará de merecer ese nombre, no obstante, no podemos afirmar que dejara de producir bienes básicos.
Mito #11 América Latina tiene mucha desigualdad económica Para nadie es un secreto la desigualdad que existe en América Latina, que hace que su estructura tenga forma de pirámide, donde los ricos estarían ubicados en la parte superior siendo una pequeñísimo parte de la población y los pobres en la parte inferior siendo estos, gran parte de la población. Es por eso que cuando se habló de la teoría “marketing para la base de la pirámide”, muchos empresarios no dudaron en aplicarla en América Lat ina.
El porqué del mito Es muy probable que este se deba a que a diferencia de las sociedades desarrolladas, que tienen una estructura en forma de rombo, donde en la parte superior se ubican pocos pobladores muy ricos y en la parte inferior pocos pobladores muy pobres, teniendo entonces una clase media más grande, en América Latina la estructura piramidal prevalezcan. Asimismo, se cree que uno de los motivos del porqué América latina tiene mucha desigualdad y pobreza, es porque América Latina es más rural que urbana. Pues, las sociedades rurales tienen gran desventaja sobre las sociedades urbanas, ya que esta los servicios de salud y la educación son muchísimo más escasos que en la zona urbana. Esto también lo confirma el índice de Gini, que es el que mide como la riqueza de un pueblo está repartida entre todos sus habitantes, donde América Latina tiene un índice de 49, superior al de países europeos, 31. La realidad en contra de los estereotipos Ahora la desigualdad ya no es un atributo de los países pobres, ya que haciendo una comparación de América Latina con Estados Unidos, la economía más desarrollada del mundo, podemos darnos cuenta que esta también tiene un índice de Gini bastante elevado (45) comparado con Suecia (25) y varios países europeos. Además, habiendo aclarado el Mito 3 (¿Somos rurales?), América Latina dejo de ser hace mucho una sociedad rural, pues si bien las reformas agrarias hicieron que gran parte de la sociedad rural migrara a la ciudad, creando consigo una nueva clase emergente, ésta alcanzó rápidamente los niveles de bienestar de la clase media. Pues, según estudios de nivel socioeconómico (NSE) la clase C y D de la sociedad urbana de América Latina, que representa casi tres cuartas partes de la población, es superior a la clase A y B, y clase E, salvo en Paraguay y Venezuela. Lo que quiere decir que por lo menos la sociedad urbana ya tiene una estructura en forma de rombo. ¿Y cómo me siento yo? Por encima de los datos ingresos o la clasificación de NSE, conviene encontrar una relación entre el ingreso de las personas y su manera de comportarse en la vida. Y es que muchas personas tenemos el pensamiento de que las personas con mayores ingresos, llámese clase A y B, son: más educados, más modernos, blancos, inteligentes, honrados, limpios, informados, citadinos, optimistas y cosmopolitas. Por el contrario de las clases bajas, que son: ignorantes, tradicionales, indígenas o negros, deshonestos, poco inteligentes y rurales. Sin embargo, estas características cambiaron a lo largo de los últimos 30 años, prueba de ellos son los estudios sobre las características de las sociedades.
Los estilos de vida latinoamericanos Arellano marketing realizó el primer estudio de Estilos de Vida en el Perú, luego otro en México, siendo posteriormente ambos estudios comparados por la similitud entre mexicanos y peruanos. El objetivo de este fue conocer el comportamiento de los individuos como resultado de la interacción de muchas variables que, observadas desde la perspectiva funcional y sistemática de una sociedad de consumo, crean la “personalidad grupal”, que no son otra cosa los Estilos de Vida (EV). Estos individuos se paren por sus características sociodemográficas (edad, sexo y clase social), psicológicas (actitudes, motivación, interés y valores), de comportamientos de compra (que compra, que come, que actividades realiza), de equipamiento (que posee y como lo utiliza), de infraestructura (dónde y cómo vive), etc. Estos Estilos de Vida se puede situar en dos ejes: el eje de niveles de ingreso y el eje de modernidadtradición, además de la variable, sexo. Llegando a los siguientes Estilos de Vida:
Los Sofisticados (M: 6% y P: 8%): segmento mixto, con más ingresos que el promedio, son modernos educados, liberales, cosmopolitas y valoran mucho la imagen personal. Les importa mucho el estatus, siguen la moda y consumen productos ligth. Los Progresistas (M: 22% y P: 21%): Hombres que buscan el progreso personal o familiar, de todos los NSE, en su mayoría obreros y empresarios, buscan revertir su situación y estudian carreras cortas. Las Modernas (M: 24% y P: 25%): Mujeres de todos los NSE que trabajan o estudian para ser reconocidas en la sociedad, se mantienen siempre arregladas, les encanta salir de compras y detestan el machismo. Los Adaptados (M: 17% y P: 20%): Hombres que trabajan y están orientados a sus familias, valoran el estatus social. Trabajan en oficinas, empleados medios, profesores, obreros o actividades independientes de mediano nivel. Admiran a los Sofisticados, pero no están atrás de la moda. Las Conservadoras (M: 20% y P: 19%): Segmento de mujeres en todos los NSE, son bastante religiosas y tradicionales, les gusta ver novelas, están muy al pendiente de sus familias (Gastos y bienestar) y usan prensas para “cubrirse”.
Los Resignados (M: 12% y P: 7%): Grupo mixto con bajos recursos económicos y resígnanos a su suerte, no les gusta los cambios ni tomar riesgos, tampoco las complicaciones. En su mayoría son pobladores de zonas rurales o migrantes indígenas.
Lo más importante de estos resultados es la evidencia de que para los latinoamericanos urbanos no existe una relación directa entre modernidad e ingreso, ni tampoco entre orientación al logro y recursos económicos. Además, con todos los datos presentados hasta hoy podríamos decir que más de la de los latinoamericanos “no están ni en lo más alto ni en lo más bajo de su sociedad en términos de ingreso, ha recibido al menos educación secundaria y tienen vivienda propia, negocio s propios” Sin embargo, existe gran parte de la sociedad que pese a pertenecer a una determinada clase social, no se autoidentifican como tal. Es el caso de Argentina y Perú, donde existen muchos ciudadanos de que son definidos por los científicos sociales como “clase baja”, pero ellos mismos se perciben como “clase media”.
Mito #12 América Latina es muy pobre
La característica misma de país emergente es la pobreza de su población, es por ello que se discute que América Latina, región de países emergentes es una región de pobres. Sin embargo, tenemos muchas diferencias en términos de riqueza y bienestar con respecto a los países desarrollados. El objetivo central no es mostrar lo grande que es América Latina, sino lo distorsionadas que son las comparaciones con los países ricos. ¿Por qué el mito? La realidad es que los países desarrollados constituyen el 14,9% de la población mundial y estos poseen el 64% de la riqueza. América Latina constituye el 85,1% de la población y poseen sólo 36%. Cada estadounidense o francés tiene más de 4 veces la riqueza que le correspondería en función de su población. Es por ello que con respecto a estos datos, América Latina es una región inmensamente pobre si es comparada con países desarrollados. América Latina tiene un 8,4% de la población mundial y participa del 8,1% de la riqueza mundial; sin embargo, somos más que un ciudadano indio, que tiene menos del 0,15 veces la riqueza promedio. La pobreza de América Latina se define como: “Tercer Mundo” , “País en desarrollo”, “países en vías de desarrollo”, “países emergentes”. Un peruano tiene un ingreso promedio que es la novena parte de lo que tiene un americano. Realidad contra los estereotipos Los estereotipos contra la pobreza de América Latina provienen de la métrica que se utiliza para detectarla, ya que se comete un grave error al comparar los ingresos expresados en dólares Americanos. Es más adecuado utilizar el PBI real (ya que elimina distorsiones que provienen de diferentes niveles de precios en los países) o el PBI per cápita ajustado al poder de paridad adquisitiva. Asimismo, las diferentes tasas de cambio para convertir las cuentas nacionales no permiten una correcta comparación de las economías. Así como estas medidas que distorsionan la realidad, existen algunos otros
Distorsión por registro: Por las actividades paralelas al control del Gobierno (sector informal), el cual es muy grande. Este es aproximadamente el 40% de la capacidad económica del país y que puede emplear a más del 50% de la población. Distorsión por autoconsumo: Diferencia entre construir uno mismo y comprar dicho artículo. Por ejemplo: Una madre de familia latina cose la ropa para sus hijos pero una madre de familia francesa la compra y paga muchos euros por ella. Se genera el mismo bienestar para ambos, pero en el caso de la familia francesa dicha ropa se incluyen en el PBI del país y en la de la familia latina pasan desapercibidos. Los dos hogares tienen la misma riqueza, pero solo se registra 1 de ellos. Estructura empresarial para la producción: Ligado también a la producción para autoconsumo. La forma de divertirse, alimentarse. Por ejemplo, un hombre europeo va a cortarse el pelo a una barbería mientras que en América Latina la esposa le corta el pelo a su esposo. Es la misma actividad y el mismo beneficio solo que uno aporta al PBI y el otro no. El trabajo de la mujer: Una mujer ama de casa que deja los quehaceres del hogar para trabajar como secretaria y en su reemplazo coloca a una empleada del hogar hace que el PBI crezca en dos personas, ya que ahora existirá un salario para la empleada y otro para el de secretaria. El clima: “Los países de zonas más frías son más desarrollados porque el clima los obliga a desarrollarse más, sin embargo, los países más cálidos tienen más bienestar
natural”. Si esto es así, esto se conoce como riqueza intrínseca. Mientras un europeo
gasta miles de euros en calefacción, un latino gastará unos cuantos dólares en aire acondicionado. Si se hicieran comparaciones adecuadas, lo correcto sería añadir al PBI per cápita latino esos miles de euros que no gasta porque los recibe de la naturaleza en términos de bienestar. Indicadores ajustados por el costo de vida: Aquí se compara el tiempo que un trabajador promedio de un país debe trabajar para poder comprar un bien. (Ejm. Índice Big Mac)
Comparaciones más adecuadas: Lo importante no es cuánto tiene una persona, sino cuánto bienestar obtiene con lo que dispone. Es por ello que las Naciones Unidas creó el Índice de Desarrollo Humano, el cual mide el desarrollo humano usando una serie de indicadores adicionales a los puramente económicos. Este índice reconoce sobre todo la generación de bienestar antes que el de la riqueza. Se compone básicamente por: salud, educación, ingreso por capacidad de compra). Este índice va del 0 al 1. Aquí los países de América Latina (menos Haití) se ubican entre los países de IDH medio (Bolivia y Honduras), alto (México, Perú, Brasil) e incluso muy alto (Chile, Argentina). Diversos estudios sostienen que el verdadero bienestar se ve reflejado en la felicidad que expresan los individuos más allá del dinero, la educación o salud que tienen. Entre los primeros 30 lugares de mayor felicidad, nueve corresponden a países latinos (Costa Rica puesto 6) y Panamá y Brasil son más felices que USA, Austria y UK. Existe también el Índice del Planeta Feliz, el cual se basa en la expectativa de vida, percepción subjetiva de la felicidad y huella ecológica . También evalúa la buena relación que existe entre la población del país y su medio ambiente. Diez de las primeras once naciones del índice están en América Latina, entre los cuales figuran Costa Rica, República Dominicana, Jamaica, Guatemala, Colombia, Cuba, Brasil, entre otros. La nación más rica con mayor puntaje es Holanda y se observa también que USA tiene una calificación baja, ya que se encuentra en el puesto 114 de 143 naciones.
PARTE IV Podemos señalar que hasta en la medida de felicidad, la razón última de la existencia del hombre y supuestamente el objetivo más importante de una sociedad, América Latina tiene una mejor posición que la de muchos países ricos. En fin, los datos internacionales que estamos acostumbrados a usar no hacen honor a la verdadera realidad de nuestra región. ¿Lo que hemos visto ha sido una visión sesgada? Sí, segada diríamos nosotros, pero no tanto como muchos países ricos, que solamente muestran los datos del PBI o ingresos que les conviene mostrar, y en las unidades y monedas que les son más favorables. La realidad actual empieza a mostrar cada vez más que gran parte de la riqueza de los países ricos correspondía a un espejismo, y que muchos de los países “pobres”, incluyendo América
Latina, tienen bondades anteriormente insospechadas. Más aún, ello exige revisar incluso la interpretación de algunas teorías científicas que hasta hoy parecerían favorecer el espejismo de que países ricos eran tales.
El desarrollo de América Latina solamente ocurrirá cuando se elimine lo que los mexicanos llaman el “milinchismo” de nuestra forma de pensar (Malinche, símbolo de los que prefieren lo
extranjero a lo nacional.) Ocurrirá cuando se entienda que lo que ha sido útil para el desarrollo de algunos países no lo es necesariamente para otros. Entendimos globalización como apertura a las ideas y productos del mundo o como recepción de los capitales de las empresas extranjeras. Si bien todo esto es correcto, creemos que se queda en su forma pasiva, en lo que llamaremos “Noicazilabolg”, es decir, en recibir las influencias y los capitales del mundo, pero no en salir al mundo con nuestros productos, empresas o nuestro idioma. Entender que América Latina es mucho más grande y fuert que lo que siempre nos acostumbramos a pensar, demostrar que América Latina es mucho, mucho más, que siesta y fiesta.
LOS PARADIGMAS DEL DESARROLLO DEL MUNDO IDEAS PARA AMÉRICA LATINA La idea es que proviniendo de países más desarrollados, su manera de lograr el éxito podría ser imitada por nosotros. España: Religión El Imperio español basó su fuerza en la religión. Con el supuesto objetivo de “convertir a los salvajes en buenos cristianos”, España justificó la conquista de América. Y con la idea de que
fue nombrado por Dios, el rey consiguió que el pueblo obedeciera son chistar, bajo pena de pudrirse en el infierno. Inglaterra: Burocracia/castas El Imperio Británico ¿fue más religioso que el español? NO. Por el contrario, su crecimiento fue Laico y con una estructura social férrea, donde los nobles eran preparados para mandar y el pueblo, para obedecer (sistema de castas). Los británicos crearon una burocracia funcional donde cada quien sabía su lugar en la sociedad y obedecería sin dudas ni murmuraciones. Estados Unidos: Individualismo ¿Triunfó porque copió el paradigma británico? NO. Todos los individuos tuvieron igual rango y competían en las mismas condiciones unos contra otros. El individualismo y la ley más fuerte hicieron que su economía creciera como la espuma. Japón: Comunitarismo/Nacionalismo ¿Triunfo pues mejoró la fórmula del individualismo? NO. La base de su desarrollo fue la idea de que el grupo era más importante que el individuo. Cada japonés estaba dispuesto a trabajar y sacrificarse por el éxito común, el de las empresas japonesas, y, por su intermedio, del Imperio Japonés. Crearon la palabra “ Karoshi ”, que significa ‘muerte por agotamiento’ o ‘muerte súbita ocupacional’. (Karo = ‘Exceso de cansancio’ y shi = ‘muerte’).
Comunidad Europea: El valor agregado como elemento central ¿Copió el nacionalismo japonés y lo llevó a un nivel mejor para triunfar? NO. La Comunidad Europea privilegió el mercado sobre los nacionalismos y los países decidieron unirse, buscando que el desarrollo tecnológico de sus asociados los hiciera más fuertes ante el mundo. No importaban las diferencias.
China: Mano de obra abundante y barata ¿Privilegió la tecnología y la llevó a su máxima expresión? NO. Desarrollo un valor despreciado por otros: mano de obra abundante y barata. Basada sobre todo en su más importante recurso, mil trescientos millones de trabajadores potenciales (que van saliendo poco a poco del campo, donde están disponibles para cualquier tipo de trabajo), China está creciendo a velocidades impensables. ¿Y América Latina? ¿El camino de América Latina está entonces en imitar los mejores métodos usados por los países que nos anteceden en el desarrollo? NO. Se trata más bien de crear estrategias que se adapten a nuestras condiciones y recursos. No sabemos dónde está el camino del desarrollo. Pero estamos seguros de algo que la historia nos ha enseñado siglo tras siglo: que el liderazgo no se obtiene copiando la teoría H de Japón o el sistema XYZ europeo o chino. Más bien, solo con ideas propias, pensadas para nuestros mercados y vuestras condiciones podremos ser algún día los primeros en el mundo.
