Schelling - Cartas filosóficas sobre dogmatismo y criticismo (Ed. ABADA)

Trusted by over 1 million members

Try Scribd FREE for 30 days to access over 125 million titles without ads or interruptions! Start Free Trial Cancel Anytime.



































































































































































ee

LECTUR Flosofa

DRET olx Q

d  

Cualq1 fa epur. dLstnbc, comcacr6 Uhca o tasac de esa oa e eazada co Ia azacr de ss aes slv cepPSa  a  Dra a EDR eto sa� de Repogcos wcedoo s1 esa foopra o escaea ag faeo de esa oba

C

h

TiTULO ORIGNAL: Phrloop Phrloopsce sce

Bt  mamu ud Kmu

© EDGAR MARAGUAT. 2009

de Ia introducOn. adcciOn

y

nos

© BADA [DIORS, SL  2009 da ?r rd  Gale del obenador 8 80 Madid Tel' fax,

94 9  94 9 5

wabadaedioeom

diseo STUDJOjOAQUiN ALGO podn UADALUP ISBR IS

depso ega

78877-- 7-00



























































F W HLLG artas flosfcas sobre dogmatsmo y crtcsm

ii iiü DR MR

" «c i























































































































AGRADECIMIENOS

ta d6n fu ppaada duant  tania oo invtgado nt 2 y 25 n a chei-mmissi d a eische emie e Wsseschfe a tana a hiion poib po un ado o pofo pofo tuo tuo yt yt  d a nvidad d Vig Vigoo  yJgantzn Jgantzn  Dto d a o6n y Pidnt d a cheiesechf y po oto    apoy apoyoo on6io d Mnto d dua6 dua6nn y na n a  tuo yt dbo tabn buna pat d a onfanza naa paa pnd a taa y  h d agad a onv6n on a qu pnt6  poyto n bada dto abn toy n duda on Fi Duqu, po hab vado nton un uga paa i tabao n a o6n qu dig  agadiinto a a cheimmii o quio ha









































































































ESTUDO PRELMNAR

I T F N D   ECN 

s aaslos6 aaslos6cas cas sob sobee dogma dogmats tsmo moy y ctc ctcsmo, publicds publicds por por  W. J. Shing Shing n ds d s ntr ntrg gs s (l primr n novim novimbr br d 1795 I sgund sgund n  n bril bril d  79), tuvron d s ns principls xprsos (cr (c r su < Advrtnc Advrtnci i prl p rlimi iminr nr )  En primr prim r lugr, lugr , distinguir ms prcismnt l <criticismo ' l sist si stm m d  loso inugur inugurdo do por po r  . Knt, dl d l < dogmt dogmtismo ismo ,  sis tm d loso rprsntdo por  Spinoz En sgundo ugr, impugnr l hbrido d mbos sistms, I <v mdi



























































10

GA AAGAT AAGAT

unversdd oc. Coo n no se hb presentdo  I prueb fn de hecho prepr su trbo de cenctur durnte  composcn de s Catas  obr fue pubcd nnmmente nnmmente  Coo tendremos ocsn ocs n de ver e contendo hbr puesto en pegro e xto de esos sus compromsos c dmcos. Pr entonces Sheng hb hecho entrd y en  concurrd y gtd escen fosc bn con fech de 1795 pero en redd en septembre de 1794 hb sdo edtdo en ubng ubng un estudo estud o de su utor utor  con e ttuo ttu o Sobe Sobe Ia She ng se presur presur osbldad osblda d de d e a  a Joma de loso loso a e gee ge eal al Sheng esos meses  ser e prmero en sudr  consumcn de I oso trscendent que por entonces promet  su entenBsametoo de Ia der. G Fchte. En mrzo de 1795 cundo de Bsamet etea docta de Ia ceca de Fchte so conoc os prmeros prgrfos hb entregdo  mprent su prmer escrto ssteSobee eo como com o co o de d e Ia I aloso losoa o lo l o cod codco coado ado e e  el sabe mtco Sob hmao Con mbs mbs pubccones comenz come nz su crrer crrer mete6 rc rc  que o evr   edd de venttrs os  un ctedr en Jen. Su ocupcn osfc no obstnte se remont  menos  tempo temp o de sus estudos fos fosfcos fcos en e e  convctoro convctoro evn evnggco co  de 1 790  1792 17 92 Co Cono nocemos cemos os ttuos ttuos de dos tr bjos Imentbemente no consrvdos que present e tmo de esos os. EI prmero fue quzs un prmer ver sn de escrto de 1 794 79 4  I vez vez que un dscusn dscusn de I obr obr



























































STDO PRLIIR



[al so] so] de de Ia ea/6n de Ia dea de n mndo m ndo ntelble ntelble o o medo de n c um en Ia ltm 3 • SheHng hb ngresdo en e convcoro en 1790 de modo excepcon con n so qunce os Su esnc  se proong hs 795 Es  poc en prmer ug ugr r de  dscu dscu sn de n en Tubng Tubng (medd en buen medd por  propc prop cn n renho re nhod dn) n) y de n uj o d e   obr ob r d e F  H . cob y  rvs suyo de Spnoz Es mbn  poc de ore cmeno de  orodox sorrn y de  recepcn y uz cn eogc de  prmer oso de  regn y  e de cuo rscenden o < crco    expues en  ta de toda evela6n de Fche en 1792 y premene en e escro sobre La el6n dento de los los lmtes de Ia mea me a a6n de propo n ese msmo o y e sguene os necendenes ms nmedos de s as deben verse creo en res personddes En prmer ugr en  gur que  C Dez represen en e seno de  recepcn ubngues de  oso nn Dez ejerc como Reetent en e Convco ro de Tubng enre 1790 y 1792   erenec  grupo de jvenes venjdos en os esudos nnos en que Scheng cobrr m s rde rde nooredd Su nsmo nsmo rdc rdc e conduj conduj o e n 1792     poss pos s  bndonr bnd onr s u pues p ueso o en Tubng y  mudrse  en donde nc os esudos de medcn  nerprecn schengn de os posudos nnos de 





























































12

DGAR ARAGAT ARAGAT

importnci de los escritos tericos chtenos pr Sheing es muy superior  l de l Cca de toda evelac6 Coo Fichte Sheing spirb spirb  mostrr ls premiss y consecuencis lti  lti ms del idelismo trscendentl; por de pronto  correg corregir ir el ensyo ensyo de Reinhold Rein hold de un reconduccin del sistem crtico  l md <proposicin de l concienci 5 • En opinin de Sche Sche lling Reinold represent representb b en los debtes los6ficos los6ficos lo que l propicin tubingues tubingues de l doctrin de los postuldos en e n los debtes teolgicos un sistem hbrido y por eo incoherente con elementos <crticos pero en el fondo dogmtico Con respecto  Storr y sus sus discpulos y seguidores Schelling consider primero l posibilidd de escribir un stir de sus rgumentciones pero  l vist del destino de l Ctca de Fichte Fichte que Sheing y G W F Hegel interpretron como com o un comodci comod cin n incluso incluso como un iron pero Storr y en prticulr prticulr su priente priente y lumno lumn o F. G. Süsk Süskind ind entonces ento nces Ree provechrr en beneficio beneficio de l ortodoxi ortodoxi Shetet supieron provech ing se decidi por un tque frontl <con seriedd (un



























































STO STO PLIMIA PLIMIA 

13

e n 17 1 7 9 3  pero pero se se entr entrevis evistt con She Shei ing ng en 17 1 7 9 5 en dos oc oc siones sio nes Hölderlin es,  mi juicio, juic io, I terc tercer er perso personli nlidd dd signisignictiv en el trsfondo medato de ls Caas Viv Viv por po r entonces enton ces en en  e n y disfrut disfrutb b por eo del clim cli m de ef e feescenci que I discusin de ls Ieiones de Ficht Fichtee hb generdo s ats fueron publicds en el Phlosohschesoal, un revi revist st precid precid enen en en en 179 17 9 5 y que ten por editor  otro otro ntiguo lumno del convictorio F . Niethmmer Niethmmer me r hb formdo prte prte de l promocin promoci n de Die Di e y desde desde 1 790 79 0 viv en Jen, en el contexto de los debtes sobre Reinhold y Fichte ichte (Fichte (Fichte sucedi sucedi  Reinhold en 1794 1 794 en I cte ctedr dr locl) locl)  Se hb muddo en, de hecho, pr trtr de resolver con yud yud de Reinhold sus sus propis propis dus dus de fe ( lo que, que, por cierto cierto,, I Ctk alle al le Oeba e ba   contribuy no poco) EI objetivo de I revist uspicid por I vngurdi flosfic del momento (Erhrd, Schiller, Reinhold, Fichte, Schmid, Schul, Mimon ) er seir mon seir  I consumcin de I losof losof crtic crtic como cienci y  I plicci pli ccin n de sus logros logros  ls ciencis cienc is prticulres prticulres •



























































GAR GA R ARAGAT ARAGAT

meras las en6 en6 por n a Niethammer el22 de enero enero de 179 En el esrito que aompa6 al envo del segundo original SheHing pidi6 a Niethammer que respetara la opi6n por el trmino  que durante el proeso de edii6n de primera entrega fuera transformado sistemtiamente, sin la primera onocimiento de SheHing por 0• Una dis tini6n tini6n preisa entre ambos en las nuevas artas propiciada injerenia de de Niethammer daba quiz en parte por la propia injerenia entones raz6n de la preferencia preferencia 

Para uando SheHing inici6 sus estudios los6fios en Tubinga la obra de Kant ya dominaba el horizonte inteletual A la primera resistenia antiidealista Kant haba reacionado en 1787 on una reedii6n mejorada  de la pri mera Ctk  que goz6 de una seci6n propia dedicada a, preci samente la  Kant pretenda haer sonora la equivalencia entre idealismo trasendental y 


























































STI PRLIMINAR

15

EI conunto de las dificultades con ue los Ietores de Ia Cri tik toparon, entre las que Ia sombra de Ia inconsecuencia no e a menor3, hizo emerger en unos pocos Ia inclinacin a Ia reescritura reescritura de de Ia filosofa filosofa trascendental. Esos pocos vieron Ia necesidad de salvar Ia unidad de Ia crtica poniendo en eviden cia su principio implcito. De entrada fue Reinhold quien estableci con ese fin Ia proposicin (o principio) de Ia conciencia ( 


























































1

DGA AAGAT

Uno de los objetos ms espinosos de esas disusiones fue la dotrina de las ideas de la razn en la primera Ctica y el papel de esas ideas en la segunda (de heho la hegemona de los temas kantianos en los debates de la poa deria sobre todo de los intereses teolgiomorales aiados por la publiain de la Gndl Gn dl de Metas Metasik ik de Sitten Sitte n 1785] y la Ctica de 1788). Desde luego tena impliaiones teolgias inmediatas y por eHo es omprensible que oupara bien pronto a SheHing (reuerdo que el segundo de los secimina presentados en 1792 tena por tema la onordania entre las dos rtias kantianas respeto a entre otras osas la realizain de la idea de un mundo inteligible). Con respeto respeto a la idea de Dios Kant Ka nt haba ditaminado que ninguna de las pruebas terias tradicionales (ontolgia osmolgia fsioteolgia) fsioteolgia) era proedente proedente No obstante en la Ctica de a n ctica la armacin (on intencin prtia>) de los objetos> tradiionales de la metafsia especial se hizo posible es ms obligatoria bajo la forma de los postulados de la razn (en su USO prtio). A





























































STDIO PLIMIA

17

ci6n losfica de la generaci6n postkantiana es seminal y a la ve polivalente Jacobi Jacobi era un hombre hombre de fe y un feiente feiente rea lista (en el convictorio disfrut6 por ello de la admiraci6n del Ordinario de osofa J F. Flatt) pero simpati6 con la crtica de los lmites de la facultad de conocer Es ms en las polmicas cartas sobre el spinoismo lessingiano publicadas en 1785 y reeditadas y ampliadas en 1789, haba sostenido que slo la moderaci6n del afn por demostrar poda evitar que la ra6n se viera conducida conducid a a conclusion concl usiones es dogmticas'7 dogmti cas'7 El efecto de esa polmica sobre el pantesmo de Lessing fue reforar la imagen de respetabilidad de la losofa de Spinoa. Es obvio que esa imagen rehabitada es la que penetr6 con fuera entre los estudiantes tubingueses especialmente Schelling y fue presupuesta



























































18

   AAGA A AGATT

tra existenia ondiionada); (3) se sige de ah e la filosofa debe parir de lo nondiionado y no llegar a  por el rerso oneptal de n regreso a ondiciones ada vez ms altas (4 si onfiamos slo en esos rersos no podemos pensar lo nondicionado omo n prinipio pri nipio personal y trasendente trasendente SheHing hizo pronto sya la visin de e la losofa debe partir de lo nondicionado o omo  dir a mendo de lo solto sin pretend pretender er probarlo. S primera primera obra sistemtia lo insin ya en el ttlo y lo prati y razon en ss pginas y el testimonio anterior de las artas a egel lo orrobora Paree Paree obvio e ste es el sentido sentido prinipal prinipal en e se vio on vertido vert ido en n spinozista spino zista Pero sobre l iny iny Jaobi Jao bi en mi opinin en otros dos sentidos. En primer lgar insisto al



























































SIO SIO PIIA

9

a igura de Storr histrica e intelectualmente no es despreciable ncluso sus contendientes y sus escpticos estudiantes le tuvieron siempre respeto Es importante saber tambin que lo que vino a ser por su medio la posicin ortodoxa era origi nalmente una reaccin a la generacin anterior de exgetas partidaria de interpretar muchas enseanzas de la Escritura como una  a la manera de pensar y sentir de tiempos remotos e hecho ueron Storr y su crculo quienes se autodenieron indirectamente acusando de  a esas tendenci t endencias as Storr Stor r quiso que se volviera volvier a a honrar la  de la Escritura y que no se pusiera simplemente al ser vicio de la l a llamada  as doctrinas bblicas



























































20

GA AAGAT

sentido racional Pero Fichte dio por sentado que la Revelacin era en todo caso posible. Es ms, que para una humanidad oscada en el uso de Ia razn por la relaacin o corrupcin de las costumbres era recomendable  Kant, por su parte no se pronunci pronunci en ningn ni ngn lugar sobre la divinidad divinidad o no divinidad divinidad de la Escritura, y evit la impresin de querer competir con la teologa bblica. Adems, desarroll incluso en su escrito una doctrina racional de la redencin una posibilidad que algu nos por las dificultades del concepto de sasf sasfai ai via viaria ria  haban descartado inicialmente Storr mismo escribi unas Obseai Obseaines nes sbre sbre Ia drina drina ls6 ls6a a de Ia li6n de de Ka Ka n, n , en latn, que Süskind traduo y complet con apndice sobre la obra de de Fichte 


































































72



F WJ SLLG LL G

gegengestellt stoische Geistesruhe eine Ruhe die den Kampf eartet oder ihn schon geendigt hat steht in der Mitte Ist das Schauspiel des Kampfs dazu estimmt den Men schen im höchsten Moment seiner Sestmacht darzustelen so findet ihn umgekehrt die stie Anschauung jener Ruhe im höchsten Momente des Leens Er giet sich der jugendichen Welt hin um nur üerhaupt seinen Durst nach Leen und Dasein zu stilen stilen Dasein Dasei n Dasein ruf ruft es in im im ; er e r wil ieer in die Arme der Welt elt  as in die Arme des Todes Todes stürzen stürzen Betrachten wir also die Idee eines moralischen Gottes on dieser diese r Seite  (der ästhetischen) ästhetischen )  so ist unser unser U rtheil ald ald gell gelltt Wir haen mit seiner s einer Annahme zu zugeich geich das eigentiche Princip Princip der reinen Aesthetik Aesthetik eroren eroren  Denn De nn der de r Gedank Gedanke  mich mich der de r Wet entg entgeg egenzu enzustellen stellen ha hatt nichts großs mehr für mich wenn ich ein höheres Wesen zwi schen sie und mich stele wenn ein Hüter der Wet nöthig ist um sie in ihren Schranken zu halten Je entfernter die Welt on mir ist je mehr ich zwischen sie und mich stelle stelle  desto eschränkter wrd meine Anschauu der selen desto unmöglicher jene Hingae an die Welt jene wechselseitige Anäherung jenes eiderseitige Eriegen im Kampfe (das eigentliche Princip dr Schönheit) Wahre Kunst oder ielmehr das v in der Kunst ist ein inneres Princip das den Sto on innen heraus sich anildet anildet und





















































22

GA AAGAT AAGAT

dolorosa, de aburrimieto iito o ecotrara remedio e la losofa (cfr ina p 177). Descoocemos si cuado Diez pidi a istacias de Niethammer que SheHig eviara ua cotribuci al Philsh hes urnal lo hizo solicitado o ivitado a ua crtica del 


























































SIO PLIA PLIA

23

lo desarroll en Vom ch esribi expresamente que Dios de ser y ser un yo (osa que no no quera quera preuzgars preuzgarse) e) slo poda poda ser prinipio de su propio saber pero no del nuestro (o para nosotros). Es omprensible que la admiracin que Flatt senta por Jaobi no pudiera haerla extensiva a su alumno En el fondo, uando ms tarde respondiendo a las rtias de J. B. Erhard Sheing aclar que el principio del del yo abso



























































24

GA AAGAT

palabras se prolam6 en ese texto la voain ms alta de a ver dadera fiosofa 2 El resutado de estas inuenias fue a onfesin de lo que ha venido a llamarse un  Ahora Ahor a podemos podemos entender entender en qu sentido sentido SheHing SheHing juraba una una losofa que parta de un prinipio no demostrable: lo nondiionado o Absoluto (de auerdo tambin on Jaobi y



























































SO PLIIA

25

su marha  sabemos omo dije que l y SheHing tuvieron oasi6n de entrevistarse en 1795 en dos oasiones. ölderlin haba sido alumno de Fihte enena y estaba ms inormado que SheHing de las reaiones que vena susitando la disu Basamen ento to de Ia entera dotrina de Ia ienia que si6n del Basam que She SheHin Hingg en todo aso no onoa bien) Para uando se enontraron por primera vez en julio en Tubinga paree paree que ya haba puesto puesto por



























































GA GA  AAGAT AAGAT

Tabin se da entones entre SeHing y ölderlin na oinidenia qe no paree asal. Ambos entienden qe Ia erteza de lo nondiionado es el frto de na intiin n saber inmediato no sensible y por ende  ero ambos a diferenia de Kant y segramente para distingir esta noin de Ia intiin inteletal de Ia impgnada en Ia Cria de Ia rn rn pura pu ra esriben  en lgar





























































SDIO PRLIMIR

27

la Cuarta carta expone la provsonal vctora terca del crt-



























































DGA DGA  MAAGAT MAAGAT

y rmos pcos de l recepc6 eol6gc ubgues. Se r



























































STIO PRLlMiR

29

heho se en ltma nstana la que decda para l en favor



























































DGAR DGA R MARAGAT MARAGAT

araslos losas as sera signo de la buena medio de la letura de las aras



























































ST PLA PLA

31

un odo en que la alusin polia a ihte es evidente)























































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































94

W W SCIN

seines Urhebers bewundern läßt Sie soll den Gang des menschlichen Geistes selbs selbs nich nur den Gang Gang eines ndi  ndi



























































TRCR TR CRAA CARTA CARTA

95

hmano mismo no so Ia marcha de n indiido Esta ha







































































































































































































































































































































































































































































































 HLLG Cartas filosficas sobre dogmatismo  criticismo























































































































































































































































































































































































































DG DG  MGT MGT

philos ph iloshis hisch chnn Aä Aän n  Frankfurt am Main Suhrkamp 197 5 . GRN ngtraud Di Entwicklu r rühphilo rühphiloshi shi Schlli Schll i in r Ausinanu Ausinanu it cht cht,, Frankfurt am Main Vittorio Ko termann 1973. GUEIN GUEIN,, nrico Lalt alt  aluto. aluto. Ourit   lliniviuo nlonSchlli -  Miln Guerini eociati 199 HENRI, Dieter Dieter Konstllati onstllation onnn Probl un u n Dbattn Dbattn a a  U Upr pru ur r ialch ialchnn Philohi        Stuttgart Klett-Cotta 199. Gr un i i  Bwu Bw ußtsin ßtsin Untrsuc Untrsuchu hu  n  u Hl Hlrli rlins ns Dnkn Dnk n 4   Dr Grun   Stuttgart Klett-Cotta 1992. , Grunlu Grunlu  aus au s   ch. Untuchu Untu chu n ur Voschicht oschicht s alisus alisus Frankffurt am Ma in in  übin-na -4   2 vol .  Frank Suhrkamp 2004. ER  ER,, Chritian Chritian Subjktivität Subjktivität Vrnu r nu  un u n  ihr Kritik. Kritik. Prr Vorlsun Vorlsun übrn übr n Duchn  ali alisus, sus, Frankfurt a. M Suhrkamp 1999 jAO Wilhelm G ischn ischn Rvolutio Rvol utionn un Orthooxi Orthooxi  Schlli un sin sin r run i Sti un an r Univität ü übi. bi. t un un  Untuch Untuchuu n  Stuttggart-Ba art- Badd Canntatt Canntatt FrommannFrommann- Holzboog Holzboog 1989 19 89.. n, Stutt jAZEN  Jörg (ed  )  Di Ralität Ral ität s s Wi Wissns u n  a ass wirklich wirk lich Das D asin in Erknn Erknntn tnisisbr brün ünu u  un Ph Ph iloshi iloshi s s ischn schn bi b i ühn üh n Schlli Stuttgart-Bad Canntatt FrommannHolzboog 998. KUAN, Hartmut Schlliüh Schlliührr al alus. us. Ein kritischr kritischr uch uch  Stutt Stuttggart!Weimar J . B . Metzler 1993 19 93 LAUT, einhardt Di Entst Entsth huu  von Schlli nt ntitä itätstsph philo iloso sophi phi in ri  r Ausinan Ausin an rs rstu tu it it chts ssnscha ssnscha slhr    Fri burgo/ burgo/Mni Mnich ch Karl Karl lber 97 9 7 5   rturo Lo orgene de a floofa de Scheling 7941799) 1799) > , Er. Rvista Rvista   loso loso a , m. 1213  1991  pp pp 7 5 - 1 0 5 . MARET Üwaldo  jacinto ERA E OAE (ed.) E inicio ditoria Compl Co mplute utene ne 199 19 9.. l aliso aln, aln , Madrid ditoria MARQUE MARQUET T J ean- Fran�oi Fran�oi Librt  t istnc. istnc. tu sur su r laf laforati or ation on  a philosophi philosophi  Schlli, Schlli , Par Gallimard 1973. MEIER, Fritz Di   r r ra nsn nsnnta ntallphiloshi bij bi jun un Schlli























































STDIO IMI

Winterthur P. G. Keller 191. M EER Wihelm Wihelm Di Epochn Epochn rSc r Schllic hllichn hn Ph ilos ilosoophi von   bis bis    . Ein prob probl lschichlichr chichlichr rsuch rsuch Heidelberg Carl Win ers niversiätsbuchhandlung 1911. MEE Carl Ludwig Gschich Gschich r ln s s  r Ph Ph iloso ilosophi phi in reimpresi6n de a edici6n Du Du schlan von Kan bis H H vo 2  reimpresi6n de Berln (1838 Hildesheim Georg lms Verlagsbuch handung 197. PIEER nneMarie <"thik ö  a Spinoza Historisch-syste matische berlegungen zu einem Vorhaben des ungen Scheing> ichr r philos vo 3 1 m 4 ph ilosoophisch o och chu u vo 1977     5 4 5 - 5 4. OENRANZ Karl Schlli. Vorl orlsun ghaln i Sor So r 4  4 an reimpresi6n de a edicin de Dan Da n r Univrsiä Univrsiä u Kn Knb b  reimpresi6n zig (1843 (1 843  aen aen Scientia Scientia Verla erlag g 199 19 9.. SANAUEN-O Birgit Auvo Unbin rnAain andenhoe ck & upch 1990. r Philohi Schlli Schlli  Gotinga Vandenhoeck SZONI Peter Poik un Gschichsphilosophi  rankfurt am Main Suhrkamp 1974.  EE Xavier Schll Schlli. i. Unph Un phililos oshi hi  n vn vnirir 2 vos. Pars Librairie PhiosophiqueJ Vrin 1970.   < Scheling as Verf Verfasser asser des Systemprogramms? Systemprogramms? >  Hl-Su in Beihef 9 Das Da s äls äls sp sproa oa . Suin ur u r rü rü schich schich Bo nn Buvier Verag erag Herbert Grund Gr und s uschn alisu alisuss Bonn mann mann 1973   3 5  5 2    < Lbsolu Lbsolu et la philosophie de Scheling> Scheling>  e n L bsolu bsolu  a philosophi philosophi Essais sur Schlling Pars Presses  niversitaires de rance 1987 · 13-2 5 .  < Los comienzo co mienzoss de Scheling Schel ing o bsouto y la inuici6n gnacio alg alguer ueras as (ed (e d )  Los oi oinos nosloscos loscos intelecual intelecual >  en gnacio Mlaga ga Servicio de Pubicacio Pubicaciones nes de a a niversi  Schll Schlli i Mla dad de Mlaga 1988 pp. 14 5  1 5 8 . Pars  Calmann-Lvy 1999.   Schlli. Schlli. Boa Boaphi phi Pars























































DG DG  MGT MGT

VE osa  <Sheng ( 1 7 9 4  1 7 9 7   e prnpo omo Papeles eloso eloso a  o. 2 0  m 2 2001 2001  probema o ra Pa p p . 2 1 5-229 .

VO o Shelligiovane -  rbno d on  on uattro uattroV Vent en t 1 9 9 3  V V    J os Lus La loso losoa el iealismo iealis mo alem a lemn n  o  : De sistema e Ia liberta en ihte al primao e Ia teol en Shelli adrd Sntess 2001 Philosophishe ee  E TNE Hermann Shellin Philosophishe ee un un  as as entitäts n erstätsbuhhandung stem Hedeberg Car Wnters n 1 9 3 1 3 1 .























































NOTA SOBRE  EDCN

La presente edici6n bilingüe bi lingüe ha sid preparada preparada a partir de a edici6n crtica cr tica de  9 8 2 al cuidad cuid ad de a Prf Prf nnemarie nnem arie Pie  per pr encarg encarg de d e l a SchellKoson d e la l a cademia cademia B Bva vara ra de as Cien C iencias cias sa edici6n crtica es est t elabrada elabrada a partir de la edici6n riginal en ls vlmenes 2 y 3 (nm 3 en ambs cass) del Phloshschesoual de  7 9    7 9 6  editad editad en jena pr p r F   iethammer  iethammer  bsta bstante nte cm c m es nrma nrma en pubi cacines de esta ndle, la edici6n crtica cuenta cn un apa rat cmpet de variantes variantes textuales en el e l que se atiende a as tras ds edicines de la bra en vida vida de Sheing Sheing y a la hasta ahra edici6n can6nica de las Sätlche *rke a cuidad del hi del autr, K F  Scheling.  ese aparat a Prf Pieper sum6 ms de un centenar de ntas que pnen en relaci6n as ite ratura tura sf s fica y te tegic gicaa de d e mment m ment y sn aas cn a itera una gua gua indispensabe para e estudi de la bra  aparat de esta edicin est basad en e de a edici6n crtica per ha sid ampliad cn nuevas referencias a s























































66

DG MG

autres prncpales de ls que se nutre el pensament sche lngan lngan (e ( e n td cas, s e han cmprb cmp rbad ad tdas tdas as referen referen cas ncrprad ncrpradas as aqu aqu Sn prvar prvar al lectr de haba haba hspana hspana de as remsnes a bras menres que frece frece la la edc6n edc 6n crtca, el edtr espal esp al ha preferd preferd multplcar multplc ar ms ben be n las referencas referencas a ess trs autres mares  sbre td, a trs texts de Sheng que pueden lumnar ls arguents de las Brif Sbre td pr ese aparat, cnfa en que esta edc6n prestar un servc a a nvestga nvestgac6n c6n que que n puder p udern n prestar as ver snes espalas espalas pubcadas pubcadas en el pasad pasad.. n as ntas se nd can tambn ta mbn las varantes textuales de las edc ed cnes nes segunda  tercera, cuand n sn meramente crreccnes rtgrfcas. traducc6n, n, cm cmprbar cmprbar e ectr, es deberada deberada  traducc6 mente tera, aunque el edtr cnfa en n haber vlentad la engua espaa ms de l necesar Ha cncebd su tarea cm la de una medac6n entre el ectr  el el text text rgnal rgnal ae mn : nnguna nnguna vers6n debe bstaculzar que quen tenga tenga nte nt e rs pr el pensament pensam ent acabe acabe pr vv vvers ersee a su acuac6n acua c6n pr pr  mera. mer a. n la tarea tarea de trasladar trasladar,, debe debe decr, dec r, ha tend tend  en cuenta e traba traba  de s traductres que que le han precedd , a quenes quen es hace ha ce referenca referenca e n la l a Bblgraa Bblgraa  aprvech aprvechaa para par a expresar expresar su recncment recncm ent  Pr l dems, ha prcrad prcrad respetar respetar la rga rga nzac6n sntctca  el rtm de rgnal asumend en l psble su puntuac6n Ls cambs de tp respnden, cm es lgc, a cambs en el rgnal n as tas del dtr encntra enc ntrar r el ectr acaracnes acaracnes sbre a traducc6n de trm trm  ns que presentan prblemas especales

























































CART CARTAS FI LOSFI LOSF I CAS SOBRE D OGMATISM01 OGMATISM01 Y CRITICISMO  LGÜ



























































Vorerinnerung

Mehee Me hee häno h änomen menee haben den de n Vef. dese efe efe übezeug übe zeugtt daß de de Gänzen , welche de Ktk Kt k de enen Ve Venun nunfft zw zw schen Dogmatsmus und Ktcsmus gezogen hat, fü vele n och ncht schaf genug bestmmt bestmm t run dese hlosophe noch seen see n ügt e e  sch nch n cht,t, so st man ma n m  m Begff Begff, aus au s den  o  phäen des Ktcsmus Ktc smus en e n neues System des Dogmatsmus zu ebauen, ebaue n, an dessen Stele wohl wohl  ede auf aufc cht htg gee D enke das das alte Gebäude zuückw zuückwünschen ünschen möch mö chte. te. Solchen Solche n Veungen eungen de fü de wahe hlosophe gewöhnch wet schädlche snd, als das das alee aleedeb deblch lchste, ste, abe dabe consequente, pho ph o sophsch soph schee System System,, n eten et en vozubeug vozubeugen en,, st zwa zwa ken ange nehmes, abe gewß en ncht unvedenstches Geschäft.  De  Vef. ef. wählte de eff effom, o m, wel e glau glaubte bte,, sen s enee deen d een n   De dese deutlc deutlche he  as n ene anden Fom dastellen dastellen zu kön nen und um Deutchket mußte e he meh als gendwo beso beso gt sen . Solte Sol te de Votag entwöhnten hen h en he h e und da zu stak stak sche schen nen en so eklät eklät de Vef ef  daß nu de ebhafte ebhafte ste ebezeugung von de Vedebchket des bestttenen

























































Advertencia preliminar

Varios fn6mnos han onvnido al autor d stas artas d qu as frontras qu la Crtia d la raz6n pura ha trazado ntr dogmatismo y ritiismo ritiism o no stn stn todav todavaa dtrminadas, para muhos padaos d sta [ltima] osoa, on  on la prisi6n prisi6n su int int   Si no n o s quivoa quivoa,, s s st t a punto d onstruir a partir partir d os trofos dl ritiismo un nuvo sistma d dogmatismo, n lugar lugar dl ual sguramnt sguramnt todo pnsador pnsad or sinro dsara ruprar l vi vi o di  diio io  • Prv Prvnir nir a timpo tas ta s nrdos, qu para par a la vrdadra vrdadra osof o sofa a aostumbran a sr s r bastant ms dai da i nos qu l sistma losfio losfio ms ms prniioso d todos (prni (prn i  ioso, pro pro a a vz vz onsu onsunt nt))  , n o s n vrd vrdad ad una oupa oupa i6n gra grata ta,, pro s una qu sin si n duda no ar d bnf bnfio io   l autor sogi sogi la forma pistolar pistolar porqu ry ry podr xponr sus idas n la ms aramnt qu d otra for forma; ma; y por la laridad tna qu star aqu ms proupado qu n ninguna part • Por si la prsntai6n prs ntai6n fura a rsultar d vz vz n uando u ando dmasiado nrgia para odos dsaostumbrados, xplia l autor qu slo la ms viva viva onvii6n onvii6n d artr prni p rniio io dl





























































ERSTER BREF

Ich estehe Sie, theue Feund! Es dünkt hnen göße, gegen gegen eine ein e absolute Macht zu kämpfe kämpfenn und un d kämpfend kämpfend unte unte  zugehen, als sich zum Voaus gegen ale Gefah duch einen moalischen Gott zu sichen ledings ist diese Kampf gegen das Unemeßliche nicht nu das Ehabenste, was de Mensch Mens ch zu denken denken ema emag, g, sonden sond en meinen mein en Sinne nach n ach selbst das incip ale Ehabenheit Abe ic möchte wissen, we Sie die Macht selbst, mit de sich de Mensch dem Absoluten entgegenstellt, und das Gefühl, das diesen Kampf begleitet, im Dogmatismus ekläba fänden? De consequente Dogma tismus geht nicht auf au f Kampf, Kampf, sonden sonde n auf au f Unteefung, Unteefung, nicht auf gewa gewaltsam ltsamee n , sonden auf feiwlligen eiwlligen Unte Un tegang, gang, auf stille Hingabe meine selbst ans absolute Object jede Gedanke an Widestand und kämpfende Selbstmacht hat sich aus einem bessen Systeme in den Dogmatismus heübegefunden Abe dafü hat jene Unteefung eine rinhsch Seite Die stille Hingabe ans Unemeßliche, die Ruhe im Ame de Welt ist es

























































PRIM PR IMERA ERA CARTA CARTA

Le comprendo querido amio! Le parece ms eleado lucha lucharr contr contra un poder poder abs absol olut utoo y luchando perecer que aseurarse de antemano contra todo peliro por medio de un Dios moral En efecto efecto esta lucha contra lo inconmensurable i nconmensurable no es slo lo ms sublime  que el hombre puede pensar sino incluso a mi juicio el principio mismo de toda sublimidad Pero querra querra saber saber cmo cree usted explica explicable ble en el doma doma tismo el poder mismo con que el hombre se enfrenta a lo Absoluto y el sentimiento que acompaa a esta lucha 8 E domatismo consecuente no conduce a la lucha sino a la sumisin no [conduce] al ocaso iolento sino al oluntario a la callada entrea de m mismo al objeto absoluto todo pensamiento de resistencia y autarqua  en lucha ha sido importado al domatismo desde un sistema mejor Pero como contrapartida tiene aquella sumisin un lado prant sttico   callad calladaa entrea entrea a lo inconmensurabl inconmensurable e la calma en los brazos del mundo es lo que el arte arte contrapone en el



















































STIO PLIMIA

2

pstre armnizar aun el principi mism de la autnma n el smetimient a la autridad de la glesia. Para quien n hubiera aeptad ya de anteman la validez de esa autridad n bstante el njunt de las raznes, la mezcla de principis y tradiines difilmente pda librarse de freer el aspet de una mezlanza innsistente. Se puede imaginar l muh que debi debi irritar a Diez amig persnal persnal de de Süskind Süskind ver a su viej mpaer  mpaer prestar prestar este seici seici rruptr del espritu espr itu kantian kantian  a la rtdia rtdia 13

C he dih SheHing frm parte del plmi crul de reeptres entusiastas de las dtrinas kantianas en que se



































































PRMR PRMR RT RT

73

calma calma que espea la lucha  ya la ha cncluid cncluid,, se ha hallllaa en e n el medi" Si el espectcul de la lucha est destinad a epesenta epesenta al hmbe en el mment supem de su autaqua, la intuicin callada de aquella calma, p el cntai, da cn l en el mment supem supem de la ida ida   • I se entega al jen mund sl paa aplaca aplaca en abslut su sed de ida y existencia    Existencia, tencia, exist existenc encia ia , es el clam dent dent de l; l ; pee peeee cae  Exis en bazs del mund que en bazs de la muete. Si cnsideams, p tant, la idea de un Dis mal p este lad (el esttic), nuesta sentencia queda pnt dictada es pedid cn su asuncin el pincipi ppi de la est tica tica pua + +  Pues el pensamient de pneme al mund ya n tiene nada de lado lado   paa paa m si clc c lc a un se supei ente ente m y l, si hace fata un guadin del mund paa mantenel den t de sus lmites Cuant Cua nt ms alejad alejad de m est e st el mund, mund , cua cuanta ntass ms csas clc ente m y l, tant ms impedida esulta mi intuicin del mism, tant ms impsible aquella entega  mund, aquella mutua apximacin, aquel sucumbi de ambas pates en la lucha (el edade pincipi de la belleza) E edade ate, , mej, l v en el ate, ate, es un un pincipi pincipi inten, inten, que cnfma paa s la mateia desde dent y eaccina cn tda t da i i--

[



























































74

2

F.WJ SHLLG

gehe noch weite, sie hat nicht einmal eine philosophische Seite, sie enthält nicht nu nichts Ehabenes sonden sie ent hält übehaupt nichts, sie ist so l als jede ande anthopo mophist mophistic iche he Vost Vostell ellung ung  denn im incip sind alle einande gleich Sie nimmt mit de einen Hand, was sie mit de anden gegeben hat, und möchte gen auf de Einen Seite geben, was sie auf de anden enteißen möchte: sie will de Schwäche und de Stäke, Stäke, de moalischen moalisc hen Vezagt Vezagthei heitt und de moali mo ali schen Selbstmacht zugleich huldigen Sie wil willl einen ein en Gott Daduch gewinnt sie nichts gegen den Dogmatismus Sie Si e kann kann die di e Welt nicht duch duch ihn Einschänken, ohne ihm selbst zu geben, ebe n, wa wass sie de Welt nimmt nim mt statt statt daß ich die Welt Welt füchtete füchtete muß ich nun Gott Go tt füchten füchten  Das untescheidende des Kiticismus liegt also nicht in de Idee eines , sonden in de Idee ins unt unt  oalchn Gsn Gsn dachtn Gottes Wie gelange ich zu diese Idee eines oalischn Gottes? ist natüliche Weise die este Fage die ich thun kann Die Antwot de meisten ist, beim Lichte betachtet keine ande als diese: weil die theoetische Venunft zu schach ist, einen ein en Gott Gott zu begeif begeifen en und die Idee eines Gottes Gottes nu nu  duc duchh moalische Fodeungen ealisieba is so muß ich Gott auch unte moalischen Gesetzen denken Ich bedaf also de Idee eines oalchn Gottes um meine Moal Mo alitä itätt zu ett ettee n, und weil weil



























































IM  IM  T T

75

nada nada sublim sublimee , sino que que no contiene contie ne nada en absoluto absoluto est por tanto tan vaca como cualquier otra otra representacin representacin antropo antropo mrca mrca (pues en e l pncpo son todas iguales)  Quita con co n una un a mano lo que ha dado dado con la otra, y querra querra dar por po r un lado lo que por p or el otro otr o querra querra arrebatar: arrebatar: pretende rendir rendi r homenaj homenaj e a Ia vez a Ia debilidad y a Ia fuerza, a Ia cobarda moral y a Ia autarqua moral. n o gana nada respecto al dogmaQuiere uier e un u n Dos'  Con ello no tismo No puede limitar el mundo por medio de l sin darle a l lo que le quit quitaa al mundo ; en vez de temer al mundo mundo debo temer ahora a Dios.  distintiv distintivoo del criticismo criticismo no reside, reside , por po r tanto tanto,, en Ia idea bajo jo ls oas oas  de un Dos sino en Ia idea de un Dios pnsado ba Co llego a esta idea de un Dios oal es, naturalmente, Ia primera pregunta que puedo hacer.  respuesta de Ia mayora no es, bien mirado, otra que sta: puesto que la razn razn terica es demasiado dbl para conceconce bir un Dios� Dio s� y Ia idea de de un Dios slo es e s realiz realizab able le por medio de exi exigencias gencias moral morales es�+ �+,, debo pensar pensar a D ios, ios , asimismo , baj baj o leye leyess mores. Preciso eciso por tanto de Ia I a idea idea de un u n Dios oal para salvar mi moralidad, y puesto que slo para salvar mi moralidad asumo un Dios, Di os, ste debe ser por ello un Dios oa De modo mod o que qu e a aquel aquel ndamento prctico de conviccin�  no le deb deb o, por tanto tanto,, Ia idea de Dos, sino slo Ia idea de un

2



























































FW.J. FW.J. SCHLNG

[3

könne h doch nch los weden. We sed h denn nun gede duch pksche Fdeungen uf dese dee gekom men? De De  Gund Gund d d doch wohl wohl nch n den de n Zubeo Zubeoen en legen?? Denn Den n jene je ne nnhme nnhme pchs Bdü pach Glau Glaub b legen w n de heoeschen Phlosophe nch deßwegen unmög lch wel ch ken Bedüfnß jene nnhme he sonden wel ch fü de bsolue Cuslä ngend n gendss Rum ße ß e . be pksches Bedüfnß s nöhgende dngende ls ls ds ds heoe heoesc sche he.. "  Ds h hu u he nchs nchs zu Sche. Denn en Bedüfnß so dngend es uch se knn doch ds U nmögl nmöglche che nch nc h mögl möglch ch mchen: mchen : ch äume äume euch euc h ds ds Dn D n gende des Bedüf B edüfnsse nssess  j en en  ch wl wlll nu wssen wssen we h es bdn woll woll ode welche unschbe unschbe Mch euch denn uf enml enm l so begünsg begünsg h h  dß h  h gede gede ene e ne neue Wel Wel endecke endeck e  n de h fü de bsolue bsolue Cuslä Cuslä Rum hb?  Doch ch w uch dübe dübe nch f fggen en  Es se so so  e de heoesche he oesche Venun Venun wd ob se glech le ch jene je ne Wel Wel nch nden konne doch nun d se enml endeck s uch ds Rech hbe hben n sch n  n Besz Bes z dvo dvonn zu sezen sezen De D e heoesche Venun soll  sch selbs zum bsoluen Objec nch hnduchdn gen; en ; nun be d  h es enml endeck endeck hb we woll woll h se bhlen n de neuen Endeckung ch Thel zu nehmen? lso l so müße nun nu n wohl wohl de d e heoesche Venun Venun ene e ne gnz nde Venun se müße duch Hülfe de pkschen eee we





























































PRIMRA PRIM RA CARTA

77

losofa losofa terica porqu po rquee yo no n o tena ninguna necesidad de d e ella, sino porque no encontraa caida en ninguna parte para la causalidad asoluta 27  <Pero la necesidad prctica es ms imperiosa, ms apremiate, miate , que la terica> teric a> 28 •  • sto carece aqu aqu de rele relevvancia ancia  Pues una una necesidad, por por muy apremiate apremiate que sea, sea , no puede, puede , empero, empero , hacer posile posile lo imposi imposile le os concedo por por ahoa lo apremiate de la necesidad quiero saer slo cmo la queris satac o qu poder insile os ha favorecido tanto de pronto que descurs en ese momento un nuevo mundo en que hay caida para la causalidad asoluta. ost ante, tampoco tam poco quiero preg pregunt untar ar al respecto respecto As sea!  No ostante,  ran ran terica, empero, aunque aunque no pudo encontrar encontrar de de inmeinm ediato diato ese mundo mu ndo ahora, ahora , una ve descu descuierto, ierto, s tendr tendr decho decho,, tamin, tamin, a tomar tomar posesin de de l2  l2••  ran ran terica no dee por s misma arirse paso hasta el ojeto asoluto; pero ahora que por una ve lo hais descuierto, cmo queris impedir que tamin tamin ella tome parte en el nuevo descu descurimi rimiento? ento? Por Por tanto, tanto ,





























































WJ. WJ. SCHUING SCH UING



später, uch de theoretsche ernunft mt ns Spel kommen prakttschn schn Annah Ann ah  den lssen. Denn ws hr euch be ener bloß prak ket, bekenne ch ufrchtg, ncht enzusehen Des Wort kann wohl nur so vel heßen, ls en Führhlten, ds zwr, we jedes ndre, der Fo nch thortsch der Matr dem Fundant nch ber praktsch st Allen drüber drüber kl klgt gt hr j eben, eb en, dß de theoretsche Vernunf Vernunftt zu eng, zu beschränkt beschränkt se, r ene bso lute Cusltät Wohe Woherr erhält erhält se denn nun , wenn de prkt sche Vernunf Vernunftt enml zu jene je nerr Anhme Anhme den d en Grund Grund herg h ergeb ebtt , de neue Form des Führh Führhlten ltens,s, de r de bsolute Cus Cu s ltät wet genu genugg st s t Gebt Gebt mr m r tusend tus end Offenbru ffenbrungen ngen ener e ner bsoluten Cus C us ltät ußer mr, und tusend Fderungen ener verstärkten praktschen ernunf ernun ft , ch werde werd e ne n  n se gluben gluben können k önnen,, so lnge mene theoretsche ernunft deselbe blebt! Um en bsolutes Obje Object ct uch nur gluben gluben zu können, können , müßte müß te ch mch selbst zuvor zuvor ls glubendes glubendes Subje Subject ct ufgehoben ufgehoben hben hbe n ! *  Doc Do c h, ch wll wll euch euren euren Deus  Iaca ncht stören!



























































PRIM PRIM  A

79

tener por verd verdadero adero que es en ver verda dadd  como cualquier cualquier otro otro  tico segn la foa aunque segn la atia, segn el ndanto, sea pctico Slo que por eso justamente es por lo que os lamentis: por que la razn terica sera demasiado estreca demasiado limitada para para una causalidad causalidad absoluta ora ora bien bi en de dnde recibe recibe pues una vez que la razn prctica prctica proporpropo rciona el fundamento de aquella asuncin esa nueva forma del tener por p or verda verdader deroo que q ue es sucientemente amplia para para la cau cau  salidad salidad absoluta  Ofrecedme mil revelaciones de una causalidad absoluta fuera de m m  y mil exigencias exigencias de una un a razn prctica fortaleci fortalecida da que mientras mi razn terica siga siendo la misma yo no podr nunca creer en ella  un para para poder tan slo slo creer en un objeto absoluto debera aberme cancelado antes a m mismo como sujeto que cree*   Pero no quiero ostigar a vuestro Deus ex machina! Debis presuponer la idea de Dios o llegis entonces pues a la ide ideaa de un Dios Dio s oal? 





























































8

FW.J. SCHLNG SCHL NG

übun könn könn  da dr Wi jns j ns Wsns Wsns dism Gsz Gsz anmssn anmssn si?  Am küsn küsn wär wär s zu sa san n  jns j ns Wsn Wsn si sbs Urhbr ds Mor Mo ra aszs Ain dis is is dm Gis Gis und und Buhsabn urr hiosophi zuwid zuwidr r  Odr Od r so so das Morasz unabhäni on alm Win orhandn sin? So sind wir im Gbi ds Faaismus dnn in Gsz das aus kinm kinm unabhäni unabhäni on ihm orhandnn Dasin Das in rkärbar rkärbar is das übr di höhs Mah wi übr di kins bi ha ha kin kin Sanion Sanion as di di dr Noh N ohw wnd ndi ikki  Odr sol sol das das Mora Mo ras sz z aus aus minm min m Win rkärbar rkärbar sin? sin ? So S o ih ih dm dm Höhs Hö hsn n in Gsz Gsz orshr orshribn ibn?? Ein Ei n Gsz? Shrankn Shrankn dm Absoun? h in ndihs Wsn? s n?    Ni Nin  sos sos du nih Du sos sos nur bi dinr Spu aion aion om Mora M oras szz ahen sos din anzs anzs Sysm Sysm so in i n rihn da  Mora Mo ra s szz zurs und u nd Go Go  zuz zuz orkomm orkomm Bis du dann inma bis zu Go ordrunn so is das Morasz shon bri sinr Causaiä di Shrankn zu szn mi dnn din Frihi bshn kann Komm in



























































PRIMRA PRIM RA CARTA

81

msmo credor de d e l ley ley morl P Slo que esto es contrro l esprtu y l letr de vuestr osof osof    Ü debe exstr exstr l ley morl con ndependenc de tod voluntd? voluntd?   nos hllmos en el terreno terr eno del f ftlsm tlsmoo  pues un ley que no n o es explcble explcble  prtr de un ser que exste ndependentemente de ell que mper tnto sobre el poder supremo como sobre el ms pequeo pequeo  crece de otr sncn snc n que que l necesdd     Ü debe ser explcble l ley morl  prtr de m voluntd? Debo prescrb prescrbrle rle l tsmo un un  ley? Un ley? Lmtes Lmtes  AbsoAbso luto?  o  un ser nto?     No no debes! debes! Slo Slo debes debes pat en tu especulcn de l ley morl mor l debes orgnzr orgnzr el conjunto conjunto de tu sstem de modo que l ley ley morl morl prez prezc c prmero y D os l fnl fnl Entonc Ent onces es un vez hs vnz vnzd doo hst h st Dos Dos  l ley morl est lst pr poner  su cusldd cusldd los lmtes lm tes con los que tu lbertd pued exstr Vene otro l que el orden no le gust [ . . ]  muy muy ben l msmo msmo tene tene l culp culp  s pone pon e en dud dud su exs exste tenc nc     Te comprendo Pero pongmos por cso que en n





























































F.W.J. F.W.J. SCHLLING

du so bn mhsam aufgbaut hast Du kannst dn Hl nur n nr mmhrndn Flucht suchn : ht dch, rg rgnd ndwo wo stll zu sthn, dnn wo du stll sthst, rgrf ch dch, und nöthg nöthg dch, umzukh umzukhrn rn mt mt mr  abr abr vor vor j dm, dm , unsrr unsrr Schrtt wr wrd d Zrstö Z rstörung rung hrgh hrghnn , vor uns Parads Parads,, hntr uns Ws Wst t und Enöd Enö d Ja wohl, mn Frund, mögn S dr Lobprsungn, mt dnn man d nu Phlosoph bstrmt, und dr bständ gn Brufungn auf s, sobald s Schwchung dr Vrnunft glt, üd sn! s n! ann ann s fr dn Phlosophn n bschmn drs dr s Schauspl Schauspl gb gbn, n, als wgn wgn sns msv msvrstandnn odr od r msbrauchtn msbrauchtn  zu hrgbr hrgbracht achtn n Formln Formln und Prdg Prdgrl rlta ta nan na n hrabg hrabgstm stmmtn mtn  Systms Systms an dn Pr r ds ds Lobs



























































PRMRA PR MRA CARTA

donde e deeng e prendo  e obligo  volver conmigo ... m cd no de nero po vendr vendr compdo de de rccin rccin  ne n e nooro el pro pro  ner epld epld deiero deiero  deolcin. S migo mo ojl e cans ed ed de l lo con qe I nev nev loof loof e e  impornd  d e l l conne pelcione  ell en cno e d por ben I debilicin  de I rzn ede hber pr pr el e l filof filofoo  n epecclo m hmillne qe el de qe  iem mlenendido  violendo rebdo  frml l o  len de predicdor e peo en l pico de I lbnz Si n no hbier qerido decir m qe: Qerido hombre ver rzn (eric) e demido dbil dbil poder concebir n n Dio ; in embrgo debi



























































[6)

ETER ETER BRIEF



























































SEGU SE GUNDA NDA ARTA ARTA

6



























































6

F. W.J. .J . SCHLLING SCHL LING

dadurch der objectven Welt selbst Gesetze gegeben habest. En Hauch des de s Dogmatsmus Dogmatsmus wür würde de den de n Karteng Kartengebu ebude de zerstören zerstören  Wenn ncht de absolute Causaltt selbst, sondern nur de dee derselben n der pratschen Phlosophe erst realsert wrd, glaubst glaubst du du , daß dese Causaltt, mt hrer hr er Wrun Wrungg auf dch, dch , zuwarte, bs du erst mühsam genug hre dee pratsch real sert ser t hast? Wll Wllst st du fr fre handeln, hande ln, so mußt m ußt du handeln, handeln , ehe en Gott st: denn, daß du an hn glaubst, erst, ann du gehandelt hast, trg trgtt nchts aus aus:: ehe du handelst und ehe du glau glaubst bst,, hat sene Causaltt de denge zernchtet Aber wr wrlch, lc h, man müßte m üßte de schwache Vernunf ernun ft sch s chone onen n Schache Vernunf ernu nftt aber st ncht de, de , de enen en en Gott erenn erenntt , sondern de enen erennen ll Wel hr glaubtet, ohne enen





























































SEGUND SEG UNDA A CTA CTA

objetivo mismo Un soplo de dogmatismo destruira tu casllo de naipes. absoluta causalidad misma sio si o slo la idea d e ella Si n o es la absoluta realizabl ablee en la losofa losofa p rcica, cic a, crees  ue la que slo es realiz esta causalidad, causalidad, con c on su inuencia inuencia sobre sobre  i , espera a que hyas hyas trabajj o  Si realizado su idea de modo de modo prctico prctico con co n  o poco traba quieres actuar libremente, debes actuar antes de que un ios



























































88

FWJ WJ SCHING

einmal den Domatismus als das erwünschteste System betrachtetet, in einem Mal einer Schäch desselben suchen Der Domatismus selbst, laubtet ihr, der tiefer, als nur im rkenntnißvermöen, seinen Grund hätte, würde unsrer Beweise spotten Je stärker wir euch bewiesen, daß dieses System durch das rkenntnißvermöen nicht realisirbar sei, desto stärke stärkerr ward ward euer eu er Glaube Glaube daran. d aran. Was ihr i hr in der d er Geen



























































SGD SG D CT CT

8

ates el omatis omatismo mo como co mo el sistema ms m s eseable eseable ebais buscarla] e ua canca e ua dbldad e la misma El omatismo mismo creais ue o tera su fuameto simplemete e la faculta e coocer sio ms oo se burlara e uestras pruebas Cuato meor os emostramos ue este sistema o es realizable por meio e la faculta e coo cer ce r tato ms rme fue fue vuestra vuestra fe fe e l l  Lo ue u e o ecotras-



























































90

F.W.J. F.W.J. SCHLING

E it Zeit mein Feund daß man die Täuchung zetöe daß man e echt deutlich und betimmt age dem iticimu ei e nicht bloß daum zu thun thu n die Schwäche de Venunf enu nftt zu deducie deducie n und gegen den Dogmatimu nu sovil zu bew beweien ei en daß e nicht nic ht bewei beweiba ba ei. Sie wie wienn elbt elbt am beten be ten wie weit weit jene Mideutungen de iticimu chon jetzt n gefüht habe habenn . ch lobe mi mi den de n alte alten n ehlichen Wolfiane olfiane;; we we an



























































SGD SG D  

9

Es hora, amg amgoo mo, mo , de que se desha deshagga la la cons6n, cons6n , de que que se dga ben clara y determnadamente que al crtcsmo no le preocupa slo deducr la debldad de la ra6n y demostrar con relac6n al dogmatsmo, siplnt que no es demostrable Usted msmo sabe perfectam perfectamente ente cn le l ejos jo s nos n os han llevado llevado ya ya esas malnterpretac malnterpretacones ones del crtcsmo crt csmo  Yo Yo prefer preferoo al vej vej o , sncero wolfano; quen no crea en sus demostracones era





























































[59)

DRIER BRIEF



























































TERCER TER CERA A CARTA CARTA

s9























































































Schelling - Cartas filosóficas sobre dogmatismo y criticismo (Ed. ABADA)

Recommend Documents