Prolegómenos a una teoría del lenguaje Louis Hjemslev I El estudio del lenguaje y la teoría del lenguaje "El lenguaje es el instrummento con el que el hombre da forma a su pensamiento y a sus sentimientos a su estado de !nimo sus aspiraciones su querer y su actuar el instrumento mediante el cual ejerce y recibe influencias el cimiento m!s firme y profundo de la sociedad humana es el #ltimo refugio en las horas de soledad cuando la mente lucha con la e$istencia y el conflicto se resuele en el monólogo del poeta y del pensador%&&' Hjemlslev se cuestiona si el lenguaje tan ligado a la personalidad al hogar a la nación al g(nero humano y a la vida misma es sólo el reflejo de todas ellas o su fuente%&)' Identifica la palabra y el símbolo como lo dos grandes fenómenos del lenguaje estudiados por la ciencia%&)' *omo sistema de signos estable debería proporcionar la clave del pensamiento humano como institución supra individual el car!cter de una nación fenómeno fluctuante y sujeto a cambio estilo de la personalidad en relación con la generaciones pasadas%&)' +esconfía de la mera física fisiología psicología lógica y ontología en el estudio del lenguaje por perder de vista el punto ling,ístico Las plantea como facetas e$ternas y desconectadas del mismo parte dde los fenómenos hacia los que se orienta el lenguaje Por eso tambi(n descarta que el lenguaje sea la clave para comprender las condiciones sociales y para reconstruir las relaciones prehistóricas%&-' El lenguaje es el medio del conocimiento%&-' Pero para la ling,ística el estudio del lenguaje es el fin de si misma %&.' La filología toma al lenguaje como medio para hacer an!lisis histórico y gen(tico de las lenguas%&.' Propone que la ling,ística desarrolle una estructura suis generis que conciba al lenguaje como una totalidad autosuficiente y no como un conglomerado de fenómenos no ling,ísticos %físicos fisiológicos psicológicos lógicos sociológicos'%&.' Pretende una ling,ística gen(tica real y racional que aporte a la epistemología en general %&/' +estaca no confundir la teoría del lenguaje con la filosofía del lenguaje0 la pretendida a$iom!tica de la especulación de la filosofía ling,ística no es tan e$acta como aparenta La tacha de "huero filosofar y diletantismo apriorístico"%&1' reconoce metodológicamente que su propuesta es un iniciar de cero pero utili2ando los datos %"material empírico"' ya conocido en la discilplina pero con otra interpretación%&1' II 3eoría ling,ística y humanismo La teoría ling,ística debe "hallar la estructura específica del lenguaje a trav(s de un sistema de premisas e$clusivamente formal"%&4' Plantea un humanismo que afirma que los fenómenos humanísticos no son recurrentes y por eso no pueden someterse a un tratamiento generali2ador y e$acto5 que propone la descripción sobre la sistemati2ación%&6' 7ostiene que el siguiente enunciado es de valide2 general %hipótesis de Hemslev'0 "para cada proceso hay un sistema correspondiente por medio del cual puede aqu(l anali2arse y describirse con un n#mero limitado de premisas anali2ar todo proceso en un n#mero limitado de elementos recurriendo a diversas combinaciones Entonces ordenar estos elementos en clases de acuerdo con sus posibilidades de combinación y elaborar un c!lculo general y e$haustivo de las combinaciones posibles"%&68)9' El abordaje de los fenómenos humanísticos "ha de elegir entre un tratamiento po(tico como #nico
posible y un tratamiento po(tico y científico como dos formas de descripción coordinadas"%)9' Helsmlev se:ala que si bien "se ha buscado tras el proceso te$tual un sistema fon(tico un sistema sem!ntico un sistema gramatical bajo un fuerte influjo de un humanismo que ha recha2ado toda idea de sistema no ha logrado llevar el an!lisis hasta el final establecer sus premisas con claridad o tratar de alcan2ar un principio de an!lisis uniforme"%)9' precisa como meta de la teoría ling,ística probar la tesis de que todo procesos tiene un sistema subyacente8 y toda fluctuación una constancia subyacente8%)&' III 3eoría ling,ística y empirismo 3oda teoría debe0 &'basarse #nicamente en aquellas premisas que e$ija necesariamente su objeto )'la producción de resultados que est(n de acuerdo con los llamados datos empíricos %reales o presuntos'%))' Principio metodológico que permite anali2ar completamente un fenómeno a partir de las combinaciones de estas premisas +estaca que la ciencia pueda ser humanista capacitada para precisar el car!cter específicamente humano +efine el principio empírico como0 "La descripción habr! de estar libre de contradicción %ser autoconsecuente' ser e$haustiva y tan simple cuanto sea posible La e$igencia de falta de contradicción tiene preferencia sobre la e$haustividad La e$igencia de e$haustividad tiene preferencia sobre la simplicidad"%))8-' I; 3eoría Ling,ística e inducción Inducción convencional0 "una progresón del componente a la clase movimiento sint(tico no analítico un m(todo generali2ador no especificador"%).8/' Plantea una comprensión de la inducción %generali2ación' como un m(todo deficiente conduce a que "los conceptos se hipostasían como reales"%)/' Prefiere la deducción "que una progresión de la clase al componente
En qu( sentido se oponen y son irreconciliable el an!lisis y la especificación a la síntesis y la generali2ación? ; 3eoría ling,ística y realidad 3eoría necesariamente empírica y necesariamente deductiva%)@' Plantea ver si las posibles influencias entre la teoría y su objeto %u objetos' son recíprocos o unidireccionales si >determina y afecta el objeto de la teoría o determina y afecta la teoría a su objeto?%)@' 3eoría puede ser "sistema de hipótesis" y su valide2 debe verificarse unidireccionalidad objeto8Ateoría %)@84' Lo usa en otro sentido Primero destaca0 & Bna teoría "no incluye postulado de e$istencia alguno *onstituye
Cdecuación0 Las premisas de toda teoría "cumplen las condiciones de aplicación a ciertos datos empíricos tienen el mayor valor de generalidad posible" 3oda teoría permite deducir teoremas que tienen implicaciones lógicas sobre su objeto o ser susceptibles de transposición a tal forma condicional si se cumple una condicón se sigue la certe2a de una proposición dada Cdem!s desde la teoría se pueden formular hipótesis%inclusive leyes' que siguen un principio contrario al de la teoría misma porque dependen de la verificación%)486' "Es imposible desarrollar la teoría de una ciencia dada sin una colaboración activa de la epistemología"%)6' la teoría consiste en un c!lculo que parte de las menos y m!s generales premisas de que es posible partir sin que pare2can de naturale2a a$iom!tica permite la predicción de posibilidades pero nada dice en cuanto a su reali2ación es arrealista en tanto arbitraria y realista en tanto que adecuada%)6' ;I Din de la teoría ling,ística 3eoría0 modo de proceder con el cual sea posible describir de modo autoconsecuente y e$hastivo objetos de cierta naturale2a establecida como premisa
La teoría linguística debe ser lo menos metafísica posible es decir que contenga el menor n#mero posible de premisas implícitas su meta es definir tanto cuanto sea posible e intoducir definiciones establecidas como premisas antes de que aquellas a las que sirven de premisas%-@' 7e debe dar un car!cter estrictamente formal y e$plícito de las definiciones "En as definiciones formales lo que se pretende no es agotar la naturale2a intensional de los objetos ni tampoco delimitarlos e$tensionalmente desde todos los !ngulos sino #nicameten situarlos en relación con otros objetos similarmente definidos o establecidos como premisas de car!cter b!sico"%-@84' 3ambi(n destaca las definiciones operativas que desempe:an un papel solo temporal aunque en una etapa posterior qui2! se transformen en definiciones fomales%-4' El sistema e$tensivo de definición contribuye a liberar a la teoría ling,ística de a$iomas e$pecíficos%-4' Parece posible sustituir puros postulados de e$istencia por teoremas que adoptan la forma de condiciones%-4' I Principio del Cn!lisis La teoría ling,ística parte del te$to como dato%-6' Los estratos m!s profundos de su sistema de definiciones han de ocuparse del principio de an!lisis a trav(s del cual describe autoconsecuente y e$haustivammente del te$to%-6' 7ostiene que el principio de an!lisis debe ser adecuado5 no caer en el realismo ingenuo de tomar un objeto y dividirlo porque a#n ahí se enfrenta el problema de elegir entre varias formas posibles de división%.9' Lo importante no es la división sino la conducta del an!lisis de modo que se acomode a las dependencias mutuas entre esas partes y nos permita dar cuenta adecuada de ellas%.9' "3anto el objeto sometido a e$amen como sus partes tienen e$istencia solo en virtud de estas dependencias5 la totalidad del objeto sometido a e$amen puede solo definirse por la suma total de las mismas5 y cada una de sus partes puede solo definirse por la dependencia que la unen a otras partes coordinadas al conjunto y a sus partes del grado pró$imo y por la suma de las dependencias que estas partes del grado pró$imo contraen entre sí intersecciones de grupos de tales dependencias #nicamente pueden describirse con su ayuda y ser definidos y comprendidos científicamente de ese modo"%.98&' "La totalidd no consta de cosas sino de relaciones y de que no es la sustancia sino sus relaciones internas y e$ternas quienes tienen e$istencia científica"%.&' 7ostiene Hjemslev que "a partir de Derdinand de 7aussurre se ha afirmado con frecuencia la e$istencia de una interdependencia entre ciertos elementos de una de una lengua tal que una lengua no puede tener uno de esos elementos sin tener tambi(n el otro afirmó que una lengua es una forma y no sustancia reconoció la prioridad de las dependencias del lenguaje"%.&' Fo e$isten sustantivos sin adjetivos no vocales sin consonantes %ejemplo de sistema que depende de las deficiones' Hjemlslev identifica las relaciones con esto que llama dependencias y precisa0 a interdependencia0 un t(rmino presupone el otro y viceversa depedencia mutua b determinaciones0 un t(rmino presupone el otro pero no viceversa dependencia unilateral c constelaciones0 dos t(rminos son compatibles pero ninguno presupone al otro %.)' "C la interdependencia entre los t(rminos de un proceso lo llamamos solidaridad5 a la interdependencia entre t(rminos de un sistema complementaridad C la determinación entre t(rminos de un proceso la llamamos selección5 a la determinación entre t(rminos de un sistema especificación C las constenlaciones dentro de un proceso las llamamos combinaciones5 a las constelaciones dentro de un
sistema autonomías"%.-' Proceso0 "primero se establece se escribe o se lee una definición despu(s otra y así sucesivamente" 7istema0 "potencialmente subyacente a un posible proceso"%.-' 7i la jerarquía de definiciones se considera como proceso habr! una selección entre las definiciones5 si se considera como sistema habr! una especificación entre ellas"%.-' La investigación te$tual %ling,ística' se interesa por el proceso %en ve2 del sistema'%..' "un te$to y calquiera de sus partes es posible anali2arlo en partes definidas por dependencias del tipo estudiado *onsecuentemente el principio del an!lisis ser! el reconocimeinto de esas dependencias"%.1' Han de poder concebirse las partes a que el an!lisis conduce #nicamente como puntos de intersección de haces de líneas de dependencia%.@' Dorma de an!lisis "El an!lisis consiste realmente en registrar dependencias entre ciertos terminales que podemos llamar partes del te$to y que tienen e$istencia precisamente en virtud de esas dependencias y solo en virtud de ellas"%.4' la diferencia entre la dependencia y el todo y las partes y otros todos y que permite considerar a los objetos %partes' descubiertos commo pertenecientes y no como e$tra:os %al te$to' parece ser la uniformidad de esta dependencia0 las partes coordinadas que proceden del an!lisis particular de un todo dependen de un modo uniforme de ese todo Esta caracteristicas de uniformidad la encontramos de nuevo en la dependencia entre las llamadas partes%.4' +efine el an!lisis formalmente como "la descripción de un objeto por las dependencias uniformes de otros objetos respectivo de (l y entre sí El objeto que se somete a an!lisis se llamar! clase y los otros objetos que se registren en un an!lisis concreto como uniformemente dependientes de la clase y dependientes entre sí commponente de la clase"%.6' 7ostiene que0 "descripción objeto dependencia uniformidad" no se han definido en el sistema de definiciones específico de la teoría ling,ística sino que los propone como indefinibles%.6' C una clase de clase la llama0 Gerarquía e identifica dos clases de jerarquías0 procesos y sistemas%.6' +entro de un proceso ling,istico a las clases las llama cadenas a los componentes de de una cadena sus partes +entro de un sistema ling,ístico a las clases las llamaremos paradigmas y a los componente de un paradigma miembros%/9' Propone llamar al an!lisis de un proceso partición y al an!lisis de un sistema desmembración%/9' La descripción de un objeto dado%te$to' no se agota con tal partición continuada %y por si misma agotada' desde una base del an!lisis sino que la descripción puede continuarse %vg pueden registrarse nuevas dependencias' a trav(s de otras particiones reali2adas partiendo de otras bases del an!lisis" es decir un complejo de an!lisis%complejo de partición' es decir de una clase de an!lisis %particiones' de la misma clase %cadena'%/9' El an!lisis te$tual como un procedimiento consistente en una partición continuada o un complejo de partición cada operación presupondr! las anteriores y ser! presupuesta por las siguientes entre los componentes hay determinación de tal modo que los componentes sucesivos siempre presuponen la e$istencia de los precedentes pero no viceversa%/&' +educción0 an!lisis continuado o un complejo de an!lisis con determinación entre los an!lisis que de (l forman parte%/&' peración0 una descripción que est! de acuedo con el principio empírico Procedimiento0 una clase de operaciones con determinación mutua%/&' Cn!lisis operación y procedimientos son conceptos acordeón %e$tenderse en desarrollos una y otra ve2 encadenarse a si mismo'
7íntesis0 la descripción de un objeto en cuanto componente de una clase%/&' Inducción0 una síntesis continuada con determinación entre las síntesis que de ella forman parte%/&8)' la síntesis presupone el an!lisis pero no viceversa%/)' +educción como conclusión lógica0 "las conclusiones son en cada etapa objetos uniformemente dependientes entre sí y de las premisas"%/)' Propone usar componente parte y miembro para designar los resultantes de un an!lisis simple si se trata un an!lisis continuado propone hablar de derivados de manera que una jerarquía sea una clase con sus derivados%/-' +erivados de una clase0 sus componentes y componentes de componentes dentro de una misma deducción %/-' La clase incluye sus derivados y los derivados entran a su clase%/-' rado de los derivados0 el n#mero de clases a trav(s de las cuales est!n en dependecnia con su clase com#n inferior derivado de primer grado y componente son t(rminos equivalentes%/-8.' I Dunciones Dunción0 "la dependencia que satisface las condiciones de an!lisis" Puede establecerse "entre una clase y sus componentes %una cadenas y sus partes o un paradigma y sus miembros' y entre los componentes %partes o miembros' entre sí"%//' Duntivo0 "un objeto que tiene función con otros objetos +e (l se dice que contrae una función"%//' Las funciones pueden ser funtivos puesto que puede haber funciones de las funciones Entidad0 funtivo que no es función por ejemplo las sílabas y las partes de sílabas%//' Dunción como un concepto que combina los sentidos lógico8matem!ticos y etimológicos asociados a esa palabra Dunción y funtivo como t(rminos t(cnicos que permite diferenciar entre la dependencia y el objeto pe entre la función de suposición y el supuesto %función y funtivo respectivamente'%/1' la función es la dependecia que describe la relaciones internas del objeto y un funtivo es como un objeto dentro del objeto Pone el ejemplo de la palabra significado que se utili2a con la ambig,edad entre designación%función'y designatum%funtivo'%/@' +a un esbo2o sistem!tico de los diferetentes tipos de función que deben usarse en ling,ística0 &' función constante0 "funtivo cuya presencia es condición necesaria para la presencia del funtivo con el que tiene función" )' función variable0 funtivo cuya presencia no es condición necesaria para la presencia del funtivo con el que tiene función%/@' La interdependencia es una función entre dos constantes la determinación la función entre una constante y una variable y la constelación una función entre dos variables%/@' *ohesiones0 funciones entre cuyos funtivos aparecen una o m!s constantes %/@' Jeciprocidades0 funciones que carecen de una orientación fija como la interdependencia y la constelación que cada una de ellas solo tiene funtivos de una clase%/@' Duntivo determinado0 la constante de una determinación %selección o especificación' Duntivo determinante0 la variable de una determinación %seleccionado especificado' Duntivos interdependientes0 funtivos que contraen interdependencia %solidarios complementarios' Duntivos constelativos0 funtivos que contraen constelación %combinados autónomos' Duntivos recíprocos0 funtivos que contraen reciprocidad Duntivos cohesivos0 funtivos que contraen cohesión%/@' Estas deficiones precisan las características de las funciones contraídas entre dos funtivos Para en an!lisis de funciones con tres o m!s funtivos propone que sean consideradas funciones entre funciones
bilaterales en ve2 de funciones multilaterales%/@' Precisa la distinción entre la función "tanto como" o conjunción y la función "oo" o disyunción que corresponde con la distinción entre proceso%conjunción' y sistema %disyunción'%/4' todos los funtivos de la lengua entran tanto en el proceso como en el sistema que contraen tanto conjunción o coe$istencia como disyunción o alternancia y que su definición en el caso concreto como conjuntos o dijuntos o como coe$istentes o alternantes%19'" Para solucionar el uso ambig,o de conjunción disyunción etc propone0 *orrelación0 la función "oo"%disyunción'
subyacente en el te$to"%1@' "es de capital importancia para la teoría ling,ística la idea que constituye la base de la invención de la escritura0 la idea de proporcionar el an!lisis que condu2ca a entidades de la menor e$tensión en el menor n#mero posible"%1@' En en an!lisis de la lengua como un sistema de signos es patente0 a una entidad puede ser de la misma e$tensión que otra entidad de distinto grado b la e$tensión del inventario de entidades %procedimiento de investigación' decrece en el curso del procedimiento desde ilimitado hasta restingirse m!s y m!s%1@' 7ostiene que la teoría ling,ística debe decir que significación puede atribuirse a la proposición de que la lengua es un sistema de signos y especialmente la de la palaba signo%1@' Preliminarmente plantea que signo "funciona designa denota5 un signo en contraposición de un no8 signo es el portador de una significación"%14' 7e refiere a un "sistema s(gnico tras el proceso s(gnico" pero no lo aclara%14' Las palabras no son los signos #ltimos e irreductibles las palabras pueden anali2arse en partes la cuales como aquellas son portadoras de significación" y consecuentemente signos"%1486' La significación atribuible a cada una de las entidades mínimas
E$presión y contenido Plantea el problema de si el signo tiene que definirse como &' una e$presión que se:ala hacia un contenido que hay fuera del signo mismo5 )' entidad generada por la cone$ión entre una e$presión y un contenido%@-' "Para responder a esta pregunta evitaremos por el momento hablar de signo que son lo que intentamos definir"%@-8.' enialidad metodológica Dunción de signo0 e$istencia colocada entre dos entidades0 una e$presión y un contenido%@.' "Plantea si se debe considerar la función de signo como función e$terna o interna de la entidad que llamaremos signo"%@.' E$presión y contenido0 designaciones de los funtivos que contraen la función de signo%@.' "7iempre habr! solidaridad
reconoce una forma específica0 la forma del contenido que es independiente del sentido y mantiene una relación arbitraria con el mismo y que le da forma en una sustancia del contenido%@6' "un paradigma de una lengua y otro correspondiente en otra lengua cubren una misma 2ona de sentido la cual aislada de esas lenguas es un cotinuum amorfo sin anali2ar en el que se establecen los límites por la acción conformadora de las lenguas"%@6' Ejemplifica "tal continuum amorfo" con el espectro del color y las diversas denominaciones del mismo en diferentes idiomas%49' Esa diferencia entre lenguasKidiomas tiene el caso claro de la 2ona del tiempo verbal donde por ejemplo en el ingl(s solo tienen un morfema de pret(rito y presente por lo que e$iste incongruencuas dentro de una misma 2ona de sentido%4&' *oncluye que en el contenido como entidad que es funtivo de la función del signo se instituye una forma la forma del contenido que es arbitraria desde el punto de vista del sentido solo se e$plica por la función de signo y es solidaria %interdependiente' con ella"lo mismo puede observarse en la otra de las dos entidades que son funtivos de la función de signo la e$presión"%4)' 7e refiere a las "!reas de la e$presión fon(tica8fisiológica" para ejemplificar la forma de la e$presión en la ling,ística a partir de la funcion signo Puntuali2a0 "debido especialmente a la e$traordinaria movilidad del órgano de la lengua las posibilidades de que puede hacer uso el idioma son pr!cticamente ilimitadas5 pero lo característico es que cada idioma fije sus límites dentro de esta infinitud de posibilidades"%4-' Propone hablar de un "sentido de la e$presión sin que lo poco corriente de una afirmación semejante pueda impedírnoslo"%4-' Habla de "2onas fon(ticas del sentido" en ling,ística "formadas de modo diferente en las distinas lenguas seg#n las funciones específicas de cada lengua y ordenadas de acuerdo con la forma de la e$presión como sustancia de la e$presión"%4-8.' Estas especificaciones han sido sobre el "sistema de la e$presión" 7ostiene que se puede aplicar lo e$puesto al proceso %al igual que con el contenido' debido a la cohesión entre proceso y lengua0 "un mismo sentido de la e$presión puede formarse de modo diferente en distintas lenguas"%4.' Por ejemplo el nombre de una ciudad dicha en diferentes lenguas El sentido de la e$presión puede ser el mismo pero el sentido del contenido diferente %aquí se me ocurre el caso de los homónimos aunque Hjemslev no lo menciona' 7ostiene que "hablar con acento" consiste en dar forma de acuerdo con la características de la lengua materna a un sentido de la e$presión pecibido%4/' "las dos entidades que contraen la función de signo 8 la e$presión y el contenido8 se comportan del mismo modo en relación con ella"%4/' +ebido a la función de signo e$isten los funtivos0 forma del contenido y forma de la e$presión +ebido a esos funtivos es que e$isten respectivamente la sustancia del contenido y la sustancia de la e$presión "que se manifiestan por la proyección de la forma sobre el sentido de igual modo que una red abierta proyecta su sombra sobre una superficie sin dividir"%4/' "ue un signo sea signo de algo quiere decir que la forma del contenido de un signo puede subsumir ese algo como sustancia del contenido"%41' "Bn signo es signo de una sustancia de e$presión" "El signo es signo de sustancia del contenido y signo de sustancia de e$presión En este sentido es en el que puede decirse que el signo es el signo de algo"%41' "el signo es una entiad on dos caras con una perspectiva cual la de Gano en dos direcciones y con efecto "hacia afuera" hacia la sustancia de la e$presión y "hacia adentro" hacia la sustancia el contenido%41' 7igno0 "unidad que consta de forma de contenido y forma de e$presión y que es establecida por la solidaridad que hemos llamado la función del signo"%4@'
La e$presión y el contenido son b!sico en la estructura de cualquier lengua "*ualquier signo cualquier sistema de signos cualquier sistema de figuras ordenado con fin de signos cualquier lengua contienen en si una forma de la e$presión y una forma del contenido"%4@' la primera etapa del an!lisis debe diferenciar entre estas dos entidades%4@' Propone que todo te$to se divida en primera etapa en dos partes0 la línea de e$presión y la línea de contenido%44' La primera desmebración de un sistema ling,ístico nos conducir! a establecer sus dos paradigmas m!s inclusivos0 el lado de e$presión y el lado de contenido%44' plano de la e$presión0 la línea de la e$presión y el lado de la e$presión plano del contenido0 la línea de contenido y el lado del contenido%44' "El plano de la e$presión y el plano del contenido pueden describirse e$haustiva y consecuentemente como si estuvieran estructurados de modo an!logo y de tal manera que en ambos plano se prev(n categorías que se definen de modo id(ntico"%4486' Plano de la e$presión y plano del contenido %e$presión y contenido' "se definen por oposición y por relación como funtivos mutuamente opuestos en una misma función"%46' I; Invariantes y variantes "en cada etapa del an!lisis debe hacerse un inventario con las relaciones uniformes debe ser e$haustivo a la ve2 tan simple como sea posibleporque no podemos saber de antemano si una etapa
modo que dos sonidos que puedan aparecer en la misma posición est( referidos siempre a fonemas diferentes"%6.' Esto quiere decir que se duplican lo fonemas a#n y cuando es el mismo fonema pero desempe:ando diferente función 7e refiere a la oposición distintiva y que la escuela de Londres la evitó mediante la distinción entre semejan2as y diferencias apelando a la fon(tica pura sin recurrir al contenido 7ostiene que "debemos considerar el factor distintivo como el pertinente para registrar las invariantes y distinguir entre variantes e invariantes En el plano de la e$presión hay diferencia entre las invariantes cuando hay una correlación a la que corresponde una correlación en el plano del contenido de modo que podemos registrar una relación entre la correlación de la e$presión y la correlación del contenido Esta relación es consecuencia inmediata de la funcion de signo la solidaridad entre la forma de la e$presión y la forma del contenido"%6/81' factor distintivo %función distintiva' diferencia0 permite registrar las invariantes %inducirlas a partir de variantes' y distinguir entre variantes e invariantes 3ambi(n permite diferenciar entre signos Puede aplicarse al an!lisis de la e$presión y de contenido0 factor distintivo en la e$presión0 hay diferencia entre invariantes cuando hay una correlación %función disjuntiva en el sistema' de entidades figuras o funciones del plano de la e$presión a la que corresponden una correlación en el plano del contenido por lo que puede precisarse una relación %función conjuntivo en el proceso' entre la correlación de la e$presión y la correlación del contenido%6/81' Dactor distintivo en el contenido0 cuando la correlación entre dos invariantes diferentes del contenido tiene relación con una correlación %función disjuntiva' de la e$presión "Habr! dos invariantes del contenido si el cambio de una por otra puede entra:ar un cambio correspondiente en el plano del contenido se trata de la misma cosa vista desde el lado opuesto"%6@' ;ariantes en la e$presión0 dos entidades o funtivos diferentes que funcionan como una misma e$presión de alg#n%os' contenido%s' En palabras de Hjemslev0 "7i conderamos signos en lugar de figuras y no un signo en particular sino dos o m!s signos en correlación mutua hallaremos siempre una relación entre una correlación de la e$presión y una correlación del contenido 7i no se advierte tal relación este ser! precisamente el criterio para decidir que no se trata de dos signos diferentes sino #nicamente de dos variantes distintas del mismo signo 7i el cambio de una e$presión de frase por otra distinta puede entra:ar un cambio correspondiente entre dos contenidos de frase diferentes habr! dos frases de e$presión diferente5 si no habr! dos variantes de la frase en la e$presión dos ejemplares distintos de una misma e$presión de frase"%61' función de diferencia %prueba de cambio'0 relación entre una correlación de la e$presión y una correlación del contenido La presencia de esta relación implica diferentes signos su ausencia implica que son variaciones del mismo signo%61' Dunción del diferencia en el signo0 "la misma diferencia de contenido la que entra:e una misma diferencia de e$presión"%6@' Dunción de diferencia en la figura0 "una misma diferencia de la e$presión entra:a cambios diferentes entre las entidades del contenido"%6@'Bna misma figura se utili2a para introducir cambios diferentes en el contenido Por ejemplo las letras son figuras en las que la misma variación de la e$presión introducir una a en dos palabras genera dos contenidos diferentes por ejemplo la a al final no siempre implica g(nero femenino
7ostiene que "la relación observada es reversible en el sentido de que la distinción entre variantes e invariantes dentro del plano del contenido debe hacerse e$actamente de acuerdo con el mismo criterio %habr! dos invariantes del contenido diferentes si su correlación tiene relación con una correlación de la e$presión y no en otro caso'"%6@' Para Hjemslev "es una consecuencia lógica inevitable que esta prueba de cambio pueda aplicarse al plano del contenido y no #nicamente al de la e$presión y deba permitirnos registrar las figuras que componen los contenidos del signos"%6@' "La e$istencia de figuras
+efinición0 la partición de un contenido del signo o de una e$presión del signo%&9.' *onectivo0 funtivo que bajo ciertas condiciones es solidario con unidades de complejos de cierto grado En la e$presión pe son casi lo que en lig,ístia de anta:o se llamaban vocales de unión en el contenido las conjunciones ser!n muchas veces conectivos %&9.' Las particiones que permiten las definiciones pueden hacerse mas eficaces si se registra los conectivos como tales%&9.' 7e:al de variante0 un orden de palabras específico en ciertos tipos de oración subordinada%&9/' la distribución de los funtivos en dos clases variantes e invariantes elimina la tradicional bifurcación de la ling,ística en morfología y sinta$is%&9/' Las invariantes es decir la relación entre correlación de la e$presión y correlación del contenido debemos registrarla para todas las entidades del te$to en ambos planos El factor distintivo resulta ser determinante a la hora de inventariar%&9/' *onmmutación0 "la correlación en un plano que de este modo tenga relación con una correlación en el otro plano del lenguaje una correlación y un cambio dentro de un paradigma que tenga relación con una correlación correspondiente y con un cambio correspondiente dentro de un paradigma del otro plano de la lengua"%&9/81' Mutación entre los miembros de un paradigma Permutación0 "una relación y un cambio dentro de una cadena que tenga relación con una relación y con un cambio correspondiente de una cadena del otro plano"%&91' Mutación entre las partes de una cadena Jango0 derivados del mismo grado pertenecientes a un mismo proceso o a un mismo sistema %&91' palabras0 signos permutables mínimos%&91' Mutación0 la función e$istente entre los derivados de primer grado de una misma clase la función que tiene relación con una función entre otros derivados de primer grado de una misma clase perteneciente al mismo rango Es el t(rmino com#n para designar la conmutación y la permutación%&91' 7ustitución0 "la falta de mutación entre los miembros de un paradigma es lo contrario de conmutación"%&91' "Las invariantes son correlatos con conmutación mutua y las variantes correlatos con sustitución mutua"%&91' "El n#mero de invariantes dentro de cada categoría < de la estructura específica de una lengua= se establece por la prueba de conmutación"%&918@' "Estemos por el momento interesados especialmente en la e$presión o especialmente en el contenido no comprenderemos nada acerca de la estructura de una lengua si no tenemos contamente en cuenta ante todo la interacción de los planos el an!lisis debe hacerse de tal modo que las funciones sean la base del mismo"%&94' ; Esquema ling,ístico y uso ling,ístico "La semejan2a entre las lenguas es su propio principio estructural5 la diferencia es la forma de pone en pr!ctica in concreto ese principio"%&96' +escarta que el sentido pertene2ca a la semejan2a de las lenguas0 se le da forma de un modo específico en cada lengua y no hay ninguna conformación universal sino #nicamente universal de conformación El sentido por si mismo est! sin conformar5 por si mismo no est! sujeto a conformación sino que es simplemente susceptible de conformación de cualquier conformación sea la que sea es en si mismo inaccesible al conocimiento sólo puede conocerse a trav(s de una conformación y así carece de e$istencia científica fuera de (sta%&968&&9'
7ostiene que no es posible tomar el sentido %de la e$presión o del contenido' como base de las descripción ling,ística%&&9' Habría que definirlo como un objeto inmutable lo que no corresponde con las lenguas vivas Esa imposibilidad epistemológica de limitar el sentido a un marco rígido de an!lisis impide "introducir al principio de la descripción de la sustancia como base de la descripción de una lengua Por el contrario la descripción de la sustancia depende de la descripción de la forma lig,ística"%&&9' Jecha2a un sistema fon(tico %e$presión' universal así como un sistema de conceptos%contenido' universal%&&9' "ni unos tipos fon(ticos de valide2 general ni un esquema eterno de ideas pueden erigire epíricamente con valide2 alguna para el lenguaje"%&&9' "La diferencia entre las lenguas no descan2a en su diferente reali2ación de un tipo de sustancia sino en su diferente reali2ación de un principio de conformación o en otras palabras en una diferente forma en presencia de un sentido id(ntico pero amorfo"%&&98&' "La lengua es una forma y fuera de esa forma con función con ella est! presente una materia no linguística la "sustancia" de 7aussure0 el sentido"%&&&' 7ostiene que "la formación ling,ística del sentido es arbitraria es decir no est! basada en el sentido sino en el principio concreto de la forma y en sus consecuentes posibilidades de reali2ación" entonces la descripción ling,ística y no8ling,ística del sentido debe emprenderse independientemente una de la otra%&&9' Llama la atención sobre la descripción del sentido en tanto0 & desde la e$presión ling,ística y K el contenido ling,ístico corresponde en parte al campo de la física y en parte al de la antropología social la sustancia de ambos planos debe considerarse a la ve2 como entidades físicas %sonidos en el plano de la e$presión cosas en el plano del contenido' y como la concepción que de esas entidades tienen lo que usan la lengua *onsecuentemente en ambos planos se requiere tanto de la descripción física como fenomenológica del sentido%&&&8)' ) Bna descripción e$haustiva del sentido del contenido ling,ístico requiere de hecho la colaboración de todas las ciencias no linguísticas todas ellas tratan de un contenido ling,ístico%&&)' *onsidera que todas las ciecnias giran alrededor de la ling,ística%&&)' 7e inclina a reducir las entidades científicas a dos tipos fundamentales0 lenguajes y no8lenguajes y asimiso a ver una relación una función entre ellas%&&)' "Las diversas ciencias especiales no ling,ísticas pueden y deben emprender un an!lisis del sentido ling,ístico sin considerar la forma ling,ística el sentido del contenido y el sentido de la e$presión debe considerarse que est!nd escritos suficientemente 8y en la #nica forma adecuada8 por las ciencias no ling,ísticas"%&&)' Propne que la ling,ística describa y proyecte la forma ling,ística sobre las entidades no ling,ísticas que desde el punto de vista del lenguaje proporcionan la sustancia%&&-' Propone que la ling,ística se convierta en una ciencia de la e$presión y del contenido sobre la base interna y funcional %no fon(ticaKfenomenológica ni ontológicaKsem!ntica' La denomina "!lgebra del lenguaje que opere con entidades innominadas es decir denominadas arbitrariamente sin designación natural que recibir!n una designación motivada solo al ser confrontadas con la sustancia"%&&-' La semiótica de Hjemslev propone un glososem!tica0 "!lgebra inmanente del lenguaje"%&&.' glosemas0 las formas mínimas que la teoría nos lleva a establecer como bases de e$plicación las
invariantes irreductibles" %&&.' Dorma0 forma ling,ística 7ustancia0 sustancia ling,ística o sentido Fo est! en oposición con el concepto de función sino que #nicamente designa un todo que es en si mismo funcional y que se relaciona en cierto modo con una "forma" dada lo mismo que el sentido se relaciona con la forma ling,ística%&&.8/' La forma precisada por las ciencias no ling,ísticas en su an!lisis del sentido es del mismo tipo que la forma ling,ística pero de naturale2a no ling,ística y por eso los principios sentado sirven no solo a la ling,ística%&&/' "Lo que desde un punto de vista es "sustancia" y desde otro "forma" en cone$ión con el hecho de que los funtivos denotan solamente terminales o puntos de intersección de funciones y de que se sólo la red funcional de depedencia puede conocerse o tener e$istencia científica en tanto que la "sustancia" en sentido ontológico sigue siendo un concepto metafísico"%&&/' Esquema ling,ístico0 jerarquía ling,ística descubierta a trav(s de la deducción ling,ística%&&/' Bso ling,ístico0 jerarquía no ling,ística establecida a partir del an!lisis no ling,ístico del sentido a trav(s de la deducción y que tiene función %se ordena en relación' con el esquema ling#ístico%&&/' Manifestación0 función a trav(s de la cual el uso ling,ístico manifiesta el esquema ling,ístico%&&/'
desmembración de variedades en variedades que no pueden desmembrarse ulteriormente en variedades el objeto considerado ya no es susceptible de descripción científica ulterior %&&486' 7ostiene que el objeto de la ciencia es comprender los objetos como consecuencias de una ra2ón o efectos de una causa y cuando esto ya no es posible la continuación del an!lisis científico resulta infructuosa%&&6' destaca que las ciencias podrían aplicar "los puntos de vista" de la teoría ling,ística al incluir la deducción solo restar! un tratamiento estadístico de la variación%&&6' como por ejemplo los e$perimentos fonom(tricos de NOirner +estaca que la sinta$is entendida como el estudio de las cone$iones entre palabras es un estudio de variedades del plano del contenido de la lengua%&)9' ;II Dunción y suma 7uma0 la clase que tiene función con otra u otras clases del mismo rango%&)&' Bnidad0 suma sintagm!tica %del poceso ling,ístico el te$to' una cadena que tiene relación con otra u otras cadenas del mismo rango%&)&' categoría0 suma paradigm!tica %sistema ling,ístico' un paradigma que tiene correlación con otro u otros paradigmas del mismo rango %&)&' Establecimiento0 la relación e$istente entre una summa y una función que entra en ella5 la función establece la suma la suma es establecida por la función%&)&' cada entidad es una suma una que siempre hay funciones sea entre sumas sea entre funciones%&))' 3oda entidad son dos o m!s entidades con función mutua por lo que solo las fuciones tienen e$istencia científica%&))' En la pr!ctica solo hay relación entre categorías%&))' *ategoría funcional0 categoría de funtivos que se registran en un solo an!lisis con una función dada tomada como base del an!lisis%&))' Plantea el ejemplo de elegir la selección%función' como base del an!lisis entonces se aplica esta función en la partición y ejemplifica . tio de funtivos posibles %categorías funtivas'0 & Duntivos que pueden aparecer sólo como seleccionados ) Duntivo que pueden aparecer sólo como seleccionantes - Duntivos que pueden aparecer como seleccionados o seleccionantes . Duntivos que no pueden aparecer ni como seleccionados ni como seleccionantes %funtivos que solamente contraen solidaridades yKo combinaciones o que no contraen relación alguna'%&))8-' *ategorías funtivas0 aquella categorias que se registran merced a la desmembración de una categoría funcional de acuerdo con las posibilidades funtivas%&)-' la operación del an!lisis consiste en investigar cu!l de estas cuatro categoría funtivas a priori posibles tienen lugar y cu!les son virtuales anali2ando para ello enn miembros cada una de las categorías funtivas sobre la base de la prueba de conmutación5 a esos miembros los hemos llamado elementos%&)-' ;III 7incretismo el sincretismo y la neutrali2ación consiste en el hecho de que la conmutación entre dos invariantes puede suspenderse bajo determinadas condiciones'%&)/' 7uspensión0 cuando se dan las condiciones en las cuales el funtivo est! ausente se dice que el funtivo
esta suspendido o ausente Cplicación0 cuando se dan las condiciones para que un funtivo este presente se dice el funtivo esta aplicado%&)/' *obertura0 la mutación suspendida entre dos funtivos%&)1' sincretismo0 categoría que se establece por la cobertura en ambos planos de la lengua se dice que las entidades entran en una cobertura%&)1' Por ejempo cuando dos entidades se registran bajo ciertas condiciones como invariantes bas!ndose en la prueba de conmmutación y bajo otras condiciones adquieren cobertura bajo estas #ltimas condiciones ser!n variantes y sólo su sincretismo ser! una invariante%&)1' +ominancia0 a la solidaridad entre una variante por una parte y una cobertura por otra se dice que la variante domina a la cobertura y que la cobertura es dominada por la variante dada%&)@' dominancia obligatoria0 dominancia en la que la dominante con respecto al sincretismo es una variedad%&)@' +ominancia opcional0 dominancia en la que la dominante con respecto al sincretismo es una variación%&)@' Dusiones0 la manifestación de un sincretismo que desde el punto de vista de la jerarquía de la sustancia es id(ntica a la manifestación de todos o de ninguno de los funtivos que entran en el sincretismo%&)4' Implicación0 la manifestación de un sincretismo que desde el punto de vista de la jerarquía de la sustancia es id(ntica a la manifestación de uno o m!s de los funtivos que entran en el sincretismo pero no a todos 7e dice que aquel %o aquellos' funtivo%s' es %son' implicados por aquel%o aquellos' otro%s' funtivos o que implican %&)4' La implicación puede ser unilateral y multilateral %bilateral' El t(rmino corresponde con el uso de la lógica en el caso de la función "si entonces" una implicación estricta de entidades de menor e$tensión que las proposiciones%&)6' 7incretismo resoluble0 introducir una variedad del sincretismo que no contrae la cobertura que establece el sincretismo Bn sincretismo solo es resoluble cuando son posibles tales diferencias analógicas
respecto al sincretismo es una variedad' al funtivo que contrae latencia se le llama latente%&-)' Dacultatividad0 una cobertura con cero en la cual la dominancia es opcional % puesto que la dominante respecto al sincretismo es una variación' al funtivo que contrae facultatividad se le llama facultativo%&-)' I *at!lisis *at!lisis0 interpolación de ciertos funtivos en virtud de la solidaridad entre función y funtivo que de otro modo no serían accesibles al reconocimiento *ondición necesaria para el an!lisis El registro de cohesiones mediante la reposición de una entidad por otra con la que tiene sustitución la entidad reponente es siempre igual a la entidad reempla2ada %catali2ada' mas una entidad interpolada o proporcionada%encatali2ada'%&--8/' El registro de cualquier cohesión debe presuponer la previa eliminación de tales accidentes incalculables en la pr!ctica del habla%&-.' 7ostiene que la aposiopesis y la abreviación forman parte de la economía del uso ling,ístico%&-.' En la cat!lisis hemos de procurar no proporcionar en el te$to m!s de lo que es claramente evidente%&-.' Lo que se introduce por cat!lisis es no una determinada entidad sino un sincretismo irresoluble entre todas las entidades que podrían considerarse viable en el "puesto" dado de la cadena%&-/' La cat!lisis tiene siempre y necesariamente si es una entidad de contenido la e$presión cero y si es una entidad de e$presión el contenido cero0 esto #ltimo es consecuencia de la definción de sustitución entre la entidad repuesta y la reponente%&-1' Entidades del an!lisis "La teoría ling,ística prescribe un an!lisis te$tual que nos lleva a reconocer una forma ling,ística tras la sustancia inmediatamente accesible a la observación de los sentidos y trata el te$to una lengua%sistema' que consta de categorías de cuyas definiciones pueden deducirse las posibles unidades de la lengua La m(dula de este procedimiento es una cat!lisis por medio e la cual la forma entra en relación catalítica con la sustancia y la lengua como el te$to"%&-@' Para Hjemslev su glososem!tica las reglas de transformación a las unidades y figuras de la lengua se establecen sin tener en cuenta la sustancia en que esas figuras y unidades se manifiestan Esas deducciones ling,ísticas son independendientes de las deducciones no ling,ísticas que puedan conducir a la descripción de la sustancia%&-@84' En lo referente a la e$presión como al contenido del lenguaje un "!lgebra ling,ística" que proporcione la base formal para ordenar las deducciones de la "sustancia" no ling,ística%&-4' +enomina entidades algebraicas0 medios de operación glososem!tica glosemas 3ienen denominación arbitraria y adecuada0 que no implique la manifestación en absoluto pero permitan ordenar la información concerniente a la manifestación del modo m!s sencillo posible%&-4' Para Hjemslev "sobre la base de la relación arbitraria entre la forma y la sustancia una misma entidad de la forma ling,ística puede manifestarse por medio de formas de la sustancia totalmente diferentes al pasar de una lengua a otra"%&-4'
Principio de descripción e$haustiva0 cualquier an!lisis %o complejo de an!lisis' en el que se registren funtivos con una función dada coo base del an!lisis ha de hacerse de modo que lleve autoconsecuentemente al registro del mayor n#mero posible de categorías funtivas reali2adas dentro del mayor n#mero posible de categorías funcionales%&-4'
3odo an!lisis del te$to debe iniciarse con la separación de la línea de la e$presión y la línea del contenido %&.9' 3a$emas0 elementos virtuales inventariables que en el plano de la e$presión grosso modo son las formas ling,ísticas manifestadas por fonemas%&.&' losema0 puntos finales del inventario de ta$emas en un sistema "un glosema de la e$presión es generalmente manifestado por una parte de un fonema"%&.)' Para Hjemslev "concluída la deducción sintagm!tica del an!lisis te$tual se emprende una deducción paradigm!tica" donde se desmebra la lengua en categorías en las que se distribuye los ta$emas de m!$imo grado y de las que por medio de síntesis se deduce las unidades de la lengua%&.)8-' El descubrimiento de que los dos planos de la lengua tiene una e$tructura categorial completamente an!loga tiene una significación de gran alcance para comprender la "esencia" de una semiótica%&.-' I Lenguaje y no lenguaje Propone ampliar el campo de an!lisis y no solo considerar la lengua "natural" sino a lenguaje en un sentido m!s amplio%&.-' Para Hjemslev haber prescindido de la "sustancia"%sentido' en su an!lisis permite aplicar el mecanismo a cualquier estructura cuya forma sea an!loga a la de una lengua "natural"%&./' "un gran n#mero de ciencias especiales ajenas a la ling,ística contribuyen a la ciencia del sentido del contenido ling,ístico y a tra2ar una línea entre lo que es lenguaje y lo que no lo es"%&.1'
"la sustancia no puede ser un definente de una lengua"%&.1' "cabe imaginar ordenadas en relación con una misma forma ling,ística sustancias que desde el punto de vista de la jerarquía de la sustancia sean fundamentalmente diferentes5 la relación arbitaria entre forma ling,ística y sentido hace de eso una necesidad lógica"%&.1' "el habla puede ir acompa:ada del gesto y ciertos componentes del habla reempla2arse por el gesto y que en realidad no solamente los llamados órganos de la articulación %garganta boca y nari2' sino casi toda la musulatora estriada coopera en la pr!tica del lenguaje "natural""%&.18@' "cabe sustituir la sustancia del sonido8y8gesto que generalmente se emplea por cualquier otra que resulte adecuada en circunstancias e$ternas distintas"0 & por la escritura en las ortografías fon(ticas ) código de se:ales de la marina - el lenguaje de signos de los sordomudos%&.@'
PLantea las críticas0 a' toda las sustancias se derivan de la sustancia del sonido8gesto y son artificiales en relación con la naturalidad de esta b' a una sustancia diferente acompa:a en muchos casos una forma ling#ística distinta por lo que se puede establecer un inventario distinto de ta$emas y tal ve2 de categorías en parte diferente de las del lenguaje hablado%&.@' Jesponde que el suponiendo que las sustancias no ling,ísticas fueran una derivación de la lengua eso no altera que sean una manifestación de la forma ling,ística que se trate y dice que "el descubrimiento de la escritura alfab(tica se pierde en la prehistoria de modo que la afirmación de que se apoya en el an!isis fon(tico es solamente una de las hipótesis diacrónicas posibles como reconocen los ling,ístas modernos las consideraciones diacrónicas son irrelevantes paa una descripción sincrónica"%&.4' b' deja en pie el hecho general de que la sustancia de que se trata se manifiesta una forma ling,ística y muestra que a un mismo sistema del contenido pueden corresponder diferentes sistemas de e$presión%&.4' "la misión del teórico ling,ísta no consiste simplemente en describir el sistemma de e$presión e$istente de hecho sino en calcular qu( sistemas de e$presión son posibles en general como e$presión de un sistema determinado de contenido y viceversa Pero es un hecho e$perimentalmente demostrable que cualquier sistema de e$presión ling,ística puede manifestarse en sustancias de e$presión muy diferentes"%&.4' "Bn lenguaje puede sufrir un cambio de naturale2a puramente fon(tica sin que el sistema de e$presión del esquema ling,ístico se vea afectado y de modo semejante puede sufrir un cambio de naturale2a puramente sem!ntica sin que el sistema de contenido se vea afectado 7ólo de este modo es posible distinguir entre cambios fon(ticos y sem!nticos de un lado y cambios formales de otro"%&.6' La forma ling,ística es un supuesto necesario para la sustancia y la manifestación es una selección en la que la forma ling,ística es la constante y la sustancia la variable%&/9' Manifestación0 selección entre jerarquías y derivados de diferentes jerarquías *onstante de una manifestación0 lo manifestado se denomina forma y cuando esa forma es una lengua la llamamos esquema ling,ístico%&/9' ;ariable de una manifestación0 el manifestante se denomina sustancia a la sustancia que manifiesta un esquema ling,ístico la llamamos uso ling,ístico%&/9' 7emiótica0 una jerarquía cualquiera de cuyos componentes admite su an!lisis ulterior en clases definidas por relación mutua de modo que cualquiera de estas clases admite su an!lisis en derivados definidos por mutación mutua%&/9' Para Hjemslev esta definición obliga al ling,ísta a estudiar no solo la lengua natural "sino cualquier semiótica esto es cualquier estructura que sea an!loga a una lengua y satisfaga la definición dada"%&/9' "el ling,ísta puede y debería concentrarse en las lenguas "naturales" en su trabajo de investigación y dejar a otros qe tenga mejor preparación que (l principalmente lógicos la investigación de otras estructuras semióticas"%&/&' Para Hjemslev 7aussure funda una tradición ling,ística que reconoce que el lenguaje no puede estudiarse aisladamente y sentó las bases para una disciplina que bauti2ó semiología y por ello despu(s
de la segunda guerra mundial la ling,ística concreta y ciertos círculos de orientación ling,ística estudiaron sistemas de signos distintos a las lenguas %los trajes regionales el arte y la literatura' sobre una base semiológica m!s general incorporando factores esencialmente psicológicos y psicológicos%&/&8)' 7ostiene que un rasgo esencial de la estructura semiológica reaparece en las estructuras llamadas juegos %&/)' Hjemslev sostiene que la semiología es una ling,ística en su sentido m!s amplio y fundado en una base inmanente%&/)' 7on precisamente los sistemas de signos y los sistemas de juegos los que los lógicos modernos han tomado como base de estudio consider!ndolos como sistemas de transformación abstractos y de ahí que se muestren inclinados por su parte a estudiar el lenguaje asimismo desde estos puntos de vista %&/)' Estable que un gran n#mero de disciplinas desde la literatura el arte la m#sica y la historia en general hasta la lógica y las matem!ticas deben plantearse sus respectivos problemas cientificos definidos ling,ísticamente "de manera que cada una contribuya en su medida a la ciencia general de la semiótica investigando hasta que punto y de qu( manera pueden someterse sus objetos a un an!lisis" y de modo que "se arroje nueva lu2 sobre esas disciplinas y se provoque un autoe$amente crítico de las mismas"%&/-' Propone que de esta manera se puede elaborar una enciclopedia general de las estructuras s(gnicas%&/-' Lengua0 una paradigm!tica cuyos paradigmas se manifiestan en todos los sentidos %&/-' 3e$to0 una sintagm!tica cuyas cadenas si se e$tienden indefinidamente se manifiestan en todos los sentidos%&/-' 7entido0 una clase de variables que manifiesta m!s de una cadena en m!s de una sintagm!tica yKo m!s de un paradigma en m!s de una paradigm!tica%&/-' Le lengua es la semiótica a la que pueden traducirse todas las dem!s semióticas tanto las dem!s lenguas como las dem!s estructuras semióticas concebibles%&/-' 7olo las lenguas se encuentran en condiciones para dar forma a cualquier sentido sea cual fuere5 en una lengua y sólo en una lengua podemos "ocuparnos de lo ine$presable hasta e$presarlo"%&/.' 7ostiene que si se supiera m!s sobre la estructura específica de las semióticas no ling,ísticas se podría saber si la lengua es capa2 de dar forma a cualquier sentido es decir de e$presar lo hasta ahora ine$presable%&/.' Para Hjemslev parte de la potencia de la lengua para asumir el rol de forma de todo sentido radica en su pobilidad ilimitada para formar signos y las lib(rrimas reglas que presiden la formación de unidades de gran e$tensión en todas las lenguas que por otra parte da a una lengua la posibilidad de hacer afirmaciones falsas inconsecuentes imprecisas feas y contrarias a la (tica así como verdaderas consencuentes precisas hermosas y acordes con la (tica%&/.' Los juegos se encuentran en o cerca de la frontera entre semiótica y no8semiótica a punto de que las estructuras de los juegos desde su precisión ling,ística como sistemas de transformación han servido
como modelo simple y normativo del concepto de semiótica 7e ha hecho la analogía de que el juego es un sistema de valores an!logos a los valores económicos consider!ndose el lenguaje y otros sistemas de valores commo normativos del concepto de juego%&//' La teoría logística de los signos tiene su punto de partida en la metamatem!tica de Hilbert que considera el sistema de símbolos matem!ticos como un sistema de figuras de la e$presión prescindiento por completo de su contenido y describe sus reglas de transformación del mismo modo que pueden describirse las reglas de un juego abstracción hecha de posibles interpretaciones%&//' 7ostiene que la tería del signo de los lógicos polacos en particular la conclusión de *arnap sostiene que "toda semiótica se considera como mero sistema de e$presión abstracción hecha del contenido" y por lo que toda metasemiótica es una descripción formal de cada semiótica%&//' La teoría del signo ling,ístico est! arraigada a que el signo se define por su significado por lo que 7aussure introdujo el concepto de valor y permitió el reconocimiento de la forma del contenido y de la naturale2a bilateral del signo%&//81' Plantea que para el punto de vista lógico el problema reside escencialmente como una cuestión de nominalismo o de realismo pero afirma que su teoría ling,ística del lenguaje dirige este problema hacia saber si el sentido del contenido debe estar implicado o no en la misma teoría del signo y como ha e$puesto este no resulta indispensable en la definición y descripción de un esquema semiótico y se avoca por una formulación forma y una actitud nominalista pero acota que tal formulación no se limita a la e$presión sino que se ubica en el estudio de la interacción entre la forma de la e$presión y la forma del contenido%&/1' "la logística puede inclinarse a ver tambi(n diferencias y semejan2as entre los juevos y las semióticas que no son juegos Lo decisivo para determinar si un signo aparece o no no es si est! interpretado o no es decir si est! ordenado o no con relación a (l un sentido del contenido hay que ver si una descripción e$haustiva de los mismos e$ige operar con dos planos o si el principio de simplicidad puede aplicarse al punto de que baste con operar en un solo plano%&/18@' Duntivos conformales0 funtivos en los que al menos uno de sus derivados concretos entra sin e$cepción en las mismas funciones que un derivado concreto del otro funtivo y viceversa%&/@' Para que un sistema semiótico e$ija el an!lisis de los dos planos no son conformales esto es que no tienen la misma estructura de principio a fin%&/@' 3eorema o regla0 dos componentes de una misma clase hipot(ticamente reconocidos se reducir!n a un solo componente cuano sean conformales pero no conmutables%&/@' Prueba del derivado0 anali2ar las clases para determinar su conformalidad y su conmutabilidad Las dos pruebas son necesarias conjuntamente para deducir si un objeto dado es una semiótico o no%&/@' 7ostiene que en los juegos puros hay una entidad del contenido correspondiente a cada entidad de la e$presión %pie2a de ajedre2 por ejemplo' de modo que se si colocan hipot(ticamente los dos planos la red funcional ser! la misma en ambos 3al estructura entonces no ser! una semiótica en el sentido dado al t(rmino por la teoria ling,ística"%&/4' +eja a los especialistas de los diversos campos decidir si por ejemplo los llamados sistemas simbólicos de las matem!ticas y de la lógica o ciertos tipos de arte como la m#sica han de definirse
desde este punto de vista como semióticas o no %&/4' Fo descarta de que la concepción logística de una semiótica monoplanar se haya elaborado a partir de estructuras que seg#n la definición de Hjemslev no son semióticas%&/4' 7istemas simbólicos0 aquellas estructuras que son interpretable %es decir en relación con las cuales puede ordenase un sentido del contenido' pero no biplanares %es decir en las que el principio de simplicidad no nos permite encatali2ar una forma del contenido'%&/4' +estaca que en la ling,ística se ha tenido recelo en usar símblos para las entidades que est!n en relación puramente arbitraria con su interpretación y cita 7aussure +estaca que esa lectura restringe el uso a las entidades isomórficas con su interpretación entidades que son representación o emblema de algo o la onomatopo(tica en el campo de lenguaje pero prefiere que su uso se aplique en un sentido m!s amplio como en la lógica es decir a entidades no semióticas intepretables%&/6' Csí observa que "entre los elementos interpretables de un juego y los símbolos isomórficos parece haber una afinidad esencial en cuanto que ninguno permite la ulterior división en figuras que es característica en los signos"%&/6'
II 7emióticas connotativas y metasemióticas 7emiótica denotativa0 aquella semiótica en la que ninguno de sus planos es una semiótica 7emiótica connotativa0 semióticas cuyo plano de la e$presión es una semiótica Metasemiótica0semióticas cuyo plano del contenido es una semiótica%&19' Jeconoce que en el procedimiento de an!lisis a partir de una semiótica individual opuesta a unas no8 semióticas ha partido del supuesto t!cito de que el dato es un te$to compuesto en una semiótica definida y no en una me2cla de dos o m!s semióticas Es decir se ha partido de la premisa de que un te$to dado muestra una homogeneidad estructural de que estamos justificados para encatali2ar el te$to un sistema semiótico y sólo uno%&1&' Pero esa premisa dice Hjemslev no es v!lida en la pr!ctica Csí plantea que "varias partes o partes de partes de un te$to pueden componerse0 & En formas estilísticas diferentes%caracteri2adas por diversas restricciones0 verso prosa diversas me2clas de ambos' ) En estilos diferentes%estilo creativo y estilo puramente imitativo llamado normal5 al estilo creativo y a la imitativo se le llama arai2ante' - En estilos a$iológicos diferentes %estilo de alto valor estilo de bajo valor llamado vulgar5 hay tambi(n un estilo de valor neutro que no se considera ni alto ni bajo' . En medios diferentes %habla escritura gestos códigos de se:ales etc' / En tonos diferentes %iracundo alegre etc' 1 En idiomas diferentes entre los que debemos distinguir0 a' lenguas vulgares %la lengua com#n de una comunidad la jerga de os distintos grupos o profesionales' b' lenguas nacionales c' lenguas regionales %lengua est!ndar dialecto local etc(tera' d' fisiognomías %concernientes a la e$presión a las "voces" u "órganos""%&1&8)' 3odas estas son categprías solidarias%&1)'
Menciona que combinando los miembros de una categoría se consiguen formas híbridas Por ejemplo el estilo literario que es creativo y de alto valor o el slang que es creativo y de alto valor y bajo%&1)' *ódigo0 un estilo de valor neutro con manifestaciones de la e$presión científica jerga0 un estilo de valor neutro con signos %usualmente e$presiones de signo' específicos Estilo de g(nero0 a aquel idioma que es solidario con alg#n g(nero literario determinado %algunos dial(ctos del antiguo griego' 3erminología0 es a la ve2 jerga y estilo de g(nero 7emiótica científica0 a la ve2 código y estilo de g(nero %mientras no sea un sistema de símbolos'%&1)' *onnotadores0 miembros aislados de cada una de las clases y a las unidades que resultan de combinarlos %&1-' Disiognomía0 enunciaciones de una persona en oposición a otra%&1-' Establece que no es posible saber a priori si los casos e$tremos son usos específicos o tambi(n esquema específicos%&1-' Propone que dichos casos e$tremos deben prescribirse en las formali2aciones para evitar sesgos relacionados con su inclusión dentro de una formali2ación%&1-8.' Fo restrictividad de un te$to0 siempre habr! traducibilidad entre dos signos cada uno de los cuales pertene2ca a una clase signos propia y siendo solidaria a su ve2 esta clase de signos con su respectivo connotador es decir sustitución de la e$presión %&1.' Indicador0 entidad que tiene la propiedad de no restrictividad%&1.8/' 7e:ales0 siempre puede referirse sin ambig,edad a un plano definido de la semiótica%&1/' *onnotador0 indicador que se encuentra bajo ciertas condiciones en ambos planos de la semiótica %&1/' Cquellos signos que son diferentes solamente por ser solidarios cada uno con su propio connotador aparecen como variedades pero no deben mme2clarse con las variantes corrientes%&1/' Los connotadores proporcionan un objeto cuyo tratamiento pertenece a la semiótica y no a la disciplina que anali2a las semióticas denotativas por lo que su #nica misión es clasificar los connotadores%&1/' "La solidaridad que e$iste entre ciertas clases de signos y ciertos connotadores es una función de signo puesto que las clases del signo son e$presión de los connotadoes como contenido"%&1/' *onsidera necesario incorporar los connotadores como el contenido del que son e$presión las semióticas denotativas por lo que dicho contenido y dicha e$presión son una semiótica una semiótica connotativa *oncluído el an!lisis de la semiótica denotativa debe someterse la semiótica connotativa a un an!lisis ajustado al mismo procedimiento 7er! necesario distinguir entre uso y esquema%&11' Metasemiótica metalenguaje0 una semiótica que trata de una semiótica una semiótica cuyo contenido es una semiótica La ling,ística misma es una de ellas%&1@' 7emiótica científica0 semiótica que es una operación 7emiótica no científica0 semiótica que no es una operación%&1@' 7emiótica connotativa0 aquella semiótica no científica en la que uno o m!s de sus planos es %son'
una%s' semiótica%s'%&1@' Metasemiótica0 aquella semiótica científica en la que uno o m!s de sus planos es %son' una%s' semiótica%s'%&1@' Metasemiótica científica0 aquella semiótica que tiene una semiótica científica como semiótica objeto %de la semiótica que constituye un pano de una semiótica se dice que es semiótica objeto de esta'%&14' 7emiología0 metasemiótica que tiene por semiótica objeto una semiótica no científica%&14' Metasemiología0 metasemiótica científica cuyas semióticas objetos son semiologías%&14' Propone que el objeto de la metasemiología debe ser diferente a las semiologías de las que trata y por consiguiente la sit#a en la esfera de la terminología especial de la semiología%&16' C este respecto propone que se encontrar!n tres tipos de t(rminos0 a' t(rminos que entran como definentes en el sistema de definiciones de la semiologíay por consiguiente no entran en la metasemiótica b' 3(rminos que se toman de una lengua y que entran como indefinibles en el sistema de definiciones de la semiología pero que en su an!lisis del plano del contenido la semiología provee definición por lo que tampoco entran en la metasemiología c' 3(rminos que no se toman de una lengua y que entran como indefinibles en las proposiciones de la semiología *abe distinguir dos tipos0 & 3(rminos que designen variaciones del grado superior de las invariantes del grado superior es decir variaciones de glosemas del grado superior La metasemiología los ha de describir como los signos mínimos que entra en la semiología como figuras sobre la base de una prueba de conmutación establecida para la semiótica de la semiología a trav(s de la desmembración en variantes ) 3(rminos que designen categorías de variantes y de invariantes 7us contenidos tomados como clase en cuanto unidad ser! sincretismos de la entidades tratadas en %&' o sincretismo de ellas%&168&@9' Csí la metasemiología someter! a los signos mínimos de la semiología%&@9' Puede decirse que el an!lisis metasemiológico del contenido de los signos mínimos de la semiología es un an!lisis de entidades físicas que vienen definidas por función mutua%&@&' pone el fisicismmo contra el fenomenalismo en relación con la determinación de si la entidades de la e$presión o el contenido son físicas o reducibles a tales%&@&' La metasemiología es id(ntica a la llamada descripción de la sustancia%&@)' Metasemiótica0 anali2a los diversos sentidos del contenido geogr!ficos históricos políticos sociales sacrales psicológicos que est!n vinculados a la nación a la región a las formas de valor de los estilos a la personalidad al talante ;arias ciencias especiales presumiblemente la sociología la etnología la psicología sobre todo tendr!n aquí su campo propio de aportación%&@III Perspectiva Dinal 7ostiene Hjemslev que el esfuer2o de mantener una actitud científica y humanística cada ve2 m!s amplia termina por sustentarse en un concepto de totalidad que dificilmente puede imaginarse en absoluto una totalidad con cohesiones internas con un sentido connotativo que e$plica la totalidad en su unidad y en su variedad que va desde el acto aislado de habla hasta encatali2ar un sistema procedimiento que se repite en círculos cada ve2 m!s amplios%&@.' Cl continuar la cat!lisis se incluye la metasemiótica y la metasemiología incluy(ndose elementos previamente desechados como no semióticos introduci(ndose en órdenes superiores como componentes imprescindibles Por eso toda semiótica es componente de otras semióticas de manera
que ning#n objeto que fuera de la posición clave de la teoría ling,ística "La teoría semiótica se revela como un atalaya desde la que pueden verse todos los objetos científicos"%&@1'
