Institutions, Strategic Restraint, and the persistence of American Postward Order Algo que llama la atención luego de la Guerra Fría es la persistencia de relaciones estables y cooperativas entre las avanzadas democracias industriales. A pesar del colapso de la bipolaridad y los cambios dramáticos en la distribución del poder, las relaciones de América con Europa y apón se !an manten mantenido ido como como !ace !ace década décadas" s" coo cooper perati ativas vas,, establ estables, es, interd interdepe ependi ndient entes es y altame altamente nte institucionalizadas. o!n #$enberry plantea cómo la persistencia del orden %este de postguerra es un rompecabezas para los neorrealistas quienes poseen dos de&iniciones de orden claramente de&inidas" el balance del poder y la !egemonía. 'as teorías neorrealista neorrealistass del balance argumentan que el orden y la co!esión en el %este son el result resultado ado de la coo cooper peraci ación ón para para equ equili ilibra brarr con contra tra una amenaz amenazaa e(tern e(ternaa )*+)*+- y con la desaparición del trato la alianza y la cooperación declinarán. 'as teorías neorrealistas de la hegemonía a&irman que el orden es el resultado de la concentración concentración de capacidad de poder material en un solo Estado que usa su posición dominante para crear y mantener el orden, con la declinación del poder !egemónico, el orden declinará. 'as teorías neorrealistas son inadecuadas para e(plicar la durabilidad del orden %este y sus características más importantes, tales como su e(tensa institucionalización y el carácter consensual y recíproco de las relaciones entre ellos. es !abilidad de las democracias del oeste de superar o desalentar las mani&estaciones subyacentes de anarquía )orden basado en el balance- y de dominación )orden basado en la !egemonía coactiva 'os Estados del oeste no se mantienen unidos por los tratos e(ternos o la simple concentración de poder, más bien el orden oeste tiene lo que podría ser llamado /características constitucionales0 constitucionales0 una estructura de instituciones y políticas abiertas que limitan el poder y &acilitan las /oportunidades de voz0, de este este modo modo mitigan mitigan las implic implicaci acione oness de las asime asimetrí trías as del pod poder er y reduce reducenn las oportunidades del estado dominante de e(istir o dominar. 1ero 2por qué los EE.**. , en la cima de la !egemonía después de la 34 Guerra 5undial accedería a limitar su poder6 7iene que ver con los incentivos que tienen los Estados poderosos para crear un orden político legítimo y con la &orma en que las instituciones permiten que los Estados poderosos cerrarse en un orden de postguerra postguerra &avorable y superar miedos miedos de dominación y abandonamiento que se interponen en el camino del acuerdo de postguerra y en la creación del orden legítimo. La explicación institucional institucional del orden orden oeste se desarrolla desarrolla en cuatro cuatro pasos: pasos:
8-29ómo se construye el orden cooperativo6 e construye en torno a un acuerdo básico" los estados !egemónicos obtienen compromisos de los Estados secundarios para participar dentro del orden de postguerra y a cambio la potencia !egemónica establece límites en el e:ercicio de su poder. 'os Estados más débiles no temen a la dominación o el abandono y el Estado líder no necesita usar su poder para !acer cumplir el orden orden y la obediencia.
3- 'a restricción estratégica es posible por el potencial e&ecto vinculante de las instituciones. ;- El orden oeste establecido luego de la posteguerra se tornó aceptable para Europa y apón porque la !egemonía de EE.**. está construida en torno a características decididamente liberales. Esta se !a vuelto más benigna y aceptable por sus instituciones abiertas y accesibles. <- El orden oeste se !a vuelto más estable porque las reglas e instituciones se !an embebido más en las más amplias estructuras de la política y la sociedad. El debate sobre el orden Teorías neorrealistas: el orden
es creado entre Estados a través del balance y la !egemonía. Ambas teorías son pesimistas sobre la &utura estabilidad y la co!erencia de las relaciones económica y de seguridad entre los EE.**., apón y Europa. 7E%+=A >E' ?A'A@9E >E' 1%>E+" el orden es el producto del balance y a:uste entre los Estados en condiciones de anarquía. 7E%+=A >E 'A E7A?#'#>A> EGE5B@#9A" el orden es creado y mantenido por un Estado !egemónico que utiliza su capacidad para organizar relaciones entre Estados. 9on el paso del tiempo, la distribución del poder lleva a con&lictos y rupturas del sistema y a la eventual reorganización del orden que con&luye a una nueva distribución del poder. Teorías liberales: proveen
algunas promesas para e(plicar características del orden de postguerra oeste pero también se encuentran incompletas. Cen a las instituciones como encargadas de realizar varias &unciones y causar impacto, sirviendo de varias maneras para &acilitar la cooperación y alterar las &ormas en que los Estados identi&ican y persiguen sus intereses. Ayudan a e(plicar por qué algunas instituciones especí&icas en el oeste pueden llegar a persistir. #@7#7*9#%@A'#7A" se en&ocan en la manera en que las instituciones proveen in&ormación a los Estados y reducen los incentivos para !acer trampa pero pierden el rasgo &undamental del orden entre países industriales avanzados" las estructuras de relaciones son tan pro&undas y penetrantes que el tipo de trampa por las que estas teorías se preocupan no puede ocurrir, y si ocurren no importaría porque la cooperación y las instituciones no son &rágiles sino pro&undamente robustas. El problema básico es que los argumentos no incorporaron las características estructurales del orden oeste en sus e(plicaciones, en particular, pierden el problema del orden asociado con las asimetrías del poder entre los Estados del oeste, el carácter dependiente de la trayectoria de las instituciones de postguerra y la importancia del carácter abierto y accesible de la !egemonía de EE.**. 7E%+=A +A9#%@A'#7A" ven a las instituciones como acuerdos o contratos entre actores que &uncionan para reducir la incertidumbre, ba:ar los costos de transacción y resolver problemas de acción colectiva. 1roveen in&ormación, re&uerzan mecanismo y otros mecanismos que permiten que los Estados se den cuenta de ganancias con:untas. 'as instituciones son e(plicadas en términos de los problemas que resuelven.
7E%+=A 9%@7+*97#C#7A" ven a las instituciones como di&usas visiones del mundo socialmente construidas que moldean el comportamiento estratégico de los individuos y los Estados. 'as instituciones son principios de patrones de relaciones que de&inen y reproducen los intereses y las acciones de los individuos y de los grupos. 1roveen normativas y mapas cognitivos para la interpretación y la acción y, en Dltima instancia, a&ectan las identidades y propósitos sociales de los actores. a negociaci!n constitucional
El orden de postguerra durable y legítimo &ue posible porque EE.**. tuvo la !abilidad para comprometerse" accedió a seguir adelante e institucionalizarse, accedió sobre procesos políticos y limitó su poder. 5ás especí&icamente, los EE.**. tuvieron el incentivo para avanzar !acia un acuerdo constitucional luego de la guerra, esto es" crear instituciones básicas y operar principios que limitan lo que el Estado líder puede !acer con su poder. "Por #u$ un Estado constitucional conser%a el poder hegem!nico&
8- 'a creación de instituciones son una &orma de inversión !egemónica en el &uturo. El Estado !egemónico renuncia a parte de su libertad de uso de poder a cambio de orden durable y predecible que salvaguarda sus intereses en el &uturo. 3- +educe los costos de es&uerzo de mantener el orden )resolver con&lictos es costoso muc!ac!os-
