Rajan Sankaran: El espíritu de la Homeopatía.
Hacía tiempo que la teoría y la práctica de la homeopatía no habían sido enriquecidas con nuevos conceptos. Con su enfoque inteligente y creativo, el Dr. Sankaran, célebre clínico de Bombay, nos lleva en su última obra hacia vías jamás exploradas. Este libro está dividido en cuatro partes. La primera (Filosofía) define la enfermedad y analiza su origen y sus fuerzas dinámicas. La segunda (La mente) está consagrada al estado mental del paciente, la tercera (La toma del caso y buscar el remedio) el arte de practicar la Hoemopatía, y la última (Materia Médica) desarrolla una nueva comprensión de los remedios. Esta obra es una compilación de conferencias dadas por Rajan Sankaran en el curso de los últimos años. Podemos seguir el camino del pensamiento del autor, que aparte de su intuición, a saber "Los remedios dinamizados tienen sólo efectos dinámicos" y que termina con ejemplos sacados de su "Materia Médica situacional". Rajan Sankaran es un verdadero buscador que posee un conocimiento profundo del Repertorio. Examina ciertas secciones poco exploradas, las desilusiones y los sueños, y los estudia de una manera imaginativa y nueva. Utiliza con habilidad una observación de un paciente para traducirla en rúbrica. Esta obra nos invita a servirnos del Repertorio de una manera mucho más libre y ponernos a la escucha del paciente para percibir lo que está más allá de las palabras.
En su Materia Médica situacional, el Dr. Sankaran resume de una manera original las desilusiones fundamentales y los comportamientos inadaptados, relativos a numerosos remedios homeopáticos. Es seguro que hay muchas más ideas interesantes en los 44 capítulos que forman esta obra. No he hablado aquí de la manera en que aborda los síntomas compensados y nocompensados, de su lectura de los sueños, de su método de tomar el caso, ni de polaridades de ciertos remedios homeopáticos. Estas ideas no son todas nuevas, pero inscribiéndolas en su trayecto, el Dr. Sankaran nos ayuda a memorizarlas y las hace más accesible. (British Homeopathic Journal.
HOMEOPATÍA COGNITIVA Una mezcla nueva de homeopatía y psicología “Talvez se pueda decir que a menudo, en la historia del pensamiento humano, los acontecimientos más fecundos se presentaron donde se encontraron dos corrientes de ideas. Las corrientes pueden tener su origen en campos completamente diferentes de la cultura, en épocas y en lugares culturales diversos. Cuando se encuentran efectivamente y mantienen una relación suficiente para que pueda ejercerse una interacción real, se pueden esperar desarrollos nuevos e interesantes.” Werner Heisenberg (1901-1976)
La historia de la homeopatía comienza con la búsqueda filosófica de qué es un síntoma. La aceptación que el síntoma forma parte de la acción del mecanismo de defensa y es un esfuerzo del organismo para restablecer el equilibrio, es el cimiento del sistema terapéutico homeopático. Así, los primeros homeópatas empezaron a estudiar los síntomas. Una distinción básica de los síntomas según el pensamiento homeopático es entre los síntomas psíquicos, generales y físicos. De ese modo, se desarrollaron métodos distintos de abarcar los síntomas de cada persona. La escuela de Kent los ordenaba por orden de prioridad de la manera siguiente: Mental – General - Físico (Mind – Generalities - Physical). La escuela de Boenninghausen los ordenaba General – Mental - Físico y la escuela de Boger General- Físico Mental.
Según dicha metodología se aplicaba la homeopatía por bastantes décadas, principalmente dentro del marco de la patología y la medicina general. Muchas pruebas de medicamentos homeopáticos ( provings) sucedieron en todos estos años y mucho conocimiento sobre nuevos medicamentos se ha conseguido, principalmente en cuanto a los síntomas generales y físicos. A pesar de los esfuerzos de los homeópatas, el conocimiento en cuanto a la mayoría de los medicamentos es todavía limitado. Hay, sin embargo, un número de medicamentos que se llaman medicamentos de multiuso sobre los cuales se sabe mucho. Es en estos medicamentos que la práctica de homeopática se ha basado hasta recientemente. En los últimos años, sin embargo, ha ocurrido una verdadera revolución en el campo de la homeopatía. Terapeutas que solían ocuparse de psicoanálisis empezaron a trabajar con la homeopatía. La teoría que sostiene que mediante el sueño nos acercamos al inconsciente de modo directo, ha dado dimensiones nuevas a las pruebas. Actualmente, durante el proceso de las pruebas, el estudio de los sueños forma un procedimiento fundamental. De ese modo, una cantidad de información se ha recogido sobre el psiquismo de los medicamentos. Muchos grupos de todo el mundo han empezado a mirar la homeopatía de otra manera. Un grupo conocido de estudio es él de Rajan Sankaran. Rajan Sankaran ha introducido una innovación significante en el campo mediante la introducción del síntoma psíquico de la ilusión que se utiliza mucho por los homeópatas que se encuentra grabado en cada Repertorio. Consideró que las ilusiones no forman una condición exclusiva de los esquizofrénicos, sino cada uno de nosotros mantiene una ilusión personal de la realidad, cada uno de nosotros ve la realidad con su modo de ver distinto . Según esta teoría, el terapeuta empieza a buscar el modo personal de que el paciente vive la realidad. Durante la toma del historial médico el terapeuta no anota solamente los
síntomas del paciente sino busca detrás de esos el modo personal mediante el cual el paciente vive la realidad. El modo de que enseña la farmacología Sankaran se caracteriza también por los principios anteriores. Cada medicamento se describe como un modo distinto de ver la realidad. Mis estudios con Sankaran pero también mi especialización en psiquiatría me ayudaron mucho a adoptar las opiniones anteriores. Así empezó a cambiar el modo de tomar el historial, ya no me limitaba a registrar los síntomas, pero intentaba investigar por detrás de ellos la relación del paciente con sí mismo y con el ambiente. En cuanto a esta nueva metodología he usado el término “ homeopatía cognitiva”. Según la homeopatía cognitiva, cada persona tiene sus propios principios e ideas que clasifica por encima de todo lo demás en su vida. Por ejemplo, uno clasifica por encima de todo el dinero, otro la familia o la relación amorosa, su fama o sus sueños, etc.
Las circunstancias de su ambiente contribuyen a configurar las varias ilusiones de la persona. Por ejemplo, uno cree que no lo quieren en sus relaciones, otro cree que sus amigos no lo aprecian, otro que sus familiares van a abandonarlo, otro que será víctima de abuso, etc. La consideración anterior cambió radicalmente mi práctica diaria, porque ahora mi objetivo principal llegó a ser la comprensión del paciente único y no solamente su clasificación entre los medicamentos muy usados ya existentes. A menudo había pacientes que no lograba cubrirlos
ningún medicamento, pero estaba claro que según las ideas, otro medicamento que combinara los elementos respectivos a sus ideas sería lo apropiado para ellos. Poco a poco empecé a comprender a fondo siempre más medicamentos y su base. La mayoría de mi trabajo se concentró en el estudio de la tabla periódica de los elementos. Acudiendo a mi pensamiento compuesto, llegué a producir muchos sales triples nuevos, compuestos formados por tres elementos químicos a parte el hidrógeno y el oxígeno. En esta fase, tuve mucha suerte porque se encontraron a mi lado los farmacólogos Ioannis Efstathiou, un hombre con galardones internacionales en el ámbito de las terapias paralelas (homeopatía, fitoterapia etc.) y su hija Cristiana. Se encargaron de la preparación de centenares de nuevos medicamentos homeopáticos. Los más importantes de ellos han sido los compuestos complejos que contienen en su composición tres elementos químicos, a parte el hidrógeno y el oxígeno. Estos compuestos se llamaron sales triples . Los nuevos medicamentos empezaron a dar resultados espectaculares. La razón principal fue la individualización precisa del paciente entonces la cobertura más completa de sus síntomas. De ese modo, los pacientes que seguían una terapia homeopática por años, pero con
poca mejoría, empezaron a ver resultados espectaculares mediante la administración de una nueva sal triple. El reconocimiento académico no tardó en venir. La Academia Rusa de Ciencias Físicas me otorgó el premio Pávlov en noviembre de 2000 por las aplicaciones clínicas de estos nuevos medicamentos
INTRODUCCIÓN A LA HOMEOPATÍA La homeopatía es un sistema científico de terapia que se basa en leyes y principios particulares. A menudo hay ignorancia de lo que es la homeopatía, tanto entre la mayoría de la gente como entre círculos científicos, con el resultado que algunos la consideran magia o una ciencia oculta y otros una charlatanería. La ley básica de la homeopatía, a la que se debe también su nombre, es la ley de los parecidos. Desde hace mucho tiempo Hippócrates había sostenido que “lo parecido se cura con lo parecido” pero él que desarrolló esta máxima como un sistema científico terapéutico completo fue el alemán
Samuel Hahnemann (1755-1843). Hahnemann, aunque fue un médico exitoso en su tiempo, dejó de trabajar como médico porque estaba decepcionado por los métodos que usaban entonces sus colegas y vivían él y su familia con el dinero que ganaba de la traducción de libros médicos. Un día. Mientras traducía un libro de farmacología, leyendo sobre la planta Cinchona Officinialis que se usaba para tratar el paludismo, pensó en probarlo y empezó a tomar cada día algunas dosis del té de la planta. E ntonces observó que en su cuerpo se causaban síntomas parecidos a los del paludismo. Esta observación fue la que condujo a Hahnemann a descubrir la ley de los parecidos, según la cual para curar una enfermedad se debe otorgar al cuerpo sufriente una substancia que si se diera a un organismo sano le causaría los mismos síntomas. Esta ley se basa en la aceptación que la creación del hombre por Dios no es una casualidad y que la función del organismo humano es gobernada por principios eternos y fijos del universo y que este dispone de fuerzas curativas correctivas que entran en función cuando el organismo se pone en estado de alerta para enfrentarse a situaciones que amenazan su salud. Diríamos entonces que nuestro organismo tiene un médico interior que es responsable de mantener la salud del mismo organismo. Cada organismo reacciona de su propia manera única. Para que se entienda lo anterior, mencionaremos un ejemplo: supongamos que aparece una epidemia de gripe. Un médico que no aplica la homeopatía otorgará algún medicamento antifiebre, algún descongestionante para las fosas nasales, algún expectorante si hay mucha tos y algunas vitaminas para reforzar las defensas del organismo. El homeopático, sin embargo, debe tratar cada caso individualmente, es decir que puede tener diez pacientes distintos con gripe y otorgar diez medicamentos distintos según los síntomas de cada uno. Por ejemplo, en el caso en que otorgue el medicamento Euphrasia, los síntomas son los siguientes: el paciente muestra congestión que es leve a la vez, sus ojos están constantemente húmedos y las lágrimas son irritantes. Su cara está caliente, pero él mismo tiene frío y temblores. Se siente peor en la tarde dentro de la casa y con calor. En el caso en que se otorgue el medicamento Allium Cepa, los síntomas son los siguientes: el paciente se destornuda continuamente, sobre todo cuando entra en una habitación caliente. Presenta secreciones nasales abundantes, serosas y muy irritantes. Sus ojos son húmedos y le caen lágrimas, pero livianas. Se siente mejor al aire fresco y en una habitación fría. En la homeopatía, entonces, la diágnosis correcta no es nombrar la enfermedad sino encontrar aquel medicamento que haya causado una imagen parecida en organismos sanos y cuyo suministro traerá la curación. Vemos que según el historial, el médico homeopático no toma en cuenta sólo los síntomas locales, como en un examen médico común, sino las varias particularidades del organismo. Así se examinan varias reacciones del organismo al frío o al calor, a varias condiciones de tiempo, a varias posiciones del cuerpo, etc. Además se examina el estado psicológico y mental de la persona.
Es decir que se trata a la persona como una unidad y el medicamento que se otorgará curará no sólo los síntomas locales, sino también todos los demás síntomas. A menudo los pacientes se sorprenden cuando junto al dolor de cabeza o el estreñimiento se curan también el ansia, la sensitividad excesiva o la costumbre de enojarse. Por este motivo la homeopatía se llama un sistema curativo completo o integrado. Poco a poco Hahnemann empezó a crear los primeros medicamentos, usando al comienzo medicamentos provenientes del reino vegetal. Se dio cuenta, sin embargo que muy a menudo, antes de que apareciera la curación, aparecía un empeoramiento intenso del estado clínico. Llegó entonces a la conclusion de que este empeoramiento incial se debía a la dosis tan grande. Entonces decidió diluir la esencia, usando una substancia neutral como la lactosa o el alcohol como medio disolvente. Después de cada disolución se meneaba muy bien. Hahnemann siguió este proceso muchas veces. Disolvió material de su primera disolución en alcohol y realizó la segunda disolución, después seguida por otra meneada. Después de la disolución de la segunda solución diluyó alguna cantidad en alcohol y creó la tercera disolución. Llamo este proceso potenciación. Entonces encontró que la preparación líquida que se prepara cuidadosamente de esta manera mantiene todas las propiedades farmacéuticas que muestra el medicamento original. De esta manera desarrolló un proceso farmacéutico nuevo y fundamentalmente distinto con que pudo usar substancias neutrales como la sal o susbtancias tóxicas como el arsénico como materia prima para preparar los medicamentos. El proceso de la potenciación vuelve la homeopatía un método sin medicamentos pues no se dan preparaciones químicas y entonces no hay efectos negativos. El medicamento homeopático no es azúcar simple como sostienen algunos y la homeopatía no es un método de autosugestión porque se puede aplicar también a los bebés, como también a los animales. Según la teoría de la homeopatía, las causas pueden ser interiores o exteriores. Las exteriores pueden ser varios cambios bruscos en el ambiente, como la exposición a materias químicas, energía nuclear, frío o calor intenso, heridas, etc. Estas causas pueden causar daños irreparables al organismo, pero si los daños no son tan grandes como para causar la muerte, el organismo puede volver a algún equilibrio apenas se encuentra de nuevo bajo condiciones normales. Pero las causas principales de la enfermedad son las interiores, es decir las de motivo psicológico. Sócrates decía a menudo ‘‘..exactamente como no se debe intentar curar los ojos sin la cabeza, ni la cabeza sin el cuerpo, tampoco se debe el cuerpo sin el alma. Además, esta es la razón por que la mayoría de las enfermedades no la perciben los médicos que se encuentran entre los griegos, porque descuidan de la unidad que deben cuidar, que si no está bien es imposible que esté bien la parte.
Porque todo empieza desde el alma, lo bueno y lo malo, para el cuerpo y para todo dentro del hombre, y de ahí se le echan encima, exactamente como se echan desde la cabeza a los ojos ...’’ ‘‘SÓCRATES A CARMIDES ’’ (o ‘‘SOBRE LA PRUDENCIA’’) § 156e PLATÓN
Por supuesto, la herencia es también un factor importante para la aparición de la enfermedad. Hahnemann se había preocupado mucho por la enfermedad que se trasmite entre las generaciones. Así para interpretar la trasmisión de la enfermedad a través de las generaciones, formuló la teoría de los miasmas. Según Hahnemann, el término “miasma” define la predisposición del organismo a enfermarse. Este incluye, además de la predisposición heredada de la persona, también cada sensitividad adquirida por el organismo desde el momento de su concepción y más tarde. Los homeópatas aceptan que los órganos y las funciones del organismo humano están supuestos a alguna jerarquía. El cerebro es el organo más importante y sensitivo del organismo, mientras la piel es el menos importante. Entonces el tratamiento va bien cuando la enfermedad se aleja de los órganos más importantes a órganos que tienen un puesto más bajo en la escala de la jerarquía. Por ejemplo, si un paciente con asma bronquial padece un exantema, entonces su tratamiento va bien. Pasa lo mismo si un paciente con esquizofrenia padece de tuberculosis o un paciente con cardiopatía padece alguna artritis. Esta ley se llama la ley del tratamiento o la ley de Hering y metafóricamente se plantea del modo siguiente: "La enfermedad se aleja del organismo de la manera siguiente: de arriba hacia abajo, desde adentro hacia fuera, de los órganos más importantes en la jerarquía y en sentido contrario al con que entró al organismo " . Así en una enfermedad crónica, el homeópata puede interpretar cada reacción del organismo del paciente y sabe cuán mejor o peor se vuelve su situación. Como dijimos anteriormente, el tratamiento con la homeopatía sucedo con el uso de los medicamentos homeopáticos. Los medicamentos homeopáticos provienen del reino vegetal, del animal y del mineral. Con el proceso de su potenciación se vuelve posible hasta el uso de materias tóxicas sin efectos negativos. Los medicamentos que se usan hoy día en la homeopatía son más de 5.000 y se preparan con varias potenciaciones. Su gran mayoría (el 80-85%) es de origen vegetal y la materia prima para su preparación es la tintura (es decir el extracto alcoholizado) de las plantas de las que provienen. El 15% restante de los medicamentos homeopáticos es de origen químico, inorgánico o animal y la materia prima para su preparación se requiere que sea de nivel muy alto de pureza.
Dr. Georgios Loukás www.georgeloukas.info INVESTIGACIÓN Y HOMEOPATÍA
Diariamente discutimos con muchas personas que ven la homeopatía con sospecha. Por otro lado, hay defensores entusiastas seguros de su eficacia. Los segundos son los que han experimentado una terapia espectacular ellos mismos o en su estrecho círculo familiar. Mientras la mayoría de los médicos no acepta la homeopatía, los homeopáticos solían considerar descontada la acción de los medicamentos homeopáticos no se daban el trabajo de demostrar lo evidente. Como consecuencia, se ocupaban principalmente de experimentos sobre el descubrimiento de la acción de ciertas sustancias con la intención de enriquecer el conocimiento sobre la farmacología homeopática sin molestarse en demostrar a los “no creyentes” cómo actúa un medicamento homeopático. Frecuentemente, ciertos científicos critican la homeopatía diciendo que utiliza medicamentos sin conocer los mecanismos de su acción. Sin embargo, eso no sucede solamente en el campo de la homeopatía. Es bien sabido que actualmente hay bastantes medicamentos convencionales que se recetan con eficacia mientras su mecanismo de acción queda desconocido. Para abordar la acción de la medicina homeopática debemos primero hacer referencia a un principio reconocido en la farmacología como “respuesta difásica de medicamentos”. Según dicho principio, cada medicamento presenta dos fases de acción, las cuales dependen de las dosis. En vez de aumentarse la eficacia de un medicamento cuando se aumenta su dosis, las investigaciones demuestran que las dosis infinitesimales de una sustancia tienen el resultado contrario al de las grandes dosis. Así, por ejemplo, se ha demostrado que las dosis de atropina habituales suspenden el sistema nervioso parasimpático y causan sequedad de las mucosas. Al contrario, dosis infinitesimales causan el incremento de segregaciones de mucosas. El principio expuesto arriba fue descubierto simultáneamente por Hugo Schulz y Rudolf Arndt en 1870. Se denominó la Ley de Arndt-Schulz y con dicha denominación se ha incluido en los diccionarios de medicina hasta hoy día. Más en concreto, estos investigadores descubrieron que los estímulos leves potencian las funciones vitales, los estímulos de intensidad media las inhiben y los estímulos intensos las anulan. Por ejemplo, concentraciones muy bajas de yodo, bromo, cloruro de mercurio y ácido de arsénico van a potenciar el desarrollo de la levadura (un hongo), las dosis medias de estos elementos van a inhibirlo y las dosis grandes van a eliminar la levadura. El primer estudio escrito oficial de la eficacia de la homeopatía fue en el siglo diecinueve, cuando apareció una epidemia de cólera en la década de 1850. Cuando el parlamento se enteró de la tasa de mortalidad por cólera en los hospitales de Londres, los datos correspondientes de los hospitales homeopáticos no se habían incluido. Sin embargo, un miembro del parlamento
insistió en que se presentaran los datos de los hospitales homeopáticos. Gracias a su intervención, se conservó la información sobre los provechos extraordinarios de la homeopatía en cuanto a la curación del cólera. Según esos datos, en el hospital homeopático de Londres, el porcentaje de mortalidad entre los pacientes por cólera fue del 16,4% mientras en el resto de los hospitales fue 51,8%. Los esfuerzos más significativos en cuanto a la prueba de la acción de los medicamentos homeopáticos han tomado lugar durante el último siglo. Más abajo, mencionaremos algunos estudios que se vinculan a las investigaciones de los medicamentos homeopáticos y demuestran su acción. Un grupo de estudios es él que se refiere a la prescripción individual de medicamentos homeopáticos. En 1991, tres profesores holandeses de medicina efectuaron una meta-análisis sobre los ensayos clínicos de los últimos 25 años en que se habían utilizado medicamentos homeopáticos y publicaron los resultados en la revista British Medical Journal. (J. Kleijnen, P. Knipschild, G. ter Riet, “Clinical Trials of Homoeopathy”, British Medical Journal, Febrero 9, 1991, 302:316-323). Esa meta-análisis abarcó 107 ensayos controlados, 81 de los cuales mostraron que los medicamentos homeopáticos son eficaces, 24 demostraron que no son eficaces y de 2 no se podía conseguir una conclusión. Los profesores concluyeron que “la cantidad de los resultados positivos nos sorprendió”. Más en concreto, se comprobó lo siguiente: 13 de los 19 ensayos clínicos mostraron un tratamiento exitoso de infecciones del sistema respiratorio superior. 6 de los 7 ensayos clínicos mostraron resultados positivos en el tratamiento de otras infecciones. 6 de los 7 ensayos clínicos mostraron una mejora en padecimientos del sistema digestivo. 5 de los 5 aportaron un tratamiento exitoso de la conjuntivitis alérgica (alergias de primavera). 5 de los 7 aportaron una recuperación acelerada después de una cirujía introabdominal. 4 de los 6 fomentaron el tratamiento de padecimientos reumáticos. 18 de los 20 mostraron resultados beneficiosos para la curación de dolores o heridas. 8 de los 10 mostraron resultados positivos en el alivio de problemas psicológicos y mentales. 13 de los 15 aportaron resultados beneficiosos en el tratamiento de varias enfermedades. A pesar del porcentaje elevado de los ensayos clínicos que contribuyeron datos exitosos para el uso de medicamentos homeopáticos, la mayoría de dichos ensayos, de algún modo,
fueron incompletos. Sin embargo, los investigadores encontraron 22 estudios de alta precisión, de los cuales los 15 aportaron que los medicamentos homeopáticos fueron eficaces. Lo que merece atención particular es el hecho que 11 de los 15 mejores estudios demostraron que estos medicamentos naturales eran eficaces, demostrando que cuánto mejor planificados y realizados eran los estudios, tanto más elevado fue el porcentaje que constataba el éxito de los medicamentos homeopáticos. Por supuesto, tal cosa no se nota solamente en los estudios de homeopatía, sino que el campo de la medicina convencional ha mostrado un porcentaje similar en estudios incompletos realizados a lo largo de los últimos veinticinco años. De ese modo, los investigadores de la metaanálisis concluyeron que “las pruebas demostradas en este informe quizás fueran satisfactorias para establecer la homeopatía como un método terapéutico válido con unas indicaciones determinadas”. Otro estudio sobre la acción de los medicamentos homeopáticos, fue un estudio aislado sobre la curación del asma mediante la homeopatía. (David Reilly, Morag Taylor, Neil Beattie, et al., “Is Evidence for Homeopathy Reproducible?” Lancet, Diciembre 10, 1994, 344:1601-6). Investigadores en la Universidad de Glasgow han usado pruebas de alergia clásicas para diagnosticar a cuales sustancias los pacientes asmáticos eran más sensitivos. Después de la definición de las sustancias, los individuos fueron separados casualmente en grupos de tratamiento con medicamento y placebo. A los pacientes del grupo de terapia se administró la potenciación trigésima centesimal (CH) de la sustancia a la que resultaban más sensitivos (la sustancia más común era los ácaros de polvo doméstico). Los individuos que participaron en el experimento fueron examinados y evaluados tanto por médicos homeopáticos como convencionales. Dicho estudio demostró que el 82% de los pacientes que recibió medicamentos homeopáticos mostró una mejoría significante, mientras sólo el 38% de los pacientes que recibieron el placebo sintió algún alivio similar. Otro estudio, publicado en el American Journal of Pediatrics, examinó el uso de los medicamentos homeopáticos en la curación de la diarrea infantil. (Jennifer Jacobs, L. Jiménez Margarita, Stephen Gloyd, “Treatment of Acute Childhood Diarrea with Homeopathic Medicine: A Randomized Clinical Trial in Nicaragua”, Pediatrics, Mayo 1994, 93,5:719-25). Más de 5 millones de niños mueren cada año de diarrea, principalmente en los países no industrializados. Ese estudio a doble ciego aleatorio de 81 niños, fue conducido en Nicaragua en colaboración con la Universidad de Washington y la Universidad de Guadalajara. Los resultados demostraron que el medicamento homeopático de selección individual ofreció clínicamente y estadísticamente una mejoría significante de la diarrea de los niños, en comparación con los
niños que recibieron el placebo. De los niños que recibieron el medicamento homeopático, un porcentaje de 20% se curó de la infección más pronto que los niños que recibieron el placebo. Los niños cuya condición fue más grave reaccionaron de modo más espectacular ante el tratamiento homeopático. En resumen, en dicho estudio, se utilizaron dieciocho distintos medicamentos homeopáticos, de selección individual, según los síntomas de cada niño. En Italia, se realizó un estudio en cuanto a la eficacia del tratamiento homeopático para la hemicránea, formado por sesenta pacientes elegidos al azar que participaron en el estudio a doble ciego. Los sujetos rellenaban regularmente un cuestionario sobre la frecuencia, la intensidad y los síntomas característicos del dolor de cabeza. (Bruno Brigo y G. Serpelloni, “Homeopathic Treatment of Migraines: A Randomized Double-blind Controlled Study of 60 Cases”, Berlin Journal on Research in Homeopathy, Marzo 1991, 1,2:98-106). Se les suministró el medicamento homeopático, una dosis simple de potenciación trigésima, repetida cuatro veces en total con intervalos de dos semanas. Fueron seleccionados ocho medicamentos mientras se permitió a los terapeutas recetar cualquiera de los dos medicamentos a cada paciente. Mientras solamente el 17% de los pacientes a quienes se otorgó un placebo sintió un alivio de la hemicránea, un espectacular 93% de los pacientes que recibieron medicamentos homeopáticos sintió resultados positivos. Otro estudio en cuanto al tratamiento homeopático individual fue sobre la eficacia del tratamiento homeopático sobre la artritis reumatoidea (R.G. Gibson, S. Gibson, A.D. macNeill, et al., “Homoeopathic Therapy in Rheumatoid Artritis: Evaluation by Double-blind Clinical Therapeutic Trial, British Journal of Clinical Pharmacology, 1980, 9:453-59). El estudio consistía en cuarenta y seis pacientes. Dos médicos homeopáticos recetaron medicamentos homeopáticos, individuales para cada paciente, aunque solamente la mitad de ellos recibió el medicamento real, mientras la otra mitad recibió el placebo. El estudio demostró que el 82% de los pacientes que recibieron el medicamento homeopático individual sintió cierto alivio en cuanto a los síntomas mientras sólo el 21% de los que recibieron el placebo sintió un alivio de nivel similar. Sin embargo, a parte los estudios, en que se recetan medicamentos homeopáticos individuales, existe otro método de estudio en que se prueban y se recetan medicamentos individuales en base a la etiología. Es bien sabido que si un factor tóxico influye en diatesis distintas, aparecen síntomas relacionados al efecto del factor, independiente del tipo de la diatesis. Los síntomas de una mordida de una serpiente venenosa, por ejemplo, en diatesis distintas suelen ser independientes de la diatesis de la persona. A continuación mencionamos algunos estudios realizados en función de la etiología.
Durante la segunda Guerra Mundial, el gobierno inglés financió una investigación que se realizó de modo independiente en dos centros distintos (Londres y Glasgow), utilizando la prueba de control en doble-ciego con resultados similares. (R.M.M. Owen y G. Ives, “The Mustard Gas Exeriments of the British Homeopathic Society: 1941-1942, Proceedings of the 35 th International Homeopathic Congress, 1982, 258-59).
La investigación tenía que ver con voluntarios quienes habían sufrido quemaduras por armas químicas neurotóxicas “gases de mostaza” y a quienes se aplicó un tratamiento homeopático. El tratamiento consistía en 30 CH del gas de mostaza como tratamiento profiláctico y 30CH de Rhus toxicodendron y 30 CH de Kali bichromicum como tratamiento. Las personas a quienes se aplicó el tratamiento homeopático presentaron una mejoría significante. Se debe además mencionar el hecho que los investigadores probaron la eficacia de Opium 30CH, Cantharis 30CH y Variolinum 30CH, de los cuales ninguno se mostró particularmente eficaz. Si la investigación hubiera controlado solamente estos medicamentos, los investigadores hubieran concluido que los medicamentos homeopáticos no son eficaces para el tratamiento de quemaduras producidas por el gas de mostaza. La clave de una terapia homeopática efectiva ha sido y siempre será el descubrimiento del medicamento correcto. Otro padecimiento para que se comprobó la eficacia del tratamiento homeopático es la retinopatía diabética (Zicari et al., “Valutazione dell’ azione Angioprotettiva di Preparati di Árnica nel Trattamento della Retinopatia Diabetica”, Bollettino di Oculistica, 1992, 5:841-848). La retinopatía diabética es una complicación de la diabetes en que hay una inflamación de la retina, causando trastorno de la visión, tumefacción, secreción en el ojo y ciertas veces hemorragia dentro de la retina. En ese estudio de 60 pacientes a doble ciego, Arnica 5CH fue recetado. Los resultados del estudio, demostraron que el 47% de los pacientes que recibieron Arnica 5CH vio una mejoría en el flujo de sangre central del ojo, mientras solamente el 1% de los pacientes que recibieron un placebo tenía dicha mejoría. Además, el 52% de los pacientes que recibieron el medicamento experimentaron una mejoría del flujo de sangre en otros puntos del ojo, mientras solamente el 1,5% del grupo de placebo vio una mejoría similar. El primer medicamento vendido contra la gripe en Francia es en realidad un medicamento homeopático. Anas barbariae, cuyo nombre comercial es Oscillococcinum TM, es particularmente eficaz durante la primera etapa de la gripe. Un estudio a doble ciego, realizado con 478 pacientes que padecen de gripe (J.P. Ferley, D. Zmirou, D. D’ Admehar, et al., “A Controlled Evaluation of a Homoeopathic Preparation in the Treatment of Influenza-like Syndrome”, British Journal of Clinical Pharmacology, Marzo 1989, 27:329-35).
El estudio demostró que casi una cantidad doble de las personas que recibieron el medicamento se alivió de la gripe dentro de 48 horas, en comparación con la cantidad de personas que recibieron el placebo. Aunque el medicamento se demostró eficaz para todas las edades, demostró su acción máxima más con personas de menos de 30 años que con personas de edad mayor. Sin embargo, no se mostró eficaz en cuanto a las etapas avanzadas de la gripe, donde se propondrían medicamentos homeopáticos con mayor individualización de síntomas. En un estudio realizado en la Universidad de Crimea (Efecto de varias diluciones de medicamentos homeopáticos en la Velocidad de Sedimentación de Células Sanguíneas Rojas, Y. Sokol, E. Tefukova, G. Lukas) los siguientes medicamentos fueron administrados: Árnica, Millefolium y Acidum salicylicum en potenciaciones de 6, 12 y 30 a 48 personas sanas. A otro grupo de 9 personas se otorgó un placebo. El medicamento Salicylicum acidum fue el único que produjo un incremento objetivo de la Velocidad de Sedimentación en comparación con el placebo. A continuación, a un grupo de 10 personas fue recetado el medicamento Salicylicum acidum, después de hervirlo por 5 minutos. Los resultados en ese caso no se diferenciaron del grupo que recibió el placebo. Igualmente interesantes se presentan además los estudios con animales y plantas. Así, se notó que el uso del medicamento homeopático Apis melifica 7CH-9CH (un medicamento que proviene del veneno del aguijón de la abeja) ha aportado un efecto protectivo en cuanto al eritema producido en conejillos de Indias mediante radiación ionizante. (J. Bildet, M. Guyot, F. Bonini, et al., “Demonstrating the Effects of Apis mellifica and Apium virus Dilutions on Erythema Induced by U.V. Radiation on Guinea Pigs”, Berlin Journal of Research in Homeopathy, 1990, 1:28).
En otro experimento, ratones blancos fueron expuestos a rayos X, de fuerza de 100 da 200 rad (dosis no letales) y a continuación fueron examinados después de 24, 48 y 72 horas. Antes y después de la radiación se les suministraron Ginseng 6X, 30CH y 200CH y Ruta Graveolans 30CH y 200CH. En comparación con los ratones que recibieron el placebo, los que recibieron los medicamentos homeopáticos presentaron significativamente menos lesiones cromosómicas y celulares. (A.R. Khuda-Bukhsh, S. Banik, “Assessment of Cytogenetic Damage in X-irradiated Mice and its Alteration by Oral Administration of Potentized Homeopathic Drug Ginseng D200”, Berlin Journal of Research in Homeopathy , 1991, 1,4/5:254. También, KhudaBukhsh A.R., Maity S., “Alteration of Cytogenetic Effects by Oral Administration of Potentized Homeopathic Drug, Ruta graveolens in Mice Exposed to Sub-lethal X-radiation”, Berlin Journal of Research in Homeopathy, 1991, 1, 4/5:264).
Hay más que 100 estudios que evalúan la acción profiláctica y terapéutica de las dosis homeopáticas de sustancias fisiológicamente tóxicas. Científicos de institutos de investigación en Alemania y del hospital estadounidense Walter Reed, han realizado en colaboración una metaanálisis de estos estudios. (K. Linde, W.B. Jonas, D. Melchart, D., et al., “Critical Review and Meta-Analysis of Serial Agitated Dilutions in Experimental Toxicology”, Human and Experimental Toxicology, 1994, 13:481-92).
Como en la meta-análisis realizada en ensayos clínicos sobre medicamentos homeopáticos, igualmente en ese caso se llegó a saber que la mayoría de los ensayos fue de algún modo incompleta. Sin embargo, en los ensayos de alta calidad, se demostró que los resultados positivos eran 50% más que los negativos. Merece atención particular el hecho que los investigadores responsables de las dosis de nivel submolecular (dinamizaciones mayores del 12CH) disponían de los estudios más completamente diseñados y frecuentemente con resultados estadísticamente más significativos. En particular, varios investigadores suministraron, de costumbre a ratones, dosis brutas de arsénico, bismuto, cadmio, cloruro de mercurio y plomo. La investigación demostró que los animales a los que se había suministrado un tratamiento profiláctico con microdosis homeopáticas de dichos elementos tóxicos y que recibieron a continuación un tratamiento con dosis homeopáticas repetidas después de su exposición a las dosis brutas de las sustancias, excretaban en un porcentaje mayor dichas sustancias mediante orinas, excrementos y sudor, en comparación con los animales que recibieron un placebo. Investigadores alemanes se dieron cuenta de que las vacas lecheras que recibieron Sepia 200CH mostraron menos complicaciones en el parto de las que tomaron un placebo. (A.V. Williamson, W.L. Mackie, W.J. Crawford, et al., “A Study Using Sepia 200CH given Prophylactically Postpartum to Prevent Anoestrus Problems in the Dairy Cow”, British Homoeopathic Journal , 1991, 80:149. Ver también, de los mismos investigadores: “A Trial of
Sepia 200”, British Homoeopathic Journal , 1994, 84:14-20). Otros experimentos mostraron que el suministro de potenciaciones bajas de combinaciones de medicamentos como Lachesis, Pulsatilla y Sabina, o Lachesis, Echinacea y Pyrogenium, junto a Caulophyllum, que se suministraron a cerdos, proporcionaron una acción profiláctica y terapéutica en cuanto a infecciones (inflamaciones de las mamas y del útero) como para la diarrea de los cerdos jóvenes. (G. Both, “Zur Prophylaxe und Therapie des MetritisMastitis-Agalactic: Komplexes des Schweines mit Biologischen Arzneimitteln”, Biologische Tiermedizen, 1987, 4:39).
Otro estudio con cerdos mostró que los medicamentos homeopáticos y especialmente el Caulophyllum 30CH podrían reducir los nacimientos muertos. Los cerdos que recibieron el placebo, tenían 103 partos vivos y 27 muertos (20,8%), mientras los que tomaron Caulophyllum 30CH tenían 104 partos vivos y 12 muertos (10,3%). (Christopher Day, “Control of Stillbirths in Pigs Using Homoeopathy”, Veterinary Record, 3 de marzo 1984, 114,9, 216. También Journal of the American Institute of Homeopathy, Diciembre 1986, 779, 4:146-47).
En otro experimento interesante, una cantidad de 30x de hormona tiroidea se puso en el agua de renacuajos. En comparación con los sapos que tomaron un placebo, la morfogénesis de los renacuajos que tomaron las dosis homeopáticas, en ranas, se retrasó. Ya que la recepción de forma bruta de hormona tiroidea acelera la morfogénesis, es lógico, desde el punto de vista de la homeopatía, que la recepción de hormona tiroidea potenciada la retrase. (P.C. Endler, W. Pongratz, G. Kastberg, et al., “The Effect of Highly Diluted Agitated Thyroxine on the Climbing Activity of Frogs”, Veterinary and Human Toxicology , 1994, 36:56. También, P.C. Endler, W. Pongratz, R. van Wijk, et al., “Transmission of Hormone Information by Non-molecular Means”, FASEB Journal , 1994, 8, Abs.2313).
Un estudio extenso y minucioso fue efectuado en 1941-42 por un homeópata escocés, W.E. Boyd. (W.E. Boyd, “The Action of Microdoses of Mercuric Chloride on Diastase”, British Homoeopathic Journal, 1941, 31:1-28; 1942, 32:106-11). Este estudio mostró que las microdosis
del cloruro de mercurio tenían un efecto estadísticamente significativo en la acción de la diastasa (un enzima producido durante la germinación de las semillas). El estudio fue tan perfectamente diseñado y elaborado, que un decano de una escuela de medicina estadounidense comentó que “la precisión de la técnica (de Boyd) forma un ejemplo para el estudio científico del nivel superior”. (Mock, D., “What´s Going on Here, Anyway? A Review of Boyd´s Biochemical and Biological Evidence of the Activity of High Potencies”, Journal of the American Institute of Homeopathy , 1969, 62:197). En un estudio efectuado en Moscú, en la Universidad de la Amistad de los Pueblos, se estudió la actividad eléctrica de la pared muscular del estómago y del duodeno después del efecto del medicamento homeopático Nux Vomica. (A. Zavadskaya, K. Privalova, S. Pashin, G. Lukas, Cátedra Homeopática). Se estudió la acción del medicamento Nux vomica 30 en gatos, aplicado en el área de los electrodos en la sección cardial del estómago, en su cuerpo, el hilo y el bulbo duodenal. Después de la aplicación del medicamento la actividad muscular en el área del cuerpo fue incrementada por 3,2 veces, la del hilo 2,1 veces mientras en el bulbo duodenal se redujo por 2,2 veces. En dicho experimento se demostró la capacidad del medicamento Nux
vomica de afectar la función del estómago. Los resultados del experimento coinciden con los resultados de las pruebas experimentales homeopáticas sobre ese medicamento. En otro trabajo realizado en la misma universidad, se estudió cómo queda afectada la resistencia de los ratones en condición de hipoxia por el suministro del medicamento homeopático Hydrogenium peroxydatum 30. (A. Chochlov, A. Zavadskaya, C. Efstathiou, G. Lukas, Cátedra de Homeopática). Dos grupos de ratones se usaron; uno recibió el medicamento homeopático y el otro un placebo. Los ratones que recibieron el placebo eran los más sanos mientras los ratones que recibieron el medicamento homeopático eran los más débiles. Se utilizó un modelo experimental en que los dos grupos fueron colocados en condiciones de elevación alta donde había hipoxia. Los ratones que recibieron el medicamento homeopático mostraron una adaptación rápida y mejor a la condición de hipoxia. Además, regresaron pronto a su condición normal cuando regresaron a condiciones normales y tenían un término de vida más largo que los ratones del otro grupo. Otro estudio de la misma universidad estudió el efecto del medicamento homeopático Berberis vulgaris en la derivación linfoide (A. Zavadskaya y colegas). Se suminstraron tinturas vegetales y preparaciones homeopáticas de tercera, sexta y trigésima potenciación a ratones. Al principio, se estudió el tiempo de la derivación del colorante del intestino y del mesenterio antes de que se suministrara cualquier preparación. A continuación, se probaron las varios preparaciones y se calculó el tiempo de derivación. Después de la revisión de los resultados, se mostró que las formas potenciadas de Berberis vulgaris incrementan la derivación linfoide mientras la tintura vegetal correspondiente la reprime. Más en concreto, la tercera y sexta potenciación incrementaron la derivación más en el intestino que en el mesenterio mientras la trigésima la incrementó al mismo nivel tanto en el intestino como en el mesenterio. Hemos visto los resultados de algunos estudios en cuanto a la actividad de los medicamentos homeopáticos. Para ciertas personas dichos estudios son bastantes para demostrar la actividad del medicamentos homeopáticos mientras para otros no demuestran nada. Aunque la mayor prueba son los miles de pacientes que han sido ayudados por la aplicación de la homeopatía, hay mucho interés en el desarrollo de la investigación sobre la acción de los medicamentos homeopáticos
