www.monografias.com
Los argumentos: premisas y conclusiones Maria Andrea Brizuela - andru_25_8!otmail.com 1. 2. 3. 4. .
Los argumentos: premisas y conclusiones Razonamientos Deductivos Forma Lógica Razonamientos No Deductivos !erdad y !alidez
"L#$ %R&'()N*#$: +R)(,$%$ - #NL'$,#N)$/ o
Los razonamientos "ue estudia la l#gica se llaman argumentos y su tarea consiste en descu$rir "u% !ace "ue un argumento sea &alido y constituya una inferencia correcta.
EJEMPLO: Ana María tiene un año de edad. Todos los niños de un año de edad saben anda. +or lo tanto0 %na (ara sae andar.
o
' A"u( la conclusi#n se sigue de )us premisas.
*am$i%n e+isten razonamientos relacionados con la Matem,tica "ue re"uieren de cierta refle+i#n.
EJEMPLO: Escribir los números que siguen en la serie. 1 1! "! #! $ $ %"! $olución: 85 /5 Las ciras se multiplican multiplica n por 2 y a continuación se les resta .
o
o
o
o
0n argumento es una secuencia de oraciones en la "ue las premisas est,n al comienzo y la conclusi#n al final. La inerencia es un proceso por el cual se llega a una proposici#n y se la afirma so$re la $ase de otras proposiciones aceptadas anteriormente.
0n razonamiento es una estructura lógica formada por proposiciones -&erdaderas o falsas- "ue afirman o niegan algo por lo "ue las mismas se diferencian de las preguntas las ordenes o las e+clamaciones. 1o es posi$le identificar la conclusi#n por su u$icaci#n en el argumento ya "ue podr(a aparecer al final en el medio o al principio pero si identificarla con pala$ras o frases como son: 3 por lo tanto4 3por ende4 3luego4 3por consiguiente4 etc. Asimismo para introducir las premisas suelen usarse: 3puesto "ue4 3por"ue4 3pues4 3en tanto "ue4 3en raz#n de "ue4 etc.
EJEMPLO: Todos los múlti&los de 1' son múlti&los de (. Todos los múlti&los de ( son múlti&los de # ) t todos los múlti&los de # son múlti&los de ". '# es múlti&lo de 1'. Luego* '# es múlti&lo de ". +remisa 1: "*odos los mltiplos de 15 son mltiplos de 6./ +remisa 2: "*odos los mltiplos de 6 son mltiplos de 4 y todos los mltiplos de 4 son mltiplos de 2./ +remisa 3: "54 es mltiplo de 15./
ara &er tra$a6os similares o reci$ir informaci#n semanal so$re nue&as pu$licaciones &isite www.monografias.com www.monografias.com
www.monografias.com
onclusión: "+or lo tanto0 54 es mltiplo de 2./
"R%7#N%(,)N*#$ D)D'*,!#$/ o
o
7e"uieren de "ue sus premisas se desprenda la conclusi#n y ser,n &alidos o no segn la relaci#n "ue se esta$lezca entre las premisas y la conclusi#n y no la &erdad o la falsedad de las mismas. La conclusi#n de un argumento &alido es una consecuencia lógica de sus premisas cuando de la afirmaci#n de estas no puede sino aceptarse a"uella.
EJEMPLO: Todo lo que es bueno es caro. Todo es bueno* Todo es caro.
remisa: 3*odo lo "ue es $ueno es caro.4 9onclusi#n: 3)i todo es $ueno entonces todo es caro.4 ;n este tipo de razonamiento las premisas $rindan un fundamento seguro y necesario para aceptar la conclusi#n. EJEMPLO de +A,O-AME-TO -/AL0O: Todos los te2anos son americanos ) ningún cali3orniano es te2ano* &or lo tanto ningún cali3orniano es americano.
<;l predicado en la conclusi#n es =americano=. La conclusi#n se refiere a *>?>) los americanos @todo americano no es californiano segn la conclusi#n. ero las premisas se refieren solamente a algunos americanos @a"uellos "ue son te6anos. A"u( el argumento ser, in&alido por"ue la conclusi#n n o se desprende l#gicamente de las premisas. "Forma Lógica/ o
;l inter%s de la l#gica es la estructura del pensamiento y no la &erdad de las proposiciones pudiendo reemplazarse los contenidos por s(m$olos este procedimiento "ue pasa un razonamiento a su forma l#gica se denomina astracción o ormalización. or eso la l#gica es una ciencia formal "ue no se interesa por los contenidos sino por la forma de los razonamientos.
EJEMPLO: & 8 q
4e lee 4i & entonces q5
p: )ali# electo residente de la 7ep$lica. ": 7eci$ir,n un 5CD de aumento en su sueldo el pr#+imo aEo. 4i salgo electo &residente de la +e&ública recibir6n un !7 de aumento en su sueldo el &r89imo año5
9uando pFG significa "ue sali# electo "FG y reci$ieron un aumento de 5CD en su sueldo por lo tanto pH" FG significa "ue el candidato di6o la &erdad en su campaEa. 9uando pFG y "FI significa "ue pH" FI el candidato minti# ya "ue sali# electo y no se incrementaron los salarios. 9uando pFI y "FG significa "ue aun"ue no sali# electo !u$o un aumento del 5CD en su salario "ue posi$lemente fue a6eno al candidato presidencial y por lo tanto tampoco minti# de tal forma "ue pH" FG. EJEMPLO:
ara &er tra$a6os similares o reci$ir informaci#n semanal so$re nue&as pu$licaciones &isite www.monografias.com
www.monografias.com
p = q r
4e lee & ; q o r5 0is)unci8n inclusia
p: ;ntra al cine. ": 9ompra su $oleto. r: >$tiene un pase.
La nica manera en la "ue no puede ingresar al cine
o
o
o
o
o
La l#gica moderna esta interesada en los es9uemas de argumentos "ue pueden ser &alidos o in&,lidos y las e+presiones "ue los forman son de un lenguae ormal . *ienen un &oca$ulario formado por signos descripti&os s(m$olos l#gicos y signos de puntuaci#n y una sinta+is "ue permite determinar "ue cosas ser,n admitidas y cuales no lo ser,n en ese sistema. ;l lengua6e de la l#gica preposicional tiene los siguientes elementos: las conecti&as y la negaci#n. Las construcciones conecti&as "ue &inculan oraciones y forman una nue&a oraci#n compuesta se llaman constantes lógicas ;y0 o0 si...entonces0 si y solo si< cuya nica funci#n en el lengua6e dado es "ue no tienen contenido descripti&o y su significado esta totalmente determinado por el papel "ue cumplen en los argumentos.. Las letras p0 90 r0 s representan oraciones simples en el lengua6e formal y con ellas se pueden construir otras mas comple6as "ue se llaman variales lógicas.
"R%7#N%(,)N*#$ N# D)D'*,!#$/ o
o
o
1o pretenden "ue sus premisas sean el fundamento para la aceptaci#n de la conclusi#n sin "ue ofrezcan algn fundamento para ello. ;stos razonamientos ser,n &alidos o no me6ores o peores segn la pro$a$ilidad de "ue sus premisas confieran para la aceptaci#n de la conclusi#n. )e clasifican en inductivos y analógicos: = Razonamientos ,nductivos:
- 9onducen a una conclusi#n "ue no se deduce con fundamentos de las premisas y "ue es mas o menos pro$a$le a partir del e+amen o la o$ser&aci#n de una serie de casos pero no otorga garant(as acerca de la &erdad de %sta. EJEMPLO de +a=onamiento nductio: Premisa: #servo el cuervo n> 1 y es negro Premisa: oservo el cuervo n> 2 y es negro Premisa: sigo oservando los cuervos y tras ?aer oservado mil cuervos0 >onclusi8n: llego a la conclusión de 9ue los cuervos son negros. Razonamientos otidianos: )on tam$i%n e+plicaciones estad(sticas "ue asumen la forma de un
razonamiento inducti&o en la cual la conclusi#n no se infiere con certeza sino con cierta pro$a$ilidad "ue ser, mayor cuanto mayor !aya sido el nmero de casos o$ser&ados. = Razonamientos %nalógicos:
-)e $asan en la comparaci#n de dos o m,s o$6etos "ue tienen en comn mas de una propiedad o caracter(stica. -;s el fundamento de nuestros razonamientos ordinarios en los "ue a partir de e+periencias pasadas discernimos lo "ue puede pasar en el futuro 1o siendo seguros. -arten de premisas mas o menos generales y llegan tam$i%n a una conclusi#n general la cual realiza una pre&isi#n so$re el futuro.
ara &er tra$a6os similares o reci$ir informaci#n semanal so$re nue&as pu$licaciones &isite www.monografias.com
www.monografias.com
EJEMPLO4 de +a=onamiento Anal8gico: Premisa: Los carneros no usan sus cuernos para deenderse sino para luc?ar con otros mac?os y procrear unto a las ?emras de la manada. Premisa: Los toros se parecen a los carneros en muc?os aspectos0 incluso en 9ue tienen cuernos0 >onclusi8n: entonces tami@n los poseen para luc?ar con otros mac?os y procrear unto a las ?emras de la manada. Premisa: Lo 9ue ?a ocurrido en el pasado ocurrirA en el uturo. Premisa: )n el pasado0 cada vez 9ue ocurrió % ocurrió tami@n B. >onclusi8n: )n el uturo0 cada vez 9ue ocurra % ocurrirA tami@n B. "!)RD%D - !%L,D)7/ o
o o
)olo pueden predicarse de la proposiciones y de los razonamientos deducti&os dado "ue no son &erdaderos o falsos sino &alidos o in&,lidos. La &erdad o la falsedad de la conclusi#n no determina la &alidez o la in&alidez de un razonamiento. J la &erdad de un razonamiento tampoco garantiza la &erdad de la conclusi#n.
)C)(+L#$: Premisa: *odos los mamí3eros ;%< son de sangre caliente ;B< Premisa: *odos los animales de sangre caliente ;B< son ertebrados ;< >onclusi8n: *odos los mamí3eros ;%< son ertebrados ;<
<7azonamiento &alido con premisas y conclusi#n &erdadera Premisa: *odos los perros son reptiles Premisa: %lgunos reptiles ladran >onclusi8n: *odos los perros ladran.
<7azonamiento l#gicamente &alido por"ue se parte de premisas falsas y se llega a una conclusi#n &erdadera< Premisa: *odos los mamí3eros ;%< son de sangre caliente ;B< Premisa: *odos los animales de sangre caliente ;B< son ertebrados ;< >onclusi8n: *odos los mamí3eros ;< se des&la=an ;D<
1K K1GLK?>. Premisa: *odo perro es verterado Premisa: *odo caallo es verterado >onclusi8n: *odo perro es caallo
<7azonamiento in&,lido por ser las premisas &erdaderas y la conclusi#n falsa. Autoras: &isela Brandan
9arrera: Lic. en Administraci#n (aria %ndrea Brizuela
andru_25_8!otmail.com 9arrera: 9ontador $lico rof. *: 9arlos Liendro. 0ni&ersidad 1acional de La 7io6a
ara &er tra$a6os similares o reci$ir informaci#n semanal so$re nue&as pu$licaciones &isite www.monografias.com
www.monografias.com
Argentina AEo: 2.CC8
ara &er tra$a6os similares o reci$ir informaci#n semanal so$re nue&as pu$licaciones &isite www.monografias.com
