nea-13-evidencia-de-auditoria.pdf

NEA 13: Evidencia de auditoria Escrito por Administrator Jueves, 12 de Noviembre de 2009 19:21 - Última actualización Domingo, 20 de Diciembre de 2009 18:03

Introducción

1. El propósito de esta Norma Ecuatoriana Ecuatoriana sobre Auditoría (NEA) es establecer establecer normas y proporcionar lineamientos sobre la cantidad y calidad de evidencia de auditoría que se tiene que obtener cuando se auditan estados financieros, y los procedimientos para obtener dicha evidencia de auditoría.

2. El auditor deberá obtener apropiada evidencia suficiente de auditoría para poder extraer conclusiones razonables sobre las cuales basar la opinión de auditoría.

3. La evidencia de auditoría se obtiene de una mezcla apropiada apropiada de pruebas pruebas de control y de procedimientos sustantivos. En algunas circunstancias, la evidencia puede ser obtenida completamente de los procedimientos sustantivos.

4. “Evidencia de de auditoría” significa la información obtenida obtenida por el auditor para llegar a las conclusiones sobre las que se basa la opinión de auditoría. La evidencia de auditoría comprenderá documentos fuente y registros contables subyacentes a los estados financieros e información corroborativa de otras fuentes.

5. “Pruebas de control” significa pruebas realizadas para para obtener evidencia de auditoría sobre la suficiencia del diseño y operación efectiva de los sistemas de contabilidad y de control interno.

6. “Procedimientos Sustantivos” significa pruebas realizadas para obtener obtener evidencia evidencia de de auditoría para detectar exposiciones erróneas de carácter significativo en los estados financieros, y son de dos tipos:

a) pruebas de detalles de transacciones y balances;

b) procedimientos analíticos

1 / 18


Evidencia suficiente y apropiada de auditoría

7. La suficiencia y la propiedad están interrelacionadas y aplican a la evidencia de auditoría obtenida tanto de las pruebas de control como de los procedimientos sustantivos. La suficiencia es la medida de la cantidad de evidencia de auditoría la propiedad es la medida de la calidad de evidencia de auditoría y su relevancia para una particular aseveración y su confiabilidad. Ordinariamente, el auditor encuentra necesario confiar en evidencia de auditoría que es persuasiva y no conclusiva y a menudo buscará evidencia de auditoría de diferentes fuentes o de una naturaleza diferente para soportar la misma aseveración.

8. Para formar la opinión de auditoría, el auditor ordinariamente no examina toda la información disponible porque se puede llegar a conclusiones sobre un saldo de una cuenta, clase de transacciones o control por medio del ejercicio de un juicio o de muestreo estadístico.

9. El juicio del auditor respecto de qué es apropiada evidencia suficiente de auditoría es influenciado por factores como:

· La evaluación del auditor de la naturaleza y nivel del riesgo inherente tanto a nivel de los estados financieros como a nivel del saldo de la cuenta o clase de transacciones.

· Naturaleza de los sistemas de contabilidad y de control interno y la evaluación del riesgo de control.

·

Carácter significativo de la partida que se examina

·

Experiencia ganada durante auditorías previas

·

Resultados de procedimientos de auditoría, incluyendo fraude o error que puedan

2 / 18


haberse encontrado.

·

Fuente y confiabilidad de la información disponible

10. Al obtener la evidencia de auditoría de las pruebas de control, el auditor debería considerar la suficiencia y propiedad de la evidencia de auditoría para soportar el nivel evaluado de riesgo de control.

11. Los aspectos de los sistemas de contabilidad y de control interno sobre los que el auditor debería obtener evidencia son:

a) diseño: los sistemas de contabilidad y de control interno están diseñados adecuadamente para prevenir y/o detectar y corregir exposiciones erróneas de carácter significativo; y

b) operación: los sistemas existen y han operado en forma efectiva a lo largo del período relevante.

12. Al obtener evidencia de auditoría de los procedimientos sustantivos, el auditor debería considerar la suficiencia y propiedad de la evidencia de auditoría de dichos procedimientos junto con cualquier evidencia de pruebas de control para soportar las aseveraciones de los estados financieros.

13. Las aseveraciones de los estados financieros son aseveraciones de la administración, explícitas o de otro tipo, que están incorporadas en los estados financieros. Pueden clasificarse como sigue:

a) existencia: un activo o pasivo existe en una fecha dada;

3 / 18


b) derechos y obligaciones: un activo o pasivo pertenece a la entidad en una fecha dada;

c) ocurrencia: una transacción o evento tuvo lugar, lo cual pertenece a la entidad durante el período;

d) integridad: no hay activos, pasivos, transacciones o eventos sin registrar, ni partidas sin revelar;

e) valuación: un activo o pasivo es registrado a un valor en libros apropiado;

f) medición: una transacción o evento es registrado a su monto apropiado y el ingreso o gasto se asigna al período apropiado; y

g) presentación y revelación: una partida se revela, se clasifica y describe de acuerdo con el marco de referencia aplicable par informes financieros.

14. Ordinariamente la evidencia de auditoría se obtiene respecto de cada aseveración de los estados financieros. La evidencia de auditoría respecto de una aseveración, por ejemplo, existencia de inventario, no compensará la falta en la obtención de evidencia de auditoría respecto de otra, por ejemplo, valuación. La naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos sustantivos variará dependiendo de las aseveraciones. Las pruebas pueden proveer de auditoría sobre más de una aseveración, por ejemplo, el cobro de cuentas por cobrar puede dar evidencia de auditoría tanto respecto de existencia como de valuación.

15. La confiabilidad de la evidencia de auditoría es influenciada por su fuente: interna o externa, y por su naturaleza: visual, documentaria u oral. Si bien la confiabilidad de la evidencia de auditoría depende de la circunstancia individual, las siguientes generalizaciones ayudarán para evaluar la confiabilidad de la evidencia de auditoría:

·

La evidencia de auditoría de fuentes externas (por ejemplo, confirmación recibida de un

4 / 18


tercero) es más confiable que la generada internamente.

· La evidencia de auditoría generada internamente es más confiable cuando los sistemas de contabilidad y de control interno relacionados son efectivos.

· La evidencia de auditoría obtenida directamente por el auditor es más confiable que la obtenida de la entidad.

· La evidencia de auditoría en forma de documentos y exposiciones escritas es más confiable que las exposiciones orales.

16. La evidencia de auditoría es más persuasiva cuando las partidas de evidencia de diferentes fuentes o de una diferente naturaleza son consistentes. En estas circunstancias, el auditor puede obtener un grado acumulativo de confianza más alto del que se obtendría de partidas de evidencia de auditoría cuando se consideran individualmente. Por el contrario, cuando la evidencia de auditoría obtenida de una fuente es inconsistente con la obtenida de otra, el auditor determina qué procedimientos adicionales son necesarios para resolver la inconsistencia.

17. El auditor necesita considerar la relación entre el costo de obtener evidencia de auditoría y la utilidad de la información obtenida. Sin embargo, el caso de dificultad y gasto involucrado no es en sí mismo una base para omitir un procedimiento necesario.

18. Cuando tiene una duda sustancial respecto de una aseveración de carácter significativo en los estados financieros, el auditor debería intentar obtener apropiada evidencia suficiente de Sin embargo, si no le es posible obtener apropiada auditoría para quitar dicha duda. evidencia suficiente de auditoría, el auditor debería expresar una opinión calificada o una abstención de opinión.

Procedimientos para obtener evidencia de auditoría

5 / 18


19. El auditor obtiene evidencia de auditoría por medio de uno o más de los siguientes procedimientos: inspección, observación, investigación y confirmación, procedimientos de cómputo y analíticos. La oportunidad de dichos procedimientos dependerá, en parte, de los períodos de tiempo durante los que la evidencia de auditoría buscada esté disponible.

Inspección

20. La inspección consiste en examinar registros, documentos, o activos tangibles. La inspección de registros y documentos proporciona evidencia de auditoría de variados grados de confiabilidad dependiendo de su naturaleza y fuente y de la efectividad de los controles internos sobre su procesamiento. Las tres categorías importantes de evidencia de auditoría documentaria, que proporcionan diferentes grados de confiabilidad son:

a) evidencia de auditoría documentaria creada y retenida por terceros;

b) evidencia de auditoría documentaria creada por terceros y retenida por la entidad; y

c) evidencia de auditoría documentaria creada y retenida por la entidad.

21. La inspección de activos tangibles provee evidencia de auditoría confiable con respecto a su existencia pero no necesariamente a su propiedad o valor.

Observación

22. La observación consiste en mirar un proceso o procedimiento realizado por otros, por ejemplo, la observación por el auditor del conteo de inventarios por personal de la entidad o el

6 / 18


desarrollo de procedimientos de control que no dejan rastro de auditoría.

Investigación y confirmación

22. Investigación consiste en buscar información de personas enteradas dentro o fuera de la entidad. las investigaciones pueden tener un rango desde investigaciones formales por escrito dirigidas a terceros hasta investigaciones orales informales dirigidas a personas dentro de la entidad. Las respuestas a investigaciones pueden dar al auditor información que no poseía previamente o evidencia de auditoría corroborativa.

23. La confirmación consiste en la respuesta a una investigación para corroborar información contenida en los registros contables. Por ejemplo, el auditor ordinariamente busca información directa de cuentas por cobrar por medio de comunicación con los deudores.

Cómputo

24. El cómputo consiste en verificar la exactitud aritmética de documentos fuente y registros contables o en desarrollar cálculos independientes.

Procedimientos analíticos

25. Los procedimientos analíticos consisten en el análisis de índices y tendencias significativas incluyendo la investigación resultante de fluctuaciones y relaciones que son inconsistentes con otra información relevante o que se desvían de los montos pronosticados.

Perspectiva del Sector Público

7 / 18

NEA 13: Evidencia de auditoria Escrito por Administrator Jueves, 12 de Noviembre de 2009 19:21 - Última actualización Domingo, 20 de Diciembre de 2009 18:03 1.  Al llevar a cabo auditorías de entidades del sector público, el auditor necesitará tomar en cuenta el marco de referencia legislativo y cualesquier otro reglamento, ordenanzas, o directivas ministeriales relevantes que afectan al mandato de auditoría y cualesquier requerimiento especial de auditoría. Dichos requerimientos podrían afectar, por ejemplo, el grado de la discreción del auditor al establecer el carácter significativo y juicios sobre la naturaleza y alcance de los procedimientos de auditoría que serán aplicados. El párrafo 9 de esta NEA tiene que ser aplicado sólo después de poner en consideración dichas restricciones sobre el juicio del auditor.

Nota del Editor:

Esta Norma ha sido desarrollada con referencia a la Norma Internacional de A

EVIDENCIA DE AUDITORÍA - CONSIDERACIONES ADICIONALES PARA PARTIDAS ESPECIALES Introducción

1. El propósito de esta Norma Ecuatoriana sobre Auditoría (NEA) es establecer normas y proporcionar lineamientos adicionales a los contenidos en la NEA “Evidencia de Auditoría”, con respecto a ciertos montos específicos de los estados financieros y a otras revelaciones.

2. La aplicación de las normas y lineamientos proporcionados en esta NEA ayudará al auditor a obtener evidencia de auditoría con respecto de montos específicos de los estados financieros y otras revelaciones consideradas.

3. Esta NEA comprende las siguientes Partes:

Parte A: Asistencia a Conteo Físico del Inventario.

8 / 18


Parte B: Confirmación de Cuentas por Cobrar.

Parte C: Investigación Respecto de Litigios y Reclamos.

Parte D: Valuación y Revelación de Inversiones a Largo Plazo.

Parte E: Información por Segmentos. PARTE A: Asistencia a conteo físico del inventario

4. La administración ordinariamente establece procedimientos bajos los cuales el inventario es contado físicamente cuando menos una vez al año para servir como base para la preparación de los estados financieros o para asegurar la confiabilidad del sistema de inventario perpetuo.

5.    Cuando el inventario es de carácter significativo para los estados financieros, el auditor debería obtener una apropiada y suficiente evidencia de auditoría respecto de su existencia y condición asistiendo al conteo físico del inventario a menos que no sea factible. Dicha asistencia hará posible al auditor inspeccionar el inventario, observar el cumplimiento con la operación de procedimientos de la administración para registrar y controlar los resultados del conteo y para proveer evidencia respecto de la confiabilidad de los procedimientos de la administración.

6. Si está imposibilitado de asistir al conteo físico del inventario en la fecha planificada debido a causas imprevistas, el auditor debería realizar u observar algunos conteos físicos en una fecha alternativa y, cuando sea necesario, realizar pruebas de las transacciones intermedias.

7. Donde la asistencia no es factible, debido a factores como la naturaleza y ubicación del inventario, el auditor debería considerar si los procedimientos alternativos brindan una apropiada suficiente evidencia de auditoría de la existencia y condición para concluir que el auditor no necesita hacer referencia a una limitación en el alcance. Po r ejemplo, la documentación de la venta posterior de partidas específicas de inventario

9 / 18


adquiridas o compradas antes del conteo físico del inventario puede proporcionar una apropiada y suficiente evidencia de auditoría.

8. Al planificar la asistencia al conteo físico del inventario o los procedimientos alternativos, el auditor debería considerar:

· La naturaleza de los sistemas de contabilidad y de control interno utilizados respecto del inventario.

· Los riesgos inherentes, de control y de detección, y el carácter significativo, en relación con el inventario.

· Si se espera que sean establecidos procedimientos adecuados y se emitan instrucciones apropiadas para el conteo físico del inventario.

·

La organización de tiempo del conteo.

·

Los lugares en los que se tiene el inventario.

·

Si se necesita la ayuda de un experto.

9. Cuando se tiene que determinar las cantidades por medio de un conteo físico del inventario y el auditor asiste a dicho conteo, o cuando la entidad opera un sistema perpetuo y el auditor asiste a un conteo una o más veces durante el año, el auditor ordinariamente debería observar los procedimientos de conteo y realizar conteos de prueba.

10. Si la entidad utiliza procedimientos para estimar la cantidad física, tal como estimar una pila de carbón, el auditor necesitaría estar satisfecho respecto de la razonabilidad de dichos

10 / 18


procedimientos.

11. Cuando el inventario está situado en varios lugares, el auditor debería considerar a qué lugares su asistencia es apropiada, tomando en cuenta el carácter significativo del inventario y la evaluación del riesgo inherente y de control en los diferentes lugares.

12. El auditor debería revisar las instrucciones de la administración respecto de:

a) la aplicación de procedimientos de control, por ejemplo, recopilación de hojas de recuento de existencias usadas, contabilidad de hojas de recuento de existencias no usadas, y procedimientos de conteo y reconteo;

b) identificación precisa de la etapa de terminación del trabajo en progreso, de artículos de movimiento lento, obsoletos; o dañados, y de inventario de propiedad de un tercero, por ejemplo, en consignación; y

c) si se hacen arreglos apropiados respecto del movimiento de inventario entre áreas, y el embarque y recepción de inventario antes y después de la fecha de corte

13. Para obtener seguridad de que los procedimientos de la administración están implementados adecuadamente, el auditor debería observar los procedimientos de los empleados y realizar conteos de prueba. Cuando realice conteos el auditor debería poner a prueba tanto la integridad como la exactitud de los registros de conteo siguiendo el rastro a partidas seleccionadas de dichos registros hasta el inventario físico y partidas seleccionadas del inventario físico a los registros de conteo. El auditor debería considerar el grado al cual se necesita retener copias de dichos registros de conteo para posteriores pruebas y comparación.

14. El auditor debería también considerar procedimientos de corte incluyendo detalles del movimiento de inventario justamente antes, durante y después del conteo de modo que la contabilidad de dichos movimientos pueda ser verificada en una fecha posterior.

11 / 18


15. Por razones prácticas, el conteo físico del inventario puede realizarse en una fecha distinta a la del cierre del período. Esto, ordinariamente, será adecuado para fines de auditoría sólo cuando el riesgo de control es evaluado como menos que alto. El auditor evaluaría si, mediante la realización de procedimientos apropiados, los cambios son registrados correctamente en el inventario entre la fecha de conteo y el cierre del período.

16. Cuando la entidad opera un sistema de inventario perpetuo que se utiliza para determinar el balance de cierre del período, el auditor debería evaluar si, mediante la realización de procedimientos adicionales, se conocen las razones para cualquier diferencia significativa entre el conteo físico y los registros de inventario perpetuo, y si los registros son ajustados apropiadamente.

17. El auditor debería poner a prueba el listado final del inventario para evaluar si refleja en forma precisa los conteos reales del inventario.

18. Cuando el inventario está bajo la custodia y control de un tercero, el auditor ordinariamente obtendría confirmación directa del tercero sobre las cantidades y condición del inventario retenido a nombre de la entidad. Dependiendo del carácter significativo de este inventario el auditor consideraría también:

·

la integridad e independencia del tercero.

·

Observar o hacer arreglos para que otro auditor observe, el conteo físico del inventario.

· Obtener un informe de otro auditor sobre lo adecuado de los sistemas de contabilidad y de control interno del tercero para asegurar que el inventario es contado correctamente y salvaguardado adecuadamente.

· Inspeccionar la documentación referente al inventario retenido por terceros, por ejemplo, recibos de almacén, u obtener información de otras partes cuando dicho inventario ha sido comprometido como colateral.

12 / 18


PARTE B: Confirmación de cuentas por cobrar

19. Cuando las cuentas por cobrar son de carácter significativo para los estados financieros y cuando es razonable esperar que los deudores responderán, el auditor ordinariamente deberá planificar obtener confirmación directa de las cuentas por cobrar o asientos individuales en el saldo de una cuenta.

20. La confirmación directa proporciona evidencia de auditoría confiable respecto de la existencia de deudores y de la exactitud de los saldos de sus cuentas registradas. Sin embargo, ordinariamente no proporciona evidencia sobre la seguridad de cobranza de los saldos o sobre la existencia de saldos por cobrar no registrados.

21. Cuando se espera que los deudores no responderán, el auditor debería planificar el realizar procedimientos alternativos. Un ejemplo de dichos procedimientos alternativos sería examinar los recibos de efectivo posteriores relacionados con el saldo de una cuenta específica o asientos individuales al cierre del período.

22. Las cuentas por confirmar son seleccionadas para permitir que el auditor llegue a una conclusión apropiada respecto de la existencia y exactitud de las cuentas por cobrar en su conjunto, tomando en cuenta los riesgos de auditoría identificados y otros procedimientos planificados.

23. El auditor envía cartas solicitando confirmación, y se pide a los deudores que contesten directamente al auditor. Dichas cartas contienen la autorización de la administración al deudor para revelar la información necesaria al auditor.

24. La solicitud de confirmación de saldos puede tomar una forma positiva, en la que se pide al deudor que confirme su acuerdo o exprese su desacuerdo con el saldo registrado, o una forma negativa, en la que se pide una respuesta sólo en caso de desacuerdo con el saldo registrado.

25. Las confirmaciones positivas proveen evidencia más confiable que las confirmaciones negativas. La selección entre formas positiva y negativa dependerá de las circunstancias, incluyendo la evaluación de los riesgos tanto inherente como de control. La forma positiva se

13 / 18


prefiere cuando el riesgo inherente o de control es evaluado alto ya que con la forma negativa, puede no recibirse respuesta debido a causas distintas al acuerdo con el saldo registrado.

26. Puede utilizarse una combinación de formas, positiva y negativa. Por ejemplo, donde el saldo total de cuentas por cobrar consiste en un pequeño número de saldos grandes y un gran número de saldos pequeños, el auditor puede decidir que es apropiado confirmar el total o una muestra de los saldos grandes con solicitudes de confirmación positiva y una muestra de los saldos pequeños usando solicitudes de confirmación negativa.

27. Cuando se usa la forma positiva, el auditor ordinariamente mandaría un recordatorio a aquellos deudores que no contesten dentro de un tiempo razonable. Las respuestas pueden contener excepciones que necesitarán ser investigadas plenamente.

28. Si no se recibe respuesta a una confirmación positiva, deberían aplicarse procedimientos alternativos o la partida debería ser tratada como un error. Un ejemplo de dicho procedimiento alternativo es el examen de recibos posteriores de efectivo o examinar los documentos de venta y despacho. Las partidas para las que no se ha recibido respuesta y en las que no se han realizado procedimientos alternativos, serían tratadas como errores para fines de evaluar la evidencia de auditoría proporcionada por la muestra de auditoría.

29. Por razones prácticas, cuando el riesgo de control es determinado bajo en lugar de alto el auditor podría decidir confirmar las cuentas por cobrar en otra fecha diferente al cierre del período, por ejemplo, cuando la auditoría debe terminar en un período corto después de la fecha de balance. En tales casos, el auditor deberá analizar y probar las transacciones intermedias como sea necesario.

30. Cuando la administración pide al auditor que no confirme los saldos de ciertas cuentas por cobrar, el auditor debería considerar si hay fundamentos válidos para dicha solicitud. Por ejemplo, si la cuenta particular está en disputa con el deudor y la comunicación a nombre del auditor puede agravar las sensibles negociaciones entre la entidad Antes de aceptar como justificada una negativa, el auditor y el deudor. debería examinar cualquier evidencia disponible para apoyar las explicaciones de la administración. En tales casos, el auditor debería aplicar procedimientos alternativos a las cuentas por cobrar no sujetas a confirmación.

14 / 18


PARTE C: Investigación respecto de litigio y reclamos

31. El litigio y los reclamos que involucran a una entidad pueden tener un efecto de carácter significativo sobre los estados financieros y así puede requerirse que sea revelado y/o contemplado en los estados financieros.

32. El auditor deberá llevar a cabo procedimientos para enterarse de cualquier litigio y reclamos que involucren a la entidad que puedan tener un efecto importante sobre los estados financieros. Los procedimientos que el auditor incluiría son:

· Hacer investigaciones apropiadas con la administración incluyendo la obtención de exposiciones.

·

Revisar las minutas del consejo y correspondencia con los abogados de la entidad.

·

Examinar las cuentas de gastos legales.

· Usar cualquier información obtenida respecto del negocio de la entidad incluyendo información obtenida en discusiones con cualquier departamento legal interno.

33. Cuando el litigio y los reclamos han sido identificados o cuando el auditor cree que pueden existir, el auditor debería buscar comunicación directa con los abogados de la entidad. Dicha comunicación ayudará a obtener una apropiada suficiente evidencia de auditoría respecto de si los litigios y reclamos potencialmente importantes son conocidos y si las estimaciones de la administración de las implicaciones financieras, incluyendo costos, son confiables.

34. La carta, que debería ser preparada por la administración y enviada por el auditor debería solicitar al abogado que se comunique directamente con el auditor. Cuando se considera poco probable que el abogado responda a una investigación general, ordinariamente la carta especificaría:

15 / 18


·

Una lista de litigios y reclamos

· Evaluación de la administración del resultado del litigio o reclamo y su estimación de las implicaciones financieras incluyendo costos relacionados.

· Una solicitud de que el abogado confirme la razonabilidad de las evaluaciones de la administración y que proporcione al auditor información adicional si el abogado considera que la lista es incompleta o incorrecta.

35. El auditor considera el status de los asuntos legales hasta la fecha del dictamen de auditoría. En algunos casos el auditor puede necesitar obtener de los abogados información actualizada.

36. En ciertas circunstancias, por ejemplo, donde el asunto es complejo o hay desacuerdo entre la administración y el abogado, puede ser necesario para que el auditor se reúna con el abogado para discutir el resultado probable del litigio y los reclamos. Dichas reuniones tendrían lugar con permiso de la administración y, preferiblemente, con la asistencia de un representante de la administración.

37. Si la administración se niega a dar permiso al auditor para comunicarse con los abogados de la entidad, esto sería una limitación en el alcance y ordinariamente conduciría a una opinión calificada o una abstención de opinión. Cuando un abogado se niega a responder de manera apropiada y el auditor no puede obtener una apropiada suficiente evidencia de auditoría al aplicar procedimientos alternativos, el auditor debería considerar si hay una limitación en el alcance que pueda conducir a una opinión calificada o a una abstención de opinión. PARTE D: Valuación y revelación de inversiones a largo plazo

38. Cuando las inversiones a largo plazo son de carácter significativo para los estados financieros, el auditor deberá obtener una apropiada y suficiente evidencia de auditoría respecto de su valuación y revelación.

16 / 18


39. Los procedimientos de auditoría referentes a inversiones a largo plazo ordinariamente incluyen considerar la evidencia respecto de si la entidad tiene la capacidad de continuar reteniendo las inversiones en base a largo plazo y discutir con la administración si la entidad continuará reteniendo las inversiones como inversiones a largo plazo y obtener exposiciones escritas para tal efecto.

40. Otros procedimientos ordinariamente incluirían considerar los correspondientes estados financieros y otra información, como cotizaciones de mercado, que proporcionan una indicación del valor y comparar dichos valores con el monto en libros de las inversiones hasta la fecha del dictamen del auditor.

41. Si dichos valores no exceden los valores en libros, el auditor consideraría si se requiere un ajuste. Si hay falta de certeza respecto de si el valor en libros será recuperado, el auditor debería considerar si se han hecho los ajustes y/o revelaciones apropiados. PARTE E: Información por segmentos

42. Cuando la información por segmentos es de carácter significativo para los estados financieros, el auditor deberá obtener una apropiada y suficiente evidencia de auditoría respecto de su revelación de acuerdo con el marco de referencia para informes financieros identificados.

43. El auditor considera la información por segmentos en relación a los estados financieros tomados en su conjunto, y ordinariamente no se requiere aplicar procedimientos de auditoría que serían necesarios para expresar una opinión sobre la información por segmentos pos sí solos. Sin embargo, el concepto de carácter significativo abarca factores tanto cuantitativos como cualitativos y los procedimientos del auditor reconocen esto.

44. Los procedimientos de auditoría respecto a la información por segmentos consisten ordinariamente de procedimientos analíticos y otras pruebas de auditoría apropiados en l as circunstancias.

45. El auditor debería discutir con la administración los métodos utilizados para determinar la

17 / 18


información por segmentos, y considerar si es probable que dichos métodos den como resultado la revelación de acuerdo con el marco de referencia aplicable para informes financieros y debería poner a prueba la aplicación de dichos métodos. El auditor debería considerar las ventas, las transferencias y cargos entre segmentos, la eliminación de montos entre segmentos, las comparaciones con presupuestos y otros resultados esperados, por ejemplo, utilidades de operación como un porcentaje de ventas, y la asignación de activos y costos entre segmentos incluyendo la consistencia con períodos anteriores y la suficiencia de las revelaciones respecto de las inconsistencias.

18 / 18

nea-13-evidencia-de-auditoria.pdf

Recommend Documents