Monografía Venezuela.pdf

Matías Halpin, DNI 32553942, Prob. Latinoamericanos Contemp., Monografía Final

Introducción El objeto de estudio del presente trabajo es el Partido Socialista Unido de Venezuela, principal fuerza política de dicho país, surgida poco después de la re-elección del Presidente Hugo Chávez hacia el final del año 2006. Este partido, que agrupa a alrededor de 6 millones de activistas y simpatizantes (aproximadamente un tercio de la población registrada para votar), estaba llamado a unificar a las distintas fuerzas políticas que apoyan al Presidente Chávez en pos de la profundización de la Revolución Bolivariana y la construcción del “Socialismo del siglo siglo XXI”. Pero este nuevo impulso que buscaba causar este multitudinario partido se ha visto opacado por una serie de fracasos o malas performances electorales, el incremento de denuncias de corrupción e ineficiencia en diversas instituciones y en la aplicación de varios programas gubernamentales y el deterioro de distintas variables económicas que han dado lugar a lo que muchos llaman, un estancamiento del proceso de cambios iniciado en 1999. He elegido indagar en la evolución y la dinámica interna del PSUV no con la idea de encontrar en dicha organización la causa de de este estancamiento, sino sino pensando que la heterogeneidad de dicho partido puede puede funcionar como una condensación de los debates sobre el rumbo del proyecto bolivariano. Esta organización, que sostiene en sus estatutos la defensa de la democracia, tanto interna como social, ha sido numerosas veces calificada como rígida y verticalista. Pero este intento de control que se le adjudica a su dirigencia no ha podido evitar la salida a la luz de numerosas discusiones en los que las distintas voces afirman buscar la profundización de las transformaciones sociales, económicas y políticas de Venezuela. Es desde la identificación con este ideal de profundización que he orientado este trabajo a la recopilación de estas voces críticas, con el objetivo de construir un panorama realista sobre el potencial del PSUV como herramienta política para la “construcción del Socialismo Bolivariano, la lucha antiimperialista, anticapitalista y la consolidación de la democracia bolivariana, participativa y protagónica, mediante el reconocimiento y fortalecimiento del Poder Popular” (Estatutos del PSUV, Artículo 2, Propósito u objeto)1 A lo largo del artículo analizaré el contexto en el que el presidente Chávez hace este llamado y la polémica que generó en los diferentes actores de la política venezolana, para luego incursionar en su agitado primer año de vida en el que atravesó el intento de reforma constitucional propuesto por el gobierno y un profundo debate hasta llegar a la sanción de sus estatutos. Por razones de tiempo y espacio, haré un punteo de una serie de hechos sucedidos entre mediados de 2008 y las elecciones de 2010, y volveré a sumergirme en el debate de los contradictorios resultados de esas elecciones. Finalmente, estudiaré la propuesta de formar un agrupamiento de los sectores radicales dentro del partido y las perspectivas de dicha iniciativa hasta el anuncio de la enfermedad terminal de Chávez

Surgimiento

1

Libro Rojo, Documentos Fundamentales, Partido Socialista Unido de Venezuela, Impreso en Venezuela, junio de 2010, http://www.psuv.org.ve/temas/biblioteca/libro-rojo/

1


A mí entender, son dos los antecedentes inmediatos que es necesario tener en cuenta para el contexto del surgimiento del Partido Socialista Unido. Uno es, obviamente, el planteo de la profundización de la revolución en el sentido del avance hacia el socialismo del siglo XXI y el otro es la propia dinámica de la campaña electoral del 2006, con sus fortalezas, debilidades y tensiones internas. Si bien circulaban en Venezuela desde el año 1998 voces que proclamaban que un proceso de cambio radical en Venezuela necesariamente implicaba un combate frontal contra el capitalismo y la necesidad de un “nuevo socialismo”, señala Javier Biardeaur2 en “¿El proceso de transición hacia el nuevo socialismo del siglo XXI? …”, este concepto no aparece en ninguna de las proclamas bolivarianas, en las que se sostiene más bien una especie de “tercera vía” y la necesidad de un “desarrollo endógeno” acorde a los lineamientos de la CEPAL. 3 Es sólo después de la difícil difícil coyuntura política y económica económica desatada por el lock-out de 2002- 2003 que comienzan a aparecer enunciados que señalan que la profundización de la Revolución Bolivariana deberá hacerse en contra el capitalismo. Recién noviembre de 2004 se aprueba la consigna de socialización del poder en talleres de formación impulsados por el gobierno, y tres meses después, en febrero del 2005, Chávez definirá su proyecto político como socialista, e invitará a desarrollar el Socialismo del siglo XXI. En la campaña electoral del 2006, Chávez Chávez promete que en su segundo mandato se inaugurará una nueva nueva etapa de la revolución bolivariana, orientada al socialismo y que esto significará un mayor grado de dignidad para el pueblo, ya que implicará una mejora de sus condiciones económicas y un incremento de su participación en la toma de decisiones. En un trabajo conjunto, López Maya y Lander señalan que ya durante la campaña pudieron observarse diferencias y tensiones al interior de las fuerzas chavistas, entre un sector tendiente a la moderación y conciliación con las fuerzas no chapistas por un lado y los partidarios de la radicalización por el otro. Este último sector buscó polarizar la contienda electoral, a través de la exaltación del llamado a la construcción del socialismo, la propagandización de las expropiaciones y nacionalizaciones, el llamado a la participación popular y la confrontación con Estados Unidos y su presidente George W. Bush. El Presidente Chávez, respaldó públicamente algunas de estas iniciativas de campaña, pero también se pudo observar a figuras de su más cercano círculo contrariando fuertemente a quienes hacían propuestas o tomaban medidas que pudieran resultar polémicas para sectores de la clase media.4 El chavismo buscaba superar ampliamente el número de votos alcanzado en el referéndum del año 2004, para mostrarse como una fuerza viva y en crecimiento y se fijó el objetivo de conseguir entre 8 y 10 millones de votos. Para ello se creó el Comando Electoral Miranda, destinado a coordinar diversas acciones de campaña, integrando a dirigentes de los 25 partidos políticos que conformaban la alianza electoral “Bloque del Cambio” mediante una organización más compacta y eficiente, además de integrar a las organizaciones sociales que también apoyaban la re-elección del presidente. En los l os hechos, el peso de las decisiones terminó en manos de un reducido grupo de dirigentes cercanos a Chávez, en detrimento de quienes no pertenecían al MVR o a las 2

BIARDEAUR, Javier. ¿El proceso de transición hacia el nuevo socialismo del siglo XXI?:: Un debate que apenas comienza.

Revista Venezolana de Economía y Ciencias Sociales . [online]. Ago. 2007

3

BIARDEAUR, J., Ídem, p. 3. Lander, Luis E. y López Maya Margarita, “Venezuela: “Venezuela: las elecciones presidenciales presidenciales de 2006 ¿Hacia el socialismo socialismo del siglo XXI?”, 2007, En Cuadernos del Cendes, enero-abril, año/vol. 24, número número 064, Universidad Universidad Central de Venezuela, Venezuela, Caracas, Venezuela, pp. 1-21 4

2


fuerzas Armadas5. Al nivel de las acciones barrio por barrio o casa por casa, el peso de activad recayó en las organizaciones sociales y en los círculos bolivarianos.6 En esta campaña de base territorial estaba fuertemente orientada a conseguir el voto de los indecisos y tratar de contrarrestar el históricamente alto nivel de abstencionismo de la sociedad venezolana, por lo que uno de los ejes del discurso de las patrullas y batallones electorales, como se denominó a los equipos de campaña, fue la necesidad de la participación popular.

Finalmente, el 3 de diciembre de 2006, Hugo Chávez fue re-electo como presidente de Venezuela con 7,3 millones de votos (62% de los votos válidos), 1,5 millones más que los que había conseguido contra el referéndum revocatorio de 2004. Fue un amplio triunfo, con más de tres millones de distancia con el segundo puesto. La abstención se redujo y el chavismo estuvo cerca de conseguir su objetivo máximo, de lograr alcanzar el 50% de los 16 millones del total de votantes habilitados, pero no lo logró. El debate público sobre la constitución del PSUV comienza a fines del 2006, cuando, tan sólo 12 días después de haber sido reelecto presidente, realiza un acto en reconocimiento de la labor del comando Miranda durante la campaña. Luego de concluidas las felicitaciones, Chávez recalcó la centralidad que tendría el socialismo en el nuevo período de gobierno, y que a éste había que construirlo y reinventarlo día a día, desarrollando un modelo endógeno ligado a los valores democráticos y a las necesidades del pueblo venezolano. El presidente recalcó también que para esta tarea se requería gobernar a través de un partido unificado, de carácter mucho más homogéneo que un frente electoral.7 El presidente destacó que los partidos que lo quisieran podrían mantener su existencia autónoma, pero que en ese caso dejarían de formar parte del gobierno. De esta manera, remarcaba el peso político que pretendía darle a la nueva organización, y al mismo tiempo desmentía los rumores de que intentaría instaurar un sistema de partido único similar al que rige en Cuba. La advertencia de que los votos que lo habían llevado al triunfo no pertenecían a ningún partido, sino al pueblo y a él mismo8, fue una clara presión sobre los líderes de los partidos del Bloque del Cambio, como señala Omar Núñez Rodríguez.9 Según este autor, Chávez pareciera tener una histórica desconfianza hacia las estructuras partidarias por su indecisión y falta de cumplimiento de compromisos en su frustrado intento de golpe de Estado en 1992, como por el fluctuante apoyo desde su llegada al poder (el Bloque del Cambio sufrió diversas deserciones, algunas temporarias y otras definitivas). Incluso, muchos de los propios dirigentes del partido de Chávez, el MVR, pasaron inmediatamente a la clandestinidad durante el efímero golpe de Estado del 2002, mientras que las organizaciones populares impulsaban masivas movilizaciones para enfrentar a los golpistas y lograban sumar el necesario apoyo activo de sectores de las Fuerzas Armadas para reinstaurar al presidente.10 También hay que recordar que Chávez concientemente buscó hacer un bypass a las lentas y pesadas estructuras estatales (controladas en gran medida por los viejos partidos del frente) cuando, entre 2003 y 2004, debió prepararse para enfrentar el referéndum revocatorio, y creó las misiones una serie de programas sociales instrumentados por las organizaciones sociales mismas. Además el Comando Miranda se configuró como una 5

Ídem Modaira Rubio, Comando Miranda: por una Venezuela Socialista , http://www.aporrea.org/actualidad/a24950.html 7 Prensa Presidencial, a través de Radio Nacional de Venezuela. “Presidente llama a conformar el Partido Socialista Unido deVenezuela”, http://www.rnv.gob.ve/noticias/index.php?act=ST&f=2&t=41832 8 Ídem 9 NÚÑEZ RODRÍGUEZ, Omar (2007) “Por un verde amanecer: civiles y militares en un partido bolivariano”, Nostronomo. Revista de Critica Latinoamericana, Año 1-Numero 1, Colectivo Nostronomo A.C, México-DF. 10 ELLNER, Steve (2008) “Las tensiones entre la base y la dirigencia en las filas del chavismo” 6

3


combinación de dirigentes cercanos al presidente y organizaciones de base. En estos diversos casos en los que Chávez necesitó o decidió apoyarse en las bases, las experiencias resultaron exitosas, por lo que no resulta sorprendente que el presidente llamara a que no se disolvieran los equipos de campaña electorales, sino que se convirtieran en patrullas y batallones socialistas y que éstos pasasen a formar la base de la nueva estructura partidaria. Por otro lado, la corrupción, una de las mayores causas del desprestigio con los partidos tradicionales, no ha cesado con la llegada Chávez al poder y diversos funcionarios tanto del MVR como otros partidos de la alianza han estado sospechados. El presidente, reconociendo, veladamente, este problema, planteó que no habría lugar en el nuevo partido para los corruptos y llamó a quienes fueran a inscribirse, a actuar como filtro moral 11. Sergio García, responsable de Relaciones Internacionales del Movimiento Socialista de los Trabajadores de Argentina, señalaba en su Dossier sobre Venezuela de mayo de 2007 que si bien la figura de Chávez cuenta con una amplia aprobación, éste no contaba con una estructura sólida, puesto que el MVR y los partidos del Bloque del cambio habían fracasado en su relación con las masas, que asociaban a distintos gobernadores y alcaldes con la corrupción y la burocracia. “Chávez lanza el nuevo partido socialista reconociendo este hecho, no hay ninguna posibilidad de solidificar su proyecto político en un conglomerado de partidos sumidos en el desprestigio y las luchas de intereses. Con el PSUV se intenta tener una organización de masas sólida (…) Los millones que van al PSUV no buscan un nuevo MVR sino un partido distinto, socialista y de verdad democrático donde puedan decidir. Chávez, conciente de esta realidad repite a diario que el partido será de las bases, y más allá de cómo será en la realidad, partimos de que así lo van a querer sus millones de inscriptos enfrentando a quienes quieran impedirlo.” 12

Ingresar o no Ingresar El llamado del presidente se manifestó exitoso. Los documentos oficiales reflejan 5,8 millones de inscriptos como aspirantes a militantes13 y la organización de más de 91 mil batallones14. Obviamente desde la oposición denuncian que estas cifras están infladas y que serían menos de la mitad 15. Si se mira la escasa diferencia entre el número de votos obtenidos en las elecciones que habían acabado de ocurrir y el número de aspirantes a formar parte del partido, se puede ver que le convocatoria tuvo una amplia adhesión. Pero no todo fue color de rosas. Viéndose indirectamente acusados de corruptos e ineficientes, con miedo a perder autonomía y peso en la toma de decisiones, varios de los partidos más grandes del Bloque del Cambio, PoDemoS, PPT (Patria Para Todos) y el Partido Comunista de Venezuela (PCV), emitieron resoluciones oficiales expresándose en contra de la unificación. Vale la pena aclarar que a pesar de las resoluciones tomadas por los congresos de estas tres fuerzas en contra de la disolución, todas ellas sufrieron importantes sangrías, pues numerosos miembros, en forma individual o regional, sí decidieron sumarse el PSUV. 16 11

Prensa Presidencial, ídem. http://www.youblisher.com/p/78573-Alternativa-Socialista-N-453 13 http://www.aporrea.org/ideologia/a118238.html 14 http://www.psuv.org.ve/psuv 15 http://www.analitica.com/va/politica/opinion/3960645.asp 16 http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2007/03/22/podemos-no-se-disuelve-se-desintegra.html 12

4


Diversos partidos de menor tamaño y otros de alcance regional sí decidieron plegarse a la iniciativa unificante, e incluso miraron con recelo que se siguiera insistiendo en la incorporación de los grandes aparatos 17 Desde PoDemoS, se sostuvo la posición de que la organización en forma de movimiento le daría una mayor base social al Presidente, pues permitiría integrar a ambientalistas, sindicalistas y otras fuerzas opuestas al pensamiento único, que en su opinión fomentaría la nueva organización. 18 Podemos plantearía diferencias con la forma en que en 2007 tuvo la discusión de la propuesta de Reforma constitucional y con varios de los artículos sometidos a referéndum y se inscribiría en el Consejo Nacional Electoral para hacer campaña por el NO 19. Posteriormente, ante la campaña para las elecciones legislativas del 2009, se incorporó a la MUD (Mesa de Unidad Democrática, principal frente opositor). Si bien el PPT sí apoyó el referéndum, en las elecciones regionales del 2008 presentó una lista independiente junto al PCV y otros partidos menores y en 2010 compartió listas con candidatos de la MUD. Me ha sido difícil encontrar más comunicados oficiales que explicaran la evolución de las posiciones de Podemos y PPT, pero el registro de sus ubicaciones en cada acto electoral puede corroborarse en la página del Consejo Nacional Electoral20; y algunas posiciones del PPT pueden entreverse en los artículos de Margarita López Maya, miembro de dicho partido. Resulta evidente que, para ambas organizaciones el rechazo al proceso de unificación fue el puntapié para la ruptura total con el chavismo y su paso al campo de la oposición, aunque ambas organizaciones lo hicieron con ritmos diferentes. Si bien su postura autonomista les valió duras críticas y presiones por parte del núcleo chavista y esto sin duda precipitó su distanciamiento, no puede atribuirse la ruptura sólo a este aspecto, pues el PCV sufrió las mismas presiones y, si bien fue relegado del gobierno, mantuvo su apoyo al presidente Chávez y permaneció en el campo bolivariano. En mi opinión, el cambio de bando podría estar más relacionado con el hecho de una más fuerte tradición socialdemócrata de Podemos y PPT, que, ante el anuncio del rumbo socialista de la revolución, el aumento de las expropiaciones y otras medidas radicales, y las mayores alusiones al marxismo, al leninismo e incluso al trotskismo, llevó a un incremento de las contradicciones en las metodologías entre estas corrientes y el PSUV, aunque se requeriría un análisis más profundo y con mayor cantidad de fuentes documentales que el que por razones de tiempo y espacio podemos hacer en este trabajo. En el plano sindical, la convocatoria también tuvo amplia repercusión y provocó re-alineamientos y escisiones. Los partidos políticos más grandes, claramente tienen cierta inserción el movimiento obrero y conducen corrientes sindicales organizadas. Mientras que Acción Democrática

y COPEI

controlan la

tradicional Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV) y desde allí jugaron un rol de apoyo al lock-out y el sabotaje de 2002-2003. Por lo tanto, luego de derrotada dicha iniciativa, numerosos activistas gremiales abordaron la tarea de construir nuevas centrales sindicales para escapar a la hegemonía de los partidos tradicionales. Los trabajadores alineados con el PCV formaron una pequeña Central Unitaria de trabajadores 17

http://www.correodelcaroni.com/index.php?option=com_wrapper&view=wrapper&Itemid=174&id_articulo=59779&catid =74 18 http://www.aporrea.org/ideologia/n91360.html 19 LÓPEZ MAYA, Margarita, “El movimiento bolivariano: ascenso al poder y gobierno hasta 2008”. En: AYALA, Mario; QUINTERO, Pablo (compiladores), Diez años de revolución en Venezuela: historia, balance y perspectivas (1999-2009) , Maipue, Ituzaingó, 2009. pp. 97-130. 20 http://www.cne.gov.ve/ 5


de Venezuela (CUTV), mientras que una gran cantidad de trabajadores dieron origen a la Unión Nacional de Trabajadores (UNT), que rápidamente se convirtió en la nueva central mayoritaria. Si bien la UNT desde sus orígenes estuvo ampliamente ligada al chavismo, desde su conducción se sostuvo la autonomía respecto al estado21. La central se caracterizó por una composición heterogénea, pues pueden reconocerse varias corrientes en su interior, algunas de las cuales poseen un carácter primordialmente sindical, mientras que otras, principalmente las de alcance nacional, tienen diversos niveles de vinculación a partidos del Bloque del Cambio. La corriente más grande fue en un primer momento C-CURA, Corriente Clasista Unitaria Revolucionaria y Autónoma, que no estaba ligada a ningún partido, aunque varios de sus dirigentes se reivindican trotskistas, siendo los más reconocidos Orlando Chirino, trabajador de PDVSA y Stalin Pérez Borges, de la Siderúrgica Sidor22. Dos de las corrientes mayoritarias de la UNT, la FSTB (la más cercana al círculo presidencial) y la CTR se pronunciaron rápidamente a favor del ingreso al PSUV23. Demoraron un poco más Autonomía Sindical, ligada al PPT, y la C-CURA. La mayoría de la primera corriente resolvió en un congreso, en el que se criticó duramente a la dirección del PPT, romper todo vínculo con ese partido y sumarse a la campaña de fundación del PSUV24. C-Cura encaró un largo proceso de debate sobre la convocatoria presidencial, con numerosos plenarios con tensas discusiones, muchas de cuyos puntos fuertes pueden seguirse en Aporrea.org (comunidad de noticias alternativa y comunitaria, y foro de debate, surgida para contrarrestar el black-out de los grandes medios durante el 2002)25, pues algunos de sus miembros fueron parte de la fundación de ese portal y escriben asiduamente en él. La discusión acabó finalmente sin un posicionamiento unánime y se resolvió que cada miembro decidiera individualmente qué hacer en torno al PSUV. Se intentó mantener la unidad de la corriente a pesar de las divergencias pero esto no duró mucho, la ruptura resultó inevitable26. El sector encabezado por Chirino, utilizó como argumento en contra del ingreso el hecho de que participar orgánicamente en un partido impulsado desde el gobierno podría minar la autonomía sindical, sobre todo con el requisito de disolver toda corriente o fracción para ingresar; y también puso reparo ante la presencia de dirigentes burgueses y/o sospechados de corrupción en la organización27. El sector liderado por Pérez Borges, en cambio, si bien reconoce la presencia de dirigentes que no son precisamente revolucionarios dentro de la estructura partidaria, prefirió valorar más el hecho de acompañar a los millones de trabajadores y honestos militantes y dar la lucha por una orientación revolucionaria desde dentro y ganar respeto mediante esta táctica 28. El primer grupo terminó formando el partido Unidad Socialista de Izquierda mientras que Pérez Borges y sus aliados lograron generar una identidad política dentro del PSUV como Marea Socialista, supuestamente como corriente sindical, pero excediendo en la práctica el plano gremial. Como podemos ver, el surgimiento del PSUV realmente reconfiguró el mapa político venezolano, actuando en todos sus planos: vecinos, intelectuales, profesionales, partidos políticos, organizaciones sindicales y sociales fueron atravesados por el debate. . Aquellas estructuras que se resistieron a la fusión terminaron debilitadas por 21

http://argentina.indymedia.org/news/2008/04/594545.php http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article135 23 http://www.aporrea.org/trabajadores/n95199.html 24 http://www.aporrea.org/actualidad/n93011.html 25 http://www.aporrea.org/nosotros.php y http://www.aporrea.org/poderpopular/a7.html 26 http://www.mst.org.ar/nueva/?p=4531 27 http://www.aporrea.org/trabajadores/a41282.html 28 http://www.mst.org.ar/nueva/?p=4621 22

6


la deserción de aquellos miembros que individualmente se volcaron al nuevo partido. Mientras que aquellas corrientes que decidieron integrarse en realidad no perdieron completamente su identidad, pues desde un inicio tuvo la nueva organización agrupamientos de distinto grado de cohesión y alcance territorial.

Primeras tareas del PSUV Ya señalé que el eje de campaña de Chávez había sido el avance en la construcción del socialismo y que la construcción de un partido unitario estaba pensada en función de ese objetivo. A su vez, la reforma de la constitución también se señalo como uno de los pasos necesarios para avanzar en la nueva etapa. Por lo tanto, aún sin estar conformado formalmente el PSUV ya tenía por delante dos tareas: organizar a esa enorme afluencia de activistas en una estructura que pudiera funcionar ordenadamente; y pelear por la reforma de la constitución. Como vimos, la formación del PSUV distó de ser un proceso sin sobresaltos. El chavismo buscaba integrar a la mayor cantidad de organizaciones posibles, por lo que a la espera de que muchas de ellas se definieran se fueron estirando los plazos de convocatoria a las instancias de organización, como las elecciones de delegados para el congreso fundacional, donde debían definirse los principios de orientación ideológica y los estatuto-. Al mismo tiempo el gobierno planteaba necesitar con urgencia una serie de leyes y la reforma constitucional para avanzar en los objetivos de gestión de la nueva etapa. Con el argumento de la urgencia, se sancionó una Ley Habilitante que otorgaba amplios facultades al Poder Ejecutivo; entre ellas, la creación de una comisión para la reforma constitucional. Por lo tanto la propuesta de reforma salió de una pequeña comisión y no hubo una verdadera instancia democrática de discusión.29 No me detendré aquí a analizar en profundidad los puntos positivos y negativos de la propuesta, solamente señalaré que contenía algunos puntos positivos en cuanto a derechos sociales y laborales, como la reducción de la jornada de trabajo o la extensión de la cobertura social a los trabajadores del sector informal de la economía. También incluía ciertas definiciones económicas que limitaban el poder de los monopolios y daban mayor poder al estado, pero que tampoco significaban una ruptura radical con el marco capitalista. El texto propuesto contenía muchas definiciones ambiguas, sobre todo en lo que a los aspectos democráticos se refiere. Sus detractores señalaban que había una tendencia a la estatización y supervisión de espacios de participación que debieran ser autónomos y que había una tendencia a la concentración de poder en el Ejecutivo Nacional, mientras que en los mismos artículos otros creían ver una institucionalización que les daba mayor poder y legitimidad a esos canales. Si bien ante las críticas el gobierno abrió el juego para algunos retoques a partir del parlamentarismo de calle

(lectura de la propuesta y espacio para consultas realizadas en plazas y parques durante los fines de

semana) y los aportes realizados desde un taller de la UNT, estos espacios no alcanzaron para procesar un debate tan profundo como la reforma constitucional, y menos aún con el impulso maratónico que se le dio al proceso.30

29

LÓPEZ MAYA, ídem. Gonzalo Gómez, “El PSUV post- referéndum” http://www.mst.org.ar/periodicos/as466dic13/gonzalo.htm

30

7


En mi opinión, el hecho es que al estar el PSUV en estado de formación y discutiendo aún su propio carácter, no pudo encarar la campaña con la energía ni la organización necesarias para convencer a los votantes de la importancia de votar por el “Sí” a una reforma que, aun con sus limitaciones, hubiera significado vigorizar el proceso de transformaciones. Más aún cuando todo el proceso se hizo en forma apurada y desprolija. Esto le do, por un lado, terreno a las campaña sucia de la oposición; y por el otro, argumentos a las fuerzas que se estaban distanciando del chavismo criticando sus tendencias verticalistas. El hecho de ver a tantos hace poco partidarios del gobierno haciendo campaña por el “no” debe haber aportado aún más confusión y contribuido a aumentar nivel de abstención. Pues ésta fue, hablando en términos cuantitativos, la responsable de la derrota, ya que la oposición saco pocos votos más que en las elecciones del año anterior, mientras que el chavismo perdió 3 millones de votos de personas que no concurrieron a las urnas31 Se puede observar que en su primer desafío, el PSUV sufrió una trágica experiencia. Pero si uno mira los diarios y portales de noticias de diciembre del 2007 y los meses posteriores, verá que esto no paralizó al naciente partido, o por lo menos a sus bases. Comenzaron a circular numerosos escritos con críticas que apuntaban a la falta de organización y escaso debate, pero no en forma liquidacionista sino planteando aprovechar las instancias fundacionales pronto venideras para solucionar estos problemas. Como dije antes, el lanzamiento oficial del PSUV, que comenzaría con la oficialización de las listas de aspirantes, se fue posponiendo a la espera de la adhesión de nuevas fuerzas. Prevista inicialmente para abril, la primera reunión de inscriptos al partido el 21 de julio de 2007. Luego de un proceso de filtrado (aspirantes duplicados, algunos con datos erróneos u otros problemas formales) se oficializaron unos 4 millones y medio de inscriptos. Se estableció un criterio de un máximo de 300 miembros por batallón, lo que dio una estructura de más de 14 mil unidades de base. Éstas, a su vez, se agruparon en Circunscripciones, con un promedio de 10 batallones cada una. Posteriormente, en asambleas, los batallones eligieron voceros y las circunscripciones eligieron delegados para el Congreso Fundacional. 32. Distintos colectivos de militantes señalaron la trasparencia del proceso.33 Mientras tanto, ya estaba avanzada la discusión de la reforma constitucional, por lo que el Congreso, en un primer momento estuvo llamado agosto del 2007, se pasó para octubre, luego para noviembre y finalmente, fue pospuesto para después del referéndum, en enero de 2008. 34 Y como también señalé, en ese momento se estaba en un momento de plena efervescencia de las discusiones sobre las causas de la derrota. El Libro Rojo fue el resultado oficial del Congreso. Es un documento muy interesante que contiene una introducción histórica, una declaración de principios y los estatutos del partido, y un programa que llega hasta la transición al socialismo, todo esto terminado de redactar y aprobado por los delegados en las sesiones del encuentro. La declaración de principios y las bases programáticas no son algo que se pueda considerar sencillamente como tibio. Sostienen reiteradas veces y con firmeza la lucha por la más amplia democracia, el poder popular y el socialismo como las únicas formar de acabar con la injusticia y lograr la felicidad de los pueblos. Y no es tan

31

Comparación entre http://www.cne.gob.ve/divulgacionPresidencial/resultado_nacional.php?color=2 y http://www.cne.gob.ve/divulgacion_referendo_reforma/ 32 Gonzalo Gómez, Revista de América Nº2, Agosto 2008, Colectivo Editorial Reagrupamérica. 33 http://www.militante.org/nacio-el-psuv-balance-del-congreso-fundacional 34 http://www.aporrea.org/energia/n100556.html

8


sólo una mención romántica del socialismo, ni se queda únicamente en la crítica al capitalismo imperialista sino que denuncia el rol intrínsecamente explotador de la burguesía en lo económico, su opresión política, su limitada concepción de la democracia y otros rasgos. Se plantea al partido como perteneciente a la clase trabajadora y todos los oprimidos, e incluso llega a plantear la diferencia cualitativa entre el estado burgués y el socialista y la necesidad de un continuo esfuerzo por dar ese salto35. Sin embargo, si uno quiere ponerse un poco más estricto se puede plantear que las distintas menciones a esta clase social están bastante separadas entre sí, por lo que a veces quedan algo diluidas entre grandes fragmentos dedicados a sus formas superiores de dominación. De esta manera, su nivel de radicalidad puede variar en gran medida dependiendo de cómo se lo analice. Por otro lado, es importante destacar que los principios declaran al partido como una forma de control sobre el gobierno y como garante del cumplimiento de los mismos y del programa. 36 En el plano estatutario, se establece como régimen el centralismo democrático, característico de los partidos leninistas, que si bien supone un alto nivel de disciplina, también señala que debe imperar una garantía para la libertad de expresión y la crítica, si se hace a través de los canales establecidos para que haya un adecuado flujo de poder tanto de arriba hacia abajo como de abajo hacia arriba. El artículo 5 de los estatutos, que trata sobre los métodos de democracia interna, reconoce distintos métodos posibles para la toma de decisiones: “elección directa, universal y secreta; cooptación, elecciones de primero, segundo o tercer grado; opinión y consenso”, pero aclara que “se determinaran por las diversas instancias de dirección de acuerdo a las condiciones políticas”37 En mi opinión, el que sea la dirección y no el propio colectivo reunido en esa instancia quién define cómo se tomaran las decisiones, distribuye poco equitativamente el poder de decisión y corta el camino de ida y vuelta, pues si es atribución de la dirección no hay canal estatutario que permita la reversión de la metodología escogida. Llamó mi atención también el artículo 9, sobre los deberes de todo militante, que establece la obligación de “Defender la Patria, la Revolución y su líder y el PSUV” (la cursiva es mía), pues me parece que podría ser utilizado para acallar críticas al propio Chávez. Además de ser una muestra del personalismo imperante, así como las reiteradas veces que se destaca la el carácter imprescindible del liderazgo de Chávez (15 veces a lo largo del libro), que, más allá de que sea cierto o no, puede ser correcto señalarlo en un análisis, pero es innecesario mencionarlo en las reglas que dirigirán la vida interna de la organización Otro aspecto que me pareció importante destacar es la orientación que se plantea con respecto a los organizaciones sociales o comunitarias, como los círculos, los consejos comunales, las misiones y otros organismos con los que se debe buscar la cooperación y articulación y pugnar por el fortalecimiento de estas instancias y del poder popular mismo38. Llamo la atención sobre esto pues según cómo aquí se expresa que debe ser la articulación, los militantes del PSUV deberían trabajar para hacer valer los derechos de estos organismos, respetando su autonomía, pues son expresión primordial de democracia y no subordinarlos las necesidades del partido. Veremos que varios analistas señalan que en la realidad terminó habiendo una tendencia hacia esto último. 35

PSUV, Libro rojo, p. 34 PSUV, Libro rojo, p. 32-33 37 PSUV, Libro rojo, p. 54 38 PSUV, Libro rojo, p. 78 36

9


Noto, pues un gran contraste entre la forma en que se discutió la propuesta de reforma constitucional, tanto dentro como fuera del partido; y cómo se dio el debate del congreso fundacional. Si bien ambos discusiones arrancaron en forma casi simultánea, en una “la urgencia” derivó en un proceso monolítico. En la otra, las sucesivas postergaciones, aunque indeseadas, terminaron permitiendo una mejor organización de las bases. Tampoco olvidemos considerar que la derrota sufrida en el referéndum, funcionó como un alerta y como catalizador de debates. El congreso en sí, desarrollado con un formato extendido en el tiempo (tres semanas entre la primera y la última sesión) permitió que las mesas de trabajo tuvieran la oportunidad de recibir y procesar distintos aportes. El resultado final realmente parece ser mayoritariamente reflejo de una elaboración colectiva, preocupada por la democracia interna, con un programa que, partiendo del respeto por las particularidades de los actores y organismos de la revolución venezolana, propone un encadenamiento de tareas lógica radicalmente transicional. Para lo que no alcanzó el tiempo fue para que los militantes de distintas regiones y corrientes pudieran llegar a acordar candidatos a la dirección. Cuando llegó la hora de proponer las candidaturas, se produjo un marcado silencio. Lo que fue aprovechado por un sector para mocionar que fuera Chávez quien propusiera una lista de candidatos y los delegados se limitaran a votar positiva negativamente por cada uno de ellos, quedando la futura dirección integrada por los más populares de esa lista.

39

Esto, obviamente, resultó en una dirección

estrechamente relacionada con el presidente, con una fuerte presencia de militares, miembros del antiguo MVR, y dirigentes sindicales proclives a la docilidad. Como balance del congreso fundacional queda entonces: unos principios, estatutos y programa altamente progresivos junto a una dirección compuesta exclusivamente por altos funcionarios.

2008-2009, El PSUV en (in)acción Al parecer, al PSUV le cuesta despegarse de la función electoral de sus predecesores. Después del congreso, pareció caer en un parate, sólo interrumpido por el conflicto de Sidor. Éste se inicio como un reclamo por un nuevo convenio colectivo de trabajo y ante la reacción combinada de la patronal y el Ministro nacional de Trabajo, que ordenó la represión derivó en el reclamo de nacionalización por parte de los trabajadores, enrolados en la UNT (los principales activistas eran miembros de los sectores que habían decidido sumarse al PSUV). Las protestas en solidaridad extendieron el alcance político del conflicto, que terminó con intervención del propio Chávez, destituyendo al ministro y nacionalizando la empresa. Obviando este tema, fue difícil encontrar reflejo de grandes actividades del partido. Incluso, desde sectores del gobierno pareció intentarse un cambio de estrategia, al anunciarse, en junio, la posibilidad de lanzar una “Alianza Estratégica” con Sectores de la Burguesía Nacional que Chávez nunca desmintió.40 Con la llegada del nuevo período de elecciones, sin embargo, hubo alrededor de ellas bastantes iniciativas políticas hacia el partido: elecciones internas, escogencias, primarias, y otros métodos que mantuvieron a una

39 40

http://www.militante.org/nacio-el-psuv-balance-del-congreso-fundacional Stalin Pérez Borges y Carlos Miranda, Revista de América Nº2, Agosto 2008, Colectivo Editorial Reagrupamérica. 10


parte de los militantes movilizados, El partido pareció recuperar cierta vitalidad e incluso las corrientes más a la izquierda dentro del PSUV señalaron una gran trasparencia en estos procesos internos, aunque sin alcanzar los niveles de los meses previos al Congreso Fundacional. 41 Ya para el 2008, hay trabajos de profesionales de las ciencias sociales que denuncian el clientelismo del PSUV para con los Consejos Comunales, pues se le exige a sus miembros afilarse al partido para que los problemas de su parroquia sean tenidos en cuenta o reciban los fondos mínimos para poder operar. 42.Para el año 2009, aún mirando las publicaciones de quienes en 2008 opinaban relativamente bien de la vida interna del partido, encontramos fuertes críticas a los mecanismos de participación en la elección de delegados o postulación de candidatos para las elecciones primarias.43 También se dieron los casos de expulsiones sumarias de militantes, como Vilma Vivas44, la intervención del ministerio de trabajo en elecciones gremiales, favoreciendo a las listas menos críticas del gobierno, es decir, favoritismo dentro del mismo PSUV.45 Pocos meses después, a comienzos del 2010, se dio la destitución de Eduardo Samán de su puesto como Ministro para el Poder Popular del Comercio. Desde su puesto había impulsado medidas para combatir la cartelización de la producción de alimentos y medicamentos y mejorar el acceso de la población a ellos. Además, acompaño a numerosos contingentes de trabajadores en sus reclamos por la nacionalización de sus compañías. Samán era realmente un ministro muy popular y altamente apreciado por las bases del partido, por lo que su destitución causó bastante conmoción, más con las contradictorias explicaciones que se dieron desde el Ejecutivo Nacional46. Si a estas actitudes burocráticas y verticalistas por parte de un gobierno que asumió que supuestamente venía a romper con estas viejas prácticas ampliamente rechazadas por la población popular le sumamos los problemas económicos no resueltos e incluso agravados por el descenso de los precios del petróleo, realmente se entiende el momento crítico por el que estaba pasando el proceso venezolano. Cito aquí una un pronóstico de a fines de 2009 de Marea Socialista editado para su divulgación en Argentina y el resto de América Latina: “Con estos principios éticos, el destino del PSUV tiende a parecerse al que tuvieron los partidos de la Cuarta República. Si tomamos en cuenta la abstención (cuyas cifras exactas tampoco se han dado a conocer), la cual debe haber estado alrededor del 50 %, y si sumamos a ello el porcentaje de decepcionados que deja este proceso interno (por lo menos un 20 % de los participantes quedan sumamente molestos y probablemente no participarán en procesos venideros), podríamos concluir que el PSUV cuenta con menos de un millón de militantes efectivos para afrontar los próximos procesos electorales en 2010. Con esa cantidad de personas, y si se compara con los votos duros de la oposición, que como sabemos suman varios millones (4-5 millones en todas las últimas elecciones), pareciera estar cantada la derrota del PSUV y la pérdida de la mayoría en la Asamblea Nacional” El pronóstico resultó bastante acertado. En las elecciones de 2010, si bien el frente entre el PSUV y el PCV fue el partido más votado (5.423.324 votos, 48,13%), la sumatoria de los votos de la oposición, MUD 41

Ídem. GARCIA-GUADILLA, María Pilar. La praxis de los consejos comunales en Venezuela: ¿Poder popular o instancia clientelar?. Revista Venezolana de Economía y Ciencias Sociales, 2008, 43 Pérez Borges y Carlos Miranda, Revista de América Nº4, Diciembre 2009, Colectivo Editorial Reagrupamérica 44 http://www.marxismo.org/?q=node/2141 45 http://www.analitica.com/va/politica/opinion/3960645.asp 46 http://www.marxist.com/venezuela-entrevista-eduardo-saman.htm 42

11


(5.320.364, 47,22%) y PPT (353.979, 3,14%), supera al chavismo, con una abstención muy alta, del orden del 33%, es decir, que una de cada tres personas habilitadas para sufragar no lo hizo. 47 Y si bien la diferente demografía en cada estado terminó otorgándole una amplia diferencia de diputados en la Asamblea Nacional al oficialismo, éste no pudo cumplir su objetivo de alcanzar los dos tercios de la representación, necesario para la aprobación de leyes Habilitantes u otros tipos especiales. Desde el círculo presidencial se presentó el resultado como una gran victoria, pero menor la efusividad de los festejos evidenció que era un triunfo contradictorio. De hecho, la oposición también salió a proclamarse vencedora por haber superado al chavismo en el número total de votos obtenidos. Ante la flaqueza de los resultados, ya al mismo día siguiente de las elecciones se escucharon en voz alta acusaciones contra la dirigencia del partido. El portal Aporrea fue uno de los principales canales de expresión del descontento en las filas oficialistas48, e incluso se creo un foro sólo para discutir ese tema 49.

La corriente radical Dos semanas después, el periódico “Lucha de Clases”, editado por un grupo de de militantes del PSUV de ideología trotskista, publica una entrevista realizada a Eduardo Samán, el ministro sustituido, en la cual éste habla, entre otras cosas, de los que piensa él que fueron los motivos de su destitución (el gobierno habría cedido a la extorsión de las empresas arroceras ante una amenaza de desabastecimiento), y da su mirada sobre las causas y posibles consecuencias de las elecciones del 26 de septiembre. Pero lo más relevante es que Samán cierra la entrevista con un convocatoria para organizar una corriente radical dentro del partido para enfrentar a la burocracia, y un llamado al presidente Chávez a reconocer la existencia de esa corriente.50 Esta propuesta generó gran repercusión. Inmediatamente fue republicada y vuelta a publicar en diversos sitios, pues como pregonaba Samán, permitió canalizar el descontento y la sensación de impotencia que un gran número de activistas y simpatizantes del proceso estaban sintiendo. No sólo militantes a título individual sino que otros grupos y corrientes dentro del PSUV respondieron positivamente a la convocatoria llamado y se comprometieron a profundizarla51. Obviamente, la reacción de parte de los militantes alineados con la dirección no se hizo esperar y salieron a hacer fuertes declaraciones donde tildaron a los que buscaban formar corrientes de ser anticuados y formalistas52, o “divisionistas infiltrados”53. Por otro lado, incluso algunas corrientes de izquierda que habían decidido permanecer fuera del PSUV saludaron la iniciativa, y redoblaron la apuesta, llamando a jugarse a fondo contra la burocracia y armar un frente de todas las organizaciones, dentro o fuera del PSUV, a poner en pie un programa para enfrentar las políticas regresivas del gobierno54, crecientes desde el estallido de la crisis económica internacional. Sin 47

http://www.aporrea.org/actualidad/a108998.html http://www.aporrea.org/ideologia/a112879.html 49 http://www.aporrea.org/ideologia/n168440.html 50 http://www.marxist.com/venezuela-entrevista-eduardo-saman.htm 51 http://www.aporrea.org/actualidad/n167777.html 48

52

http://www.aporrea.org/ideologia/a112691.html http://www.analitica.com/va/politica/opinion/2128085.asp 54 http://www.aporrea.org/ideologia/a115280.html 53

12


embargo, otros partidos, como el USI de Orlando Chirino aunque otras prefirieron mantener la diferenciación por desconfianza ante quienes tardíamente se diferenciaban del gobierno55. Aquí quiero aprovechar para problematizar el tema de las corrientes internas del PSUV. Si uno se atiene al estatuto, este no la reconoce la posibilidad de su existencia, pero tampoco existe artículo alguno que las prohíba o permita sancionar a quién las impulse y en este mismo artículo he hecho referencia a diversas agrupaciones al interior del partido, es decir que ciertamente existen al interior del partido grupos organizados en función de sus diferencias políticas. Pero evidentemente, este es un tema tabú, probablemente por el requisito de disolución que había puesto Chávez cuando hizo el llamado a la creación del PSUV con el fin de evitar el fraccionalismo y la puja de intereses. Por lo tanto “corrientes políticas” poco frecuentemente se refieren a sí mismas como tales, sino que suelen darse a conocer como corrientes sindicales, o como grupos de edición de periódicos u otras publicaciones que se convierten en su nombre de referencia. Sobre este tema entrevisté a una militante de la juventud del PSUV, que está residiendo en Argentina mientras realiza un estudio de posgrado. Ella me informó sobre la existencia de dos corrientes nacionales: por un lado Marea Socialista (a la cual ella pertenece), que como ya mencioné, se originó como corriente sindical de la UNT y luego comenzó a publicar un periódico del mismo nombre a nivel nacional: y por el otro Lucha de Clases, también con su periódico homónimo, que fue la que publicó la entrevista a Samán. Ambas corrientes se reivindican trotskistas. Ambas corrientes son parte de sendos espacios políticos internacional con grupos políticos de otros países, Lucha de Clases es miembro de la Corriente Marxista Internacional, dirigida por el inglés Alan Woods, y Marea con el Reagrupamiento Internacional de los Revolucionarios, de fuerte presencia en Brasil y Argentina. Además de estas dos corrientes, existen varias más, pero de alcance regional. Habría una corriente nacional más, nos comentó esta militante, compuesta por los gobernadores de los distintos estados que ha conquistado el PSUV. Muchos militantes la llaman “corriente subyacente” pues no se da a conocer, pero opera para imponer sus candidatos y posiciones; y después de ciertos ministros nacionales, es este grupo quien tiene mayor influencia sobre el presidente. Volviendo sobre la corriente planteada por Eduardo Samán, esta no sería en realidad, un fenómeno completamente nuevo sino un intento de unificación de toda esa masa crítica dispersa, para pelear contra la burocracia, y hacer cumplir los principios, estatutos y programas del PSUV. Pocos días después de la publicación de la entrevista comenzaron a realizarse asambleas amplias en varios estados del país planteando la necesidad de construir la corriente. Y en distintas ciudades se establecieron espacios fijos de reunión para avanzar en la conformación del espacio. Según Lucha de clases afirma que más de mil dirigentes, representando colectivos de distinto tamaño, se contactaron con Samán para coordinar propuestas participaron de las diversas instancias. El plan de Samán era ir armando en cada estado foros sobre la corriente para avanzar en una definición más precisa de sus características antes de fundarla oficialmente y presentarse a las elecciones internas de dirección a principios de 201156. La renovación de la dirección nacional y en los distintos estados se realizó en febrero de 2011, pero no pude encontrar ninguna información sobre alguna participación de alguna corriente alternativa en ella. Llamó mi 55 56

http://simonrodriguezporras.blogspot.com.ar/2011/09/que-representa-la-corriente-radical-del.html http://www.luchadeclases.org.ve/psuv/6838-saman2

13


atención sin embargo, que el título del artículo publicado en el portal de noticias del PSUV al día siguiente de la elección sea la frase de un diputado del partido que dice que la nueva dirección deberá promover la unidad interna del Partido57. La necesidad de golpear fuerte con la línea unitaria, puede ser reflejo de las tensiones internas. En septiembre de 2011 encontramos otra entrevista a Samán sobre en donde al pasar le preguntan sobre la corriente radical en donde cuenta que decidió abandonar su construcción radical porque, aunque esa no era su intención, algunos sí buscaban con ella generar divisionismo58. En un análisis de coyuntura de Lucha de Clases del mismo mes, en un apartado sobre la Corriente Radical señala que el alejamiento de Samán (no menciona razones) llevó inevitablemente a la parálisis del proceso59. Como saldo, he podido encontrar el surgimiento de publicaciones firmadas como “Corriente Radical Socialista de tal o cual Estado, y un aparente distanciamiento de Samán y la sección venezolana de la Corriente Marxista Internacional, pero no quiero adelantar conclusiones. Es un tema que deberá seguir siendo investigado. Recordemos también que a mediados de 2011 se conoció la noticia de que el presidente Chávez padece cáncer, lo que ha abierto una etapa de incertidumbre en la política venezolana, que se modifica con las sucesivas mejoras o caídas en su estado de salud y la tensión se acrecienta a medida que se acercan las elecciones previstas para el 7 de octubre de 2012. El tablero político se sacude una vez más ante la necesidad de planear una sucesión antes de lo que se calculaba. Finalmente la salud de Chávez se ha conservado lo suficiente como para permitirle presentarse a las elecciones, pero más temprano que tarde habrá de darse la transición hacia una Venezuela sin el líder de la revolución. Por ser el panorama tan cambiante, hemos decidido poner un cierre al período de análisis en septiembre de 2011. Sólo señalaremos que Samán volvió a generar controversia al decidir presentarse como pre-candidato a la intendencia de Caracas en contra de la voluntad de la dirección del Partido, e inició una campaña para recolectar el apoyo de las bases para obligarlas a elegirlo como candidato.

Conclusión La Revolución Bolivariana se inicia con la llegada del presidente Chávez al poder en 1999 gracias a una plataforma electoral cuyos ejes fueron la lucha contra el neoliberalismo y la democratización de la política. Aún con estos objetivos a medio cumplir, las elites tradicionales y sus aliados de Estados Unidos concluyeron que era necesario poner fin a ese proyecto por la fuerza y organizaron un golpe de Estado. Los sectores populares y los trabajadores de distintos sectores de la economía, organizados autónomamente jugaron un rol clave en la derrota de golpe mientras los dirigentes de los partidos que apoyaban a Chávez daban por perdida la batalla. A partir de su restitución, Chávez se esforzó fuertemente para cumplir con la agenda de las bases de su movimiento y en el proceso fue radicalizando su discurso y sus medidas (lo primero más que lo segundo). A medida que eso sucedía se fue colando en el debate nacional la necesidad de avanzar hacia una ruptura con el 57

http://www.psuv.org.ve/temas/noticias/equipos-politicos-del-psuv-promoveran-la-unidad-interna-en-las-filaspartidistas 58 http://ernestojnavarro.blogspot.com.ar/2011/09/eduardo-saman-el-intragable.html 59 http://jose-carmona.blogspot.com.ar/2011/09/adonde-va-venezuela-la-corriente.html

14


capitalismo y la de iniciar el tránsito al socialismo, pero sin caer en las desviaciones burocráticas de las experiencias del siglo XX. Así, en el año 2005 Venezuela se convirtió en el primer país en el mundo que, luego de la disolución de la Unión Soviética, en debatir el socialismo como horizonte, por lo que los ojos de los revolucionarios del mundo se volvieron sobre ella. Al iniciar su siguiente mandato, el presidente Chávez anunció la creación de un partido unificado para construir el socialismo del siglo XXI. Los sectores más moderados del movimiento rechazaron el llamado e iniciaron una migración escalonada hacia la oposición. Mientras que en el ala más radical se dudaba de unificarse bajo el mando chavista por las tendencias verticalistas y por la indefinición de la concepción de Socialismo por parte del gobierno, y el consiguiente riesgo de que deviniera en un nuevo “capitalismo de estado”. Finalmente, la iniciativa de las masas de participar activamente en el partido arrastró a muchas corrientes que quisieron acompañarlas en su experiencia y con el empuje de sus bases el PSUV nació con una declaración de principios, un estatuto y un programa sumamente comprometidos con la transición a un socialismo democrático. Con la llegada de la crisis económica internacional y la caída de los precios del petróleo el proceso de transformaciones económicas se estancó y el gobierno asumió un tono más conciliador con la burguesía nacional. Esto, junto con la prepotencia de la dirección del PSUV hacia sus bases y otros espacios de participación generó descontento y una baja de la participación política que fue acortando la distancia entre la performance electoral del oficialismo y la oposición a punto de poner en riesgo la continuidad del chavismo en el poder en la elección presidencial del 2012. Estos hechos generaron un fuerte debate al interior del partido y concluyeron en la convocatoria a construir una corriente radical dentro del mismo PSUV para disputarle poder a la burocracia y exigir el cumplimiento de el programa original de partido que provocó una gran efervescencia. Ese primer intento fue abortado por motivos que aún no están claros, pero dejó algunos embriones, y el descontento al interior del no se ha disipado. El carisma de Chávez y su capacidad de reubicación discursiva hacen que muchas personas no vean su responsabilidad en la falta de democracia, el estancamiento económico o en la tolerancia de la corrupción, pero cuando Chávez dice lo que las bases quieren escuchar, éstas le toman la palabra, y presionan al resto de los dirigentes en ese sentido. La enfermedad del presidente y la proximidad de las elecciones podrán haber re-orientado las energías hacia una campaña electoral que se juega a todo o nada, pero la experiencia muestra que después de cada proceso de votación se han abierto profundos debates en el movimiento bolivariano, y las bases, lejos de dar un cheque en blanco, han exigido rectificación y profundización. El cumplimiento de ese programa sigue pendiente, y exigirá enfrentamientos con la burocracia. Hoy por hoy el movimiento de masas participa en el PSUV, con todas las contradicciones que este tiene. Millones de personas participaron de la redacción del programa del Partido Socialista Unido y las fuerzas de izquierda que se unieron al PSUV las acompañaron y colaboraron en esa tarea. El futuro dirá si la pelea por la profundización de la revolución debe darse desde dentro del PSUV, o si la burocracia se ha apoderado de esta herramienta irremediablemente y haya de generarse una ruptura. Pero mientras el programa del Libro Rojo esté pendiente, quienes le dieron forma seguramente serán protagonistas de la lucha. 15


Estamos estudiando un proceso vivo, y a muchos kilómetros de distancia. Seguramente podrán encontrarse nuevas y mejores fuentes para investigar la historia del PSUV y de sus tensiones internas. Este trabajo sólo tiene el propósito de alentar a otros a profundizar sobre el tema.

Bibliografía:

Antecedentes académicos: ELLNER Steve (2001), "Las estrategias 'desde arriba' y 'desde abajo' del movimiento de Hugo Chávez". En: Cuadernos del Cendes , vol. 23, Nº 62, Caracas. Disponible en: http://catedras.fsoc.uba.ar/toer/articulos/txt -ellner.htm •

NÚÑEZ RODRÍGUEZ, Omar (2007) “Por un verde amanecer: civiles y militares en un partido bolivariano”, Nostronomo. Revista de Critica Latinoamericana , Año 1-Numero 1, Colectivo Nostronomo A.C, México-DF. •

ELLNER, Steve (2008) “Las tensiones entre la base y la dirigencia en las filas del chavismo”. En: RevistaVenezolana de Economía y Ciencias Sociales , vol.14, no.1 [citado 11 Mayo 2009], p.49-64. Disponible en:http://www.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S131564112008000100005&lng=es •

ELLNER, Steve,” Las reformas neoliberales y la crisis política venezolana, 1989-1999: antecedentes de la llegada de Hugo Chávez al poder”. En: AYALA, Mario; QUINTERO, Pablo (compiladores), Diez años de revolución en Venezuela: historia, balance y perspectivas (1999-2009) , Maipue, Ituzaingó, 2009. Pp.21-44. •

LANDER, Luis E. y LÓPEZ MAYA Margarita,” Venezuela: las elecciones presidenciales de 2006 ¿Hacia el socialismo del siglo XXI?”, 2007, En Cuadernos del Cendes, enero-abril, año/vol. 24, número 064, Universidad Central de Venezuela, Caracas, Venezuela, pp. 1-21 •

LÓPEZ MAYA, Margarita, “El movimiento bolivariano: ascenso al poder y gobierno hasta 2008”. En: AYALA, Mario; QUINTERO, Pablo (compiladores), Diez años de revolución en Venezuela: historia, balance y perspectivas (1999-2009), Maipue, Ituzaingó, 2009. pp. 97-130. •

•

LANDER, Edgardo, “¿Radicalizar el proceso?”, Revista Cal y Arena N° 2, Caracas, febrero 2011.

GARCIA-GUADILLA, María Pilar. La praxis de los consejos comunales en Venezuela: ¿Poder popular o instancia clientelar?. Revista Venezolana de Economía y Ciencias Sociales . [online]. Abr. 2008, vol.14, no.1 [citado 12 Junio 2012], p.125-151. Disponible en Internet: http://www.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S131564112008000100009&lng=es&nrm=iso&tlng=es, ISSN 1315-6411. •

BIARDEAU R, Javier. ¿El proceso de transición hacia el nuevo socialismo del siglo XXI?:: Un debate que apenas comienza. Revista Venezolana de Economía y Ciencias Sociales . [online]. Ago. 2007, vol.13, no.2 [citado 12 Junio 2012], p.145-179. Disponible en la Internet: http://www.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S131564112007000200009&lng=es&nrm=iso&tlng=es ISSN 1315-6411. •

ELLNER, Steve; HELLINGER, Daniel (2003) “Perspectivas democrática y no democrática del movimiento chavista”. En ELLNER, Steve; HELLINGER, Daniel. (eds.), La política venezolana en la época de Chávez, Nueva Sociedad, Caracas. •

16


GARCIA-GUADILLA, María Pilar. La praxis de los consejos comunales en Venezuela: ¿Poder popular o instancia clientelar?. Revista Venezolana de Economía y Ciencias Sociales, 2008, vol.14, n.1, pp. 125-151 . Disponible en: http://www.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S131564112008000100009&lng=es&nrm=iso . ISSN 1315-6411. •

Grupo de artículos que reflejan la línea chavista en llamado a construcción del PSUV •

Breve historia del PSUV, José Agustín Reverón, Fecha de publicación: 23/02/11,

http://www.aporrea.org/ideologia/a118238.html

Noticia sobre el llamado de Chávez a construir un nuevo partido, Radio nacional de Venezuela, http://www.rnv.gov.ve/noticias/?act=ST&f=2&t=41832 •

Documentos Oficiales del PSUV •

“La fundación del PSUV” en la página del el PSUV, http://www.psuv.org.ve/psuv

Libro Rojo, Documentos Fundamentales, Partido Socialista Unido de Venezuela, Impreso en Venezuela, junio de 2010, http://www.psuv.org.ve/temas/biblioteca/libro-rojo/ •

Líneas estratégicas de Acción Política – PSUV, Partido Socialista Unido de Venezuela, Impreso en Venezuela, enero de 2011, http://www.psuv.org.ve/wp-content/uploads/2011/01/LINEAS-ESTRATEGICASPSUV1.pdf •

Debates sobre el ingreso o no

Dirigentes de C-Cura impulsan el ingreso al PSUV, http://www.mst.org.ar/nueva/?p=4528 http://www.mst.org.ar/nueva/?p=4522 “Resoluciones de la reunión realizada el día 5 de mayo en Caracas, organizada por dirigentes de CCURA-UNT y dirigentes populares de distintos estados del país, http://www.mst.org.ar/nueva/?p=4531

•

CEPRID, “El movimiento obrero venezolano en la encrucijada”, 20 de mayo de 2008, http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article135 •

“La gente quiere participar, que no le venga impuesto desde arriba”, http://www.youblisher.com/p/73259-Alternativa-Socialista-N-447/ •

Gonzalo Gómez, De cara al congreso fundacional y después del referéndum, http://www.mst.org.ar/nueva/?p=5922 •

•

“Ramón Martínez afirmó que por ahora Podemos no se disuelve”, Agencia Bolivariana de Noticias,

03/03/07, http://www.aporrea.org/ideologia/n91360.html

“Podemos no se disuelve, se desintegra”, Mariana Martínez Rodríguez, El Mundo21 de Marzo de 2007, http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2007/03/22/podemos-no-se-disuelve-se-desintegra.html •

“MEP conformará partido único de Chávez”, Correo del Caroní, 07 de marzo 2007, "No puede ser que el arranque de la construcción del partido socialista unificado espere por los más lentos, los más indefinidos", •

17


http://www.correodelcaroni.com/index.php?option=com_wrapper&view=wrapper&Itemid=174&id_articulo= 59779&catid=74 •

Resolución de la CTR, http://www.aporrea.org/trabajadores/n95199.html

•

Resolución de la corriente Autonomía Síndical , http://www.aporrea.org/actualidad/n93011.html

Orlando Chirino sobre la reforma constitucional y el ingreso PSUV, http://www.aporrea.org/trabajadores/a41282.html •

Congreso fundacional •

http://www.aporrea.org/actualidad/n103390.html

•

http://www.aporrea.org/energia/n100556.html

•

http://www.militante.org/nacio-el-psuv-balance-del-congreso-fundacional

“Las tendencias internas del PSUV” (antes del congreso fundacional), Héctor Muñoz Garrido, 07/05/09, http://www.aporrea.org/ideologia/a77383.html •

Gonzalo Gómez, “El PSUV post- referéndum”, http://www.mst.org.ar/periodicos/as466dic13/gonzalo.htm •

Medios opositores reflejan tensiones internas Cuestionamiento a cifras de votantes en internas y cantidad de militantes. Crítica por desconocimiento a elecciones de los trabajadores en empresas nacionales, http://www.analitica.com/va/politica/opinion/3960645.asp •

Sobre la necesidad de publicar líneas estratégicas reflejando desorientación y debilidad interna, http://www.analitica.com/va/politica/opinion/8327651.asp •

2008-2009 •

Gonzalo Gómez, Revista de América Nº2, Agosto 2008, Colectivo Editorial Reagrupamérica.

Stalin Pérez Borges y Carlos Miranda, Revista de América Nº2, Agosto 2008, Colectivo Editorial Reagrupamérica. •

•

Candidatos en las primarias 2008, http://www.mst.org.ar/nueva/?p=7052

•

Gonzalo Gómez, Revista de América Nº4, Diciembre 2009, Colectivo Editorial Reagrupamérica.

Expulsión de Vilma Vivas, entrevista Stalin Pérez Borges, dirigente de Mare Socialista, http://www.aporrea.org/trabajadores/n133125.html •

“DECLARACIÓN DE EL TOPO OBRERO ANTE LA EXPULSIÓN DE VILMA VIVAS Y 27 COMPAÑEROS MÁS DEL PSUV” http://www.marxismo.org/?q=node/2141 •

Pos-26-S 2010 •

http://www.aporrea.org/ideologia/a112879.html

18


“APORREA convoca todos los Aporreadores y Aporreadoras: Después de los resultados del 26 de Septiembre, impulsemos juntos el debate en torno al pensamiento crítico de la revolución y las propuestas para salir de su encrucijada”, Equipo Publicador de Aporrea.org, 30/10/10 http://www.aporrea.org/ideologia/n168440.html •

Corriente Marxista Lucha de Clases, Balance de los resultados de las elecciones, 29/09/10, http://www.aporrea.org/actualidad/a108998.html •

“Frente al resultado electoral del 26/9”, Marea Socialista, 28/09/10, http://www.aporrea.org/ideologia/a108911.html •

La corriente radical Entrevista en que Samán hace el llamado por primera vez, http://www.marxist.com/venezuelaentrevista-eduardo-saman.htm •

Lucha de Clases (CMI), Nueva Entrevista a Samán, un mes después, con más definiciones, http://www.luchadeclases.org.ve/psuv/6838-saman2 •

“Stalin Pérez Borges: “Es hora de poner en pie una corriente de izquierda radical en el partido y el proceso”, Prensa Marea Socialista, 18/10/10, http://www.aporrea.org/actualidad/n167777.html •

“CORRIENTE DE IZQUIERDA Y COLAPSO DE LA BURACRACIA”, Roberto López Sánchez (Miembro de Marea Socialista, de la Unión Nacional de Trabajadores-Estado Zulia), http://www.periodicoproceso.com.ve/index.php?option=com_content&view=article&id=253:corriente-deizquierda-y-colapso-de-la-buracraciapor-roberto-lopez-sanchez-&catid=32:languages&Itemid=47 •

“APORREA convoca todos los Aporreadores y Aporreadoras: Después de los resultados del 26 de Septiembre, impulsemos juntos el debate en torno al pensamiento crítico de la revolución y las propuestas para salir de su encrucijada”, Autor: Equipo Publicador de Aporrea.org, 30/10/10, http://www.aporrea.org/ideologia/n168440.html •

“Samán asegura que “corriente radical” no pretende dividir al Psuv”, http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/182194/saman-asegura-que-corriente-radical-no-pretendedividir-al-psuv/ •

EL Topo-CSR a favor de la formación de la corriente radical dentro o fuera del PSUV, http://www.aporrea.org/ideologia/a115280.html •

USI (UIT-CI) opinión negativa sobre corriente radical (USI ahora se fusionó con PASO y formó el Partido Socialismo y Libertad -PSL), http://simonrodriguezporras.blogspot.com.ar/2011/09/que-representala-corriente-radical-del.html •

Respuesta a Simón Rodríguez Porras y a los camaradas de la USI. Construyamos una corriente radical”, Ricardo Galíndez-El Topo Obrero, 21/01/11, http://www.aporrea.org/ideologia/a116109.html •

•

Patiño contra el “corrientismo”, http://www.aporrea.org/ideologia/a112691.html

La dirección electa y la unidad, http://www.psuv.org.ve/temas/noticias/equipos-politicos-del-psuvpromoveran-la-unidad-interna-en-las-filas-partidistas •

La corriente, un año después, http://jose-carmona.blogspot.com.ar/2011/09/adonde-va-venezuelala-corriente.html •

“¿Dónde queda aquello de la corriente radical en el Psuv?”, http://ernestojnavarro.blogspot.com.ar/2011/09/eduardo-saman-el-intragable.html •

Samán sobre su decisión de Postularse a la Alcaldía de Caracas, http://www.aporrea.org/actualidad/n203332.html •

19


Sobre Aporrea •

Equipo Publicador de Aporrea.org, “Sobre Aporrea.org”, http://www.aporrea.org/nosotros.php

Comisión de la Asamblea Popular Revolucionaria de Caracas, “PROPUESTA PROGRAMÁTICA INICIAL PARA LA ASAMBLEA POPULAR REVOLUCIONARIA”, 24/05/02, http://www.aporrea.org/poderpopular/a7.html •

Medios opositores sobre las internas del PSUV

Lepage Scribani Freddy, “Luchas internas del PSUV (II)”, http://www.analitica.com/va/politica/opinion/2128085.asp, •

Lepage Scribani Freddy, “Luchas internas del PSUV (I)”, “Haya de la Torre, Castro, Chávez” http://www.analitica.com/va/politica/opinion/9311340.asp •

Otros Stalin Pérez Borges, “Ante el anuncio de nueva central sindical”, http://argentina.indymedia.org/news/2008/04/594545.php •

•

Gonzalo Gómez, Revista de América Nº2, Agosto 2008, Colectivo Editorial Reagrupamérica.

Stalin Pérez Borges y Carlos Miranda, Revista de América Nº2, Agosto 2008, Colectivo Editorial Reagrupamérica. •

20

Monografía Venezuela.pdf

Recommend Documents