La abeja melífera (Apis mellifera ) centinela ambiental
Rel ev an c i a d e l as ab ej as en el t em a Vivien Vivi en en col colon onia ia Población Pobla ción de de una coloni colonia a ± 30 a 60 mil indivi individuos duos Se puede manejar el tamaño de la población Se puede aumentar o disminuir el número de unidades o colonias por área Se pueden transportar de un lugar a otro Se puede ir moviendo las colonias a través de un gradiente hasta dar con el punto de origen Las abejas salen y regresan al mismo punto de origen. Alta capacidad reproductiva; 800-2,000 individuos diarios. Largo de vida promedio de una abeja es de unos 3040 días días – se cicla cicla en en un tiemp tiempo o “razon “razonabl able” e”
Rel ev an c i a d e l as ab ej as en el t em a Vivien Vivi en en col colon onia ia Población Pobla ción de de una coloni colonia a ± 30 a 60 mil indivi individuos duos Se puede manejar el tamaño de la población Se puede aumentar o disminuir el número de unidades o colonias por área Se pueden transportar de un lugar a otro Se puede ir moviendo las colonias a través de un gradiente hasta dar con el punto de origen Las abejas salen y regresan al mismo punto de origen. Alta capacidad reproductiva; 800-2,000 individuos diarios. Largo de vida promedio de una abeja es de unos 3040 días días – se cicla cicla en en un tiemp tiempo o “razon “razonabl able” e”
Vue uela lan n y cu cubr bre en un u n áre área a si sign gnif ific ica ati tiva va Las abe Las bejas jas pe p eco core rea an, dent dentro ro de un radio prom pr ome edi dio o de d e 3 mi mill lla as de la coloni colo nia a. Au Aunq nque ue en ocasio o casione nes s vue v uelan lan dist di sta anc ncias ias mayo mayores. res. Es e radi radio o de 3 m i ll lla as eq ui uivale vale a u n área (A = π r 2) que contie contiene ne ± 18,631 cue cuerda rdas. s. Por lo qu que e di dia ari ria ame ment nte e est stá án vi visi sita tand ndo oy “ mue muestre strea ando” né nécta ctar, r, pole polen n y agua agua de una un a ca cant ntid ida ad sig s igni nifi fica cati tiva va de su supe perf rfic icie ie de área del me m edi dio o amb mbii en te.
Se pueden colectar (las abejas) con relativa facilidad En números representativos para análisis (sin afectar negativamente la población de la colonia) El cuerpo cuerpo está comp completam letamente ente cubierto cubierto con vellosid vellosidad ad plumosa plumosa que aumenta la superficie de área de captura de partículas Los vellos vellos se cargan cargan electrost electrostática áticament mente e dura durante nte el vuelo lo que las hace más efectivas aun para estos propósitos El cuerpo de la abeja es un excelente indicador, aquello que consume tiende a estar representado en el tejido corporal. Otros indicadores siendo utilizados son los productos de la colonia: el polen, néctar, miel y la cera. Un elemento de peso es el bajo costo de cada muestra (abeja) por lo que con facilidad se puede aumentar el número de replicados. Aunque el análisis análisis químico químico tiende tiende ser ser alto.
Desde el punto de vista de seguridad, entran, colectan y salen de un lugar de alto riego (sea por contaminación, militar y/o de carácter político) sin que nadie se entere. Hacen unos 15-20 vuelos al día. Una vez en la flor colectan polen (como partícula) y aquello que físicamente se deposita en la flor. De todos los componentes de la colonia: abejas, cera, polen, néctar, néct ar, miel y polen, polen, el polen polen tiend tiende e a ser el indicado indicadorr más representativo (que el néctar y los otros) de lo que hay presente en el ambiente. En algunos casos la cera es un mejor indicador, por ser una grasa modificada, atrae químicos afines a ese tipo de molécula. Porri Po rrini ni,, C., C., et et.. al. al.,, Hon Honey ey be bee e an and d be bee e pr prod oduc ucts ts as mo moni nito tors rs of th the e en envi viro ronm nmen enta tall co cont ntam amin inat atio ion. n. 2003.. Apiact 2003 Apiacta a 38: 63-7 63-70 0
También se analiza el néctar pero no necesariamente es un medio representativo de lo que hay en el entorno, excepto en los casos que la planta de por sí los incorpora al néctar y entonces se detectan en la miel. Por lo general, esto incluye minerales y metales pesados. En algunos casos, cuando los químicos presentes en el aire tienen alta solubilidad en el néctar y la miel, se observan éstos en la miel. Se presenta un caso con azufre proveniente de una cogeneradora de electricidad. En términos del manejo y modificación del néctar en miel por parte de la abeja, ésta tiende a ser considerada más como un vehículo de recolección y transporte. El néctar es colectado y llevado a la colmena donde poco a poco mediante un proceso físico se va exponiendo néctar a corrientes de aire que remueven agua (±80%) hasta que llega a un ± 80 por ciento de azúcar, momento en que la celda que contiene la miel es sellada con cera para que no gane o pierda humedad, esto dependiendo de si el ecosistema es húmedo o seco.
La abeja melífera no añade prácticamente nada al concentrar el néctar en miel. El saco del néctar en el que la abeja almacena y carga éste a la colonia, está separado del resto del sistema digestivo por un esfínter, sólo hay algo de la enzima invertasa, la cual mantiene las azúcares sencillas o sea, monosácaridos. La carga de néctar reside un corto tiempo en el saco o buche del néctar - un máximo de ±15-20 minutos.
Una vez sellada en la celda hecha de cera, la miel permanece encapsulada, hasta ser consumida por las abejas o cosechada por el apicultor. El hecho que la miel esté sellada dentro de una estructura de cera ayuda a mantenerla libre de una cantidad significativa de químicos que pueden ser traídos a la colonia. Los elementos de contaminación que pueda haber en el medio ambiente por regla general no están representados en el néctar y por lo tanto tampoco en la miel.
Esto pudo ser corroborado mediante un ensayo que se realizó en el RUM en el 2009 enviando; (a) polen, (b) miel y (c) cera, para análisis al laboratorio de USDA, sometiendo cada muestra a un protocolo de 169 químicos. Se evaluaron dos áreas geográficas: (1) Finca Alzamora, finca laboratorio de CCA y (2) una finca privada en las afueras de Mayagüez, alrededor de la cual no hay agricultura comercial como tal, sólo residencias, y fincas de café y caña abandonadas desde hace años.
Las muestras de POLEN: Reflejaron la presencia de; Chloropyrifos 12.9 ppb Ba y 106 ppb FA Dicofol 3.6 ppb Ba y ND FA
Las muestras de CERA: Reflejaron la presencia de: Chloropyrifos Coumaphos Esfenvalerate Fluvalinate***
9.5 ppb Ba 3.6 ppb Ba 2.8 ppb Ba 3.1 ppb Ba
y y y y
52.4 ppb FA 37.8 ppb FA ND ppb FA 3.2 ppb FA
***La presencia de Fluvalinate detectada en ambas áreas geográficas tiene su origen en la cera estampada comercial ya que en el RUM ni en Bateyes nunca se ha utilizado este agroquímico en el manejo de las abejas y el mismo no es colectable del medio ambiente. La literatura refleja este hecho y las compañías que procesan cera de abeja en cera estampada están buscando una forma de trabajar con esta situación.
Las muestras de MIEL: No arrojaron ningún valor detectable para ninguno de los 169 químicos evaluados, en ninguna de las dos áreas geográficas.
Para corroborar la (no) presencia de armas de destrucción masiva (WMD) en Iraq – Las Naciones Unidas repartieron mini colmenas (núcleos) con unas 15,000 abejas cada unidad, a través del territorio iraquí y evaluaron químicamente las abejas para la presencia de químicos asociados a explosivos y a la guerra biológica.
Jerry Bromenshenk, de la Universidad de Montana en Missoula, que presenta la información sobre Iraq, lleva 30 años trabajando utilizando las abejas en el monitoreo ambiental y al presente trabaja desarrollando equipo y protocolos (con abejas) para la detección de explosivos, armas biológicas y radionúclidos. Este hace una aportación significativa al tema de monitoreo ambiental utilizando abejas cuando reporta que las concentraciones de arsénico, cadmio y fluoruro en determinadas áreas del Puget Sound (Washington) correlacionaban directamente con las lecturas del tejido del cuerpo de las abejas que eran mantenidas en esa misma área. Bromenshenk, J. et. al.,1985. Pollution Monitoring of Puget Sound with Honey Bees Science 8 February 1985: Vol. 227. no. 4687, pp. 632 - 634
Una nube de aerosol con esporas de Bacillus atrophaeus (antes B. subtilis variedad niger ), sustituto benigno del ántrax fue generada dentro de una estructura tipo caseta cubierta con malla, la cual cubría un área de 0.4 ha. Abejas de una colonia no contaminada con B. atrophaeus volaron por la nube de esporas y absorbieron las esporas en cantidades estadísticamente significativas. Luego de remover la colonia contaminada con B. atrophaeus se introdujo en la caseta una colonia no contaminada con B. atrophaeus. Se monitorearon las abejas durante los próximos días para esporas de B. atrophaeus.
Las esporas de B. atrophaeus fueron detectadas en el cuerpo de las abejas luego de éstas ser expuestas sólo al residuo de B. atrophaeus remanente en la caseta.
La carga de esporas en el cuerpo de las abejas eventualmente bajó a niveles no detectables una vez se removieron las colonias contaminadas de esporas con el agente biológico. Así se documentó que las abejas melíferas pueden ser utilizadas para la detección de agentes biológicos que generan esporas o partículas como las del ántrax. Bruce, L., Kevin R. S. Prier. K.R.S., J. Bromenshenk, J., 2004. Detection of aerosolized bacterial spores (Bacillus atrophaeus) using free-flying honey bees (Hymenoptera: Apidae) as collectors. Aerobiologia Vol 20 (4); 191-195
En otro estudio. En dos áreas geográficas del centro de Italia con una cantidad significativa de reservas forestales se utilizaron abejas como bioindicadores para la presencia de químicos de origen agrícola. En el “Oasi di Ninfa” en el distrito de Latina y en la “Riserva Naturale del Lago di Vico” en el distrito de Viterbo se encontraron insecticidas; organoclorinados, organofosforados, carbamate y neonicotinoides en concentraciones que generaron mortandad en la abeja melífera. Marinelli, Enzo, et. al; Honeybees as indicators of the agricultural pollution in some areas of central Italy. First European Conference of Apidology, Udine Sep 2004
Ejemplos de abuso, mal uso y uso prohibido de pesticidas, documentados utilizando la abeja como centinela ambiental se registraron luego de establecer colonias de abejas en 400 estaciones que cubren 2,800 km de territorio italiano. Si no hubiese sido por la presencia contemplada de la abeja melífera y el establecimiento de estas estaciones de monitoreo, no se detectan los siguientes episodios. Un ejemplo de abuso es el Dimethoate, de amplio uso en los cereales para controlar el áfido del trigo. Su aplicación es fútil ya que el daño causado por este insecto fitófago es menor que el costo de la aspersión. El Dimethoate no solamente daña a la abeja melífera, también daña la entomofauna benéfica que controla el áfido.
Un ejemplo de mal uso se registra como resultado del uso de insecticidas y fungicidas por capricho de la persona y no como resultado de información que lleve a que se aplique en casos “meritorios”. Comúnmente esto se da en la agricultura comercial al asperjar como “seguro” contra el posible daño de una plaga sin tener evidencia de daño o sea en forma preventiva, lo que no se debe hacer nunca. También se observa como resultado del uso por parte de dueños de casa que no tienen suficiente conocimiento sobre el problema o de cómo resolverlo, pero de todas forman utilizan el producto.
Un ejemplo de uso prohibido se registra en Ozzano (Bologna) en el que se detectó fenoxycarb (Carbamate) luego de una mortandad de abejas. Este producto es un regulador de crecimiento en insectos y se recomienda su uso principalmente en siembras de manzana y de uva; no obstante, su uso está prohibido en toda Italia, por el daño que le genera al gusano de la seda. Sin embargo, se detecta en el medio ambiente aún estando prohibido, posiblemente en el control de Lobesia botrana y de Eupoecilia ambiguella, ambas alevillas que afectan la parra. Porrini, Claudio, et., al. 2003. The death of honey bees and environmental pollutionby pesticides: the honey bees as biological indicators. Bulletin of Insectology 56 (1) 147 - 152
Desde el 1935 Svoboda sugirió la posible importancia del papel que podía desempeñar la abeja melífera en el monitoreo ambiental, en ese caso detectando metales de origen industrial. Crane, E. 1984 Bees, honey and pollen as indicators of metals in the environment. Bee World, 55; 47-49.
Veintisiete años después, en el 1962 Svoboda reporta, utilizando la abeja melífera, la primera evidencia de la presencia del radionúclido strontioum 90 en el medio ambiente, resultado de pruebas nucleares. Svoboda, J. 1962 Teneur en strontium 90 dans les abeilles et dans leurs produits. Bulletin Apicole, 5: 101-103 Svoboda J., Picha S., Pinkas J. Le strontium-90 dans les abeilles et leurs produits // Bull. Apic. Docum. Sci. et Techn. et Inform. 1966. V. 9. № 2. P. 159–161.
Celli y Maccagani, 2003 - Hacen una revisión de literatura sobre la importancia de la abeja como bioindicador de contaminación ambiental, enfocándose en Italia, y también reportan resultados basados en estudios realizados durante 1983-1986 en los que se establecieron varios cientos de estaciones de monitoreo en las que se ubicaban dos colonias de abejas por estación, una en el centro o lo más cerca del área que se consideraba bajo presión del contaminante y otra colonia en lo que se consideraba un área bajo poco o ningún efecto del producto siendo evaluado. Celli, G., Maccagani, B., 2003. Honey bees as bioindicators of enrironmental pollution. Bulletin of Insectology 56 (1) 137-139
Cada colmena era provista con una caja que se colocaba debajo y al frente de ésta, para capturar abejas muertas que eran descartadas por las propias abejas de la colonia.
Si se encontraban más de 250 abejas por semana en la caja se consideraba como una mortandad fuera de lo común y se evaluaba químicamente tejido de un grupo de esas abejas. En el 76% de los casos se pudo identificar el ingrediente activo causante de la aparente mortandad.
Alta correlación entre la presencia del producto (barras) en el ambiente y la mortandad registrada en la colonia (líneas). Alveare = apiario
Este conjunto de estudios cementan la importancia que puede tener la abeja melífera en este tipo de monitoreo ambiental ya que de lo contrario no se hubiese detectado el problema siendo causado por los agroquímicos hasta que los niveles en el suelo, agua, tejido animal y vegetal no alcanzaran niveles mucho más elevados y potencialmente dañinos. CELLI G., PORRINI C., RABONI F., 1988a.- Monitoraggio con api della presenza dei Ditiocarbammati nell'ambiente (1983-1986).- Bollettino dell’Istituto di Entomologia "Guido Grandi" dell’Università degli Studi di Bologna, 43: 195-205. CELLI G., PORRINI C., SILIGARDI G., MAZZALI P., 1988b.- Le calibrage de l'instrument abeille par rapport au plomb.- In: Proceedings XVIII Int ernational Congress of Entomology, Vancouver, August, 3-9, 1988, 467. CELLI G., PORRINI C., TIRAFERRI S., 1988c.- Il problema degli apicidi in rapporto ai principi attivi responsabili (1983-1986).- In: Atti Giornate Fitopatologiche, Lecce, Italy, (BRUNELLI A., FOSCHI S., Eds) 2: 257-268. PORRINI, C., et. al., Honey bee and bee products as monitors of the environmental contamination. 2003. Apiacta 38: 63-70
Miel de Abejas
La miel como el indicador más adecuado (que otros componentes de la colonia) de contaminación de dióxido de azufre como resultado de la afinidad de la miel al SO2 Se colocaron 12 colmenas alrededor de una planta de cogeneración (eléctrica) y 12 colmenas se utilizaron como control al ubicarlas en un área a 100 km de la cogeneradora. Se colectó polen, abejas y miel de cada una de las colmenas entre el 1994 y el 2001.
De los tres tipo de muestras obtenidas, las de miel fueron las que mejor representaron los niveles de SO2 presentes en lo que salía de las chimeneas, variando las concentraciones en forma directa. Un ángulo interesante del estudio se dio cuando en el 1995 se establecieron sistemas de purificación más modernos y la planta reportó una disminución de 36% en el nivel de SO2 que se liberaba al medio ambiente, lo que también fue registrado en el mismo por ciento en las muestras de SO2 en la miel. Ponikvar, M, et. al,. 2005. Honey as a bioindicator for environmental pollution with SO2 Apidologie 36 (2005) 403–409.
En un giro atípico del uso de abejas en el monitoreo ambiental, Bromenshenck quien trabaja con éstas en varias vertientes de esta capacidad de monitoreo ambiental, reporta que las abejas son mucho más eficientes y costo efectivas en la detección de minas del suelo, que los perros. Tienen órganos sensoriales mucho más sensitivos a químicos que los que puede detectar un perro, puede entrar y salir de un área sin que levante sospecha y algo importante, sin que active minas, regresan siempre al lugar de origen, pueden ser entrenadas a ir a un olor o combinación de olores específicos y son mucho más costo efectivas de criar que un perro. Ensayos de campo revelan que las abejas pueden detectar concentraciones de 2,4-DNT (un residuo de grado militar del TNT) al nivel de ppb con una probabilidad de hacerlo correctamente en un 97–99 por ciento de las veces.
Las abejas melíferas se pueden utilizar para monitorear elementos traza, metales pesados, compuestos orgánicos volátiles y semivolátiles, materiales radioactivos y más recientemente explosivos, tanto en los EEUU como en Europa. Según las abejas vuelan para colectar agua, propóleos, néctar y polen, los vellos electrostáticamente cargados atraen polvo, polen, suelo y otras partículas, incluyendo los químicos que lixivian de las minas. J. Devillers and M. Pham-Delegue, eds., Honey Bees: Estimating the Environmental Impact of Chemicals, New York and London: Taylor and Francis, 2002.
Además de colectar pasivamente químicos asociados a explosivos (al sencillamente volar por un área), las abejas pueden ser entrenadas a ir y por lo tanto colectar muestras de compuestos a concentraciones tan bajas como 0.7–13.0 ppb. P. Rodacy, Sandia Laboratories, Memorandum to DARPA, October 2001. J. J. Bromenshenk, “Engineered Bee Colonies: A Platform for Bioreporting and Seeking Agents of Harm,” Program Review, Defense Advance Research Projects Agency, Controlled Biological Systems and Biomimetic Review, Breckenridge, Colo., 2001.
En un estudio que va más a la par con lo que tradicionalmente se define como bioensayo, se utilizaron 10 abejas x 4 replicados x 8 químicos x 3 concentraciones del químico. En este bioensayo, en el que a las abejas se les provee el químico oralmente, se registraron las abejas muertas a las 1, 8, 16, y 24 horas de aplicado el químico. Se encontró que el Carbosulfan, Benfurocarb, Furathiocarb, Methiocarb, Lamdacyhalathrine, Carbaryl (XLR) y el Carbaryl (WP85) causaron mortandades altamente significativas a las abejas, mientras que la Azadirachtina (Neem) resulto ser benigna. Se recomendó no utilizar los primeros siete químicos en el control de plagas en cultivos de avellana en Turquía para darle paso al uso de la Azadirachtina. Aka, I, et. al., 2009 Residual toxicity of 8 different insecticides on honey bee (Apis mellifera Hymenoptera:Apidae) Jour. Anim. And Vet. Adv. 8 (3): 436-440
Por otro lado. Si bien es cierto que las abejas pueden ser un componente importante en el monitoreo ambiental, éstas a su vez están posiblemente siendo afectadas negativamente por el conjunto de químicos que se liberan al medio ambiente. Y aunque parezca irónico, inclusive por los propios apicultores, que por desconocimiento utilizan productos para el control de enfermedades y plagas de las abejas; (1) que no son necesarios y (2) no son incompatibles con el hecho que la miel es principalmente un producto para consumo humano. Por otro lado, y un hecho de peso, el consumidor activamente solicita que la miel de abejas esté libre de agroquímicos y elementos de contaminación ambiental ya que principalmente se utiliza como suplemento alimentario puro, como remedio medicinal y como edulcorante natural.
Mucho apicultor compra productos químicos para atender situaciones de enfermedades y plagas, sencillamente porque la casa agrícola lo tiene disponible y lo promueve, o porque lo lee en magazines, sin entender a cabalidad las implicaciones de su uso más allá de lo que el vendedor o promotor del producto indica, que hay que estar claro, entre sus objetivos principales está lograr una venta. Inclusive en las mismas universidades así como en la secretaría de agricultura todavía se le da un énfasis desproporcional al uso de agroquímicos, en parte por desconocimiento, en parte por presión y el dinero donado de parte de las grandes casa de productos agrícolas, en parte porque (equivocadamente) lo ven como una solución fácil y a corto plazo.
Es hora de que el propio apicultor se haga responsable de la realidad de que es custodio de las abejas y de la calidad de la miel, de forma que maneje la colmena y a la abeja al acorde con la responsabilidad de hacer disponible al público un producto para consumo humano en su forma más pura e inalterada. Lo que obviamente contempla que no tenga agroquímicos, sobre todo aquellos añadidos por el propio apicultor. A tales efectos hay que buscar e implementar y en el caso necesario, desarrollar prácticas de manejo que mantengan la calidad de la miel de abejas pura e inalterada.
Una de las prácticas más importantes a seguir es la de desistir importar reinas y/o abejas de otras partes del globo, ya que en términos generales ese material genético NO ESTA aclimatado a nuestro ambiente o a competir con la estirpe que prevalece en nuestra área y el único beneficio real que se tiene es el de tener una reina joven. (Y hasta esto último es cuestionable) Las reinas pueden ser producidas por el mismo apicultor sin incurrir en el riesgo de importar plagas y enfermedades de otras partes, lo que “ante la emergencia” casi todo el mundo corre a atender con agroquímicos. Siempre que se ha importando una plaga o una enfermedad, ha tenido efectos altamente catastróficos en la apicultura local.
Si lo que se buscaba era importar sangre “nueva” para “mejorar” la producción de miel, ineludiblemente siempre se ha terminado con cuatro problemas adicionales - todos prevenibles: (1) la enfermedad o el parásito, (2) las mortandades de abejas resultado de la enfermedad o el parásito, (3) las disminuciones en producción de miel por espacio de años, y (4) la contaminación de los productos de la colmena y al ambiente con el o los agroquímicos. Sin olvidarnos del consumidor. ¿De qué vale entonces importar material genético?
Abejas muertas frente a una colmena
En estos momentos y por los últimos 10 años se vienen observando mortandades masivas en las poblaciones de abejas de casi todo el globo terráqueo. Hace sólo unos años no era raro leer en la literatura sobre valores de 50 y de 75% de mortandad anual, siendo ahora más común leer de un 20-30% anual. Ninguna empresa, sea agrícola u otra, puede subsistir a largo plazo con esas estadísticas.
Lo importante es determinar el conjunto de elementos qué lo está causando.
Inicialmente se consideraba que el problema estaba siendo causado por un microsporidio (hongo parasítico), luego se trató de explicar mediante un virus de origen australiano, pero identificado por los israelitas (IAPV). No mucho tiempo después se hablaba de que posiblemente había que darle seria consideración a un nuevo tipo de insecticidas, los neonicotinoides, e inclusive se habló del efecto sinergético que estaban teniendo ciertos fungicidas en algunos insecticidas. No obstante, luego de muchos años de investigación buscando el origen del síndrome, nadie a dado con “ la” causa del problema, lo único que se ha logrado es establecer correlaciones.
Poco a poco ha venido surgiendo un cuadro basado en información que apunta a que si bien es cierto que los cuatro factores antes considerados son un agravante significativo, no hay un agente causante principal, de lo que se le ha venido a identificar como el Síndrome de Despoblamiento o Colony Collapse Disorder (CCD). Con gran probabilidad lo que se está materializando es que la abeja melífera está llegando al umbral de tolerancia fisiológica de lo que como organismo puede manejar con relación a lo que entra a su sistema. Y que con gran posibilidad esto incluye, en forma primaria los agroquímicos y otros contaminantes industriales que se han venido vertiendo y acumulando en el medio ambiente.
En un artículo que se publica en el magazín de apicultura de mayor circulación en los EUA, el American Bee Journal, se presenta evidencia de que la carga de agroquímicos presente en el medio ambiente, es mucho más grande de lo sospechado. En el estudio “preliminar” se procesan un total de 108 muestras de polen colectado por abejas y se analizan para 46 diferentes plaguicidas incluyendo 6 metabolitos de éstos. (Hoy día este mismo grupo analiza para unos 169 contaminantes.)
Se encontraron hasta 17 plaguicidas diferentes en una misma muestra. Con un promedio de 5 plaguicidas por muestra. Sólo 3 de las 108 muestras arrojaron valores no detectables (ND). Se encontraron combinaciones de insecticidas con fungicidas y con herbicidas en las muestras de polen. Lo que esto puede representar para la biología y fisiología de la abeja melífera es un interrogante, pero bueno no puede ser!
Se desprende de la información que con gran probabilidad la presencia en el ambiente de este número y concentración de agroquímicos aporte a explicar estas mortandades tan significativas. Este incremento en plaguicidas en el ambiente sólo puede afectar negativamente la salud de la abeja (y de todo ser viviente) y amenazar los servicios de polinización e inclusive en disminuir la producción agrícola que depende directamente de los servicios de polinización de abejas. Algunos ya reclaman esto cuando indican que en el caso de la industria del pepinillo, en estos últimos años se está sembrando menos de la mitad del cuerdaje previo a la aparición de los eventos que definieron al síndrome, como resultado de que no hay suficientes colonias de abejas disponible para alquiler para la polinización de todas las cuerdas de pepinillo que se pudiesen sembrar, según la presente demanda de consumo que hay.
Quizás por primera vez (desde el 2007) se esté mirando en una dirección que cuantifica elementos, efectos y resultados que antes pasaban por desapercibidos. Sin embargo, no debe sorprendernos lo que está pasando, considerando lo que estamos haciendo en y tirando al ambiente todavía. La información que generó este estudio fue lo suficientemente impactante como para que Mariann Frazier (PSU) fuese invitada a hacer una ponencia al Congreso norteamericano para exponer los resultados y sus implicaciones. Desde entonces su grupo forma parte del Task Force que busca explicación y solución al Síndrome de Despoblamiento. Frazier, M, et. al., 2008. What have pesticides got to do with it? Am. Bee, Jour 521-523
Apoyando la información que genera el estudio de Frazier, en el 2002 en Francia se observa el mismo patrón, utilizando cera de abeja. Se evaluaron cinco apiarios con un total de 125 colonias de abejas, en diferentes zonas del país, durante dos años. Se lograron detectar y cuantificar 16 insecticidas y acaricidas, y 2 fungicidas. El fluvalinato, coumaphos y endosulfan fueron los productos detectados con más frecuencia, en 62, 52 y 23% de las muestras. Le sigue en importancia residuos de cypermethri, lindane y deltamethrin con 22, 4 y 2% respectivamente. No hubo diferencia estadísticas entre años.
Los residuos principales son atribuibles al uso de químicos en el control de parásitos de la abeja y por lo tanto utilizados por el propio apicultor. Los residuos en menor concentración pero en mayor número son de origen no apícola. Con gran probabilidad de uso agrícola. Chauzat, MP., JP. Faucon., 2007. Pesticide resides in beeswax samples collected from honey bee colonies ( Apis mellifera) in France. Pest. MAnag. Sci. 63:1100-1106.
Para poner la información que ha sido presenta en perspectiva, las abejas melíferas son los polinizadores dominantes, generalizados y especializados, de más de ¼ de millón de especies de angiospermas. Buchmann, S.L., Ascher, J. S. 2005. The plight of pollinating bees. Bee World 86 (3), 71-74
Aunque la producción de granos y cereales evitan que la población de 6 billones de seres humanos (2009) del globo terráqueo se deslice a la hambruna, las nueces, frutas, semillas y vegetales forman parte de la fracción de la dieta que mantiene saludable al ser humano, y estos cultivos son principalmente polinizados por abejas. Buchmann, S.L., Nabhan, G.P., 1997. The forgotten pollinators. Island Press, Washington, DC, USA.
Esperemos que, según se está documentando la presencia y cantidad de contaminantes en el medio ambiente utilizando la abeja melífera como indicador biológico, en un futuro cercano estemos utilizándola para monitorear y documentar disminuciones y la ausencia de elementos de contaminación, inclusive de armas nucleares, convencionales y biológicas del globo terráqueo.
