MINITEORIAS A diferencia diferencia de las grandes teorías para explicar el rango completo de la motivación, las mini teorías limitan su atención a fenómenos motivacionales específicos. Estas teorías BUSCAN comprender o investigar:
Fenómenos motivacionales (p. ej., la experiencia de flujo). Circunstancias particulares que afectan la motivación (p. ej., realimentación de fracaso). Grupos de personas (p. ej., extrovertidos, niños, trabajadores). Preguntas teóricas (p. ej., ¿Cuál es la relación entre cognición y emoción?).
Una miniteoria explica parte, pero no la totalidad, de la conducta motivada. Asi, la teoría de motivación de logro (una miniteoria) surgió para explicar explicar la forma en que las personas responden a los estándares de excelencia y, por ende, la razón por la que algunas personas exhiben entusiasmo y aproximación, mientras que otras exhiben ansiedad y evitación al verse confrontadas con un estándar de excelencia. La Teoría de Motivación del logro no explica una gran cantidad de acciones motivadas pero explica bastante bien una parte interesante de la acción motivada. La siguiente lista identifica algunas de éstas miniteorías ( con su referencia original) que surgieron en las décadas de 1960 y 1970:
Teoría de Motivación del Logro (Atkinson, 1964) Teoría de la Atribución de Motivación del Logro (Weiner 1972) Teoría de la disonancia cognitiva (Festinger, 1957) Motivación de la Eficiencia (Harter, 1978a, White, 1959) Teoría de la expectación por valor (Vroom, 1964) Teoría de flujo (Csikszentmihalyi, 1975) Motivación intrínseca (Deci 1975) Teoría de establecimiento de metas (Locke, 1968) Teoría de indefensión (Seligman, 1975) Teoría de la Reactancia (Brehm, 1966) Teoría de la Autoeficacia (Bandura, 1977) Autoesquemas (Markus, 1977)
Estas tendencias históricas explican por qué el estudio de la motivación dejó atrás su tradición de grandes teorías para adoptar las miniteorias de la motivación (como se discute entre las siguientes tres secciones). Además, la primera publicación dedicada exclusivamente al tema de la motivación surgió en 1977, Motivation and Emotion. Esta publicación ha enfocado casi la totalidad de su atención a la exploración empírica de las miniteorías de la motivación.
Naturaleza activa de la persona.
El propósito de la teoría de la pulsión era explicar la manera en que un animal pasa de la inactividad a la actividad (Weiner 1990). A mediados del siglo pasado, la suposición era que los animales (Incluyendo los humanos) eran inactivos por naturaleza y que el papel de la motivación era alertar lo pasivo para convertirlo en activo. De hecho, la palabra motivo proviene del verbo latino movere, que significa “mover”. De modo que la pulsión al igual que todos los constructos motivacionales tempranos, explicaba el motor instigador de la conducta. A manera de ilustración, una definición común de motivación a mediados de siglo era “ el proceso de despertar la acción, mantener la actividad en progreso y regular el patrón de actividad” (Young, 1961, p. 24). La motivación era el estudio de lo que energizaba lo pasivo. Los psicólogos de la segunda mitad del siglo anterior veían las cosas de modo distinto. Hicieron hincapié en que las personas siempre se estaban involucrando con las cosas y haciendo algo. Las personas eran inherentemente activas, siempre motivadas. Este conocimiento era análogo al discernimiento en física de Albert Einstein durante el siglo XX en cuanto a que el estado natural de los planetas era el movimiento (porque las fuerzas gravitacionales siempre se encontraban presentes). Al igual que las estrellas y los planetas, los humanos también experimentaban presiones y atracciones siempre presentes. Un psicólogo motivacional de mediados de siglo lo expreso de la siguiente manera: “una teoría motivacional sólida debería… suponer que la motivación es constan te, interminable, fluctuante y compleja y que es una característica casi universal de prácticamente de todo estado organísmico de las cosas” (Maslow, 1954, p. 69). Tal vez no haya otras situaciones en la que esto se más evidente que en el caso de los niños pequeños: “levantan cosas, las agitan, las huelen, la prueban, las arrojan al otro lado de la habitación y constantemente están preguntando: ¿Qué es esto? Son incesantemente curiosos (Deci y Ryan, 1985b, p. 11) En su reseña de teorías de la motivación a mediados de la década de 1960, charles cofer y mortimer appley (1964)dividieron las teorías motivacionales de la época en aquellas que suponían la existencia de un organismo pasivo que conservaba energía y aquellas que asumían la existencia de un organismo activo que buscaba desarrollarse. Las representaciones orientadas a la pasividad superaban las representaciones de orientación activa por 10 a 1. Pero las teorías que suponían la exixtencia de un organismo activo estaba empezando a surgir. Las ideas bactuales de motivación y emoción aceptan la premisa de un organismo activo y tratan poco con motivaciones de disminución y mucho con motivaciones al desarrollo. Además el estudio contemporáneo de la motivación se ocupa del estudio del propósito y la volición en personas inherentemente activas.
Revolucion cognitiva
Los primeros conceptos motivacionales: pulsión, homeostasis, activación,estaban basados en la biología y la fisiología. El estudio contemporáneo de la motivación sigue conservando esta alianza con la biología, la fisiología y la sociobiologia, pero esta tendencia cambio a principios de la década de 1970 cuando el zeitgeist de la psicología (es decir, el “clima intelectual” de la epoca) dio un giro decididamente cognitivo. Esta tendencia histórica se llego a conocer como la revolución cognitiva. Fue un tiempo en que los investigadores se centraron en el poder de los pensamientos, creencias y juicios como causas primordiales del comportamiento. La revolución cognitiva afecto a la motivación del mismo modo en que afecto virtualmente a todas las áreas de la psicología. Los conceptos motivacionales tomaron una posición secundaria a medida que la interpretación cognitiva. Fue un tiempo en que los investigadores se centraron en el poder de los pensamientos, creencias y juicios como causas primordiales del comportamiento. La revolución cognitiva afecto a la motivación del mismo modo en que afecto a la motivación del mismo modo en que afecto virtualmente a todas las áreas de la psicología. Los conceptos motivacionales tomaron una posición secundaria a medida que la interpretación cognitiva de los sucesos asumió un papel protagnico en la psicología. Los investigadores de la motivación comensaron a resaltar la importancia de los procesos mentales internos. Algunos de los constructos motivacionales mentalistas que emergieron incluyeron los planes, las metas, las expectativas, las crencias, las atribuciones y el autocomcepto.
Investigación aplicada socialmente relevante
Un tercer cambio significativo ayudo a introducir la teoría de las miniteorias: los investigadores volcaron su atención a preguntas pertinentes para resolver los problemas motivacionales a los que las personas se enfrentaban dentro de sus vidas, en el trabajo, en la escuela, para el manejo del estrés, para resolver problemas de salud, para revertir la depresión y asi sucesivamente. A medida que los investigadores estudiaban menos a los animales y mas a los seres humanos, descubrieron una abundancia de instancias naturales de motivación fuera del laboratorio. Asi, los investigadores de la motivación empezaron a centrarce cada vez mas en preguntas y problemas socialmente relevantes los psicólogos motivacionales empezaron a entablar contactos mas frecuentes con psicólogos en otras áreas, como psicología social, psicología industrial o organizacional, psicología clínica y de orientación y demás. En general, el campo se intereso menos en estudiar, por ejemplo, el hambre como fuente de pulsión y mas en estudiar las motivaciones subyacentes a la ingesta de alimentos, las dietas, la obesidad y la bulimia. Resaltar la investigación aplicada socialmente relevante coloco al estudio contemporáneo de la motivación en una especie de papel de Juanito manzana en el que los investigadores motivacionales individuales abandonaban sus
laboratorios para llevar sus preguntas („¿Qué causa la conducta?‟) a las áreas de especialización de la psicología. Las débiles fronteras entre la motivación y los campos relacionados por lo general sugieren una crisis de identidad dentro del estudio de la motivación pero, en la practica, la aucensia de limites claros facilito un intercambio de ideas y fomento la expocision a distintas perspectivas y metodologías, incluyendo a aquellas ajenas a la psicología. A causa de esto el estudio contemporáneo de la motivación a ganado una riqueza, interés y vitalidad especial. Gran parte de lo que sucede en la investigación contemporánea acerca de la motivación refleja la búsqueda tanto de una investigación científica mas profunda acerca de los procesos motivacionales, como las aplicaciones practicas y útiles de principios motivacionales que se pueden utilizar para mejorar la vida de las personas. De hecho, en ocaciones es algo inusual encontrarse con una investigación científica contemporánea hacerca de la motivación que de alguna manera no se relacione con alguna aplicación practica socialmente relevante. ERA CONTEMPORANEA
Thomas Kuhn (1962, 1970) describió la historia de la mayoría de las ciencias, destacando que una disciplina hace progresos tanto continuos como discontinuos. En el caso del progreso continuo, los participantes hacen progresos lentos, crecientes y acumulativos a medida que los datos nuevos se agregan y reemplazan a los viejos y las ideas nuevas se agregan y suplantan a las desgastadas. Sin embargo, en el caso del progreso continuo, aparecen ideas radicales que desafían a las viejas. Si las ideas radicales obtienen aceptación, las formas de pensar de los investigadores cambian de forma drástica a medida de que los viejos modelos se derriban para abrir espacios a fin de que los modelos nuevos tomen su lugar. En su etapa preparadigmatica, los inicios primitivos de una disciplina empiezan a arraigarse a medida que los participantes plantean distintas preguntas, utilizan métodos diferentes, se dedican a problemas diversos, apoyan soluciones distintas y, básicamente, disienten y discuten mucho. En su etapa paradigmática, los participantes de la disciplina logran alcanzar un consenso en cuanto a lo que constituye su marco teorico y metodológico común. Este marco compartido (un „paradigma‟) permite que cada colaborador comprenda los métodos y problemas de la disciplina de la misma manera. Entonces los participantes pueden trabajar de manera colectiva y cooperativa para obtener un entendimiento cada vez mas detallado e integrado de su objeto de estudio. Sin embargo, al paso del tiempo, las limitaciones y deficiencias del paradigma aceptado se vuelve aparentes cuando surge alguna anomalía que no se puede explicar por medio del paradigma dominante. Pronto, sepresenta una incomodidad general a lo largo del campo. A causa de esto, surge nuevos disernimientos y descubrimientos que fomentas nuevas maneras de pensar (un „cambio de paradigma‟). Armados con su nueva manera de pensar, los investigadores a la larga vuelven a establecerse dentro de un paradigma nuevo y mejorado, un proceso que de manera típica se lleva
multiples generaciones de científicos. Por ejemplo, dos ejemplos clásicos de cambio de paradigma sucedieron cuando la revolución de copernico reemplazo las ideas de los astrónomos en cuanto al centralismo de la tierra y cuando la teoría general de la relatividad de Einstein destroso la geometría euclidiana. La astronomía y la física se vieron alteradas para siempre a causa de estos cambios de paradigma. Como disciplina, el estudio de la motivación a participado en el auge y caída de tres corrientes significativas de pensamiento: voluntad, instinto y pulsión. Cada uno de estos conceptos motivacionales obtuvo una ampliaaceptacion, pero a medida que surgieron nuevos datos, cada concepto resulto ser demasiado limitado como para sustentar un progreso adicional.a la larga, cada uno se vio reemplazado por la siguiente idea radical nueva y mejorada, en la actualidad, el estudio de la motivación se encuentra en medio de la era de las miniteorias. La trancision “de etapa de crisis” de la teoría de la pulsión a la era actual de las teorías breves a producido consecuencias tanto buenas como malas. Del lado negativo, la motivación se vio derrocada como posiblemente la disciplina mas importante dentro de la psicología a una especie de campo de estudio de segunda categoría. El derrocamento de la motivación fue tan grave que, hasta cierto grado, el campo se colapso durante década y media. Los conceptos motivacionales se hicieron a un lado mientras la disciplina se vio dominada por los conductistas quienes consideraban que la motivación era algo que sucedia fuera de la persona. Cuando si se reconocia la existencia de furzas dentro de la persona . o bien eran fisiológicas o bien inconcientes. Por ende, el estudio de los aspectos concientes de la motivación era un quihacer un tanto imprudente (Locke y latham, 2002).
El resurgimiento del estudio de la motivación en la década de 1990.
Al empezar en 1952, la universidad de Nebraska invito a los teóricos de la motivación mas prominentes de la época para unirse anualmente para un simposio hacerca de la motivacional. Este congreso rápidamente se convirtió en un éxito y tubo un papel primordial en la definición del campo. Continuo de manera ininterrumpida durante 25 años, hasta que hubo un cambio fundamental en 1978. En 1979, el simposio descontinuosu tema motivacional y en lugar de ello, tomoen cuenta temas que cambiaban de un año al siguiente, y que nada tenia que ver con la motivación. La reunión de 1979 se enfoco en actitudes y los congresos posteriores se centraron en temas tales como genero, comportamientos activos y envejecimiento. Recuerde que estos años son los que correspondieron al derrocamiento de la motivación como posiblemente el campo mas importante de la psicología a un campo de segunda. Básicamente, el simposio de Nebraska, asi como la psicología en general, perdió interés en el estudio de la motivación (por las razones que ya se espusieron antes). Pero la historia no termina con la motivación en una crisis irremediable. En reconocimiento del renacimiento de la motivación y de sus avances y logros
durante la era de las miniteorias, los organizadores del simposio de Nebraska de 1990 de nuevo invitaron a prominentes investigadores motivacionales para reunirse en un simposio dedicado exclusivamente al concepto de la motivación (tinstier, 1991). Durante esta conferencia, los organizadores preguntaron a los participantes: mortimr, Albert Bandura, Edward L. deci, entre otros, (de nuevo, todos ellos famosos en el estudio de la motivación), si pensaban que la motivación era nuevamente un campo lo suficientemente poderoso y maduro como para resistir un retorno exclusivo a temas motivacionales. De manera unánime y entusiasta, los colaboradores concordaron en que la motivación era, una vez mas, un campo de estudio de la riqueza necesaria como para justificar una reunión en Nebraska. Los organizadores estuvieron de acuerdo y, al hacerlo, dieron un boto de confianza y un sentido de identidad publica al estudio de la motivación cada año desde entonces, el simposio a seguido centrado en la motivación. A principios del deseño de 1970 el estudio de la motivación se encontraba al borde de la extinción, “tirado en el piso”, como lo expresso un par de investigadores (sorrentino y hijjins, 1986, p.8). en el mero hecho de que los investigadores del simposio hayan tenido que preguntar a los participantes del mismo si la motivación era o no un campo que podía mantenerse en pie por si solo dice algo hacerca de la identidad del mismo. El estudio de la motivación sobrebibio al aliarse con otros campos de estudio y el simposio de Nebraska de 1990 fue la proclama simbolica de su retorno como campo de estudio integrado y coherente. Al mismo tiempo, los avances en neurociencias, psicología evolutiva e, incluso, metodologías científicas estaba mostrando los limites de un análisis de conducta puramente cognitivo (rian, 2007). Las cogniciones eran importantes para el inicio y regulación de la conducta, pero se encontraban arraigadas de manera inherente en el flujo continuo de emociones que guian, limitan o, incluso, ocacionalmente agobian los procesos cognitivos.
Un nuevo paradigma
Un campo de estudio sin un paradigma que lo guie nunca va a encontrarse al frente de la ciencia. El paradigma que ha surgido durante el siglo 21 para el estudio de la motivación esta poblado de multiples perspectivas (miniteorias de la motivación) y de una variedad de voces. Cada una de las cuales contribuye con una pieza distinta de las rompecabezas al estudio de la motivación y emoción. El panorama contemporáneo es mas como una democracia (de ideas y teorías) que como un reino (una gran teoria). Las preguntas y problemas hacerca del comportamiento humano son complejos y multifacepticos. Por ende, el progreso en el estudio de la motivación depende del grado al que el campo puede recurrir a una diversidad de perspectivas. El objeto de estudio de la motivación se encuentra bastante bien definido: necesidades, cogniciones, emociones y sucesos externos, pero el campo se encuentra cada vez mas informado y enrriquesido por una orientación multidisciplinaria que hace uso de ideas y metodologías de los muy diversos campos que abordan las preguntas y
problemas de la motivación (pintrich,2003). A medida que estas diversas ideas y metodologías se aplican a las preguntas moyivacionales, se ha vuelto mas evidente por la motivación y emoción humanas operan a diversos niveles (driverlinn, 2003). Cada ajente motivacional, necesidades, cogniciones, emociones y sucesos externos, interactúan entre si y se influyen unos a otros.Cada ajente influye y guía a los demás al tiempo que algunas fuerzas motivacionales complejas y a distintos niveles moldean, guian e influyen en el comportamiento en lugar de causarlo de manera directa. El nuevo paradigma de la motivación es una en que la conducta se ve energizada y dirigida no por única gran causa, sino en lugar de esto por una multitud de influrncias de diversos niveles interrelacionadas. Como se expresa en el apartado dos, lamayoria de los estados motivacionales se pueden (y de hecho, se debe) comprender a multiples niveles a nivel neurológico, cognitivo, social y demás, ya pasaron los días en que los investigadores de la motivación podían centrarse en un agente motivacional único y estudiarlo en aislamiento relativo de los otros agentes motivacionales, aunque hacerlo alguna vez fuese.
