Más allá de la razón secular

MÁS ALLÁ DE LA RAZÓN SECULAR JAVIER MARTÍNEZ. ARZOBISPO DE GRANADA

Más allá de la Razón secular. F. Javier Martinez, Arzobispo de Granada

Pag. 1

The world’s largest digital library

Try Scribd FREE for 30 days to access over 125 million titles without ads or interruptions! Start Free Trial Cancel Anytime.













INDICE

Prólogo.................... ........................................... .............................................. .............................................. .............................................. ...................................... ............... 3 1. Liberalismo o razón secular...................... ............................................. .............................................. .............................................. ....................... 4 2. El destino del Cristianismo dentro de la razón secular....................... .................................................. ........................... 7 3. “Retorno al centro”....................... .............................................. .............................................. ........................................................ ................................. 16 4. En camino hacia “el centro”: panoramas / hitos...................... ............................................. .................................... ............. 20 Notas ........ ................ ................ ................. ................. ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................. ................. ............. ......... ......... ..... 29















Prólogo

Estoy convencido, apoyado en mi propia experiencia y en aquella de la Iglesia que conocemos como Tradición, de que todas las circunstancias en que nos encontremos, no importa lo penosas que sean, tienen un propósito salvífico en la economía divina. La afirmación de esta convicción es especialmente relevante en relación al complejo fenómeno que abordo, y que considero uno de los mayores retos a los que el cristianismo ha tenido que hacer frente en los veinte siglos de nuestra historia, solamente comparable en extensión y en peligro a las crisis gnóstica y arriana. Si tales crisis (y las disputas cristológicas que las siguieron) se entienden bien precisamente como diferentes fases de una misma dificultad para expresar y vivir la novedad del acontecimiento cristiano en el contexto comp complet letam amen ente te inad inadec ecua uado do de la raci racion onal alida idad d hele helení níst stic ica, a, ento entonc nces es las las analogías con nuestra situación se ven bajo una luz más intensa. Y con todo, en el largo trayecto, a través de ese conflicto, el cristianismo fue el que salvó lo mejor del helenismo y de la cultura helenística. Y también tal aspecto es significativo para nosotros hoy. Javier Martínez ARZOBISPO DE GRANADA















1. Liberalismo o razón secular He aquí el reto que tengo en mente: Uno de sus nombres es “liberalismo”, y para ser breve, entiendo por ese nombre lo que el filósofo Alasdair MacIntyre llama también “liberalismo” en sus trabajos, especialmente en Whose Justice? What Rationality? (1) Es (con su contrapartida económica, el capitalismo) el

sistema dominante de creencias en los niveles político, económico y cultural , que ha sobrevivido en el mundo después de la caída del comunismo (excepto, quizás, en los países islámicos). Considero que este sistema de creencias es un peligro de primer orden para la libertad de la Iglesia y para el futuro del mundo. En cierto sentido, es un peligro que podría demostrar ser peor que el comunismo, porque se enmascara, permanece oculto, y por esa razón no crea resistencias. Bien pudiera ocurrir que el liberalismo llegara a tener éxito donde el comunismo ha fracasado, es decir, en destruir a la Iglesia como pueblo real con una cultura y una tradición, y en vaciar al cristianismo de su sustancia humana. En lugar de “liberalismo” podríamos decir, refiriéndonos con generalidad al mismo fenómeno, la “Ilustración”, o la “modernidad”. Estos nombres designan el ideal de un mundo que sería completamente humano domesticando primero, y después rechazando y sustituyendo, el mundo cristiano. El mismo MacIntyre ha hablado de la cultura de la Ilustración como de “la cultura precedente”. Queda como una de las “tres versiones rivales” de la indagación moral y la filosofía, pero queda cada vez más como el único lenguaje de la cultura oficial. En realidad es precisamente el sustrato necesario para entender la cultura en la que de hecho vivimos, que más bien podría ser caracterizada como la herencia de Nietzsche. Ya que MacIntyre ha demostrado también que, con toda su apelación a la razón universal, la cultura de la Ilustración es únicamente una tradi tradici ción ón más, más, naci nacida da de circ circun unst stan anci cias as part partic icul ulare aress en la hist histor oria ia del del cristianismo europeo. Además, es una tradición que:















2) es constitutivamente intolerante, entre otras razones, como necesaria consecuencia de la falta de conciencia de su carácter tradicional; 3) con todo su predicamento y poder como cultura oficial en lo que fue una vez el mundo cristiano, es ya una cultura intelectualmente muerta, porque crea un tipo alienado de humanidad, se desintegra a sí misma, y está obligada a disolverse a sí misma en nihilismo. De hecho, su triunfo coincide con su destrucción (2) (2).. MacIntyre, por supuesto, no es el único pensador serio que ha contemplado como destino de la Ilustración su disolución en el nihilismo, paradójicamente paralela a su triunfo. Sin tener en cuenta a los grandes críticos cristianos de la Ilustración, (3) o las las intu intuic icion iones es de un ilus ilustr trad ado o hone honest sto o como como Alex Alexis is de Tocqueville en De la Démocratie en Amérique , (4) hay otras voces. Pensamos en los trabajos de Hannah Arendt, por ejemplo, o de Alain Finkielkraut. Desde una perspe perspecti ctiva va difere diferente nte,, Marx Marx Horkhe Horkheime imerr y Theod Theodor or W. Adorno Adorno habían habían discutido convincentemente ya en 1947 la “incesante auto-destrucción de la Ilustración”.(5) Ilustración”.(5) Un nombre que me gusta particularmente para la totalidad de este fenómeno es el de “razón secular” , que aparece en el encabezamiento de este trabajo, y que he tomado prestado del título del que yo considero un importante libro del teólogo anglicano John Milbank, Theology and social Theory. Beyond secular reason (6) (6).. La “razón secular” incluye lo que MacIntyre llamaría “liberalismo”,

pero tiene un alcance más amplio: tiene la ventaja de incluir también las varias posiciones fragmentarias en las que el liberalismo y el proyecto de la Ilustración se han desint desintegr egrado ado.. Tambié También n subray subraya a el hecho hecho de que tales tales posici posicione oness posteriores a la Ilustración comparten muchos de sus presupuestos básicos con el liberalismo tradicional. Otra ventaja del término es que clarifica con sólo dos palabras que “razón secular” no es precisamente “razón como tal”, sino sólo sólo un modo, modo, condic condicion ionado ado histór histórica icamen mente te y conti continge ngente nte,, de entend entender er la “razón”, y un modo particularmente limitado y reductor. Y precisamente a causa















Mi primera afirmación es por tanto, después de todo, bastante simple, y no es especialmente original. La razón secular está a la vez intelectual y moralmente agotada. Su carácter mítico y su falta de fundamento están desenmascarados ya. Tiene todo el poder, pero el poder es todo lo que tiene; derrotada por ella misma, ha perdido ya de hecho la causa de la racionalidad , como también ha perdido todas las causas que solía enarbolar en el pasado, como la de la libertad, la del gozo por la vida y la del amor, de este mundo . Incluso decir que lo que viene después del liberalismo es el nihilismo es sólo una parte de la verdad, porque el término “nihilismo”, en su forma de “posmodernidad” o con alguna otra pose filosófica, parece prestar algo así como un respetable halo profesoral al fenómeno. Lo que viene tras el liberalismo, si es abandonado a su propia dinámica auto-destructiva, es la sustitución de la polis por la barbarie. Podría ser bajo una forma de anarquía, o podría ser bajo nuevas formas, ni siquiera imaginadas todavía, de totalitarismo. MacIntyre, de nuevo, habla de “la nueva Edad Oscura, que ya se nos echa encima”. (7) El nihilismo no es hoy una filosofía, es ante todo una praxis, y una praxis del suicidio aunque sea un suicidio blando. Es el suicidio del deprimido. Es también una praxis de la violencia. La sociedad secular vive en una violencia diaria, violencia contra la realidad. Esta violencia demuestra que el nihilismo no puede corresponderse y no se corresponde con nuestro ser. Pero también demuestra, en una forma muy concreta, cómo la sociedad secular se aniquila a sí misma engendrando los mismísimos monstruos que más la aterrorizan y a los que más más odia odia:: los mons monstr truo uoss geme gemelos los del del fund fundam amen enta talis lismo mo y del del terr terror oris ismo mo.. Después del 11 de septiembre de 2001 y del 11 de marzo de 2004, es cada vez más obvio que el terrorismo islámico, como el fundamentalismo islámico, con con todo todo su colo colori rido do musu musulmá lmán n y cier cierta ta vaga vaga cone conexi xión ón con con las las idea ideass y costum costumbre bress tradic tradicion ionale aless musulm musulmana anas, s, no es entend entendibl ible e ni pensab pensable le sin Occidente. Es incluso, en gran medida, una criatura de las ideologías seculares occidentales. Es el nihilismo pragmático que usa instrumentalmente al Islam, en una forma muy parecida a como las modernas naciones-estado emergentes

















2. El destino del Cristianismo dentro de la razón secular Tenemos que reconocer que en general, al menos en Occidente, la Iglesia no ha tenido éxito en adoptar una postura que le permita reconocer, no digamos ya vencer, las estrategias de la “razón secular” . Ha habido, sin duda, muchas reacciones al liberalismo, al secularismo, al laicismo, etc. Pero la mayor parte de esas reacciones, al margen de su intensidad, comparten con la cosmovisión secular tantos presupuestos que, en una parte significativa, colaboran en última instancia en la implantación de “lo secular”, y muy a menudo sin ninguna conciencia de ese hecho por parte de sus defensores. (9) Y ésa es la razón principal que me lleva a desconfiar del ansia que tantos sienten hoy en día en ciertos países de arrastrar a la Iglesia como Iglesia a la arena política para luchar contra propuestas que ofenden en su totalidad a la conc concep epcción ión cris cristitian ana a de la vida vida huma humana na (el (el llam llamad ado o “mat “matri rimo moni nio” o” de homosexuales, otras destrucciones obvias del matrimonio, los experimentos con embriones humanos, la “liberalización” de la eutanasia y el aborto, etc). El mismo interés que los defensores de estas monstruosidades parecen tener en la provoc provocaci ación ón me hace hace extrem extremada adame mente nte recelo receloso. so. Por otro otro lado, lado, me es imposible imaginar a la Iglesia del segundo o del tercer siglo intentando echar abaj abajo o y cont contro rola larr el Impe Imperi rio o Roma Romano no para para hace hacerlo rlo cris cristia tiano no,, en luga lugarr de conver convertirl tirlo. o. Para Para nosotr nosotros os cristia cristianos nos,, ese tipo tipo de “batal “batalla” la” es siempr siempre e una una















tiempo defienden de todo corazón la autonomía moral de la economía o de la política modernas.(10) modernas.(10) No creo, por lo tanto, que ninguna estrategia para conquistar influencia o poder en nues nuestr tras as soci socied edad ades es haga haga ning ningún ún bien bien a la Igle Iglesi sia a o a la caus causa a del del cristianismo en ningún sentido. No podemos sentir como cristianos ninguna nostalgia de los días del pasado y, menos aún, de las mismas condiciones que han conducido a la invención de lo secular como reacción contra una imagen decadente y ya reductora del cristianismo. Una estrategia de búsqueda de influencia sólo continuará ocultando a la mayoría de los cristianos el hecho de que el “enemigo” real no está en verdad fuera de nosotros, sino dentro de nosotros, en la exacta medida (que es una medida muy grande) en que compartimos aquellos mismos presupuestos cuyas consecuencias censuramos tan severamente en las decisiones de algunos políticos (pero generalmente sólo en las de algunos). En consecuencia, esa estrategia sólo nos distraerá de la única “política” que se necesita en la presente situación, y la única que realmente puede marcar una diferencia en el mundo: ser el cuerpo de Cristo, viviendo en la comunión del Espíritu Santo en esta hora concreta de la historia. En otras palabras, la “política” que más necesitamos es la conversión en orden a construir la Iglesia de nuevo como un estandarte entre las naciones, como “una nación hecha de todas las naciones”. Un efecto de esa distracción es que permite que la inmensa energía que el cristianismo libera sea usada instrumentalmente en favor de programas políticos que no se identifican ni pueden ser identificados,















Volv Volvam amos os a la preg pregun unta ta de qué qué le ocur ocurre re a la Igle Iglesi sia a cuan cuando do acep acepta ta comprenderse a sí misma en el marco establecido por la “razón secular” . En el comi comien enzo zo mism mismo o del del libro libro ya menc mencio iona nado do de John John Milba Milbank nk,, desc describ ribe e él conmovedoramente esa situación en lo que se refiere a la teología: El pathos de la teología moderna –dice Milbank– es su falsa humildad. Para la teología, eso debe ser una enfermedad fatal, porque una vez que la teología renuncia a su pretensión de ser un metadiscurso, no puede ya articular la palabra del Dios creador, sino que queda limitada a convertirse en la voz oracular de algún ídolo finito, como erudición histórica, psicología humanista, o filosofía trascendental. Si la teología ya no busca situar, calificar o criticar otros discursos, discursos, entonces entonces es inevitable inevitable que sean tales discursos discursos los que sitúen a la teología; pues la necesidad de una lógica organizadora última no puede ser desech desechad ada. a. Una teolog teología ía “situa “situada“ da“ por la razón razón secula secularr sufre sufre dos formas características de confinamiento. O de forma idólatra enlaza el conocimiento de Dios Dios con algún algún campo campo partic particula ularr del conoci conocimie miento nto –caus –causas as cosmol cosmológ ógica icass “últimas”, o necesidades subjetivas y psicológicas “últimas”. O de otro modo se limita limita a insi insinu nuac acion iones es de una una subli sublimi mida dad d más más allá allá de la repr repres esen enta taci ción ón,, sirviendo así para confirmar negativamente la discutible idea de un ámbito secular autónomo, completamente transparente a la comprensión racional. (11) El sujeto de las frases de este párrafo podría ser, en lugar de la teología, la Iglesia, y serían igualmente verdaderas. Dentro del marco de la razón secular la Iglesia sólo puede sobrevivir de una de las dos formas indicadas por Milbank. En el primer primer confinamie confinamiento, nto, “ratio” y “fides” “fides” son líneas paralelas paralelas que nunca nunca se















moralidad, ciencias, artes, etc.), queda desgajada por esa razón de cualquier otra otra real realid idad ad huma humana na;; se hace hace autó autóno noma ma,, pero pero tiene tiene que que hace hacers rse e irrea irreall también, puesto que cada parcela de la realidad se corresponde con su propia esfera de conocimiento conforme al cual es completamente transparente, con la implicación de que las diferentes esferas del conocimiento exigen un dominio completo de la parcela asignada del mundo real. (13) Para la religión no existe realidad al margen, y por tanto no puede ni siquiera ser un tipo de conocimiento, tiene que pertenecer al ámbito puramente privado y subjetivo de los sentimientos y las preferencias. Su asunto, si se admite que atañe a algo “real”, tiene que ser una “realidad” enteramente de otro mundo. Y puesto que esa realidad no tendrá relación o contacto con nada de este mundo, al final no tendrá tampoco realidad fuera de la imaginación puramente subjetiva (religión de Feuerbach). Como Henri De Lubac señaló hace muchos años y nosotros veremos en lo que sigue, ese “otro” mundo, precisamente porque tiene que haber nacido en la imaginación del sujeto creyente, no puede ser realmente “sobrenatural”, no puede aportar ninguna novedad a esta vida, no puede sino ser una réplica de este mundo, de sus motivaciones, y de sus estructuras sociales. No puede ser sino una institución humana enteramente conservadora (religión de Durkheim). Aunque el confinamiento del cristianismo por la “razón secular” ha tenido lugar más o menos y en diferentes formas en todas las tradiciones cristianas, en el catolicismo se ha dado mediante la exasperación de la necesaria distinción entre “natural” y “sobrenatural” en dos órdenes separados y completos de la















profundas de secularización y ateísmo dentro de la Iglesia Católica. En lo que concierne al primer punto, escribió: [Este “amplio segmento de la teología católica”] ve la naturaleza y la sobrenaturaleza como yuxtapuestas en algún sentido, y a pesar de las intenciones en sentido contrario, como contenidas en el mismo género, del cual forman parte como si fueran dos especies. Las dos serían como dos organismos completos; separadas con bastante perf perfec ecci ción ón como como para para esta estarr real realme ment nte e dife difere renc ncia iada das, s, se han han desp desple lega gado do en para parale lelo lo la una una a la otra otra,, con con tipo tiposs fata fatalm lmen ente te simi similar lares es.. Bajo Bajo tale taless circ circun unst stan anci cias as,, lo sobr sobren enat atur ural al ya no es propiamente hablando otro orden, algo sin precedentes, arrollador y transfigurador: no es más que una “sobre-naturaleza”, como hemos dado en llamarla, contrariamente a toda tradición teológica; una “sobrenaturaleza” que reproduce, en lo que se ha llamado un grado “superior”, todas las particularidades que caracterizan a la misma naturaleza.(14) naturaleza.(14) Y de nuevo: Por tanto el orden sobrenatural pierde su esplendor único; y (…) por una lógica cuyo imparable curso no podemos detener, acaba a menudo por convertirse en nada más que una sombra de lo que se supone es el orden natural.(15) natural. (15)

















Por una parte, aunque la tesis dualista –o, quizás, separatista– ha term termin inad ado o su curs curso o [en [en las las escu escuel elas as de teol teolog ogía ía], ], pued puede e esta estar r mera merame ment nte e empe empeza zand ndo o a dar dar sus sus más más amar amargo goss frut frutos os.. Tan Tan rápidamente como la teología profesional se aparta de ella, tanto más más se difu difund nde e en la esfe esfera ra de la acci acción ón práct práctic ica. a. Dese Desean ando do proteger lo sobrenatural de cualquier contaminación, de hecho la gente lo había exiliado del todo –tanto de lo intelectual como de la vida social– dejando el campo libre para que el secularismo se adueña adueñara ra de él. Hoy ese secula secularis rismo, mo, siguie siguiendo ndo su curso, curso, está está empezando a introducirse en las mentes incluso de los cristianos. Tamb Tambié ién n ello elloss busc buscan an halla hallarr una una armo armoní nía a con con toda todass las las cosa cosass basada en una idea de la naturaleza que podría ser aceptable para un deísta o un ateo: todo lo que viene de Cristo, todo lo que debiera cond conduc ucir ir a él, él, es arri arrinc ncon onad ado o en el fond fondo o para para desa desapa pare rece cer r aparen aparentem tement ente e para para siempr siempre. e. La última última palabr palabra a en el progre progreso so cristiano y la entrada en la edad adulta parecería consistir en una secularización total que expulsara a Dios no únicamente de la vida de la soci socied edad ad,, sino sino de la cult cultur ura a e incl inclus uso o de las las rela relaci cion ones es personales. (17) (17)(Henri (Henri De Lubac, Le mystére du Surnaturel, p.15.















ateí ateísm smo o impl implíc ícitito o (per (pero o no esco escond ndid ido o del del todo todo)) en amba ambass posi posici cion ones es,, la “progresista” y la “conservadora”, y la gran magnitud de la base común que compar comparten ten estas estas dos posici posicione ones, s, a pesar pesar de todo todo el encarn encarniza izamie miento nto de algunos de sus debates a lo largo de una buena parte del siglo veinte. La combinación, por tanto, de la moderna compartimentización, bajo la forma de dualismo o bajo otras formas, con esa ya mencionada metamorfosis de lo sobrenatural en un “doble” de este mundo causa dos fenómenos principales: El primero de ellos es la “desaparición” de la Iglesia, que deja de ser entendida como “el cuerpo de Cristo” y por consiguiente como Su “sacramento”, como el lugar humano carnal donde encontrarse con Él, y se convierte por el contrario en un agregado de individuos que comparten (más o menos) las mismas “creencias” y los mismos “valores” (“valores” (“ valores” que generalmente se entienden en sentido kantiano o relativista). (19) La Iglesia pierde a la vez la ontología y el misticismo. Cualquier cosa que quede de estos aspectos de la realidad (y lo que queda son principalmente fragmentos aislados y dislocados) es funcional para los tópicos vacíos de la “ética” liberal. En correlación estricta con esta metamorfosis aparece la sustitución de la lógica sacramental que ha sido la















de ser significat significativo, ivo, y no conforma ninguna ninguna diferencia diferencia en la vida real. David L. Schindler ha expresado de esta forma cómo se da este fenómeno en América: Mi argumento, en lo que se refiere a los cristianos, es que el problema del laicismo en América comienza de forma significativa dent dentro ro de las las mism mismas as igle iglesi sias as (pro (prote test stan ante te y cató católilica ca)) y de su teología y sus prácticas religiosas. Expresándolo en términos más radicales y que de hecho a mí me parecen los más precisos, la desaparición o de hecho la muerte de Dios es un fenómeno que se da no sólo en el 5 por ciento de americanos que no creen en Dios sino también y de forma más relevante en el 95 por ciento que sí creen. (20) El fenó fenóme meno no al que que Davi David d L. Schi Schind ndle lerr alud alude e aquí aquí no es un fenó fenóme meno no particularmente americano. Aunque los porcentajes de creyentes puedan no ser los mismos en América y en España (o en otros países europeos), la realidad descrita por Schindler es exactamente la misma que la de la mayoría de los católicos españoles, o sólo ligeramente diferente. Y eso es porque el prob proble lema ma que que desc descri ribe be es el prob proble lema ma de una una Igle Iglesi sia a que que ha acep acepta tado do















estos dos fracasos. O bien [a] tienen éxito en su traducción: en cuyo caso lo que ellos mismos se encuentran diciendo se ha transformado en el ateísmo de sus oyentes. O bien [b] fracasan en su traducción: en cuyo caso nadie escucha lo que tienen que decir excepto ellos mismos. (21) Esta condena no aparece sólo en la teología protestante actual. Es en todas part partes es el dile dilema ma de los los medi medios os de comu comuni nica caci ción ón cris cristia tiano nos, s, de la mora morall cristiana, de la educación cristiana. Es el dilema de la presencia cristiana actual en el mundo en general. (22) (22)Y Y sin embargo, a pesar de toda esta crítica de la razón secular como una tradición particular más, y a pesar de la observación de las consecuencias mortales que tiene para la Iglesia y para ella misma su acepta aceptació ción n acrític acrítica, a, tengo tengo que recon reconoce ocer, r, y es esenc esencial ial señal señalarl arlo o en este este momento de nuestra argumentación, para que no sea malentendida, que al menos un aspecto de la “razón secular” es herencia directa del cristianismo: el apego a la razón como tal (como a la libertad como tal, o a la dignidad humana como tal) es de tal manera característica del cristianismo y de la tradición cristiana que sólo el cristianismo es capaz de aceptar cualquier verdad aunque esté contenida incluso en la crítica “secular” de la religión. De hecho, la crítica















3. “Retorno al centro” No se puede distinguir el desierto salvo que uno esté en algún otro lugar. No se puede criticar racionalmente una posición o percibir sus límites salvo que uno haya visto algo distinto. Y por supuesto, nosotros hemos visto algo distinto. Hemo Hemoss visto isto a los los márti ártire ress, a los los santo antoss. (... (...)) Vemo Vemoss su human umanid idad ad resplandeciente, y sabemos dos cosas: primero, que una tal nación de santos no puede estar construida sobre una falsedad, y segundo, que la promesa de Cristo “Yo estaré con vosotros hasta el fin del mundo” (Mt 28, 28) es cierta. Podemos hacer nuestras las palabras de Newman al final de su ahora célebre “Biglietto “Biglietto Speech” Speech” , en el que expresó muy enérgicamente los peligros del

liberalismo para la religión como enemigo con el que había luchado durante toda su vida: El cristianismo ha estado tan a menudo en lo que parecía un peligro mortal, que debiéramos temer ahora cualquier nueva prueba. Hasta aquí esto es cierto; por otra parte, lo que es incierto, y en esos grandes combates es habitualmente incierto, y lo que es habitualmente una gran sorpresa, cuando se

















entienden (o mejor, se malentienden) en el marco de la “razón secular”. El mismo Newman, viendo este peligro, en el mismo discurso, dijo también: “La Santa Iglesia nunca necesitó defensores contra él con más urgencia que ahora, cuando, ¡ay!, es un error que se extiende, como una insidia, por toda la tierra”. Él sabía que el liberalismo (o la “razón secular”), y no solo en la religión, tiene una inmensa capacidad para disfrazarse y enmascararse, para presentarse a sí mismo como “la vía natural”, la vía por que las cosas siempre han discurrido, y siempre deberían discurrir. Es por tanto necesario un gran esfuerzo, a la vez intele intelectu ctual al y moral, moral, para para desenm desenmasc ascara ararr sus estrat estrateg egias ias,, para para mostra mostrarr su carácter ideológico, a la vez fuera y dentro de la Iglesia, y volver de nuevo a la Santa Tradición, liberándola de las ligaduras que la han atado y paralizado, en orden a proponerla de nuevo, con toda su frescura, al hombre de hoy.















El liberalismo (…) aparece por supuesto en los debates contemporáneos bajo gran número de disfraces y haciéndolo así consigue tomar ventaja en el debate refo reform rmula uland ndo o los los desa desacu cuer erdo doss y conf conflilict ctos os con con el libe libera ralis lismo mo,, para para que que aparen aparenten ten ser debate debatess dentro dentro del libera liberalis lismo, mo, cuest cuestion ionand ando o este este o aquel aquel conj conju unto nto parti articcular lar de actit ctitud udes es o polít olític icas as,, pero pero no los princ rincip ipio ioss fundamentales del liberalismo con respecto a los individuos y la expresión de sus preferencias. Así el llamado conservadurismo y el llamado radicalismo en esas apariencias contemporáneas son en general meros pretextos para el libera liberalism lismo: o: los debate debatess contem contempor poráne áneos os dentro dentro de los sistem sistemas as polític políticos os modern modernos os son casi casi exclus exclusiva ivamen mente te entre entre libera liberal-c l-cons onserv ervado adores res y libera liberallradicales. (26) Ahora bien, si el liberalismo tiene éxito en todas partes (aunque su mismo éxito















haciéndole decir a la tradición lo que la razón secular ya dice sin necesidad de la fe.















4. En camino hacia “el centro”: panoramas / hitos En la parte parte fina finall de esta esta expo exposi sici ción ón llama llamaré ré la aten atenci ción ón sobr sobre e algu alguno noss indicadores en este camino hacia el centro. Aunque me limite principalmente al camp campo o de la teol teolog ogía ía,, quie quiero ro seña señala larr que que la “recu “recupe perac ración ión”” del del “cen “centr tro” o” invo involu lucr cra a tres tres aspe aspect ctos os que que está están n unid unidos os entre entre ellos ellos en una una espe especi cie e de “perichoresis”, que los hace pertenecerse unos a otros (y necesitarse unos a otros) en una forma única para la totalidad del cristianismo. Me refiero a la enseñanza del magisterio de la Iglesia, al quehacer teológico y a la vida carismática del pueblo de Dios. Por supuesto, de esos tres aspectos de la vida del cuerpo de Cristo, uno tiene la misión particular, dada y garantizada















el contexto de los asuntos de los que he planteado al comienzo de este ensayo. La transformación, por ejemplo, de una “teología estética” en una “estética teológica” expresa bien cierto movimiento del pensamiento en el que la teol teolog ogía ía no acep acepta ta el conf confin inam amie ient nto o y por por tant tanto o no se conv convie iert rte e en instrumental o es posicionada por otras áreas del conocimiento, sino que en vez de ello las permea y las juzga a todas ellas. (29) El mismo movimiento que se da aquí en relación a la belleza puede y debería darse en relación a otros “trascendentales”, verdad y bondad, y de esta forma, en la relación entre teología y conocimiento, entre teología y ética, y también economía, política, las llamadas “ciencias humanas”, o cualquier otra área de la actividad humana. (30) En cuanto a De Lubac, él escribió acerca de su propio trabajo, en una nota

















tal forma, que pensar en el hombre sin Cristo es precisamente dejar incompleta la comprensión del hombre, es errar en lo más importante, incluso para la construcción de la polis : el destino y la vocación de la humanidad a participar de la vida divina del Hijo de Dios. Podríamos decir que el significado completo del trabajo de De Lubac ha sido desenterrar la tradición y liberarla de su confinamiento en la razón secular.















varios teólogos anglicanos, protestantes y católicos (no del todo desligados tamp tampoc oco o de Balt Baltha hasa sarr y De Luba Lubac) c) es el movi movimi mien ento to llam llamad ado o por por sus sus iniciadores “ortodoxia radical”. Cualesquiera sean los logros del movimiento, o el futuro del mismo movimiento, al menos en cuanto a sus intenciones, es pertinente para nuestra reflexión. En el ensayo que introduce al volumen colectivo titulado Radical Orthodoxy ,















sobrepasándolas. Reconoce que el materialismo y el espiritualismo son falsas alternativas, puesto que si sólo existe la materia finita no existe ni siquiera eso, y que para que los fenómenos existan realmente deben más que existir. Por lo tant tanto, o, apel apelan ando do a una una proc proced eden enci cia a eter eterna na para para los los cuer cuerpo pos, s, su arte arte,, su lenguaje, su unión política y sexual, no dejamos etéreamente de considerar su densidad. Por el contrario, insistimos en que detrás de esa densidad reside una dens densid idad ad aún aún mayo mayorr –más –más allá allá de todo todoss los los cont contras raste tess entre entre dens densid idad ad y















De esta forma, es la teología la que salvará a la razón (si bien no en su modalidad secular), y al resto de los ideales de la modernidad. Los ensayos, entonces, que forman el volumen Radical Orthodoxy , “pretenden concebir de nuevo las esferas culturales particulares desde una perspectiva teológica que todos ellos contemplan como la única perspectiva no nihilista, y como la única perspectiva capaz de dar firmeza incluso a una realidad finita”. (39)















dondequiera que estemos, y sea cual sea nuestra historia, y sean cuales sean las heridas que nos podamos haber causado unos a otros a lo largo de esa historia. El reto no se puede plantear sin que nuestros seres estén abiertos a aprender unos de otros tanto los fracasos como los logros, y así ayudarnos unos a otros con la claridad que corresponde a miembros (miembros sufrientes, miembros heridos) del único Cuerpo de Cristo. La primera fragmentación de la experiencia cristiana es nuestra división, la primera fragmentación de la Iglesia

















la época del declive del Imperio Romano: “Lo que importa en esta etapa es la















una única forma quién es Dios, quién es Cristo, quiénes somos nosotros;















Notas















descripción de la presente “Edad Oscura” puede leerse en G. Lipovetsky, L'ère du















natu natura ral” l” para para refl reflex exio iona narr sobr sobre e el ma matr trim imon onio io,, y desp despué uéss usam usamos os las las idea ideass



















































Más allá de la razón secular

Recommend Documents