CUADERNOS CUADERNOS BAKEAZ BAKEAZ
44 bakeari buruzko dokumentazio eta ikerkuntzarako zentroa centro de documentación y estudios para la paz
ECONOMÍA Y ECOLOGÍA
R Roobbeerrttoo B Beerrm meejjoo
Fundamentos de ecología industrial Roberto Bermejo es ingeniero industrial, doctor en Economía y profesor del Departamento de Economía Aplicada V de la Universidad del País Vasco. Es responsable del Área de Economía y Ecología de Bakeaz. Su labor como investigador se centra en el diseño de una economía sostenible. Es autor, entre otras publicaciones, de los libros Manual para una economía ecológica (Madrid, Los Libros de la Catarata/Bakeaz, 1994), Libre comercio y equilibrio ecológico (Bilbao, Bakeaz, 1996) y Economía sostenible. Principios, conceptos e instrumentos (Bilbao, Bakeaz, 2001).
Ante el evidente proceso de degradación de la naturaleza, se ha reaccionado de múltiples formas y con una notable confusión, en particular en el sector industrial. Sin embargo, se está consolidando un concepto adecuado a la sostenibilidad, el de ecología industrial, que es el que abordaremos en este estudio. Previamente, conviene describir el marco de referencia: la economía sostenible; a este aspecto se refieren los dos primeros apartados del trabajo. A continuación se definen los elementos centrales de la ecología industrial, incluyendo aquellos que son útiles para una estrategia de sostenibilidad, cualquiera que sea el origen de la propuesta (administraciones, mundo académico, empresas, etc.). Por último, se describen las propuestas y prácticas empresariales más comunes, que, aunque suponen una mejora, a veces significativa, no apuntan hacia las necesarias transformaciones radicales del modelo económico. No se puede esperar más de un modelo que busca la maximización del beneficio y, por consiguiente, defiende el crecimiento ilimitado y el ‘libre mercado’.
ÍNDICE 1. 2. 3. 4. 5.
Principios de una economía sostenible Estrategia general de sostenibilidad Bases Bases para para una estrat estrategi egiaa de sosteni sostenibil bilida idad d indust industria riall Estr Estrat ateg egia iass esp espec ecíf ífic icas as de sost sosten enib ibil ilid idad ad indu indust stri rial al Políticas cas am ambientales pú públicas cas y em empresariales Bibliografía
1
1 2 3 5 14 17
Principios de una economía sostenible
Las causas de la insostenibilidad de las sociedades actuales van más allá de la adopción de un sistema económico inapropiado. Es nuestra civilización, y los aspectos centrales de la cultura que contiene, la raíz del problema. Esta civilización, por primera vez en la historia de la humanidad, se considera aparte y dueña de la naturaleza, e identifica el progreso con su dominio, con la superación del caos de la ley de la selva mediante el desarrollo de la ciencia y la tecno-
logía. Por otro lado, identifica la competencia con la eficiencia, y la felicidad con el incremento continuado del consumo. De ahí que sea necesario desarrollar una cultura que busque la felicidad en la simplicidad y austeridad material, que tienda a la cohesión social mediante el predominio de los comportamientos cooperativos y que nos resitúe como parte de la naturaleza. No somos dueños de la naturaleza, sino regentes, tutores o administradores ambientales (Bromley, 1998), o huéspedes (Jongh, 1999: 38). Éste es el sentido de la siguiente enmienda al VI Programa de Acción Ambiental aprobada por el Parlamento Europeo: “Los recursos naturales del planeta constituyen un bien inaliena ble de la humani humanidad dad y cada genera generación ción que los tenga en usufructo deberá conservarlos y transmitirlos a las futuras generaciones”. La única justificación que se da a la enmienda es que “se explica a sí misma” (Parlamento (Parlamento Europeo, 2001). Al ser parte de la naturaleza, la economía humana no puede ser más que un subsistema de la economía general de los materiales y la energía, que es la componente no viva (abiótica) de la ecología. Cada vez hay más autores que defienden esta visión. La Agencia Europea de Medio Ambiente (AEMA) reconoce que “el subsistema económico depende de cuatro funciones básicas del sistema medioambiental” (recursos, sumideros, servicios y espacio) (1998: 4). Bringezu afirma que “el concepto básico común a muchos estudios es que el sistema industrial junto con sus interac interacciones ciones societ societales ales está embebido en el
Cuaderno 44
2
sistema de la biogeoesfera” (2000: 2). Una economía sólo es sostenible cuando se comporta igual que un ecosistema natural, por lo que deben ser los comportamientos de los ecosistemas los principios que rijan la economía humana: “para acelerar la evolución económica, la sociedad debe buscar en la biosfera los principios guía” (Kleijn y otros, 2000: 242). Holliday (DuPont) y Pepper (Procter & Gamble) declaran que “los diseños biológicos de la naturaleza deben ser emulados como modelos de comportamiento para la sostenibilidad” (2000: 17). Así que, y tal como nos recuerda Benyus, “no necesitamos inventar un mundo sostenible; ya existe”. Está a nuestro alrededor (Hawken y otros, 1999: 73). Del gran número de elementos y compuestos orgánicos simples hallados en la superficie de la Tierra o cerca de ella, algunos son esenciales para la vida; son las llamadas sustancias biogénicas o nutrientes. Los ecosistemas tienden a retener y reciclar los nutrientes más vitales dentro de ellos en mayor proporción que los elementos no vitales (Ring, 1997: 241). A medida que los ecosistemas se desarrollan (los ciclos de vida son más largos y complejos), tienden a aumentar su grado de cooperación y autosuficiencia, el de reciclaje interno de los materiales, y el tiempo de renovación y almacenamiento de éstos. En esencia, realizan un uso más eficiente de los materiales (Odum, 1992: 196). Aunque la mayor parte de los materiales están constantemente siendo utilizados a través de las cadenas tróficas a escala local, hay algunos sujetos a ciclos globales, como el agua, el carbono, el fósforo, el nitrógeno, el azufre, etc. El ciclo de los materiales —y, en última instancia, de la vida— no se podría mantener sin la recepción de un flujo permanente de energía. Al ser organismos autotróficos, las plantas fijan la energía solar para producir biomasa durante el proceso de fotosíntesis. Funcionan como centrales energéticas descentralizadas que captan la energía solar. La energía fijada va pasando a otros organismos a través de las cadenas tróficas en un proceso en cascada (Ring, 1997: 241). Como la energía se degrada con el uso (aumenta la entropía), este flujo sólo se da en un sentido, sin reversibilidad posible. De ahí que sea necesario que la energía solar siga fluyendo continuamente. A medida que un ecosistema evoluciona, es capaz de utilizar la energía solar de forma más eficiente. Tal como hemos podido ver, para garantizar las funciones abióticas (y, en última instancia, para garantizar la enorme estabilidad —dentro de un marco evolutivo— que ha caracterizado a la biosfera) las comunidades bióticas manifiestan los siguientes comportamientos: funcionamiento ecosistémico, diversidad, evolución, autoorganización ecosistémica, autosuficiencia, descentralización y cooperación. Estos comportamientos “están todos íntimamente ligados, formando un modelo autoconsistente y abarcador de nuestras relaciones con el mundo en que vivimos” (Goldsmith, 1996: xiv). La sostenibilidad se alcanza aplicando los principios abióticos, y para que esto sea posible es necesario cumplir los bióticos. La reflexión económica debe partir de la realidad física, porque necesita conocer lo mejor posible los límites naturales. Por ello, la economía debe adoptar un enfoque transdisciplinar, y serán los científicos de la Tierra, según Daily, Ehrlich y Alberti, del Centro de Conservación Biológica de la Universidad de Stanford, los que “determinen las reglas de juego de la natura naturaleza leza y las comuniquen a los otros […]. El colectivo de expertos en ecología, climatología, toxicología, oceanografía, hidrología, y verdaderamente la mayor parte de los científicos, son necesarios para determinar el impacto humano que puede ser soportado por estos sistemas naturales” (1996: 3). Entre todas las ciencias, la ecología debe desempeñar un papel central, ya que es una superciencia o ciencia unificada: “la ciencia de síntesis, esencial para nuestro conocimiento de la estructura y función de la biosfera” (Goldsmith, 1996: 3).
Estrategia general de sostenibilidad
Cuando en la década de los sesenta se empieza a tomar conciencia de los problemas ecológicos, éstos se ven como realidades puntuales y no conexas, que tienen causas perfectamente identificables (normalmente de origen industrial) y, por tanto, abordables con políticas correctoras de carácter puntual, preferentemente con tecnologías de final de tubería. Pero en la década de los ochenta empiezan a evidenciarse problemas planetarios ambientales y de recursos, como son la contaminación de los océanos, la destrucción de la capa de ozono y de los bosques, la escasez de agua potable, etc., y la sospecha crecientemente fundada de que estábamos creando otros como el cambio climático o la contaminación química planetaria. El factor ambiental ya no puede ser considerado más que como un problema sistémico. Es el sistema económico el que se muestra incompatible con el equilibrio ecológico, por lo que hay que transformarlo. El Informe de la Comisión Mundial del Medio Ambiente y del Desarrollo, más conocido como Informe Brundtland, constituye un hito por ser la primera asunción institucional y por el órgano que lo avala, la Organización de las Naciones Unidas. El Informe Brundtland es contundente en su diagnóstico: “Ha llegado la hora de romper con las pautas del pasado. Las tentativas de mantener la estabilidad social y ecológica mediante los vie joss en jo enfo foqu qu es de dell de desa sa rr rrol ol lo y la pr prot ot ec ci ón de dell me medi di o ambiente aumentarán la inestabilidad. Deberá buscarse la seguridad mediante el cambio […]. Somos unánimes en la convicción de que la seguridad, el bienestar y la misma supervivencia del planeta dependen de esos cambios ya” (CMMAD, 1988: 44-45). Si el sistema económico es insostenible, es necesario transformarlo mediante la planificación estratégica de la sostenibilidad. El gobierno holandés considera el Informe Brundtland una fuente de inspiración decisiva en la elaboración de su primer y pionero plan ambiental, que se empezó a elaborar a finales de los ochenta (Gobierno holandés, 1998). A partir de la Cumbre de Río, que aboga también por planificar la sostenibilidad, múltiples estados y la propia Unión Europea comienzan a definir y aplicar planes de sostenibilidad. Existen diversos tipos de planificación. Janicke y Jorgens (1999: 177) realizan una clasificación válida en general, aunque tiende a quedarse obsoleta en relación con algunos países que están evolucionando rápidamente, y no siempre está clara la diferenciación entre planes, declaraciones y estrategias: planes generales ambientales (Países Bajos, Corea del Sur, Austria, Japón, Canadá y Francia); estrategias nacionales de desarrollo sostenible (Reino Unido, Irlanda, Finlandia, Nueva Zelanda y Australia); declaraciones formales en las que se establecen objetivos significativos a alcanzar a medio plazo, junto con informes evaluadores periódicos (Suecia y Noruega); fuertes planes sectoriales y regionales referidos a una política general ambiental (Dinamarca y Suiza). Muchos de los planes adolecen de múltiples deficiencias, por lo que sólo pueden considerarse embriones de planificación. Por lo general se basan en estudios sobre la situación de partida, y los objetivos suelen ser inadecuados y vagos. En pocos casos se establecen medidas concretas y períodos de implantación. Constituyen una excepción la mayor parte de los países nórdicos. Les suele faltar también una base legal fuerte, por ejemplo, que tengan rango de leyes, e incumplen la obligación de hacer informes periódicos sobre su cumplimiento. Al plan holandés no se le dio rango de ley hasta 1993. A pesar de los fallos, estos planes están consiguiendo avances notables en muchos campos y se puede constatar que cada vez se elaboran mejor. 2
Roberto Bermejo
Fundamentos de ecología industrial
Sabemos ya que la economía debe evolucionar en sentido físico, pero para ello debemos establecer la escala a partir de la cual lo debe hacer. Esta tarea no es fácil, pero se ve facilitada por el concepto de espacio ambiental y por el indicador de huella ecológica. El espacio ambiental es un concepto normativo, desarrollado por Opschoor y Weterings, que se define como “la cantidad total de capacidad de absorción, energía, recursos no renovables, tierra agrícola y bosques, que podemos utilizar globalmente sin afectar el acceso de las generaciones futuras a la misma cantidad” (Rennings y otros, 1999). La dimensión normativa se manifiesta en el principio de equidad, entendido en el sentido de que tanto los miembros de la generación actual como los de las venideras tienen el derecho a utilizar la misma cantidad de recursos naturales. La huella ecológica es un indicador sintético que reduce el consumo de recursos y las emisiones a superficie de tierra, de tal manera que si un país tiene una huella ecológica superior a su superficie, podemos decir que está utilizando más recursos de los que tiene. Gracias a éstas y otras herramientas, un gran número de científicos ha llegado a la conclusión de que es necesario reducir a la mitad la escala planetaria actual de uso de materiales (incluidos los energéticos). Y teniendo en cuenta la necesidad de que los países menos desarrollados incrementen su consumo y que aproximadamente el 20% de la población es responsable del 80% del flujo de los materiales, además del incremento previsible de la población, será necesario que en el futuro se produzca una reducción del 90% de las emisiones y consumos de materiales y energía de los países desarrollados. Este objetivo ha sido asumido por los científicos agrupados en el Club Factor 10, pero en su manifiesto fundacional recomiendan a los gobiernos un objetivo menos ambicioso: incrementar la productividad de los materiales por un factor 10 en una generación, unos 35 años. Este objetivo supone un 4,5% de incremento anual de la productividad de los materiales y un 3% de la de la energía (Kuhndt y Liedtke, 2000). Si estimamos un crecimiento económico anual del 3%, al cabo de 35 años el producto económico se triplicará aproximadamente, lo que supone que el consumo de materiales será tres veces mayor que en el caso de que la reducción según el factor 10 fuera en términos absolutos. Los ministros de Medio Ambiente de los países de la OCDE han hecho suyo el objetivo del Club Factor 10, y Austria, Países Bajos y Suecia lo han incorporado a sus planes ambientales (Gardner y Sampat, 1999: 50). El mismo consenso se está produciendo con la propuesta de alcanzar el factor 4 en 10 años. Incluso lo han adoptado algunas empresas, como la multinacional Hess Natur de ecoproductos textiles y Kambium Furniture Workshop, una empresa de muebles de tamaño medio (Kuhndt y Liedtke, 2000). Sin embargo, la sostenibilidad no se puede alcanzar sólo mediante la eficiencia productiva; es preciso introducir otro factor: la suficiencia, es decir, reducir la dimensión del consumo.
Por otro lado, existen muy diversas interpretaciones sobre el grado transformador de los conceptos y políticas, sobre los costes de las transformaciones para las empresas y las sociedades, sobre el protagonismo de instituciones y empresas, etc. Pero, a pesar de esta confusión, se está consolidando este concepto adecuado a la sostenibilidad, el de ecología industrial (tampoco exento de controversia), que se basa en la imitación del funcionamiento de la naturaleza. Como es habitual, el término ha sido acuñado en inglés y la traducción no es enteramente correcta, porque industry significa toda actividad productiva y no sólo, como en castellano, la actividad industrial. Sin embargo, este estudio se centra en la dimensión industrial, por razones de espacio e importancia.
H. Odum, Margalef y otros biólogos venían proponiendo sin éxito desde hace décadas que la economía humana debe imitar a la natural (Erkman, 1998: 22, 41). Pero esta situación cambió al publicar en noviembre de 1989 la revista Scientific American el artículo “Las estrategias industriales viables”, de Robert Frosch y Nicholas Gallopoulos, que eran vicepresidente de investigación y responsable de investigación de motores de General Motors respectivamente. En él se introduce la idea de crear sistemas productivos que funcionen como los sistemas naturales: En el sistema industrial tradicional, cada operación de transformación, independientemente de las otras, consume materias primas, suministra los productos que son vendidos y los residuos que son almacenados; este método simplista debería ser reemplazado por un modelo más integrado: un ecosistema industrial […]. Un ecosistema industrial podría funcionar como un ecosistema biológico: los vegetales sintetizan las sustancias que alimentan a los animales herbívoros, que a su vez son comidos por los animales carnívoros, y los desechos y cadáveres sirven para alimentar a otros organismos. Naturalmente no se podrá jamás establecer un ecosistema industrial perfecto, pero los industriales y consumidores deberían cambiar sus hábitos si quieren conservar o mejorar su nivel de vida, sin sufrir la degradación del ambiente. Se trata de inspirarse en el conocimiento de los ecosistemas y de la biosfera para “determinar las transformaciones que debe sufrir el sistema industrial para convertirse en compatible con el funcionamiento normal de los ecosistemas biológicos”, considerando “el sistema industrial como un subsistema de la biosfera” (Erkman, 1998: 21-22). Este artículo ha inspirado una nueva estrategia que se conoce como industrial ecology . La ecología industrial, interpretada en un sentido más general, integra al menos los siguientes elementos:
3
El concepto de ecología industrial
Bases para una estrategia de sostenibilidad industrial
En este apartado introduzco el concepto de ecología industrial porque es capaz de inspirar una estrategia de sostenibilidad industrial. Lo circunscribo a la vertiente productiva, aunque la dimensión de consumo aparece frecuentemente, al ser imposible desligarla de la actividad productiva. Por de pronto, las políticas en la industria a menudo son confusas. Por ejemplo, en Estados Unidos y en Europa se utilizan términos distintos para definir experiencias iguales, y se designan de la misma forma actuaciones muy diferentes.
3
Una estrategia inspirada en el funcionamiento de los ecosistemas. Una visión global e integrada de todos los componentes físicos del sistema económico y de sus relaciones con la biosfera como elemento previo. Un ámbito de estudio que abarca el substrato biofísico del sistema económico, es decir, la totalidad de los flujos y de los stocks de materiales y energía ligados a las actividades humanas. La idea de que la evolución de los grupos tecnológicos clave constituye un factor muy importante (pero no exclusivo) para favorecer la transición del sistema industrial actual a un sistema sostenible. La idea de que es imprescindible desarrollar una cultura de la suficiencia (mayor calidad de vida con menos servicios), además de la eficiencia (más servicios con menos recursos) que aporta la evolución tecnológica (Erkman,
Cuaderno 44
1998: 22-23; Spangenberg y otros, 1999: 13; Bermejo, 2001: 284 y ss.).
ciclos mediante el reciclaje, cero residuos, emisiones inocuas y transporte eficiente”), está empezando a comprender “lo increíblemente difícil que es, porque los materiales que llegan a nuestras fábricas de nuestros proveedores están repletos de sustancias que para empezar nunca se deberían coger de la corteza terrestre” (Anderson, 1998: 12-13). Aquí el autor plantea uno de los problemas más importantes: la ausencia de una política común entre los múltiples agentes involucrados en el ciclo de vida de cada producto. A pesar de la dificultad, no existe otro camino hacia la sostenibilidad que el cierre de los ciclos de los materiales, como hace la naturaleza. En el libro Natural Capitalism, versión norteamericana y actualizada del informe Factor 4, se afirma: “La reducción del uso despilfarrador de materiales (incluso la eliminación de la idea misma de residuo) puede lograrse mediante el rediseño del sistema industrial siguiendo criterios biológicos” (Hawken y otros, 1999: 10). El estudio de los sistemas naturales nos permite concebir “sistemas productivos que cierran los ciclos y empresas con cero residuos, donde el output vuelve a la naturaleza como nutriente, al igual que el compost, o se convierte en un input de otro producto manufacturado” (Holliday y Pepper, 2000: 18). Pero el cierre de los ciclos determina una escala de actividad. En el caso de los recursos renovables, la escala viene determinada por las normas siguientes: las tasas de recogida deben ser iguales a las de reproducción; y las tasas de emisión de residuos, procedentes del uso de estos recursos, deben ser iguales a la capacidad de asimilación de los ecosistemas. Estas dos normas no son suficientes en el caso de la tierra, que está siendo destruida de forma mucho más intensa por la construcción que por las actividades del sector primario. Una economía sostenible deberá parar esta destrucción. La escala teórica del uso de recursos no renovables de carácter no energético es la cantidad existente. La insosteni bilidad no está tanto en su extracción como en su uso: se pueden extraer todos los minerales de la Tierra y utilizarlos de forma cíclica, aunque persiste el problema de los impactos ambientales de la extracción (los residuos de la minería de los metales pesan más de 10 veces más que éstos [Naredo, 1999: 140]). De ahí que sea conveniente avanzar todo lo que se pueda en la sustitución del uso de recursos no renovables por renovables (Luks, 1999: 126). El potencial de sustitución de los productos petroquímicos (que suponen el 11-12% del consumo total de petróleo además de “una cantidad significativa de gas natural”) por agrofrestales ha sido estudiado por Daniel Johansson, de la Dirección General de Empresa (2000), y su conclusión es que el grado de penetración de los productos agroforestales puede ser aumentado por un factor 5/10, aunque en las aplicaciones más importantes en volumen la cuota de mercado seguiría siendo pequeña. En concreto, la penetración en polímeros pasaría del 0,15% al 1%, en lubricantes del 2 al 20%, en disolventes del 1,5 al 12,5%, en surfactantes del 20 al 100% y, por último, en fibras no se hace una estimación cuantitativa, aunque se augura una penetración importante en la industria del automóvil. Sin embargo, este potencial ha sido calculado considerando algunas medidas incentivadoras de la administración pública, pero sin tener en cuenta la estimación, ampliamente admitida, de una continua y sustancial subida del precio de los hidrocarburos y de la fiscalidad sobre su uso. Parece que las compañías Dow Chemical y Cargill son más optimistas. Han creado Cargill Dow, una joint-venture que pondrá en producción a finales de 2001 una planta en Nebraska (la primera de estas características en el mundo) con capacidad para producir 140.000 toneladas de polímeros al año a partir de maíz. Éstos se utilizarán para la fabricación de fibras y materiales de embalaje. Hay que tener en cuenta que, a pesar de que en Estados Unidos la fiscalidad sobre los hidrocarburos es muy baja y las subvenciones altas, estos polímeros serán “comercialmente viables” (Holliday y Pepper, 2000: 11).
La ingeniería ecológica o ecotecnología asume también el enfoque ecosistémico: “ecotecnología es el concepto que integra la tecnología o la producción en los ciclos naturales de la ecosfera, con su capacidad para producir materiales renova bles. Las ecotecnologías son biodegradables y se puede usar un abanico de ellas de un modo innovativo y holístico, con la ayuda de una ingeniería eficiente”. Un enfoque con muchas semejanzas al de la ecología industrial, en sentido amplio, es el que se suele defender en algunas interpretaciones de producción limpia o de producción más limpia . La Clean Production Network (Red de Producción Limpia) la define así: “En última instancia, producción limpia significa la utilización de energía y materiales renovables, el uso mínimo de recursos, el diseño de productos sostenibles, la producción de alimentos de una forma sostenible, y la generación de residuos que son benignos y retornables al proceso productivo” (Thorpe, 1999: 3, 8, 10). A este concepto le falta, entre otros aspectos, el enfoque ecosistémico.
Los principios abióticos
La sostenibilidad se basa en el cierre y lentificación de los ciclos de los materiales y en la utilización de energías renova bles. Aparent emente, el obstáculo más importante para alcanzarla es el energético. El sistema económico actual depende de los combustibles fósiles, que presentan una doble limitación: de problemas ambientales y de recursos. Éstos además son más escasos que los recursos del resto de los materiales, y no se pueden recuperar una vez utilizados. Pero disponemos de un conjunto de tecnologías para captar las energías renovables que, en unos casos, están maduras económica y tecnológicamente y, en otros, pueden estarlo en el próximo futuro, sobre todo si se hace una adecuada contabilidad de los costes que genera cada fuente. Por otro lado, los materiales para construcción presentan más problemas, y no sólo porque los recursos son limitados sino también por la necesidad de cerrar los ciclos, puesto que utilizamos una cantidad enorme de materiales, frecuentemente no reciclables. El cierre de los ciclos de los materiales. El sistema económico utiliza entre 50 y 100 materiales abióticos (incluidos los energéticos), mientras que se vierten del orden de 100.000 sustancias. Los puntos de entrada son, también, muy inferiores a los de salida: unos 20.000 frente a innumerables focos de emisión. Más de 100 millones de empresas producen unos 6 millones de productos y los están cambiando continuamente (Kuhndt y Liedtke, 2000; Spangenberg y otros, 1999: 9 y ss.). Las tasas de reciclado son pequeñas y los flujos de materiales son rápidos. El 80% de todos los productos acabados se tira después de un único uso, y esto ocurre en un plazo de seis meses. En la Unión Europea el volumen de residuos crece a un ritmo mayor que el PIB (Comisión Europea, 2001a: 4). Además, el sistema tecnológico es muy poco eficiente. El 90% de los recursos vendidos y utilizados nunca se transforma en productos vendibles. La Academia Nacional de Ingeniería de Estados Unidos afirma que la eficiencia en el uso de los materiales de su economía es sólo del 2,5% (Anderson, 1998: 19, 73). La escala del flujo antropogénico de muchos materiales supera el de la naturaleza, como ocurre, por ejemplo, con el carbono, el fósforo y el azufre. Por otra parte, el total de los flujos de materiales inducidos por la actividad humana duplica con creces los flujos geológicos, siendo la relación en algunos casos superior a 200. Por ello, Anderson, presidente de la multinacional Interface y copresidente del Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible, y que quiere convertir su empresa en la más sostenible del mundo (“energía solar, cierre de los
4
Roberto Bermejo
Fundamentos de ecología industrial
La viabilidad económica del reciclado viene determinada por varios factores: los costes de transporte, que afectan especialmente a los materiales de precio bajo (papel, plásticos…); la dificultad de separación de los elementos de un producto complejo (envases multicapa, aleaciones metálicas, etc.); la dificultad de desmontar aparatos complejos (ciertas partes de los electrodomésticos, automóviles…); etc. Mediante un adecuado diseño los productos se pueden, por un lado, desmontar fácilmente y reutilizar y, por otro, construir con materiales reciclables. La proximidad entre industrias y la proximidad entre usuarios y productores hacen más económica la reutilización de los materiales: la “recuperación de recursos y la reutilización son más eficientes cuando la producción sucede próxima al consumidor final” (OCDE, 1998: 57). Éstas son aportaciones fundamentales de los ecosistemas industriales. Además, la actual estructura de costes debe cambiar, porque el sistema fiscal es antiecológico. Son múltiples los problemas físicos que es preciso resolver para poder cerrar los ciclos de los materiales y sustancias sintéticas. En unos casos, los materiales se degradan en cada ciclo, de tal manera que se produce una espiral descendente más que un ciclo cerrado, por lo que sólo se les puede dedicar a usos cada vez menos nobles. Por otro lado, en el proceso de reciclado se suelen perder materiales empleados en pequeñas cantidades para dar ciertas características al material base, como ocurre con los aditivos, colorantes, estabilizantes, antioxidantes, etc., de los plásticos. No existe ninguna posibilidad de recoger los materiales que se utilizan de forma difusa, como los pigmentos, herbicidas, detergentes… Por último, generamos residuos que no tienen ninguna utilidad y que, además, suelen ser muy peligrosos (residuos tóxicos, nucleares…). Es necesario por tanto desarrollar técnicas para inmovilizar los aditivos en los materiales base, para sustituir las sustancias peligrosas por otras inofensivas, etc. (Erkman, 1998: 81 y ss.). En resumen, el cierre de los ciclos de los materiales exige:
1992: 51). Un estudio de Germanischer Lloyd y Garrad Hassan estima que las costas del mar del Norte y el mar Báltico (incluida una franja de costa hasta los 30 metros de profundidad) tiene un potencial eólico capaz de satisfacer las necesidades eléctricas del continente (Dunn, 2000: 29). Según un estudio del Departamento de Energía de Estados Unidos, el potencial eólico existente en los estados de Dakota del Norte y del Sur y Tejas es capaz de generar la electricidad que consume todo el país (Brown, 2000: 46). La estrategia europea de desarrollo sostenible propone que las energías renovables alcancen el 12% del consumo total para el año 2010 desde el 6% actual y que las emisiones de CO2 se reduzcan al ritmo medio anual del 1% en el período 1990-2020. Para ello propone, entre otras medidas, que para el año 2004 se introduzcan impuestos equivalentes a los costes externos estimados que provoca el uso de los combustibles fósiles (Comisión Europea, 2001c).
4
Estrategias específicas de sostenibilidad industrial
Estrategia de conocimiento del metabolismo industrial
Mientras que la bioquímica ha desarrollado el conocimiento del metabolismo de los organismos individuales y la ecología nos ha permitido conocer el funcionamiento de los ecosistemas, la investigación acerca del metabolismo de la antroposfera aún está en sus comienzos, debido a su comple jidad y al enorme peso del cálculo monetario. Sin embargo, será imposible cerrar los ciclos de los materiales si no se conocen con precisión la estructura, funciones y mecanismos reguladores del metabolismo de las sociedades. Este conocimiento debe ser complementado con la información de cómo este metabolismo interfiere en el natural. El metabolismo “pretende reflejar la dimensión física tanto cuantitativa como cualitativa de las actividades económicas” (lo que algunos denominan economía física [Kleijn y otros, 2000: 242]), es decir, los flujos y stocks de materiales que tal actividad genera, y comprender las “interacciones dinámicas que se desarrollan entre los flujos de las sustancias de origen industrial y los flujos biogeoquímicos naturales” (Erkman, 1998: 56-57). Bringezu y otros autores definen la contabilidad de flujo de materiales (CFM) como “cuentas en unidades físicas (normalmente en toneladas) que comprenden la extracción, producción, transformación, consumo, reciclado y deposición de materiales tales como elementos químicos, materias primas o productos” (1998: 1). El análisis del metabolismo se basa en el principio de conservación de la materia: la cantidad de materia (tanto de origen humano como natural) que transita por la biosfera es constante. Los materiales contabilizados son tanto directos (materiales que entran en el proceso productivo) como indirectos u ocultos (materiales que no entran en el sistema económico pero se generan en el mismo). En Alemania, Japón, Países Bajos y Estados Unidos los flujos indirectos son entre tres y cinco veces más grandes que los directos (OCDE, 1998: 66). Su ratio varía desde 1,2 para el gas natural, 7 para el acero, 8 para el PVC, 85 para el aluminio, 140 para el níquel y 500 para el cobre, hasta 540.000 para el oro (Kuhndt y Liedtke, 2000). La CFM puede utilizarse para conocer los flujos de materiales provocados por la actividad económica; para determinar el flujo de materiales asociado a la elaboración de un producto o sustancia; para conocer los flujos de materiales asociados a un lugar geográfico, como la cuenca de un río, una
La utilización exclusiva de materiales inorgánicos que sean reciclables. La sustitución de los materiales inorgánicos utilizados de forma disipativa por otros biodegradables. El empleo de materiales inorgánicos que conserven sus propiedades al ser reciclados. La creación de sistemas productivos locales que permitan el reciclado económico de materiales de bajo precio. La no destrucción de tierra cultivable; etc.
Energía renovable. Los flujos de energía están asociados a la transformación y transporte de materia. Representan alrededor del 75% de toda la energía primaria consumida. Y el sistema industrial actual necesita utilizar mucha energía porque procesa enormes cantidades de materia, la transporta a grandes distancias y normalmente con los medios menos eficientes. Una lámpara incandescente sólo convierte en luz el 10% de la energía que consume y un 3% de la energía primaria que utiliza una central térmica convencional. Entre el 15 y el 20% de la energía empleada por un automóvil es utilizada para moverlo y sólo el 1% para desplazar al pasajero (Weizsäcker, Lovins y Lovins, 1997: 24; AEMA, 1998: 6). En Estados Unidos la eficiencia en el uso de la energía es menos de un 10% de lo que las leyes físicas permiten (Hawken y otros, 1999: 15). Un sistema energético sostenible debe ser altamente eficiente y utilizar exclusivamente fuentes de energía renova bles. En este momento somos capaces de captar una cantidad de energía solar varias veces superior a nuestras necesidades y las tecnologías disponibles resultan más baratas (en condiciones ambientales adecuadas) que la mayoría de las tecnologías convencionales. El Worldwatch Institute defiende que “Las energías eólica, de la biomasa, la geotérmica y la misma energía solar pueden hacer funcionar varias veces una economía mundial altamente eficiente en lo energético” (Flavin,
5
Cuaderno 44
ciudad, una empresa o planta; para detectar los grupos de sustancias tóxicas y de sus flujos (producción, importaciones/exportaciones y uso, clasificados según su toxicidad, etc.); para conocer los stocks de materiales almacenados en la tecnosfera (los materiales conforman edificios, máquinas, vehículos, etc.) y los períodos transcurridos entre la fabricación y el final de vida de los productos (lo cual permite estimar los flujos futuros de residuos y, por tanto, adoptar acciones preventivas); para comprender las relaciones entre los flujos de materiales y los estilos de vida, los flujos entre naciones, los efectos del cambio tecnológico, etc. En resumen, la CFM permite tener una comprensión global del funcionamiento físico del sistema económico y conocer la acumulación histórica de los residuos (Erkman, 1998: 77-78). Los flujos de materiales no cerrados degradan el ambiente de forma más o menos significativa y determinan el grado de presión ambiental ejercida. Los efectos generados son muy diversos: tóxicos, nutricionales (eutrofización o escasez de alimentos por la adición o sustracción de elementos nutricionales esenciales), destrucción mecánica (organismos muertos por la construcción, minería, deposición, etc.), estructurales (deterioro o destrucción de ecosistemas como consecuencia de la construcción de infraestructuras), cambios físico-químicos (las emisiones antropogénicas están alterando equilibrios como el climático o la capa de ozono), etc. (Bringezu y otros, 1998: 15-16). A la hora de seleccionar los flujos importantes deben tenerse en cuenta criterios cualitativos, cuantitativos o de información adicional que pueden suministrar. Entre los criterios cualitativos destacan la toxicidad, no renovabilidad, la función que realizan (por ejemplo, alimentación, energía), la utilidad económica, etc. La dimensión de los flujos es muy importante porque refleja la escala de actuación, y permite medir sus tendencias y analizar su relación con el crecimiento económico (Bringezu y otros, 1998: 20-21). Normalmente se calculan cinco categorías de inputs materiales: abióticos, bióticos, suelo, agua y aire. Los materiales abióticos comprenden los minerales (menas, arena, grava, etc.), los combustibles fósiles y los residuos sin valor de mercado. Los materiales bióticos comprenden la biomasa procedente de cultivos (agrícolas y forestales) y la obtenida de la captura (pesca y caza) y recogida de la naturaleza. El suelo se refiere a aquel que tiene unas cualidades productivas (al menos un 2% de humus), como el agrícola, el forestal y los pastizales. El agua se suele diferenciar según su procedencia: superficial, del subsuelo, etc. Por último, se contabiliza el aire utilizado en la combustión y el sometido a transforma-
Figura 1
ciones físicas y químicas. La figura 1 muestra un esquema simplificado del balance general de materiales. La CFM no sólo constituye la base para diseñar una estrategia de sostenibilidad sino también para definir los indicadores que miden el cumplimiento de la misma. El indicador más general es el de requerimientos totales de materiales (TMR, total material requirement ), que “comprende el volumen (medido en toneladas per cápita y año) acumulado de materiales primarios que son extraídos de la naturaleza por las actividades económicas” (Bringezu y Schütz, 2001: 7). Incluye tanto los materiales nacionales como los importados y los flujos ocultos de ambos, pero no el uso de agua y aire. Determina la escala física de una economía de una forma muy general y por tanto el impacto potencial: “anticipa y explica la presión ambiental, más que describirla” (Juutinen y Mäenpää, 1999: 5). El volumen de materiales directos (es decir, sin tener en cuenta los flujos ocultos) empleados en una economía se mide por el input material directo (DMI, domestic material input). Un informe realizado por varios institutos indica que a principios de la década de los noventa el TMR de Estados Unidos, Países Bajos y Alemania oscilaba entre 75 y 85 toneladas por persona y año, siendo el japonés de sólo 45 toneladas debido a su mayor eficiencia energética. Los flujos ocultos aportaban entre el 55 y el 75% del total (World Resources Institute y otros, 1997: 11 y ss.). Bringezu y Schütz, del Instituto Wuppertal, han calculado (para la AEMA) el TMR de la Unión Europea a lo largo del período 1988-1997. Me centraré en los resultados del período 1995-1997, dado que, como reconocen los autores, los datos anteriores presentan problemas de homogeneización, debido a las sucesivas incorporaciones de Estados a la Unión Europea, así como a dos hechos puntuales de gran trascendencia para el cálculo, como son el abandono del carbón por parte del Reino Unido y el desmantelamiento de las centrales térmicas de lignito de la antigua República Democrática Alemana, ocurridos ambos a principios de la década de los noventa. El TMR europeo se incrementa de unas 48 toneladas a 50 en el período 1995-1997, tal como se aprecia en la figura 2. También crece ligeramente el DMI hasta situarse en las 16 toneladas. Se muestra, asimismo, una reducción paulatina de la aportación de los materiales de origen nacional (debido a la disminución en la extracción de combustibles fósiles, especialmente carbón, aunque la extracción de materiales de construcción sigue subiendo) hasta llegar al 60% del total en 1997. Es más que compensada por los materiales importados. En 1995 los combustibles fósiles suponían 14,2 toneladas per cápita, los minerales 10,1 y
Esquema simplificado del balance general de materiales ‘Input’
Origen nacional
Materiales (utilizados y no utilizados) Agua Aire
Economía Material acumulado
Material desechado (al año)
Importaciones
Flujos indirectos asociados a las importaciones
‘Output’
Emisiones atmosféricas Deposición de residuos Agua vertida Otros Exportaciones
Material reciclado
Flujos indirectos asociados a las exportaciones Fuente
6
Eurostat, 2000: 16.
Roberto Bermejo
Figura 2
Fundamentos de ecología industrial
TMR en la Unión Europea, 1988-1997 (toneladas per cápita)
Toneladas per cápita 60 50 40 30 20 10 0
1988
1989
1990
Flujos ocultos extranjeros
1991
1992
1993
DMI extranjero
1994
1995
Flujos ocultos europeos Fuente
los materiales de construcción 10,7. En total aportaban el 72% del TMR, la biomasa 6 toneladas per cápita y la erosión 5 toneladas per cápita (Bringezu y Schütz, 2001: 12 y ss.). Las principales importaciones de materiales son metales (que suponen el 55,9% y en su gran mayoría son metales preciosos, cuyas importaciones han crecido un 51% en el período 1995-1997 hasta alcanzar el 75% del total de los metales; los otros más importantes son el acero y el cobre) y combustibles fósiles (27,8%). Por otro lado, la importación de diamantes representa el 68% del capítulo de materiales de construcción en el que está incluido habitualmente. Entre 1995 y 1997, del flujo de recursos asociados a importaciones, los relacionados con el consumo de lujo han pasado de representar el 33% al 38% (Bringezu y Schütz, 2001: 20 y ss.). Por último, otro indicador general que se utiliza profusamente es el de intensidad material. Es la relación entre el PIB y el TMR y sirve para ver si el crecimiento económico se desacopla del consumo de recursos. Tal como hemos visto, en los tres años considerados se ha producido un aumento significativo del TMR y ligero del DMI, y siempre menor que el del PIB, lo que supone que el crecimiento económico aumenta el consumo de recursos menos que proporcionalmente. Hay un desacoplamiento relativo, lo que quiere decir que disminuye el ritmo de crecimiento de la insostenibilidad. Aunque hasta aquí se han reflejado las medias europeas, es indudable que el comportamiento de los Estados miembros es muy desigual. Esto se refleja en la figura 3, que muestra la correlación entre el TMR nacional (sin contabilizar los recursos importados) y el PIB en 1995. Aparte de la ineficiencia espectacular de Grecia, hay países que para conseguir un mismo PIB necesitan consumir más recursos que otros. Es el caso del grupo formado por España, Irlanda, Finlandia, Suecia y Alemania. En algunas ocasiones esta situación se explica por el peso del sector primario, como ocurre con Finlandia, que tiene abundantes explotaciones mineras, pero en general la causa es una baja eficiencia.
1996
1997
DMI europeo Bringezu y Schütz, 2001: 12.
transformación y consumo de los recursos naturales. El sistema tecnológico imperante viene determinado por la estructura cognoscitiva y social existente, de forma que sólo se apoyan aquellas tecnologías que son armónicas con el poder dominante. Es un sistema “extractivo […], lineal (tomamanufactura-arroja), basado en los combustibles fósiles, centrado en la productividad del trabajo […], agresivo y despilfarrador” (Anderson, 1998: 19, 73), un sistema que perpetúa la bipolaridad Centro-Periferia y es insostenible (Braun, 1995: 189). De ahí que sea preciso que cambie radicalmente para convertirse en parte de la solución, en vez de seguir siendo parte muy importante del problema. Para ello, debe estar al servicio del cierre de sus ciclos y del aumento de su eficiencia, debe ser solar y benigno para la naturaleza: “Y por qué no, emulador de la naturaleza donde no hay residuos” (Anderson, 1998: 19, 95). Los economistas ortodoxos defienden la capacidad del mercado para alcanzar la sostenibilidad, una vez que se internalizan las externalidades. No obstante, ante las múltiples inconsistencias de semejante credo, cada vez hacen más hincapié (aunque sigan manteniendo el discurso anterior) en la necesidad de desmaterializar la economía. Este enfoque supone un avance decisivo, porque sitúa la sostenibilidad en el ámbito físico, pero agudiza más las contradicciones de la economía ortodoxa, porque choca frontalmente con el enfoque monetario de la sostenibilidad. A pesar de que se suele plantear que la desmaterialización determina cambiar el modelo de producción y de consumo, en última instancia la atención se centra casi exclusivamente en la producción, y dentro de ésta en el cambio tecnológico. El Comité Económico y Social Europeo afirma que, “al igual que en el pasado, sigue siendo frecuente la idea de que los problemas medioambientales pueden resolverse con medios técnicos” (CES, 2000). El informe de consulta para la preparación de la estrategia de desarrollo sostenible de la Unión Europea declara que “sin mayores avances en tecnología y su uso masivo, los problemas ambientales más graves […] sólo se pueden abordar mediante penosos cambios en los modelos de producción y consumo. Así que la tecnología debe estar en el corazón del desarrollo sostenible” (Comisión Europea, 2001c: 48). Ello explica que los economistas ortodoxos acojan con entusiasmo las propuestas de realizar una revolución tecnológica, como se plantea en el informe Factor 4 y en la declara-
Estrategia tecnológica
La tecnología es el medio a través del cual la economía se relaciona con la naturaleza. Esta relación supondrá un impacto global mayor o menor en función de la clase, extensión y eficiencia de las tecnologías de captación, transporte, 7
Cuaderno 44
Figura 3
TMR nacional y PIB en la Europa de los 15 en 1995
TMR nacional per cápita (toneladas) 80 70
Grecia
60 Alemania
50 Finlandia 40 España 30
Suecia Austria
Irlanda
Francia
Reino Unido
20
Portugal
Dinamarca
Europa de los 15
Países Bajos
Italia
Bélgica/Luxemburgo
10 0
0
5.000
10.000
15.000 PIB per cápita (ecus 1995) Fuente
ción del Club Factor 10. Sin embargo, no se pueden alcanzar estos objetivos sin un cambio en las pautas de consumo. El informe Factor 4 propone, además del cambio tecnológico, la creación de ciudades compactas, la potenciación del transporte público, la propiedad compartida de los automóviles y otras máquinas, la creación de proximidad, la fabricación de productos de larga vida y fácilmente reparables, la agricultura orgánica, etc. (Weizsäcker, Lovins y Lovins, 1997). El Consejo de Desarrollo Sostenible pidió al Consejo de Ministros Nórdico que analizara la mejor forma de alcanzar los factores 4/10. Éste llevó a cabo estudios sectoriales de cada país y en todos los casos llegó a la conclusión de que es imposible alcanzarlos “sin cambios considerables en los valores individuales y sociales así como en los regímenes regulatorios” (Kuhndt y Liedtke, 2000). Además, los defensores a ultranza de la primacía del cambio tecnológico se contradicen al constatar que el cambio tecnológico abarata los productos, lo que incentiva el consumo: “El enorme efecto de la tecnología en la productividad material de nuestras sociedades también nos plantea el problema de que elevemos la escala de producción y consumo más rápidamente de lo que podamos reducir la contaminación por unidad de producto, incrementando así la presión ambiental en el tiempo (el efecto rebote)” (Comisión Europea, 2001c: 49). También un informe del Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible reconoce que “el progreso tecnológico […] crea efectos de rebote al estimular nueva demanda” (Brown y otros, 2000: 2). Se asegura, por otra parte, que el cambio tecnológico ya se está dando, lo que se traduce en que estamos entrando en la sociedad postindustrial gracias al potencial desmaterializador de tecnologías como la microelectrónica y las telecomunicaciones. Si bien hay casos de desmaterialización intensiva (25 kilogramos de fibra óptica realizan el mismo servicio en telecomunicaciones que una tonelada de cable de cobre), muchas de las previsiones no sólo no se han cumplido sino que el resultado final ha sido un mayor consumo de recursos. Así, se aventuró que las telecomunicaciones y la informática reducirían drásticamente el uso del papel, y ha ocu-
20.000
25.000
30.000
Instituto Wuppertal, en Bringezu y Schütz, 2001: 27.
rrido lo contrario. También se pone el ejemplo de la miniaturización en la microelectrónica, pero este proceso obliga a alcanzar purezas crecientes, que se traducen en la necesidad de instalaciones de depuración y ventilación del aire proporcionalmente más grandes, en la creciente generación de residuos (en 1990 la industria electrónica utilizaba el 4% de las 800.000 toneladas/año de silicio natural que era necesario tratar, y ahora los residuos generados en la fabricación de un microchip pesan 100.000 veces más que éste [Hawken y otros, 1999: 50]), en el uso de centenares de miles de toneladas de cloro, ácidos y disolventes, etc. En Silicon Valley (California) hay 29 vertederos de productos tóxicos que, entre otros efectos, han contaminado los acuíferos (Erkman, 1998: 70, 90). Los aparatos electrónicos no están diseñados para ser reciclados. Un informe reciente del Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible reconoce este hecho y que “el progreso tecnológico es más lento de lo esperado” (Brown y otros, 2000: 2). No se tiene en cuenta que muchas de las ganancias en eficiencia son el producto de la reestructuración del capitalismo mundial que especializa en industria pesada a los países en vías de desarrollo, mientras que la ligera se fortalece en los países desarrollados (Arrow y otros, 1995). Los éxitos de Japón en eficiencia energética y control de la contaminación se deben, en buena medida, al traslado de las industrias más intensivas en energía y contaminantes a Indonesia, Malasia, Filipinas, etc. Ésta es la razón de que, por ejemplo, haya pasado de fabricar 1,2 millones de toneladas de aluminio al año a sólo 140.000 toneladas (Weizsäcker y Jesinghaus, 1992: 179). La OCDE reconoce que los efectos de estos cambios estructurales son más importantes que las propias políticas ambientales: “En particular, los cambios estructurales hacia los servicios en los países de la OCDE, y hacia la industria en los países en vías de desarrollo, parecen haber sido más importantes que los cambios en las políticas ambientales” (1997: 37). Sin embargo, existe un gran potencial tecnológico que no está siendo aprovechado de forma masiva. La automatización promovida por la microelectrónica ha permitido reducir sustancialmente el tamaño de las acerías, de las plantas 8
Roberto Bermejo
Fundamentos de ecología industrial
textiles y de fabricación de vidrio plano, de los talleres de mecanizado, de la industria química, etc., posibilitando un uso más eficiente de los materiales. En la siderurgia se está produciendo una sustitución de las acerías integrales clásicas, basadas en la producción de hierro en altos hornos a partir de mineral, por otras mucho más pequeñas basadas en la producción de acero mediante hornos eléctricos que utilizan chatarra, ahorrando un tercio de la energía empleada en una acería clásica, aparte de 1,2 toneladas de mineral de hierro y media tonelada de carbón por tonelada de acero. Mientras que en la acería integral el umbral de rentabilidad está en 2 millones de toneladas al año, en las miniacerías se encuentra en 250.000 toneladas al año (Kane, 1996: 141 y ss.). La escala de producción óptima de los hipercoches (los que incorporan la mejor tecnología existente) puede ser “tan pequeña como la de una planta embotelladora” (Hawken y otros, 1999: 39). Estamos inmersos en una revolución tecnológica en el sector energético, que se nota especialmente en la producción de electricidad. Históricamente ha prevalecido la idea de que un sistema eléctrico eficiente debía basarse en grandes plantas de generación. Pero esto ya no es cierto. En Estados Unidos la potencia media de las nuevas plantas ha descendido desde los 600 megavatios a mediados de los años ochenta a 100 megavatios en 1992 y 22 megavatios en 1998. Por un lado, están apareciendo tecnologías muy eficientes que producen electricidad del gas natural, utilizando microturbinas, células de combustible, motores Stirling, etc., con un rendimiento de hasta el 90% (utilizando el calor residual), mientras que el de las grandes plantas llega apenas al 40%. En la red eléctrica se pierde un 20% de la energía. Además, está creciendo de forma explosiva la producción eléctrica de aerogeneradores y placas fotovoltaicas (Dunn y Flavin, 2000: 142 y ss.). Pero no se trata de desarrollar tecnologías aisladas, sino sistemas tecnológicos —porque las tecnologías funcionan en grupos—, a los que se les suele llamar trayectorias tecnológicas. Además, éstas requieren la existencia de leyes y normas adecuadas. Por ello, una política tecnológica enfocada hacia la sostenibilidad debe dirigir la investigación al desarrollo de nuevas trayectorias tecnológicas, incorporarlas en bloque (sistemas integrados de transporte, de energía, etc.) y facilitar una rápida difusión (Erkman, 1998: 101 y ss.). Existe una amplia evidencia empírica que demuestra que el cambio tecnológico se produce cuando se definen planes estratégicos y se establecen las actuaciones adecuadas: habilitación de fondos para I+D, definición de los estándares de ecoeficiencia que las empresas deben cumplir, implantación de una política fiscal que incentive las buenas prácticas y desincentive las malas, presión normativa para que las empresas adopten las mejores tecnologías disponibles en cada momento, etc. (Rennings, 2000: 325).
Figura 4
Esquema de un ecosistema industrial ideal
Extractor o productor de materiales (minas, vegetales)
Procesador de materiales (”fabricante”)
Recursos limitados
Residuos limitados Procesador de residuos
Fuente
Consumidor
Braden R. Allenby, en Erkman, 1998: 37.
La información debe fluir sin obstáculos entre las empresas del grupo, para permitir la adaptación a los cambios. Todo ello resulta contradictorio con el modelo globalizador (Ayres y Ayres, 1996: 290). En consecuencia, se trata de que los sistemas industriales, que funcionan como ecosistemas inmaduros, evolucionen hacia su clímax. Ya están empezando a proliferar. El ejemplo más conocido de un ecosistema industrial es el de la ciudad danesa de Kalundborg. La experiencia empezó en los años cincuenta, cuando una planta de energía eléctrica modificó sus operaciones para enviar vapor de agua a una refinería próxima y a una empresa farmacéutica, y con el tiempo se ha esta blecido una compleja red de intercambios cooperativos. “El resultado es un sistema que imita a la naturaleza” (Brown y Mitchell, 1998: 318). En la figura 5 están representadas la mayor parte de las empresas involucradas en el ecosistema de Kalundborg, así como sus flujos más importantes. Asnaes, planta eléctrica que funciona con carbón, envía vapor de agua a la refinería Statoil y a Novo Nordisk (una empresa farmacéutica), y agua caliente a invernaderos, al sistema de calefacción de la ciudad y a una piscifactoría. Además, vende el sulfato de calcio obtenido en su sistema de depuración a Gyproc (empresa dedicada a la producción de tableros de yeso) y destina las cenizas a la construcción de carreteras y la fabricación de cemento. Statoil envía gas a Asnaes (lo que le permite ahorrar carbón) y a Gyproc, y agua residual a Asnaes, y recupera azufre para vendérselo a la planta de ácido sulfúrico Kemira. Por último, los residuos de Nordisk y de la piscifactoría son vendidos como fertilizantes a los agricultores. Al cabo de un año, este sistema evita el uso de 45.000 toneladas de petróleo, 15.000 toneladas de carbón y 600.000 metros cúbicos de agua, la emisión de 175.000 toneladas de CO2 y 4.500 toneladas de azufre, y la creación de 1,3 millones de toneladas de residuos, etc. (Erkman, 1998: 26; Ayres y Ayres, 1996: 290). Conviene destacar algunos de los rasgos más sobresalientes de esta experiencia. El proceso de gestación ha sido espontáneo y largo, unas cuatro décadas. Descansa en la cooperación de las partes, que se ve facilitada por la convivencia de sus protagonistas en la pequeña villa de Kalundborg (20.000 habitantes). Cada intercambio ha sido objeto de una negociación separada y confidencial, lo que ha dado lugar a múltiples formas de transacción: venta directa, trueque, derecho a la obtención de un buen precio a cambio de construir el sistema de transporte, etc. Al estar las empresas localizadas en lugares próximos, pueden utilizarse residuos de bajo precio. Para resolver problemas puntuales ha sido nece
Estrategia ecosistémica: ecosistemas industriales
Ayres y Ayres definen idealmente un ecosistema industrial como aquel “que captura y recicla todos los materiales internamente, consumiendo desde fuera del sistema sólo energía” (1996: 279), tal y como refleja la figura 4. En realidad, y como reconocen los propios autores, ésta es una visión idealizada, porque incluso en la naturaleza se producen ciclos de materiales que desbordan los límites de los ecosistemas. Para poder construir ecosistemas industriales es necesario que las economías locales sean diversificadas, de forma que existan empresas que utilicen como materia prima los residuos de otras. Esto obliga a que las empresas tengan una escala adecuada, capaz de aprovechar los flujos de materiales, y evolucionen armónicamente. Esta coevolución requiere la “cooperación y planificación a largo plazo” entre las empresas del ecosistema y un mecanismo que la garantice. 9
El ecosistema industrial de Kalundborg.
Cuaderno 44
Figura 5
Ecosistema industrial de Kalundborg
Kemira (ácido sulfúrico)
azufre
Statoil (refinería)
agua caliente
Invernaderos
agua
a r u o g p a a v e d
Lago Tisso Tisso
agua
s a g
n ó e i c d a a r e u g i g r a f e r
l a a u u d i g a s e r
agua caliente
Sistema de calefacción del distrito
gas
Asnaes (planta de energía eléctrica que funciona con carbón)
yeso
agua caliente
a r u o g p a a v e d
Gyproc (empresa de tableros de yeso)
Piscifactoría
agua Fertilizantes
residuos
Novo Nordisk (empresa farmacéutica)
sario realizar adaptaciones tecnológicas, y aún se sigue haciendo. En 1995 Gyproc constató que el yeso estaba contaminado por vanadio, debido a que Asnaes estaba quemando petróleo que tenía trazas de este metal, por lo que ésta tuvo que modificar su instalación de purificación para eliminarlo. Por último, la experiencia supera la habitual política ambiental industrial, que está centrada en la mejora de la gestión de cada empresa (Erkman, 1998: 29 y ss.). Por otra parte, la experiencia presenta importantes deficiencias desde el punto de vista de la sostenibilidad. Las empresas clave del ecosistema, como Asnaes y Statoil, se basan en combustibles fósiles. El ecosistema es excesivamente frágil y rígido. Le falta la redundancia que es habitual en los ecosistemas, que hace posible que la función que desempeña una especie sea realizada por otra en caso de desaparición o fuerte reducción de los individuos de la primera. Tampoco ha sido capaz de sustituir el carbón por el gas natural, que se ha generalizado en los últimos años.
cenizas
Cemento y carreteras
Fuente
Cornell, en Ayres y Ayres, 1996: 281.
cambio de agua entre un grupo de compañías (reducción del consumo del 10%). Aunque los objetivos fueron modestos, se consideran muy importantes por la experiencia acumulada, por superar los límites de las empresas y por el reconocimiento mutuo y confianza de las partes involucradas. En el segundo programa (1999-2003) se han definido la visión y la misión a largo plazo, se han realizado ya proyectos operativos (uso de agua en cascada, de calores residuales, etc.) y se han hecho estudios sobre la aplicación de la ecología industrial en el sector químico y sobre el uso de combustibles fósiles (Baas, 2001). Otras experiencias. El economista Gunther Pauli ha diseñado el modelo de ecosistema industrial más avanzado hasta ahora. A partir de fábricas de cerveza se organizan otras actividades que aprovechan los residuos de la cebada: fibra, proteínas y residuo líquido. La fibra se utiliza para cultivar setas, las cuales transforman la lignina de las fibras en car bohidratos de alta calidad, que se destinan a la alimentación de ganado vacuno. Las proteínas son utilizadas para criar gusanos, que sirven de alimento a una granja de pollos, que alimenta a la población local. Del estiércol del ganado y de los pollos se obtiene metano mediante un digestor, que sirve para producir electricidad para la fábrica de cerveza. Por último, el residuo líquido de la fábrica y del digestor sirve de alimento a los peces que viven en estanques y de abono para huertos flotantes (huertos hidropónicos). Este ecosistema se ha puesto en práctica en Fiji, Tanzania, China y Namibia (Thorpe, 1999: 10; Gardner y Sampat, 1999: 54). Un informe de 1997 cita el desarrollo de 15 ecosistemas industriales en Estados Unidos, Canadá (Halifax), Países Bajos (puerto de Rotterdam) y Austria (Graz) (Erkman, 1998: 29). El gobierno holandés considera que se está incrementando la cooperación entre empresas para crear sistemas industriales sostenibles e informa de que se está trabajando, con apoyo institucional, en la creación de siete sistemas, incluido el de Rotterdam. Además, se plantea cambiar el sistema de licencia de actividad para adaptarlo a los grupos de compa
El puerto de Rotterdam. El desarrollo del ecosistema industrial del área del puerto de Rotterdam es muy interesante por ser una experiencia planificada y de grandes dimensiones, aunque de momento los logros son modestos. Está siendo dirigido por un grupo de representantes de las empresas, el gobierno, la universidad y grupos ecologistas. En el primer programa (1994-1999) participaron 69 empresas de seis ramas (refinería, petroquímica, química inorgánica, transporte y almacenamiento, graneles y empresas de servicios), y tuvo dos fases. En la primera se obtuvo información, se formó en sostenibilidad a los protagonistas, y se determinaron los flujos más importantes de recursos, productos y residuos. En la segunda fase se identificaron 15 proyectos, y se analizaron sus aspectos ambientales y económicos para las empresas. De éstos se seleccionaron tres para profundizar en el análisis y para ponerlos en práctica: un sistema de tratamiento conjunto de lodos biológicos (reducción del 10% de los residuos), un sistema conjunto de aire comprimido (reducción del consumo energético del 20-40%) y el inter
10
Roberto Bermejo
Fundamentos de ecología industrial
ñías que cooperan en un ecosistema industrial, negando la licencia a las empresas que no se ajusten al perfil del ecosistema, entre otros motivos (Gobierno holandés, 1998: 79).
Los ecosistemas eléctricos. Podemos constatar que el sistema eléctrico tradicional es uniforme y centralizado, ya que se basa en grandes centrales de producción que alimentan una densa red de distribución. Este sistema cada vez está recibiendo más críticas, basadas en los siguientes argumentos: lenta capacidad de adaptación a la demanda, debido a los largos períodos de construcción de las centrales; ineficiencia; inseguridad, porque son cada vez más frecuentes los cortes de suministro eléctrico; etc. En Estados Unidos más del 40% de las pérdidas reclamadas a los seguros como consecuencia de desastres naturales se refieren a las ocasionadas por cortes de electricidad (Dunn y Flavin, 2000: 150). A finales de 1999 las tormentas Lothar y Martin produjeron cortes en el suministro eléctrico en Francia que dejaron sin electricidad a 3,5 millones de usuarios. En algunas zonas el servicio tardó 15 días en ser repuesto. Sus efectos fueron también muy graves en la cornisa cantábrica. Las pérdidas provocadas por estos problemas tienden a aumentar por la conjunción de dos vectores: la agudización de los fenómenos provocados por el cambio climático y el desarrollo de una sociedad crecientemente informatizada, en la que incluso una leve caída de tensión puede causar grandes costes económicos. Por otra parte, y tal como hemos visto anteriormente, estamos asistiendo a una revolución tecnológica que permite a los usuarios tener la planta que necesitan para generar su propia electricidad, basándose en diversas tecnologías. Un sistema eléctrico tan diverso y descentralizado se empieza a ver “como algo que evoluciona en la línea de los sistemas biológicos o del cuerpo humano y que funciona no con una rígida y centralizada jerarquía sino como series descentralizadas de bucles de retroalimentación” (Dunn, 2000: 41). Además, garantiza mucho mejor el suministro eléctrico. Un reciente estudio realizado por el Instituto de las Montañas Rocosas ha encontrado 70 argumentos que demuestran que este sistema es mucho más barato y sostenible (Dunn y Flavin, 2000: 142 y ss.).
La Unión Europea ha aprobado, o está en vías de hacerlo, numerosas iniciativas en la línea de la PIP: directivas para impulsar el reciclado (residuos sólidos urbanos, automóviles, etc.), para disminuir las emisiones (de grandes centrales de combustión, de automóviles…), para crear mercados (subvenciones, ecoetiquetas, compra institucional, etc.), para transmitir información (sobre el acceso a la información ambiental), para ampliar la responsabilidad empresarial (de adoptar la mejor tecnología disponible, de hacerse cargo de los productos al final de su vida), etc. Pero falta una integración de todas ellas en una política holística (la “PIP puede ser considerada como un nuevo componente de la política ambiental que incluye los instrumentos existentes en una nueva estructura” [CE-DGXI, 1998b: 9]), y es preciso asimismo profundizar en los bloques. Por ejemplo, el mercado verde funciona mal (incertidumbre, riesgos, alta demanda de información no atendida, etc.) debido a que no existe una política institucional adecuada que, entre otras medidas, haga uso del potencial de compra propio de los productos verdes, que en los países miembros de la OCDE supone entre el 7 y el 19% del PIB (Francia). En la Unión Europea es el 12% del PIB (CE-DGXI, 1998b: 113; Comisión Europea, 2001a: 15). Lo que defino como estrategia integrada de producto (EIP) abarca las actuaciones consideradas en la PIP y otras que tienen un elevado potencial transformador, como la aplicación del principio precautorio mediante la inversión de la carga de la prueba, la transformación de las empresas industriales en proveedoras de servicios, la creación de productos duraderos, su utilización intensiva, etc.
Estrategia integrada de producto
La política integrada de producto (PIP) tiene por objetivo “reducir los efectos ambientales de los productos durante su ciclo de vida” (Comisión Europea, 2001a: 5). Esta definición es muy genérica, porque pretende abarcar un conjunto de prácticas no totalmente coincidentes que se están dando en los países nórdicos y otros (Países Bajos, Dinamarca, Suecia, Finlandia y Austria). La Comisión Europea ha emitido un Libro Verde sobre la materia y el Consejo de Gotemburgo ha aprobado esta política. Tiene en cuenta todo el sistema de producto desde la cuna hasta la tumba, incluyendo la extracción y procesamiento de los recursos naturales, el diseño y manufactura de los productos, su distribución, uso y tratamiento al final de la vida útil. Así, “los productos son perci bidos como lentes a través de las cuales se deben enfocar todas las políticas ambientales” (CE-DGXI, 1998a: 4). Se analizan los productos de atrás hacia adelante y se diseñan paquetes de medidas en cada fase (integrated product policy building blocks), con el fin de reducir los residuos generados por el consumo y su reciclado, impulsar la creación de productos de menor impacto, crear/mejorar los mercados para estos productos, transmitir información a lo largo de las cadenas de los productos, etc. Para desarrollar todo el potencial de estas medidas, es necesario que los Estados promuevan:
La incorporación de la variable ambiental a la normativa comunitaria sobre la calidad y seguridad de productos: “es muy deseable que en el futuro la idea de la ‘calidad ambiental’ también se asocie sistemáticamente a los productos que cumplan una norma europea” (Comisión Europea, 2001a: 21). Un sistema fiable de ecoetiquetado. Una adecuada y justa definición de responsabilidades. Una política de compras públicas ejemplarizante. La formación y concienciación ciudadana. La creación de un sistema fiscal que apoye tal estrategia: impuestos sobre usos de recursos y sobre emisiones, rebajas de impuestos a productos ecológicos, etc. (“un primer paso podría consistir, por ejemplo, en la aplicación de tipos de IVA reducidos a los productos que llevan la etiqueta ecológica europea ” [Comisión Europea, 2001a: 11]). El establecimiento de una normativa estandarizada de información ambiental para las empresas: “un posible instrumento para aumentar la generación y la disponibilidad de información consiste en obligar o estimular a los fabricantes a facilitar datos clave a lo largo de la cadena del producto y hasta llegar a los consumidores”; “la Comisión ultima directrices para la elaboración y evaluación de las declaraciones medioambientales del fabricante” (Comisión Europea, 2001a: 14, 19). La investigación de tecnologías y productos que reduzcan la huella ecológica, mediante la integración del enfoque de sostenibilidad en los Programas Marco de Investigación Comunitarios, estatales, etc., y la incentivación de la innovación empresarial; etc.
La inversión de la carga de la prueba. La industria química se expande a gran velocidad (véase la figura 6). Sus ventas se han multiplicado por nueve desde 1970 y crecen a un ritmo anual del 3% (OCDE, 2001: 11). En la Unión Europea se comercializan más de cien mil productos químicos, de los cuales 10.000 se hacen en cantidades superiores a 10 toneladas y unos 20.000 en cantidades de entre 1 y 10 toneladas. La administración comunitaria reconoce que sabe muy poco del 70% de estos productos, que son los comercializados antes de 1981 (cuando no se existían controles de toxicidad) y que constituyen el 99% en peso. Entre 200 y 300 nuevos produc
Un marco normativo que debe contener la estandarización de los procesos de mejora. 11
Cuaderno 44
tos químicos se comercializan cada año en cantidades significativas. Su peligrosidad potencial tiene que ser grande, ya que el 70% de las sustancias nuevas se han clasificado como peligrosas. El informe de la OCDE Environmental Outlook for the Chemicals Industry reconoce que “la gran mayoría de los productos químicos existentes en el mercado (y la falta generalizada de información o de transparencia) supone un grave desafío a la salud y el ambiente” (2001: 13-14, 25). Además, desconocemos con una mínima precisión los efectos dañinos de la gran mayoría de ellos, y mucho más cuando se encuentran agrupados. En algunos casos se ha detectado una peligrosidad 1.600 veces mayor que la de los componentes tomados individualmente. Esta situación es reconocida por el VI Programa de Actuación Ambiental de la Unión Europea:
noventa. Otra consecuencia es que las dosis permitidas de productos peligrosos están bajando constantemente, bien porque se demuestra que no son seguros, bien porque cada vez se tiene más en cuenta a los grupos de población más vulnerables (“la investigación se está centrando cada vez más en los impactos en los niños” [OCDE, 2001: 20]). Los costes de realizar pruebas cada vez más exhaustivas crecen rápidamente. Las posibilidades de analizar las combinaciones de los productos existentes son nulas, tanto por el tiempo necesario como por los costes. Una investigación llevada a cabo en Estados Unidos ha llegado a la conclusión de que analizar durante sólo una hora los efectos de las combinaciones de tres elementos de mil productos requeriría poner a trabajar ininterrumpidamente a todos los laboratorios existentes durante 180 años (Gorelick, 1998: 46-47). No hay por tanto ninguna posibilidad de garantizar un medio no tóxico con la política tradicional. La solución descansa en la aplicación del principio precautorio, que obliga a invertir la actual carga de la prueba. Es decir, las empresas son las que tienen que demostrar que sus productos son seguros o, al menos, que son necesarios y que no existe ningún sustituto que sea seguro. La estrategia social consistirá en investigar si los productos sospechosos o peligrosos declarados son realmente necesarios; en caso afirmativo habrá que buscar los productos inocuos que los sustituyan. Esta estrategia se ve facilitada por dos hechos. Por un lado, los productos peligrosos o sospechosos de serlo pertenecen a unas pocas familias, que son de origen orgánico: la principal es la de los organohalogenados, en la que destaca la subfamilia de los organoclorados (unos 11.000 productos comerciales que incluyen pesticidas, disolventes, plásticos, etc.); otra familia es la de los hidrocarbonos aromáticos (benceno, benzopireno, etc.). Por otro lado, existen sustitutos inocuos para la mayor parte de las sustancias pertenecientes a estas familias (McGinn, 2000: 17-18). La estrategia comunitaria diseñada en el Libro Blanco Estrategia para la futura política en materia de sustancias y preparados químicos apunta en la dirección correcta. La Comisión
La exposición aun a niveles bajos de una serie de contaminantes en el aire, el agua, los alimentos, los productos de consumo y los edificios puede contribuir de forma significativa al asma, las alergias, algunos tipos de cáncer, la neurotoxicidad y la inmunosupresión […]. Asimismo, nos damos cuenta de que tenemos una escasa comprensión de los efectos de pequeñas cantidades de contaminantes que se acumulan en el cuerpo y del modo en que los diversos contaminantes interactúan en el llamado efecto cóctel (Comisión Europea, 2001b: 41). La responsabilidad sobre la seguridad compete a las autoridades, y son ellas (o las ONG) las que deben demostrar la peligrosidad de los productos, lo que les lleva a litigios prolongados, y frecuentemente estériles, con las empresas, que no suelen reconocer la peligrosidad de sus productos (Comisión Europea, 2001d: 6). Esta política de tratar de alcanzar a la industria es ilusoria y cada vez más costosa. Los avances en toxicología nos muestran nuevos aspectos hasta ahora desconocidos, lo que obliga a aumentar los tipos de pruebas; por ejemplo, el papel de los disruptores del sistema endocrino era desconocido a principios de la década de los
Figura 6
Crecimiento estimado en la fabricación de productos químicos, PIB mundial y población mundial, 1995-2020
1995 = 100 200
180
160
140
120
100
80
1995
2000 PIB
2005
2010
Población
2015
2020
Fabricación de productos químicos Fuente 12
OCDE, 2001: 35.
Roberto Bermejo
Fundamentos de ecología industrial
“propone que se transfiera a las empresas la responsabilidad de obtener y evaluar dicha información [sobre las sustancias y preparados químicos producidos en cantidades superiores a 1 tonelada] y de evaluar los riesgos debidos al uso de las sustancias”. Sin embargo, las sustancias altamente peligrosas no serán prohibidas automáticamente, ya que “el objetivo principal de la evaluación del riesgo de las sustancias y productos consiste en proporcionar un fundamento fiable para decidir qué medidas de seguridad procede tomar cuando se utilicen (gestión del riesgo)”. Se podrán emplear en determinadas aplicaciones previa autorización. También se pretende “fomentar la sustitución de sustancias peligrosas por otras menos peligrosas” (Comisión Europea, 2001d: 9 y ss.), pero no se ofrecen precisiones sobre los criterios a tener en cuenta. De cualquier forma, se evaluará caso por caso, por lo que se dará un tratamiento conjunto a las sustancias pertenecientes a las familias sospechosas, como propone Anne Platt McGinn. Esta autora demuestra mediante tres ejemplos que es posible llevar adelante esta estrategia, que ya empieza a implantarse. La industria del papel y el cartón es el origen más importante de compuestos orgánicos persistentes debido a la utilización del cloro como blanqueador. El 90% de los organoclorados detectados en el mar Báltico y en los grandes lagos de Norteamérica proceden de la industria del papel. Se está aplicando ya una tecnología libre de cloro, que es más barata porque no necesita el equipamiento para manejar el cloro y los metales utilizados no requieren las condiciones estrictas que exige la manipulación del cloro. En Escandinavia se produce con esta tecnología más del 25% de la pulpa (McGinn, 2000: 18 y ss.). En segundo lugar, los pesticidas son un conjunto de productos que están entre los que más preocupan. En ellos se utilizan unos 600 ingredientes activos. Está ampliamente demostrado que se puede reducir drásticamente su uso si se utiliza la técnica de control integrado de plagas. Además, la agricultura ecológica se está extendiendo rápidamente. Alemania pretende que el 20% de la producción sea ecológica para el año 2010 (McGinn, 2000: 29 y ss.). Por último, el PVC es el segundo plástico más usado en volumen, después del polietileno, pero es el que tiene más aplicaciones. Cada fase de su ciclo de vida (fabricación, uso y tratamiento final) genera muchos y peligrosos productos, entre los que se encuentran los más notorios compuestos orgánicos persistentes, como los ptalatos, los furanos y las dioxinas. Gran parte del uso de PVC se puede evitar. El 60% se utiliza en construcción y puede ser sustituido en la fabricación de ventanas (su principal uso) por aluminio y madera, como ocurre frecuentemente. En otras muchas utilidades puede ser sustituido por polietileno. En los casos en que no existen sustitutos adecuados, en lugar de ptalatos puede emplearse aceite de soja, etc. (McGinn, 2000: 47 y ss.).
de productos y el de producto nuevo. El producto nuevo sólo existe cuando hay un cambio tecnológico cualitativo que permite la creación de un producto inexistente hasta el momento. En los demás casos los productos existentes van siendo transformados a lo largo del tiempo mediante la sustitución de componentes obsoletos por otros tecnológicamente más avanzados. Esta estrategia permite un gran ahorro de materiales y energía por la reutilización de los productos y porque presiona hacia la fabricación de productos de larga duración y fácilmente reciclables y reparables. Rank Xerox es el caso más conocido de aplicación de esta estrategia empresarial. Alquila fotocopiadoras, las mantiene y al final de su vida las recoge y reutiliza, reemplazando los elementos que se han quedado obsoletos. Entre 1992 y 1997 ha doblado el ratio de máquinas reutilizadas, llegando al 28%, lo que le ha permitido utilizar 30.000 toneladas de materiales que, en caso contrario, se habrían convertido en residuos. La compañía no ha hecho más que iniciar el programa, ya que pretende llegar a un 84% de fotocopiadoras reutilizadas y a un 97% de materiales reciclados (Gardner y Sampat, 1999: 52). Recientemente ha diseñado una fotocopiadora totalmente reciclable (Hawken y otros, 1999: 78). El gigante químico Dow alquila disolventes clorados que, una vez utilizados, recupera para su regeneración (Erkman, 1998: 87), y vende los servicios de sus moquetas (Holliday y Pepper, 2000: 18). La multinacional Interface alquila sus moquetas modulares, de forma que las de las zonas más usadas se pueden sustituir fácilmente. Su presidente afirma: “vendemos los servicios de la moqueta —color, diseño, textura, calidez, acústica, bienestar en los pies, limpieza y mejora de la calidad del aire—, pero no la moqueta misma. El cliente paga una mensualidad por este servicio” (Anderson, 1998: 14). Interface ha creado una moqueta hecha de fibras naturales (Thorpe, 1999: 37). General Motors ha rediseñado su política en relación con el uso de productos químicos. Ha hecho responsable de la nueva política a uno de los suministradores, que se responsabiliza de obtener los productos que no fabrica, y se le paga no por la cantidad de productos usados sino por los resultados de la planta, que incluyen la calidad del producto y la mejora de la eficiencia y de la calidad ambiental: “Según este nuevo sistema, cada planta no compra productos químicos sino servicios químicos” (Holliday y Pepper, 2000: 16). También están utilizando esta estrategia IBM y Siemens-Nixdorf, Sony (OCDE, 1998: 26), Herman Miller y Steelcase (los dos mayores productores de muebles de Estados Unidos), Kodak, Fuji, Electrolux, etc. (Hawken y otros, 1999: 78, 136 y ss.). Utilización intensiva. La política de utilización intensiva proviene del hecho de que las máquinas que compramos (automóviles, lavadoras, aspiradoras, etc.) están la mayor parte del tiempo inactivas, lo que supone un evidente despilfarro de recursos y unos costes para los usuarios que se pueden reducir. Algunas de las experiencias que describo aquí suelen incluirse en los sistemas servicio/producto, pero no lo he hecho, entre otros motivos, porque la propiedad de los productos es variable. Existen numerosas experiencias y se están fortaleciendo rápidamente. Los modernos bloques de pisos del norte de Europa y de las costas este y oeste de Estados Unidos suelen estar dotados de lavadoras comunitarias, para evitar que los inquilinos las instalen en sus casas. El sistema es mucho más eficiente desde el punto de vista energético y la productividad de los materiales se sitúa en torno a un factor 10 (Weizsäcker, Lovins y Lovins, 1997: 150-151). Por otra parte, cada vez son más habituales los sistemas de utilización compartida de automóviles (car sharing) . En cientos de ciudades norteamericanas y sobre todo europeas funcionan sociedades de este tipo, que ofrecen la clase de vehículos que necesitan los usuarios, durante las 24 horas del día y en lugares adecuados, ya que están distribuidos en aparcamientos especiales. Los usuarios pagan una cantidad
Sistemas servicio/producto. Se pretende pasar de una economía de venta de productos a otra que suministra servicios. Las empresas no venden sus productos sino que los alquilan; ya no están interesadas en vender el mayor número de productos posible sino en garantizar al cliente servicios de calidad, manteniéndolos en buen estado y sustituyéndolos al final de su vida útil. Aunque estas experiencias han recibido diversas denominaciones (economía funcional, serviciando, de producto a servicio, etc.), parece que se está imponiendo la de sistemas servicio/producto ( product service systems, PSS), acuñada por el Ministerio de Medio Ambiente holandés. El gobierno holandés considera que “no es en absoluto necesario comprar los productos”, y que si “el suministrador no vende los productos sino que los alquila”, se reduce “la contaminación y el uso de materias primas”, lo cual “es coherente con la tendencia general de la industria a convertir los deseos y expectativas de los consumidores en el centro de su gestión” (1998: 68). De esta forma tienden a desaparecer dos conceptos: el de la empresa industrial como vendedora
13
Cuaderno 44
mucho menor de lo que cobran las empresas de alquiler clásicas y no se tienen que preocupar del mantenimiento de los automóviles. En los cantones suizos de Zúrich y Leiden la colaboración entre las autoridades regionales y las empresas de alquiler permite una movilidad más barata que la que da el vehículo propio, si no se superan los 10.000 kilómetros anuales (Hawken y otros, 1999: 44). Sin embargo, y según estima Gary Gardner, el umbral de rentabilidad está en los 16.000 kilómetros (1999: 15). En Amsterdam funciona un sistema semejante para bicicletas (Thorpe, 1999: 36-37). El gobierno holandés ha desarrollado una estrategia “para asegurar el establecimiento rápido y generalizado del sistema de coche compartido”. Estima que la implantación masiva de este sistema supondrá un uso más consciente de los automóviles (dejará de utilizarse en trayectos cortos), lo que reducirá el kilometraje en un 30%, incrementará en un 10-15% el transporte público y mejorará la eficiencia, porque desaparecerán los vehículos más viejos (Gobierno holandés, 1998: 44, 92-93). Un estudio alemán calcula que en Europa se pueden eliminar 6 millones de automóviles sin provocar restricciones a la movilidad (Gardner, 1999: 10 y ss.). En 1999 estos sistemas contaban con 70.000 miembros en 300 ciudades de Alemania, Suiza, Países Bajos, Austria, Dinamarca, Suecia, Italia e Irlanda (CE-DGXI, 1998b: 113). Otra iniciativa que empieza a popularizarse es la de las urbanizaciones comunales (cohousing). Son grupos de 10-40 viviendas integradas que mantienen espacios privados y al mismo tiempo comparten otros espacios (lugares de reunión, cocinas, jardines, talleres, etc.). Los trabajos en los lugares comunes son rotatorios. En Dinamarca hay más de 200 urbanizaciones comunales, que alcanzan el 10% de las nuevas construcciones. En Estados Unidos y Canadá hay 55 experiencias, todas de reciente construcción, y más de 150 en diversas fases de desarrollo. Un estudio realizado en Estados Unidos muestra que el espacio total de cada una de estas viviendas (incluida la parte proporcional de los espacios comunes) es dos tercios de la media del país y la mitad del suelo. Además, han disminuido en un 4% el número de automóviles, en un 25% los frigoríficos y lavadoras y en un 75% las cortadoras de césped (Gardner, 1999: 15 y ss.).
5
mativa obliga al productor a suministrar la información relevante sobre los aspectos ambientales de los procesos y productos (CE-DGXI, 1998b: 105). Se está avanzando en la responsabilidad económica e informativa, pero no en la física, por lo que de momento queda como opción voluntaria. Me centraré en la económica, puesto que las otras dos ya han sido comentadas. La Unión Europea ha aprobado una directiva “relativa a vehículos al final de su vida útil”, que obliga a los productores de automóviles a recoger y reciclar los vehículos desechados, y a correr con, “al menos, una parte significativa de los costes de tratamiento de los vehículos”. Los vehículos viejos generan entre 8 y 9 millones de toneladas al año, el 25% de las cuales son materiales tóxicos. Actualmente se recicla la parte metálica de los automóviles (el 75% del peso) y la directiva establece un calendario de incremento lento del porcentaje reciclado: el 80% para el año 2006 y el 85% para 2015. La responsabilidad se inicia el 1 de julio de 2002 para los vehículos nuevos y el 1 de julio de 2007 para los fabricados con anterioridad a la primera fecha. Además, y salvo excepciones, los vehículos no deberán contener metales pesados para el 1 de julio de 2003 (Parlamento Europeo y Consejo, 2000). La Comisión Europea ha adoptado a mediados de 2000 dos propuestas de directivas (muy semejantes a la del automóvil) sobre aparatos eléctricos y electrónicos, cuyos residuos suponen ya el 4% de los residuos sólidos urbanos y crecen a ritmo tres veces mayor que el resto. Además, son uno de los principales orígenes de metales pesados y compuestos orgánicos halogenados. Sólo se recicla el 10% de los residuos y el resto se deposita en vertederos sin tratamiento previo. La primera propuesta pretende que cinco años después de la entrada en vigor de la directiva, “los fabricantes financien la recogida de los residuos de aparatos eléctricos y electrónicos procedentes de los hogares particulares […] así como el tratamiento, valorización y eliminación correcta”. Y que no más tarde que el año 2008 reciclen/reutilicen un 60-80%, dependiendo del tipo de aparato. La segunda plantea que se eliminen las sustancias tóxicas citadas anteriormente para la misma fecha (Comisión Europea, 2000). Una estrategia semejante inspira la ley alemana Verpak V. Entró en vigor en 1993 y obliga a los fabricantes a hacerse cargo del embalaje de sus productos y a reciclarlo. Esto les impulsó a crear una sociedad encargada de hacerlo, a la que debían pagar según el volumen de material, y que sólo aceptaba materiales reciclables. La aceptación suponía que los fabricantes podían poner una señal (punto verde) en sus productos, que indicaba a los consumidores que debían dejar los embalajes en los depósitos correspondientes. Se creó así un sistema dual de recogida: el público y el de las empresas (Ryan, 1993). El ratio de reciclaje aumentó del 12% en 1992 al 86% en 1997. El índice de reciclado de plásticos se multiplicó por 19. El embalaje disminuyó en un 17% en el período 19911997 (Gardner y Sampat, 1999: 54). Otra actuación es obligar a las empresas a crear gamas de productos más ecológicos (gamas verdes). El estado de California viene legislando la obligación de los principales fabricantes de automóviles de poner a la venta determinadas cantidades de vehículos menos contaminantes y más eficientes, con el objetivo de alcanzar la supresión de las emisiones contaminantes. En concreto, obliga a los seis principales constructores a poner a la venta 4.650 coches eléctricos y similares cantidades de automóviles híbridos y con células de com bustible. Para el año 2010 deberán ser 22.000 y para 2018, 50.000. Los constructores critican la medida aduciendo que tales vehículos son muy caros. El gobierno responde que la producción en masa hará bajar los costes. Vermont, Massachusetts y Nueva York están dispuestos a seguir el ejemplo (http://www2.ihobe.es/prospectiva.nsf). Electrolux ha decidido por su cuenta una gama verde, cuyas ventas han pasado del 5% del total en 1996 al 16% en 1998 (Comisión Europea, 2001a: 8).
Políticas ambientales públicas y empresariales
Hasta aquí he desarrollado los aspectos más relevantes de una estrategia de sostenibilidad industrial que denomino ecología industrial, al igual que muchos autores. Resulta indudable que ni los gobiernos ni la inmensa mayoría de las empresas la están aplicando y, en este sentido, me parece adecuado acabar este estudio dando una visión sintética de las políticas ambientales más relevantes y habituales aplicadas a la industria por instituciones y empresas.
Políticas públicas: la responsabilidad ampliada del productor
Algunos gobiernos están incrementando la responsabilidad legal de los productores en la sostenibilidad. Esta política se conoce como responsabilidad ampliada del productor (extended producer responsibility) . Muchas de las iniciativas comentadas anteriormente corresponden a esta práctica. La responsabilidad es económica cuando a los productores se les obliga a reciclar sus productos al final de su vida útil y a cubrir los costes de su recolección y tratamiento. La responsabilidad física se da cuando los productores conservan la propiedad a lo largo del ciclo de vida del producto. La responsabilidad infor14
Roberto Bermejo
Fundamentos de ecología industrial
lecimiento de sectores alternativos (energías renovables, reciclado, ferrocarril, productos biodegradables…). La OCDE lo tiene claro: “el movimiento hacia la mejora de la ecoeficiencia significará probablemente que desaparezcan algunos productos y empresas y que emerjan otros nuevos” (1998: 72). Y aquí la resistencia es y será durísima, como lo demuestra el comportamiento de los sectores eléctricos sueco y alemán ante los planes públicos de desmantelamiento de las centrales nucleares. Entre las múltiples propuestas existentes voy a analizar las tres genéricas que me parecen más interesantes: ecoeficiencia, producción limpia y sistemas de gestión medioam biental. No contienen, salvo la última, actuaciones claramente definidas. No existe consenso sobre las actuaciones comprendidas en cada una de ellas, y en algunos casos es difícil diferenciarlas.
Políticas ambientales habituales en el marco empresarial
Las políticas ambientales industriales se realizan en un contexto ortodoxo, en el que se defiende el crecimiento ilimitado (un informe del Consejo Industrial al Consejo Europeo declara que uno de los criterios del desarrollo sostenible es una “producción económicamente sana y orientada hacia el crecimiento” [Consejo Industrial, 1999]) y se proclama la necesidad de fortalecer el mecanismo de mercado. No queda, por tanto, otra alternativa que justificar las políticas ambientales por su supuesta contribución al incremento de la competitividad de las empresas, obteniéndose un doble dividendo: más beneficio y mayor protección ambiental. El informe de la OCDE sobre producción y consumo sostenible concluye que “la promoción de la ecoeficiencia es normalmente una estrategia prometedora, dado que ofrece a corto y medio plazo un doble dividendo, al mejorar los resultados económicos al mismo tiempo que se incrementa la eficiencia de los recursos y disminuye el impacto ambiental por unidad de producto o servicio entregado” (1997: 22). Esta idea se repite sistemáticamente en la literatura comunitaria y de la OCDE. Por otro lado, la mayor parte de las empresas incumplen aspectos sustanciales de la legislación ambiental y las organizaciones empresariales presionan fuertemente, por lo general con éxito, para evitar normas ambientales más estrictas (por ejemplo, la progresiva degradación a lo largo de más de un lustro de la propuesta de directiva sobre la obligación de reciclar los automóviles) o eliminar su carácter obligatorio (por ejemplo, la propuesta de directiva que exigía a las grandes empresas implantar un sistema de gestión medioambiental [SGMA] se quedó en recomendación). Además, pretenden sustituir la política de “responsabilidad ampliada de los productores” por la de “responsabilidad compartida” (UNICE cree que “la noción de responsa bilidad compartida […] es un concepto más apropiado” [1999]), y la de aplicación de la “mejor tecnología disponi ble” (BAT, best available technology ) por la de “mejor tecnología disponible que no provoca costes excesivos” (UEAPME, 1999). Esta postura se basa en que “la mayor parte de las empresas creen que la actuación ambiental desempeña un papel limitado en la creación de nuevos mercados para productos y servicios, aunque hay excepciones en nichos específicos” (CE-DGXI, 1998a: 8). De ser cierta la afirmación comunitaria y de la OCDE, y como dice Frances Cairncross (redactora jefe de The Economist), las empresas perderían “de manera rutinaria oportunidades rentables de desarrollar productos medioambientales o de instalar procesos para combatir la contaminación” (Cairncross, 1996: 156). Además de estas pérdidas potenciales, los empresarios gastan importantes fondos en mantener un gran aparato de lobbying . Analizaré esta contradicción. De entrada, hay que afirmar que todas las empresas pueden ahorrar materiales y energía, reducir el uso y/o la generación de residuos tóxicos y las emisiones contaminantes de forma rentable. Los expertos en eficiencia energética estiman que se puede ahorrar un 10-30% de la energía con pequeñas o nulas inversiones (OCDE, 1998: 23). Esto supone que las empresas pierden “de manera rutinaria”, al menos, pequeños beneficios. El problema se plantea cuando se pretende profundizar en la reconversión de la industria que requiere la sostenibilidad. Porque, por un lado, una vez que se han adoptado las medidas más rentables, los costes se incrementan exponencialmente. Se puede romper este círculo vicioso, a veces, cambiando la tecnología productiva, pero la solución puede ser costosa a no ser que se aproveche el momento de renovar las instalaciones. Por otro lado, la sostenibilidad supone la desaparición de sectores enteros (industria nuclear, del carbón, del cloro, de tratamiento de residuos tóxicos, etc.), la drástica reducción de otros (industria del automóvil, aeronáutica, del cemento, etc.), así como el forta-
Ecoeficiencia. El término ecoeficiencia se puso de moda en la década de los noventa y ahora se utiliza de forma generalizada en relación con la desmaterialización del crecimiento o la integración de la variable ambiental en la industria. La Unión Europea ha puesto en marcha la European Eco-Efficiency Initiative. Según el Consejo Industrial (1999), “es un ejemplo de implementación de la integración del desarrollo sostenible e industria de una forma que presta adecuada atención a la competitividad”, y está siendo discutido en numerosos foros internacionales (Consejo de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas, ISO, Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, OCDE, Organización Mundial de Comercio, etc.). No obstante, es interpretado de formas muy diversas, lo que genera un alto grado de confusión. Tampoco está claro si su ámbito de aplicación es la empresa o el conjunto de la economía. La conferencia de ministros de Medio Ambiente de la OCDE, de febrero de 1996, considera que “la ecoeficiencia es […] una estrategia que los Ministros vemos altamente prometedora para capacitar a la industria […] a desligar la emisión de contaminantes y el uso de recursos de la actividad económica” (OCDE, 1998: 3). Para el Consejo Industrial, la ecoeficiencia es un “concepto innovador” cuyo “objetivo a largo plazo […] es desligar el crecimiento económico de la degradación ambiental” (1999). Para el Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible, la ecoeficiencia es un concepto que “se alcanza cuando se entregan a un precio competitivo bienes y servicios que satisfacen las necesidades humanas y mejora la calidad de vida, mediante la reducción progresiva de los impactos ecológicos y la intensidad de los recursos a lo largo del ciclo de vida, hasta un nivel al menos en línea con la capacidad de carga de la Tierra” (CEMDS, 2000). Esto sería más un objetivo que un concepto, porque los conceptos no se alcanzan: se aplican o no. La AEMA estima que las “definiciones corrientes […] pueden dar lugar a diferentes interpretaciones”, y sin embargo la suya aumenta la confusión: es “un concepto y una estrategia que permite la desconexión suficiente del uso de la naturaleza de la actividad económica” (2000: 4, 17). El informe de la OCDE Eco-efficiency la considera “un ratio de un output dividido entre un input, siendo el output el valor de los bienes y servicios producidos por una empresa, sector o economía, y el input la suma de las presiones ambientales generadas por la empresa, sector o economía” (1998: 15). Ratio que es igual al indicador de productividad de recursos: “el output por unidad de uso de la naturaleza (materiales + energía + contaminación)” (AEMA, 1998: 17). Por último, “algunas compañías y gobiernos usan el término de forma que resulta virtualmente sinónimo de ‘producción más limpia’”, mientras que otros lo emplean para definir “la dinámica de innovación en tecnología y organización” (OCDE, 1998: 69). La ecoeficiencia se considera, por tanto, un indicador, un concepto y una estrategia general o meramente tecnológica de mejora continua. Salvo en el caso del indicador, todas las definiciones señaladas en el párrafo anterior apuntan a una
15
Cuaderno 44
mejora continua; en las cuatro primeras se establece el objetivo estratégico de la desmaterialización, expresado con diferentes grados de precisión. Asimismo, existe confusión acerca del ámbito de aplicación. Para unos es la industria, como se manifiesta en la declaración de los ministros de Medio Ambiente de la OCDE. Para otros es la empresa: “se ha considerado como la contribución empresarial al desarrollo sostenible” o “el puente necesario entre el concepto macroeconómico de desarrollo sostenible y el micronivel del comportamiento empresarial” (OCDE, 1998: 15, 20-21). Paradójicamente, el Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible opina que su ámbito es más general: “ecoeficiencia es un concepto que puede ayudar a las compañías, individuos, gobiernos o a otras organizaciones a hacerse más sostenibles” (CEMDS, 2000), a pesar de que su definición de ecoeficiencia (acuñada en 1992) se limita a la empresa. En general, se pretende basar la ecoeficiencia en el cam bio tecnológico, entendido en sentido amplio, lo cual se hace más manifiesto cuando se refiere al ámbito empresarial. Esto es coherente con la visión ortodoxa que atribuye un papel central a la tecnología en la estrategia desmaterializadora. Se entiende que la interpretación amplia del cambio tecnológico engloba las modificaciones en los procesos productivos, en los productos y en las formas organizativas. La OCDE opina que la “innovación en tecnología, organización e instituciones es la llave dinámica en la mejora de la ecoeficiencia”, y la asocia a técnicas como “prevención de la contaminación, producción más limpia, gestión de ciclo de vida, sistemas de gestión ambiental y otros” (1998: 16, 71). Pero la OCDE incurre en la contradicción habitual (ya comentada) del efecto rebote, en este caso explicado mediante el comportamiento del sector del automóvil: “En general, la mejora de la eficiencia es utilizada para incrementar las ventas de automóviles y aumentar su tamaño”. Se ha calculado que la mejora en un 10% de la eficiencia de los vehículos estimula un incremento del tráfico de entre un 1 y un 4% (1998: 24, 52).
las materias primas, buenas prácticas operativas en producción, cambios tecnológicos, cambios en productos y reutilización en fábrica (1998: 6-7). Normalmente se defiende que estos cambios generan un doble dividendo: “La producción limpia ahorra dinero a las empresas a la vez que reduce los residuos y los daños sobre el medio ambiente” (IHOBE, 1998: 24); “en toda evaluación de P+L se persigue una optimización integral del proceso que se consolida en un beneficio ambiental y económico” (Rigola, 1998: 29). Algunos autores identifican la producción más limpia con una técnica concreta, más que con una estrategia. Miquel Rigola considera que es una técnica más avanzada que la minimización de residuos y la prevención ambiental. La minimización de residuos busca identificar los residuos tóxicos en los diagramas de flujo y retrocede en el proceso hasta encontrar el origen. La prevención ambiental buscar minimizar todas las corrientes residuales identificándolas en los diagramas de flujo y retrocediendo, también, para localizar su origen. Para este autor, “la P+L analiza los diagramas de flujo en ambas direcciones, iniciando su curso, tanto a partir de las entradas como de las salidas de corrientes de proceso” (1998: 27 y ss.). Sistemas de gestión ambiental. Son reglamentos estandarizados que permiten evaluar y mejorar las actuaciones ambientales de las empresas. En este momento se aplican casi exclusivamente dos que tienen carácter internacional: el EMAS (Environmental Management and Audit Scheme), reconocido en el ámbito comunitario, y la norma ISO 14001, con validez mundial. Esta norma fue aprobada en 1996 por la International Organization for Standardization y constituye la base de la serie 14000, que sigue las pautas de las normas de calidad de la serie 9000. La Unión Europea desarrolló el reglamento EMAS a principios de los noventa con la intención de convertirlo en una directiva, es decir, una norma de obligado cumplimiento, pero por la presión empresarial se quedó en una mera recomendación para el sector industrial. El reglamento EMAS fue publicado en 1993 y puesto en vigor en 1995. En abril de 2001 la Unión Europea ha publicado uno nuevo. Las exigencias establecidas en el reglamento comunitario y en la norma ISO tienen aspectos comunes sustanciales:
Producción limpia/producción más limpia. El concepto de producción limpia lo crea el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) ante la necesidad de diseñar un enfoque más general e integrado sobre los cambios en los procesos productivos que superara el restrictivo de diversas técnicas que se venían utilizando, como la minimización de residuos, la prevención de la contaminación, la reducción en origen, etc. El PNUMA considera que “la producción limpia constituye la continua aplicación de una estrategia ambiental integrada y preventiva a los procesos y productos con el objeto de reducir los riesgos para la salud humana y el medio ambiente”. Con respecto a los procesos productivos, la producción limpia incluye la conservación de materias primas y energía, la eliminación de materias primas tóxicas y la reducción del impacto de las emisiones y los residuos antes de que éstos abandonen el proceso. En relación con los productos, la estrategia se centra en reducir los impactos a lo largo de su ciclo de vida (Fussler, 1999: 142). IHOBE, sociedad pública vasca de gestión ambiental, define de forma más sintética la producción limpia: “significa aplicar una estrategia medioambiental integrada y preventiva a los procesos, productos y servicios para incrementar la eficiencia y reducir los riesgos para las personas y el medio ambiente” (1998: 24). Nos encontramos, por tanto, ante una estrategia de mejora continua, y por este motivo a menudo se la denomina producción más limpia (P+L). Según Fussler, la producción limpia descansa en tres pilares: “cambio de actitudes, aplicación de know-how y mejora de la tecnología” (1999: 143). Esta estrategia contiene seis componentes, según el Instituto para la Reducción del Uso de Tóxicos de Massachusetts: reducción de residuos, producción no contaminante, eficiencia energética, ambiente de trabajo seguro y sano, productos ambientalmente sanos y empaquetado ambientalmente sano. Para IHOBE, las medidas de la producción limpia son: cambios en
Definir una política ambiental de mejora continua. Realizar una auditoría ambiental al inicio del proceso y evaluarlo periódicamente mediante nuevas auditorías. Concretar la política ambiental en un programa de actuación, en el establecimiento de un sistema de gestión y de auditoría.
El nuevo reglamento EMAS exige, además, el cumplimiento de la normativa vigente, la adopción de un sistema informativo y de diálogo transparente (“difusión de la información sobre comportamiento medioambiental y diálogo abierto con el público y otras partes interesadas”), y “la implicación activa del personal en la organización, así como una formación profesional y una formación permanente adecuada que permitan la participación activa”. El reglamento contiene anexos en los que se explica el contenido de los requisitos. Por último, si bien el primer reglamento estaba dirigido a grandes empresas, el segundo “está abierto a todas las organizaciones que produzcan efectos sobre el medio ambiente”, es decir, pretende aplicarse también a pequeñas y medianas empresas (“es importante que las pequeñas y medianas empresas participen en el EMAS”) y administraciones públicas. La ISO 14001 da libertad a la empresa para identificar “los aspectos medioambientales significativos” y sólo considera la posibilidad de que la empresa informe a la sociedad y adopte la mejor tecnología disponi ble. Sin embargo, ambas exigencias no son severas en el caso del EMAS. La cláusula “económicamente viable” para adoptar la mejor tecnología disponible deja a la empresa un 16
Roberto Bermejo
Fundamentos de ecología industrial
amplio margen para decidir. La confección de los informes públicos queda a la discrecionalidad de las empresas (AENOR, 1999: 30; Parlamento Europeo y Consejo, 2001). La razón de la diferencia de exigencia entre los dos reglamentos se encuentra en que en un caso se trata de un organismo público y en otro es uno privado fuertemente influido por el mundo empresarial. Las empresas siguen pensando que un menor nivel de exigencia es más barato y la norma ISO tiene validez mundial. Estos factores han hecho que el EMAS quede relegado. A mediados de 1999 y a nivel estatal, 204 empresas habían obtenido el certificado ISO, frente a 32 que habían obtenido el EMAS. En el mundo la relación era de 11.000/2.500 (Muñoa y Soto, 1999). Y muy probablemente esta relación tiende a aumentar en España, porque en 1999 ha sido el país con mayor incremento de certificaciones ISO 14001 (250%), llegando a las 573 (Orekan, 16/11/00). Los sistemas de gestión ambiental constituyen un indudable avance con respecto a la situación de partida, aunque tienen serias limitaciones, sobre todo por los siguientes factores: son sistemas voluntarios; el nivel de exigencia de la norma ISO es bajo, factor que se ve agravado porque la gran mayoría de las empresas europeas apuestan por la norma ISO; sólo una exigua minoría de empresas han conseguido estos sistemas, aunque entre ellas hay un alto porcentaje de grandes empresas y el número de empresas certificadas está creciendo rápidamente. Todo ello le lleva a Claude Fussler a considerar que “no es probable que los sistemas de gestión ambiental den lugar a las innovaciones radicales que son necesarias para el desarrollo sostenible”, sino a “mejoras incrementales” (1999: 154).
— y otros (2000): Building a Better Future: Innovation, Technology & Sustainable Development, Ginebra, Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible. CAIRNCROSS, F. (1996): Ecología S.A., Madrid, Ecoespaña. CE-DGXI (COMISIÓN EUROPEA -DIRECCIÓN GENERAL XI) (1998a): Inte grated Product Policy, Bruselas, Comisión Europea. — (1998b): Integrated Product Policy. Final Report, Bruselas, Comisión Europea. CEMDS (CONSEJO EMPRESARIAL MUNDIAL PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE) (2000): Measuring Eco-efficiency, Ginebra, CEMDS. CES (CONSEJO ECONÓMICO Y SOCIAL) (2000): Dictamen sobre la Comunicación de la Comisión “El medio ambiente en Europa: hacia dónde encauzar el futuro”, Bruselas, CES 593/2000. CMMAD (COMISIÓN MUNDIAL DEL MEDIO AMBIENTE Y DEL DESARROLLO) (1988): Nuestro futuro común (Informe Brundtland), Madrid, Alianza Editorial. COMISIÓN EUROPEA (2000): Directivas del Parlamento Europeo y del Consejo sobre residuos de aparatos eléctricos y electrónicos y sobre restricciones a la utilización de determinadas sustancias peligrosas, CECOM (2000) 347 final. — (2001a): Libro Verde sobre la política de productos integrada, COM (2001) 68 final. — (2001b): Comunicación sobre el Sexto Programa de Acción de la Comunidad Europea en materia de Medio Ambiente, COM (2001) 31 final. — (2001c): Communication from the Commission. A Sustainable Europe for a Better World: European Union Strategy for Sustainable Development, COM (2001) 264 final. — (2001d): Estrategia para la futura política en materia de sustancias y preparados químicos (Libro Blanco), COM (2001) 88 final. CONSEJO INDUSTRIAL (1999): Informe del Consejo Industrial al Consejo Europeo sobre la integración del desarrollo sostenible en la política industrial de la Unión Europea, Bruselas, Consejo Industrial. DAILY, G.C., P.R. EHRLICH y M. ALBERTI (1996): “Managing Earth’s Life Support Systems: The Game, the Players, and Getting Everyone to Play”, Ecological Applications, 6. DUNN , S. (2000): Micropower: The Next Electrical Era, Washington, D.C., Worldwatch Institute (Worldwatch Papers, 151). — y C. FLAVIN (2000): “Sizing Up Micropower”, en L.R. B ROWN y otros: State of the World 2000, Nueva York, W.W. Norton & Company. ERKMAN, S. (1998): Vers une écologie industrielle, París, Charles Léopold Mayer. EUROSTAT (2000): Economy-Wide Material Flow Accounts and Derived Indicators. A Methodological Guide, Luxemburgo, Eurostat. FLAVIN, C. (1992): “Puente hacia un modelo energético sostenible”, en L.R. BROWN y otros: La situación en el mundo 1992, Barcelona, Apóstrofe. FUSSLER, C. (1999): Eco-innovación, Madrid, Mundi-Prensa. GARDNER, G. (1999): “Our Shared Future”, World Watch, julio-agosto. — y P. SAMPAT (1999): “Forging a Sustainable Materials Economy”, en L.R. BROWN y otros: State of the World 1999, Nueva York, W.W. Norton & Company. GOBIERNO HOLANDÉS (1998): The Environment and the Economy. Towards a Sustainable Economy, Amsterdam, Gobierno holandés. GOLDSMITH, E. (1996): The Way. An Ecological World View, Devon (Reino Unido), Themis Books (edición revisada y aumentada). GORELICK, S. (1998): Small is Beatiful, Big is Subsidised, Devon (Reino Unido), International Society for Ecology and Culture. HAWKEN, P., y otros (1999): Natural Capitalism, Londres, Little, Brown and Company. HOLLIDAY , C., y J. PEPPER (2000): Sustainability through the Market. Seven Keys to Success, Ginebra, Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible. IHOBE (1998): Producción limpia, Bilbao, IHOBE.
BIBLIOGRAFÍA AEMA (AGENCIA EUROPEA DE MEDIO AMBIENTE) (1998): Making Sustainability Accountable, Copenhague, AEMA (Newsletter 17, diciembre). — (2000): Developments in Indicators: Total Material Requirement (TMR), Copenhague, AEMA. AENOR (ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE NORMALIZACIÓN) (1999): Gestión medioambiental e ISO 14000, Madrid, AENOR. ANDERSON, R.C. (1998): Mid-Course Correction, Atlanta, The Perregrinzilla Press. ARROW, K., y otros (1995): “Economic Growth, Carrying Capacity and the Environment”, Science, 28/04/95. AYRES, R.U., y L.W. AYRES (1996): Industrial Ecology. Towards Closing the Materials Cycle, Cheltenham (Reino Unido), Edward Elgar. BAAS, L. (2001): “Developing an Industrial Ecosystem in Rotterdam: Learning by… What?”, Journal of Industrial Ecology, 4 (2), Massachusetts Institute of Technology. BERMEJO , R. (2001): Economía sostenible. Principios, conceptos e instrumentos, Bilbao, Bakeaz. BRAUN, E. (1995): Futile Progress. Technology’s Empty Promise, Londres, Earthscan. BRINGEZU, S. (2000): Material Flow Analysis, Wuppertal, Wuppertal Institute. — y otros (1998): Material Flow Accounts, Luxemburgo, Eurostat. — y H. SCHÜTZ (2001): Total Material Requirement of the European Union, Copenhague, AEMA. BROMLEY, W.D. (1998): “Searching for Sustainability. The Poverty of Spontaneous Order”, Ecological Economics, febrero-marzo. BROWN, L.R. (2000): “Retos del nuevo siglo”, en L.R. B ROWN y otros: La situación del mundo 2000, Barcelona, Icaria. — y J. MITCHELL (1998): “Building a New Economy”, en L.R. B ROWN y otros: State of the World 1998, Nueva York, W.W. Norton & Company. 17
Cuaderno 44 JANICKE, J., y H. JORGENS (1999): “National Environmental Policy Planning in the Face of Sustainability”, en M. K ENNY y J. MEADOWCROFT (eds.): Planning Sustainability, Londres, Routledge. JOHANSSON , D. (2000): Renewable Raw Materials, Bruselas, Dirección General de Empresa. JONGH, P. de (1999): Our Common Journey, Londres, Zed Books. JUUTINEN, A., e I. MÄENPÄÄ (1999): Time Series for the Total Material Requirement of Finnish Economy, Finlandia, Universidad de Oulu. KANE, H. (1996): “La apuesta por una industria sostenible”, en L.R. BROWN y otros: La situación del mundo 1996, Barcelona, Icaria. KLEIJN, R., y otros (2000): “Dynamic Substance Flow Analysis: The Delaying Mechanism of Stocks, with the Case of PVC in Sweden”, Ecological Economics, febrero. KUHNDT, M., y C. LIEDTKE (2000): Setting a Factor X into Practice,
. LUKS, F. (1999): “Throughput, Scale, Material Input”, en J. K OHN y otros: Sustainability in Question, Londres, Edward Elgar. MCGINN, A.P. (2000): Why Poison Ourselves? A Precautionary Approach to Synthetic Chemicals, Washington, D.C., Worldwatch Institute (Worldwatch Papers, 153). MUÑOA, A., y E. SOTO (1999): “Sistemas de Gestión Medioambiental”, Daphnia, diciembre. NAREDO, J.M. (1999): “Sobre el comportamiento de la civilización industrial y las limitaciones de los enfoques económicos ordinarios para analizarlo”, en J.M. NAREDO y A. VALERO (dirs.): Desarrollo económico y destrucción ecológica, Madrid, Fundación Argentaria-Visor. OCDE (ORGANIZACIÓN DE COOPERACIÓN Y DESARROLLO ECONÓMICO) (1997): Sustainable Consumption and Production, París, OCDE. — (1998): Eco-efficiency, París, OCDE. — (2001): Environmental Outlook for the Chemicals Industry, París, OCDE. ODUM, E.P. (1992): Ecología: bases científicas para un nuevo paradigma, Barcelona, Vedrá. PARLAMENTO EUROPEO (2001): Informe sobre la propuesta de decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establece el Programa Comunitario de Acción en materia de Medio Ambiente para 20012010, Parlamento Europeo, final AS-0175/2001. — y CONSEJO (2000): Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a los vehículos al final de su vida útil, Directiva 2000/53/CE de 18 de septiembre. — y CONSEJO (2001): “Reglamento por el que se permite que las organizaciones se adhieran con carácter voluntario a un sistema comunitario de gestión y auditoría medioambientales (EMAS)”, Diario Oficial de las Comunidades Europeas, 24/04/01. RENNINGS, K. (2000): “Redefining Innovation. Eco-innovation Research and the Contribution from Ecological Economics”, Ecolo gical Economics, febrero. — y otros (1999): “A Regulatory Framework for a Policy of Sustainability. Lessons from the Neo-liberal School”, Ecological Economics, febrero. RIGOLA, M. (1998): Producción + Limpia, Barcelona, Rubes. RING, I. (1997): “Evolutionary Strategies in Environmental Policy”, Ecological Economics, diciembre. RYAN, M. (1993): “Packaging a Revolution”, World Watch, septiembre. SPANGENBERG, J.H., y otros (1999): Material Flow-Based Indicators in Environmental Reporting, Copenhague, Agencia Europea de Medio Ambiente. THORPE, B. (1999): Citizen’s Guide to Clean Production, Lowell (Estados Unidos), Clean Production Network, University of Massachusetts Lowell. UEAPME (UNIÓN EUROPEA DE ASOCIACIONES DE PEQUEÑAS Y MEDIANAS EMPRESAS) (1999): UEAPME’s Proposals concerning the Principles of a European Environmental Policy More Compatible with SMEs at the Beginning of the New Millennium, Bruselas, UEAPME.
UNICE (UN IO N O F INDUSTRIAL AND EMPLOYERS CONFEDERATION OF EUROPE) (1999): Towards Sustainable Development. Definition and Implementation of a New EU Environmental Policy in Partnership, Bruselas, UNICE. WEIZSÄCKER, E.U. von, y J. JESINGHAUS (1992): Ecological Tax Reform. Policy Proposal for Sustainable Development, Londres, Zed Books. — L.H. LOVINS y A.B. LOVINS (1997): Factor 4. Duplicar el bienestar con la mitad de los recursos naturales (Informe al Club de Roma), Barcelona, Galaxia Gutenberg. WORLD RESOURCES INSTITUTE y otros (1997): Resources Flows: The Material Basis of Industrial Economies, Washington, D.C., World Resources Institute.
18
Roberto Bermejo
Fundamentos de ecología industrial
Economía sostenible Principios, conceptos e instrumentos
A pesar de que en algunos países industrializados se están poniendo en marcha numerosas iniciativas para corregir los problemas ecológicos, el desarrollo del sistema de economía de mercado está acentuando su carácter insostenible, lo que se pone de manifiesto en que se mantienen los procesos destructivos más importantes. La gran mayoría de la población considera que la defensa de la naturaleza es prioritaria; sin embargo, se mantienen los estilos de vida y el apoyo al crecimiento ilimitado, se rechazan airadamente decisiones gubernamentales necesarias para la sostenibilidad, se sigue votando a partidos nada dispuestos a implantar estrategias de sostenibilidad, se sigue confiando plenamente en el desarrollo tecnológico para resolver los problemas, etc. Esta aparente contradicción se explica porque la conciencia ecológica dominante es tan superficial que es incapaz de comprender el profundo carácter insostenible de nuestro modo de producción y de consumo.
E co n o m í a s os t e n i bl e
P ri nc i p io s , c o nc e pt os e i ns t ru me nt o s R ob e rt o B e r me j o
Por todo ello, es imprescindible desarrollar estrategias encaminadas a elevar el nivel de conocimiento de la población sobre la magnitud de los problemas y sus causas, y a alcanzar una aceptación general de que el único bienestar material sostenible y posible a largo plazo es aquel que se consigue copiando a la economía de la naturaleza; es decir, desarrollando una economía que utiliza exclusivamente la energía solar y una base inalterada de materiales y, por tanto, cíclica, repartida equitativamente entre los habitantes del planeta. Sólo con el desarrollo de estas estrategias será posible la aceptación mayoritaria de otras tendentes a alcanzar esta economía sostenible.
b ak ea z
Roberto Bermejo es ingeniero industrial, doctor en Economía y profesor del Departamento de Economía Aplicada V de la Universidad del País Vasco. Es responsable del Área de Economía y Ecología de Bakeaz. Su labor como investigador se centra en el diseño de una economía sostenible. Es autor, entre otras publicaciones, de los libros Manual para una economía ecológica (Madrid, Los Libros de la Catarata/Bakeaz, 1994) y Libre comercio y equilibrio ecológico (Bilbao, Bakeaz, 1996).
Boletín de pedido
Deseo recibir _______ ejemplares del libro Economía sostenible. Principios, conceptos e instrumentos al precio de 3.500 ptas./ejemplar (IVA incluido). Datos del solicitante
Apellidos _____________________________________________________________________________________ Nombre __________________________________________________ NIF/CIF ____________________________ Domicilio _____________________________________________________________________________________ Población _____________________ CP _______________________ Provincia ___________________________ Teléfono ______________________ Fax ___________________________________________________________ Correo electrónico ______________________________________________________________________________ Forma de pago: contra reembolso (al importe total deben añadirse 350 ptas. de gastos de envío).
Bakeaz • Santa María, 1-1º • 48005 Bilbao • Tel.: 94 4790070 • Fax: 94 4790071 • Correo electrónico: [email protected]
19
Cuaderno 44
Roberto Bermejo, Fundamentos de ecología industrial, Cuadernos Bakeaz, nº 44, abril de 2001. © Roberto Bermejo, 2001; © Bakeaz, 2001. Las opiniones expresadas en estos trabajos no coinciden necesariamente con las de Bakeaz. Cuadernos Bakeaz es una publicación monográfica, bimestral, realizada por personas vinculadas a nuestro centro o colaboradores del
mismo. Aborda temas relativos a economía de la defensa, políticas de cooperación, educación para la paz, geopolítica, movimientos sociales, economía y ecología; e intenta proporcionar a aquellas personas u organizaciones interesadas en estas cuestiones, estudios breves y rigurosos elaborados desde el pensamiento crítico y desde el compromiso con esos problemas. Director de la publicación: Josu Ugarte • Coordinación técnica: Blanca Pérez • Consejo asesor: Martín Alonso, Joaquín Arriola,
Nicolau Barceló, Anna Bastida, Roberto Bermejo, Jesús Casquette, Xabier Etxeberria, Adolfo Fernández Marugán, Carlos Gómez Gil, Rafael Grasa, Xesús R. Jares, José Carlos Lechado, Arcadi Oliveres, Jesús Mª Puente, Jorge Riechmann, Pedro Sáez, Antonio Santamaría, Angela da Silva, Ruth Stanley, Carlos Taibo, Fernando Urruticoechea • Títulos publicados: 1. Carlos Taibo, Veinticinco pregun- tas sobre los conflictos yugoslavos (ed. revisada); 2. Xabier Etxeberria, Antirracismo; 3. Roberto Bermejo, Equilibrio ecológico, creci- miento y empleo; 4. Xabier Etxeberria, Sobre la tolerancia y lo intolerable; 5. Xabier Etxeberria, La ética ante la crisis ecológica; 6. Hans Christoph Binswanger, Protección del medio ambiente y crecimiento económico; 7. Carlos Taibo, El conflicto de Chechenia: una guía de urgencia; 8. Xesús R. Jares, Los sustratos teóricos de la educación para la paz; 9. Juan José Celorio, La educación para el desarrollo; 10. Angela da Silva, Educación antirracista e interculturalidad; 11. Pedro Sáez, La educación para la paz en el currículo de la reforma; 12. Martín Alonso, Bosnia, la agonía de una esperanza; 13. Xabier Etxeberria, Objeción de conciencia e insumisión; 14. Jörg Huffschmid, Las consecuencias económicas del desarme; 15. Jordi Molas, Industria, tecnología y comercio en la producción militar: el caso español; 16. Antoni Segura i Mas, Las dificultades del Plan de Paz para el Sáhara Occidental, 1988-1995; 17. Jorge Riechmann, Herra- mientas para una política ambiental pública; 18. Joan Roig, Guinea Ecuatorial: la dictadura enquistada; 19. Joaquín Arriola, Centroamé- rica, entre la desintegración y el ajuste; 20. Xabier Etxeberria, Ética de la desobediencia civil; 21. Jörn Brömmelhörster, El dividendo de la paz: ¿qué abarcaría este concepto?; 22. Luis Alfonso Aranguren Gonzalo, Educar en la reinvención de la solidaridad; 23. Helen Groome, Agricultura y medio ambiente; 24. Carlos Taibo, Las repúblicas ex yugoslavas después de Dayton; 25. Roberto Bermejo, Globaliza- ción y sostenibilidad; 26. Roberto Bermejo y Álvaro Nebreda, Conceptos e instrumentos para la sostenibilidad local; 27. Jordi Roca, Fis- calidad ambiental y “reforma fiscal ecológica”; 28. Xabier Etxeberria, “Lo humano irreductible” de los derechos humanos; 29. Xesús R. Jares, Educación y derechos humanos; 30. Carlos Gómez Gil, Una lectura crítica de la cooperación española. Lo que nunca nos dicen; 31. Xabier Etxeberria, La educación ante la violencia en el País Vasco; 32. Daniel J. Myers, Activismo social a través de la red; 33. Roberto Bermejo, Realidades y tendencias del comercio justo; 34. Carlos Taibo, Diez preguntas sobre el conflicto de Kosova ; 35. Clara Murguialday, Mujeres y cooperación: de la invisibilidad a la equidad de género; 36. Fernán González, S.I., Colombia, una nación fragmentada; 37. Xabier Etxeberria, La noviolencia en el ámbito educativo; 38. Antoni Segura i Mas, El Sáhara en la dinámica política magrebí y las dificultades del Plan de Paz (1995-2000); 39. Dieter Rucht, El impacto de los movimientos medioambientales en Occidente; 40. Martín Alonso, Universales del odio: resortes intelectuales del fanatismo y la barbarie; 41. Tica Font (coord.), La paz en movimiento: campañas y experiencias de movilización (I); 42. Tica Font (coord.), La paz en movimiento: campañas y experiencias de movilización (II); 43. Julián Salas, Hábitat y cooperación en Latinoamérica. Centroamérica antes y después del ‘Mitch’; 44. Roberto Bermejo, Fundamentos de ecología industrial • Diseño: Jesús Mª Juaristi • Maquetación: Mercedes Esteban Meriel • Impresión: Grafilur • ISSN: 1133-9101 • Depósito legal: BI-295-94. Suscripción anual (6 números): 2.400 ptas. • Instituciones y suscripción de apoyo: 3.600 ptas. • Forma de pago: Domiciliación ban-
caria (indique los 20 dígitos correspondientes a entidad bancaria, sucursal, control y c/c.), o transferencia a la c/c. 2095/0365/49/ 3830626218, de Bilbao Bizkaia Kutxa • Adquisición de ejemplares sueltos: estos cuadernos, y otras publicaciones de Bakeaz, se pueden solicitar contra reembolso (350 ptas. de gastos de envío) a la dirección abajo reseñada. Su PVP es de 400 ptas./ej.
Bakeaz es una organización no gubernamental fundada en 1992 y dedicada a la investigación. Creada por personas vinculadas a la
universidad y al ámbito del pacifismo, los derechos humanos y el medio ambiente, intenta proporcionar criterios para la reflexión y la acción cívica sobre cuestiones relativas a la militarización de las relaciones internacionales, las políticas de seguridad, la producción y el comercio de armas, la relación teórica entre economía y ecología, las políticas hidrológicas y de gestión del agua, los procesos de Agenda 21 Local, las políticas de cooperación o la educación para la paz y los derechos humanos. Para el desarrollo de su actividad cuenta con una biblioteca especializada; realiza estudios e investigaciones con el concurso de una amplia red de expertos; publica en diversas colecciones de libros y boletines teóricos sus propias investigaciones o las de organizaciones internacionales como el Worldwatch Institute, ICLEI o UNESCO; organiza cursos, seminarios y ciclos de conferencias; asesora a organizaciones, instituciones y medios de comunicación; publica artículos en prensa y revistas teóricas; y participa en seminarios y congresos. Bakeaz • Santa María, 1-1º • 48005 Bilbao • Tel.: 94 4790070 • Fax: 94 4790071 • Correo electrónico: [email protected]
