La monarquía social y representativa en el pensamiento tradicional - Rafael Gambra

RA F A E L

G A M B RA

3

LA MON M ONA ARQUI RQUI A SOCI OCI AL Y REPRESENTATIVA EN

EL

P E N S A M I E N T O

B I B L I O T E CA

DEL

T R A D I C I O N A L

P EN SA M I E N T O

ACTU AL

R A F A E L

G A M B R A

L A M O N A R Q U I A SO CI CI AL Y REPRESENTATIVA EN

EL

P ENSAMI ENT O

T RAD I CIO NAL

/

Edi ciones Rialp, S. A . M a d r i d

Todos los derecho* reservados para todos los países de habla española p o r E D I C I O N E S R I A L P . S. S. A . -P -Pr ec ec i ad ad o s, s, 35- A p a r t a d o 6 . 0 r x - M ad r i d -- ----------------------------------------------------------- 5 - ------------------------- - ----------- -Ei t

a d u .

Ar tel Gr if ii ai -

Em ii co Sin Sin M lgae lgael, 8 · Telé Teléfono fono 314 314 0 79

* Madrid Madrid

I

N

D

I

C

E

PAgs. I n

t r o d u c ció n

.................. ........................... .................. .................. .................. .................. .................. .........

I .— '.» '.»Lo social» oci al» y sus dos sencidos enci dos .................... I I . — La idea idea

d v

soberanía social ........................

7

35 69

I I I . — La sobe obera ranía nía tra tr adicional di cional y d concept concepto o de tra dición .......................................... .......................................................... ................

89

I V . — U n régim régim en natura natur al c his hi stórico tór ico .............. .................. ....

107

V . — E¿ espírit pírit u vi vi fi cad or .................................

119

V I . —La M on arqu ía y sus de dett erm ina in aciones ........

135

VIL—El proceso federativo .....................................

19 1

V I H .— Nece Necesidad y viabil viabil ida id ad del del sis sistema tema ..............

199

I X .- -Contin -Contin uidad uidad v ortodox ortodoxia ia ...............................

221

N o

t a s

................... ..................... ...................... ..................... ...

2 37

Prólogo para el lector de 1973 ( 2

6«! 6« !

1rJft)

El libro que tienes en tus manos, amigo lector, fue escrito justa m e n t e h a c e v ei e i n t e añ añ o s y p u b l i c a d o p o r l a B i b l i o t e c a d e l Pe P en s a m i en en t o A c t u a l ( R i a l p ) a f i n e s d e 1953. Agotado a los pocos años de esa fecha , no volvió a ser reeditado por razones que no son de l caso, pero q ue n o c r eo eo a j en en a s a l a p r o f u n d a ev ev o l u c i ó n p o s t e r i o r a q u e se h an a n s o m et i d o m uch os gru g ru pos y personas personas.. E n su su t í t u l o — L A M O N A R Q U I A S O C I A L Y R EP E P R ES E SE N T A * Y I V A — se u n i er e r o n , p o r v ez ez p r i m er a , l o s c a l i f i c a t i v o s c o n q u e h o y s e d es e s i g n a co c o m ú n m en t e ( c as a si o f i c i a l m e n t e ) a l a m o n a r q u í a q u e , a t í t u l o sucesor sucesor io , es está p r evist a en las leyes españ olas vi gen t es. es. N u n ca ant es d e es e s t e l i b r o a p a r ec i ó es est a d o b l e d en en o m i n a c i ó n . Si n em b a r g o , n o q u i er er a s v e r e n e s t e t í t u l o u n a d el el a n t o p r o f è t i c o n i u n a i n f l u e n c i a — q u e n o sea v er er b a l — sobre la realidad presente. Casi m e i n c l i n a r í a a i n c l u i r en en est e p r ó l o g o q u e es c r i b o p a r a t i , l ec ec t o r d e 1973, esa cauta advertencia que se coloca ante tantas n ovelas y pe lícu las: «Cu alq u ier sem ejanza con la r ealidad es pur am ent e casual casual y ajena a la intención del autor.» P o r o t r a p a r t e , m i r a n d o a l p a s a d o y n o a l p r e s e n t e , pienso que esa a d v e r t e n c i a p ec e c a r í a t a l v ez ez d e i n j u st s t a . T r a t a r é d e e x p l i c a r m e. A u n a despecho de muchos partícipes en el éstablishement p o l í t i c o , s eg u i m o s viviendo sobre un suelo histórico y una legalidad que proceden del A l z a m i en en t o N a ci c i o n a l d e 1936 y d e l a v i c t o r i a d e l m i s m o e n 1939 . Una d e l a s f u e r z a s p o l í t i c a s d ec e c i si si v a s en en a q u e l l ev ev a n t a m i en en t o f u e , c o m o b i en en s e s a b e, e, el el c a r l i sm sm o . Y t a m b i én én , d e u n m o d o d i f u s o o a m b i en en t a l , el el t r a d i c i o n a l i sm s m o n o p r e ci c i sa s a m en t e c a r l i st st a , q u e , v i v o a ú n e n m u c h o s c o r a z o n es e s, d et et er m i n ó a q u el l a r e ac a c ci c i ó n en su s m a s p r o f u n d a s y r e l i g i o s a s m o t i v a c io i o n es . E s t e l i b r o , c a b a l m e n t e , t r a t a d e e x p r e s a r p a r a m e n t e s d e n u est r a g en en e r a c i ó n l a es es en c i a d e l t r a d i c i o n a l i sm s m o p o l í t i c o — y d e l c a r l i s m o e s p a ñ o l — b a sá sá n d o se s e p r i n c i p a l , a u n q u e n o e x c l u s i v a m en t e , e n l a o b r a d e V á z q u ez e z M el l a. a. D e a q u í q u e e l l eg eg i sl sl a d o r q u e m á s t a r d e q u i s o d e f i n i r c o n c ep ep t u a l m en t e e l r ég ég i m en d e l a fu f u t u r a Su c es es i ó n m o n á r q u i ca c a h ay ay a t e n i d o q u e r e-

curtir a las mismas fuentes de inspiración que pusieron titulo a este lib r o. To da vez qu e otras et iqu et as polít icas qu e actu aron t am bién en el Alz am ient o N acion al, aunque n uevas en su época , no serían de r e cibo en la actualidad (piénsese en los calificativo s de fascista, totalita rio, etc.). C o i n c i d en c i a , p u es , d e o r i g en h i s t ó r i c o y c o i n c i d en c i a t er m i n o l ó g i ca. Pero nada más, por desgracia. La posteridad de este libro — so b r e t o d o e l ú l t i m o d e c e n i o — h a a b i er t o u n a b i sm o d e l ej a n í a e i n c o m p r e n si ó n en t r e su c o n t en i d o y l a r e a l i d ad v i g en t e o p r e vi st a . A s í , l o q u e c u an d o se esc r i b i ó p o d r í a aú n i n t er p r et a r s e c o m o u n p r o y e c t o p a r a l a el a b o r a ci ó n d e u n f u t u r o c er c a n o , p a r ec er á h o y a m u c h o s ex t em p o r á n eo , i r r ea l o m er a m en t e t eó r i c o . E l C o n c i l i o V a t i c a n o I I , en s u d ec la r a ci ó n d e « l i b er t a d r el i g i o sa » ( en t i én d a s e d e s u b j et i v i d a d r e l i g i o sa ) , d e ev i d e n t e i n s p ir a c i ó n m a r i t e- n i a n a , h a r e n eg a d o d e l a d o c t r i n a t r a d i c i o n a l d e l a I g l e si a en m a t e r i a política. Con ello se ha traicionado a la historia toda de la Cristian d a d y d e j ad o a l a i n t em p e r i e c u a l q u i er p r o y ec t o p ar a l a i n st a u r a c i ó n | de la sociedad y el Estado sobre bases cristianas, a más de privar de^ f u n d a m en t o ú l t i m o a l a i n st i t u c i ó n m o n ár q u i ca , q u e es u n p o d e r en cierto aspecto sacralizado. La aceptación ciega e indiscriminada de esa «libertad religiosa» por parte de un Estado hace que el peso de la ló gica t e encam ine al lai cism o li ber al o a la tecnocr acia socialist a. ¿Q u ién po dr ía sospechar en 1955 que sólo diez años más tarde la par t e más visible d el clero católico se ent regaría ar dorosam ent e a r e negar de la civilización, de la tradición y aun de la fe de veinte siglos d e c r i s t i a n i s m o e n u n a i n a u d i t a autodemolidón? ¿Q u i én c o n c eb i r í a q u e la España victoriosa en la Cruzada de Liberación se pondría poco des pu és en segui m ien t o d e esas cor ri en t es, al ser vicio de su pr op ia econ o mía, sin reconocer otra finalidad nacional que el desarrollo o el «nivel eu r op eo»? ¿Q u ién im aginar ía el actu al encarn izam ient o d e la prensa, la literatura, el teatro y el cine españoles contra todo cuanto recuerde la fe y el honor de su historia? ¿Cabría pensar que en el propio car l i s m o — cuya razón d e ser fu e la resistencia últ im a en defen sa d e cuan to h oy se ve negado y difam ado — surgirían voces muy altas en favor d e su i n c o r p o r a c i ó n a est e m o v i m i en t o d e a p o st o l a d o g en e r a l ? Con estas reservas, dejo en tus manos, caro lector, este libro. En él v er a s « l o q u e p u d o h a b er s i d o y n o f u e » . T a m b i én l o q u e — p o r s e r d e n u e s t r a c o m ú n t r a d i c i ó n — h u b i er a p er m i t i d o l a u n i ó n d e t o d o s los españoles en la fidelidad a su espíritu. Quizá te parezca un objeto y a r e m o t o , a n t ed i l u v i a n o . N o l o c r ea s, si n em b a r g o , « su p er a d o » p o r procesos «irreversibles», como dicen los hegelianos de nuestra civiliza c ió n f a u st i c a . P o r q u e l a t r a d i c i ón d e la I g l e si a s i em p r e a ca ba r e ct i f i c a n do sus aparentes contradicciones en la continuidad de la doctrina reci b id a. Y p o r q u e — b i en l o sa bes — d esp u és d e l D i l u v i o v o l v i ó a f l o r ec er la hierba y los pájaros de antaño tornaron a criar en sus nidos.

I N

T R O D U C C I O N

. tS



«

H o , cuand o parece hall arse Eur op a bajo la ame naza de una posible  gigantesca batalla contra el mundo comunista, cabe pensar que los españoles nos ant icip am os en qu in ce años a los actuales pu n t os de vista del mundo occidental. Según las apariencias, tu vi m os ent onces un a visión pr ofèti ca, m arch am os c$piritualmente con quince años de adelanto sobre el resto del mundo. Esto, que oímos con frecuencia, pudiera resultarnos m u  h alagüeño. Pero n o debe olvi darse que, cuando se juzga la historia por los hechos exteriores, se corte el peligro de caer en una visión superficial , en el 7

R a fa e l C a m b r a

fd, falsa. Y d i o es más im perdon abl e cuand o, como sucede con hechos propios y recientes, posee mos también el espíritu interno que los animó, para conocerlos e interpretarlos. En realidad, la oposición de la Europa de ho contra el comunismo tiene un sent id o m u  d if erent e del qu e t uvo para los espa ñoles en 136. Europa ha visto surgir en la realiza ción rusa del com un ismo o, m ás bi en, en d creci miento de su potencia, un peligro para la neutral co existencia de pueblos  de grupos. La Unión Sovié tica, en cuanto representa la estrecha alianza entre la organización cerrada de la idea socialista  el fatalis mo pasivo dd mundo oriental, se ha alzado amena zadora ante el llamado mundo occidental. El europeo ve esto como u n h e c h o , un hecho histórico incompa tible con la coexistencia liberal de Estados e ideolo gías, es decir, con la secularización política que, des d e la paz de W est fali n , const it ue el am bi en t e  la organización de Europa. Para l os español es d e 136, en cam bi o, el com u n is mo no se presentó como algo nuevo  anómalo; ni siqu iera fue nu est ra guerr a exclu sivam en t e cont ra d comu ni sm o. Est e consti tu ó, antes bien, d rótul o — o uno de los var ios rót ulos— con qu e a la sazón se presentaba un enemigo mu viejo que el español ha bía visto crecer  evolucionar. A q u ell a guerra n o fue la represión circunstancial de un hecho hostil, sino, más bien, la culminación de un largo proceso. Sólo así puede explicarse nuestra guerra como una reali dad histórica, porque las profecías o los g e n i a l e s a n t i cipos son siempre hechos —intelectuales o intuiti 8

L a M o n a r q u ía s o c i a l y

re p r e s e n ta tiv a

vs— aslads, d e caráct er   d v d ual , qu e  puede mver ua clectvdad a la guerra esptáea, ppular. En realidad, España vivía espiritualmente en esta do d e guerra desde hacía m ás d e u n sigl o. N o puede encontrarse verdadera solución de continuidad entre aqu ell a guerr a  las lu chas civi les del sigl o pasado. Co m o t am poco, si .se vi ven los hechos en l a hi stori a concreta, entre aquellas  las dos resistencias contra la revolución francesa, la de 173  la antinapoleó nica de 1808. En las cuales, a su vez, puede recono cerse un eco clarísimo de las guerras de religión que consum ieron n uestr o poderío en el siglo X V I I . Y , ¿cual es la causa de est a pr of u n da inadapt ación del español al ambiente espiritual  político de la Eu ropa moderna? Puede pensarse, ante todo,  a la vista de esa génesis histórica, en un profundo moti vo religioso por debajo de los motivos históricos pro pios de cada guerra. Co n ell o se h abr á ll egado a un a gran ver d ad : sin duda, la raíz ultima de este largo proceso de discon formidad habrá de buscarse en una íntima  cordial vivencia religiosa \ A sí, podem os leer en M en én dez Pel a o : «D esde ent onces (se refi ere a las m at anzas de fr ail es de 1834), l a guerr a ci vi l creció en in t en si dad  fue guerra como de tribus salvajes, guerra de ext erm in io  asolam ient o, d e degüello  represali as feroces, que ha levantado después la cabeza otras dos veces  quiza no la -postrera ,  no ciertam ent e por interés dinástico ni por interés fuerista, ni siquiera por amor declarado  fervoroso a éste o al otro sistema

R a f a e l C a m b r a

plítc, s pr alg más d que td est, pr la ítma reaccó del setmet católc brutalme te escarecd y pr la geersa repugaca a mez clarse c la turba e que se famar ls deglla dres de ls frales y ls jueces de ls deglladres, ls rbadres y ls cedars de las glesas, y ls vededr es y ls cm pr adres de sus be es» a. A este juicio podría unirse la experiencia más común de nuest ra ul t im a cont i end a; la de t ant os qu e, en la revolución, fueron víctimas por sus solas ideas reli gi osas; la de tan t os ot ros qu e t om aron las arm as sin otro móvil que su conciencia religiosa... Sin embargo, no se interpretarían bien los hechos si se concibiese a esc móvil religioso con el criterio moderno de «departamentos estanco» que encierra al hecho religioso en u n signi ficado  un p uest o m u  concretos. Evidentemente, no habría sucedido lo mis mo si el catolicismo en España se mantuviera reclui do en el interior de las conciencias  hubiera per manecido indiferente en materia política. Esto acon teció en los países protestantes, donde las ideas polí ticas de la revolución no encontraron nunca un ene migo en el sentimiento religioso,  también, en cierta m edi da, en m u ch os países cat óli cos. E n Esp añ a siem pre hemos oído decir a los perseguidores que no per seguían a sus víct i m as por cat óli cos, sin o po r faccio sos o por en em i g o s d e l a l i b e r t a d , según los tiempos. Claro que las víctimas hubieran podido contestar, en la maor parte de los casos, que su acritud política procedía, cabalmente, de su misma fe religiosa. Es decir, que el cristianismo ha sido, desde la caída del 10

:

: L a M o n a r q u ía s o c i a l y

r e p r e s e n ta tiv a

atgu régme, faccioso e Esp aña. O , l o qu e es lo mismo, que nunca ha aceptado su relegación a la intimidad de las conciencias, ni en el sentido protes tante de mera relación del alma con Dios, ni en el kantiano de vincularse al mundo personal  volitivo de la razón práctica. El ser cristiano ha continuado , siendo para los españoles lo que podríamos llamar un s e n t i d o t o t a l o una «inserción en la existencia», , por lo mismo, ningún terreno del espíritu, es decir, de la vida moral individual o colectiva, ha podido considerarse ajeno a su inspiración e influencia. N o vam os a ju zgar aquí por que este s e n t i d o t o t a l h a vi vi d o siem pr e en p ugn a con el espíri t u  las rea lizaciones políticas de la revolución, ni si tal hostili d ad es, t eóri ca  reli giosam ent e, justa o no. Sól o va m os a señalar q u e esta oposición religi osa h acia el orden político no se dio siempre en España, es decir, no se dio antes de la revolución. Podría pensarse que si la religión es la inserción de un mundo sobrenatu ral  eterno en el orden finito de la naturaleza, esa insatisfacción ante cualquier producción humana será connatural al punto de vista religioso, precisamente po r su m ism a esenci a. Per o la in adaptación  l a per manente hostilidad del catolicismo español contra el ambiente espiritual  político moderno no son de este género,  ello se demuestra por el hecho, a indica do, de que no siempre fue así. Antes bien, el a n t i g u o r ég i m en , la monarquía histórica que nació de la Re con qu ista  q u e dur ó hast a pr in cipi os del siglo pasa do representó una unidad tan estrecha entre el espíri tu nacional  la conciencia religiosa, que el español 11

$$. *

*?

R a f a e l G ttm b ra

de aquells sgls creyó vvr e el rde atural — úc psbl e— y bedecer a D  s b edeced al rey. Exist e un a fr ase de M enen d ez Pelao cxccpcionalm ent c sugest iva sobr e este pr ob lem a. «D os siglos .— di ce en el epíl ogo de l os H et er o d o x o s — de ince sante  sistemática labor para producir a r t i f ic ia l m en t e la revolución aquí donde nunca podría ser orgáni ca...» Esta idea sugiere que la revolución no se pro dujo en España por una decadencia natural de las antiguas instituciones políticas, como en otros países sucedi ó — con m ás o m enos li m it acion es— a causa de la prcvalcncia, por ejemplo, del poder real sobre las sociedades locales  estamentarias. Es fácil comprobar, a poco que se maneje en sus fuentes la his t ori a española de fines del X V I I I , cóm o no sólo no existió aquí el proceso de centralización absolutista que precedió en Francia a la Revolución, sino que m ás bien se operó el p roceso cont r ar io . Est o n o q ui e re decir que no existiera decadencia política  nacio n al. L a había, cier t am ent e; pero no en una dir ección favorable o precursora de cuanto representó luego la Revolución, sino, por el contrario, en un sentido aun m i s vivam ent e vin cul ador de los hom bres a su m e dio tradicional o histórico. En la España del siglo XVIII podrán señalarse in fl uen cias rcgali .stas en la corte  t am bi én u na deca dencia del sistema representativo, pero nada de esto llegaba al pueblo ni afectaba a su modo de vivir. Por mucho que se hable de absolutismo, lo que realmen t e fall ó en aqu ella época no fu e la aut onom ía  el 12

h t M o n a rq u ía so c ia l y

r e p r e s én t a m e

vgr de las sttuces —la depedeca mu cp al  el pder grem  al— , s  , cabalm et e, l a au trdad real. La guerra de 1793 contra la reolución francesa no se perdió por falta de espíritu popular ni de jefes militares, sino por debilidad en la auto ridad coordinadora, es decir, por haberse hipertrofia do, sobre todo en el norte de España, la autonomía  la libertad de los organismos locales  torales. L a revolución , .au n qu e con un os t rámi t es hetero géneos  au n ant agóni cos ent re sí, ha tenido en m u chos países de Europa una génesis que podría con siderarse, en cierto sentido, orgánica  dialéctica. Su trámite preparador fue la evolución de las monar quías hacia el absolutismo, que, haciendo una inter pretación abusiva de la teoría del derecho divino  prescindiendo de la concepción finalista de las insti tuciones, procuró una absorción centralizadora  uniformista de los organismos históricos de la sociedad. Los filósofos ¡usnaturalistas, con el fin de evitar esa prevalencia absoluta del poder real, sentaron la teo ría de la transmisión mediata del poder, haciendo residir a éste en el pueblo, con lo cual, sin sospechar lo, allanaron el camino a la revolución, es decir, a la doctrina de la soberanía popular, que no encontrará razón para ver al pueblo desposeído definitivamente de una soberanía de que fué dueño. Sin embargo — co m o dice St u r zo— , «n o era en beneficio d el re ni del pueblo por lo que se construían sucesivamen te estas doctrinas, sino que monarquías absolutas  democracias populares trabajaban por una nueva en


tdad be dstta a ellas : el Estado moderno tota li t ari o  sociali st a». Pero en España, como he dicho, falto, en el terre no de la realidad concreta, el absolutismo absorben te de la monarquía, mucho más, al menos, de lo que suele im aginarse. El español del siglo X V I I I vivía vinculado a su medio histórico como el hombre me dieval. Por eso, entre nosotros, ¡a revolución nunca podría ser orgánica. Hn otros lugares pudo venir al paso de necesidades diversas o culminar determina dos pr ocesos: en t r e nosotr os, l a r evolu ción t u vo qu e hacerl o t o d o: fu er on necesari os dos siglos de ince sa n t e y si st em á t i c a l a b o r para destruir cuanto existía y crear a r t i f i ci a lm en t e un nuevo estado de cosas. El proceso de fusión del espíritu nacional  po pular con unas tradiciones políticas vivas  creadoras quizá en ningún país llegase a tan alto grado de ma duración como en la monarquía británica  en la es pañola. Este hecho histórico ha dado origen moder namente a que en ambos pueblos se produjesen dos fenómenos políticos, bien diferentes entre sí, pero q u e se hall an m u  relacion ados  son exclu siv os de est os p aíses: en I n glat err a, al h echo de q u e la re volución no se diera propiamente, sino que la mis ma evolución tradicional, humana  realista de su sistema político i n c o r p or a r a y su b s u m i ese las nuevas ideas, manteniendo, sin embargo, su continuidad  permanencia. En España, a que se mantuviera du rant e m ás de siglo y medio una continuada protesta, causa de que la revolución no pudiera considerarse nunca entre nosotros como un hecho consumado. 14



¿ó m  u a m  sm a causa  a pr du cd e d s paí ses efects ta d spar es? ¿ r qu é   a perd ur ad també etre strs aquella ctudad secular e u prces pacífc de asmlacó e crpracó? La respuesta creo que debe buscarse en causas histó ricas coincidences en España durante la época en que la revolución se extendió por Europa. Nuestra pro p i a decadencia ext eri or  económ ica, el descontent o de la época de Godo, la permanencia entre nosotros del ejercito napoleónico, Ja misma hipertrofia un tan to anárquica de las instituciones locales a que nos hemos referido... La revolución, en fin, se produjo entre nosotros de un modo árido, antiorgánico, entre desamortizaciones sacrilegas  luchas civiles, con pue blos arrasados por facciosos , con regiones enteras arruinadas por la guerra. Pero en el fondo del alma nacional quedó, siempre latente, la conciencia de un orden natural conculcado, el recuerdo de un Gobier no legítimo cuo prestigio  arraigo nos hizo gran des, ia añoranza de los serenos t em plos d e la ant igu a s a b i d u r í a . .. Pasados los t iem po s  las generacion es, evolucio nados los cent ros de at enci ón  las necesidades, se ha ido perdiendo entre nosotros la clara conciencia de aquel régimen político que creó nuestra tradición. Incluso afectos tan arraigados en el español como el sentimiento monárquico  el espíritu forai de deter minadas regiones se van difuminando o perdiendo su primitivo sentido. Queda, sin embargo, una radi cal in adapt ación a los t iem pos  a los regím enes, qu e da el sentido anticristiano  antiespañol de los revo15

H n ia e l G a n th n t

lucas, queda la cceca de que el espírtu re lgs exge csa dstta... Y, en fin, multitud de pequeños moimientos renoadores y no conformis tas, que forjan su programa y su erdad sobre frag mentos inconexos de nuestro sistema tradicional, pero que su mismo fragmentarismo y multiplicidad hace estériles. Así, el movimiento regionalista, el federa lismo, la democracia, el corporativismo, el persona lismo político... ül tiempo  la distancia, ademas de difummarlo  fragmentarlo, han producido otro efecto sobre el recuerdo de nuestro régimen tradicional  nacional: lo han elevado, en concepto de muchos, al mundo del ideal, a un ideal meramente regulativo, irreali zable, apto sólo para evocaciones Uricas, pero anacró nico y fuera de lo real. N ad a pu ede int eresar tant o a nuest ra actu ali dad como penetrar en la realidad sencilla, empírica, co herent e, en el vi gor h um an o  aut ént ico, d e aqu el sist em a pol íti co qu e presidi ó  encauzó dur an t e siglos la vida nacional  que, consciente o inconscientemen te, sigue constituendo la añoranza de todos. Desde este ángulo puede aparecer, precisamente, como el único verdadero empirismo político, es decir, como el sistema creado por la historia  por la vida, por las necesid ades  los hechos m i sm os; el ú n ico qu e puede ofrecer un medio adaptado a nuestras perma nent es condicion es,  el ún ico capaz, por t ant o, d e ofrecernos soluciones concretas  viables. A l cabo de m ás de un sigl o de luchas in t est in as, sometidos siempre al desesperante «comenzar de nue 

La M o n a r q u ía s o c i a l y r e p r e s e n ta tiv a

v», desvaecds para la mayría de ls españles ls lusads deales del lberalsm y de scals m, ya sól aparece ate ells el prblema de la su pervveca, de la cqusta, al prec que sea, de u mañaa más estable y mes cert. En estas con diciones fuerza es para todos el enfrentarse con una obra de restauración , en el más profundo  espiritual sentido de la palabra. Pues bien, si queremos conocer, en una visión pre cisa  sistem áti ca, l o q ue fu e, com o estr uctur a pol í tica, aquella monarquía histórica que crearon los si gl os  las generacion es,  hu bi éram os de valern os para ello de la obra de un tratadista español o extran jer o, o no dudaría en el egir la de Ju an V áz q u ez M el l a, el qu e fu e gran m aestr o e int erprete del tr a dicionalismo español. H o  , a las sesent a años de su ent rada en l a vi d a pública, puede apreciarse la extraordinaria significa ción de su obra. N o fue, en absolu t o, la obra d e un eru d i t o : senci ll a  espon t ánea, penetr ada d e un a íntima  profundísima sinceridad, confluen en ella las más sanas  constructivas corrientes del tradicio nalismo europeo. M ell a no llegó al carlism o por tradición fam ili ar — l a in fluen ci a de su padre era h ost i l a ello— , n i por reflexión o madurez de la edad, sino por esa convic ci ón sincera  abi ert a que puede sur gir en la p r i m e ra juv ent u d , la edad de las post ur as ínt egras  gen e rosas. Sus primeras armas las hizo en un periódico tradicionalista de Santiago — E l Pen sa m i en t o G al a* · co — , por los añps d e 1887 a 0. Cu an d o L l au d er 17 2


fudó E l C o r r e o E s p a ñ o l , e M adr id , se fijó en la figura del joen asturiano y lo presentó como una es peranza. Naarra lo eligió diputado a Cortes a los eintinuee años de edad. A part ir de este m om ent o, la elocuencia de M ell a, m ovid a de un am or  de una convicción sin límites, entusiasmó al pueblo carlista, en los momentos quizá más difíciles para una super vivencia del tradicionalismo político en su concreción  continuidad de partido o comunión. Durante la época de Cán ov as — con su hábil in t ent o de un ió n nacional sobre la base de una nueva monarquía li beral— , a los di ez añ os de la rest aur ación d e M ar t í nez Cam po s  del f i n de la segun da guerr a carl ista, cuando los ánimos sufrían la decepción de la derro ta  el deseo de paz, parecía que iba a asistirse en España a una mansa consolidación del régimen cons titucional. Ello importaría en la realidad el triunfo de aquel escepticismo  atonía nacionales que, impasi bles a la pérdida de los restos del imperio  de nues tro prestigio exterior, habrían de cuajar, como fruto de am argu ra, l a generación del 8 ;  , lo qu e es m ás grave, se corría el peligro de que ese tradicionalismo español con scient e  act uant e, qu e h ast a aqu í se h a bía encarnado en la epopea popular del carlismo, quedase reducid o a un a estéri l fuent e de m od ern i s mos en el seno de aquel artificioso ambiente doctri nario. M ell a no sólo l anzó en aquel ti em po el grit o d e a ú n v i v e e l c a r l i s m o , sino que fue un gran sistemati zador  expositor del conjunto de ideas políticas  sociales que entrañaba nuestro régimen tradicional, 18

r L a M o n a r q u ía s o c i a l y

rep re se n ta tiv a

de las que realzó ua lumsa sítess, lgrad presetar y ppularzar ate aquella geeracó u td cerete de deas extraídas del dfus elec del tradcalsm, asta etces más secd que cmpredd. Su labor oratoria fué extraordinariamente difícil, casi i n sup erabl e: en un Parlam en t o dior ciado d e la erdadera realidad nacional, entregado generalmen te a minúsculos doctrinarismos, él se leantaba para impugnar el significado político de todos aquellos gru po s y tam bi én al propio parlam ent ari sm o; para salirse de la cuestión remontándose a principios que eran una condenación fundamental y sangrienta de cuanto allí se propugnaba; para remoer la concien cia religiosa y patriótica de aquellos hombres, quizá en los momentos de su ida más ajenos a tales senti mientos. En est as con di cion es, sólo que se le t olerase hu bi era sido m aravil la. Pero M el l a consiguió qu e se l e escuch ase en suspenso, q ue toda la Cám ara, por un momento, viviese aquel impulso de inspiración, que los diferentes partidos depusieran por un instante sus antagonismos para aplaudir unidos al cantor de la común tradición patria. Su espíritu atraía por su sana sencillez casi infantil, p or l a abi ert a sin ceri dad d e sus conviccion es. A nadie como a él se hubiera podido aplicar la definición quintiliana del orador: vir bonus dicendi -peritas. Pero si la fi gur a de M ell a t iene esta pr ofu n da sig nificación histórica, no la tiene menos su posición in t electu al. A M ell a no se le pu ede sit uar en un a co rriente de ideas, porque no era propiamente lo que 19

R a fa el G am btct

y se llama u teórc  u telectual . A pesar de su espíritu sistematizador, su obla luó brote espontá neo de un impulso creador, , como toda obra maes tra, no exenta de los defectos inherentes a lo, en cier to modo, improvisado; pero con la virtud única de lo que es fruto de la inspiración. Por eso es imposible asi gnar a M el l a p recedent es ci ent ífi cos; él no poseía, quizá, una extensa erudición contemporánea, pero bebió ávidamente en el mejor manantial de las esen cias patrias, , movida su voluntad, a la vez que pe netrada su inteligencia, supo a un tiempo cantar poé ti cam ent e  exponer in t clectu alm ent e. M ell a escri bi ó poco. N i siq ui era vol vi ó sobr e su obr a para corre gir l a ; su vi da £ué u n pr esen t e cont in uado hast a la muerte. El no citaba como maestros que influeran en su form ación nada m ás qu e a Sant o T om ás, conocido a través de fra Cefcrino González,  a Lavcrdc, que fue tam bién m aestr o de M enén d ez Pelao. El tom is m o in flu ó en su concepción; sin em bargo, aunque el se preciase de filósofo antes que de político, la par te más débil de su obra es la de los principios filosó ficos : su pr eocup ación d om i n ant e  el cam po de sus intuiciones geniales es la política; en ella es, preci sam ent e, don de l a obra de Sant o T om ás le sugir ió grandes ideas directrices —como la fundamcntación de la sociabilidad en la naturaleza  la idea de or den — ,  vigorosas sínt esis de conjun to. Sin embargo, aunque el origen de su obra no pue da encontrarse en fuentes intelectuales, sino más bien en un ambiente espiritual, debemos señalar las co20

L a M o n a r q u ía s o c ia l y rep rese n ta tiv a

rtcs de pesamet que cfluye e la géess t c ese am b et e — v e el pesam et  ele Mella» por t ant o— para com pr en der la posición t ípica y cru cial que su obra tiene dentro del tradicionalismo polí tico europeo. El proceso debe hacerse arrancar, a mi juicio, del ul t im o decenio del X V I I I , de lo que se ha ll am ado primera reacción contra la revolución, pero que es también la primera autoconcicncia del antiguo régi men, hasta entonces no discutirlo en sus fundamentos políticos  espirituales. El primer testimonio crítico de la Revolución fran cesa se debe al i r landés Ed m u n d o Bu r k e. A pesar de que los primeros ataques contra la autoridad  la fe procedieron de Inglaterra, hubo de ser un británico quien primero tuviera la visión, rn el orden político práctico, de la gran catástrofe que para la libertad concreta  para la convivencia real de los hombres habría de constituir aipicl violento asalto al régimen histórico de los pueblos. Su extraordinario .sentido político así lo exigía. En sus Reflexiones — aparecidas  a en 170·— se expr esa a, con l a m aor vi veza, el horror al ideologisroo abstracto que le produjo la re volución, idea que pervivirá a lo largo del pensamien to tradicionalista. La toma de la Bastilla, a nombre de la Libertad, así, con maúscula, representa para Burke el asalto contra un poder multisecular, políti camente irreemplazable,  la sustitución de un régi men surgido de la historia  adaptado a las necesi dades concretas de los grupos por un npriorismo ideo lógico forzosamente débil  extraño a la vida real 21

R a f a e l C a m b ra

 u m a  a. La destrucción de un orden político que era de todos los hombres, y la irrupción de una ciase directora formada de teóricos y utopistas, exclusia mente ciudadana e intelectual. D e este horror al lengu aje abstr acto y grand il o cuente de las tertulias reolucionarias se derian to dos los puntos de crítica que encierran las R e f l e x i o nes. Crítica, en primer lugar, de los D erechos del H o m b r e, abstractamente considerados. Existen dere chos concretos de hombres  grupos determinados, avalados por pod eres o franq ui cias real es; lo dem ás es literatura destructiva. Critica del carácter imperso nal de las nuevas instituciones, origen de una meca nización de la vida política  destrucción de los vínculos humanos de lealtad y respeto; crítica, en fin, del simplismo pseudogcométrico de la nueva so ciedad que aniquila el sentido real y la complejidad necesari a de las cosas polít icas  sociales. Si ete anos más t ard e, el con de José de M aist r e p u blicaba sus C o n s i d e r a t i o n s s u r l a F r a n e e , mostrando, no «desde fuera»  por sus efectos, como Burke, sino «desde dentro»  por razones que estimaba necesa rias, el forzoso fracaso de la revolución en razón del orílen natural que conculcaba. La naturaleza  la his toria han creado de consuno un orden político, opues to, en su estructura radical, al régimen uniforme, «de una pieza», que intentaba fundar la revolución. El misino acento positivo , en cierto sentido, mís tico, toma la contrarrevolución en labios de Bonald, la otra gran figura de la primera reacción monárquica en Francia. Según el, la razón individual no puede

23

L a M o n a r q u ía s o c ia l y

rep re se n ta tiv a

cducr a u saber verdader y efcaz s  está fe cudada pr Ja palabra dva trasmtda pr la tra dcó» «la sabduría mstersa de ls sgls». Así, en la vida colectiva, la tradición forjó un régimen sa bio  adapt ado a l a natu raleza d el hom bre. L a r evo lución, en cambio, queriendo fundar sólo sobre la razón especulativa del individuo, ha laicizado la con vivencia social  creado un mecanicismo político que ahogará la vida de los pueblos. La obra de la tradi ción, de la monarquía legítima, fue santificar el po der  vin cularl o heredit ariam ent e a una fam il ia. La sociedad estaba así penetrada de impulsos morales, la caridad circulaba por ella v su espíritu de comuni dad la convertía en una gran familia. Después de Bonald el pensamiento tradicionalista sufre una neta bifurcación. El causante es, sin duda, Augusto Conitc, cuas sugestiones llegaron a to dos los cam pos. El posit ivi sm o de Com t e es qu i zá la m ejor sistemati zación del cli m a espir it ual qu e produjo la Revolución francesa, pero también una de las más acerbas críticas de la revolución en con cret o com o sist em a políti co. E n su obra se ant i ci pa claramente el proceso dialéctico que conducirá más tarde desde las democracias liberales hasta el dirigismo totalitario. Su teoría de los tres estadios por que atravesará la humanidad representó la creencia, ca racterística del período i l u s t r a d o , en un progresivo triunfo de la razón a través de las nieblas de la su perstición  la ignorancia. La antigua sociedad orgá ni ca, basada en l a f e reli giosa — est adi o t eológico— , es sustituida por un período crítico en que los anti

R a fa e l G a m b ra

gus ídls y d ses s r eem pl azad s pr t erías y prcps metafíscs mas  mes scurs. Este pe ríodo, que es esencialmente de transición  decaden cia, se resolverá en el período plenamente racional y de l a hum an idad. E n éste no definitivo — p o s i t i v o — h abr á a ni d ogm as ni sistem as m et afísicos — nada absoluto—·, sino sólo el remo de los hechos concre tos  relativos, cognoscibles empíricamente por la ciencia positiva. Para Conite. la época de la revolución constitue precisamente ese estadio crítico, destructor de la edad orgánica  teológica, mero período de transición ha cia la fase defin it iva  real de l a hum an id ad. Y el régimen político que ella fundó no puede ser más que algo efímero, porque se basa en la abstracción (metafísica) que es el i n d i v i d u o . La ciencia estudia, no el in di vidu o — in asequ ibl e e irr eal— , sin o la h u manidad, esc gran ser en su desenvolvimiento progre sivo. La sociedad futura se adaptará científicamente al hombre, a la humanidad, que se compone más de herencia que de individualismo, más de familias que de individuos. Pero para lograr este término definitivo no se pue de dejar la marcha de la humanidad en manos de la anarquía individualista  de esc predominio de las opiniones que ha creado la revolución. Es preciso orientar c impulsar la sociedad por el camino real del progreso, librándola de los nuevos ídolos y de los ti ranos de la superstición, que asaltarán de continuo el débil  absurdo régimen detnocrático-libcral. La cau sa de! progreso de la humanidad exige la supresión 24

L a M o n a r q u ía s o c ia l y

re p re se n ta tiv a

de la lbertad dvdual de pesamet, del parla metarsm rgác, de la crítca de prfesó . Es preciso retornar, sobre bases positivas, a una jerarquía social, a un poder superior, a un pensamiento pre establecido, incluso a una religión en la que el Gran Ser u H om b r e reem pl ace a las caducadas creenci as teológicas. A sí, Co m t e, al qu erer buscar un medio estable para la sociedad,  para hacer que esta marche hacia su fin — sea est e el que fuere— , recur re a un r égim en tan semejante al monárquico medieval que ha llega do a decirse que su sistema es igual a catolicismo me nos cristianismo.

Esto abría las puertas a una nueva interpretación del r égim en t radicional q u e no será a la de D e M ai$tre o Bonald, animada por una fe interna, ni tampo co la m eram ent e críti ca  est et icist a de Bu r k e: la visión de ese orden histórico c o m o el r ég i m en c i en t í f i c o o e s t r i c t a m e n t e n a t u r a l , creado por la evolución misma del hombre  por su adaptación al medio, ajustado a sus necesidades reales. Este punto de vista pasaría a considerarl o m ás u n a form ación n atu ral  biológica que una creación moral del espíritu hu mano. A part ir de est a sugest ión com t iana podrán d isti n guirse en el pensamiento tradicionalista las dos co rrientes que alguien ha llamado tradicionalismo de derechas y tradicionalismo d e i z q u i e r d a s . Este últi mo, el influido por el positivismo de Comte, marcha en Francia por vías practicistas  organicistas desde Renán  T ain c, pasando p or M aur i ce Barr es, hasta 25

R a f a e l G a m b r a

arles M aur r as y Pau l Bourgec, es decir» el m oi miento que se conoce por la A c c i ó n F r a n c e s a . E trá gico fin que para Francia tuvo la guerra francoprusiana confiere a esta corriente un acento  una signi ficación particulares. La derrota  la C o m t t n n c son interpretadas como el fracaso lógico de un pueblo obst in ado en segui r p or cauces ant in atu rales — ant i polít icos, por tan t o—  opuestos a su tr adi ción  a su historia. La victoria de Prusin significa no más que el triunfo del antiguo regimen jerarquizado c histórico frente al igualitarismo aniquilador del régimen na poleónico, de origen revolucionario. Renán lanzó el gr i t o : aun que no podam os creer a en el ori gen di vino del poder real, afirmemos su necesidad práctica: «una familia, los Capetos, en novecientos años ha creado a Fran ci a, ¡r est aur ém osla!». Est a bandera po día atraer, en su aspecto practicisra, a muchos indi ferentes hacia los valores espirituales del antiguo ré gimen. Tainc añade a esta corriente la vivencia de la li bertad concreta del hombre real como algo profun damente amenazado por la le del numero, por la opresión de las maorías, por el centralismo geomé trico del Estado bonapartiano. Barres, por su parte, expresa con acento nuevo el sentimiento de la patria como una realidad afectiva, viva, casi carnal. Cada una de sus regiones es un producto insustituible de la hi st ori a com ú n , en el qu e se hall a en vuelt o el pr o pio ser de sus hijos,  que se somete ho a un pro ceso de nivelación brutal en aras de unas ideas pri marias pscudogeométricas. . 

20

¡M M o n a r q u ía s o c ia l y r e p r e s e n ta tiv a

er la fgura culmate de este tradcalsm aturalsta  practcsta es, s duda, arles M au rras. La demostración casi matemática de que el sis tema político c i e n t í f i c o coincide con el régimen his tóri co y tr adicional es la idea m adr e del p egam i en t o maurrasiano. Es preciso saltar por encima del senti mentalismo del pasado, de la mera apelación a las pequeñas  cordiales sociedades próximas al calor fa m i liar, a las vi ejas cost um br es o al espír it u ancestral, Estas visiones, o no actúan más que sobre convenci dos, a que el sentimiento sigue habitualmcnte a la convi cción , o logr an sólo — di r íam os nosotr os— las posturas «poéticamente carlistas, pero republicanosocialistas en la práctica» a lo Valle-Inclán. Es nece sario, por el contrario, volver los ojos a la naturaleza misma de las cosas, ver lo que la realidad  la histo ria eligieron espontáneamente a lo largo de los siglos sin pr egunt ar a los ind ivi du os. V er lo que sucede ría a los pueblos si entre su vida real  su vida po lítica no se interpusiera el esquema prefabricado de unas convenciones intelectuales o teóricas. El pensamiento maurrasiano constitue la reivin dicación de un régimen creado por los hechos mis mos, una repulsa de la ideocracia que gobierna desde la revolución, una reconciliación de la política con la vid a real de los hom bres. L a Edad M edi a logró un régimen maravilloso que no conoció problema so cial de n in gun a clase,  cua cont in ui dad polít ica dominó incluso el contingentismo incierto de los he chos históricos. Nosotros podemos pensar que ello fue debido a la incidencia de la fe  del espíritu de 27

R a fa e l C a m b ra

la relgó verdadera sbre aquella épca, es decr, a la vrtualdad scal del crstasm . M au rr as y los suyos prescinden de esta interpretación y en sólo una formación natural en el orden político. El catoli cismo, que no es pura intimidad como el protestan tismo, sino dogmática concreta  represión personal de las conciencias, es la sola religión p o l í t i c a , favo rable a la for m ació n d e coexist enci as est ables. M au rras.. con un criterio más realista e histórico que Coñac, acepta el catolicismo, pero por las mismas ra zones que in spir aron a Co m t e la religión posit iva  social que trazó sobre el esquema de la Iglesia cató li ca. L a obra d e M au r r as es u n a visió n «desde fu era», ajena al espíritu o principio interno que creó a la so ciedad m edi eval, m u  apta para penetrar en un a ex tensa zona de opinión con la fuerza apodictica que en el mundo moderno tiene lo experimental  científico — quizá por eso .sea t odavía la E t i q u e t e su r la M o n a r - c h i c la principal pieza de convicción sobre la monar qu ía t radi cion al— , pero in capaz de crear el im pul so  los sentimientos que podrían engendrar una restau ración. Volviendo ahora al punto de bifurcación de ambas corrientes, el tradicionalismo que hemos llamado «desde dentro»,  que recoge más la inspiración de M aistt c  d e Bonald qu e la de Bur k c, nos ofrece en Francia figuras como Blanc-dc-St.-Bonnct  Federico Le Pla, el gran cantor del a r r a i g o de las existencias como m edio de un a vid a hu m an a  fecund a. Y en España, las dos grandes figuras de Donoso Cortés y Baimcs, seguidos, con distancia temporal, por la 28

L a M o n a r q u ía s o c ia l y r e p r e s e n ta tiv a

de M enén d cz Pelayo. D onoso es el gran sistem at iza dor filosófico de lo que podríamos llamar antirracionalisnio o humildad tnidicionalista. En materia de prin cipios filosófico-políticos, M el l a recibió in spir a ción c e D on oso en m u chos pu nt os concret os. Bali n es es el maestro de la sencillez que aclara, con una con creción  ponderación poco comunes en su época, cuantos temas políticos, sociales, históricos  religio sos exam in a. Si n em bargo, ni en ellos ni en M enen dez Pelao —los tres grandes maestros del pensa m ient o tradici onaüst a español— exist e la in tención de pr esen t ar un sistem a t ot al  coherent e en el or den político. Donoso propende a los principios filosóficos; Balm cs, a las cuest ion es soci ales, siempr e concret as  di versas; M en énd ez Pelao defiend e la tradición nacional a través de la crítica histórica. U n a fi gur a extr an jera qu e se sit úa en esta corri en te  que recibe inspiración de Blanc-de-St.-Bonnet  de Don oso i nfl ui rá a su vez, de un m odo m u  di rect o, en M el l a: el barón de V ogelsan g. Gran bata ll ador social cat ól ico, aport a a l a obra de M el l a la in fl uen cia m ás sana  apr eciable de la corri ent e dem ó crata crist iana en q ue se encont raban Ket t eler, M an n in g, el conde de M u n  La T ou r de Pin , pero in terpretada por un pensamiento esencialmente histó rico  político, trágicamente enfrentado con los pro blemas más reales. El espectáculo de la Austria de su t iem po (1840) , at om izada socialm ence  en p od er de un monopolio comercial judío, hizo volver los ojos de Vogelsang a los tiempos en que la sociedad for maba un cuerpo estructurado  los hombres vivían 29


vculads a ua bra y a u med, y vvfcads pr mpulss mrales, fraters. El poseó un conoci miento superior, no sólo teórico, sino histórico, de la vida medieval, de su organización  de su espíritu interno;  concibió antes que nadie la idea de inspi rarse, más que en el a n d en r eg i m e, en la vida orgá ni ca  pr ofu n dam ent e soli daria de los pu ebl os m e dievales, Sus campañas anticapitalistas  corporativistas en el periódico V a t e r l a n d llevaban siempre esa inspiración ideológica. lista idea medievalista o, más bien, integradora de la tradición política inmediata en sus más puras fuen tes del pasado cristiano, es característica del pensa m ient o de M ell a. En esta corri ent e h a qu e sit uarlo o, con más exactitud, en un ambiente espiritual crea do, tanto por las aportaciones de todos estos pensa dores como por el espíritu  la fe que en España con servaba la sociedad en general  el pueblo carlista particularmente. El pensamiento contrarrevoluciona rio culm in a en España con M ell a por l a m ism a épo ca qu e en Fr anci a con l a obr a de M aur r as. Fue l a revolución d el 68 — pri m er m ovim ient o de caráct er social— la que at r ajo al cam po del carl ism o a un grupo de pensadores que hasta entonces habían figurado como neocatólicas: Vi lloslada, M an tcr ola, Gabino Tejado , sobre todo, Aparisi Guijarro, em prenden entonces una campana doctrinal en la que el carlismo deja de aparecer ante la opinión como una supervivencia política para convertirse en bandera de restauración nacional. Pero la obra de trabar en un sistema total  cohe30

•• * 4·

La M o n a r q u ía s o c ia l y


rete e mud de deas del tradcalsm plítc estaba reservad al jve perdsta astura, que, además, sabría presetarl ate su cpca de u md uev y sugestv: no com o u n part id o o escuela política, sino como el alma misma de la patria, de la que representa la continuidad y perienda. Ello, uni do a su elocuencia, determinaría el milagro de un gran resurgimiento del carlismo precisamente en los momentos en que atravesaba la tremenda crisis de la segunda guerra perdida. En este sentido puede decirse también que en M ell a con flu en , de ciert o m odo , las dos corrientes de tradicionalismo que hemos diferenciado a partir de Com t e. Com o M aur ras, aciert a M ella a presentar el tradicionalismo en una síntesis política de conjun to  no como algo puramente teórico o consecuencia dq una posición religiosa, sino en su aspecto práctico, concreto  vi abl e. Cl aro q u e sólo en este sent ido pu ede hablarse de un a conf lu en cia d e M ell a con l a corri ent e que culm in a en M aur ras. M ell a conoció, natu ralm ent e, la obra de la A cci ón Francesa  de su fért i l agud eza recibió, sin d ud a, inspiración  alien* to. Pero su espíritu interno es radicalmente distinto: quizá por ello no la cite nunca entre sus fuentes ni de ninguna otra manera. Ateniéndonos a su íntima inspiración, sólo podemos situarlo en la obra corrien te, que es precisamente la sola capaz de alentar la fe d e un a verd adera em pr esa rest aur ador a. M el l a n o sugiere la restauración de un sistema sólo por sus re sultados, la vuelta a un área central, lugar de posible  sana convivencia; no defiende unos principios por 31

R a f a e l

( t imbra

su mera efcaca práctca, pr su carácter empírc  cetífc,  squera pr su sla adecuacó a la a turaleza umaa. M ell a cree en la erd ad pro fu nd a, religiosa y en el espíritu iificador que creó todo ese sistema. Sólo por ello es eficaz, empírico y conforme con la naturaleza del hombre que el mismo Dios creó. Desde la época en que cayó el antiguo régimen — el reinado de Fern ando V I I — qui zá la m ás clara autoconcicncia de lo que representó el orden tradicio n al corr espond iera a la concepción de M el l a a lo lar go de su vida oratoria  periodística. Los primeros reali st as  carl istas — l a época d e la pr im era guer r a y de Balines— conocieron, sin duda, de un modo más directo  vivi do el am biente  el m edio t radicional, pero no poseeron la clara conciencia de cuanto aque llo repreguntaba, de los supuestos en que se apoaba, d e su ensam bl aje con el pasado español , d e lo q u e era fundamental  accesorio. Defendían una realidad vi vamente sentida frente a unas ideas que reputaban heréticas y ext ranj eras. M ell a, en cam bi o, ve con atisbos geniales e intentos formidables de visión ge-^ ncral la síntesis profunda de fe y de vida, de filosofía política  de hisruria, que constitue el orden tradi cional, la gran realización política de nuestra vieja monarquía. Incorpora a su concepción el espíritu me dieval, forja la teoría de las coexistentes soberanías social y política, la de la soberanía tradicional para la concreción del poder ’a idea, po r fi n , de la t r adi ción en su sentido dinámico, cuo alcance no ha sido to davía plenam ent e v^ or ado ... 32

v-S&v

l.u Monntfftttit social y representativa

sterrmete a M ella, en los últ im os tr ein ta años, se ha operado aquel proceso de olido, de frag mentación y de idealización sobre el conjunto de ideas políticas que integran el sistema tradicional es pañol. Si el tradicionalismo de la primera mitad del XIX se hallaba demasiado enuelto por la histo ria concreta, todaía ia en una realización imper fecta, el tradicionalismo actual, de este siglo, se en cuentra desarraigado de los hechos, de las concrecio nes reales y iables, enuelto en las brumas de un recuerdo lejano c idealizado. Entre ambos momentos aparece M ell a com o un punt o l um in oso, tr adicionalista  carlista, es decir, político teórico  político his tórico.

33 3

I I

«

4,

*

*

t

«

• 

s

«

!

»

f

.. Vfrt**

I. — *L SOCIAL» Y SUS DOS SENTIDOS 

«El municipio, expresión tic la verda dera» legítima  sacrosanta libertad es* panela.)*  enkndkz

Pel

ayo

Quizá sea exacto que el pensamiento se desarrolla  avanza según un ritmo de eres tiempos o posiciones q u e se repit en i n d efin i d am ent e: las t res fases dia lécti cas de H egel, qu e t ant as confi rm aciones h an h a llado posteriormente. Pero no se deduzca de aquí que el pensamiento individual  el humano general se producen en un proceso siempre diferente» en una marcha de ilimitadas superaciones. Antes al contra-

R a fa n i C a m b r a

r, el pesamet se desarrlla e ua frma c cétrca, espral, e tr a u eje fudametal, a ua dea  prcp spradr que le mprme su dreccó y la fuerza tera que le ama. A l m i s m o tiempo que aquella triarla de sucesivas superaciones, el pensamiento realiza continuas tomas de contacto con la idea germinal que matiza a cada una de las nuevas posiciones. Por esto, precisamente, un pen sador como D i l t h c l ia podid o t razar una teoría en que se catalogan —reducidas a su esquema prima rio— esas ¡deas fundamentales que son también for m as  est i lo s gen erales del pensar. Pues b i en : para el pensam ient o de M ell a la idea fundamental, el principio general c inspirador, se halla envuelto en su concepto de lo social , es decir, se encuent ra i m pl icado en lo q u e ¿I qu iere sign if icar con ese calificativo de social . Penetrarlo ha de ser, pues, el primer paso para comprender su concepción p o l ít i ca: ell o podr á descubr ir nos el secret o de su in s piración, desvelarnos en una intuición simple lo más profundo  cordial de su pensamiento. In t eresa t am bi én di lu cid ar d esde el pr i n cip io Jo qu e M ella ent iende por social , porque éste es un tér mino que se emplea mucho en la actualidad, gene l , ralmente precedido del artículo neutro — l o so c i a — que es un modo cómodo de sustantivar conceptos sólo oscuramente conocidos y m u  equívocam ent e empleados. Este concepto de lo social coincide en un aspecto con el de M ell a, pero di fiere — o m ás bi en se l e opone esen cialm ent e— en ot ro, por l o qu e puede ser causa de multitud de confusiones  equí36

i i 



; r '

*

«

V* , 4

Ì

i  Jt •-.1 *· t "Z

, t . . i

%

— . - i I*J.

La

M m u ti fu u t s o d a ! y lep rt'a v n h iii va

ocos. H e aquí, com o ejem plo, u n párr afo de M ell a que podría juzgarse enteramente actual ( « S e e x t i e n d e p o r E sp a ñ a ) u n m o v i m i en t o so ci a l q u e n a ce d e l i m p u l s o d e t o d o u n p u e b l o . , . ; y esa o l a so ci a l i n dica qu e est e r égim en . estos partidos, estas oligar quías de hoy tienen que tntnsformarse . ..» 3.

Esta frase podría ser cicada como un anticipo profetteo de lo que ho se llama política social , no sólo en los países socializantes, sino en todos los listados actuales· a que se trata de una tendencia general. N ad a, sin em bar go, nos apartaría m ás de! verd adero pensam ient o de M ell a. Su concepto de lo social coincide con el de ho sólo en el aspecto negativo, es decir, en su común oposición al sistema político liberal o individualista que dejaba a la sociedad, por principio, en un estado de incoordinación o gregarismo, abandonado a la sola acción individual, para preocuparse sólo de sentar unas bases jurídicas que regulen la convivencia de los individuos. Pero en su aspecto positivo, en la so lución constructiva que entrañan ambos conceptos, no sólo difieren, sino que, como veremos, se oponen con la maor radicalidad. En el concept o de social que sosti ene M ell a, no sólo se halla incluida la clave de su sistema, sino también una de las formas lundamentaies  más profundas del pensamiento político, que, aunque ol vidada en el mundo actual para el que ha venido a aparecer casi utópica c irrealizable, contiene en su seno la difícil  serena solución de lo que es verda37

.

.· ·>?.♦ ..»

R a fa el C a m b r a

deramctc uma y adaptad a la aturaleza de las csas. *

*

*

Cuan do M ella habla, por ejem pl o, de una in sti tución social, de una autonomía social, de una es t r u c t u r a s o c i a l , alude a algo que no encuentra ya en el medio que le rodea, algo que, sin embargo, exis tió en otro tiempo  cuya falta le hiere profunda mente, Víctor Pradera se refirió a la política califi cándola como la bárbara de nu est ro t iem po. «Porque en esta rama det saber se rompió con la tradición — que es el cauce nat ural de t odo progr eso— , l a so ciedad retrocedió espantosamente)) 4. Según esta i sión, la actual estructura política de los pueblos, s¡ se la compara con la de siglos pretéritos, adolece de un esquematismo rudo y primitio que puede opo nerse a aquélla como la barbarie a la ciilización. ¿Que sentido pueden tener estas afirmaciones cuando emos hoy en todos los países un extenso y copioso cultio de la ciencia política y una continua proliferación de organismos estatales, cosas todas que sería inútil buscar en la Edad M edi a, por ejem plo? Y a en este terreno históri co, aunq ue tant o M el l a como Pradera aluden más que a unas instituciones concretas a un ambiente  a una evolución política, es posible apelar a lo que podríamos llamar un tes timonio histórico, o, mejor, una v i v e n c i a i n t e r p r e t a t i v a . Ella nos será qu¡2a como intuición inicial mucho más útil  reveladora que cualquier explica ción t eóri ca. Es m u  frecuent e apo ar las vision es 38

L a M o n a r q u í a s o c i a l y r e p r e s e n t a t i v a

stórcas del pagad e afrmaces gratutas  e geeralzaces: geeralzaces: por m i p art e, cuand cuand o de afir m a ciones concretas se trata, prefiero apoyarlas en datos concretos. Siempre he creído, por otra parte, que sólo a traés de la historia iida en la concreción de sus hechos y en el espíritu que los animó se puede obt en er un a erd erd adera int erpr et ación hi stór ica y apr o echar de la experiencia pasada para la buena direc ción de los pueblos. La historia tratada sólo como ciencia positia en la facticidad exterior de los hechos, aunque sea ne cesaria, no puede dnr satisfacción por sí misma más que a la curiosidad del erudito. Si esta aeriguación objetia de los hechos no se completa con una pe netración en el espíritu que los engendró deja esca par entre las manos el Ínteres humano y real de lo acont cont ecido, y si n respuesta la radical pregunta sobre su sentido. Las teorías históricas, por otra parte, las grandes síntesis interpretatias que rehúsan detenerse ante la historia concreta si no es para espigar arbi trariamente unos cuantos hechos aislados que síran de apoyo o corroboración, suelen moer a descon fianza, y alimentan sólo logomaquias literarias o ensayíst yíst icas. icas. D e aqu aqu í l a ut il id ad, t ant o para la fi losofía losofía de la historia corno para las ciencias políticosodales, de un método de iencia histórica que recorte un segmento del pasado y procure penetrarlo en toda su realidad humana, es decir, en cuanto implique y sup on ga. ga. T al i en ci a hi st óri ca se conierte as así en en u n sector de sentido , punto luminoso que es germen o pri ncip io de u n saber ber genu genu in o y tr ascendent ndent e. N o 39


es tra la retacó que a ted e la flsfía actual el métd femelgía), c la teca ldad de ecs psclógcs ccret s. Consecuentemente, amos a entrar en contacto, si quiera sea momentáneo, con un ambiente concreto de las instituciones políticas de origen medieal que rigieron en España hasta principios del siglo XIX. El conocimiento de la sociedad medieval, prolongada c* gra >arte durante la vigencia del a n d e n r e g i - m e, f u e a inspiración más profunda que dictó la obra de M ell a, com o ante antess lo fue de la la obra de V o gelsang; este conocimiento explica cambien esa vi sión desolada de la estructura social contemporánea  el se sent ido en en que em pl ea M ell a el el cali cali ficati ficati vo social. Elegimos, por ello, un documento histórico, de ori gen popular, que tenemos a mano. Se trata de las O r d e n a n z a s o p a r a m e n t o s por que se regía uno de tantos pueblos españoles pañoles a fin es del del sigl sigl o X V I : Ron cal, villa de cien casas enclavadas en el Valle pirenaico del mismo nombre, en el reino de Navarra. En la España tradicional cada municipio tenía su organización jurídica  sus lees propias, adaptadas a sus costumbres  modo de vida. Cada pueblo se concebía como una comunidad de familias o vecinos  tenía sus Ordenanzas y una propiedad comunal que se consideraba como patrimonio de todas esas familias, inalienable porque no pertenecía sólo a la generación generación pr esen t e, sin sin o t am bi én a las las veni der as. as. A io largo de las l uch as de la Reconqu Reconqu ista tod os los pueblos se consideraban, como jx>r un derecho natu ral, independientes en lo que concernía al gobierno 40

f.tt .1Jomuif uifuia uia >oria ria¡ y representativa  t er r  m u   cp c p al, pues pues ls r eyes eyes y se señres feud al es se lmtaba a exgr ls pecs  trbuts y la apr tacó persal para la guerra. guerra . El Estado, en el con cepto moderno de una estructura nacional uniforme de la que todo organismo inferior recibe una vida delegada, no existió en la Antigüedad ni en la Edad M ed i a. a. El origen de estas Ordenanzas de los Valles  pue blos de la montaña navarra se pierde en lo remoto de los tiempos, pero eran de vez en cuando reforma d as  adapt adas a las n ecesi cesi d ades de la l a época época po r l os pu ebl os m i sm os.· os.· L as de Roncal Roncal se r efor m ar on por ú l t i m a vez en 154 · Las L as O r denanzas den anzas r efor m adas dis ponían, entre otras muchas cosas menudas, lo si guiente : « 1. Prim Pri m erament eram entee por cuant cuant o algunas algun as perso persona nass con poco poco temor  respeto de Dios  escándalo de la villa en lns do mingos  fiestas de guardar  en días de voto  devoción parten de sus rasas a jornadas largas... estatuimos  asenta mos por ordenanza a perpetuo observadora que las dichas fie fi est as se guarde guard en como com o l o ma m anda la l a Santa nt a M adr e I glesi glesi a,  que qu e el que qu e part i ere d e su cas casa en los l os dichos di chos días a jornada jor nada larga fuera del Valle, así como con bestias cargadas, tenga de pena diez florines aplicadera !a mitad para la luminaria del Santísimo Sacramento  la otra mitad para el pueblo. »4. It em, por cuant cuantoo en el día del del Cuer Cuer po de N t r o . S Sr. r. Xro. de tiempo inmemorial a esta parte se ha usado haber una procesión general, saliendo de Ja parroquia hasta San M i guel gu el,, end  endoo desca descall zos codos codos Jos vecin vecinos os,, hom h ombr brees  m u jeres de l a V i l l a... a.. . est at uimos ui mos que qu e así se h aga aga  obser obser ve... Item, por cuanto los Alcalde, Jurados  Vecinos de la «lidia Villa de Roncal de tiempo prescrito e inmemorial t o.


a esta parte a sd y s úcs patrs de la arrqua de 5. Est eban eban de l a di cha V i l l a,  corno ca cales les si em pre pr e que qu e ha acontecido vacar la Rectoría de ella ha hecho nomina ción  elección de Abad (Párroco),  porque un derecho de patronato tan antiguo  necesario se conserve  use cuando el cas caso se ofre ofr eciere con d r ecat cat o  consi consi derac deracii ón neces necesari os: os: est at uim ui m os por orde ord enanza perp perpeet ua que qu e dicho di cho A l calde, cal de, Jur Jurados ados  Concejo, Concej o, cuand cuan d o vacar vacar e Ja Re Rector ct oría, ía, si si n pas pasi ón al al guna gun a, nombr nom breen por Rccror Rccror  Abad Ab ad a la perso persona na más suficiente  de buena vida  ejemplo entre Jos natu rales eclesiásticos,  no habiendo entre dios, a persona de fuera de la dicha Villa cual convenga. Y en esto tengan gran cuidado, tic suerte que en lugar de pastor no elijan lobo. » i t . It em, por cua cuant ntoo en los días días de Corpus orpu s X t ¡.  San Cristóbal de tiempo inmemorial a esta parte se ha usado de hace hacer cari cari dad  verse  comer junt ju nt os rodos l os vecin vecinos os de la Villa  dar limosna a los pobres  extranjeros que vinie ran ran a el l a,  es es jus ju st o que qu e una cosa cosa t an ant i gua  bien fu n dada con buena intención por los antepasados de la Villa se pros pr osii ga  con ser ser ve: asenta nt amos por po r Ordena Or denanza nza peq>e peq>et ua que l as dichas di chas car car i dades dades se se h agan agan como com o h ast ast a ahora hor a,  m ejor si se pudie pudi ere,  q u e si hubi hu bieer a entr ent r e l os vecin vecinos os al al gunas gun as ene mistades  enojos  estuvieren fuera de caridad que en los dichos días tengan cuanta los Alcalde  Jurados de la Villa de hacerlos amigos  ponerlos en amor  caridad  hacer paces entre ellos... »33. »33. I t em, por p or cuant cuant o era cos cost umbre umbr e y ordenanza an tigua que los cuarteles  alcabalas que en cada ano se deben al Re N. S. s e paguen los del año en el año, lo cual a ve ces se ha dejado de pagar y por ello ha venido daño así al Concejo como a los vecinos de la Villa, porque después han debido vender la mejor alhaja o prenda  se han perdido o venido a menos muchas casas..., por cuanto queriendo r em edia edi ar un daño dañ o ta t an grande grand e  r educir duci r l o a ,1a dicha di cha cos cos-42

   o m t q u í a so s o c ia i a l y r e p r e se s e n t a t iv iv a

cumbre atgua, ls Jurads ará pagaders dcs cuar teles cada u e su añ, ía mtad pr la Navdad y la tra mcad pr Sa Jua Bauñsta. »44. »44. I t em, asentamos ent amos y ordenamos que los quiñones de! llano de Erneg.i (huertas repartidas por el Concejo) ni s e puedan puedan vender vender n i enajenar najenar  que qu e cada cada uno t enga  goce oce de su parte so pena de que la tal venta sea nula a más de incurrir en pena de dos florines,  en caso de que alguno tuviere tanta necesidad que, oprimido por ella, hubiere de Vender, que comunique la necesidad a los Regidores d e l a Villa,  ellos, a tasación de personas de ambas partes, lo h aan aan de comprar comp rar  quede para para d Concejo. oncejo. »8. I t em, asent amos mo s q u e por cuanto cuant o el H ospi ospitt al es es la casa donde se alojan y albergan los pobres de Dios con quienes se debe usar de toda caridad  misericordia, los Alcalde  Jurados de la dicha Villa tengan especial cuenta de visitado mu a menudo  remediar las necesidades que hubiere de los bienes de la Villa, so pena de que si algún daño hubiere por negligencia de dichos Regidores se haga reparar a costa de ellos... >t...F.n la dicha Villa de Roncal, domingo, a los quince días dí as del me m es d e mao m ao de 154 años, años, en en la l a Cas Casaa Con Conceji ceji l , jun j untt ados  congrega congregados en Concejo Con cejo los Al cal cal de, Jura ur ados  Vecinos de ella a toque de campana como lo tienen por cos tumbre, donde se hallaron Juan Laborena, Alcalde. DtPedro Ro
Rajad. Gn,nbra prevsó y beefceca a que abría cé dedcarse sus retas y bees. Los habitantes de aquel pequeño Valle formaban, pues, lo que podríamos llamar una unidad política quasi natural, con un alto niel institucional y unos íncu lo s de sociabi li dad m u y fuertes. M ás all á de sus límites y jurisdicción estaba el poder del rey de Naarra y de las demás Espadas para dirimir en sus tribunales las cuestiones que no podía resolver la au toridad judicial de los alcaldes,  para declarar la guerra  llamar a ella, declaración v llamamiento que rati fi caba  h acía suos — en sím bol o de aut ogobi er no— el Valle. Pagados los tributos  aceptado el de ber de concurrir a la guerra conforme a fuero, podía decir se qu e el poder del r e — del Est ado, q u e di r ía mos ho— era prácticamente imperceptible para aquel grupo humano. Su gobierno era autárqmco, estable  profunda mente democrático. Los roncalescs, sin embargo, vi vían esa autarquía o selfg o v e r n m e n t , no bajo la for ma moderna del individualismo o independencia per sonal, sino en una estrecha vinculación, casi comuni taria o monástica, bl hombre nacía  se formaba en un medio concreto  difercnciadísimo, sometido a unas reglas, costumbres  preceptos religiosos, a unas prácticas incluso de corrección fraterna que se le im ponían de un modo tradicional, consuetudinario,  también jurídico. Esta regla de vida, sin embargo, aunque no fue creada ni elegida por el como indivi duo, no se le imponía como algo exterior o ajeno a su vida misma, sino de un modo cordial, íntimo, U

I.ti

\ fn ntm ju iu

so rú il y

r ep ri 'u 'n tf it iv n

aceptable y amable cm se ama y acepta las elu dbles cdces famlares  pateras, c sus gra dezas y sus miserias. Cada hombre, además de ser el mismo con su carácter y su orgullo personales, era un roncales, con su orgullo y su personalidad comu nitarios, con una exigencia de nobleza que lleaba a todas partes con el traje exclusio y obligatorio de los roncaleses. Sus preocupaciones políticas y econó micas no eran abstractas y desorbitadas como las del hombre de boy, que debe decidir en el sufragio sobre problemas que escapan a su posible comprensión, sino i as y con cr etas: l a perfección y la ju st ici a en el gobierno de su propio Concejo, la economía de la comunidad, que tenía, en el conjunto del Valle, ma yor olumen que la de los particulares. El ser ron cales tampoco era algo abstracto ni sentimental, sino un conju nt o de cosas m u  concretas  h u m anas: un suelo, una ejecutoria de nobleza, unos privilegios, un traje, un modo de vivir y unas Ordenanzas, un pa trimonio comunitario. Es decir, una categoría co lectiva. Las funciones -de protección  previsión que ho se exigen al sindicato o al Estado,  que muchos creen una conquista del presente, estaban plenamente lo gradas en aquellas Ordenanzas, aunque con una for m a  bajo un os crit eri os m u  di ferent es de los ac t uales. A l i gu al q u e el poder real se in sert aba en el municipio sin anularlo ni menoscabarlo, antes, apo ándose en él como su cimiento natural, el gobierno municipal se asentaba en la familia sin limitar sus funciones o su derecho de propiedad, sino protegicn-

J ìa fa rf C a m b r a

dls  fmetádls. En las medidas de protección al patrimonio familiar residía la forma más profunda  eficaz de la previsión social. La piedra angular de aquella sociedad era la fam i l i a, hast a poder con cebi rse el municipio como una federación democrática de familias que viven unidas. El hombre nacía vincula do a una familia, pero, por la institución del patri monio familiar, se vinculaba también a una estirpe o, más exactamente, a una casa, que es la prolongación de la familia a través de los tiempos. Esta estabilidad familiar se lograba mediante la libertad de testar, por la que cada patrimonio —un conjunto de bienes que permitía, de alguna manera, la vida a una familia— se transmitía íntegro a un solo hijo. El débil aumen to de la población se enjugaba con el ejercito, la emi gración , sobre todo, la profesión religiosa, , de hecho, los cien patrimonios o casas que constituían aquella villa se han mantenido desde tiempo inme morial hasta nuestros días. Esos patrimonios, inem bargables, no sólo eran defendidos por las lees ge nerales de los peligros exteriores, tales como su diso* lución por fraccionamiento, sino que las Ordenanzas municipales los preservaban, en lo posible, de los mismos peligros internos do la mala administración o la ruina superable. Así, la Ordenanza ñf¡ disponía, como vimos, que aquellos trozos de huerta cua po sesión procedía de un reparto del municipio y tenía cierto carácter de usufructo, no se pudieran vender si no era en un caso extremo  directamente al Con cejo, es decir, con las maores garantías para la fa milia. En la Ordenanza 33 se dispone el pago estríe46

f .n M o n a r q u í a n o r i al y r ep r esen t a t i v a

tamecc aual del trbut al rey prque, retrasádse e ell, «a ved dañ a vecs que para pagar a! cab a debd veder la mejr alaja y se a perd d  ve d  a mes m u c as casas». Es decir, que se pretendía colocar el patrimonio familar, como algo sagrado  socialincnte necesario, por encima de los errores de sus propios j>oscedores. Lo mismo que la Iglesia coloca el matrimonio indiso luble por encima de la veleidad de los cónuges, con un sentido institucional  sacramental, la sociedad colocaba el medio vital  estabilizador de la familia — el pat ri m on i o— por en ci m a de cada volun t ad m o mentánea. Estas lees, sin embargo, no eran limita ciones o coacciones del derecho de propiedad, sino m ás bien garant ías  li bert ades — defensas— para que, por le natural, actuase sin trabas el instinto de conservación que se da en la familia como en los in dividuos \ La protección a los patrimonios familiares consti tuía la base más firme  general de previsión  se guro, porque en las zonas donde la pequeña propie dad es posible, los patrimonios alcanzaban a todos  eran la base más estable  digna de una seguridad económica. Y en aquellos otros medios donde la pro piedad agrícola o industrial lia de estar más concen trada, el mantenimiento y defensa de patrimonios ejercía la misma función al vincular el propietario a l a propi edad m edi ant e lazos d e perm anencia  afecto, con lo que se evitaba en general el absentismo  la explotación anónima que han sido las principales fuentes de los problemas sociales. Alguien dijo en el

47


sgl pasad que los males de la libertad con mas l i b e r t a d s e c u r a n . Con mayor exactitud podría decir se que l o s m a l e s d e l a p r o p i e d a d c o n m á s p r o p i ed a d se curan.

M ás all á de estas m edi das de prot ección pat r i m o n i al se hall aba l a propi edad com un al de los A  u n t a  mientos  Valles» con la que, en muchas zonas, eran colectivamente neos aun los que individualmente eran pobres. Parcelas de esc «monte común» se ad ju dicaban para n uevas rot uracion es en casos de sit ua ción difícil o cuando existía voluntad de crear nue vos patrimonios. Así, pues» en aquella estructura social la s e g u r i d a d — ese bien m aravilloso que per m i t e m irar sosegada m ent e al fu t ur o  hacer p lanes de vida— exist ía en cuanto es posible en este mundo,  no como un nego cio asegurador ajeno a la sociedad misma, ni como un servicio más del Estado, sino de un modo enraizado en la vida de los hombres  en sus instituciones na turales. Sólo con la destrucción de estas instituciones históricas  populares pudo aparecer, en la sociedad individualista, la seguridad como un asunto comer cial, en provecho de las compañías de seguro  ahor ro. L a in st it uci ón se t rocó en cont r ato; la es tabilidad de las existencias, en negocio capitalista. Y sólo por una evolución natural en la sociedad socia lista pudo esta seguridad extrínseca  bancana cen tralizarse en un servicio estatal. La convivencia en pequeños grupos humanos casi autónomos  fuertemente institucionalizados no se reducía en la antigua España a la organización muni48

- .» M *V

< 

•te*

• ' *V^

¡.a M o n a r q u ía s o c i a l y


.V

cipal o regional, sino que se extendía también a la ida profesional en todos sus grados y necesidades. U n a ext ensísim a red de grem io s, cofradías, un iersi dades, ccndeas, alles, municipios, antiguos reinos, etcétera, etc., mediaba así entre el indiiduo y el Estado, dando a la sociedad una fisonomía profunda m ent e establ e  asent ada en l a natur aleza real d e las cosas. Si h o vi sit am os los pu ebl os  comarcas d e Espa ña que en otros tiempos tuvieron esa vida social ilus tre  pujante,  esa autarquía  sentido público, nos aparecerá un panorama absolutamente desolado. Qui zá en los pu ebl os de la m on t an a de N avar r a que nos han servido de ejemplo encontraríamos algún leve vestigio de Ja pasada grandeza, debido a I3 conser vación parcial de su régimen (oral, pero en casi todos los lugares de España no hallaremos ni recuerdo de su historia local ni de sus pasados privilegios, ni aun in terés hacia ell os: t an sólo un a vi d a gr i s, des arr aigada, ext ranj era en su pr opi a p atr ia; u n a ad ministración meramente delegada  uniformista, ato nía  desinterés generales hacia las cosas públicas, falta absoluta de aristocracia en cualquier sentido de la palabra... Una estructura socialm en t e en ruinas* Allá donde en otro tiempo mandaron los propios ha bitantes en una sucesión política de generaciones, mandan ho los delegados del Gobierno, algún ca ciq ue adi nerado — prod ucto del m ás reciente comer cio — , la Gu ard i a Ci vi l , el cur a — en las zon as más afor t un adas— ; pero, en t odo caso, elem ent os ajenos a la comunidad política propiamente dicha. 49 4

R a ja d C a m b ra

M el l a t uo est a m i sm a percepción de la sociedad medieal y de su contraste trágico con la uniforme y opaca reglamentación de la ida actual, ajena y me ramente coactia para todos, .sometida en cada mo mento a la improisación y a las minorías ciudadanas. Esta idea inspira, como veremos, lo más profundo, or igi n al  vi vo de la obra de M ell a,  ello expli ca también que Pradera viera en la política «la bárbara de nuestro tiempo». Según la visión de este, así como la ciencia, el arte  la técnica actuales condensan, por le histórica ineludible, la experiencia de las gene raciones pasadas,  sólo por ella poseen el grado ac t ual de progr eso, en polít ica —  sólo aqu í— se ha dado una r up t ur a con el pasado — la dest ru cción de la obra m ul t isccul ar de generaciones—  se ha pr e tendido edificar ignorando la experiencia pretérita. La vida política de los hombres  de los pueblos se pierde ho así en luchas  en ensaos estériles com parables a los primeros  desorientados pasos en la adquisición de cualquier técnica. # # # H a sido t ópi co ent re los escrit ores an t ur evol uci o narios suponer que la llamada «ola revolucionaría» avanza ante nosotros  se remontará todavía hasta una cumbre por venir, cua descripción corresponde a las tesis catastróficas . Pero si no nos referimos a los hechos exteriores, sino al espíritu interno, resulta evi dente que el verdadero desarrollo de la ola revolucio naria correspondió al siglo X V U I ,  cul m in ó en la 50

... -

v.

•, •

· *

· *7**1·. * .< > ·

* * £ "

' /vi / >

M o r m / y / u n i

s o c io /

y

representativa

Revolución francesa. «Esta ola avanzó desde el si glo X V I — ha dicho Larram endi — hasta romperse estrepit osam ent e en el X V I I I : todo el siglo X I X  el X X son espu m a sua» c. El sigl o verd aderam ent e impío  amotinado contra Dios fue el siglo que se llamó a sí mismo ilustrado o de las luces. Para aque lla generación el espíritu antitradicional  la revolu ción no eran, como pueden ser ho para muchos, una triste situación real» un factor insuperable, sino un ilusionado ideal. Es el siglo racionalista por excelen cia» cu a cri sis  am argas consecuenci as sufr im os su posteridad. La corriente cultural de aquel siglo que se llamó I l u s t r a c i ó n o l l u m i n i s m o constituó, en su sentido profundo, una resurrección del gnosticismo, la here jía de los prim eros t iem pos d e la I gl esia. Par a los i l u s t r a d o s j las diversas religiones , en general, todas las creencias que h an dom in ado a l a H u m ani d ad, han sido representaciones populares, visiones burdas, de una más profunda verdad que es la comprensión ra cion al, cient ífica o filosófica, del U n iverso. Y como complemento de este nuevo gnosticismo vulgarizado dominó en el ambiente enciclopedista una filosofía de la historia según la cual se va operando a lo largo del tiempo un proceso de racionalización en el que la razón se abre paso a través de las nieblas de la ignorancia, de la superstición  de La creencia. Esta id ea — im pl ícit a en el escient ism o dieciochesco— fue recogida más tarde por Augusto Comte en su teoría de los estadios del progreso . La actitud personal del enciclopedista, congruente 51

£


c esta ccepcó, abría ele ser détca a la del atgu sofos greg, que fue eredada pr el gs t  c  s m : un arist ocráti co desden hacia las perecede ras creencias del ulgo y del medio ambiente, y la pasiidad meramente espectadora del «iniciado» que espera lo que necesariamente y por sus pasos conta dos ha de suceder. El ilustrado, como el antiguo sa bio, no actúa políticamente ni aspira a derrocar por la violencia un orden de cosas que sólo por una evo lución natural ha de ser superado. Se limita a mirar escépt i cam ent e, desde su superior alt ur a, aqu el m u n do con sus supuestos espirituales, sin que su convic ción le im pi da — ni aun t eór icam en t e— pert enecer a la cort e o ser m in ist ro de Su M ajest ad Cr isti anísim a de Francia. Sin embargo, en el seno de la Ilustración surgió una voz que, si participante del espíritu general del movimiento, era disidente respecto a la filosofía de la historia , por ende, a la actitud personal de ella d er i vad a: est a fu é la voz de Rousseau. Par a el aut or del E m i l i o , el advenimiento de la era racional de la H u m ani d ad no ha de ven ir por sus pasos cont ados, en un lento pero necesario abandono de los í d o l o s , porque la irracionalidad (con sus productos cultura les  sociales) no es meramente un estrato previo que se transformará en ilustración, sino que es causa del m a l , del único mal posible, origen de la perversión del hombre, naturalmente bueno. Las instituciones, las lees, la sociedad toda, nacida a la sombra de los ídolos, no sólo malean al hombre, sino que perpetúan el mal con un ambiente definitivamente viciado. Es 52

La M o n a r q u ía s o c ia l y re p r e s e n ta tiv a

precs, e csecueca, destrur esa scedad para, sbre ella, edfcar la ueva sociedad racional, e que el mbre, lbre de esas fluecas deletéreas y s metd sól a u pder mím, recupere el máxm psble de lbertad y, c ella, de esptáea  ceca. Entonces surge, de un modo explícito, el espíritu r e v o l u c i o n a r i o , por oposición  en contraste con el plácido espíritu enciclopedista que, simplemente, es peraba la evol ución. Se cica a Rousseau com o un ejem plo típico de la influencia que la razón e iniciativa del individuo pueden tener sobre la evolución de las ideas  sobre la historia misma. El espíritu  la con cepción profunda de las nuevas ideas que animaron a la revolución no dependen, ciertamente, de Rousseau, pero sí el espíritu concretamente revolucionario, des tructor del orden existente, que es insuflado en el ambiente enciclopedista por la obra de Rousseau, es trictamente. Sin él, la Revolución francesa, como he cho histórico violento, no hubiera tenido sentido ni viabilidad. La nueva visión roussoniana del proceso históricosocial renueva, aunque con un sentido polémico bien lejano de su ingenuidad, el mtelcctualismo moral de Sócr at es, para el qu e la vi r t ud er a un saber,  el m al moral, ignorancia. Y, desde el punto de vista psico lógico, podría explicarse, mediante la teoría scheleriana del resentimiento en la moral, como la reacción m orb osa de un il ust rado cont ra el ar raigo de u n m e dio social que le rechazaba, creador  mantenedor de una cultura  de un orden estables.

H a fa t' l Gu/ iibr u

L a Revolución francesa, que resultó de la conjun ción del racionalismo de la ilustración  del espíritu revolucionario de Rousseau, fue el gran ensao de destruir la estructura social existente, a la que consi deró como producto de un pasado irracional  causa am bi ent al de la perversión del h om bre. La A sam bl ea Nacional Francesa decretó, en fecha 17 de julio de 171. que las abolidas corporaciones no senan res tablecidas bajo ningún pretexto,  que los ciudada nos de un mismo oficio no tendrían el derecho de reunirse «bajo los pretendidos intereses comunes». Igualmente fueron extinguidas las instituciones polí ticas locales con sus autonomías  peculiaridades his tóricas, para ser sustituidas por una centralización es tatal uniforme cuas líneas generales se establecían en la Constitución o Carta fundacional de la nacien te sociedad racionalista. Las Constituciones políticas simbolizan, para la nueva concepción liberal, el mo mento en que la razón humana, saltando violenta mente por encima de los ídolos  prejuicios que la historia  la rutina habían opuesto a la marcha del progreso, se instala sobre la vida de los hombres a fin de dirigirla por cauces justos  definitivos. D e est e m odo ,  en pocos an os, fueron dest ru ir los, por imperativos puramente ideológicos, las institu ciones seculares a cua sombra había crecido nuestra civilización,  que eran para los hombres su medio ambiente, su estabilidad , también, su única posible defensa. A sí, en f rase de V ogel san g, «la m aor part e de las naciones modernas, en lugar de seguir el per feccionamiento de las instituciones transmitidas por

L a M o n a r q u ía s o c i a l y r e p r e s e n ta tiv a

ls sgls, rmper c ellas y se trasfrmar e masas gregaras» 7. «La obra política de la Revolu ción francesa — di ce M ell a— consisti ó pr in cipalm en te en destruir toda aquella serie de organismos inter m edios — patr im onios fam il iares, grem ios, u ni ver sidades autónomas, municipios con bienes propios., administraciones regionales, el mismo patrimonio de la I glesia— qu e com o corpor acion es pr ot ector as se extendían entre el individuo  el Estado. Ella sólo pr oclam ó dos grand es aut on om ías: la aut ono m ía del individuo  la independencia del Estado» \ Sobre las ruinas de todas estas instituciones que, según las nuevas ideas, coartaban la libertad del in dividuo, lo maleaban,  prolongaban en la sociedad una situación viciada, debería elevarse el nuevo Es tado racional. Este Estado, en su nueva concepción, dejara de ser l a aut orid ad polít ica — el poder— que vi en e de D i os  ti ene com o m isión velar por l a jus ticia  la armonía de la sociedad,  se convertirá en la sociedad misma, sin otra organización política que la propia organización estatal. En la antigua sociedad se partía de la dualidad r e y - r e p ú b l i c a , o el p r í n c i p e y sus Estados, y se concebía el poder del re como g u a r d a d o r d e l d e r e c h o de los hombres  de los gru pos. Así, el re parlamentaba con sus reinos o ciu dades, los escuchaba, discutía con ellos. El re debía regir sus Estados, pero éstos tenían por sí mismos una organización, o, más bien, eran un conjunto de estamentos c instituciones cua estructura no sólo era asunto de la propia sociedad, ajena, por tanto, a la voluntad del re, sino que se consideraba 55


cm u rde atural, ua estructura ta bjetva, uversal e tagble cm pueda csderarse y tdavía la jerarquía y fuera ter de la famla . Esta idea de orden o derecho natural era la base de la civilización cristiana, idea esencialmente opuesta a la de orden o derecho racional, revolucionario. La destrucción de las sociedades intermedias entre el Estado  el individuo desorganizó  desenraizó a la sociedad, privándola de su estructura  de sus prin cipios vitales internos. Pero la destrucción no afectó sólo a estas instituciones políticas locales  profesio nales. sino que llegó a los fundamentos primeros de la sociedad crist iana. Com o di ce V ogel sang, «desde que el viejo orden social cristiano caó, las institu ciones fundamentales fueron invadidas por los prin cipi os li berales: el m at ri m oni o se convir ti ó en un contrato precario, el individualismo prevaleció en la fam il ia, la propi edad degeneró  se vol vió de orden enteramente privado, el individualismo asfixió la idea de comunidad que se une a toda propiedad, idea an terior incluso al cristianismo» Y en los in di vid uos el nu evo ambi ent e creó un nuevo espíritu, profundamente individualista  anti comunitario, caracterizado por la sobreestimación de la libertad personal  del c o n f o r t s y la casi total ig norancia de cualquier destino o vinculación colectiva. La sociedad a no reprimiría estas pasiones egoístas, sino que las fomentaría al no ofrecer al individuo ningún medio o institución propio  amable, impul sándole así a refugiarse en lo que se lia llamado «úni cas verdades del c o n f o r t y del placer». «La sociedad 56


— escr bía V gel sa g— a sd desarragada. N o es qu e haya uelt o al estado n óm ada; los nó m adas ll e aban con ellos unas relaciones sociales, una jerarquía, un as tr adiciones y costu m br es... N u est r os pueblos corr en a al go m u y di st in t o, a un estado i nsospechado de in di gni dad» 10. Tocqueille describió, hacia 1840, en un párrafo magnífico, la especie de opresión que se originaría del m oim iento l ib eral: «Yo eo una m ult it ud in numerable de hombres semejantes o iguales que se m u een sin reposo para procur arse pequeños y  u l gar es placeres de qu e ll en ar su al m a. Cad a un o, re tirado al margen de las cosas, es como extranjero al dest in o de los d em ás. ..;  i e con sus conciudadanos, está a su lado, pero no los e; los toca y no los sien te en su alm a; n o existe m ás q u e en sí y por sí ... En ci m a de ellos se eleva un poder in m enso  t ut elar que se encarga de velar por sus placeres. Es absoluto, detallista, previsor  suave. Gusta de que sus ciuda danos gocen, con tal de que no piensen más que en gozar. El cubre a la sociedad con un tejido de pe qu eñ as reglas com pli cadas, m in uciosas  un ifo rm es, a tr avés d e las cuales los espír it us m ás or igin ales o las almas más vigorosas no podrán elevarse sobre el vu lgo . El no t ir ani za pr opi am ent e; encadena, opr i m e, enerva, reduce a cada pu eblo a un rebano de anímales tímidos e industriosos, cuo pastor es el Estado... Esta especie de servidumbre reglamenta da y pasiva pod rá, sin em bargo, est abl ecerse a l a sombra, precisamente, de la soberanía del pueblo.» L a desaparición del m un do ext en so  cordi al d e


las sttuces stórcas a rgad e ls d vdus ds setmets dslvetes que s y ge erales etre ls membrs de cas tds ls puebls ccdetales: En primer lugar, el sentimiento de i m p o t e n c i a frente al poder del Estado, que ha de jado d e t ener ant e sí elem en t os vi vos  eficaces de contención. Todo el mundo está ho íntimamente convencido de que, frente al poder del Estado mo derno, no existe verdadera defensa ni individual ni colectiva; que sólo cabe «situarse» mientras ello sea posible, pero nunca resistirle. Tanto ejerza el poder un solo hombre, como un partido o una oligarquía, esc poder puede ser prácticamente ilimitado. Cierta mente que el Estado liberal afirma unos derechos  un as gar an t ías constit ucion ales  posee un os tr ib un a les e instituciones autolimitadores, Pero como, tanto unos como otros, dependen estrictamente del propio Estado, puede este suspenderlos o anularlos cuando por sus conveniencias lo estime indicado. Si en al gun os períodos su pod er es laxo  t ol er ant e, pu ede convertirse de la noche a la mañana, como tancas veces ocurre, en dictatorial  tiránico. En el antiguo regimen histórico, un roncales de nuestro ejemplo se vería defendido de un arbitrario impuesto por la Junta del Valle, en primer término,  por el fu ero n avarr o, en segun do. A m b as in st it u ciones — Gobiern o del V all e  D ipu tación del Reino— recibían un poder efectivo  eficaz de su mismo es píritu democrático, de su arraigo histórico nuiltisccular  de la extensión de su autonomía v funciones. Ciertamente que el re hubiera podido imponerse 58


r e p r es e n ta tiv a

e cualquer mmet, per su ejérct se ubera ectrad e stuacó ta vleta y artfcal cm cualquer fuerza ele cupacó e país extrajer . Que no es sólo por temor a su poderío por lo que las gran des potencias no ocupan a las pequeñas, sino por la inutilidad efectia de una indefinida situación de fuerza. A d em ás, com o tod o el cuerp o social est aba formado de parecidas autonomías cstamentarias o lo cales, cualquier acto de fuerza comportaría una ge neral mengua de prestigio para un poder que se con sideraba el guardador  defensor de la le  el fuero,  n o su con cu lcado s I .a d i gn i d ad personal  colect i va que entraña esta posibilidad de resistencia al poder injusto es desconocida para el hombre moderno. El otro sentimiento general y característico en la sociedad moderna es el de desarraigo, que hace a cada hombre ajeno a toda institución y a cualquier dest in o colect ivo. N ad i e se sient e ho vi n cul ado a un gremio, a una universidad, a un municipio o a una región, de forma tal que, aunque perciba sus defectos, los vea como algo propio, criticable sólo «desde dentr o». N ad i e, q u e  o sepa, ha descrit o ade cuadamente la esencial e íntima insatisfacción que puede experimentar un espíritu al verse imposibili tado de entregarse a una obra colectiva, a una insti tución de cualquier género que pueda considerar como algo suo,  en la que su s esfuerzos puedan ser útiles  provechosos, porque tales obras e insti tuciones no existen a en su medio. Tal es, sin em bargo, el caso general en los países, como España, cuo proceso de gregarismo y dcsinstitucionalización 59


se alla ca avazad, que puede decrse que la s cedad, cm tal,  exste. El hombre adscrito a un medio campesino cua vida municipal  local ha aridecido hasta matar todo espíritu de colaboración  afecto, no puede ver en su medio más que el aspecto odioso de la sujeción  del esfuerzo. Lo mismo acon tece al hombre vinculado por su profesión a un or ganismo oficial, que no puede ver en su función más que el mecánico cumplimiento de una reglamenta ción gris e impersonal, un esfuerzo que nadie agra decerá  que debe perderse en el fondo insondable de una trama infinita. Uno  otro hombre no pueden en cont rar, psicol ógicam en t e, m ás qu e dos cam i n os para el noble e ilusionado impulso que toda vida h u m ana ll eva en su sen o : o desvi arl o hacia el sent i miento de triunfo  poderío en la vida privada, o emplearlo en empresas místicas o revolucionarias, se gú n los casos — pero siem pr e ideológicas  desarrai gadas de la r eali dad present e— , que en el m aor nú* mero de casos producirán sólo estériles logomaquias  rivalidades de grupo o escuela. Por otra parte, este sentimiento de desarraigo con vierte toda institución u obra colectiva del régimen u n if or m iz a en fingim ient o externo, art ificiosidad m a nifiesta. Piénsese en cualquier acto o solemnidad de terminado por una fecha reglamentaria: el día de la Raza ante el monumento a Colón, el día del Libro en un Instituto oficial, el acto del Dos d e M a  o an t e el obelisco de la L ealt ad ... D e cuant os en ell os par ticipan, unos asisten por obligación, otros por con veniencia personal, algunos por vanidad, muchos por

.

*·«·

.·. » .» · « 1 ·'

. . V*

l .n M o n a r q u í a s o c i a l y

r e p r e s e n t a t iv a

cursdad  casualdad ..., quizá ninguno por im pulso cordial hacía el fin o contenido del acto. Por el solo hecho de haberse conertido en actos oficiales, la ida interna, la sincera adhesión personal, ha huido de tales solemnidades. Inersamente, la disolución del antiguo cuerpo so cial ha engendrado en el Estado dos características q u e son ho generales  casi necesari as: su caráct er absolu t ist a  su falta de est abi li dad. «Si h a u n po der — di ce M el l a— qu e asum e toda la soberanía, si los derechos de los ciudadanos están a merced de su voluntad, si basta que el estime que una situación es grave para suspender las garantías legales de los ciu dadanos, ¿qué cosa es esto, variando los nombres, m ás qu e un bárbaro absolu t ism o ? El r e m ás abso luto no se atrevería (a lo que han llegado los Estados modernos), porque siempre estará ligada su voluntad j>or ot ros pr ecept os que los m er am en t e l eg al es: por la costumbre, por la tradición, por una cadena de ascendientes que con su ejemplo  su recuerdo im ponen un a n or m a... E l constit ucionalism o ha infil trado la idea de las responsabilidades legales  ha he ch o desconocer las sociales  efect ivas» n . U n m ecani sm o estatal di fuso  m eramente legal ha creado, al suprimir las responsabilidades concre tas  las limitaciones efectivas, un poder realmente ilimitado. El trámite legal  dialéctico de las demo cracias a los socialismos es históricamente posterior a M ell a, pero estaba pr evist o p or él. U n a d e las apor t acion es m ás audaces  exact as efe M el l a fu e no solo l a d e rechazar el di ctado d e abso 61

R a f a e l C a m b ra

lutsm c que geeralmete se demaba al tíadcalsm plítc, s lazarl sbre ls msms adversars cm el calfcatv que más cvee al sstema que prpuga y matee . Y lo qu e en esta m at eri a di jo M el l a no ha sid o rebat id o por nadi e, po r qu e es, en sí m ism o, ir rebat ibl e. Realmente ha habido una alteración de sentido  un profundo equí voco en ese concepto de absolutista d esde que em p e zó a usarse en los albores de la revolución hasta nues tr os días. H o  l o sujx>nem os sin óni m o, sim pl em ent e, d e ti ranía, de gobiern o ili m it ado  arbit rario. E n su or i gen, sin em b argo , Ja acepción cent ral d e absolu t is m o se refería, m ás que al ejercici o d el pod er, a su origen. Frente a los que querían ver este origen en un pacto social, en una delegación del pueblo, los a b solutistas lo reconocían sólo en Dios, que lo transmite a los monarcas. Frente al re por la Constitución o constitucional, estaba el re, sin más, el re por la gracia de Dios, o a b s o l u t o . D e ti ranía o de régim en coactivo podría hablarse en aquella época en lo re ferente a la inserción del individuo en las sociedades cstamentarias o históricas —gremios, municipios, et cét era— , qu izá op resiva desde el p un t o de vi st a in dividualista del hombre moderno. Pero en lo que se refiere al ejercicio del poder, tai dictado carecería de u n sent ido serio pu est o que n i n gú n pod er se h a visto nunca localizado  limitado por tantos respetos  contrapoderes como el poder de los rees en el anti guo régimen. M ell a pu so de m ani fi est o est a reali dad en la for m a m ás r adi cal , d eclaránd ose así paladín de l a ind e62

í,n Momrrqutrt sw ia f

.V

representativa

pedeca y d e la lbertad plítca, precsamete é trete de ls que pretedía aberlas descubert . Con esto se adelantó M el l a en m ás de m edi o sigl o a las actu ales tesis de un p r acti cism o o r eali sm o p o lítico que no en otro camino para defender la ida V l a in depend enci a tic los h om b r es fr ent e al desorbi tado crecimiento del |>odcr esural que el de crear contrapoderes autónomos, reales y igorosos, que si túen y limiten esa potencia que se ha reelado en la actualidad como el máximo peligro para el hombre y U ciilización. La falta de estabilidad — segunda característica de los regím enes de suelo reolu cion ari o— se deri a t am bién de la falta de unas instituciones sociales, tradi cionales en su obrar y inculadas a un fin natural. El l as eran, en la sociedad, com o las raíces sobr e los t err enos a los qu e deparan con t en ció n  arr aigo. U n régimen que en aquellas condiciones sólo podría evo lucionar lentamente, queda, al ser reasumido todo po der  todo institucionalismo en un Estado unitaria mente estructurado, a merced de cualquier eventua lidad o m ovimiento de opin ión . U n continuo tejer  destejer lia constituido para la maor parte de las nacion es dem ocrát icas eur opeas  am eri canas la hi s toria del ultimo siglo  medio,  la revolución pen dular, su estado normal de vida. Gran parte de las energías, del trabajo  del progreso de esos pueblos, así como la tranquilidad habitual de sus ciudadanos, se han sacrificado a ese estado de alteración con t in ua. A l present e, el m ism o crecim ient o del poder estatal  su evolución hacia f o r m a s totalitarias han 6

3

R u l a d

C a m bra

fltad  Estado de medios de perduración y reíativa estabilidad, pero medios siempre ajenos a la ver dadera e in t ern a estabili dad del cuerpo social m i sm o : El empleo de la fuerza  el dirigiauio, la acación de intereses partidistas y la formación de una ¿lite gobernante, la educación de la juventud en princi pi os  valo res pr eest ablecid os. Pero de todos los males que originó la desapari ción de la organización social histórica, el más trá gi co  u r gent e, por ser el qu e afect a a la vi d a m ism a de los hombres en un sentido inmediato, es el de las relaciones laborales, es decir, el que ho se llama por antonomasia p r o b l e m a so c ia l . E régimen liberal no reconoció a los débiles el derecho profesional de aso ciación para su defensa al no sancionar la función gremial  admitir sólo la exterioridad jurídica de los contratos; d e s a m o r t i z ó la propiedad común de muni cipios  gremios que constituía una forma estable de pr evisión  segun dad soci al; desvin culó l a pr o piedad de las relaciones comunitarias  afectivas en que se hallaba envuelta, fomentando así su concentra ción anónima  su uso impersonal con fines pura mente especulativos. En estas condiciones, tenía que quedar el débil, forzosamente, indefenso  a merced del pod eroso. N o es preciso en t rar a descri bi r el sigl o del capi talismo — la época de M ell a— , en que, al lado del lujo  el despreocupado vivir de la burgue sía, se in iciaba el m ás desesperado p au p er i sm o: aquel que para nada es solidario de su medio ni siente el menor apego a su trabajo. 64

Í a

W v i u uq u U t s o r i a i y

representativa

Esta realidad lleva prouto a conflictos inaplazables, a situadoncs-límite, tales como la contratación del t r abajo com o si m pl e m er cancía, el paro obrero  e! odio de clases. Surge entonces la necesidad de imponer un orden, una dirección, a la sociedad misma. De la autonomía individual  de la función meramente jurídica del Estado no se habían derivado ia libertad  el pro greso, sino la esclavitud  la guerra. Ello hace pre ciso que en el seno de las relaciones sociales vuelva a surgir u n a e s t r u c t u r a , un principio interno de orden  contención. D e aquí se or igi n a la preocupación social típica de nuestro tiempo. Todas las soluciones del problema social pueden redu cir se a dos posicio nes gener al es: un a consist e en que el Estado, previamente erigido en institución úni ca, tr aspase los lím i t es m er am ent e negat ivos  ju r í dicos a que, por las exigencias teóricas del propio liberalismo, se hallaba reducido,  se convierta en ad ministrador de la riqueza nacional  en reglamentador minucioso de las relaciones económico-sociales. Esta es la solución propugnada por el socialismo,  también por aquellos sistemas que, bajo el nombre genérico de p o l í t i c a s o c i a l , representan la tendencia hada un sodalismo evolutivo  libre de violencias. La otra solución, aunque se la presente a menudo como una especie de término medio entre el indivi d u ali sm o  el socialism o, es, en cu ant o a lo social , mucho más radical que ésta. Consiste, no en que el Estado ejerza una tutela sobre la sociedad para im pon erl e un a est ru ctu ra coherent e  dur adera, sin o en

I

R a fa e l O u m b ra

la restauración de la propia sociedad c sus órgas aturales y su vtaldad ter r. N o en que lo social

se conierta en una función más del poder político» sin o en q ue u ela a ser u n a reali dad m ás am pl i a, de finalidades y órganos arios, que contenga en sí — y requiera en un aspecto— a la autoridad ciil. Esta tesis, que se lia llamado c o r p o r a t i v a y o r g á n i c a , encontr ó en M ell a el exposit or  fun dament ador, a mi juicio, más profundo y coherente. El vio t od a su in m ensa am pl i t ud  se negó a darl e esas de no m in acion es, po r est im ar que: r ebasa con m u ch o lo por ellas signi ficado u\ Segur am en t e el p rop io nom bre de socialism o le hubiera convenido con toda pro piedad, de no haberlo ilógicamente usurpado una teoría que, por el contrario, representa el estatismo absoluto, es decir, la completa absorción de la socie dad por el Estado, de la estructura social por la po lít ica. Por esto im pr ovisó M el l a para esta concepción el nombre de soct edalism o. Ella es la idea fundamental que inspira toda la obr a d e M e l l a : restaurar l a sociedad con sus in sti tuciones naturales  el dinamismo interno que le es propio. Liberarla de la rígida estructura oficial que la ha asfixiado  reemplazado. El calificativo de social adquiere así un sentido bien diferente del que nos es h o f am i l i ar : no se referi rá exclu sivam en t e at pro blema de las relaciones laborales ni, mucho menos, para significar una solución tendentemente socialista. Social, para M el l a, se opon dr á a estatal u oficial  significará cuanto se refiere a una coexistencia de $o66

«

.Szw .  . + Z * J 4

'J

/a

l/o n/ir< /m ft »»eta/ > re/>r<\*5eni«/iwi

ccdades c sttuces autómas respect del pder l i s t e calfcatv de social, ec así trasparete

para strs, es el que más prpamete cvee a la marquía que prpugó M ell a a lo largo de sus obras. Podría también denominársele representa t i v a , o f e d e r a l , o t r a d i c i o n a l , porque cualquiera de estos conceptos, aunque destaque un aspecto, perte nece, com o erem os, a un m ism o sistema, es decir, entraña la misma idea institucionalista o erdadera mente social. N o otr o era el sent id o de aqu ell a frase de Vogelsang, quizá la más típica de su pensamien t o : En el antiguo orden social cristiano, el re era un re social, un re colocado a la cabeza de una so ciedad que formaban los cuerpos  estamentos soli darizados. En él, que realizaba en la nación el más noble de los trabajos, el trabajo era re» l\

G

,4

9

9 è.

9

«

*

H. - LA IDEA DE SOBERANIA SOCIAL

«El Estado nacional unitario, esta monstruosa concentración de poderes que sujeta a un solo engranaje toda la vida de la sociedad..., este monstruo concebido en el Renacimiento, parido por la Revolución, desarrollado en napokonismo, congestionado en el hirióri.smo...'» B.

df

. Jo

u v f n Iíí.

El proceso que podría llamarse de desvincularían del hombre moderno tuvo su primer acto en el Re nacim ient o. L a Edad M ed i a h abía sid o una época esencialmente constructiva; en ninguna quizá .se dio 69


ua estreca vculacó del mbre a la bra, ua ta ítma udad etre la fe que se prfesaba y la vda, sea dvdual  cmutara. Los hombres crea ban monumentales obras de arte o de filosofía, pero carecían de la isión reflexia, puramente estética, de sus propias creaciones a causa de su entrega y com penetración con la obra misma. Su ida era un pre sent e actio qu e m iraba al fu t ur o — a un fut ur o so br en at ur al— , y por esto no pod ía gust ar de la alo ración meramente esteticista de esc presente, es de cir* hacer de la ida objeto de sí misma. Se ha dicho que el Renacimiento descubrió al hom bre o, m ás exactam en t e, su i n t im id ad refl exi va. La posibilidad que tuvieron aquellos hombres de conocer un a civil ización pretérit a — la clásica— , salt an do por encima de la cristiana que les precedía,  de conocer la, por tanto, no en el aliento vivo que Ic dio el ser, sino en la serena belleza de sus obras, abrió para ellos la visión reflexiva de lo que se ha llamado estadio estético del hombre. Esta intimidad humanista es, como forma de vida, una autorreflexión que adviene necesariamente en la evolución del espíritu humano, , debidamente armonizada con el espíritu objetivist a  creador — generoso  abi ert o— del cri st ianism o, hubiera constituido una forma de plenitud espiritual. Sin embargo, un germen negativo que se hallaba implícito en el espíritu del Renacimiento produjo en los siglos posteriores lo que propiamente se ha lla mado i n d i v id u a l i sm o . La esencia de esta corriente es piritual consiste en suponer que la verdadera vida íumana surge sólo cuando el hombre logra desem

70

L a M o n a r q u ía n oria l y

j e p r escu ta

t i va

barazar al Y de cda traba, es decr, de cualquer geer de vculacó  de staca superr a la que srva y se etregue. Esta posición renovaba viejas actitudes de la an tigüedad precristiana. Desde la antigua Grecia se habían forjado concepciones de la vida del hombre basadas en su autarquía, en su liberación del mundo exterior. Para Aristipo de Circne, por ejemplo, el placer de cada momento —supremo valor de su eti ca— dependía de la conservación de u n est ado de libertad absoluta o, más bien, de suspensión indife rente sobre la realidad exterior, estado en el que el hombre, extraño a todas las cosas e inasequible a sus redes, podría gozar de todas en la intimidad personalísima del placer. La vida del espectador, ajeno al drama de la vida que le circunda, sería el ideal del an t igu o h edon íst a; ideal qu e in spir ó m ás t ard e a Epicuro , con ciertas limitaciones, al estoicismo· El individualismo moderno se diferencia, sin em bargo, del antiguo como lo activo de lo pasivo. El antiguo sofos se refugiaba en sí mismo al sentirse ex peli do p or el acont ecer ciego  m ecáni co del un iverso exterior, en el que no había lugar para su anhelo ni su libertad. Su acritud era un sereno y heroico reti rarse a posiciones mínimas, donde se atendría a una vida ascética, pasiva, pero libre  plenamente hu mana. Para el individualismo moderno, la intimidad del Yo no es un refugio, sino una fuente activa de vida  de placer estético, que podrá proectarse al exterior en la creación de un mundo a la medida de 71

Rajuvt Cnmbra

csc edsm uma, lbre de ataduras y de vcu laces bjetvas. La crítica del indiidualismo —como teoría y como n or m a de i d a— , qu e es h oy para nosotros m on eda corriente y la encontramos en autores de tendencia tan diferente, como Spann, Schelcr, o Fuerster, fue a en su ti em po realizada por M ell a en un m edi o desconectado, es decir, sobre ideas absolutamente or igi n ales. «El concept o de in di vid uo — escrib ía— , que tanto se repite  que sirve de centro a todo un sistema, no es otra cosa que un concepto puramente abstracto» u . «N acem os en el seno de un a fam i li a, de una clase, d e un a .sociedad,  ni la m ism a for m a de educación, ni la parte que llegan a constituir las costumbres en nuestro carácter, ni la lengua que ha blamos, n¡ la enseñanza con que se cultiva nuestra in t eligenci a, son obr a n u est ra; exi st ían ant es de qu e nosotros viniéramos al mundo  han ido formando nuestro carácter  desarrollando nuestras facultades. Y si despoj áis al hom br e concr et o de esa at m ósfera social en qu e v i v e  se desarr oll a,  en la q u e despuas llega a actuar libremente, ¿que es lo que queda, fuera de su naturaleza  de sus facultades no actuadas  com o lat en t es?»15. Cada hombre es, en cierto modo, una condensa ción de la historia de su vida, , si por un proceso de abstracción se prescindiera de la evolución de su pasado vivido  de la tradición humana en que se h all a in sert o — est o es, d e su t i em p o r ea l , personal  tr anspersonal— , no quedaría m ás qu e un i n im agi 72

•

L a M o n a r q u ía s o d a / y r e p r e s e n ta tiv a

able az de ptecas actuadas, alg meramete ptecal, exet de tda determacó . Pero el indiidualismo moderno no es sólo una teoría, sino, como hemos isto, un sentimiento que fue ganando extensión y profundidad desde sus gér menes renacentistas. Es el dominio de lo que Kier kegaard ha caracterizado como estadio estético de la vida de los hombres. Así como el hombre ético y el religioso se entregan a una objetividad  reconocen sobre sí unos valores trascendentes, el estético habita en la subjetividad. Es capaz de percibir, y aun de cantar, las emociones de cualquier empresa objetiva, pero no se comprometerá en ninguna. Espectador de todas las cosas, las concebirá y buscará solamente por sus valores de belleza, tipismo o emotividad, pero se incapacitará con el hábito para cualquier genero de compromiso o de lo que los franceses llaman, más propiamente, en g a g em en t . El espíritu esteticista se am para  conf un de a m enud o con la serenid ad  m a durez de juicio, con la imparcialidad, con la com pr ensión  t olerancia. Com o ger m en social, suele en gen drar dos t ipos h u m ano s: el sedentari o, q u e se corresponde exactamente con el burgués, en el sen t i do m odern o d e la palabra,  el acti vo, qu e da en el tipo del turista o en el deportivo. Para el espíritu cristiano, el placer  la emoción — el bien deleitable — son sólo concom it anci as o efl o rescencias del bien verdadero  real, es decir, algo que se nos da como por añadidura si buscamos el r e i n o d e D i o s y su ju s t i c i a . E n est e sent id o pod ría caracterizarse el estadio estético como el más esencial 73

«·


alejamet cé ese r ei n o d e D i o s . Característica de la actitud csteticista y del ambiente que ha creado es también el debilitamiento de los lazos y ínculos sociales> como de cualquier genero de objetiidad. La comunidad llega a trocarse en coexistencia meramen te jurídica; la institución, en contrato. Si, pues, el indiiduo es, como tal, una abstracción inexistente en la realidad, y el sentimiento que brota del indiidualismo es esencialmente disolente c in social, podrá comprenderse el absurdo teórico y prác tico que representa el partir, para una concepción po lítica, del i n d i v i d u o puro o abstracto, es decir, desem barazado del medio y de las realidades históricas en que por naturaleza se ha de hallar inserto en su ser y en su obrar. M áxim e teniendo en cuent a qu e la política, como algo práctico —el arte de dirigir la nae del Est ado— , ha de segui r al supu esto — según el adagio escolástico a ct i o n es su n t s u f f o s i t o m m — , en este caso, a la persona concreta. Cierto que toda concepción política, por serlo, uti li za un r epertor io d e concept os abst ract os; pero un a cosa es derivarlos de la realidad misma, dando de ella una interpretación,  otra, concebirlos teóricamen te  tratar de imponerlos a la realidad, a una reali dad auténticamente humana  práctica, como es la coexistencia p olíti ca  social. M el l a dem ostr ó, con un golpe de evidencia, cómo la representación pura mente individual que supone el sufragio universal in orgáni co es un a cont radicción en sí m i sm a: las cla ses, las ciudades, las instituciones, pueden ser repre sentadas ante el poder publico por un compromisario

74

a —* · · : ; ; <¡ «¿ »

• i. w .



que trasmte sus tereses ccrets, per «el d vdu — d  c e - e  l que tee de más sgular, que sería el carácter atv,  es represetable pr a de más que pr é l m i s m o » u . La consecuencia del espíritu desinculador e indi idu alista — la reolución— engendr ó lo que podría mos llamar el apar t am ient o de la sociedad r especto d e l h o m b r e c o n c r e t o . La sociedad fue en otro tiempo algo que, impalpablemente, estaba entre los hombres constituyendo su profesión, su familia, su pueblo. H o y se t iene, en cam bi o, la im pr esión alt ern at ia de q u e la sociedad — ident ifi cada con el Est ado— es un a entidad semidivina, con su propia mística  sus ritos, o de que se trata de una gran compañía anónima que explota al conjunto meramente aditivo de los ciuda danos. La sociedad se ha escapado de nuestro mundo inmediato  vital. De aquí que nunca como en el tiempo presente se haa dedicado una extensísima li teratu ra — políti ca, ju ríd ica, sociológica— a la Socie d a d , la N a c i ó n » el Estado, y sus atributos  cualida d es: el D erech o, la L i b er t ad ... Est as reali dades, que se compenetraban en otro tiempo con la vida  con las instituciones concretas, no se ofrecían nunca a los ojos del hombre medieval en su entidad absoluta  abstracta. Aquellos hombres hablaban del príncipe, del gobierno de los pueblos de Aragón, de fueros  franquicias concretas, pero nunca del Estado, del De recho o de la Li ber t ad. H o  , en cam bi o, estas reali da des, descarn adas  obj eti vadas, con st it u en el t em a de unas ciencias tan abstrusas como ajenas a la vida  a las preocupaciones reales de los hombres. Ello ex 75

'.

afael Gmibru R plca també c metd de ttaldad destructv,  capaz de ccrecó y de espírtu plítc, que tee ls afaes revlucars de uestra ¿pca . N o se trata ya de reformar aquel determinado régimen mu nicipal, ni de lograr tales libertades o cuales exen ciones, sino de instaurar un nueo Estado o un nue vo Derecho, o U Libertad en sí misma. Este apartamiento de la sociedad respecto del hom bre concreto  su vida real se ha operado tanto en el plano teórico como en el práctico. Ante todo, en el orden político-teórico, con la teoría paccista del c o n t r a t o s o c i a l Para el liberalismo roussoniano, el hom bre, libre:  bueno por naturaleza, accede a vivir en sociedad por un voluntario pacto con sus semejantes. La sociedad, por su misma artificiosídad, coarta la libertad del hombre  le hace perder su espontánea inocencia. El remedio radicará en destruir las estruc turas irracionales que la sociedad ha creado en su evo lu ción a tr avés d e los t iem pos  en edi ficar un a n ueva sociedad sobre patrones racionales que no prenda ni in di vid uo en sus m all as ni coaccion e .su pr i m it iv a li bertad. El poder  la le proceden, según esta teoría, del i n d i v i d u o , es decir, de la voluntad del maor nú mero, expresada empíricamente en el sufragio. Esta voluntad se concreta después en una entidad superior, la soberanía estatal, que será a un principio único  uniformista de organización política  estatuirá un orden, no sólo ajeno a las minorías, sino, por su mis mo carácter teórico  absoluto, ajeno también a la vida real de los hombres  de las fuerzas sociales. M el l a expr esaba m u  gráficam ent e esta gén esis de la ¥

76

L fo tiar tjn ttt t

so ri tf l y i i'prcscrU/Uiva

.soberanía lib eral o pact i sta: « Em erge de la volun tad colectiva, llega a las cumbres del Listado  desciende después cu forma de cascada de delegados y de fun cion ar ios hast a los úl t im os lím it es de la sociedad» 1‘ . Desde este punto, el liberalismo pactista conduce dialécticamente al totalitarismo o socialismo, trami te que se ha operado después en el orden de los he chos. Creada esa estructura política superior, centra lizada  omnipotente, bastara considerarla, no como producto de la voluntad empírica de los indivi duos, sino como expresión de la nación (totalitaris mo fascista), de la raza (racismo), de la clase reden tora (comunismo), de la voluntad profunda o de la hi st or ia. En este supu est o, no r egi r á a el i m perati vo li beral de m an t en er al Est ado en la acti t ud n egat iv a de gendarme sin consigna, sino que se le atribuirá la realización de esos altos valores, de los cuales se le considera portador. El individuo perderá así su ca rácter de unidad originaria e intangible para conver tirse en átomo de una materia general sobre la que ha de realizarse esa obra o experiencia superior. Per o en am bos casos — li berali sm o  t ot ali t ari s m o— la sociedad h a huid o d el ho m br e, se h a desvin cu lado de su realidad  sustancia,  ha llegado a hi jxjstasiarse en u n poder absor ben t e cu os lím it es  fines resultan inasequibles a a toda humana previdon. Su situación es comparable a la de unas formas o categorías kantianas que se hubieran separado de su materia,  que, como supone Kant que acontece en la metafísica, giran  giran en una eterna  esté77


 fucó cread sstemas sempre uevs y fatas males. Esta huida de la sociedad hacia regiones metafísi cas y desenraizadas se ha dejado sentir también, do lorosamente en la vida humana. Suelen citarse como los dos grandes problemas que tiene planteados el hombre moderno, el de la ilimitación del poder esta tal  el problema llamado social o laboral. Pero qui zá exista otro más radical  profundo, que es el de la desvinculación del hombre de su medio, consecuencia de esa des-socialización de su ambiente vital. Si la tragedia griega cantaba el dolor  la impotencia del hombre frente a las fuerzas desbordadas de la natu raleza, modernamente podría cantarse la trágica in adaptación del hombre frente a las fuerzas que el mismo ha desatado  al ambiente que ha creado. El primitivo e ingrato sentido de lucha por la vida que tiene el trabajo del hombre fue modificado  dulcificado por la civilización en siglos de adapta ción  de progreso político. El trabajo dejó de tener el sentido puramente utilitario  económico de la competencia  la ganancia, para penetrarse de un ali ent o m ás hu m ano  espir it ual qu e lo aproxi m aba a la obra li br e  cordi al de la creación . El sent i do d e perfección  de arte en la obra del artesano, el espí r i t u d e servi cio en las pr ofesion es  aun en em pr esas comerciales, el carácter institucional de las obras co lectivas, conferían al trabajo un valor de entrega afec tiva que lo humanizaba haciéndolo permanente  vocacional. Incluso en aquellos medios rurales en los que el trabajo es más propenso a una realización me78

Ln M v n a rq n iu s o r iu l y r e p r e s e n ta tiv a

ramate utltarsta y rutara, el lcalsm vculadr, mpregad tc tradcó y de setd crsta , creaba lazs crdales eere el mbre y su med, y de fraterdad etre ls mbres. M odernam en te, el m aqum ism o de un a part e, y la destrucción de ese localismo institucional, han roto para la inmensa mayoría de las gentes el ínculo afec tio y personal entre el hombre y su obra, dejando al descubierto la áspera lucha por la ida en un sen tido puramente indiidual. Para unos, su trabajo se ha conertido en mero ehículo para el natural espí ritu de lucro, que se hipertrofia como en tierra de cultio, en un ambiente que desconoce el sentido tra dicional de sericio o de perfección. Para otros, la función oficial a que se dedican ha llegado a consti tuir una especie de seguro de ida logrado en la ju entud, y lo desempeñan sin otro espíritu que el f u n c i o n a r i s t a . caracterizado por una neutralidad me cánica tan apegada al reglamento como ajena a cual quier modo de interes o iniciatia en la obra misma. Para otros, en f in — los menos afort un ados y m ás n u m erosos— el t rabajo no es sin o un deber obsesio y desesperante que consume estérilmente sus idas en aras del propio mantenimiento, ejecutando así un círculo icioso carente de sentido ni finalidad. La sociedad moderna ha perdido el espíritu insti tucional, la idea de i n s t i t u c i ó n , que en su sentido más profundo es la base más cordial y humana de est abl e sociabili dad. H auñ ou defin ía l a in st it ución como «organismo dotado de fines itales que se reali za jurídicamente en un medio social y que produce 79

H a l a d

C a m b ra

mafestaces de cmuó estable etre ls mem brs del grup». Renard distinguía en esta definición cuat ro elem ent os; idea organizador a o servi cio a un fin objetivo (que la distingue del contrato); un po der, en forma de autoridad institucional; una comu nión interna o intimidad (que la distingue del cum plimiento impersonal del funcionarismo); una estabi lidad o duración que va mas allá de los intereses  de las vidas de sus miembros. I n s t i t u c i ó n era un antiguo Colegio o Universidad de fundación, con vida, autonomía y sentido propios, un municipio, un gremio o cofradía, etc. La sociedad de ho no conoce más que el contrato, ajeno a un ser vicio objetivo,  el organismo oficial, extrínseco al espír it u  a la vi d a de ios h om br es por que se asient a en una legalidad general que ignora la idea de em presa humana concreta  existcncial. F:n este terreno de la vinculación de los hombres a su medio, resulta un hecho de experiencia inmedia ta que algo marcha mal en la sociedad contempo ránea. Si se observa el nivel medio de vida en que se mueven ho los habitantes de cualquier país, podrá concluirse fácilmente que se ha elevado con la indus trialización, a pesar del aumento de población  de las continuas perturbaciones económicas  bélicas. Sin embargo, el malestar, la inadaptación  el desconten to son ho mucho más profundo  general que en épocas pretéritas,  esto puede registrarlo cualquier ho m br e qu e t enga t ras de sí un a larga vi d a. A sí pues, el problema primario no es tanto económi co como espiritual  ambiental. Es, en el fondo, un eo

j

I j i

M o n a r q u í a s o c ia l y r e p re s e n ta t i v a

prblema autétcamete scal, e el prfud se td de esta palabra y  e el puramete ecómc a que se la reduce e el leguaje de y. El hombre no se consid era soli dario de su m ed i o; las diferencias de clase se han hecho insoportables porque, a la vez que la institucionalización orgánica, se ha perdido t am bi én una jerarquía natur al  respetable; n adie, en fin, se siente cordial v establemente vinculado a su puesto en la sociedad. La adaptación al medio de aptitudes, hábitos  afectos es de tal modo necesaria a una sociedad que de ello depende su eficaz y permanente ordenación  la felicidad de sus miembros. En la sociedad del antiguo regimen esa adaptación no dependía sólo de la inserción del individuo en la sociedad, sino de una obra tradicional realizada en generaciones. Gam o norm a general, cada hom br e nacía vin cul ado a un medio  a una modalidad de vida  de trabajo, para los que disponía de una multitud de impulsos afectivos  capacitadorcs que le eran dados en la he rencia  en el ambiente. Ello no suponía, sin embar go, un localismo cerrado o una organización clasista insuperable para el individuo. La necesidad social de la adaptación al medio ha sido vista por los Estados totalitarios, que han tratado de formar al hombre des de la i n fanci a en los pri nci pi os teóricos  abst ractos en que se apoa el régimen, convertidos para esa ju ventud en creencias o imperativos dogmáticos. La diferencia fundamental entre este sistema de adapta ción  el de la sociedad tradicional estriba en que el ultimo se realiza por vías naturales» en la lenta  81

Rafael Cambra

esptáea evlucó de la scedad, al pas que el bcr etraña la vlacó atatural de la l bertad y de la verdad, que puede llegar, e u fu tur prgres técc, asta la defrmacó rga zada de la persaldad e rde a dsttas utlza ces labrales l8. Sí se quiere oler al hombre a su medio y liberar su futuro Je gigantescas empresas deshumamzadoras, es preciso .sustituir esa organización puramente racional de la sociedad que seca sus raíces naturales, y tornar a lo que podríamos llamar un e m p i r i s m o político, es decir, a la idea de que la sociedad, como todos los órdenes de la naturaleza, contiene en sí un dinamismo y unas leyes de ida que escapan a una organización geométrica. El hombre i n d i v i d u a l de que parte el liberalismo y el hombre social que considera el socialismo, no son, en realidad, más que aspectos teóricos de un solo hombre existente: el hombre concreto, de carne  hueso, con sus peculiaridades individuales  sus ten dencias sociales. Partiendo de este dato empírico no llegaremos a una visión unitaria de la sociedad como acontecía en la teoría individualista, sino que recono ceremos en la sociedad un hecho complejo de la na turaleza en que coexisten finalidades  funciones m u  varias con su propia legiti m id ad y autonomía. La diferencia fundamental entre la teoría política nacid a de la revolución  la q ue expon e M el l a es ésta: Concibe aquélla la soberanía política como una instancia superior racional (llámasela Nación o Esta do), único principio unificador  estructurador del

82

re .

*

i ' •v

I

i

*

*i I

ha

M onarqu ía social y

r e p r e se n t a t iv a

rde scal  de !a cvveca .uiaiana. Concíbela M ell a, en cam bio, como cum pli dora de un fin y con unas prerrogatias, pero al lado de otros fines y otras instituciones, fuentes asimismo de poder en su pro pia jurisdicción. Est os otros fi nes natur ales — pl asm ados en adecúa· das y vigorosas instituciones— son, juntamente con el propio fin específico del Estado, ia única fuente — t eoría y práctica— de limitación del poder. La concepción tcleológica o finalista es la única que puede iluminar el problema de la limitación — y aun d el or igen— del poder sin recur ri r a las ficcion es m e" tafísicas de la transmisión. «La ¡limitación jurídica en el desbordamiento dei pod er — dice M ell a— qu e in vade o arranca las pre rrogativas de las personas individuales o colectivas... se apoa en el error jurídico de creer que en el Estado están como vinculadas las facultades legislativa, ju dicial  ejecutiva, cuando, en cierto modo, existen esas facultades en todos los grados de la jerarquía social, empezando por el individuo que legisla con su inteligencia, ejecuta con su voluntad  juzga con su conciencia m or al; sigu ien do por el padre qu e, en el círculo domestico, las reúne en la patria potes tad; continuando (sin enumerar otras corporaciones) en ia comunidad concejil..., en la región... Porque esas prerrogativas no son exclusivas del poder central que, si por su cometido es la primera persona en ex t ensi ón , no es, en resum en , m ás qu e u n a de. las va rias que forman la jerarquía social,  la última, con 83

Rn fíu’l C a m b ra

ls caracteres que by tee, que la aparecd e la st r a» 19. «El Est ado - -h abía escrito Vo ffclsant O C*t — no es m ás que parte de un conjunto de funciones vitales cuo libre ejercicio constitue la sociedad. La sociedad ci vil no existe por el Estado como quieren imponer nos los que disponen del poder del Estado. Este, antes bien, no existe sino por la sociedad, no es más que una de sus instituciones. Podemos decir que la destinada a proteger y condicionar la vida social en su conjunto» 20. Cabría pensar que esa reabsorción en el Estado es meramente una distinta, pero también posible concepción del orden político-social. Es decir, que, si en un tiempo los hombres vivieron en institucio nes históricas  consuetudinarias, ho lo hacen con igual licitud en organismos centralizados en el Es tado. Sin embargo, en cuanto se comprende que aque llas instituciones naturales eran el complemento de la libre actividad humana  también el único freno real  práctico al despotismo estatal, se reconoce que en su existencia se halla comprometido el hombre  su libertad. «Cuando todo depende del Est ado — dice M ell a— también quedan atacados los derechos individuales; porque si para realizar el hombre sus fines necesita asociarse con sus semejant es,  est e derecho lo regul a o l o n i ega a veces el Est ado, es claro qu e m ata l a in dependencia personal...,  no deja siquiera al hombre una fortaleza desde cuas almenas pueda oponerse a las invasiones de su poder» 8l. 84

.i

Xa M o n a r q u ía s o c ia l y

re p r es e n ta tiv a

Ll egam os así al concept o de soberanía socialf que es pi edr a angul ar en el pensam iento de M ell a. « Fren t e a la soberanía polít ica señ alam os — di ce— la ver dadera autonomía social que la limita, erizada, por de cirlo así, de libertades  de derechos que empiezan en los personales, que se afirman en la familia  siguen por sus prolongaciones en la universidad, el gremio, el municipio, la región, formando una jerarquía de personas colectivas que amuralla la soberanía del Es tado central, contenida por esa serie escalonada de ba luartes que marca en derredor de ella un círculo sagr ado qu e n o pu ede t raspasar el poder soberano sin convert i rse en t ir áni co» 22. L a sobetanía social es, pues, en defin ición del m i sm o M ell a, «l a jerar quía de personas colectivas, de poderes organizados, d e clases, q ue suben desde la fam ilia hast a la sobera nía que llamo política concretada en el Estado, que deben auxi li ar, pero t am bi én cont ener» 3L La idea de soberanía social inclue, pues, la exis tencia de instituciones autónomas en la realización de sus fi n es natu rales,  l a d e con ju n t o jerarq ui zado, qu e se opone, com o t eóri cam ent e in t an gibl e,  com o pr ácti cam ent e poderoso, a la soberanía pol íti ca. A m bas soberanías — l a social  l a p olít ica— se in clu en armónicamente, con sus fines naturales propios  complementarios, dentro del concepto de o r d e n . E l sociedali sm o polít ico de M ell a supon e, p or t an to, una reintegración de la sociedad a la vida concre ta de los hombres, con la que renacerían en ella insti tuciones estables, vivas, sostenidas  alimentadas por l a acti vid ad  la li bert ad de los gru pos hu m an os en 8


su dese vlv m et  espt áe. La base filosófica de esta concepción radicará, como eremos, en una fundamentación de la sociedad en la naturaleza humana que contiene en sí misma, como implicación, las for mas y cauces fundamentales de la sociabilidad. La sociedad no será así, una estructuración ertical, ni proinente de arriba en sentido estatista, ni surgida de abajo en .sentido democrático pactista, sino mas bien una coexistencia de sociedades institucionali zadas que se especifican por sus fines, es decir, por la tendencia natural que cumplen o permiten cumplir al hombre concreto. Es una interpretación tan frecuente como falsa del tradicionalismo político la que se apoa en el cono cido principio «la autoridad viene de arriba; la repre sen t ación , de abajo». Est a, frase, m u  ut il izada a cau sa de su esquematismo, incluso por los mismos tradicionalistas, se opone esencialmente a la coexisten cia institucional de que hemos hablado,  es precisa m ent e la concepción sociedali sta de M ell a la que pone de manifiesto su radical insuficiencia. La autori dad viene, en efecto, de arriba, en cuanto que todo pod er vi en e de D i o s; pero se t rasm it e a cada in sti t u ci ón social según  en l a m edid a d e sus prop ios fin es,  no a t ravés de un a jerarq uía delegada. A sí, el poder del padre en la familia procede de Dios,  se limita según los fines de la paternidad, sin recibirse a tra vés del re ni de la jerarquía social. Así, el alcalde posee dos autoridades, según su puesto abarca dis t in t as fu n cio n es: una la de gobiern o  adm in istr a ción del municipio, que es una finalidad autónoma;

L a

M o n a r q u ía so cia l y r e p r e s e n ta tiv a

tra, delegada del rey e cuat el atgu alcalde debía admstrar justca y au, e cass, drgr la guerra, fuces prpas de la autrdad cvl . El poder real, en fin, «que es la institución destinada a proteger y coordinar la vida social en su conjunto» recibe t a m b i é n el poder de Dios,  este poder se li m it a por el fi n m ism o qu e debe realizar, fi n q u e se cumple por la administración de la justicia  la de fensa nacional que son, precisamente, las funciones que no puede realizar la sociedad por sí mismo. A estas funciones puede añadirse la de suplir a la socic* dad en aquellos cometidos propios de ella misma adonde, en la practica, no pueda llegar. El poder del Estado no se puede limitar, teóricamente, más que con una concreción de sus fines propios, así como en la práctica no existe otro medio d e lograr ese fin que el robustecimiento de las instituciones autónomas de la sociedad, es decir, mediante la soberanía social. Co n est e localism o social se logra, según M el l a, la c o n t i n u i d a d , l a a d ap t a c ió n a l m ed i o y l a selección, tres condiciones necesarias a la sociedad, en las cuales Pan! Bourgec reconocía otras cantas lees biológicas. Por las dos primeras puede disponer la sociedad de un caudal p r ecioso: «esa energía acum ul ada por nuestros antepasados, por los muertos que actúan en nosotros». En estos medios regidos  vividos por la sociedad misma es posible la selección normal de los mejores,  también la preeminencia de autoyidades sociales, en el recto  amplio sentido de la palabra. Es decir, familias que por sus dotes de probidad, con sejo  sentido público ejercen una misión directiva *

87


c lustradra e el se de esas scedades que, pr l geeral, ls ecesta y recce cm sus guías aturales. Cuando una sociedad está regida por pa trones y sistemas reglamentarios y mecánicos, ajenos a la ida social misma, la notoriedad y la influencia de la personalidad llegan a ser imposibles. La selec ción se opera entonces solo en ambientes científicos, artísticos, políticos o económicos, separados de la so ciedad misma, es decir, situados generalmente en los grandes núcleos ciudadanos. El absentismo de las cla ses directoras de los medios auténticamente sociales ha ocasionado el segundo acto de lo que podríamos ll am ar el proceso de des-sociali zaci ón : el pr im ero fu e la destrucción del autonomismo local, por el que esos medios dejaron de tener una personalidad propia e institucional; este segundo estribará en la ausencia de personas de cultura e iniciativa,  por él esos me dios perdieron incluso la memoria de aquel modo superior de vida  dejaron de aspirar a el.

88

III. — LA S OB E RA NI A T R AD I CI ON A L Y EL CO N CE PT O DE TR A DI C IO N

«Ningún pueblo ha llegado a formar nación  a tener historia si no es unien do fuertemente las familias al sudo que había hecho propio.» M

eyer

A r d en 

L a do bl e soberanía social  pol íti ca qu e coexisten limitándose  apoándose mutuamente en el socie c U l i s m o d e M ell a, no expl ica todavía la concreción pol íti ca del cada pueblo  el vínculo superior qu e lleva a federarse a las sociedades diversas y a mante n er se un id as en un a hi stori a  un espírit u com un es. Puede comprenderse, en un plano teórico, la necesi39

R a j a d G a m b ra

dad atural de que exsta la famla y el mucp c su prpa autmía, y la de la autrdad cvl que crde y aglute el cuerp scal, er, au así, ¿qu e   st aca super r ar á pr evalecer — y , s bre td, mateerse cm alg permaete y res petable— est a rga zacó m u  c pal, pr ecsam et e, y  t r a? ¿Q u e fuerza llevará a federarse, y ma tedrá federadas, a estas  aquellas scedades c cretas? ¿Q u e valr b jet v pu ed e csagrar est abl e mete u rde y u pder plítc? ara respder a est, e el pesamet de M el l a se añade a la idea de soberanía social, la de soberanía t r a d i c i o n a l , en cuyo sentido profundo se encuentra la explicación de esa prealcncia y continuidad de un orden concreto e histórico. «Así, la monarquía — dice— t iene para nosotros el apoo de un a sobe ranía m u  gr an d e  poderosa q ue h o se desconoce gener alm ent e: la soberanía q u e ll am are t radi cion al, en virtud de la cual, la serie de generaciones sucesi vas tiene derecho por el vínculo espiritual que las liga  las enlaza interiormente a que las generaciones siguientes no le rompan  no puedan, por un mo vimiento rebelde de un día, derribar el santuario  el alcázar que ellas levantaron  legar a las venideras montones de escombros» 2*. Pero para comprender el verdadero significado de esa s o b e r a n í a t r a d i c i o n a l es preciso penetrar antes en el concepto de t r a d i c i ó n , que es otro de los ejes del pensam iento d e M ell a  cam bien un a de sus más v i gorosas aportaciones. «Con posteriorid ad a M ell a -dice Pradera— nadie 90

La M o n a r q u ía n o ria l y

rep res en ta tiv a

a r efut ad l  q u e acerca de la tr ad có y de su ítm elace c el prgres a quedad esparcd pr sus escrts y dscurss. Y lo peor para sus ad er sarios es que no puede ser refutado y que quedó como una conclusión definitia de la ciencia política» Segú n M el l a, las dos tr adi ciones fun dament ales que crearon y han animado a esta realidad histórica que llamamos Españ a fueron la tradición catól ica  la t radici ón m onárqu ica. «España — dice— es una fe deración de regiones aglutinadas por la fe en un mis m o D i os  la lealt ad a un m ismo r e.» Los dos m ás fuertes  persistentes sentimientos de nuestra historia han sid o, efecti vam en t e, el religioso  el m on árq ui co o, m ejor aún , u n a síntesis m u  especial ent re am bos en la que el Re aparecía como representante de Dios,  la defensa de la fe como la misión providen cial de la monarquía. Pero la tradición no está consti tuida sólo por esas creencias o sentimientos funda mentales, sino también por el arraigo  el modo de ser peculiar de cada institución o célula social , no menos, por el ambiente  la comunión histórica creados por siglos de convivencia. La patria que crea la com ún tr adición — dice M ell a— «no es sólo el l u gar do n de nace el cuerp o, sin o l a at m ósfera reli giosa  m oral qu e respir a el alm a; no sólo la t ierr a qu e pi sam os, sin o l os recuerdos, l as glor ias  las desventuras que han llegado a formar de todos los españoles una gran familia». Pro n t o se ve q u e la t radición no es, com o se oe tan a menudo, una tendencia conservadora o superconservadora hostil a cualquier género de cambio, 91

R a fa c i C a m b ra

 squera —e su setd prfud, al mes— ua mera trasmsó ral de deas  creecas, s c! m e d i o evlutv y creadr e que vve v crece ls puebls y las culturas. Esta consideración llevó a M ell a a elaborar su concept o d i n á m i c o de la tradi ción con el cual se anticipa, en una aplicación a las colectividades históricas, a la idea de duree reelle bergsoniana  a todas las modernas teorías psicoló gicas de la corriente de la conciencia. La psicología ha sido estudiada, durante dos siglos, bajo conceptos totalmente inadecuados, calcados so bre el mundo material de que trata la ciencia fisico matemática. Fueron los tiempos de la psicología aso ciacionista, en los que el naturalismo racionalista do minó el pensamiento  la ciencia. Se trataba de redu cir el orden de la realidad espiritual o psíquica a las mismas lees que rigen los hechos físicos, en los que opera con necesidad matemática la ciencia na tural. Para ello era preciso encontrar en la vida inte rior del espíri t u unos át om os — un id adas fij as, in cam bi abl es— com o los q u e la ciencia sup one en el m un do ext eri or d e los cuerpos. Y así com o l a ciencia persigue un conocimiento exhaustivo de la realidad física buscando las lees de acción  reacción de los átomos, la psicología, concebida como una ciencia experimental más, podría investigar las lees de aso ciación de esos supuestos átomos o unidades mentales. El filósofo inglés Locke, en cua influencia tuvie ron su origen remoto tanto el asociacionismo psico lógico como el liberalismo político, redujo su siste ma de filosofía a un análisis de los fenómenos psí92

L a M on a rq u ía s o d a ! y re p re se n ta tiva

qucs e busca de ese prmer elemet que permcera cstrur ua espece de atmístca esprtual, v que creyó ectrar e el ec prmar de la sesacó. Toda la ida del espíritu se reduce para él a un acontecer científicamente preisible según leyes mecánicas de asociación, a partir de esos hechos psíquicos, unidades o átomos mentales. Por este camino se pretendía haber reducido la realidad entera, incluso la espiritual, a un orden pe netrable sin residuo por la razón, demostrable como un teorema matemático. La realidad dejaría así de asentarse en el m i st e r i o , para ser sólo un p r o b l em a , cuyos datos son ya racionalmente conocidos, aunque la complejidad del acontecer uniersal no permita una ciencia absol ut a: el i deal del racion ali sm o m odern o parecía así alcanzado. Fue a finales del siglo pasado cuando voces nuevas denunciaron la radical arcifidosidad de esa concep ción : no exi st en t ales un id ades fi jas en el espír it u, ni le alguna de repetición de los hechos psíquicos. La vida del alma es una trama siempre nueva de situa ciones irrepetibles que se desarrolla en un proceso de acrecentamiento continuo desde el nacer hasta el mo ri r. E l psicólogo nort eam eri cano W il li am Jam es fue el iniciador de esto que se ha llamado teoría de la co rriente de la conciencia. «El m étodo — dice— que, partiendo de las simples ideas de la sensación (o áto mos psíquicos), construe por asociación los más com plicados estados mentales como quien levanta una casa por superposición de ladrillos, ofrece ciertas ven t ajas di alécti cas; pero es m u  di scut ib le que la vid a

9

Rajnrl Onmbru

de uestra cceca este frmada de tales udades... Quien ame realmente el conocimiento de la naturale za habrá de empezar por el estudio de los hechos con cretos, reales, por aquéllos que le .son dados en su ida íntima, y así partirá del h ech o f u n d a m en t a l del fluir continuo de la conciencia... Los estados de con ciencia no existen como cales unidades psíquicas fijas e inmutables para asociarlas o disociarlas... Tan mi t ol ógi cas com o la sota de espadas son esas un idades permanentes (o ideas) apareciendo a interalos sobre una conciencia amorfa» Esta visión de la conciencia c o m o una corriente continua de cualidades siempre diversas c irrepetibles, ajena a la cantidad  a la discontinuidad de unida des in m óvil es, h alló en Bergson — in im it abl e músico de l a prosa fr ancesa— su m ás geni al exposit or . Berg son descubrió, además, la radical distinción entre el tiempo o duración interior, espiritual,  el tiempo exterior de la realidad física. En el mundo de los cuerpos los cambios proceden siempre de una causa exterior, no a b i n t r í n s e c o . A d e  más, son, en su ser mismo, ajenos al tiempo. Cierto que el paso mismo del tiempo puede  suele deter minar un cambio en las sustancias materiales, pero, si no prácticamente en todos los casos, teóricamente al menos, podrían someterse a un proceso inverso  retornar a la situación anterior. En el espíritu no es esto posible. Sus cambios, que obedecen a un dina m ism o i nt eri or, son ir reversibl es. N o se pu ede retor nar a una situación pasada porque cuanto se ha vi vido gravita .sobre el presente psicológico, que pue-

94

trqma social y representalitxt La L a \U* \U *n r trqma

tc csderarse cm ua cdesacó stétca del pasado. pasado. «¿Q u é sum os, os, en uu u u .sencido ncido — d i ce Bergson—·,  qué es nuestro carácter sino la condensación de la historia que hemos iido desde nuestro «aci miento, y aun desde antes, ya que traemos con nos otros disposiciones prenatales? "7. El tiempo es» para el acontecer del mundo exterior, mero espectador, no t iene iene un senado r adi cal; cal; para la vi d a in terior , en cambio, es un dalo insuperable que cala en lo mas íntimo del ser. Cada momento de nuestra vida inte rior se matiza del que le precede  se proecta en el que le sigue, sin que puedan señalarse límites pre cisos. En nuestro presente vive toda la experiencia pasada lusca poder considerar al tiempo vivido como la trama misma del ser espiritual. La filosofía actual, posterior a Bcrgson, continúa por el cauce que el abrió. Dilthe reacciona también contra la psicología mecanizada  positivista de su tiempo. Todo acto vital sólo puede ser comprendi do dentro del complejo irreductible de la vida, no como simple hecho aislado 28. «El hombre es un ser temporal. La temporalidad está incluida en la vida como primera determinación categoría!  fundamen tando todo lo d em ás3 ás38. M ell a tuvo es esta mi sm a int uición radica radicall — que constitue quizá el elemento más valioso de la filo sofía contemporánea— con referencia, no a la vida espiritual de los individuos, sino a la de las colecti vidades nacionales o históricas. El vio que en esa evolución especial de la historia de los pueblos, en que la vida de los individuos se interpenetra con la 95


de la clectvdad, se daba ess msms caracteres de ctudad acumulatva, tempral e rreversble. rreversble. Y descubr descubr ió qu e no ot ra cos cosa si si gn i fi caba, en la se sen cillez de un término, la palabra t r a d i c i ó n . Su mis m a et im ología se lo ponía de m an i fi est est o: del erbo erbo tradere, entregar, con terminación propia de acción. Es decir, e n t r e g a , acto de entregar. La obra de cada generación, como cada momento del o psicológico, se proectaría, se entregaría a la siguiente, a la vez q u e se h allaría all aría pr efigu r ada en las ant eri ores. ores. En sam bladas codas en una evolución única, constituirán esa continuidad espiritual, creadora de un alma  un ca rácter, en que consiste la vida de un pueblo. ? F

M e l l a v i ó , p o r o t r a p ar t e, q u e l os p u eb l o s q u e v i ven con sen cil lez el im pu lso d e su hi st ori a  su ge nio,  crecen en el respeto a la obra de sus maores en el seno de instituciones adecuadas a las cosas mis mas, presentan una evolución pacífica  normal, al paso que aquellas que interponen en su desarrollo el cort e art ifi cial cial d e una or gan gan ización r acionalista cionalista — an titradicional  antihistórica— caen en el marasmo de una descomposición interior. Com ienza M el l a sa sacando cando la idea idea d e tr adición de la m ism ism a reali reali dad espiri tu al d el in d i vi d u o; «todo hombre, aun sin advertirlo ni quererlo a veces, es tradicionalistt, porque empieza por ser a una tra di ción acum u lada» 30. N o sólo es en cada cada m om en t o un producto acumulado de toda su vida anterior, sino que su más profundo modo de ver, de reaccio nar  de concebir es una condensación original del 96

} ; ! Y

‘tsl· sl· .' V *>/¿ /¿*UV La Monarquía sartal \ rrprtwrntativa

pasado que impregna la cultura en que se halla in serto. «La erudición es el progreso hereditario, y el pro greso, si no es hereditario, no es progreso social» 31. Cada progreso indiidual crea la tradición y es reco gido por ella para ser social, y, a la ez, casi todos esos progresos son producto, en cierto modo, de una tradición cultural. Lo mismo sucede con la patria, qu e, como dice M ót ent e. «nos «nos d a de conti nu o nues nues tro ser, y nosotros, de continuo, merced a nuestra acción, damos ida histórica a la patria.» S i es esto es es así — cont cont in ua M ell a— > «la autonom ía selática de hacer tabla rasa de todo lo anterior y sujetar las sociedades a una serie de aniquilamientos y creaciones (la reolución), es un genero de locura que consistiría en afirmar el derecho de la onda so br e el río y el cau cau ce, cuand cuand o l a tr adi ción es el dere cho del río sobre la onda que agita sus aguas» Aquí tenemos claramente expresada, en el orden histórico-social, la misma idea que, para la descrip ció n de i a conciencia, apun apun t an W . Jam es  Ber Ber gson gson . Suponerla constituida por asociación de elementos o unidades, por estados da conciencia aislados, es no ver el dato inmediato  primario de una realidad derecho d e la on da so so total fluente; es afir m ar el derecho bre el rio, cuando la observación  la intuición nos dan el derecho del río sobre la onda, de la concien cia sobre sus estados, de la tradición en la historia  la sociedad. M el l a añade ñade algo m ás; la i dea del del cauce por don de corre el río. Su concepción, aunque reconozca la 97 7

Haja H ajatfl Cambra

cm e t e acum ulatva y ct  ua, ua, tr adcal, dcal, cm cm el med atural de la vda de ls puebls,  puede agtarse e m vtalsm  strcsm que afrme sól la realdad exstete y respete cualquer evlu có pr el mer ec de serl . La eolución tradi cional se halla regida, antes bien, por normas mora les — un i er sales y ete eterna rnass— qu e la ori ent an; y cuyo cumplimiento ie otorga, como en la ida de los indi iduos, su aloración moral. M as la t r adi ción no es sólo ent rega o acto acto de en en tregar el patrimonio de una generación a la siguien te, sino que «el más tradicionalista no es el que sólo consera, ni el que además corrige, sino el que aña de y acrecienta porque sigue mejor el ejemplo de los fu n dad or es: es: pr odu cir y pr olo n gar gar con el el es esfuerzo de sus obras» 33. E n este se senti do,* do,* tr adi ción  pr ogreso, ogreso, lejos de oponerse, se identifican, o, más bien, resul ta la tradición condición del progreso,  este, conse cuencia de aquel proceso interno. Y así — conclu e M ell a— , para para lograr lograr el el pr ogre ogresso «es necesario sentir con la patria (con la tradición en q u e se est á in sert o), p ensar ensar con la pat r ia, am ar con la patria,  para eso es preciso no desprenderse de la cadena de las generaciones  afirmar aquellos carac teres que no ha fabricado ningún político, ni ningún guerrero, que han fabricado muchas generaciones  muchos siglos en colaboración» 34. «Luego por en cim a de es esa im agin ari a aut aut onom ía revolu revolu cionari a es está el deber de subordinarse a la tradición hasta por el imperio de las maorías y de las instituciones, que, cuando expresan los grandes hechos de un pueblo, 98

.V ** ; ff ·*,· L

   o n a r q u í a .
 .son nunca simultáneas, sino siempre sucesias» s‘\ La tradición es, pues, el medio normal en que cre cen cen los pueblos y adqu ieren ieren la fir m eza políti ca que los hace respetables y creadores de una erdadera es tructura comunitaria. «Cuanto más grande es la por ción de pasa pasado q u e afecta afecta al pr esent esent e — decí decíaa Bergson— , más cons con si st ent e es la m asa qu e la l an za al por enir para hacer fuerza sobre las eentualidades que se preparan. Su acción, semejante a la de una flecha, aanza con tanta mayor fuerza cuanto más prolon gada es est á su r epr esent aci aci ón h acia el el pasa pasado» **. ** . D el mismo modo, son pueblos más fecundos los que arrastran mayor tradición, y no es difícil comprobar por la realidad del pasado cómo la plenitud de los siglos de oro y de las grandes creaciones se logra sólo tras la lenta maduración de un proceso histórico de acumulación espiritual3T. M ell a encue encuent nt ra corrobo corrobora rado do el el alor alor d e la t radi ción como medio eolutio y c o m o fuerza de esta bilización política en el estado y situación actual de los pueblos europeos. Ese don preciso de la estabili dad, que permite a los hombres ordenar su futuro  el de ios suos de acuerdo con lees eternas, y que es el más sano fruto que debe ofrecer un régimen po lítico, no lo ha poseído quizá, en los últimos siglos, más que la monarquía británica. Es frecuente entre los ingleses atribuir esta virtud a la superpuesta de mocracia liberal de su régimen, pero no sería difícil demostrar que no es por ella, sino más bien a pesar de ell a. En los pu eblo s con t i n ent ales suele at ri bu ir se esa condición a la riqueza de su imperio, pero sería 99

*

V» ·

t K .1 ,

Rafael Gatnhra a»

4'

cuestó .s í est es así  s, al ctrar, prcale su pujaza de su establdad . N o es d if ícil , sin em bargo, conclu ir que esa ir tud nace de haberse mantenido allí la tradición, es decir, Ja continuidad con el antiguo régimen, y, en gran parte, la estructura autonomista y orgánica. «Los brit ánicos — di ce Bark er— no t ienen una consti tu ción escrita. Su constitución es algo que perdura en la mente de los hombres, y la parte que está escrita procede de la Cart a M agn a q u e hu bo de ot or gar el rey Juan en época tan remota como el año 1215,» Un origen, por tanto, esencialmente distinto del constitucionalismo racional y npriorístico de la reo lución francesa. Así ha sido posible continuar allí hasta ho el proceso, no solo de incorporación de pueblos extra ños - - ai m odo de la ant igua H ispani dad— en la Comunidad Británica de Naciones, sino de pacífica asimilación de concepciones políticas modernas, como el liberalismo, , aun ho, aunque con probable fra caso, del propio socialismo. «N o hicisteis — decía M ell a al Parl am ent o— lo que Inglaterra, que, aunque incurriendo en la enor me inconsecuencia de haber hecho una revolución religiosa  no una revolución política fundamenta] — lo qu e, después de t odo, r evel a en el or den social el i nst in t o de conservación d e este gran pu eblo — , continuo en el fondo la tradición nacional, que no es incompatible con el progreso, sino que es su con dición necesaria. Pero aquí se ha atravesado en la vida de la patria ese dique artificial que representa

í

K ·. ·»·* ** r*

•i* *

:t

of -r* ·* i

k \

J

%

t.

•«

1

**«!*

I·

• %

10 0

' a

■■■% 4 /

¿i

L a

M o n a rq u ía s o c ia l

y

representativa

ua sttucó exótca que a rt tdas las trad ces acales. Y , cuand o una creación art ifi cial se sobr epon e a un a creación or gán i ca; cuando se rom pe e cur so de un a hi st oria, esa corr ient e, dete nida por un momento por ese dique, pierde su cur so, inade las florestas y llanuras y se conierte en pant ano , de d ond e no salen m ás qu e em anacio n es palúdicas que enenenan la atmósfera y llegan a en t um ecer a razas com o la nu est ra, qu e en ot ro u em po fueron ir il es y ahor a parecen lu d ib r io de l as nacio nes extrañas» 3\ Charles Petrie resumía asi el resultado que para los pueblos del continente ha tenido la ruptura con la tradición y el establecimiento de regímenes de opi n i ó n : «Las consecuencias de esc abandono son i sibles hoy en todas partes» especialmente en aque ll os países don de li berales y soci alist as h an aplicado* con más amplitud sus teorías..., donde se animaba a los hijos a burlarse de los padres que seguían las iejas sen d as... H em os uelt o in n um er abl es págin as en blanco, hemos celebrado continuamente nuevas a u r o r a s, hemos saludado los esfuerzos de innumera bles pueblos q u e l u c h a b a n y a d i r ec t a m en t e p o r su l i b er t a d y t ¿que hemos encontrado? Anarquía-: po lít i ca, social, econ óm ica  m or al» 3. «Se puede ob servar — conclu e Pctr ie— cóm o aquellos Est ados qu e han sido más fieles a sus tradiciones son en estos días los m ás est ables, los m ás feli ces y l os m ás pr óspe ros... Donde la tradición ha sido deliberadamente escarnecida, como en tantos países, la masa del pue blo se agita constantemente  se habitúa del tal modo •

·

Rajttel Cambra

a ls cam b s cjue ls recbe c jú b l, l a m ayr par te tc las veces sól pr ser cambs. Esto trae violen tas conm ociones,  t er m in a, m as pr ont o o m ás t ar de, en el imperio de la fuerza sin una filosofía de gobierno detrás... El imperio del sable, que sólo puede ser temporal, no es un sustitutivo de gobier no de acuerd o con la tr adi ción nacional,  , sin em bargo, es lo que vemos en muchas naciones» 40. Pero M el l a no ve en l a t radi ción sólo su aspecto práctico o su eficacia política. Un Renán, por ejem plo, llega a la tradición considerándola como un me dio ele unir a los espíritus en una instancia superior  anterior a las disidencias, que tiene tras de sí un largo  glor ioso pasado que es de t odos. Segú n M el l a, la tradición envuelve para los pueblos algo sagrado que les es dado por la providencia como patrimonio  como misión. La génesis de los pueblos cristianos a lo largo de la Edad M ed i a conl leva para todos un algo a la vez tradicional  santo hacia lo cual no es la lealtad asunto teórico ni de practicisnio desenga ñado, sino deber íntimo v trascendente. La monatqu ía — esa for m a de gobiern o en qu e coincid ieron t odos los pu eblos crist ianos— no es solam en t e un a i n s titución humana producto de una convención más o menos acertada, sino, precisamente, la consecuen cia de ver en la historia  en la tradición una reali dad superior  sagrada. En esta visión providencialista de la historia, el depositario de la autoridad po lítica no podía sino estar investido de un carácter  de un poder en algún modo religioso,  no otro es el sentido que tiene la dignidad real sobre las tttula  


r e p r e s e n ta ti v a

cles presdecales, que represeta la secularza có de la str a y de pder c v l. Un índice para medir el grado en que un pueblo se ha alejado de su tradición lo da el grado en que haya abandonado o conserado sus costumbres, cere m on ias y solemn id ades colecti as. L a cerem on ia ritualizada, en lo que tiene de tradicional e inútil en un orden práctico inmediato, ha sido generalmente escarnecida y perseguida por la mentalidad raciona lista y reolucionaria. Tiene, sin embargo, un sen t id o m u y profu nd o q ue se hu nd e en la sabid ur ía po lítica más remota, y de ello da buena prueba la Igle sia en sus preceptos positios. La fijación de unas ceremonias inexcusables y colectias mantiene io un sentimiento comunitario y una profesión decla rada, act i a, q u e, aun qu e sea m ín i m a, caería sin ellas en el abandono, y puede serir de base, como reali dad y continuidad, para una ida superior y más pro funda. Pero el mundo de las costumbres colectias y de las ceremonias solemnes es, cabalmente, el menos improisable, por su mismo carácter simbólico y afectio. Si los actos públicos en los modernos re gímenes uniformistas se caracterizan por un auto matismo acío y por un indiidualismo ajeno al es píritu comunitario del acto mismo, las ceremonias públicas que se asientan en la tradición tienen la irtud de moer las fibras más sensibles de los hom bres hacia la comunión espiritual con su historia y con su ambiente. En este sentido, creo que ningún país europeo 103

Rafael Cambra

i

abrá sufr d  u  prces de perd d a de las cst u m bres cm el que se a prducd e España en el espacio del último siglo. Creo que un español de tiempos de la guerra de la Independencia, que revi viera en el momento presente, podría reconocer se guramente rasgos del carácter español,  también la geografía o la edificación podrían indicarle que es t aba en Esp añ a; pero si ei reconoci m ient o h ubi era do depender de costumbres c instituciones, quizá no lograra saber dónde se encontraba. Si las costumbres son el símbolo  producto más externo de una continuidad tradicional, la raíz  asiento más profundo de la tradición de un pueblo son, sin duda alguna, las familias. «Las familias — dice Lu r Saluces— pueden ser con sideradas com o los vehículos naturales de la tradición. Cuando están fuertemente constituidas, cuanto un hombre haa podido hacer de útil no mucre con él, sino que se t r ansm it e con la san gre  el no m br e a su d escen den cia. El resultado de esfuerzos pretéritos, añadidos al esfuerzo presente, hace a éste más eficaz  más fe l i z : el bien púb li co, el in t erés general se ben efi cian de ello. Todo adquiere un gran aspecto de solidez  de fu er za.» L a tr adi ción rom ana, en l o m ás nob le  austero de su carácter, se conservaba en el seno de l as fam i li as, am bi ent es de recia person ali dad  d e ex traordinaria continuidad. Ellas eran el vivero perma nente de las virtudes del pueblo romano  de los grandes hombres de su historia. Otro tanto ocurría en la España d e los siglos cr eador es;  aun en los tiempos pose-revolucionarios puede decirse que, cuan  

L u M o n a rq u ía s o c i a l y


t  d e esfr zad y crst a se cserva e ls am b e tes de uestra patra»  es pr causa de las sttu ces suprafamlares, s a pesar de ellas. Esto sugiere que un verdadero  profundo retor no a la tradición española, aunque necesitara de una amplia restauración política  jurídica» habría de apo arse sobre todo en una revitalización de los ambien tes familiares, dcvolviéndoles su perdida continuidad institucional  el sentido patrimonial e histórico de su existir. «L a estabili dad de las exist encias — dice M i n gu i jón — cr ea el ar r ai go , qu e en gen dr a n obles  dulces sentimientos  sanas costumbres. Estas cristalizan en saludables instituciones, las cuales, a su vez, conser van  afianzan las buenas costumbres. Esta es la esen cia doctrinal del tradicionalismo.»

105

I Ί

?

, . .·

* ··

.

•

Γ.

«

V

*



t

'á

'4

%«

I

9 ,

I«

· •i

t



•^

f

'

I« f·

λ*

• 4

V*

IV.-UN

REGI M EN

N A T U RA L

E H I ST O R I C O

«N o ha en d mundo espectáculo más hermoso que ver a un Príncipe que gobierna con justicia, que ver el país en que todos obedecen con orgullo porque cada uno cree servirse solamen te a sí mismo.» Gotniu

Bl camino recorrido en pos de los supuestos en que apoa M ell a su concepción de l a m on arq uía nos ha hecho vivir en múltiples momentos la antítesis entre su concepción  aquellas otras que, bajo unos u otros principios, separan la sociedad dei hombre real, de su naturaleza profunda, sea considerando a la socie* 107

Rafa el Cambra

cad cm u pact extrísec  al mbre cm u elemet parcal  trbutar respect a u ser social que dc¡>edc de leyes pr pias. T am bi én heñios experi m ent ado m ás de un a  er la im presión de que M ell a, frente a los regímenes «de tesis» o «de organización»» propugna un acercamiento al hombre concreto c his tórico, es decir, una tendencia a dejar obrar a la na turaleza en el orden político, suponiéndole un ptofundo poder de adaptación a la realidad. Algo que podríamos llamar un em p i r i s m o p o l ít i c o . Es que» t ant o el sociedali sm o orgánico de M el l a com o su concept o de la t radi ción , hun den sus ratees en U idea de que la sociedad se fu n dam en t a en la n a t u r a l ez a d e l h o m b r e . El hombre, según el pensamiento de Aristóteles, es un a n i m a l so c ia l — \ S )0 nvoAiTt xóv— ,  en esta idea se halla implícita toda una amplísima teoría cu as consecuencias supo M ell a ext raer,  que f u e ig norada tanto por el racionalismo liberal como por el socialismo cstatista. Esas instituciones autónomas o sociedades históri cas qu e du rant e la Edad M edi a,  aun du rant e la M od ern a, hast a i a revolución, f or m aban en su exis tencia armonizada la sociedad civil, podrían distri bu i r se en dos di st in t os ór denes: un as tenían un ca rácter natural, respondían a la naturaleza específica del h om br e: así, el im pul so qu e ll am aríam os de a f e c t i v i d a d y c o n t i n u i d a d determinaba la institución familiar, con el pleno ejercicio de In patria potestad en su esfera, su propio patrimonio  su continuidad en el tiempo a través de adecuados medios suceso  8

L Monrquí sovl y representtv   s; el impulso c c o n o m i c o - m a t e r t a l determinaba las clases profesionales y la institución gremial, perma nente y autónoma; el impulso defensivo engendraba la institución militar, más inculada por su natura' leza al orden político, pero con una existencia intan gible y fuero propio; el impulso intelectual, por fin, exi gía la agru pación un iersit ari a, l ib re y do t ada de su propia personalidad y carácter. Fácilmente puede reconocerse aquí un eco de la concepción política de Platón en su R e p ú b l i c a . Re cordemos cómo derivaba el filósofo griego las tres clases sociales fu n dam ent ales — jefes, guerr eros  produ ctores— d e las facul t ades aním icas — razón, ánimo  apetito—, con sus mismas tres virtudes pri vativas. Esta concepción platónica ha sido interpre tada muchas veces como la teoría del g r a n d e h o m b r e * que reasume al individuo  lo somete a una especie de reali zación t err en a de la id ea H om br e, qu e seria el Estado; pero, en realidad, no es sino una antici pación del principio aristotélico de la sociabilidad na tural, que en ella se halla como implicado; es decir, de ia teoría según la cual los impulsos sociales  la estructura natural de ia sociedad se hallan preformaá o s en la naturaleza del hombre, que pide una es pontánea realización en instituciones adecuadas. La teoría de las tres clases de la R e p ú b l i c a debe interpretarse a partir de la idea de ju st i ci a o vida recta  armónica, es decir, como el ideal realizable o la actualización plena de la potencia insita en la na t ur aleza d el ho m br e. A sí aparece, no como u n a es tructura superior que se impone al hombre concreto 9

R a f a el C a m b r a

y l subsume» s cm desarrll de las ptecas

de su aturaleza. La Edad M edi a cri sti ana fue, por su parte, un esfuerzo gigantesco por llevar a la prác t ica el ideal ari st ocrático  jerárqu ico — clasista— d e la t eoría pl at ón i ca. Las clases  las i n st it uci on es de la sociedad cstamentaria constituen, cada una por sí, una realización autónoma, con unidad fina lista, de una potencialidad o necesidad de la natura leza humana, ordenándose todas en el cuerpo social jerarquizad o q u e repr esenta la un i dad sust anci al del hombre. El segundo grupo de instituciones históricas tiene un carácter m ás fáct ico o exi st cncial qu e específico o natural. Brota de la realidad geográfica  de la rea li zación hi st ór ica de las sociedades hu m an as  de termina la institución m u n i c i p a l para el gobierno de las agr upacion es ciu dadanas o r ur ales,  la r e g i o n a l , qu e represent a el derechos d e toda m ás am p l i a so ciedad hi st óri ca a adm in ist rarse por sí m ism a  a gobernarse por las propias lees que brotan de su personalidad 41. Sobre estas instituciones naturales  fácticas surge la necesidad de unidad  dirección que exige el po der rector del Estado. «Tod a in sti t ución -—dice M ell a— se fun da, cuan do es l egíti m a, en u na n ecesid ad d e la natu r aleza hu m ana» JS. « Y el Est ado t i ene la facult ad de co nocer a la persona colectiva, pero no el derecho de crearla según la teoría de que sólo el Estado existe por derecho propio  las demás instituciones por su concesión o tolerancia» 110

f i .

1 1

f; ,'·.*& t·

L a M o n a r q u í a so c i a l y r e p r es en t a t i v a

A craves de est a concepción recibe su l u z defin i tiva la ¿dea de i n s t i t u c i ó n que hemos procurado per fil ar con alu sion es al pensam ient o de H au ri ou  Re nard. Señ ala M , Fari baul t 44 qu e i n s t i t u c i ó n procede d e i n - s t a t u e r e — est ablecer sob re— ,  s t a t u e r e proce de de s t a t u s , que, a su vez, entronca con el verbo i st em i , mantenerse. Su sentido etimológico total se ría, así, lo qu e se est ablece y m ant ien e sobr e . Pero» ¿sob r e q u é? A est o respon dería M el l a: sobre esos impulsos legítimos de la naturaleza, con los que el espíritu humano formará, superponiéndose  comple tándolos, una obra humano-natural profundamente política. I n s t i t u c i ó n incluirá, así, una doble signifi cación: realidad establecida sobre algo natural y per manente, lo que la distingue del contrato  de cual quier género de convención o de esquema ideológico,  r ea l i za ci ó n u o b r a d e l h o m b r e , lo que la opone a la concepción organicista o meramente naturalista de la formación política. El otro gran pr in cipio de la concepción de M ell a, el sentido tradicional de la vida política, según el cual la historia de los pueblos hunde sus raíces en la lejana sabiduría de los tiempos, encuentra también su fundamcntación filosófica en la misma naturaleza del hombre. Aunque la diferencia específica del hombre sea la racionalidad, su naturaleza abarca distintos es tratos del ser, con sus correspondientes formas de co nocer  de querer. A sí, existe en el hom bre, an t e todo, una f o r m a n a t u r a l , como en los demás seres de la naturaleza. Esta forma tiene, como todas, una tendencia espon-

111

Rafael Cambra

tanca haca s perfección, hacia la plena realización de ss potencias natrales, y por esta tendencia se orienta lacia nos seres y evita otros por la ley ge neral de armona qe gobierna al niverso y hace a nos seres perfeccionadores o complcmcntativos de otros. Ello determina en la vida activa del hombre n poder de adaptación ciego y espontaneo, na ten dencia a s bien sin conocerlo, es decir, lo qe los escolásticos llamaron a p p e t i t u s n a t u r a l i s o desiderium n a t u r a . Sobreañadida a esta forma natral o propia posee el hombre, como ser dotado de conocimiento, las for mas de los seres concretos qe adqiere a través del conocimiento sensible, común a él y a los animales. Estas formas adqiridas, o de segndo grado, tienden también en el sjeto cognoscente hacia s propia per fección, qe consistirá en la plena posesión del objeto en na sntesis vital qe fe sólo iniciada por el co nocimiento. Do aq brota el apetito sensible, ins t i n t i v o , qe desea la cosa conocida, en canto cono cida y dotada de razón de apetibilidad, pero sin qe ésta lo aparezca de  n m od o conscient e y abst racto. Por fin, el conocimiento intelectal proporciona al hombre na representación mental de las formas abst ract as — las ideas — y det erm in a en él an áloga tendencia baca s posesión, pero movido ahora por la razón de apetibilidad, qe le aparece explcita y separada. Esta es la tendencia racional o v o l u n t a d , in det erm in ada an t e las cosas concret as — o l i b r e — porq e es m ovi d a por el bi en abstr acto o id eal. Pes bien: si la sociabilidad es na tendencia n  

La \ to m u q u ía so cia ci a l y rep re p rese re se n ta tiv a

cegramente natral en el hombre —es decir, si el so c ia i a l — hombre es n a n i m a l so esta est a t en d en ci a cal ará ar á lo s t res estr at os ónt icos - ser d e la nat r aleza, leza, an an i m alid ad y rac racionalida ionalidad— d— ; y los tres tres modos d e ten ten dencia dencia — im plso plso natr natr al, instint instint o y volnt ad rac racio n al — serán f ent es, es, en est est recha colabor colabor ación , de la vida social. Ello pede apreciarse en el implso qe determina por ley nat ral l a form ación d e la pri m era y bás básica cél l a soci al: la socie socieda dadd dom est ica o fam i li ar. El amor de los hmanos constitye, como es sabido, na apretada sntesis de tendencia natral, instinto y vo l n t ad racion racion al. Y cont em pl an do las las socie ocieda dade dess civi les o polticas pede verse cómo las qe se han cons titido orgánica e históricamente en n lento y, en cierto modo, ciego proceso de adaptación, ofrecen ge neralmente medios vitales y an cltrales mcho m ás sabios y adecados adecados al h om br e qe l as or gan gan i za das racionalmente o fndadas en constitciones teó ri cas cas, U n a soc socie ieda dadd pol ti ca — n peblo— es siem pr e na est r ct ra m  y com pl eja, en en l a q  e se sp er ponen elementos comnitarios y agltinantes my diversos, legales y organizadores, nos; consetdi narios y tradicionales, otros. Concebirla y qerer es tdiarla desde n pnto de visca pramente racional es cae caer vol n t ariam ent e en  n exclsivism xclsivism o y cerrar la posibi posibi li dad dad de comp renderla renderla ade adeca cada dam m ent e. M  chas veces na organización racional y niformista ha matado los medios natrales, idóneos, de defensa y atogobierno de n peblo, secando al propio tiem po s misma vitalidad interior.  

3

6

Rafael Cambra

Diñante el siglo pasado se realizó sobre las estrc tras sociales de la mayor parte de los peblos algo parecido a lo qe representara el destrir todo el ar bolado de n pas con el propósito de sstitir la anómala distribción de campos y bosqes por la re glaridad geométrica de n jardn, sin pensar en la ¡visibilidad de qe seqas o llvias torrenciales im pi dan en en el el in t erm edi o s s rea reali zación. zación. O a lo q e hbiera sido el ideal esperantista de acabar, en gra cia a la nidad idiomatica, con el cadal de sabid ra poplar, sentido filosófico y posibilidades artsti cas de las lengas tradicionales. l os regm regm en es hi st óri cos exist exist ent es en lo s p ebl os ero icos ant ant es tic ti c la r evol ci ón eran com o i nm ensos arbo es crecidos a lo largo de los siglos sobre la rea lidad hmana de los peblos; entre ss ramas sos tena tena  n m n do m y com plejo y cobijaba cobijabann m chas chas y di versa versass vicias vicias q e en en el el encon t raban raban apoy o y re fgio. S estrctra no responda, ciertamente, a n sistema, sino qe vena determinada por los impl sos de s s vi d a p jant e. La sa savi a vi t al del árbol — el esprit  tr adicional q e aglt aglt in aba al peblo— cica cica trizaba de contino las mchas brechas y erosiones qe a lo largo del tiempo se le hacan, sin qe de jar j aran an est est as d e p erm er m anecer an ecer en s h i stor st or i a y en s es trctra, a mendo contrahecha. La individalidad en qe siempre se realiza la na traleza hmana se refleja también en la sociedad, imponiéndole la individación e historicidad qe le son inseparables. Hn lo concreto no se encentra so ciedad, sino sociedades, individalizadas, diversas e 114

h t M n n a r q u i a u n ci ci al al y

representativo

históricas, ha sociedad en s es, como dijimos, algo abstracto. Toda visión qe hava podido forjarse de la sociedad como n todo armónico habra de reali zarse en na comnidad o federación de sociedades concretas, realmente distintas e históricamente evo lcionadas. Ello es consecencia de la individalidad de! hombre en primer termino, y de la necesidad natral de qe cada hombre no pierda s ser indivi d  al al al en t r ar en socieda ociedad. d. Est Est a n eces cesid ad — en n or den nat ral y pr escind iendo de reali reali zaciones zaciones ant i nat rales com o la del del r acion ali sm o pol ti co— es co m ú n t am bi én a las ll am adas sociedades ociedades in fr asoberaoberanas nas — fam il ia, m n ici pi o, clas clases divers diversaas del del p ebl o— q e son son i deol ógi cam cam en t e at at ónom as y ant eri ores ores en s ser al Estado como forma resoltiva y última de la sociedad. El poder poltico o atoridad civil, por fin, viene exigido por la nidad sstancial del hombre. Pero en el individo concreto convive con la natraleza la gracia , qe le perfeciona y dirige. Pes bien, na traleza y gracia determinan en la forma última de la sociedad n dalismo qe, anqe consagrado por el cristianismo, existió ya prefigrado en las socie dades ant igas. igas. M e refie refiero ro a la doble y convvent convvent e nificación social, en la religión y en el Estado, Sien do el hecho religioso la incidencia de n orden sobre natral y eterno en la natraleza finita, determina en la pers persona ona — sjeto d e esta i n cidencia—  n des tino trascendente qe no pede lograrse por las solas ferzas natrales. El poder poltico como principio organizador de na sociedad natral no pede bas


tar al hombre, qe necesita además n poder qe ad ministre la gracia y presida na sociedad espirital: est a es la I glesia. glesia. T al t li arq a, a, an q e at at acada cada por la tedencia absorbente y nificadora del Estado ra cionalista, no lia podido nnca ser sprimida en el terreno de la realidad ni en el ánimo y concepto de los fieles, miembros a la vez de la sociedad civil. T od a es esta conce concepción pción polti co-soc o-socia iall de M ell a, q e encentra el origen de la sociedad en el mismo indi vido personal, considerado en s concreción y en s nat ra cza, cza, t ien e s f n d am ent o en en la m ás p r a raz del ar i st ot el i sm o escol escol ást ást i co: según egún esta esta teora, teora, t o dos do s l os seres n at r ales —^y el el h om br e ent r e el el los lo s— están compestos, metafisicanicnte, de p o t e n c i a y a c t o . Sól o D i o s es acto p  r o : los lo s dem ás ser es han d e realizar ss potencias en la vida. S ser es n ser en m o v i m i e n t o , qe consiste, precisamente, en el tránsito de la potencia al acto. A p e t e c e r es pedir, necesitar, tender a algo a lo qe por natraleza se está or denado. Y as com o toda t odass las las cosa cosas t ienen  n a pr i mera fraternidad en el ser, tienen despés otras re laciones de conveniencia qe les hacen mtamente perfectibles. Ello determina nas natrales inclina ciones o tendencias en todos los seres, qe se realizan de diverso modo según qe se trate de seres incons* cientes, conscientes, o racionales. Pero el fndamento es gen gen er al y se bas base en en l a s s p r em a ley de o r d e n o armona, idea qe es piedra anglar en el pensa m ient ient o d e V ázq ez M ell a 4‘\ \ En el hombre, cya caracterstica especfica con siste en ese acceso a na esfera sperior de común 116

V

£/ í

w « f l  y r e p r e s e n t a t i v a

in t eli gibi li dad y compr ensión nsión q e se ll am a raciona raciona lidad, es la sociedad o vida de relación na tendencia básica, na condición necesaria para su existencia. Esto es lo qe se expresa al decir qe es n animal social o qe es s o c i a l p o r n a t u r a l e z a . «Es «Est a t eora ora q e yo ss sstento tento — dice M ell a— se fn da en dos leyes sociales qe la sociologa positivista ha olvidado, pero qe están escritas en la misma nat r aleza h  m an a: n a es l a ley de cooperación univer sal, qe se fnda en la limitación del ser finito. Sólo el £er In fi ni t o se se bas basta a s m i sm o; el se ser fin it o nece necessi ta, por s limitación, del concrso de los demás. Por eso tiene derecho a jntar con ellos ss ferzas para conservarse y para perfecionarsc, y este es n dere cho in nato de la natr aleza h  m ana... ana... Por eso yo defiendo la existencia de la persona colectiva a pesar y por encima de la volntad del Estado. «La otra ley sociológica, qe yo Hamo ley de las necesidades, pede formlarse as: toda institción permanente se fnda en na necesidad de la natra l eza h  m an a: l a sa sat i sfacción facción d e est a neces necesi dad es el fi n inm ediato diato de es esa in st it  ció n ... ... Y est a l ey indica indica  n a cosa: q e h ay en l a nat raleza raleza h m an a nece necesid a des qe no peden satisfacerse sin medios colectivos y qe tienen n fin qe no depende del Estado» ie. M as si si se se pr oclam a la nat nat r aleza hi st óri ca, ca, h olga da y cons conse et t din aria de  n regim en poltico en c ya formación colaboran razón, instinto y ciega adapta ción, ¿no se renncia con ello a constitir en ese te rr eno  n a obra h m ana r acion al? ¿H a de est est ar es este 117 117

¿tufad Cambia

orden hmano vedado a la iniciativa organizadora de los hombres y a s intervención práctica? Por l o m enos, debe ser el h om br e conscient e de la inferioridad de s razón individal frente al patri monio institcional y dinámico qe constitye la vida tradicional de las comnidades polticas histó ri cas. Est a vi d a, q e es sabi d ra y hábit o creados por los siglos, pede encazarse, sanearse y adaptarse «i necesid ades n evas, p ero siem pr e en n a acción i n directa y parcial, identificada con el esprit de la tra di ción , li m it ada por m il respetos y conscient e de s hmildad. El hombre, con s razón especlativa individal, pede realizar na o b r a en la ciencia o en la técnica, el terreno de las ideas claras y dist int as. Pero sobre aqellas realidades qe afectan a la vida del hombre no pede este poner s mano sin qedar el mismo prendido en las rgidas mallas de s propia obra. En este terreno cabe, a lo smo, na obra de arte. Porqe el artista, por lo mismo qe no es consciente de las profndas ferzas qe obran en s creación, está más cerca qe nadie de la realidad viva, y tam bién de la m etafsi ca. O br a de art e fe, en fr ase de Exncr, el Imperio Rom ano;  obra de arte fue t am bién aquella multisecular continuidad de las monar quías europeas, bajo cua sombra creció nuestra cul tura,  cuas ramas cobijan aun ho a los pueblos más estables  feli ces del V i ejo M u n d o. »

H8

V .- E L

E SP

I RIT U

V I V I F I C A D O R

«Sin na comnidad poltica de va lores n o exisre na comnidad poltica de volntades, ni na comnidad jr dica. En la disolción de esta com nión de valores s e encentran las races más profndas de la crisis poltica e ropea.» H h k m a   Hn.tm

El pensam iento polti co de M ell a ha gir ado hasta aq sobre dos id eas f n d am ent al es: sod cdali sm o y tradición. Esto es: na coexistencia de sociedades diversas, atónomas en ss fines c institcionales en s or gan ización ; y la génesis y evolción t r a d i c i o n a l 


de ta vi d a po lt i ca d e los h om br es. A m b as ideas nos han aparecido como radicadas en la propia natra leza del hombre qe, viviendo en ese medio, se be n efi cia del am bi ent e social m ás adecado y real. Falta, sin embargo, n tercer elemento qe im plse e inspire esa tradición creadora sin la qe tales sociedades no hbieran llegado a organizarse ni a armonizarse entre s de n modo estable. Tradición e in st it ci ón — sociedad e hi st ori a— , an q e posean en s n a est r ct ra y determ in aciones pr opi as, nece sitan para prodcirse de n aliento implsor c ins pirador qe las saqe históricamente del mndo de los posibles al de las realidades hmanas y concretas. Este elemento genético y vivificador no es otro, para calqier género de comnidades polticas, qe el vn cl o r eli gi oso: para nosotr os, concret am en t e, el sentimiento cristiano-católico. Todas las sociedades polticas existentes, es decir, las nacionalidades, reco nocieron s origen en la expansión de na fe reli giosa, tanto en las orientales como en las nacionali dades cristianas o en las islámicas. «Si la tradición — d i ce'M ell a— li ga con vnclos comnes a las generaciones haciéndolas solidarias en las mismas ideas y los mismos amores, y si las jnta en n abrazo fraternal alrededor de nas mismas institciones consagradas por los siglos, es porqe se apoya en la nidad de la fe qe, por dar n obje tivo permanente al entendimiento y la volntad, pro dce la nión moral de las almas, qe es la base so bre la qe ha de levantarse toda comnidad social 

U

M onarquía social y representativa

q e t en ga consistenci a y d ración y no sea mero agr egado casado y m an t en id o por l a ferza» 47. U n a est recha com n ión de creencias se h all a en el origen de t o d o s los peblos, y na f ert e vi n cl a ción religiosa en la génesis de todas las tradiciones pol ti cas. V i m os el m arcado aspecto d e com n id ad religiosa qe se reflejaba en las O r d e n a n z a s de la Villa de Roncal, que nos sirvió de «caso». Correspondían a nuestro Siglo de Oro, pero esc sello, vivencia íntiina  comunitaria de la £c, se acentúa en las mismas Ordenanzas cuanto más antigua es su redacción. La fe religiosa es el único principio capaz de en gendrar una comunidad política, porque crea, ante todo, un respeto  una instancia suprior de todos aceptada. Con ella, la le adquiere un valor objetivo  crea un a represión i nt eri or d e l as conci encias, base indispensable de una libre  estable convivencia. En tre los hombres surge, por fin, un sentimiento fra terno, es decir, de vivir bajo una común paternidad. Cierto que los defectos de una decadencia en la fe o en los sentimientos que ella engendra pueden resultar paliados en una sociedad que conserve las instituciones creadas por la fe  la tradición, con su dinamismo interior  su eficacia social. Se trata en estos casos de un efecto reflejo de la vinculación re ligiosa como fuente de sociabilidad. En este sentido es de not ar el valo r com un it ari o  social q u e posee el catolicismo conservador de un orden objetivo de creenci as  pr ecept os, q u e, apart e de su verdad en sí, resultan condición necesaria para una conviven cia instit ucional  jurídica. «D e aqu í — dice M ell a—

11

R a fa el C a m b ra

qe sea la Iglesia la gran maestra de la tradición social, porqe con s atoridad infalible mantiene la nidad de doctrina y de costmbres en los pe blos, y desde la fam i l i a a la n ación , t odas las in s titciones reciben de ella s savia v se alimentan de s esprit, y en el fondo de toda la variedad so cial se encentran siempre nos mismos princi pios» 4*. «Si n n id ad de creencias — añade— no h ay verdadero esprit nacional, y sin Iglesia no pede haber nidad de creencias» *9. Pero cand o n a sociedad ha perdi do, com o am biente general, la nidad religiosa, y se ha organi zado sobre bases netras o seclarizadas, la ley y la at ori dad pierden s sen t id o pr of nd o y t rascen d ent e: las pr opi as nociones de cast igo o d e prem io — q e sponen l a exi stenci a de l a libert ad de deci sión— y gr an part e de las l eyes posit ivas, si n o se apo yan en la moral religiosa qe les dió origen y con tenido, tienen qe apelar a la costmbre o a la tili dad social, y con ello pierden s carácter imperativo, as como el tribto de respeto y smisión. El esprit nacional adq iere ent onces n air e convenci onal y meramente conservador. Desprovisto de s valor s perior o trascendente, deja de inspirar el impülso colecti vo de l as grand es em pr esas, y el m i sm o sacri ficio individal en la defensa de la patria carece del sencido hmano qe lo hace cordial y compensatorio. Las relaciones internacionales, por fin, se hacen im posibles o precarias al no existir ni tabla común de valores ni nos fines de aceptación general. «D espó jese a los p ebl os — di ce M el l a— de ese ele  

La M o n a rq u ía s o cia l y rep resen ta ti va

meneo esencial, qe es lo qe constitye principal mente el esprit qe les da ser de tales, y se verá qe qedan redcidos a cadáveres qe solo ofrecen elementos de descomposición, porqe con la nidad de creencias y de atoridad habrán perdido el alma qe les informaba. Y esto es precisamente lo qe está scediendo en los peblos modernos desde la protesta lterana y desde s efecto social, la Revolu ción francesa» ft0. Si a esto se añad e, en la m ao r parce de los puebl os occidentales, lo que hemos llamado proceso de desi n s t i t u c i o n a l i z a c i ó n o de uniformismo político, puede comprenderse que no quede en ellos ningún ele mento vivo de integración, ningún respeto o lealtad que nazca de una convicción interior. Si tales socie dades civiles presentan todavía el aspecto de un pue bl o o nación es debido a la h om ogeneización  ca ract eres creados por la herenci a  , sobr e t odo, a la estructura unitaria, meramente exterior o jurídica, que impone en ellos el Estado moderno. Pero las fuerzas espirituales que en ellos obran lo hacen solo com o d isolvent es sociales, al m eno s en el sent id o int erno  cordial d e com uni dad. En aquellos pueblos donde el proceso de des socialización in t ern a se h all a m u  avanzado, los go bernantes deben enfrentarse con el problema de com batir la progresiva inestabilidad  debilidad del po der, manifestaciones de esa crisis de la unidad inter na. Y sólo tr es procedi m ientos pu eden arb it rarse —  d e hecho se arbi t ran— frent e a tal sit uación : o un estado de fuerza, audado por algún temor a guerras  

3

R a fa el G am bo a

exteriores o a revolciones internas; o la creación de n am bi ent e de corr pción económ ica q e ate al mayor número de cidadanos con lazos invisibles y vi n c l e s sert e a la pro lon gación de esa sit ación poltica; o, en fin, la edcación estatal de jventdes en mitos o imperativos ficticios con qe se haga otra vez sagrado n régimen qe se asentó primeramente sobre la seclari zación del ord en pol t ico y la dcstrción de la legitimidad histórica. En nestra patria se ha operado el segndo de aqellos procesos — l a des-sociali zación y r p t r a do la continidad poltica con la consigiente pérdida de todo respet o in st it cion al— , pero no el pri m ero, es decir, la rptra de la nidad religiosa. La página cent ra — an q e no l a más victor iosa— de la histori a de España fe s participación en las lchas religio sas «le E r op a. En ellas c po a nest rros m on arcas l a visión an t ici pada — y la defensa a l t ranza— de canto habra de representar la nidad religiosa den tro de cada na de las naciones y en la coexistencia de todas. Los españoles defendieron la nidad es trctral de la Cristiandad como principio informa dor y firmamento común de todos los peblos. La paz de W cst fal i a represent ó la escisión r eligiosa de bena parte de Eropa y el trinfo con ella de n orden basado en la coexistencia de grpos nacionales sobre n medio general religiosamente netro, es de cir, seclarizado y meramente hmano. Pero en aqellas lchas salvaron nestros mayores la nidad religiosa de s patria, nidad qe conser van todava los españoles de no y otro lado de los 124

*



m ares com o la herencia m ás pr eciosa He ss an t epa sados. La posterior introdcción en nestra patria He la mentalidad ideológica de la revolción, y el sig no adverso de nestras gerras civiles del pasado si glo» rompieron en España la continidad de las insti tciones polticas qe representaban aqella nidad religiosa. Sin embargo, en la conservación de esta básica n id ad religiosa es en lo q  e cifr a M ella — sigiendo en esto el pensam ient o d e Bali n es— ss m ayor es es peranzas sobre na restaración cristiana y na revicalización poltica de nestra patria. «L a religión cat óli ca — deca Balm cs— es el m ás fe cndo elemento de regeneración qe se abriga en el seno de la n ación españo la. Y cand o est o decim os no nos fndamos precisamente en consideraciones generales sobre-la inflencia del catolicismo en la ci vili zación de los peblos, sin o q  e at end em os t am bi én a las circnstancias particlares, caractersticas de España. Para prodcir grandes bienes no basta qe n principio sea en s beno y de natraleza fecnda, si n o q e es m enest er, adem ás, q  e p  eda ejercer s inflencia sobre los objetos qe han de participar de ss ben efi cios: es in di spensabl e q e el pr i n cip i o esté arraigado en el lgar de s acción, y qe por medio de extensas ramificaciones peda trasmitir ss bené fi cos resl tados desde el cor azón hast a l as ext r em i d a des del cer po social. A s q e, por m ás qe l a reli gi ón catól ica sea de syo m  y a propósito j>ara labrar l a felici dad de lo s p eblo s y hacerl os adelan t ar en la carrera de la civilización, vano fera presentarla como 125

·.· .♦ •♦ ••v


áncora de esperanza de regeneración inmediata a n peblo qe, o no la hbiese abrazado jamás o la h biese abando nado. A d ver t i m os t odo esto para obser var en segida qe estamos en la profnda convic ción de qe la religión católica domina todava en el ent end im ient o y en el corazón de la generali dad de los españoles» 5l. An a pesar de los mchos años y vicisitdes qe se han scedido desde los das de Balmcs, creo qe sbsiste la validez de este jicio. Los españoles en s in m ensa m ayora — y en el am bient e general— sigen viviendo en na mentalidad esencialmente re ligiosa, y, dentro de ella, concretamente católica. Cierto qe existen extensos sectores apartados de toda prácti ca reli giosa, y otr os en n estado de pr of n da ignorancia, cya religiosidad más parece sperstición. Pero, an en estos sectores, no se ha perdido en la vida moral la conciencia de pecado, sntoma claro de na actitd religiosa, ni an na latente religiosi dad positiva qe sele manifestarse en la sprema coyntra de la merte. En canto a la abierta im piedad, las más de las veces ha sido prodcto de mo vimientos revolcionarios o de resentimientos socia les más qe de na atentica convicción irreligiosa. En m  y pocos espri t s —y , desde l ego, aislados— podra reconocerse la mentalidad pramente esteticist a, ajena por com pl et o a l a vi ven ci a reli giosa. Y la escisión en la fe, o plralidad de confesiones, no exis te entre nosotros como hecho social. En estas condiciones, an si prescindimos del de recho y el deber qe na sociedad fndamental e 0   6

L a M o n a r q u ía s o c ia l y r ep r e s e n ta tiv a

históricamente religiosa tiene de estrctrar s vida poltica bajo la inspiración de s propia fe, y nos ate nemos solo al aspecto poltico-práctico, reslta ind dable la necesidad de basar la reconstrcción pol tica de n peblo como el nestro sobre el cimiento de ss creencias religiosas. N o hace m ch os años oa d eci r al represent ant e de na indstria americana, práctico en ventas pol las nacion es ar op eas: «Españ a es el p as don de es más posible contratar sobre la palabra, pero donde es m ás d i fci l cobr ar , en calq i er caso, si la palabr a falla.» En n peblo, pes, donde la represión in terna de la conciencia moral, anclada en conviccio nes religiosas, es todava relativamente ferte, pero donde la represión externa se halla desprovista de calqier modo de respeto, reslta evidente qe la r eserva f n dam ent al a q e ha d e otor garse el m ás am p l i o papel en  n a reconst r cción in terna ha de ser la nidad religiosa de la sociedad. Si n em bargo, el sencido y alcance de est a afi r m a ció n — an qe se despr end e de l a doble concepción social y t radi cion al q  e hem os expest o— creo q e debe precisarse a lo largo de varias aclaraciones qe evit en posibl es y tor cidas in t erp retaciones. N o se trata, ante todo, de establecer na anárquica comu~ nidad de conciencias en la qe, redcida al mnimo la represión exteriór, se espere todo de la inflencia r eli giosa sobre los espri t s. Com o m  y exactam en t e deca Balines, la afirmación de qe para el peblo español es la religión el más fecndo factor de rege neración no ha de interpretarse en el sentido gene*

17


ri co de s benéfica in fl enci a sobre las alm as — y so br e la sociedad, a la larga— , sino q e ti ene n sen ti do m ás concreto c i n m ediat o: la posibi li dad de q e la fe inspire na reconstrucción política, posibilidad qe no existe en mchos pases, a pesar de qe el catolicismo es el mismo para todos. Tampoco debe entenderse qe na organización totalitaria del Estado deba tomar la religion como O instrmento de gobierno c imponerla con los medios edcativos, propagandsticos y coactivos a s alcance. La estrctración poltica de los regmenes totalita rios no es, como tal estrctra poltica, cristiana ni an religiosa, sino precisamente eso: totalitaria. S dios, como para el socialismo, es el Estado centra lista, y el ideal qe le ga, la creación de n instr mento organizador perfecto por medios pramente h m anos o t écnicos. Y s conm oció n , en alg n os ca sos» con na confesionaiidad, no pede traer más con secencias qe n proteccionismo estatal a medios religiosos, qe más escandaliza qe aprovecha. Cando decimos qe la religión católica ha de ser en España la base y el esprit vivificador de na posible restaración social y poltica, qeremos expre sar la convicción de qe el peblo español, pesto en condiciones de desarrollar ss implsos polticos o económicos — sociales en gener al— por caces verda deramente natrales, es decir, libres tanto de estrc t r aciones pr evias y art if iciales com o de pr opagan das ideocráticas, lo hará todava bajo la inspiración del cristianismo, como raz civilizadora qe se halla pe netrada con el alma nacional.   8

L a M o n a r q u ía s o c i a l y tc p r v s e n ta tiv a

Trataré de expresar esto mismo en n ejemplo hi st óri co: La conqi sta y colonización de A m éri ca fe na obra extraordinaria de formación poltica y civilizadora qe los españoles realizaron proyectando sobre aqellas cierras lo qe eran y lo qe posean. M  ch os in t erp retan esta em pr esa como n a ejección sabia y m inci osa de nestros r eyes: algo as com o na ocpación realizada según n plan previsto. Otros qieren ver en los conqistadores y coloniza dores n a mi sión de hom bres provi denciales — legio nes de sant os y de héroes— q e feron m ovid os por n aliento sobrenatral y generoso. En realidad, ni la Corona poda c o n t r o l a r , como hoy decimos, las avanzadas donde realmente se ganaban las batallas decisivas y perdrables, ni los españoles qe toma ron parte en aqella empresa feron implsados por m ot ivos m  y d if erent es del deseo de avent r a o de fortna, qe son normales en estos casos. Lo qe scedió es qe aqellos hombres, an obrando ge neralmente por fines pramente hmanos e impro visando los medios de dominio y captación qe les in spi raban s i n gen io y las circnstancias, com o eran ntimamente cristianos por edcación y por herencia, realizaron na obra qe, en s conjnto y en ss consecencias, fe profndamente cristiana y civilizadora, es decir, hispanizados. D e análogo m od o, calq i er verd adera rest ar ación poltica e institcional ha de nacer y crecer de la so ciedad misma, de las reservas e implsos espiritales q  e ésta posea. N i el espri t  p úb li co, ni la h on ra dez, ni la conciencia religiosa o el esprit de caridad,   9

9

R a f a e l G u m b ru

peden ser prodcto de la acción estatal o de las le yes» qe más bien tienen el poder de asfixiarlos si rebasan s p r op io cam po. Y el p ebl o qe n o posea ya, ni an potencialmcnte, esas ferzas del esprit, no p ede esperar sobr e s m ás q e n a scesión de perodos de dirigismo y de anarqa. En este retorno a la fe para na reconstrcción poltica no correspondera a la atoridad civil más qe el reconocimiento de la Iglesia, como sociedad dotada de libertad y convivencia, en s terreno jris diccional, prestándole con s ferza la ayda en ss derechos como a persona jrdica; y el mantenimien to de la nidad religiosa del pas, por acatamiento a la verd ad y por q e es el m ás f ert e agl t in an t e social, mediante na acción meramente negativa, e$t ri st am ent e j r di ca. N o p ede ser el Est ado el evangelizador de la nación ni de los grpos disidentes, porqe ni corresponde a s fnción, ni sera capaz de hacerlo, sin prodcir más escándalo e injsticia qe beneficio. En esta espinosa delimitación de los fines del poder pblico nestros antepasados dieron en la solción polticamente jsta con la institción del Santo Oficio o Inqisición, qe persega como delito de Estado la heterodoxia, o, más bien, la expresión y pr opagand a de la heterodoxi a. A ell a debem os l a con servación de l a  n id ad cat ól ica ent r e nosotr os, y ell a representó en s tiempo el derecho de toda sociedad edificada sobre na fe y vivificada por alientos inte riores a defenderse contra las ferzas exteriores qe pretenden minar el fndamento mismo de s com nidad espirital. 

3

0

íéft M o n a r q u í a s o c i a l y r e p r e s e n t a t i v a

Podrá presentarse como objeción la natral y h mana libertad de vida y conciencia de los grpos di sidentes qe existan en la nación. Nestros mayores resolvieron también este problema con n criterio reali st a y verd aderam ent e p o l t i co : el fero. Las comnidades hebraicas o las colonias moriscas qe vi van en nestro selo posean n fero o carta de li bertades concretas qe les permita vivir en paz y libertad interna, siempre qe no atentaran contra el medio general en qe vivan. Cando la sociedad se identificaba con la Cristiandad y era n gran orga nismo vivificado por na fe común, los grpos disi dentes vivan localizados dentro de ella sin perjdi carla y podan a veces ser absorbidos lentamente y sin violencia como secede con los cerpos extraños enqistados en n organismo sano. La historia ha demostrado qe estas comnidades disidentes vivan tanto más independientes y toleradas canto más ho mogéneo y ferte en s fe era el medio en qe se hallaban enqistadas, variando s serte con los tiem pos en razón de ese factor. M isió n del Est ado h a de ser, pes, ordenar y pr e servar el cerp o social para q e p eda ést e c m p l i r ss fines y desarrollar s vida. Y este cometido de preservación ha de cmplirse ante todo en lo qe concierne al principio espirital básico, agltinante e im pl sivo del d in am ism o soci al: la com n ión re li giosa d e las alm as. «Si el fin d el h om br e es di vin o — d i ce M el l a— l a soci edad debe ser el cam in o para alcanzarlo; y el poder legtimo tiene por obligación dejar expedita esa va para qe el hombre no se 

3

1

R ftia rl C a m b ín

separe de ella y llege al término feliz del viaje» 52. Cando n peblo deja de asentarse en la común smisión racional y volntaria a n misino Dios, sr ge na plralidad de dolos qe la sociedad crea para mantenerse y splir a la fe perdida, sometiendo a los hombres a na aceptación irracional, hmillante, As, los pases occidentales están hoy de acerdo en la li bert ad reli giosa: n in gún d ogm a m confesionalit lad debe sentarse como objetivo o como socialnicnte prevalentc. Sin embargo, la democracia para los pases anglosajones, el Estado para los alemanes, el odio a A l e m a n i a para los franceses, han venido a constitir otros tantos mitos o dogmas nacionales, tan indisc tibles y descalificantes entre ellos como la hereja para los medievales. Disctid con n francés canto qe ráis de lo di vin o o lo h  m ano : podr éis hacerl o dis creta y ponderadamente mientras no toqéis a esa ri di cl a f o b i a: sólo ent onces aparecerá la convi cción con s carga de sentimcntalidad y s vaco de racio nalidad. Aqella sociedad ha encontrado de momen to al ese minúsclo y grotesco imperativo, el factor agltinante y comnitario qe ya no posee en nin gún otro implso interno. Por otra parte, na verdadera y estable libertad sólo pede lograrse sociahnentc sobre la base de la com n ión en n esprit vivo y act ant e. U n a re constrcción social por medio do institciones ato nómicas agltinadas por n poder al qe limitan, t al com o la qe sgiere M ell a, no es posibl e m ás qe en el seno de na sociedad animada por implsos mo-

«i i.

•V·

Á

1

S K * m

W

%*

*

«i

*$

y :

*·· *

r

4 ·

 3 2

r

.*I

I «

• 

L a M o n a r q u ía so c ia l y

r e p r es e n ta tiv a

rales y religiosos. Sin ellos, no se concebiran ni la cohesión y esprit públicos necesarios para agrpar se sóli da y efi cazm en t e, m la arm on a y conciert o entre las distintas institciones, a no ser por n orden consetdinario vigoroso, qe no existe cando de na reconstrcción se trata. La crisis de implsos comnitarios de raz espiri t al y reli giosa cond ce de mod o f atal a la tir ana y a la esclavi t  d. A m eno s represión in t ern a sp le n ece sariamente na mayor represión exterior. Los méto dos de control y vigilancia externa del Estado con temporáneo feron desconocidos en calqier socie dad antiga, inclso pagana. En la ¿poca del Renaci miento se llamaban u t o p í a s a los proectos de orga nización política perfecta en que el Estado poseía la di rección  cont rol de toda la sociedad. H o , en cam bio, lo que resulta utópico para la maor parte de los pueblos es la aspiración de aflojar los sistemas de intervención para ceder un sector a la libre iniciativa de los individuos o los grupos. Puede ho apreciarse todo el alcance filosófico  social que tenía aquel grito de los guerrilleros realis tas de 1828 que recoge la historia con estas palabras: " ¡V i v a la I n q u i si c i ó n , m u er a la p o l i c ía / " E l am or a la Inquisición, que determinó su anárquica restaura ción por el pueblo en mil lugares después- de ser su pr im id a durante el reinado de Fern and o V I I , repre sentaba la autodefensa instintiva de una sociedad que

133


pgnaba as por s verdadera libertad, por las con diciones internas y hmanas de s posibilidad. «La civilización atea — conclye M ell a— se apo ya en la atonoma de la razón y condce a la ser vidmbre. La civilización cnsciana se apoya en la obediencia y termina en la libertad» 53.



3

4

V I . - L A M O N A R Q U I A Y SU S DETERMINACIONES

«Solnmcntc la institución capaz He durar hasta el infinito hatx: perdurar lo mejor de nosotros.» C

h a  l ís

M  u r r  s

H em os segui do hast a ahora el pensam ient o de M el l a en sus pr in cipi os teóricos o d octrin ales. L l ega así el momento de precisar el sistema  el medio po lítico concreto que esos principios determinan. Para cualquier pensador político español, la mo narquía representa el papel de término obligado en todas sus meditaciones, sean éstas de orden teórico, sean de orden histórico, sean puramente prácticas. 35

H a la d

C a m b ra

Si, mirando al presente, se bsca, netral y since r am en t e, na i nst ancia q e p eda n ir a los españo les — divid idos y sbdividi dos— en algo sperior y anterior a ss enconos y banderas, ha de llegarse a ia monarqa, qe fe el régimen de todos los espa ñoles. Si, mirando al pasado, bscamos na solción histórica qe jstifiqe na continidad y, con ella, na legitimidad, claremos en la misma antiga y eterna monarqa qe creó la historia de la patria. Si, en fin, bscamos para el ftro n orden viable y estabilizador como única posibilidad despés de to dos las ensayos y de todos los fracasos, llegaremos a la misma institción histórica. Y ¿q  é ent raña, en s m ism o, el concept o de m o n a r q u í a ? M on arq a significa ant e todo g o b i e r n o d e u n o s o l o . Aristóteles — y Sant o T om ás con el— afir m ó q e la m onarq a, en este sent id o et im ológico, era la mejor de las tres formas legtimas de gobierno. Esto se fúnda en qe el individo o persona es el sjeto natral de las acciones y el sjeto también de responsabilidad. U n at om at ism o dem ocráti co pede ser beno para sociedades cya finalidad es más bien económi ca o administrativa, o para agrpaciones convencio nales de aténticas nidades sociales qe qieren vi vi r en com ún . T al es el caso de los gobiernos m  n i cip ales — como agr paciones de fam il ias— y d e las administraciones regionales o de las gremiales. Pero en l a sociedad básica y f n d am ent al q e es la fam i lia estableció Dios na monarqa personal, como Cristo la estableció en la sprema y resoltiva, qe 

3

6

hi

M o n n u fn h

$

ocia ! j

r e p r e se n t a t i v a

es la Iglesia. Otro tanto debe ocrrir en la aton%y dad civil, qe, si no se hace ntegramente personal, no pede ser enérgica, ni efectiva, ni lograr la vinc lación y ent era respon sabi li dad q e reqiere n p o der llamado a entender hasta sobre la vida o merte de los hombres. La democracia en el Estado dilye las responsabilidades en n poder amorfo y difso qe, si por azar logra éxito, no engendra en cambio na adhesión y  n a lealt ad est abl es; y, si cae en la corrpción, nadie pede esperar de él na acción enérgica y decisiva de corrección y reforma. «Cand o hay en l a cim a del Est ado — dice M ell a— n jerarca sperior depositario de la soberana polti ca, es fácil señalar l a f ent e del d esgobiern o, y el clamor general y la pblica lamentación le contie nen y estr echan fáci lm ent e, const r iñ én dol e a la ór bi t a del deber. M as, can do el pod er está di sperso en na colectividad y distribido en varios sjetos, es difcil, si no imposible, poner saldable temor y re clamar contra cada no por lo qe haya contribido al m al. El m ismo n m ero escda el d esorden, hace ineficaz la amenaza y se presta a eldir la responsa bilidad atrayéndola al conjnto» SÁ. Pero m o n a r q u í a entraña algo más qe esta idea de gobierno personal. Existen mchos gobiernos per sonales qe no calificamos de monárqicos ni los con sideramos como tales. Esta segnda implicación del concepto de monarqa es la de n poder en algna manera santo o sagrado, es decir, elevado sobre el orden pr am ent e nat ral de l as con ven cion es o de la técnica de los hombres. En las monarqas se res 137


peta el poder real como algo de origen divino o en algna forma santificado. lista nota es común a to das las monarqas históricas, qe, como fenómeno poltico institcional, se ha dado en los más diversos peblos, an en medios absoltamente desconectados entre s y religiosamente heterogéneos. La monarqa ha sido el regimen poltico de las sociedades religio sas, y de todas, en ss orgenes. Sólo cando la so ciedad se ha asentado sobre bases seclarizadas, o cando, como en la Grecia clásica, se ha visto domi nada por n ambiente racional y csteticista, se des posee al gobi er n o de s carácter m onárq ico. M ell a otorga este mismo carácter institcionalmente religio so a la m on arq a legt i m a: «Jescri st o — di ce— ha qeri do afir m ar la m onarq a en el m n do, y dejar nos n testimonio visible de s propia grandeza con la monarqa divina de la Iglesia y la domestica del padre. Creó la Iglesia y levant ó ia fam il i a; y ent re estas dos agstas monarqas, de derecho divino positivo la na, y de derecho natral la otra, hizo ra dicar el poder pblico en s forma más genina y perfecta, la monarqa cristiana. Esta sblime insti tción fe obra de la Iglesia, como la Iglesia fe obra del Redentor. La Cruz brilló sobre la corona de los rees, el pecho de los cruzados  las aras de las ca t edr ales. A su som br a benéfica pr osperaron los pue blos  se forjó Europa» 55. Prescindimos en esta determinación genérica del concepto de m onarquía —com o hace M ella— del difícil problema de la transmisión concreta del poder divino a los rees. Las abusivas interpretaciones que, 138

f, it

M im a u ju io sa via ! y rep re se n ta tiv a

en mentido cesari st n. hicieron los teóricos d e I acobo I

ele Inglaterra podran ser rebatidas, a nestro jicio, por la misma limitación qe impone la natraleza tclcológica de todo poder. Filas feron ocasión, sin embargo, para las metafsicas y forzadas teoras de la transmisión mediata c irrecperable por el peblo, y del pacrismo cristiano. Estas teoras, de origen cir cnstancial, tvieron, sin dda, la sana intención de robstecer al poder eclesiástico frente a la spesta prevalencia de otro poder (el real) qe se haca ver más directamente vinclado con la natraleza. Sin embargo, representaron involntariamente n paso histórico y psicológico en la génesis de las teoras revolcionarias del contrato social y de la .soberana poplar, y en el debilitamiento de no de los dos poderes fndamentales en qe se apoyaba el orden social cristiano. Par a M ell a, el pr obl em a teórico de la tr ansm isión carece de n interés vivo, pesto qe la realidad ofre ce a los peblos cristianos, como n hecho, la legiti midad monárqica qe se hnde en el pasado y se vincla estrechamente con la tradición patria. Esta tr adición concreta — el proceso acm l at ivo y ori gi nal en q e se crearon los p ebl os cri st ianos— en t r a ñaba n hálito sagrado, el cmplimiento histórico de nos fines morales y la acción inmanente de la Providencia divina. La continidad poltica qe en gen dr a esta tr adi ción es siemp re legt im a con tal q  e se haya identificado con ese proceso tradicional y creador de la patria. Est os dos caract eres de la m on ar q a — el gobi er 139

R rt fa vl G d tn b ra

no personal y el ori gen d i vi n o— la hacen in com pa ti ble, según M ell a, con el r égim en parlam ent ario li beral nacido de la teora de la soberana poplar. El gobierno monárqico es limitado, de hecho y en teo ra, por las conviventcs sociedades atónomas qe cmplen ss fines propios dentro de la sociedad; y pede serlo también por las concesiones, feros y li bertades qe el mismo otorga para premiar servi cios  ofrecer a personas colectivas n régimen de vida conforme a ss costmbres o particlaridades. Pede, inclso, renir c na carta general todas estas libertades concretas qe constityen en s con jn t o el or den int erno, con set di n ariam en t e vi gen t e en el pas, en el qe qizá no qeden en la práctica más q e nas det erm in adas v m  y redci das f n ciones a la normal actividad del monarca. Pero re conocer la .soberana poplar y el origen constitcio nal de s propio poder, no es lcito a na monarqa sin desatorizar por esc mismo hecho el gobierno de ss mayores, s propio origen y razón de ser, y, ap rando la lógica, la m ism a f e y or tod oxia r eligiosa qe le sirvió de cimiento. Ya Vogclsang expresaba esta idea con las sigien t es p alabr as: «L a m on arq a cri st ian a, respon sabl e y profndamente arraigada en los corazones, ofrece el contraste más brtal con el engendro nacido del li beralismo, el rey constitcional. En él se qita el rey lo qe constitye la dignidad de los hombres: la respon sabi li dad de ss actos. Y se con vi ert e en n fantasma, n jgete de los partidos, el sello en ma   

La M on arqu ía s o c ia l y r e p r e s e n t a t i v a

nos de n ministerio de mayora, la brla del pe blo» 5Í. Según M ell a, la m onarqa lleva en 5 m ism a la oposición con el liberalismo, qe, por ferza de la lógica, combate todos los poderes qe no reconozcan s origen en la soberana individal y no sean revo cables por la volntad colectiva. De donde se ded ce qe toda monarqa qe se asocia con el liberalis mo o acepta s origen en la Constitción, se sici da, porqe a s misma se condena a merte irremisi ble solicitando ferzas de ss adversarios y fnda mento en principios qe le son contradictorios. La monarqa qeda redcida a mera ficción y simbo lismo, por añadidra inútil y costoso, si deja de ser t radici on al, es decir , si no se apoya a i l a t radición y en la nidad de creencias en qe esta se levanta» A s, p es, el tr ánsit o de m ch as m on arq as, del continente hacia el constitcionalismo no pede in t erp retarse, según M el l a, com o n m ero est adi o en el proceso de limitación del poder. La verdadera y pr of n da revol ción pol t ica 0 t iene l gar para la m ayor part e de los pases — Esp aña ent re ell os— con la abolición de la monarqa, sino con la implanta ción del régimen constitcional. Si los primeros re volcionarios respetaron, al trinfar, la forma monár qica, fe por el prestigio de qe todava gozaba la institción y la adhesión qe aún provocaba, incl so, entre los qe acogan las nevas ideas liberales. H zose, p or est o,  n ensayo de adapt ar la f nci ón dei monarca a la presidencia simbólica e inactiva qe el m ecani sm o dem ocráti co r eq ier e: m edi an t e este

R a fa el C a m bra

artificio se podra» no sólo no ofender a «na concien cia poplar arraigada en siglos» sino aprovecharla en el robstecimiento del regimen constitcional. Un t ratadista pol ti co de la época liberal q e cit a M ell a (el señor Sánchez Toca) se refiere expresamente, en s libro E l S u f r a g i o u n i v e r s a l y e l R e g i m en p a r l a m en tario, a esta artificiosidad poltica del sistema consti t cion al : «Si n el rey — di ce— , n est ras clases po pl ares y n est ra clase gobern an t e no ll egaran n  n ca a entenderse dentro de este régimen de gobierno. El poder real es el qe claramente percibe y com prende el peblo, y el cetro y la corona son para ¿ el sm bolo ún ico capaz de descbri rl e el pri ncip io de atoridad y despertar en el los acatamientos de bidos a la soberana. Acata al Parlamento, ante todo, porqe figra como Consejo qe sirve al rey, expo niénd ole las necesid ades de los p eblos. N o obedece a los ministros sino porqe le mandan en nombre del rey» *\ L a m on arq a q e pr op gna M ell a no es, pes, ; llamada constitcional, sino monarqa a secas; aqe lla en qe el rey reina y gobierna por gracia y sobe rana recibidas sólo de Dios. Sentadas las notas qe defin en el concepto m ism o d e m on arq a, y aclarado lo qe no debe entenderse por tal, especifiqemos los caracteres y calidades qe definen y concretan, como sistema poltico, la monarqa qe defendió Vázqez M ella. La enmeración de estos caracteres vara a veces en los di st i nt os di scrsos o art cl os de M el l a, an qe lo en ellos significado es siempre idéntico. Creo 

142

L a M o n a r q u í a s o c i a l y r ep r esen t a t i v a

q  e l os cali fi cat i vos q e con m ás precisión reflejan s pensamiento son los de t r a d i c i o n a l , h e r e d i t a r i a , federal y representativa. Coinciden a primera visca con los qe le at ri b ye M ar r as en s E t i q u e t e s u r l a M o n a r c h i c, pero los dos pri m eros ti enen en M ell a n sentido infinitamente más profndo y verdadero, y los otros dos, na significación positiva de qe ca recen en el escritor francés, qe tiliza los términos d esc en t r a l i z a d a y a n t i p a r l a m en t a r i a . Las dos prime ras caract erst icas se deri van en M el l a del pr in cipi o t r a d i c i o n a l q e hem os vi st o; las dos últ im as, de la concepción sociedalista .

T R A

D I C I O N  



La monarqa debe identificarse con ese proceso tradicional qe constitye la vida de la patiia, o, más bien, constitir, en el aspecto poltico, s sstancia misma. La monarqa ha tie representar el arraigo y la continidad frente a la improvisación y la in estabilidad. S posición debe set antitética de lo qe se han llamado «regmenes de opinión», y, en n sentido más amplio, ideocracia. La ideocracia, qe gobierna hoy la poltica mndial, es, según Vogel sang, «el dominio de n pnto de vista abstracto y único qe —por oposición con el estado de cosas na t r al e históri co— es extendi do, por n part ido tr in fante, a toda la vida de la nación» i0. A l separar el régim en pol ti co de la vid a m ism a de los peblos y hacer de él na estrctra niforme 14 3

Rafael Cambra

y aislada —
L a M o n a r q u í a s o c i a l y r e pr es en t a t i v a

y sistemas ajenos tic gobierno sin variar s propia

estr ctra tr adicional. Ejem pl o actal -—y clm in an t e— es la m onarqa bri t áni ca, qe pd o asim il ar na paree del regimen dcmoerácico-libcral sin matar con ¿ esen cia in st it cion al, y , an h oy m ismo, parece estar abriendo ss pertas a solciones socia listas por el mismo procedimiento de incorporación. Es m  y f recent e ent re nosotros or reivin di car com o t r adi cion al la ¿poca de l os A str i as — el esp rit de El Escorial— y negar esta calidad al si glo X V I I I borbóni co —espri t  rococó y afrancesado, época de La Gr anj a y A r anj  ez— . Si n em bargo, a poco qe se reflexione, podrá comprenderse qe, por qe la monarqa era todava tradicional, filé rococó y afr ancesada, es decir , asim iló e in corporó a s vida aqellos hábitos, modas y estilos qe eran los acta les en s ¿poca, lo único qe llevaba el sello de lo vi vo y real. N ad a hbiera sido tan anti tr adicional, ni tan acsado sntoma de decadencia, como n en cerrarse en la repetición y copia del ambiente y del ar t e de lo s sigl os ant eri or es: q e tradición y espr it  «conservador» son térm in os cont r adi cto ri os; de aq  qe el tradicionalismo no peda nnca vivirse bajo la especie de movimiento conservador, sino sólo como im p lso r estarador en la vid a y creador. Co sa di ferent e — y no atr ib bi e a la m onarq a ni a los Bor boll es— es la pen et ración de las nevas id eas ir reli giosas y revolcionarias, contra las qe se poda l ch ar — y se l chó — corno cont r a l as pr ot est ant es dos siglos antes, sin caer con ello en conservadrismo de 145

R a ja e l G a m b ra

msco» antes bien, respondiendo al más pro y prondo implso tradicional. Pero am bos t érm in os - -fi deli dad a na t radi ción evoltiva c identificación con nos principios eter nos—· parecen estar en abierta contradicción. Esto no es más qe n aspecto del problema del s e n t i d o d e la tradición , cya solción hemos ya sgerido. Y es en este pnto precisamente donde el pensamiento de M ell a se separa radicalm ent e del de Ch arl es M arras v la A c c i ó n Fr a n c esa . Para M a r r as, l a génesis de la sociedad se realizó en dos tiempos, o, mejor, en dos procesos indepen di ent es q e respon den a di ferent es casali d ades: la formación de la sociedad —desde la familia hasta la nación— es para él n fenómeno natral c u a s i bioló gico, qe se realiza de acerdo con leyes cientficas; sobre esta materia obligarla — dat u m de la reali dad— , d esprit , r egido p or la libert ad y la m oralidad, actúa para elevar la vida colectiva a n nivel más alto de espiritalidad v cltra: es el dominio de la civi li zación . L o l ogr ará si, respet and o las l eyes y la natraleza de aqella materia preexistente, las pro longa y perfecciona. Fracasará si, ciego a esas realidades natrales» intenta constrir n esqema pra mente racional qe las contradiga. Para M el l a, en cam bi o, no cabe esa di sociación en tre n orden de la natraleza y otro del esprit, en tre sociedad y civilización. Partidario como Aristóte les y Sant o T om ás de la n id ad sstancial d el ho nbre, reconoce en la sociedad, como hemos visto, n prodcto de la natraleza hmana toda entera. D es* 146

La \funa rquirt sa rta l y

rep resen ta ti v a

de la mas peqeña v primitiva célla social pede reconocerse el sello del esprit, y con él» de la mo ralidad, del obrar libre y finalista, qe caracteriza a la natraleza hmana. As, pes» la tradición poltica de los peblos no es solamente s modo normal de evolcionar» adap tarse y asimilar lo qe les es extraño, anqe sea t am bi én ¿seo. En s esencia di ferenci al es ob r a h mana, anqe colectiva; histórica, es decir, libre y espirital, orientada por valores trascendentes e inspirada por normas de moralidad. Esto confiere a la tradición de cada peblo s singlaridad inconfn dible, s personalidad definida por los valores qe le han servido de norte y agltinante, y a los qe la tradición misma, para serlo, debe permanecer fiel, no solo por s sentido objetivo, sino porqe consti t  ye la pr i n cip al casa — casa fi n al— del p roceso tradicional. N o es otro, a m i ji cio, el fond o de la cest ión , tan debatida hoy bajo el nombre de «problema de Españ a». N o se tr at a, ciert am en t e, de lo grar  n a de finición conceptal de España, lo qe seria empresa vana e infantil, España, como toda formación histó rica, es algo tan indefinible e inconceptal como la in di vid ali dad m i sm a: si en s s orgenes no era más qe na denominación geográfica, constityó despés na^ t radición con creta, n a vi d a y n pasado en comn. Se tratará más bien de dilcidar si, mirando a esc j asad o nacion al, p ede hallarse n sent id o  n i tario qe jstifiqe hablar de na misión colectiva, d e; na fe com ún , de n cont eni do ideal q e h aya ·*

147

Rafael Cambra

orientado en determinada dirección a esa tradición patria. Par a M en en d ez Pelayo, l a respesta era afi rm ati v;· y evi d en t e: «España» evangeli zado™ de Ja m it ad de. or be; Españ a, m art il lo d e herejes, lz "d e T r ent o, espada de Roma, cuna de San Ignacio...; esa es n u est r a g r a n d ez a y n u est r a u n i d a d : n o t en em o s o t r a .»

Es verdad que, modernamente, un buen número de españoles han dejado de participar en esa fe histó rica, e incluso han adopeado una posición hostil i cuant o represent a  sup on e. M enen d ez Pelao ha tratado de ellos especialmente, pero bajo el conceptc de «het erod oxos españo les»; es decir, com o di siden tes aislados de un cuerpo social, de una tradición histórica que tiene un sentido  una ortodoxia que, por serlo, determina una heterodoxia. La cuestión, sin embargo, no es teórica, sino de hecho. N o p uede negarse la sup erp osici ón en Fran cia, por ejemplo, de dos tradiciones bien diferentes: ia que la hizo primogénita dei cristianismo, la mas vieja  prestigiosa monarquía de Europa,  aquella otra que la constituó en centro irradiador de la revolución. Puede en España llegar a ocurrir cosa se mejante; pueden, quizá, los prolongados esfuerzos de los «europeizadores» lograr un éxito que hasta ahora no tuvieron,  crear, con un ambiente de secu larización, una extensa corriente ajena a la fe cris tiana, considerada como principio informador de la vida. Llegado sería entonces el momento en qtó re sultaría a utópica una restauración política en la un id ad r eli giosa  en las an t igu as in sti tu ciones., 

148

$ r

*· •»

**

•·* • 

t

 ai M onarquía social y represent ativa

i

v

*

a

7

•*t

< •I

 ·* >

.1

•i

 /·

 

f !

í

■V

•V 4 A

».·

*v V -

Oí

•: 5

•·

habra de bscarse la concordia en n orden netral o en na coexistencia jrdica de grpos hmanos het erogéneos. En ese caso el n om br e d e Españ a ha bra velto a ser sólo na designación geográfica o n rótlo oficial o, a lo más. el nombre colectivo de ciertas calidades caractcrológicas evolcionadas en na herencia localizada. Porqe no existira ya n sentido nitario en s pasado ni na nidad de con ciencias. Jzgam os, sin em bargo, con M ell a, q e la fn da mental nidad de conciencias y la significación tra di cional de Españ a p erd  r an: la heterodoxi a respec to de estos elementos espiritales qe forjaron nes tra nacionalidad no ha formado más qe grpos aislados, generalmente intelectales c ideocratas . in inflyentes en el carácter y en la sociedad española, incapaces hasta ahora de fndar na tradición v na cltra diferenciadas. En esto hemos apoyado nes tra fe en na restaración poltica cristiana, y en ell o t am bién f n da M ell a la pri m era de las caracte rst icas de la m on arq a qe debe rest ar arse: s identificación con la tradición nacional en lo qe tie ne de vinclación interna, positiva y religiosa. Si esa monarqa hbiese sbsistido al frente de la vida de la patria, s misión no habra sido mera mente la adaptación poltica y la asimilación de los nevos elementos de vida y progreso, sino la resis tencia a las tendencias heterodoxas en na inqebran t abl e lealt ad a la fe de ss m ayor es. Y si, a pesar syo, el proceso de seclarización y pérdida de la nidad religiosa hbiera llegado a consmarse en la

,K

9

/' •v

R   e l Ca m b r a

nación, y la monarqa qedase en estado de gerra con la sociedad misma, deber syo hbiera sido des aparecer lchando. Porqe — volviendo a la ant tesis M ar ras-M ella— no es la monarqa mera biologa poltica, sino tam bién intelecto y volntad, obra hmana movida por n fin y consciente de s sentido y deber moral.

H

K

R

E I)

l

T

A R U

.

.a monarqa es, y debe ser, h e r e d i t a r i a . Esta con dición se deriva de s natraleza tradicional, y ello por dos caminos convergentes. El regimen hereditario representa por s mismo el repdio de lo qe hemos llamado ideocracia y la aceptación de n orden natral en la sociedad y en s evolción. El acceso al poder por elección, por la ferza, o por el azar, spone el dominio de n pnco de vist a in di vid al y , com o cal, parcial y esq em á tico; el orden hereditario representa la continidad y estabilidad de la patria, la sabidra del pasado ad qirida tradicionalmente en hábitos de gobierno y adaptación. Con la monarqa hereditaria se enge en las gran des colectividades nacionales el modo normal y ha bital en qe vemos obrar a los peqeños grpos comarcales cando peden actar libre y espontánea mente. Los habitantes de n peblo, por ejemplo, anqe tengan s propia organización mnicipal de carácter democrático, bscan siempre y seleccionan 

150

L a M o n a r q u í a so c i al  rcprcsenlaUt'ii

las autoridades sociales, lo s hombres de prestigio y consejo q  e les sir ven d e dir ección y de g a. Est as personas preeminentes en n medio social no se se leccionan habicalmcnte por s inteligencia, ni por ss riqezas, ni por ss ttlos profesionales o de calq i er genero — an qe est as cond icion es selan coadyvar a ello—, sino por ss virtdes propiamen te morales de prdencia, consejo, probidad y amor al prójimo. En la generalidad de los casos tales con diciones se perpetúan, por Ja herencia y el ambiente, en casas o familias, qe, mientras conservan n mis m o espri t  y vi ven vi n cl adas a aqella sociedad, ejercen sobre ella na fnción de patronato qe la comnidad necesita y bsca. Es inútil qe a tales medios llegen gentes con mayores conocimientos, o ttlos, o poder; el prestigio y la confianza conqis tados a lo largo del tiempo y las generaciones predo minarán, por modo instintivo, en el ambiente poPes b i en : el r égim en heredit ario es el est abl eci miento de ese modo de gobierno propiamente h mano o moral, en na atoridad perpetamente vinclada al ambiente y al esprit público, por en cima de las virtdes intelectales o técnicas qe pe den darse en individos electos o srgidos por cal qier m edio t l · - En  n segn do sent ido es la m onarqa heredit a ria como consecencia de ser tradicional. La tradi ción se reali za, com o di ji m os, fn dam ent al y pr efe rentemente en la familia. Todos los peblos grandes, creadores de tradición poltica y cltral, feron pe-

Rafael Gambra

bios de ferce organización familiar, de vigorosos am bient es fam il i ares. N o la fam i li a en senti do pr am en t e personal — a im agen d el contr ato— , sin o en s prolongación institcional a través del tiempo me diante n patrimonio, na vinclación loca! y nos adecados medios scesorios. Establecer n sólido ambiente de este género en la gobernación del Es tado eqivale a consagrar la continidad y persona lidad de la patria. Según M ar r as, no se t r ata de asegrar al servici o del Estado, de generación en generación, na serie de individos más dotados qe el común de los ci dadano s; se tr at a de t ilizar la" gran ferza social, única, del medio familiar, creador del más ferte es pri t , y d e l a m ás fert e tr adi ción. Y con ell a, las aptitdes particlares, el esprit y la técnica qe de termina, en cierto grado, la sangre, pero, sobre todo, la tradición oral y la edcación. Se nace jez o co m erciant e, m i li t ar , cam pesin o  hom br e de m ar. Y en ese medio se encentra cada no, no sólo por natraleza, sino por situación , más capaz de realizar de na manera eficaz s propia fnción; n Hijo de diplomático o de comerciante encontrará en las re laciones de s padre, en la convivencia con él, en el am bi ent e fam i l i ar con ss preocpaciones dom in an tes, en la tradición qe le ha creado y le envelve, n medio de inapreciable valor para avanzar y trin far más rápida y fácilmente qe calqier otro en *a diplomacia o el comercio. Si abraza esa profesión, por arda qe sea, lo hará sigiendo la lnea del me nor esferzo y del m áxim o r end im iento. Los grand e*   

L a M o n a r q u ía ¡s oci al y

r ep r e s e n ta tiv a

genios de la gerra han nacido generalmente en fa milias de militares, las estirpes reates han prodcido na notable proporción de grandes polticos. En relación con esta posición social del monarca se halla el argmento clásico del regimen heredita ri o : es la m on arq a el m ejor de los regm en es, por qe en ella el interes personal del gobernante, aspec to del natral egosmo hmano, y en interes pblico, en vez de oponerse como en los demás regmenes, coinciden necesariamente. El interés de la nación es, al mismo tiempo, el del propio rey. El carácter here ditario exclye de raz el gobierno de apariencias , el «hacer qe se hace», as como «el inmoralsimo ex pedient e de na di m isión». La m on arq a engendr a n a vin clación h m an a t o t al: los pr obl em as del pas son los del monarca, s solción gravita sobre el Je por v i d a: sólo a s hi jo pod rá traspasárselos. Est os aspectos de la m on arq a heredit ari a — s tr adi cionalism o p rof nd o y s eficacia polt ica— se recogen en este párrafo de A . B ff et : «U n Est ado elect ivo — sea com o fere— depend e del h m or de los elegidos. Pero n rey hereditario está demasiado directamente interesado en el bien público para go bernar según s hmor o según n sistema. El es el cerebro, la medla de la nación. El peligro común gravita sobre él, y aspira necesariamente a la común prosperidad. S natraleza profnda, s fnción ne cesaria, o, si prefers sar del lengaje de los geó metras, s posición , le obligan a atenerse a las ver daderas necesid ades del b i en com ú n . Pede eq ivo carse, sin d da, pero est á ob ligado a r ecti fi car: el 153

R a j a d

C a m b ra

error, apenas conocido, le indce, por .s propio in terés, a corregirlo» Siempre se ha opesto al carácter hereditario de la m on arq a n a objeción d éb i l : con ell a, la posibl e incapacidad de n monarca se convierte para la na ción en n m al i rr em edi abl e, q e, adem ás, p ede prolongarse por la misma razón de herencia. Esta idea se basa en na radical incomprensión de canto de hmano y práctico tiene el arte de gobernar y, especialmente, el papel de rey. Lo más frecente será, como hemos dicho, qe la herencia y la edca ción proporcionen al rey esas virtdes morales bási cas en s fnción, dejando a n lado, natralmente, los casos anormales, qe son exclidos de la scesión. El rey debe valerse, para las distintas fnciones téc nicas del gobi ern o, de hom br es em i nent es y capacit a d os; pero él no necesit a ser em in ent e. L os espr it s m celcct alm ent c destacados, si se colocan en la c m bre del pod er, selen apr ovechar sólo para el m al : o representan el predominio de n pnto de vista, generalmente pertrbador por s misma parcialidad; o arrastran, como el genio de Napoleón, a empresas desm edid as y catast r ófi caséS. La fnción de rey debe ser como la del padre de familia qe, anqe sea incapaz de dirigir la for mación cientfica de ss hijos, sabe generalmente con fiarlos a benos maestros, y rectificar si no rinden éstos el frto apetecido. Se cita el caso del general L ya t ey, el gr an organ izador del M arr ecos francés, qe, cando fe interrogado por n periodista sobre s especialidad técnica en s maravillosa adminstra

la

í .n

M o n a r q u í a so c i a l y

representativa

don, sólo pdo responder: «Yo soy sólo n técnico en ideas generales.» Esta misma consideración ha lle vado en Norteamérica a la sobreestimación, para la fnción presidencial, de los hombres medios, cali dad qe constitye la base de las propagandas elec t or ales. Y esa sobr estim ación no es ajena, sin dda, a na antiga tradición ambiental de la monarqa británica qe, como tantos factores del orden pol tico, ha pasado a la democracia americana. Solamente n régimen poltico pede inspirar fe y confianza en los cidadanos y engendrar con ellas la est abi li dad y el or d en: aqel en c ya responsa bi li dad spr em a se encent re n h om br e q e, an qe no sobresalga intelectalmente, posea n hábito edcacional de gobierno y se baile de tal modo vinc lado a la sert e del pas, qe s interés y el d e éste coincidan plenamente. Pero la restaración de la monarqa hereditaria no debe ser más qe na parte de na reconstrcción de las familias en general, qe constityen, como he m os visto, el selo fir m e, la t r am a real y verd adera mente eficaz de la tradición. Esta reconstrcción en traña la posibilidad de na preeminencia asimismo fam i li ar, es decir , el r est abl ecim ient o de n a ari sto cracia o nobleza hereditaria. La existencia de n medio familiar directivo es n hecho general y necesario en toda sociedad q  e no esté dominada plenamente por na organización so cialista o cstatista. Cando este hecho está jrdica mente reconocido y socialmcnte encazado se engen dra na clase directiva qe es aténticamente arisco-

Rafael Cambra

cr i t i ca o n obl e. Si n o ocrre as, la efm er a y di sol vente aristocracia del dinero o del poder ocpa fatalmente s lgar. La consagración de na sitación nobiliaria ? É es —o debe ser— siempre el premio a na preeminencia in dividal, y engendra na exigencia de nobleza en la estirpe qe de ese individo nacerá. Es frecente pensar qe se trata de na injsta y arbitraria trans misión riel premio y dignidad debidos sólo a qien ganó el ttlo. Pero la realidad es qe no se trata de n a pcr vi vcnci a, sin o, m ás bi en , de na creación de la sociedad m i sm a: el v er dadero ari st ócrat a no será el creador de la estirpe, sino s biznieto. M isió n es de la nobleza el p o seer y e l m i l i t a r : na forma sperior y profndamente social de poseer en la qe a la propiedad se ne a na fnción de pa tr onato y di rección ; na dedicación predom in ant e a la defensa de la sociedad y a los grandes hechos en d ejercicio d e las ar m as. Fn ció n sya es t am bi én , secndariamente, la formación de n medio social preeminente y brillante qe sea ornato y modelo vivo de la sociedad en gen eral . Y las con di cion es perso nales y ambientales qe reqiere el cmplimiento de estas fnciones serán n prodcto resltante de la herencia y del tiempo en n medio consagradamentt ari st ocrático. D e aq  qe el r ecom pensado con  n ttlo nobiliario no sea, en el caso normal, n aris tócrata en el sentido en qe lo serán ss descendien tes. Se trata aq, na vez más, del reconocimiento de la tr adición — m odo in terno de dr ar y crecer las sociedades— com o f er za creador a de r ealid ades so

  

La

M o n a r q u ía so cia l y


dales vivas y dicaces qe no caen bajo la jrisdicción de la ideación individal M el l a, sin em bargo, an q e sost enga este con jm v to de ideas en el contexto de s obra, no insiste es pecialmente ni trata con detalle el tema de la mo narqa hereditaria. Ello es debido a qe s fe ntima no le permite enfocar la cestión desde n pnto de visca p ram en t e técni co — t il it ari o socialm ent e— , ni tampoco como prodcto de na formación o evo lción pol ti ca nat ral, esti lo M ar ras. Para M ell a, la tradición no es —o no es sólo— n hecho de la natraleza, del instinto social, sino algo penetrado de sentido sobrenatral, regido por la mano de la Provi dencia. N o se p ede d i sc t i r la conveni encia o tilidad de restablecer la monarqa hereditaria, can do p reexisten los derechos ob jet i vos y t radicion ales de los m onarcas legti m os. D el m ism o m odo qe n creyente no aceptara el sopesar la tilidad social de evangelizar na región, o el qe se cree con derecho a la propiedad de algo rechazara la discsión sobre la conveni enci a pbl ica d e q e le sea en t regado, M ell a no pede aceptar este enfoqe tilitario o «desde fe ra» de los derechos legtimos. Según el pensamiento de M ell a, l os inm ensos pr obl em as q  e acarreara el restablecimiento de n orden natral, cientficamente pensado y ajstado al ser del hombre, como el qe sgiere el neomonarqisrno marrasiano, se nos dan reseltos por el sentido interno, providencial, de la tradición. Lo mismo qe, según San Benaventra, el más ingeno de los creyentes posee en Cristo m cha más sabidra qe todos los filósofos, el más sen  7


cilio de los leales a la legitimidad de ss monarcas conoce n m edi o de rest ar ación social sp eri or a los de todos los reformadores y sociólogos.

F e d e r   

La monarqa española, por s más profnda na traleza y por s génesis histórica, ha posedo na estrctra f e d e r a L Si ha dejado de tenerla en el te rreno de la organización poltica, ha sido por la in t erposición, con t ra derecho y contr a nat r aleza, de a sistema mformista y centralizador qe ha s primido en toda s extensión la vida institcional y a tr adición p olt ica de la patri a. D ebe, p es — tant o por jsticia, com o por t il id ad p bl ica— , restararse el asiento y la estrctra federal de la monarqa. Si las dos caractersticas anteriores se dedcen del principio tradicional, las de f e d e r a l y r e p r e s e n t a t i v a se derivarán d el pr in cipio q  e M ell a ha llamado sociedalista, es decir, lo qe otros denominan corporati visnio orgánico. A m bos principios — dinám ico n o, estáti co otro— se ded cen, com o vim os, de l a nat raleza del hombre tomada en todas ss implicacio nes y en el orden qe la encadra. Debemos, ante todo, aclarar el concepto de fede* r al apli cado a l a m onarqa y desli nd arl o d e concept os cercanos. M a r r as  t i l iz a, para referi rse a análo ga idea, el calificativo de d e s c e n t r a l i z a d o s , y otros atores — el m ism o M ell a en m chas ocasiones— el de r e g i o n a l i s t a . H e pr eferi do, sin em bargo, el de / *  

\

. -i?* *# >%·“ ·■ ··· ·«.*** • < .i·,


r e p r e s e n ta t iv a

d e r a l , p or r azones q e orco m  y ancladas en l a rea

lidad misma qe se qiere expresar. Podran alinearse estos tres conceptos —descentra lización, regionalismo, federalismo— por este orden y formando na jerarqa en qe cada no inclye y spone a los anteriores, pero añade algo qe no estaba en ellos. Tanto descentralización como regio nalismo se oponen a la c e n t r a l i z a c i ó n , esc movimien to del Estado moderno por el cal, erigido en estrc tra de la sociedad, somete toda la vida de la nación a na organización única cyos hilos convergen en n solo centro, donde se instalan todos ss resortes. Pero la descent rali zación exige sol am en t e est o: des congestionar ese grande y único centro en favor de na mayor actividad poltica en los organismos no centrales de la nación. El regionalismo exige algo m ás: no se t rata sólo de dar n as m ayores at ri b cio nes resoltivas a los delegados provinciales del poder pblico, sino de qe se reviva en las diversas regio nes na vida poltica relativamente atónoma, es de cir, dotada de dinamismo propio. Dcschancl, en s obra L a D e s c e n t r a l i z a c i ó n , dis tinge, sin sar más qe na sola expresión, los dos con cept os: «H ay dos clases d e descen t rali zación :  n a hace pasar los asn t os de m ano de los f n cio n a rios a la de los cidadanos y engendra el gobierno del pas por el pas; otra, en cambio, sin aprovechar a los cidadanos ni a la casa del s c l f - g o u v c r n e m e n t , p ede t ener s  t i l i d ad: es l a q e traspasa la sol ción de ciertos asntos del ministro, por ejemplo, al gobernador de provincia.» Sólo a esta debe llamarse, 159

R a fa el G tim bra

a nestro jicio, descentralización; la primera o> rresponde estrictamente al concepto regionalismo. A s, con cretando, peden darse disposicion es o de cretos descentralizadores cje no son regionalistas, y medidas antirregionalistas qe no son ccntralizadoras. Por ejemplo, la spresión del concierto económico con V i zcay a y G i pú zcoa en el año 936, es decir , la anlación del fero administrativo de estas pro vincias, f e n a m edi da ancir region ali sta y cent ralizadora. El decreto de 29 de febrero de 552 sobre concierto económico con la Diptación de Alava, en el qe parece otorgarse a esta na delegación del poder cent ral, bien q e conservánd ole la m i sm a am plitd de fnciones qe posea, es na medida antirr egion ali st a, pero no cent ral izador a. Si m as t ar de se concediera a las restantes Diptaciones las mismas atribciones qe a la de Alava, se tratara de na medida desccntralizadora, pero no regionalista. El regionalismo no se agota, pes, en la descen tralización, anqe la sponga, sino qe exige algo más y d isti n t o: la vida polti ca pr opia y at ónom a de las regiones, en lo qe sólo a ellas concierne. Constitira, precisamente, n peligro para el ver dadero regionalismo qe el poder centralizado pre sentase ante el público como regionalista na acción meramente dcscentralizadora, es decir, na simplifi cación administrativa qe terminase en los goberna dores o diptaciones provinciales asntos qe anees iban al ministerio. Pero no media na diferencia menor entre federa l i s m o y r e g i o n a l i s m o , qe la qe hemos visto entre 160

.

hi

M o n a r q u í a so c i a l y r e p r e se n t a ti v a

este y la mera descentralización. R e g i ó n significa «parte de n cerpo» o «porción de n territorio». El q e h abl a d e región spon e n todo ant eri or, a c yas zonas — de r eali dad m ás o m enos ficticia*— alde. Pero no es este el caso de las qe habital· mente se llaman regiones de España. Estas spes tas regiones no son simples zonas diferenciadas por meras condiciones geográficas o dialectales, sino an tigos reinos cyo Gobierno atónomo preexistió a] del Estado central. Nestros antigos reyes se titla ban, como es sabido, no «reyes de España», sino «de las Espanas», y adoptaban el ttlo de rey, conde o señor, de ss distintos Estados. El federalismo exige, no únicamente qe se dote a diversas regiones nat rales de n Gobierno propio, en lo qe a ss asntos se refiere, sino qe se restablezca el Gobierno qe preexistió en ellos a la centralización, no como na división en sbgobiernos al estilo dei central, sino con las caractersticas históricas qe constityen a esas region es en an t igo s rein os federado s. M a r r as expresa esta distinción en las sigientes palabras: «(El regionalismo) qiere exportar de Pars ciertas institciones ya hechas e implantadas (con vida pro pia) en provincias; los federalistas pretenden qe se asi en t e a los pod eres locales sobr e el am bi ent e y los spestos históricos qe crearon ss propias instit ciones polticas» N o se tr ata d e qe el Gobiern o cent ral h aga na siembra por todo el pas de estrctras semejantes a la sya, sino de restarar la constitción federal in terna del pas. Pede decirse qe el regionalismo es  6 

11

*·


n método de reforma poltica visto desde el poder centralizado, al paso qe el federalismo representa na posición restaradora vista desde la preexisten ci a y los derechos hi stóri cos d e los rem os ¿nt egradorcs. A s com o el region ali sm o releva de ciert as f n ciones al poder del listado para conferrselas a la re gión o al mnicipio, el federalismo, a la inversa, con serva a los mnicipios y antigos reinos todas ss fn cion es y at ri b cion es, except o l as excl si vas del listado — m il it ares, di pl om át icas y j di ciales—, q e ot orga a este. D e lo cal se ded ce q e la ún ica po sición verdaderamente socicdalista, en el sentido de M ell a, es la federali st a, hast a po der d ecir se q e el federalismo se identifica con el propio sociedalismo, destacando en él s aspecto dinámico-histórico **. ((Nestro region ali sm o — dice M ell a— afir m a la personalidad propia de todas las regiones, de ningún modo n principio de nificación para moldearlas a semejanza de na sola. Yo no qiero la constitción de Cast il la para Cat alñ a o N avar r a... Creo qe cada región tiene derecho a s constitción especfica, histórica, diferenciada de las demás» 67. As, pede darse cambien entre nosotros n regio nalismo qe, an no siendo mera descentralización, no sea tampoco federalista ni represente, por tanto, na posición socicdalista o institcionalista social, host il al racion ali sm o pol ti co. T al es el caso, por ejemplo, de los modernos regionalismos separatistas o semiseparatistas qe representaron los Estattos ca talán y vasco, en los qe no se trata de reivindicar la constitción histórica de esos pases —cya histo 6 

L a M o n a r q u ía s o c i a l y r e p r e s e n ta t iv a

na les llevó a federarse con los demás peblos espa ño les sin o de est abl ecer en ell os n a or gan iz ación estatal atónoma, pero semejante a la qe se ejerce desde el pod er cen t ral 6S. L a for m l ació n m ás nor m al c inteligente de estos atonomismos —qe ningna razón histórica centan en s abono— viene a iden tificarse con lo qe se ha llamado  r e g i o n a l i s m o i n d u s t r i a l o p r á c t i c o , es decir, basado en el estado económ ico m ás avan zado d e esas region es. ^ Tanto ios regionalismos de cipo i n d u s t r i a l como los srgidos en España drante el siglo liberal constit yen movimientos regionalistas qe no son, sin cmbar go, federali st as ni socicdalistas. M el l a expr esa est a & idea con toda clari dad. « N o q iero yo establecer, como en algnas partes se intenta, n regionalismo emprico, indstrial y materialista; el regionalismo, como n gran sistema, necesita tener na base his tór ica y sent i m ent al...» 6B. U n m ero region ali sm o — añ ade en ot ro l  gar — «p  ed e ser in depen dien t e del problema de la jerarqa social qe hay qe oponer a la jerarqa delegada del Estado. Si se diera n descajamiento del Estado español actal, al divi dirse en tres o catro naciones, el primer problema se pl ant eara desp és en cada  n a de ellas. I m agi nad na Vasconia independiente o na Catalña separada. El problema qedara en pie· El Estado separado con relación al qe exista, ¿afirmara y establecera na jerarqa social, el mnicipio atárqico, las comarcas libres? Podéis asegrar qe na Catalña formando Estado sólo se habra descentra lizado con relación al Estado de qe se haba separa163

R afa el G n m bta

do. Dentro del nevo Estado srgira a centraliza ción neva qe aplastara dentro de s al principio regionalista» Tü. Lq he dicho en el Parlamento: nnca merced o división otorgada por el Poder; sólo el reconocimiento de la constitción interna de cada peblo [orinado en la historia. As defiendo yo los feros y las libertades de todas las regiones históricas de España» 7. Vem os, p es, q e el pensam ient o de M ell a en esta m at er i a ... como el de todo el tradicionalismo es pañol — se aj st a al concept o federal, h ist óri co o f u e rista como diramos con expresión española, y no al exclsivam ent e regionalista. Si M ell a t il iza m  j a mendo el termino r e g i o n a l i s m o e s porqe, según él, «est a palabr a mod ern a expr esa m  y gráfi cam ent e el principio ferista en virtd del cal tienen derecho las nidades históricas qe formaron el todo nacional a conservar y perfeccionar s propia legislación civil, a administrarse libremente por ss mnicipios con vida propia y reconocida, y por ss Jn t as y D i p  taciones en l a órb it a regional i n depend ient e; a d i r i mir en el propio territorio los pecliares litigios y a m ant ener l a prop ia leng a y li t erat ra» 7‘ . El region ali sm o de M ell a es, p es, el an t ig o, vi vo y real — «for al» e hi st óri co— , y no el de los hetero géneos y teóricos movimientos regionalistas de s época, tal como la Federación Regionalista Francesa de Charles-Brn, o la propia A c c i ó n F r a n c e s a , en cyo contenido mas profndo y aténtico inflyeron más tarde M ell a y el t radicion ali sm o español en ge neral.

164

í.tt M o n a r q u í a

K'ia t y

s 


hl federalismo o regionalismo atonomista no es para nestra patria na posibilidad de gobierno en tre otras qe pedan escogerse o preterirse en orden a s tilidad, sino aleo radicado en s mismo ser histórico, en s existencia presente, en s problemá tica ftra. Este federalismo forjado en la historia, impregnado de tradición y creador de institciones, recibió entre nosotros el nombre de foralismo o sis tema foral. La variedad geográfica, social, ambien tal, lingüstica y an, en parte, histórica, es n hecho insperable entre los peblos y habitantes de la pen nsla española. « N i por la nat r aleza del selo —deca M en én d ez Pel ayo— , ni por la raza, ni por el carácter parecamos destinados a formar na gran nación...» Sin embargo, llegó a ser tal la nidad interna, profnda, de nestra patria, qe no cabien do en ss lmites se extendió a todo el mndo nevo qe fe asimilado a ese esprit común y civilizado en el. Y obsérvese b ien q e el r égi m en for al no f e, como mchos creen, n tránsito obligado y siempre declin an t e hacia li n a m ás efecti va  n i d ad: si as f e se, se habra prescindido de el en la organización po ltica de los peblos americanos como n mal con el qe hay qe transigir sólo allá donde existe; pero, antes al contrario, a América se llevó el régimen de C a b i l d o s (mnicipio español) y C o n g r e s o s (Cortes) como na prolongación del peninslar. «Es vlgari dad e i gnorancia m  y com ún — deca N oced al— creer q e sólo l as pr ovi n cias, rein os y se ñoros qe especialmente solemos llamar ferales por qe han conservado ss feros hasta nestros das, 165


eran las privilegiadas con libertades y franqi cias...»73. Drante la Reconquista, los pueblos v ciudades tomaban generalmente por le el Fuero Juzgo, pero según las necesidades, usos  costumbres existentes de antaño en ellos mismos. Este conjunto legal  consuetud in ari o — li bert ades preexist ent es  usufructo de bienes— era despucs reconocido por los rees como fuero privativo de aquella unidad polí tica, que asentaba así su vida en un derecho propio V permanente, adaptado a sus necesidades concretas. Y cuando una ciudad o reino se incorporaba a otra G>rona o era conqu ist ada a los m oros, j am ás se le imponía un derecho o régimen imperante en otros lugares, sino que sus propias lees  usos eran re conocidos  ju rados por el m on arca. A sí sucedi ó con la incorporación voluntaria a la Corona de Castilla de las Provi n cias V ascon gad as, con la con qu ista de V a lencia a los moros, con la incorporación de Aragón  de Navarra. El nombre de España no era al principio de la Re conquista mucho más que una denominación geo gráfica, sin otra unidad cultural que la romaniza ción, supuesto que la unidad política visigótica ha bía sido sup er fi cial. L a fe reli giosa  la em pr esa m ul cisccular de la Reconquista fueron croando la unidad interna  la tradición histórica común, dando así un contenido patrio  entrañable al nombre de España. «La Reconqui sta — dice M ell a— fue un h echo hi stó rico, profundamente social. Todos los Estados fueron un iénd ose por enlaces de rees, o espon t ánea  li br e mente cuando los pueblos los reconocían como seno16G

U

M o n ar q u ía s o n a l y r ep r esen t a t i va

res» T4. L a M on arq  a, o m ás b i en el régim en abiert o, asentado en la historia concreta e identificado con la sociedad misma, hizo posible esa lenta y, en general, pacfica in t egración bajo na sola Cor on a. Y el ré gimen foral —atarqa» o pramente socicdnlista— se convirtió en modo de gobierno estable e inssti t  ib le de n pas q e no conoció — ni h biera podi do conocer— ot ra ni dad qe l a i nt ern a y cord ial, es decir» la fe y el respeto institcional a ss monarcas. «España —escri be Enr iq e G i l Robles- - en los pe ríodos más prósperos  gloriosos de su historia, no fue siquiera una confederación de monarquías, sino va ri os Est ados regid os por u n m i sm o m onarca.» N u es tro escudo no es uno solo, sino la reunión de cuatro bajo una misma corona,  nuestros antiguos rees nunca dejafon de titularse monarcas o señores de cada un o de sus rein os; sólo, en gracia a la br eve dad, se llamaban rees de las Espartas, nombre colec t i vo  genéri co de los vari os Est ados peni nsulares. La federación no fue nunca, en rigor, un hecho jurí dicamente consagrado, sino sólo algo fáctico, acom pañado  cimentado por la profunda unidad de fe» de espíritu  de historia. El re, que lo era de los di versos reinos españoles, unía en su persona, en sus actos v en sus m edi os d e go bi ern o l as fu n cio n es reservadas al pod er ci vi l en t or ios esos reinos,  asi se consumaba, pero sólo de hecho, una verdadera fede ración. «El m un do — decía N oced al— no ha conocido ningún re que fuese mas re que Felipe II, ni uni dad más vigorosa que la que entonces tuvo España, ni época t am poco en q u e m ás  m ejor se guardasen  6 

Rafael Cambra

ss feros..*; con los feros llegamos a la mayot grandeza, extensión y podero qe ha tenido ningún peblo...; apenas el Conde-Dqe de Olivares pen só en poner mano a los feros, lego al pnto, se perdió Portgal y se sblevó Catalña...; con Feli pe V , q e aboli ó l os feros de A r agón y de V alen cia, comenzó nestra decadencia nacional (interior); con el trinfo del liberalismo* incompatible con tos fe ros, porqe tiende a fndir los peblos en n molde común, nestra postración y abatimiento llegó al extremo en qe nos vemos» T5. El for ali sm o * o federali sm o hi st órico - crea n am biente cálido y hmano de responsabilidad en los gobern an t es o adm in ist radores y de cordi al adhesión en los gobernados, condiciones ambas de la verdadera y única libertad poltica. Son institciones libres aqellas qe hacen salir a ios cidadanos de s mis mos y participar volntariamente en los asntos pú blicos; las qe no les divorcian de ese interes com nitario ni les hacen caer en la apata abstencionista propi a del ind ivid ali sm o. Según T ocq cviü c T\ sólo en las institciones forales y mnicipales reside la f erz a de lo s/ p  ebl os li bres. «Est as in st it cion es — dice— son a la libert ad lo q e las escelas pr i m a ri as a la ci en ci a: la ponen al alcance del p eblo, le hacen gstar s so normal y pacfico y le habitúan a servirse de ella, Sin estas institciones, na na ción pede alcanzar n gobierno libre, pero no tie ne el esprit de la libertad. Pasiones pasajeras, intereses de n momento, el azar, peden darle la forma exterior de la independencia, pero el despotismo,

168

1st Monarquía social y reptexentntiva

latente en cl interior del ccrjx) social, reaparece tar de o temprano en la sperficie.» La originalidad v la atonoma de las institciones polticas aforadas engendra n ambiente de libertad c i nt eres— de am or a lo pr opi o y de colaboración— q e hace además posible» p or m ant ener en ss l m i tes nat rales a la or gan ización est atal, l a d if  sió n y vi t ali dad d e las asociaciones p ram en t e sociales. A m bas realidades —peqeñas democracias polticas, e ins titciones libres— dan a la sociedad n aspecto esen cialmente distinto del qe presenta en los pases ni ficados y centralizados estatalmente. Lo qe en éstos es  n a pr oli feración art if ici al de or gan ism os ofi ciales, es al lá n a li br e creación d e em pr esas col ect i vas; lo qe aq es n estéril y rinoso tirar del prespesto nacional, es en aqel medio la movilización de las energas del pas; lo q e aq  es n a est rct r a di vor ciada de la realidad social, es all á l a sociedad m i s ma obrando poltica, económica, cltralmcnte. Quzá el más vv ctraste etre ambas scedades l presete y, de u lad, la scedad rteamer caa, y de tr, las aces eurpeas del tete dde a dmad el esquema plítc de la Revo lu ción francesa. N o debe ol vid arse qu e los pu ri t anos llevaron a Norteamérica la organización democrática de pequeños grupos  la conciencia religiosa que es su supuesto necesario. En esta organización reside, principalmente, el secreto del poder  la eficacia que ha alcanzado aquel gran pueblo. democratic El mismo Tocquevillc en su obra en A m c r i q u c nos presenta el interés  el orgullo que   9

H 'it o't Q
los americanos profesan por las pecliares institciones polticas de s mnicipio y de s listado federal, v la maravillosa vi s asociativa qe en la vida diaria po see aqella colectividad. En ss páginas vemos a los americanos de toda edad, condición o carácter nión·' dose sin cesar para lchar por s mismos sin recrrir al poder pblico: maestros y discplos forman ins titciones docentes con vida y esprit propios, los escolares reglamentan ss jegos v crean por s mismos n códi go del h on or : las em pr esas m ás graves com o las más fciles sscitan la atención asociada: crear fiestas, fndar seminarios, elevar iglesias, repartir li bros, enviar misiones a los antpodas, combatir la in temperancia, difndir na verdad religiosa o filosó fica... «Nadie desespera de consegir n fin por me dios soci ales: l a desesperación y ci escept icism o | >oli neo y social no se conocen all. Donde qiera qe se encentre na empresa neva, encontrareis en Er op a al gob i ern o: all á descbr ir éis n a asociación .» En los Estados centralizados de Eropa solo se ha llara interes privado y pasividad colectiva en vez de esprit asociativo y dinamismo. Toda acción no in dividal es acción oficial. En algnos pases el Estado ha llegado a ser, además de la única organización de la sociedad, n elemento necesario a los individos para descargar en él el peso de s con cienci a, de s egosmo y de s pasividad, achacándole la casa de todos ss m ales. Gobi ern en en estos Est ados las m i noras caciqiles, o las empresas indstriales, o los cerpos de fncionarios, el resltado viene a ser el mismo. 170

( .u M o w t r y u i t t so r i a t y r ep r es en t a t i v o

Concrrirán, sin dda, casan psicológicas y eco nómicas en el dinamismo v poder de los norteameri canos, as como en la actal decadencia y parvidad de los peblos eropeos, pero en todo caso, bastara con este motivo poltico para explicar ambos fenómenos. B desin t erés v el escept icism o q e m est ra b oy el francés medio hacia los asntos polticos de calqier genero qe no afecten a la paz es tan absolto como el qe desde hace largos anos caracteriza al español. Podra afirmarse con ciertas reservas qe el cidada no español manifiesta algún interes hacia la admi nistración pública en los ya mnimos pases forales, pero nadie podra hablar seriamente del concrso po plar a los Ayntamientos o Diptaciones provin ciales de calq  ier otro am bi ent e de la nación . M  chos bscarán la casa en motivos caractcrológicos del peblo o en n condicionamiento histórico o geo gráfico insperable. Lvn lengaje de Sartre, estos se ran los cobardes que ocultan la libertad colectiva» de que son parte y sujeto, tras un determinismo que los resigna y jt 4stif?ca en su suerte, sea cal fere.

Pero qien haya vivido la experiencia, por ejem plo, de nestra gerra de 936-39 en la zona nacio n al , habrá t enido la vi sión d e lo q e pede ser la movilización de nestro peblo cando se presenta ante el n fin concreto y nas posibilidades persona les y colecti vas d e actar. N o m e refiero sólo al en t  siasmo y volntariedad de los combatientes, forman do nidades improvisadas según las ideologas domi nantes. sino a la sociedad en general actando con n din am ism o n  evo : sacando d e la nata hospit ales, 

Rafael Cambra

vestarios, intendencias, transportes para el ejercito, y entregando bienes, energas e ingenio en na in verosmil empresa colectiva. Allá donde se rompieron los caces grises y rgid os de n a seca adm in ist ración oficial srgió la vida verdadera de la sociedad con s implso de asociación. Aparece as claro qe el calificativo de federal apli cado a la M on arq  a pede t om arse en dos sent id os di ferentes — no est rict o y otro am pl io — , pero ent re los qe no existe, en rigor, na solción de contini dad. En n sent id o in m ediato, es federal la M o n ar qa en canto en s seno conviven diversas monar qas firmemente federadas por la fe común y el reco nocimiento de n mismo rey. En sentido amplio, era federa! la M on arq  a por q e la sociedad en q e se asentaba, como s tejido mismo, estaba constiti da por la coexistencia federal de infinitas sociedades c in st it cion es at ón om as. E n est e concept o, el federa lismo viene a identificarse, como dije, con el sociedali sm o, del qe represent a s aspect o di n ám ico y ge nético. Y al f n dam en t arse la sociedad as concebi da en la misma natraleza hmana como expresión de ss im p lsos sociali zador cs, se expl i ca cóm o el m arco f edera tivo es el único en qe e l p at r i o t i sm o , esa gran ferza de la historia, se encentra redcido a ss términos natrales y hmanos. El patriotismo es n sentimiento natral, profn damente arraigado en el esprit hmano, qe brota, en cierto modo, del precepto divino de honrar y am ar a los padres, el m ás fácil y cspon t áncm cnt c ob172

L a M o n a r q u ía n o d a l y

r e p r e s e n ta ti v a

scrvablc. Si no traspasa s verdadera natraleza, el patriotismo es cambien na realización del precepto d e am ar al p r ój i m o, es decir, a los sem ejant es q e nos rodean, p r ó x i m o s ; n a fo rm a de sent ir se en co m n ión con los dem ás — n sent im iento opesto al in divid alism o— q e nos hace vi vi r en n a tr adición colectiva y amar la fe común qe la impregna y v i vifica. El patriotismo brota de las fentes mas inme di at as de la fam i li a y , haciéndose conscient e de la tradición en qe está inserto, se extiende a medios de com n ión cada vez m ás am pl ios. «N o p ede am ar a s nación — di ce M enénd ez Pelayo— qien no am a a s pas nativo y comienza por afirmar este amor como base para n patriotismo más amplio» 7T. Se gú n M ell a, «el corazón h m ano, al ent rar en la co rriente de la vida, va formando en torno a s crc los concéntricos semejantes a los qe prodce la pie dra qe cae sobre la sperficie de n estanqe; el m ás cercano es el m ás f ert e, y el m ás lejano, el m ás débil. Este es el fndamento psicológico del patriotis m o» 7\ E l afecto natral a la pat r ia es, po r si m ism o, n sentimiento implsivo y, como nacido dei amor, nitivo; en todo caso, n sentimiento abierto qe, con t r a lo q e acont ece con las pasio n es ir racion ales y cerradas, no pede engendrar posiciones negativas y de odio. U n roncales del siglo X V I — sigiendo nestro ejem plo— am ara a s fam ili a, a s V all e y a N avarr a. M ás all á de estos lm it es, am ara a Esp aña y , m ás o menos conscientemente, a la Cristiandad y también a codos los hombres, a los qe deseara cristianizar.

R afa el C a m bra

Ci ert o q e podra no am ar a ot ro V al l e o a orra na ción vecina, y an sentir rivalidad hacia ellos como t ales valles o n aci ón : los amara sólo en cant o n a varros, o españoles, o cristianos. Pero estos afectos patrios no constitan n imperativo o profesión de f e: nadie l chaba en aqellos t iem pos por N avar r a, o por España, o por la Cristiandad como conjnto de peblos. Ser roncales o español no era algo qe se deba ser, sino algo qe se era, simplemente. Los es pañoles qe feron a América no enseñaron a los na tivos el concepto de España ni a ser españoles, sino qe se limitaron a serlo y como tales actaron. Las realidades objetivas qe definan na fe y na leal tad eran Dios y el Re, considerando a éste un poder de origen divino. Con la secularización de la sociedad  la consi guiente sustitución de la Cristiandad por una coexis tencia de naciones estataimente organizadas, el pa triotismo sufrió una evolución hacia un sentimiento radicalmente: distinto que, para entendernos, llamare mos nacionalismo. La Revolución, por racionalista, propugnaba una organización geom ét ri ca  cen t rali zada —const it ucio n al— de la sociedad;  por evolu ción, exigió u n a rup tura con el pasado, es decir, la destrucción de las so ciedades e instituciones que la tradición había for mado. Para ser lógica, la Revolución debería haber construido una nueva organización racional sobre la sociedad tomada en toda su universalidad, o, al me nos, sobre un ideal universalista, a n t i n a c i o n a l . Por que nada más irracional  anómalo que la delimica-

174

• ' * . »'.w W V * «

-> '· · / ;hv;r u .9

.»

\ h m * t t q u i a s o c i a l y r e p r e s e n t a f i v t I

ció entonces existente de nacionalidades, prodcto de siglos de historia, de lchas y de circnstancias lorctas. Sin embargo, contra la lógica interna del sistema, el constitcionalismo decimonónico se aplicó a las nacionalidades existentes, estableciéndose para cada nación na C o n s t i t u c i ó n r a c i o n a l y d e f i n i t i v a qe tomaba como objeto y calificativo, precisamente, el nombre de la nacionalidad. Entonces srge n nevo y extraño sentimiento qe. como el antigo patrio tismo, representa na adhesión afectiva a la propia nación, pero qe no pede llamarse ya, en rigor, patriotismo, porqe reniega de la obra de los padres o ant epasados y se f nda en  na rp t ra con s mndo y ss valores. Este sentimiento es el qe he mos llamado nacionalismo. D os caractersti cas peden señalarse en esta n e va ferza espirital del mndo moderno qe la dife rencian netamente del antigo patriotismo: na es s natraleza teórica, qe difiere de la meramente afcctiva-cxistencial (la propia tierra) del patriotismo: el nacionali sm o fr ancés, q  e consist e en j zgarse U patria de la Revolución, fe el patrón o imagen del nevo sentimiento. La segnda nota diferencial es mi

exclusivismo,

A l paso qe el pat ri ot ism o pede ser n sent i miento condicionado y jerarqizado, compatible con otros patriotismos, en el nacionalismo la razón de Estado es casa sp rem a e in apelable. Y la N ación o Estado, hipostasiados como nidad abstracta, cons tityen na instancia sperior sin lterior recrso. 175

ftafarf Cambra

*

Este exclsivismo, nido a lo ilógico de s origen, lcen de el n sentimiento cerrado qe aboca a sitacion cs-l m it c ™ la gerr a niversal - c|c no conocen, en los tiempos actales, mas solción qe la precaria vida del mto temor. D e aq qe el int ernacionalÍM no com n ista — hi jo legti m o y dialécti co del racionali sm o polti co— repre sente, con la spresión de las nacionalidades y de todo sentimiento en ellas localizado, na aplicación mas coherente de las ideas qe, desde la Ilstra* ción y Rousseau, irrumpieron en la Revolución fran cesa 7'\ De aquí cambien que este nuevo patriotismo se haga extranjero dentro de la propia patria, especial mente en los ambientes más profundamente arraiga dos  constitutivos de ella misma. El patriotismo Je tesis que puede ser enseñado como una asignatura m i s, con su do gm áti ca  su sim bol ogía, resul t a en seguid a esenci alm ent e ajeno  art if ici al,  ell o en p r i mer termino para aquellos cpic mejor ¡>odrían sentir — o sient an— el ver dadero patriot ism o histór ico. Y lo s m edi os in t elect uales  ci ud adan os qu e se hall an en condiciones de* comprender esc patriotismo de tesis  conocer Ia genesis de su existencia petrificada, no t ard an en darse cuen t a de lo ir racional  peligr oso de su mantenimiento  en derivar por cauces intema cionalistas. Pero la consecuencia más inmediata  disolvente de este nacionalismo antitradicional, sobre todo para los países de estructura profundamente federal como el nuestro, es la de los movimientos separatistas. Para los patriotas cipo escatista, el separatismo es incom6

L a

M o n a rq u ía t o n a l y

r e p r e s e n ta tiv o

prensibie, o, más bien, constitye na blasfemia qe no debe ser tomada en consideración, sino sólo perse g i d a y despr eciada. Com o ell os h an creado n a m s tica volntarista en la qe Dios es la Nación, la ne gación de esta nidad o principio tendrá la misma sign ifi cación q e el atesm o para el cr eyen t e: n a posición separada, no por razones o interpretaciones, sino por el hecho radical de la fe. Sin embargo, anqe los separatismos españoles constityan na aberración recsable, peden ker comprendidos psicológicamente si nos ponemos en ia posición de qienes comienzan el patriotismo por el amor a la casa paterna y comprenden la significación profndamente antipatriótica del estatismo moderno. El Estado centralizado!·, al ejercer n poder absolto c im personal , ajeno —o m ás bien opest o— a los ele mentos vivos y entrañables de sociabilidad y de pa triotismo, se convierte en segida en algo esencial mente odioso para ei cidadano medio, qe sólo pe de verlo bajo la especie contribtiva o policial. Si a esto se añade qe ese misma Estado ha representa do la merte de codas las tradiciones polticas, jr dicas, administrativas, y an cltrales de las colec tividades históricas qe constityeron las Espanas, p ede com pr end erse la aversión y l a absol t a fal t a de respeto interior qe hacia el Estado es ya habital entre nosotros, de n siglo a esta parte. D e aq  no se d eri va, en b ena lógi ca, m ás q e la aversión al Estado moderno como instrmento mformista y antitradicional. Pero el Estado se adeña del nom bre de la pat ri a — España— , lo t il iza como 177



K*tUtr1 i^ tm bra

propio,  procra identificar m i casa y s significa ción con la de el mismo. Y la distinción entre Estado y nación, y lo absivo tic esa apropiación, qe son cosas obvias en el orden teórico v en el histórico, no lo w n para q ien es no viven en estos órd enes, es decir , para el peblo. El hábito y el tiempo va, además, consmando en las mentes tic tas nevas generacio nes esa identidad qe comenzó por ser n simple abso de nomenclatra. El nombre de España y el t t lo de español pasan xs insen sib lem en t e, p ara m  chos grpos h m an os, d e ser algo cordi al y espon t áneam ent e sent id os a t ravés del pr opi o len gaje y tic la propia tierra, n tener la misma significación host il qe el Est ado q e se los apr opi a. A l g o sem e jant e a lo qe acontece con el escdo naci onal, q  e convertirlo en smbolo exclsivo del poder pblico, ataba por asociarse psicológicamente a las notifica cion es fiscales y a los n llor n es de la po lica. Canto estos hechos psicológicos se prodcen, y perdra en la nación el recrdo de motivos patrios más cercanos al calor tic lo propio, los separatismos se prodcen fatalmente. Por eso ha dicho algien qe el centralismo fe el primero de los separatismos es pañoles y el origen de los demás. En la primera mani festación de esos movimientos secesionistas tvieron mcha parte pasiones personales, postras de extremosidnd histórica, miras caciqiles, el orgllo colectivo de determinadas regiones, el infantil deseo de «jgar a naciones»; es decir, factores sperficiales, más bien teóricos v de reacción momentánea, qe, al cabo, se speraban en cada individo con la reflexión y los

Ln \íttnar»fui<í sü ri ai v t e i t r w n i a t t p a

añ os. L a segn da fase de estos m ovi m ien t os — t ant o m enos violent a c ant o m ás [>eligrosa— estri ba pr eci samente en la lenta extensión de esc sentimiento de extrañeza o de molesta aversión, qe la sociedad es pañola ha sentido siempre hacia el Estado* al nombre y ta significación misma de España, qe deja as de inspirar n sentimiento profndo y cordial. Este am biente es el terreno propicio para n nevo separatis mo qe prescinde de las fantasmales razones históricas o étnicas en qe se apoyaba el otro, para ajstarse a n MX'csionismo meramente indtsstriál o práctico. Según Mella» liberales y revolcionarios no tienen derecho a hablar de nidad nacional, porqe ellos han destrido los vnclos ntimos y estables de esa nidad, y los han sstitido por atadras y niformismo legal, qe hacen odioso hasta ese nexo externo de nidad. «El Estado monstro qe han fabricado — dice— es la enorm e c ña qe h a part ido el t errit o rio nacional y ha escindido la nidad qe antes im peraba, más por el amor qe por la ferza, en las re giones congregadas por la obra de los siglos en torno a  n m ism o hogar. Y m ientras no se arranqe esa cña no habrá nidad nacional ni patria española, sino n rebaño dirigido por el látigo estatal» *·. Remedio necesario es la vuelta a un regionalismo federal que penetre de tradición  de sentido huma no y local a las instituciones políticas de la patria. Sol o así será posible — no a r m o n i z a r t como muchos dicen, el amor a la patria grande con el de la patria chica— sino devolver la primitiva  sana unidad de estos sentimientos, unidad que ha engendrado esa   9

R n fn tl C a m b ra

m i s vi va y ent siast a pervi vcnci a del esprit  nacio nal español pr ecisam ent e en las regiones m i s t o rales. L a M on arq a debe ser, pes, federal o b  l i st a. Cierto es qe la tradición poltica y administrativa se ha perdido en mchas regiones de España donde apenas se conserva ya recerdo de ss viejas liber tades» y sólo existe n ambiente de desinterés y apa ta en las cosas polticas. Por ello, esa restaración del atonomismo local exigirá qe el reconocimiento de la estrctra toral y federal all donde todava existe o es rcst ar ablc se com pl et e con n a polt ica si m pl em ent e region al ista para aq ell as zonas don de sólo cabe crear las condiciones necesarias para qe vaya sr giendo na vida poltica propia y responsable. Pero n a y ot ra acción deberán apoyarse, para ser algo m i s qe na ficción, en na restaración de la vida mni cipal, qe es donde radica la verdadera libertad y ato noma. «Canto el antigo mnicipio se restare — dice M el l a—, cant o, t eniendo en cent a por n lado la tradición nacional y por otro las necesidades actales» despés qe la Revolución ha pasado su ra sero sobre todos los organismos locales, se podrán es t ablecer b s cim ient os de un a verd adera organi zación r egio n al: m ient ras eso no suceda, en vano será ot orgar mancomunidades ni delegaciones, porque únicamente .sobre los M u n i ci p i os li br es se pod rán con st it ui r las regiones autónomas c independientes dentro de su propia esfera» M. Ciertamente que no cualquier poder es capaz de 180

••3SS3* . M". * '·

' «V. *.

f a M onarquía

s o c i / j /

v

tcfirrschtatii'a

n a obra dcsccnt rah ¿adora v at onom ista q e deje a sociedades e institciones en condiciones de recobrar o adqirir vida propia. Se ha dicho qe todo poder es ccntralizador por natraleza v qe de ningno p ede esperarse ot ra cosa. Si n em bargo — di ce M a rr as— «sólo la M on arq  a p ede sin peligr o descen tralizar, y descentralizar ampliamente, por completo. Poder estable, hereditario, responsable por esencia y por destino de la nidad nacional, no tiene dificl tad en conciliar lo qe para calqier República es insuperable. Libre del vago de la elección, no tiene necesidad del funcionario-domestico. Superior a las escisiones partidistas, no tiene que temer a una libe ración de las variedades nacionales». A l cali fi car a la M on arqu ía de federati va damos, pues, a este calificativo toda la amplitud de la con cepción socicdali st a de M el l a: la sociedad pol íti ca debe ser una confederación de grupos humanos his tóri cos c in sti t ucionalizados, pol íti cos unos — m uñ id cip io s  ant igu os rein os— , sociales ot r os: l as asocia ciones, profesionales o no, de todo genero. En este mismo amplio sentido se inclue la palabra f u e r o s en c! lema tradicionalista, que resume toda la vida  el sentir de nuestro pueblo. «¿Acaso no fue un poe t a — decía M aezt u — el qu e asoció por vez pri m era las tres palabras de D i o s , P a t r i a y R e y ? La divisa fue, sin embargo, insuperable, aunque tampoco lo era in ferior la que decía D i o s , Pa t r i a , F u e r o s , R e y » *2.

181

Rajarl Cambra

R r v h h s v s r a r i v a 

Comcccncia también del atononsnio social ha de ser el carácter representativo de la M on arq a. Si el Re ha de ejercer su poder entre un sistema histó rico de sociedades diversas organizadas institucionalmente, le será necesario parlamentar con ellas, o i r a sns Estados, escuchar sus necesidades  demandas, solicitar de ellas los apoos v colaboraciones nece sarias. La representación ante el Re ele personas colecti vas en Cortes es consustancial con el régimen sociedalista, de forma tal que aparece desde el origen de su evoluci ón  en todos los m edios en qu e est a se ha dado. El tratadista político ingles Ernest Barker cita como la primera representación de ciudades la de las Cortes aragonesas  castellanas de mediados del si glo XII, en las que croe encontrar la iniciación del regim en represent ati vo * \ Si n em bargo, com o vi m os en M ell a RÁ, los gérm enes de est a represent ación , com o los de cualquier institución tradicional, no pueden perseguirse hasta su origen, porque brotan de una mis m a evolución tr adi cional. «Fi jaos — dice— cóm o en tonces las Cort es de A r agón , de Cast il l a o d e N av a rra, los Estados Generales de Francia, el Parlamento in gles, las D i et as de A lem ani a, de Polonia o de H u n gría tenían entre sí una relación íntima, no porque se copiaran unos a otros como aconteció con los Par lamentos liberales, sino porque respondían a un fuero

¡j t M o n ar q u ía so c ia l y r t p r t x t n U U i v o

co m ú n ; la m ism a soberana social qe psieron en en ellos la Iglesia v la cost m br e» w · Segú n el m ism o M ell a, «fe en l as Cor t es q  e se celebraron en Brivi esca en el sigl o X I V cando por primera vez se fijó públicamente en Castilla, anqe fera ya costmbre establecida, la limitación del po der público consistente* en qe ningna lev fnda mental hecha por las Cortes poda ser variada ni mo dificada por el Re solo, sino con el concurso de las Cortes, tiste fue uno de los principios de nuestra antigua constitución histórica, juntamente con el de no poder imponer tributos nuevos sin ese consenti miento» st\ Las Cortes tradicionales no son. piio«, soberanas como se supone son las Cortes democrá tica-;, ni trasmisoras del poder. Esos privilegios o | xxlcrcs condi cionantes son a mod o de un fuero m i s o reconocimiento por parte del monarca de lo que era una situación de hecho, es decir, una especie de libertad concreta más concedida a los estamentos so ciales en su colectividad. Sin embargo, en la prác tica constituían las Cortes un elemento de contención del poder sobre todo en el terreno económico, pero no tanto por esas funciones limitativas como por los contrapoderes que representaban, esto es. el conjun to in st it ucion ali zado  aut ónom o d e sociedades  co munidades políticas independientes del poder públi co. D e aqu í qu e la decadenci a d el sistem a represen tativo en determinadas épocas -—por ejemplo el si glo X V I I I borb óni co— no signi ficase por eso m ism o la implantación o avance de un absolutismo de Estado, porque lo verdaderamente interesante es la vigencia

R    t l Ca m b r a

de los contrapoderes atónomos anqe se espace o abandone la práctica de parlamentar y or en re presentación a ese cerpo social. «Reconocem os -di ce M ell a— que todo español ti e ne derecho de petición ante su soberano, lo cual constitue su verdadera representación individual di recta,  queremos que ésten además representados ante el, de un modo permanente, todas las clases  fuerzas sociales en las Cortes. »Fomentando las corporaciones  los gremios, la cla.sc agrícola nombrará sus procuradores, la industrial  comercial, los suos, que ¿eran la representación de los intereses económicos. Los intereses religiosos  morales, que son los primeros, estarán representa dos por los procuradores de la Iglesia. Los intelec t uales, por las U n iv ersi dades  A cadem i as, qu e se rán libres respecto al ugo del Estado, aunque su jetas a las di vin as enseñanzas. Los intereses histór icos, por la Grandeza... »El procurador no será representante de toda la na ción, como en el régimen liberal, sino de la corpora ción  clase qu e lo el ige. N o será in depend ient e de los electores una vez elegido, sino sujeto a ellos por el m a n d a t o i m p e r a t i v o . N o irá a di spu t ar a las Cor tes, sino a pedir  a votar lo que le manden los que le haan designado. Y ha de ju r ar no recib ir h onor es ni m erced algu n a dur ant e su carg o;  si lo hi ciera, será llevado ante los Tribunales. Los acuerdos de las Cor tes queremos que sean públicos, pero las sesiones, secretas; qu e así no se con vert irán en t eat ro, ni m e drará la clase de los retóricos. Las Cortes no goberna104

•

♦ . *4 «V- · . ¿

,

...

· * .* ·

- •'f*· -:v:·:^^· , . , · y* ‘ t 'l. '*]* 

Afimdr^io jortW 

rr pm cnU t tiva

rnn, pero aydarán a gobernar, porqe tienen dos (nciones qe c m p l i r : axil iar al Poder públ ico m ost rándole l as necesid ades d e la nación, y cont e nerle impidiendo ss absos» *f. D e aq  se ded ce la esenci al di ferenci a q e m edia entre el antigo régimen representativo y el moder no parlamentarismo democrático. Difieren, ante todo, en qe el regim en t radicional es n a M on arq a p r a, at ori dad nt egra y respon sabl e, fi nali st a en s cometid o, asent ada en el ord en natr al y en el poder de Dios a través del proceso misterioso y pro videncial de la H ist ori a. Est e poder m onárqi co no es delegado, ni transmitido, ni compartido por las Cortes, sino sólo limitado. El poder no procede del p  ebl o: la m isión de las Cor t es es m eram en t e de re presentación y petición; pero por s propio fero y costmbre condiciona y decide sobre impestos y le yes fn dam ent ales; y p or lo q e represent an — las múltiples estrctras y poderes institcionalizados d e la sociedad— li m it an d e f a d o al poder público con la única limitación seria, estable y eficaz qe ha co nocida ia historia poltica de los peblos. «El régimen electivo, y especialmente el parlamen tarism o — dice M ar ras— , debil it a al Estado sin dar, a cambio, al cidadano las garantas personales qe le son necesarias. Debilita al Estado, por él entregado a los partidos, es decir, a las intrigas personales, a las qerellas de ciases, a las peqeñas combinaciones. H ábi l o torpe, t i ene en t odo caso algo de bajo y de eqvoco.» ¿Que  tee la mpresó ate cualquer ar^ 


lamento democrático de qe la trama qe all se rde es algo ajeno a la vida y los intereses de ia na ción» n jego estéril o nocivo, movido siempre por hilos oscros qe en ningún caso se orientan al bien público? ¿Dónde pede boy verse el diálogo categó rico sobre intereses concretos en qe consistan las Cor t es t radi cion ales; la ir redct ib le sin ceri dad, la in dependencia y la energa de ss procradores? Difieren, en segndo lgar, nas v otras Cortes por el carácter verdaderamente representativo de las tra dicionales. La democracia liberal pretende represenrar la,volntad nacional consltando, en el sfragio niversal, a los individos, libres de las vinclaciones sociales a qe están sometidos en el antigo régimen. Pero este sistema de representación falla tanto por parte del representado como por la de aqello qe se representa. Ya hicimos la crtica del individalismo y de ese spesto i n d i v i d u o abstract o en qe se apoya. M ell a dij o la úl t im a p alab r a: «el i nd ivi d o, desprovisto de canto condiciona y constitye s vida rea!, es decir, en lo qe tiene de más pramente individal, qe sera el carácter nativo, no es representable por nadie más qe por é l m i s m o » . Esta representación in dividal no pede .ser cmplida más qe por el de recho de petición ante el Re,  por los Tribunales de justicia. La única posible  efectiva representación )or procuradores o diputados no puede ser más que a de intereses objetivos  colectivos, es decir, aquello que sea cxprcsable por algo más que por la intimidad inalienable del individuo. Esta es, precisamente, la 186

-•r f. a .W on artfu ni

, w

r w



y

representativa

representación de cidades, institciones, clases.·, en qe consistan las Cortes tradicionales. La representación parlamentara o inorgánica fa lla, en segndo lgar, por el contenido de la repre sent ación. El hom br e m edi o no se -)ede hallar en condicion es de apr eci ar ni de j zgar os grand es des tinos del Estado ni los matices y tendencias generales q e deben ori en t arl os. N i siq i era pede int eresarse realmente por ellos. Como dice Tocqeville, «es dif cil atraer la atención de n hombre por el destino general de la nación, porqe comprende mal la in flencia qe ello pede ejercer sobre s serte. Pero basta pasar n cam in o por el bor de de s fi nca para ver cómo en n instante encentra la relación entre este peqeño asnto público y ss asntos privados, y descbre el nexo qe ne el interes particlar y el general». M  ch o m enos pede apreciar el hom bre m e dio la relación entre s posible opinión en poltica general y las significaciones de determinados partidos o de determinados nombres de candidatos. La repre sentación poplar se convierte as, de n diálogo con creto sobre asntos concretos, en n jego fantasmal y arbitrario en el qe profesionales del medro proc ran relacionar hábilmente los intereses o las pasiones de los m ás con ss gr pos o part id os. D e codo l o cal reslt a algo esencialm ent e art ifi cial y corr pt or. D ebe, p es, rest abl ecerse l a represent ación con cre ta  orgánica, con las Cortes de cada Reino  las ge nerales de la Nación, mediante un sistema justo de derecho de asiento para las distintas personas colec tivas. Pero para que esta representación sea posible es  » 


necesario q e exi st a anees aqell o qe Jeb e ser r e presentado. Es contradictoria la existencia de n re* gimen de representación orgánica allá donde no exis tan institciones ni sociedades con vida propia, es decir , in depend ient es del poder públ ico. En n pas totalmente centralizado, en el qe todo organismo es delegado d el poder cen t ral, a represent ación es ineficaz, porqe ni pede representar nada ni tam poco limitar al poder. El fncionario no representa cosa al gn a ajena al pr op io Est ad o : las necesidades de ss organismos son asntos del servicio para cyo conocim iento basta n sist em a de in spección. T am poco pede limitar a la atoridad civil, porqe de pende directamente en s representación, o indirecta mente en el cargo, qe la motivó, del poder público. N i siq iera apr ovecharan  nas t ales asam bl eas com o transición hacia na aténtica representación libre. Porqe los únicos intereses reales qe, de hecho, re presentaran y perpetaran seran los intereses de los cerpos oficiales, es decir, de los propios fncionarios y delegados, interesado personal, colectiva y profe sionalmente en perpetar la centralización estatal. Tal representación, radicalmente iniciada, y ajena a los verdaderos intereses de la nación, podra ofrecer n aspecto exterior de representación orgánica, pero constitira, de hecho, la principal dificltad para s aténtica implantación. U n a ver dadera i n st it ci on al ización de la sociedad y na eficaz limitación del Estado sólo pede srgir de n renacimiento de la atonoma familiar (patri monial), del mnicipio, y de asociación profesional.

La M on a rqu ía so cia l y rep resen ta ti v a

N o o t ro pede ser el ori gen de esc d ali sm o p olti cosocial c j   c constitye la sstancia misma de todo ré gimen verdaderamente representativo. •

·

*

«Esa es nestra M on arq a — conclye M ella— . M r esela bien y se verá qe ella» con l os concejos, las comnidades y hermandades, las Jntas y Diptacio nes Foralcs, y las Co r t es de los di st in t os reinos, con dados y señoros, es el organi sm o t radi cio n al qe so bre el selo de la patria feron levantando las gene raciones. Tienen s apoyo en la tradición, qe es el sfragio niversal de los siglos. Se fnda en el de recho cristiano y en la volntad nacional, qe no es la movible y arbitraria opinión de n da, sino el voto n án i m e de las gen eraciones  n i d as y an im adas por las mismas creencias e idénticas aspiraciones. »Esa M on arq  a se h a ecli psado , pero s conoci miento y s amor no se han extingido jamás en las inteligencias y los corazones españoles. Es la misma qe defenda el Padre La Bastida en tiempos de Car los I I y Feli pe V , la qe defend ió Jovcllanos contr a los proyectos de las Cortes de Cádiz, el barón de Eróles en tiem pos de Fernando V I I , M agn Ferrer con Carl os V , Balm es con el Con de de M on t em oln , y A parisi con el D  q e de M adr id (Carlos V II )» 88.

! ^ '·

ft7 © ► ». ·. . ♦ v *·

V II .— EL P R O C E SO F E D E RA I I V O

»Localicémonos fu er t em e t i ce para unimos más cordialmente.» A .

M it h o u r a r d

Est a M on arqu ía históri ca, heredit aria, feder al  representativa constitue propiamente lo que podría« mos llamar el r é gi m en t r a d i ci o n a l , que se desarrolló a lo largo de los sigl os de la Ed ad M edi a en lo s p u e blos cristianos. Sin em bargo, qu iz á en n i n gú n lu gar tuvo este proceso creador un desarrollo can puro  característico como en nuestra patria. El antiguo regi m en pol íti co-social de los rein os españoles f u e — según 191


M el l a— la m ejor reali zación histór ica de aq ell a más perfecta form a d e gobiern o q e San t o T om ás haca consistir en na armona de las tres formas legtimas d e gobiern o ar i st ot éli cas: la dem ocracia, la ari st ocracia y la m onarq a. «Españ a — di ce— fe na federación d e repúbl icas dem ocráti cas en los m n ici pi os y ari s t ocráti ca, con ari st ocracia social, en l as r egion es; le vant ada sobre l a m onarqa nat ral de la fam il i a y di ri gidas por la m onarqa polti ca del Est ado w .» Sin embargo, an más qe en el institcionalismo de clases y en el régimen representativo, fe carac terstica la historia poltica de España en el proceso de federación pol ti ca. N o p ede olvi darse q e, com o hemos dicho, nestra patria, sin perjicio de poseer n esprit nacional qe «no cabiendo en la pennsla hizo srgir n continente nevo para darle alber g e 9Ü», f e siem pr e, h ast a la Revolución, una fede ración de reinos unidos por la monarquía. La unidad nacional  la unidad política no surgieron en nues tra patria por una imposición de quien pudiera ha cerlo, sino de siglos de convivencia  empresas comu nes, y se realizaron, en general, por un lento proceso de incorporación verdaderamente político. La disti nción ent re el Est ado — el poder r eal—  la nación, que, por virtud del institucionalismo or gánico, existía en los siglos medios, hacía posible federaciones pol ít icas — m on arq uías du ales— sin que nadie pensase en la unión de las correspondientes na cionali dades. Y q u e la declaración de guerr a en t re dos rees, por ejemplo, no impidiese la normal relación  comercio de sus pueblos. Así, en nuestra alta Edad 1 92

/

*

3

4

«S

■)

> K £

.4

‘* 5

r*

V

r#rrr&yy:&¡m; *~r i' . '

·

.\ A

.·'

' ¿

i*

L*i M on a rqu ía no rial y rr ftrm on ta iiva

M edi a pd ieron conf l ir diversas Coron as en n solo monarca sin qe pasase de n efmero y externo he cho histórico, porqe la profnda y verdadera mdad espirital no haba madrado aún entre aqellos pe blos (pi énsese en Sanch o el M ayo r , de N avar r a). Y , en cam bio , a prin cipios de la Edad M od ern a, la  n i dad monárqica no era ya sólo n hecho qe engen draba inmediatamente na estable y cordial nidad nacional, sino qe resltaba, en cierto modo, exigida e implsada por la misma aténtica nidad existen te ya en la sociedad (piénsese en el reinado de los Re es Católicos). La unidad superior de los pueblos peninsulares — el hech o de que el nom bre de español se h ubi era convertido, de poco más que una denominación geo gráfica, en algo pr ofu n dam en t e sent ido— se h abía realizado como efecto de la lucha siete veces secular contra el m un do m usul m án, Y lo qu e en su origen fue resultado, producto realísimo de la historia  de la vida, pasa a ser causa, imprimiendo un modo de ser  de agruparse a los que han constituido, en tor no a esa un id ad, un a n acion ali dad. «L a un id ad na cional — dice M ell a— es un a uni dad histór ica supe rior, que se forma a través de los siglos, por la comu nidad de creencias  sentimientos que engendran tra diciones  costumbres comunes , por lo tanto, inte reses, aspiraciones  esperanzas que pueden llegar, después de haber sido efecto, a ser causa que influa en la obra colectiva durante el transcurso de las ge neraciones sobre una población de procedencia dis tinta agrupada en un mismo territorio geográfico» 193 1 3

*V

·'

.

v :.

a

R a fa e l Ca m b r a

Sin embargo, as como la nidad concebida en sentido estatal moderno no tiene otra forma de reali zarse qe el niformismo y la centralización, la ni dad n t im a nacida del sent im ient o y de l a hi stor ia pede ser compatible, como vimos, con n respeto absolto a las pecliaridades, inclso polticas de los p ebl os federados. Por ell o pd o decir M el l a, con Pedro José Pida!, qe la antiga Castilla «era na especie de confederación de repúblicas administra t ivas pr esid id as por la m on arq a» 02; y q e España «fe n conjnto de reinos atónomos vinclados pol la fe y gobernados por la monarqa». Pero en este caso, si cada nacionalidad histórica pede y debe conservar mientras sea viva s propia estrctra poltica, ¿en qe estriba el ser y la nidad de las grandes nacionalidades qe, como España, se for jaron al cabo de l os siglos ? Para responder a esta pregnta se encentra im pl cit a en la obr a de M ell a n a teora sobre la sper posición y la evolción de los vnclos nacionales, qe entraña na verdadera filosofa de la historia. Según esta teora, qe encontramos sólo esbozada, en la natraleza de los vnclos qe determinan la existencia de n peblo, se da n progreso en el sen tido de na mayor espiritalización, alejamiento del factor material, sea racial, económico o geográfico. Las nacionalidades primitivas vienen determinadas generalmente por na estirpe familiar prolongada en sentido racial, o bien por n imperativo del selo o del m odo de vida. M ás tard e, na pr ogresiva dep ración de estos vnclos va ligando peblos de raza,

L a M o n a r q u í a s o c i a l y r e p r e s e n ta tiv a

medio o vida diferentes en torno a na común sig nificación histórica, qe pede ser de diversa ndole. A s, en el seno d e n a gran nacionali dad act al, co mo la española, peden coexistir, en sperposición y m  t  a penetr ación, regionalid ades de carácter étn ico, com o la eósk ara; geográfico, com o la ri ojana; de an tiga nacionalidad poltica, como la aragonesa, la na varr a, etc. « A m edi da q e n a civi li zación pr ogresa — ap n t a M el l a— la i n fl en ci a del m edio y d e la economa es menor, y podra formlarse esta ley qe tod a la hi stor ia con fi r m a: la in fl en cia del factor fsico sobre el hombre (y sobre las nacionalidades, por tanto) está en razón inversa de s civilización» Por eso, en nestra patria «qe es n conjnto de naciones qe han confndido parte de s vida en na nidad sperior (más espirital) qe se llama Espa ña» 94, no está constitido el vnclo nacional «por la geografa..., ni por la lenga..., ni por la raza..., ni an por la r aza h i st ó r i ca...» 9S, sino p or «na casa espi ri t al, speri or y di rect iva, q e li ga a los ho m br es por s ent end im ient o y vol n t ad, l o qe esta blece na práctica común de la vida, qe despés es engendradora de na nidad moral, qe, al trasmi tirse de generación en generación, va siendo ún efec t o q  e se tr an sfor m a en casa y q e reali za esa  n i dad espirital qe se refleja—por no citar más qe este carácter—en la nidad de na historia general e independiente» 90. Pero esta nidad lograda con ss determinaciones h  m anas e hi st ór icas pr opi as, h a de ser considerada hacia atrás como n prodcto de la historia, y al pre 9 5

R a f a e l Q n m b ra

senté como n elemento vivo de convivencia. Sin embargo, s proyección hacia el ftro no debe hacer se como algo sstant ivado c in alt erable — na  n id ad in m óvil y n iversal— > porq e ent onces se n iega el progreso mismo qe ha creado las nacionalidades co mo la nestra, es decir, se diseca la tradición qe nos ha dado vida. El principio de las nacionalidades cerradas y sin instancia lterior procede cabalmente de esa conf sión m oderna ent re el Est ado y ha N aci ón , y de la concepción de aqél como na única estrctra spe rior y racional de la qe reciben vida y organización las demás sociedades mfrasobcranas. El proceso fede rati vo de nestr a Edad M edi a cristi ana, y la pr ogresiva espiritalización de los vnclos nitivos, no tienen por qe trncarse, máxime cando el principio na cionalista y el p a n t o d e v i s t a n a c i o n a l condcen siem pre a la gerra permanente. En los Estados modernos el interés nacional y la razón de Estado han llegado a ser, com o es sabid o, casa in apelabl e. Y en l os pa ses t ot ali t ari os se llegó a crear t oda n a m sti ca n a cional con el dogmatismo de na religión y s co rrespondient e enseñanza obli gat ori a y reglam en t ada. Según la doctr in a de la espi ri t alización y sper posición d e vn cl os nacionales — a la q e respon de la prácti ca federat iva de los si glo s cristi anos— , el pr o ceso de integración habra de permanecer siempre abi ert o: al fi n al de este proceso est ara, com o vn c lo de nión para todos los hombres, la nidad spe rior y última de la catolicidad, libre ya de toda mo dalidad h m ana. Y el proceso q e a ell o cond j ere 96

ti. 4

\ . ·

- .Vt V*.

«»y ·.·?»* %· %··

-w?® %

>

•

*.v

I.tf ¿ l o n a r q u i a s a v ia ! y


habra sido, no la imposición de na parte, sino na li br e in t egración gración — o federac federación ión — vista vista por t odo s los peblos como cosa propia, y qe para nada matara las anteriores estrctras polticas nacionales. Esto es, n proceso semejante al qe en España condjo a la nidad nacional. L a as ascens censión ión hacia es esta m et a — q e coin coi n cid e con el ideal medieval de la catolicidad poltica o Sacro Im perio— habra de marchar, por otra parte, al nsono con el progre progresso m aterial terial q e perm it e — y exige— exige— el gobierno de cada vez más amplias extensiones y ml titdes. Est Est a es la fi l osofa osofa d e la H i st or i a qe q e he d i ch o esta ba im pl cit a en el el p ensam nsam ient o de M ell a.

 9 

i

U

« »

• «·

0

t 04 m

»

Vili.—NECESIDAD Y VIABILIDAD DEL SISTEMA

«Pro libertate patria, gem libera states.» (D el

f r o n t i sp sp i c i o

de

la

D i p u t a c ió n

F o r a l d e N a v a r r a .)

ist em a en s sentido más Si se toma la palabra sist sal, qizá a nada convenga menos qe al conjnto d e idea ideas pol t icas q e sos sost t vo M ell a. Si cent cent ram os el concepto en s resonancia racionalista y lo hace mos sinónimo de esqematización conforme a n pr in cipio — sistematis istematism m o ideológic ideológico— o— , pede pede cons conside ide rarse q e l a ob ra de M el l a r eprese present a, en pol t i ca, ca, l a negación del sistema. S sentido más profndo es, 1 9 9

R a f a e l

C a m b ra

cabalmente» la lcha contra la sistematización ideológica qe representó el constitcionalismo liberal, el reconocimiento de n poder namraf en los hombres y en la sociedad de adaptación y de organización a lo largo de s s v i d a hi stóri ca. ca. D e las las in sti t ciones pol t i cas de n pas tradicional se podra hacer, según esto, no n e s q u e m a , sino n m a p a , es decir, na visión panorámica, existencial, de s evolción concreta. Esta concepción se asienta en dos ideas qe po dr am am os considerar ant r op ol ógi cas: cas: la convicción de qe la sociabilidad es na potencia natral del hom bre, esto es, algo qe no depende exclsivamente de na organización racional desde arriba, sino qe srge de s propia vida y convivencia; y la idea de qe el terreno poltico, como el de lo hmano en general, precisa de na holgra o amplitd exis tencial, qe no se aviene con los esqemas aprorst icos y organi zador zador es, pr ecisa cisam en t e porq e es el cam cam po de la in d i vi d  ali dad y de la li bertad. Y se apoya, por otro lado, en na fe: la creencia en qe el orden poltico creado a través de los siglos cristianos fe, precisamente por esa inspiración del cristianismo y por la espontaneidad en qe se prodjo, n orden sabio y jsto, es decir, adaptado al hombre y a s vida. ist em a en Sólo desde este ánglo cabe hablar de sist la obr a de M el l a: en s s signi signi ficación ficación eti eti m ológica, ológica, sist ist em a es n conjnto armónico de elementos qe se m ant ien en n idos, idos, en en n a cohere coherencia ncia i n t ern a: as, la común inspiración del cristianismo forjó, según M ell a,  na civil ización ización crea creadora y m ant enedora nedora de

00

L a M o n a r q u í a s o c i a l y


n ord en ob jeti vo y est est abl e; y es en este este se sent id o — p or s i n spi r aci ón a p o s t e r i o r i o histórica, y no como proyecto a p r i o r i — al abrr a en el q  e  sam o s l a p alab sistema.

D e aq  se se deri va n hec hecho de ia m ayor im por t an c i a: si el sis sistt em a de M el l a es efect fect o n at r al d e la sociedad, y los regmenes revolcionarios lo son de ideólogos y aprioristas, resltará aqel no sólo viable, sino de restaración relativamente fácil, porqe ella no constitira sino na liberación de la sociedad y de s di nam ism ism o latente. latente. M ás aú aú n : m ch as de las las institciones y fnciones de la sociedad tradicional sbyacen de cierta manera bajo la estrctración e$tatista, y rebrotan en mil ocasiones en canto se pre senta n resqicio qe lo permita. Esto ha ocrrido, por ejem ejem pl o, con los grem i os y asociaciones ociaciones labora les qe, sprimidos por la Revolución en gracia a la libertad abstracta  al individualismo, resurgieron posteriormente en todos los países bajo formas polí t icas o confesio confesio n ales — sin di cat cat os cat cat óli cos, cos, m ar xistes, xistes, et cét cét era— , for m as qu e, si si b i en alt eran su su car car ácter puramente profesional, fueron los únicos cauces por los que podían resurgir bajo el regimen ideologista  de partidos. Lo mismo sucedió con las autonomías forales de determinadas provincias, que fueron de fendidas a sangre  fuego por la sociedad misma has ta l ograr ograr su su sup sup er viv en cia, com o enqu istada istada  anó mala, en un régimen uniformista. Esto, asimismo, con los patrimonios familiares, defendidos en muchas zonas, aun sin fuero jurídico, contra el Código civil que suprime la libertad de testar. 201

Ruinai Cambra

Es opinión frecente qe el régimen poltico qe M ell a sistem ati zó con st it ye no más q e n ideal irrealizable, d e carácter meramente reglativo, propio sólo para inspirar párrafos lricos en el momento de anar voln t ades v rem over el patr iot ism o. Es m  y general en los movimientos polticos de Hoy el tomar este ideario como lema propio, hacia el cal se dice tender, mientras en la práctica se realiza na poltica concretamente liberal en nos casos o totalitaria en otros. Es tan criosa ronio desedificante la controver sia poltica qe mantienen entre s pmtidos católicos de diversos pases, según qe colaboren con Estados li berales o t ot alit ari os Los pr im er os escdan s ac titd en el carácter democrático del régimen tradi cional y en la libertad cristiana, y acsan a los se gndos de colaborar con tiranas y dirigismos esen cialmente anticristianos. Estos, a s vez, jstifican s actitd en el poder personal de las antigas mo narqas y de los propios pontfices, y acsan a los demócratas cristianos de aceptar n régimen incom patible con el origen divino del poder. Unos y otros, sin embargo, estaran de acerdo más o menos, y en n plano ideal, con n regimen po lt ico sem ejant e al qe M el l a sist em ati zó. Y si sir ven, de hecho, a na democracia liberal o a n poder to talitario, qe son esencialmente opestos a la demo cracia o al poder de la monarqa cristiana, es porqe no creen en la viabilidad práctica de este sistema, y limitan las posibilidades actales del cristianismo a la conciencia individal y al mantenimiento de la libertad exterior de la Iglesia *T,



I ·».

.i

¿ ( i  ñ u t ir q u in

social y

repre senta tiva

Frente a estos s c u d o - t r a d i c t o n á l u m o s sosti ene M el l a la viabilidad práctica del sistema, precisamente por qe se fndamenta en la natraleza hmana» y dio mediante la acción reordenadora de na institción com o la M on arq  a q e, por s m ism a esencia y cando no se halla mediatizada por otros poderes o intereses, ha de asentarse en el tiempo y no en la m om ent án ea opor t n id ad. Y fr en t e a todos esos re gmenes d e o p i n i ó n , ve M ell a en t al ideario el ver dadero empirismo poltico y el único regimen eficaz y est ablem ent e reali zable ent re nosotr os. Es preciso, a s jicio, restaurar U sociedad en s orden y en s dinamismo natrales: qerer ssti tir n sistema ideológico por otro más acorde con nestras concepciones, pero igalmente improvisado, es pr et en der edi fi car sobre arena. Y esa r evi t alización d e la sociedad q  e vin cl e a b s h om br es a n m edi o y confiera a esos medios na vitalidad propia sólo pede lograrse mediante el retorno a esa cadena de institciones sociales, cstabilizadoras y atónomas» qe sean a la vez el más profndo y permanente apoyo del Estado y s contrapoder limitador. «Es necesario — dice M el l a— cercen ar, d ism i n  i r , redci r el Est ad c y am ent ar las sociedades y l as corpor aciones, p o r qe este Estado vive de toda la sangre y de todas las atribciones qe ha sstrado al cerpo social... Pe de decirse qe la Iglesia pasó por el mndo con s poderosa nidad qe ata a las conciencias y ne a tas alm as sembr ando sociedades y cor por aciones, y qe el Estado moderno ha pasado por el mndo ne gándolas y destryéndolas» *5.  

3

R a fa n i C a m b r a

Podra objetarse qe parece empeño contradictorio el de volver a crear mediante na acción estatal lo qe, por s misma natraleza, ha de ser independien te del poder pblico. Según mchos, la desaparición de las atonomas sociales qe limitaban y contenan al poder del Estado es ya n hecho irreparable, por qe pertenece a la esencia del poder el constante amento de s esfera en canto le sea posible, y ja mas se consegirá de el la acción contraria, atolimitadora. Tendra qe sobrevenir, con na catástrofe social semejante a las invasiones bárbaras, la destrcción de los Estados modernos para qe, sobre ss rinas, re toñase n atonomismo de grpos c institciones fe deradas bajo n poder coordinador. Existira algo de verdad en esta objección si real mente se entendiese qe aqella re-creación de socie dades c institciones habra de ser obra del Estado. Es incestionable qe el Estado, fera de lo qe son ss fnciones propias, no prodce la vida, sino na apariencia de ella qe más cerca está de la merte. Pesto a intentar na acción regionalista, por ejem plo, no hara más qe na descentralización , qizá más cstatista qe sitación precedente; pesto a rea lizar na labor sociedalista, socializaría, sando todas est as palabras en el sent id o q e hem os expest o. Co m o el Re M i d as, qu e tenía el poder de m atar cuan to tocaba convirtiéndolo en oro, así el Estado posee el triste privilegio de tornar artificiosas  burocráticas todas las realizaciones que exceden a su esfera propia. Pero es que esta restauración no debe ser obra del Estado, sino que éste ha de crear sólo las condiciones   

A r t

M o n a r q u ía n o d a l y rep res en ta tiv a

de vid a necesarias para qe la sociedad misma velva a

realizar ss fines natrales v a adqirir n dinamismo propio qe cristalice en adecadas y eficaces instit ciones. Estas condiciones no existen actalmente en los pases cen t r ali zado s est at alm cnt c. N o p eden cre cer organismos poltico* atónomos y democráticos en el seno de na organización niformista; no pe den formarse asociaciones gremiales o profesionales allá donde careceran de las fnciones de representa ción , ato defensa y pr evisión q e con st it yen s razón de ser ; ni nacer in st it ci ones docent es at ó nomas y originales donde la enseñanza es oficial, et cetera. Gabe todava pregntarse si esta misma labor me r am ent e acond ici onador a y j r di ca pede esperarse del Estado, qe se vera as «cercado de corporaciones y de clases organizadas qe limitaran s poder» ·*. Pero, sobre esto, la experiencia histórica nos presenta dos clases de sist em as po lt i cos: los q e b scan y procran apoyarse en institciones de vida propia y enraizada y los qe pgnan por desembarazarse de canto no responda a s poder e iniciativa inmediata. Los últimos de estos regmenes son momentáneamen te m ás pod erosos y su labor de gobierno es más fácil y rápida; los primeros en cambio, prolongan s vi gencia a través de los siglos y, lo qe es más impor tante, hacen a los hombres libres. Y aq, com o en cantos m om ent os, srge la d i fe rencia esencial ent re la M on arq a tr adicion al y to dos los demás regmenes de sello revolcionario, qe son d e o p i n i o n o d e p a r t i d o . La M on arq a, precisa205

R a ja d

Gam br ti

mente por estar vinclada al tiempo y a las genera' ciones, por sitarse sobre los grpos e intereses y no deberles nada, procra apoyarse en las más viejas y estables institciones y en las más nobles atonomas qe, como ella misma, hnden s prestigio en la H ist ori a. Sól o la M on arq a no .entra en ri vali dad con la sociedad, porqe es, cabalmente, el único ré gimen social en el pro y profndo sentido de la palabra. Tal fe el caso de la tradicional monarqa espa ñola, por más qe se haya qerido ver en s historia na evolción constante y niforme hacia la desapari ción d e las libert ades y at on om as locales y sociales. Como dijimos, en poco o en nada haba variado d e hecho nestra organización mnicipal y gremial des de los primeros Astrias hasta Carlos TV, al paso qe, desde la instaración del régimen constitcional, va ra el panorama en pocos años hasta resltar hoy casi desconocida para el español medio la antiga atono ma foral y mnicipal. La monarqa viene a ser as la condición nece sari a de esa rest aración social y pol t ica. Si t odas las sociedades e institciones qe integraban el cerpo social eran hijas del tiempo y de la tradición, en el tiempo y en la tradición deberán resrgir. S res taración ha de ser, necesariamente, n largo proceso. Para qe se realice, se necesita de n poder condicio nante qe se lo permita y qe las encace y armonice en  n orden jr dico, La M on arq  a es la ún ica de las institciones patrias qe pede restararse por n hecho poltico, inmediato; y ella es, precisamente, 



6

'¿'.szr* V.

». ·*

*

•  •

La M on a rq u ía ux'i al y tc p rM vn ta u va

ese poder acond icion ador y p r evio. En fr ase de M ell a» «la primera de las institciones, qe se ntre de la tradición, y el can al por d on de corr en las dem os, qe parecen verse en ella coronadas» Se sele oponer también a la posibilidad de esta em pr esa rest ar ador a la objeción q e se h a l l am ado m i ed o a l a l i b er t a d . Dejar a la sociedad en s propia espon t aneid ad po lt i ca y asociati va — se di ce— sera caer volntariamente en la anarqa y descomposi ción interna, qe conocemos ya por na triste expe riencia. La atonoma foral y el desenvolvimiento po ltico de las regiones prodcirán el separatismo y la d esm em br ació n ; la li br e asociación prof esion al dará lgar, en el mndo actal, a la difsión del socialis m o y a la l cha de clases. Est a objeción es m  y fr ecent e, sobr e codo, en qienes vieron la casa de la libertad vinclada a la democracia liberal, y, testigos de la evolción dialéc tica y real desde este régimen al socialismo, no ven ya otra posibilidad de orden y convivencia qe la ne gación de la libertad, es decir, la dictadra indefinida o, más exactamente, na especie de control  ocpa ción del pas por parce de qienes coincidan en esas ideas conservadoras. Para responder a esta objeción hay qe acdir tam bién a la pre-instaración del poder monárqico, qe es no, asentado sobre principios eternos y con na fnción de coordinación y jsticia entre los diversos gr  po s sociales. En el r égi m en l ib eral no exist e est e pod er obj et ivo e i nalt erable. T od o poder pr ocede en él de la mayora, inclso el qe redacta los principios 2 0 7

·• */ F*#

íiafatl Cambra

const it cion ales. N ad a pr ocede all de n a esfera s perior de valores, sino qe constitye el reconoci miento jrdico de qe la sociedad es, meramente, la convivencia de individos y de opiniones hmanas sin nidad espirital qe deben gobernarse de acer do con la volntad más generalizada. En estas condi ciones, el crecimiento de na ideologa secesionista o heterodoxa comporta por s mismo la adqisición de na part e cada vez m ayor de pod er, hast a poderse ad eñar, l egal m en t e, de la di rección pol ti ca del pas. Nada de esto scede en n régimen monárqica mente constitido. El poder monárqico es inaccesi ble a calq ier m ovim iento de opi n ión ; se asient a en  na ort odoxi a t rascen dent e a l a q e sir ve, y por la qe debe velar en el orden jrdico qe preside. Este poder ttelar y encazador no perjdica, sin embargo, ni limita el dinamismo asociativo o poltico de la sociedad, antes bien, lo salvagarda en canto no permite s tilización para Enes distintos de los propiamente sociales. La fnción económica, labo ral, administrativa, docente, etc., de cada institción o sociedad particlar no podrá as transformarse por la acción de poderes ocltos en el servicio a na ideolo ga o a n partido con perjicio de ss propios fines c int ereses. D e este m odo, d in am ism o social y normatividad objetiva, libertad y atoridad, se armoni zan y penetran en n orden natral, sperior a las hmanas ideaciones. Es cierto qe en mchas realizaciones de! naciona lismo moderno, so capa de esa ttela a la ortodoxia nacional, el Estado, qe se declara depositario de la 



8

La Uonanjuta w 'i a l y reptczvntatit 'n

volntad histórica» ejerce n dirigismo poltico y so cial semejante al de calqier régimen totalitario. Esto lleva hoy da a desconfiar de toda misión posi tiva en el Estado, sobre todo si es confesional y d e principio, sponiendo qe calqier restaración de poder monárqico comportara n nevo dirigismo. Per o al pensar as no se t iene en cent a q  e l a M o narq a pr op gnada por M ell a t iene n as fn ciones — las propiam ent e pol t icas— m  y defi n idas y l i m i tadas por la sociedad, y qe esa normatividad a la qe debe servir no es na spesta y gratita inter pretación de valores históricos, sino na ortodoxia re li giosa, speri or, y , por t ant o, tr ascen dent e p ara él mismo, Pero el retorno a los caces tradicionales y socicdali st as no es, para M el l a, solam ent e vi abl e, sin o algo necesario , ineldible. El expresó esta rgente y trágica necesidad bajo lo qe se ha llamado tesis catastrófica , tesis qe han procrado desacreditar co mo irreal y literaria qienes no saban, o no qe ran com pr end erl a en s sent id o pr ofn do. A s, se h a in t erpr et ado m  y a m en do esa «noche f n eral qe se cierne sobre Eropa» bajo la especie de con mociones anárqicas y sangri ent as. N o pede n egar se q e la época act al — la post eri dad de M ell a— ha sido pródiga en conmociones de este género, y m  y especialmente nestra patria; pero como la anarqa n n ca p ede ser perm anent e, y t r as las alt eracion es advienen perodos de calma en los qe el mndo s i g u e v i v i e n d o , se ha objetado la irrealidad de esa s

/bj/ViW

(¿timbra

pesta catástrofe final y decisiva para la sociedad de Occidente. M as si n o se in terpr eta est a tesis bajo la ¿specie de la anarquía sino del orden — de n or den esenci al mente hostil al esprit y a la libert ad del hom br e— , la afirmación no sólo sige en pie, sino qe retorna de n modo vivido y concretsimo ante la preocpa ción inmediata de los hombres de hoy. A s Bert rand de Jo vene! ve en el crecim ient o del Est ado m odern o -«esa m onst r osa concent ración de poderes qe hace de toda la sociedad n engranaje mecánico— el desarrollo de na ferza incontenible qe absorberá en s ciega evolción canto participe todava de la cálida atonoma del esprit hma no 0. Y jcan Jaeqes Ch evali er, q e ve ant e s por todos los caminos del porvenir ese Poder absolto, nivelador y esclavizante, conclye s obra L o s G r a n d e s L i b r o s P o l í t i c o s , con est as palabr as: « Y a se es conda bajo el anonimato de la democracia electiva, o se proclam e abiertamente dictador, el M in ot ar o — L ev ia t á n de H ob bes o de A l ai n — está ho y en t odas partes, i n f i n i t a m en t e p r o t ec t o r , pero, a la vez* i n f i n i t a m e n t e a u t o r i t a r i o s Todos los esferzos qe hace el hombre de hoy por la libertad aparecen a los ojos de Ch evali i er «van as reaccion es cont ra la pr esió n econó mica, tecnológica, qe trabaja en sentido opesto, es decir, como n poder arrollador qe barre codo lo original, arrasa todas las formas de aristocracia social. Vanas sacdidas del hombre individal, de la perso n a , c o g i da d ef i n i t i v a m en t e en l a t r a m p a . El monstro Leviatan pede acentar el sarcasmo de s sonrisa. 210

h i Xfominjtu'a socia l y represen tativa 

N i n gú n nevo T csco vencerá al n evo M in ot ar o. «¿Q u  e sabe el p r ve r ? — s sus úl t m as pala bras— . N o p r oem i o conocer el secreto de la H istori a» ni siq iera se si la H ist or ia t iene secreto. M e l im it o a registrar esta lcha del esprit contra Leviatan, l cha, como el m ar, siem pre recom enzada. M e l im it o a d eci r : si esta l cha dejara n d a de r esr gir bajo el peso de propagandas cmbrtcccdoras, bajo el lá t i go d e t err ores larvados o sangri ent os» si este im p l so espirital transmitido de generación en generación ha de agotarse n da, será solamente entonces can do cabrá el abandon o absolt o. Y asent ir al veredict o amargo de Tainc: n i n g ú n h o m b r e r e fl ex i v o p u e d e toa ya esperar»

L a noche tenebrosa q e vea M ell a no t iene por qe ser na irrpción catastrófica. La experiencia nos la mestra cayendo en los grados insensibles del cre púsclo. Cando las gentes pierdan la noción de la at on om a y del honor frent e al despoti sm o q  e las envelve, cando vivan sólo para ss mencios pro bl em as y pl aceres, cand o se im po n ga n a conciencia prefabricada por medios totalitarios de propaganda» nos hallaremos en esa noche tenebrosa de «infnthom bres felices»' q  e ha descrit o A ld o s H  xl eyr Este mndo absorbido por n poder total no es ya para nosotros n a im agen del f t r o. N o tenem os más qe asomarnos, anqe sea por n receptor de radio, al extenso mndo de la Eropa oriental some tida al poder soviético para hallarnos en el reino de Leviatan. Canto all se diga no responderá en abso lto a la existencia real, ni a ningna iniciativa de 211


hombres concretos o
I m

Monarquía social y representativo

de n derecho objetivo qe el Estado no peda modificar según s solo capricho... poder del Estado no pede ser limitado mas qe mediante la institcionalizacton de diversos elementos de la sociedad civil con vi st as a m ant ener s at on om a v s espon t an ei dad .sobre la base de n poder nivelador» X03, Lo cal coincide estrictamente con el institcionniismo social y el forali sm o polti co qe prop gnaba M ella. ¿U n a m as de las vanas sacudidas de qe nos habla, desacatadamente Chcvallier? Quzá l sea, asla damete, cada ua de las baderas que, cm lema de redecó, se agta e el mud de y. Regio nalismo, democracia, federalismo, corporativismo... Pero, obsérvese que todas estas banderas o movimien t os — verd ades parciales— sólo se co n ju gan e i n t egr an com o sistem a arm ónico en el p en sam ient o de M ell a o, más propiamente, en el pensamiento cradicionali st a, que les aílade, adem ás, el d em en t o vi vo, con creto, de la conti nu idad  la fe in terior , sin l o qu e quizá no podrían pasar de estériles ideaciones. E l r e gi o n a l i sm o , por ejemplo, que se ha hecho tan tas veces bandera de diversos movimientos, resulta, aisladamente considerado, algo probablemente invia ble. En manos del Estado no pasaría nunca de una mera descentralización, o a lo sumo, de un fracciona miento del poder bajo sus mismos criterios, como concesión a presiones separatistas. Sólo cuando las instituciones políticas regionales poseen una base his tórica  se hallan, a su vez, limitadas por las demás autonomías sociales y locales, pueden librarse de caer en esa estéril división del poder. Sólo cuando se coor 

 

3



R a j a d C a m b r a

dinan en el seno de na monarqa verdaderamente federativa, patria de todos por igal, peden repre sent ar al go di st in t o — y opesto— a n secesioni sm o progresivo· E l f ed er a l i s m o , por s parce, ha agrpado na gran tendencia qe bsca sperar ia moderna petrificación de las nacionalidades en n ambiente de integración n iversal. M ov im i ent os federali st as han pr oli ferado hoy en todos los pases. Sin embargo, si observamos de cerca a esos movimientos veremos qe sólo tienen dos cosas de com ú n ent re s : s opi ni ón de q  e ese nacionalismo cerrado, qe entraña n estado perma nente de gerra, pregerra y carrera de armamentos, debe ser s perad o; y la pr op i a palabr a f e d e r a c i ó n , qe en todos evoca la idea de na integración pacfica de realidades heterogéneas qe no pierden con ello s personali dad. En tod o lo dem as — ideal q  e in spir e esa federación , m odo de realizarl a, et c.— , n ada de com ún sele encon t rarse: h abl an en t re s len gajes distintos o encontrados, con lo qe calqier posibi lidad de realización reslta polticamente imposible. Es qe el verdadero federalismo entraña, como hemos visto, na estrctra general de la sociedad, desde la concepción del mnicipio como federación de familias qe viven en común hasta el proceso de integración de peblos, qe hbiese acabado en la Cristiandad niversal como realidad poltica, de no haberse interpesto la organización nacional-cstatista. Cando las realidades qe se pretende f e d e r a r po seen en s seno na estrctra también f e d e r a l , la in t egración es p osib l e: el proceso est á abi ert o en s 214

La M onarquía m vútf y represent ativa

mismo ser. Pero cando estas realidades se han cons titido sobre na negación del f ed er a l i s m o y de la atonoma, y no hablan entre s ningún lengaje co mún, la federación reslta qimérica. Federaciones c o m o las qe ha conocido Eropa en está ¿poca se rea lizan siempre bajo la inspiración de la potencia do m in an t e, y por ell o m ism o despiertan el recelo y la hostilidad de las naciones participantes l04. Lo mismo podra decirse de la d em a c r a d a , otra de las grandes banderas polticas qe se presentan hoy com o base de regen eración. Si se pr escin de com o ah o ra se hace, de s sentido como concepción del origen del poder, y nos atenemos sólo al sentido hmano c inmediato de participación cordial y efectiva de la sociedad en la vida poltica, la democracia reslta in vi able y t ópi ca all á don de no pr eexist a n insfritcionalismo de grpos sociales atónomos. La gran democracia del sfragio niversal es sólo na ficción de la qe está asente la vida real de los hombres. Sólo los peqeños concejos —o los distritos de los grand es— y las asociaciones corp or at iv as, p  eden crear el hábito y la realidad de la democracia. Regionalismo, democracia, federalismo, autonomía soci al... sólo pueden germ in ar  arm onizarse en el seno d e la M on arq u ía t radicional, porque se t rata de elementos afines, aspectos de una realidad  fruto de una misma inspiración histórica. Sólo en este sentido, como conjunto de instituciones políticas que se inte gr an en un todo del q ue reciben vit ali dad  sent ido, hemos hablado de sistema tradicional. Si, pues, el régimen tradicional representa una es 5

R a fa el C a m bra

trctra dinámica en qe se inclyen cada na de esas solciones polticas qe vemos hoy propgnar sepa radamente, pede sospecharse qe lo qe aisladamen t e peda no represent ar m ás qe «vanas reaccion es» a na marcha general de la sociedad, llege a cons titir, en s conjnto armónico y como implso to talizador, n eficaz movimiento de restaración. La idea de na restaración total de la sociedad, con s dinamismo interior y la institcionalización de ss grpos atónomos, es, en efecto, la única qe pede opon erse con eficacia y vi abi l i d ad, no sólo al est ado de interna anarqa poltica qe nosotros hemos s fr id o, sino a esa m arch a apr esr ada de la h  m ani dad hacia n régimen tccnocrátco y socialista. Si miramos a nestra patria, podramos ver qe, lo m ism o q e el régim en tr adicion al in cl ye en s seno canto de positivo ofrecen en forma dispersa los movimientos polticos de hoy, de la negación de cada n a de las car acterst icas q e M el l a asign aba a n es tr a M on arq  a se peden d ed cir y en m erar las la cras polticas qe desde hace más de n siglo ha pa decido n est ra p atr ia: la pérdi da del t n s l i t u c i o n a l i s - m o s o c i a l ocasionó el individalismo y el problema social, en primer término, y el age del socialismo, en segn d o; l a desaparici ón d e la est r ct r a f e d e r a l y regionalista fe casa de la atona local, primero, y del separatismo m ás tar d e; la m ert e d e nestr o a u l o n o m i s m o a d m i n i s t r a t i v o originó la irresponsabi lidad y mala administración, qe han sido endémi cas entre nosotros; la rptra de nestra c o n t i n u i d a d   

^FV fStS

' % · · .. S». -

L a M o n a r q u ía s o c ia l y r e p r e s e n ta ti v a

p o l í t i c a dió lgar, por fin, a las alteraciones y al es

tado de gerra civil casi permanente. Si ahora miramos a la sitación general de la socie dad contemporánea, podremos resmir en dos los gran d es pr obl em as q e t iene anee s pl ant ead os: el problema de la l i m i t a c i ón d e l p o d e r est a t a l , y el lla mado por antonomasia p r o b l e m a so ci a l. La redc ción de ese inmenso Leviatán qe la civilización mo dern a ha d esatado; y la defensa d e! d ébi l , in defen so com o m asa gregar i a en l as relacion es labor ales. Y , para ambos, sólo el medio poltico tradicional qe M el l a sistematizó nos ofr ece n área en q e, cand o menos, se localizan y presentan n aspecto esperan.zador. Para el primero no existe más solción qe la de cr ear cont r apod eres efect ivo s. N o cabe la defensa del individo ni del grpo donde sólo median declaracio nes de principios  organismos de control dependien tes del propio Estado, es decir» donde no existe na verd adera d ali dad de poderes. «L os lm it es d el p o der — dice M ell a— no peden basarse en l a di visión in t eri or del poder m ism o. H an de ser extern os, com o lo son todos los lm i t es» 0\ Sól o el sociedali sm o or gánico, la M o n a r q u ía so ci al , pede engendrar esa dalidad o tensión real, establemente limitadora. El segndo problema, el problema social, es tan vi ejo com o el h om br e; sólo en l a sociedad estam entaria de la Edad M edi a encon tr ó n eficaz pali at ivo en la vinclación d el hom bre al m edio y a la clase, qe proporcionaba sentido hmano a s trabajo y, a la vez, protección y defensa. La época actal no 217

R a j a d G a m b r a

X

conoce n a est abl e y at én t ica solción. Com o dice Pa l Lots» «la época de los b r ócr atas y or gan iz ado res no será conocida, ciertamente, como la más prós pera y propicia para el trabajador hmilde» *0fi. En m i experi encia sólo m e h a ofrecid o l a realid ad presente n caso qe permita entrever na posibili dad de solción. Se trató de establecer na gran fá brica en na comarca regida por na mancomnidad de Ayntamientos. La materia prima tic esa fábri ca habran de ser aprovechamientos forestales, y los bosqes eran propiedad de los Ayntamientos. Ellos habran de ser, p or t ant o, l os vendedores. L a M an com n id ad, q  e posea en est e caso n pod er — el económ ico— sp o im pon er  n as condi ciones para la in stalación — el em pl eo de vecin os de aq ell os pe blos, sm in istr o de vveres a l os obreros, etc .— , y , con vistas a po der defen der a lo s vecinos en el f t r o, impso na periodicidad en la venta de ss bosqes, de la qe dependera la serte de la indstria. Est o no es, ciert am ent e, m ás qe n caso aislado favorecido por na circnstancia. Pero imaginemos na sociedad formada enteramente de atonomas so ciales fertem ent e in st it cion ali zadas l0\ Cada hom bre, vinclado en ella a n patrimonio familiar, sera por ello mismo vecino de n mnicipio poseedor de n patrimonio comnal, y miembro de n gremio y cofr ada, etc., y cont ara as con di versas posicion es y bal art es tr as lo s q e defen d erse de la expl ot ació n y la injsticia, procedan del poder del dinero o del po der del Estado. L a sociedad est r ct rada en in st it cion es de est e 218

\m

Mwutrqaia

s o r/ « /

y r e p r e s r n t a t i w

genero posee, además, el hábito de asociación, crea dor de formas nevas de cooperación y de defensa. Y el hom br e qe nace y vi ve en s sen o adqi ere conciencia concreta de ss posibilidades de lcha y na visión alegre y hmana de s poder persona] y social, as como del pesto qe tiene en la sociedad. En s esprit no pede prender la sensación de im potencia ni la de indiferencia social qe sige a na concepción fatalista, como tampoco las ideologas to t ali zador as y anárq icas de los r evol cio n ari os. D e aq  qe canto la revolción in d st ri al com o la po l tica necesitaron para trinfar socialmente de la des trcción de esa red de institciones atonómicas y concretas. «Rem edi o necesario — dice M i n gu i jó n — es el loca lism o cult ural im pregnado de t radi ción  fundado sobre una difusión de la pequeña propiedad. Este localismo sostiene una continuidad estable frente a la anarquía Ideológica que dispersa a las almas.»

21 9



.«

I » .* »·

»«S » • * « ?

J » C * * * •

*

4

f

«

S



· ·« ·

¥

«

\

S

. ►«

*» « S‘ (

IX .

CO N TIN U ID AD

Y O R T O D O X I A

«Sólo respetando Jas agregaciones his tóricas  dejándoles la libertad
a

u  t  o

Ba   és

V ázqu ez M ella fu e, como puede dedu cir se del ca mino recorrido, no sólo el c a n t o r y e l v e r b o de la Tradición, como tantas veces se le ha llamado, sino también el l o g o s qu e, aun en t ér m in os oratorios  casi improvisados, hizo explícito  coherente todo uní   

R a ffici C a m b r a

sistema de ideas qe hasta él permanecieron más vi vidas y sentidas qe comprendidas. Sin embargo, bajo la forma del más cálido de los elogios a s personalidad y a la originalidad de s obra, se ha introdcido my a mendo na afirma ción qe atenta fndamentalmente a la atentica significación de s obra y al sentido profndo de lo q e él defend ió. M el l a —-se ha di ch o— forjó t odo n sistema poltico sobre distintos motivos y aspectos de la sociedad medieval, e injertó todo este contenido doctrinal en n partido meramente dinástico —el Car li sm o— , sp ervi ven cia d el absolt ism o d el si glo X V I I I . Segú n esta visión d e las cosas, la fi g ra de M ell a qeda realzada com o rest ar ado r de n est ro an tigo esprit nacional, pero a cosca de qe s posición se vea redcida a na ocrrencia más entre las de nestro abigarrado siglo XIX. Nestras lchas civiles — esas q  e para M cn én d ez Pel ay o eran el único dato jara encont rar t odava vi r i l i d ad en nest ro pe d o— 08 q edaran as pr ivadas d e s sent id o r eli gi o so y doctrinal, y el Carlismo desconectado de s con tinidad con el esprit de nestra antiga y gloriosa M onarqa. Y a el propio M ell a h bo d e enfr ent arse con esta oscra afirmación en el Parlamento, en na recti ficación qe se halla recogida en ss obras bajo el ttlo N o h a y ca m b i o su st a n c ia l en e l C a r l i sm o I09. «S Señor a — di ce, cont est an do a n di p t ado— nos considera como si féramos (los carlistas) la evocación de n seplcro de la Edad M ed i a, com o si h bi éra mos srgido de improviso en la sociedad y viniéra  

¡At M v n o rq u m

so cia l y


mos de n osario donde están para S. S. las institcio nes q  e pert enecieron a ot ros épocas. Y afir m a S Señora qe vengo yo a hacer na evolción en el Car l i sm o, y q e se asom br aran l os carlistas de hace cincenta años si oyeran q e yo h ablaba de la M o narqa represent ati va y de la M on arq  a federal, es decir, no centralizadora...; qe yo represento, en fin, na evolción qe viene a trasformar el programa del partido carlista... Pero S. S. pede haber encon trado, no ciertamente el origen histórico, pero s el origen oficial de esta Comnión Tradicionalista, y podra haberlo encontrado en el reinado de Fernan do V I I cand o, a los proyectos p ara las Cor t es de 82 representaba nestros principios Jovellanos en los apénd ices a la M em or i a de la J n t a Cent r al, y en ss escrit os pol t icos Cap m an y, com o el barón de Eróles defend ió el pr ogram a feri st a y region ali st a (en la gerra de la Constitción)» 0. El mismo argmento se ha repetido despés mil veces, porqe con éi se ha pretendido siempre el m ism o ob jeto: jstifi car calqi er postr a poltica sin dejar de aceptar los principios fndamentales de n est ra fe y d e n est ra tr adi ción n acion al. Pero a poco q  e se exam i n e en ss fent es n est r a hi st ori a de los últimos siglos, se llegará a esta opesta con cl sió n , q e est im o realm ent e espera n zad or a: n es tro pas es qizá el único donde lo qe podramos llamar, en términos generales, tradicionalismo, no es na reconstrcción artificial ni na posición erdita, sino na continidad viva y actante, enraizado en el p eblo m ism o, y realizada a t r avés de t oda n a 223


epopeya bélica de resistencia nacional qe se ha pro longado hasta nestros das. En la gerra de 793 contra la Revolución francesa, en la Independencia, en los reali st as du r an t e las lu chas de Fer n and o V I I ,  en los carlistas a través de las sucesivas guerras ci viles, pueden hallarse de un modo explícito  entu siasta los mismos ideales  sentimientos que más tar de habrían de i nspirar la palabra de V ázqu ez M ell a o la pl um a de M enénd ez Pelao. Es decir, q u e nu es tro tradicionalismo no es una restauración teórica, sino un espíritu nacional vivo  concreto, con todas las inmensas posibilidades que para el futuro se des prenden de ello. M ella, en nuestra opinión —  en l a sua propia— , no hizo más que beber en un gran río que es el tradicionalismo español, , sobre esa fuente de ins piración, hizo explícito lo que estaba oculto, sistema tizó lo que estaba diseminado, movió voluntades  avivó conciencias. Pero n ada fue M ell a m eno s qu e un eru di t o: difícilm ent e con su cont extur a m ent al hubiera podido forjar una reconstrucción arqueoló gica en el terreno políti co. A M ell a no se l e puede comprender en fuentes bibliográficas estrictas, por que apenas existen, sino en su propia personalidad  en el am bi en t e qu e le envo lv ió : aquel carl ism o de fines de siglo con la grandeza  la amargura infi nitas de la segunda guerra perdida. Para M ell a el Carl ism o se ident ifi ca con la úni ca  ver dadera Españ a qu e h a perd ur ado,  la ort o doxia es su gran fuerza, como lo es del legitimismo. El Carlismo, para él, ha existido siempre, era el tron-

4

' \ ** •' \ +'t VJtÚ' ·. ; - V Í K

>

*^

%

,

J 4

* . *»' J *\

*

.

#*

* · S* t

s . ^ v v

<·

Í j

i

M o n a r q u ía s o c ia l y r e p r e s e n t a t i v a

co de do n de se separaron codas l as r am as de l a esci sión nacional: calqier int ent o, p or  n t o , de atri bi r a M ella la paternidad del c a r l i s m o t r a dt c io n a- lista, vaca atomáticamente de sentido y de verdad a s obra. «N osot ro s ;—con cl ye en no d e s s discrsos par lam ent arios— qerem os la vol  n t ad nacional repre sentada en las tradiciones de la patria y en las instit cion es sociales q  e las expr esan y l as si m b ol i zan ; y p or eso, para defend erlas, est am os aq  (en el Par lam ent o), Para q e nosotros h ayam o s m erto, h a y q u e e n t e r r a r a n t e s a l e s f i r t t u n a c i o n a l , reflejado en esas t r adi cio n es; y eso no p ede h acerse si n sep lt ar a España» m . Por los caces, pes, de la estricta continidad y de la ortodoxia hem os visto extr aer a M el l a todo n sistema poltico animado por el esprit de nestra tradición, qe se presenta, en s obra, bajo n aspec to viable, prom et edor y alegr e: l a  n i ón d e todos en la lealtad a nestra fe, la rcvitaüzación de nestras energas asociativas y polticas. Q ueda, s em barg, csderar u  a úl t m a y de csva perspectva de futur, que es el t o b e o r n o t t o b e de tds ls españles: E s pr eciso reconocer — lo hem os destacad o r ei t er ad am en t e— q e l a Esp añ a de nestra época presenta na estrctra socialmente en m in as; poco o n ada qeda d el sist em a polt ico instit cional de n estr a tr adi ción. T am po co pede negarse qe la batalla contra las ferzas espiritales qe minaron ia Cristiandad, si en siglos pretéritos se li br ó fera de nest ra pen n s la y en ell a en t re5

“

j

.

Rafael Grrmbta

garon n est ros m ayores vid as y podero, ho y — y des d e .hace más de n sigl o— se riñ e dent ro d e nest ro propio selo. Es decir, qe no es ya lcha contra los herejes del centro de Eropa ni contra la Revolución francesa o el napoieonismo, sino guerra civil entre españoles. En estas condiciones, ¿será llegado el mo mento, mirando al futuro, de renunciar a toda idea de fe común o empresa trascendente,  organizarse en un practicismo neutral v activista? Pongamos en relación, como último aspecto, la actitud ante el por veni r que adopt an M ell a  el Carl i sm o con las ot ras acti t ud es que a ell a se o p o n en : ant e t odo con esta que se ha llamado de la scculanzacón o e u r o p c i - zácion . Allá por sus mocedades pronunció Ortega  Gasset una conferencia en la sociedad liberal «El Sitio», de Bilbao, bajo el título «La Pedagogía social como programa político». Esta sociedad, cuo nombre re cordaba el frustrado sitio de Bilbao por los carlistas, cenia a su entrada un pintoresco letrero en placa dorada, en que se leía: « Pr

o h ibid a

i a

k  t r a



«

DA A LOS CARLISTAS.»

..E n aqu ell a conf erencia de O r t ega  Gasset se hu biera podido fijar cambien ese límite imperativo, a modo de un Rubicón que por siempre separará, dos acti t ud es esencialm ent e d if erent es ant e la v i d a  .el futuro. Eran sus primeras palabras sobre el concepto \

226

L a

M on a rq u ía s o c ia l y r e p r e s e n ta tiv a

de España c o m o p r o b l e m a —idea qe ha tenido di latadas repercsiones—, y terminaba entonando n himno a la europeización, esa palabr a q e a M el l a «apestaba v hera como ningna otra». España, según el conferenciante, «es n dolor eno rm e, d i f  so: Españ a no exist e como n ae¡ón. Gr a vitan sobre nosotros tres siglos de error y de dolor...» Esos tres siglos se inician, sin dda, con la inmensa eqivocación de vinclar la serte de la patria con la defensa del catolicismo en las gerras de religión, y terminan en «el abismo de dolor de aqel año tris t sim o de 898». «Si sent im os q e es España n pozo de errores y dolores, nos aparecerá como algo qe debe ser de otra m aner a: España es, pes,  n pr o blema.» La idea central de aqella conferencia, es decir« la solción or t egi an a a ese am argo pr obl em a q e es Españ a se expr esa en n a i m agen r  r al : L a so ciedad no es originariamente na comnidad de sen timientos o gstos.,. Imaginemos n peblo divi dido en rivalidades y banderas. Lograd qe en n ben número de vecinos se interese- por nevos métodos de cltivo, qe llegen a ver en ello na gran d e y fecn da t ar ca: las d iv ergen cias desapare cerán o se p rif icarán, se redci rán las l chas, y aq e lla colectividad se salvará en la vida de las cosas y del qehacer com ni tario. D el m ism o m odo, Espa ña, campo inmenso de negaciones mtas, lgar co m ú n d e todos los apasion am ient os in di vid ales, se salvará cando «en las clases directoras, dentro de veinte años, haya n ben número de españoles  ¿



Rafael Cambra

-tivos en et trabajo de s ciencia: ellos, anqe tengan opiniones distintas, coincidirán siempre qe se strate de ir resolviendo los grandes problemas cl trales». Este qehacer redentor no ha de ser, sin embargo, el activismo qe pede recetarse a n manaco de presivo, ni tampoco el trabajo ciego y obligado, la pasiva cooperación, del esclavo qe no participa en el fin de la obr a q e reali za. H a de ser, según O r t ega, n activismo penetrado de sentido social, es decir, consciente del ensamblaje de coda la obra de la sociedad. Para ello es indispensable la difsión de la c u l t u r a , de na cltra socializada, laica (de laos, peblo), igalitaria, esto es, sin distinción de clases sociales ni de confesiones religiosas. Es cierto, en s opinión, qe la religión posee ciertos valores de so ciabilidad, pero, ¿cántas veces no ha pertrbado la paz de la cierr a? A d em ás, cant o l a r eligi ón p eda dar socialmcntc, lo da la cltra más enérgicamente. Pero lo qe es claramente antisocial son las iglesias particlares, casas de división y apasionamientos. L a España f t r a — concl ye el conferenciant e— ha de ser na gran democracia laica, na escela de h manidad. Esta es la tradición qe nos propone Ero pa. Y as, el pr obl em a q e es Españ a encont rará en Er op a s so ci ó n : regeneración es inseparable de eropeización. Despés del camino qe hemos recorrido, los tér minos qe emplea Ortega y Gassct nos aparecen en s verdadera di m ensión : C u l t u r a l a i c a es la actitd csteticista, estrictamente hmana, qe se opone al 228

f, •

;

v

> L a M o n a rq u ía s o c ia l y



:4

r e p re s en ta ti v a

trascendentismo de la actitd religiosa ante la vida;; E u r o p a es el orden netro, de convivencia de grpos' heterogéneos, qe sstityó a la nidad estrctral de l a Cri st ian dad despés de la p az de W est fal i à. E u r o p e i z a m o s , en fin, qiere decir rendirnos pac fi cam en t e, desp és de dos siglos y m edi o, a can t o combatimos en las gerras de religión, a canto ha encendido la lcha civil y el esprit de crzada de n siglo a esta parte. Con otras palabras, rennciar a nestra fe, liqidar nestra cltra e incorporarnos al ambiente polticamente laico de la Eropa mo derna. Feli zm ent e — si n o para nest ro h oy, p ara nest ra esperanza al m enos— esto n o se ha realiz ado , n i po dra realizarse. Com o dice M enén d ez Pelayo: «U n peblo viejo no pede rennciar a s cltra sin ex tingir la parte más noble de s vida y caer en na segnd a in fancia, m  y próxim a a la im becili dad ni l» U 2. A los vein t e años d e aqell a con feren cia'r i ó *" haba entre nosotros esa generación de sabios reli-. giosamente netros, entregados a na obra meramen te cient fica y asépti ca. A n t es al cont rario, h ab aéstallado de nevo la gerra interior con la fe denlos m ejor es t iem pos, y en n pl ano , esperarnos, d efi n it ivo . Y feron l os reqetés lo s q e, desp és d é rom per el cint r ón de hi err o d e Bilbao/ * arrancaron'* de aqélla sociedad «E! Sitio» (a lápida qe prohibs*  l nt rada a los carl ist as, y la ll evaron cóm o ’d m b d í^ ’ y tr ofeo al m useo de guerr a de Pam pl on a; *  ‘ ' ' - í D e aquella conferencia sólo u ñ a afirm ación qù édàÿa m i ju ici o, con i n cent e: l a~ d é q u e los ésp'añ'oles'7* 229

-v

V

V·

·

A.

*.v

«V

Rafael Cambra

*

hem os d e salvarn os en l a acti vi dad. En la fe y en la actividad» dira yo; o, mejor, en na actividad fn dada en ia f e. N o se pr od cir á la salvación colecti va mientras vivamos entregados a logomaqias y con cept os abst r act os. Es preciso ciarse a n a am pl ia, ge nerosa, obra de restaración poltica e institcional q e se g e por esa fe y por ese espr it . El l a dará cont en id o y lo cali zar á n est ra vid a, di spersa y anh e lant e, en n as reali dades cálidas, concret as y pr of n damente nestras, qe, en s atarqa y eficacia, serán el h ogar d e t od os: de lo s creyen t es, p or l a fe qe las inspira, y de los qe perdieron la fe, por encontrar en ellas la tradición común y n medio hmano y cordialmente amable. * # * Est o nos ll eva a consid erar, por fi n , ot ras act i t d es ante el ftro nacional qe, an sostenidas por qie nes poseen na conciencia católica de la vida, difie ren, sin em bargo, de la qe adopt a M ell a y el t ra dicionalismo poltico. Dos posiciones teóricamente opestas peden se ñalarse entre los católicos de hoy, cando, a siglo y m edi o d e: la revolción , se vi ve p olt icam ent e sobre n selo constrido de diversos estratos revolcionarios:· Par a  n a d e ¿st as act it des todo esta bien en poltifea; porqe este orden de cosas es esencialmente ajeno a la conciencia religiosa y a la valoración qe elhLpccU''dictan  Q  nes as piensan procran mininitiand betho-religiosó hasta redcirlo a la inti 230

· · * > i-

* w ·» .

*

1m

M o n a r q u í a s o ci a l y r e p r e s e n t a t i v a

tnidad de las conciencias; y, c materia poltica, ha~ cen sya la casa del liberalismo qe garantiza la lib ert ad in di vid al para calq ier profesión y prac tica de fe. Según esta opinión, calqier régimen poltico o modo de gobierno pede ser beno si lo son qienes en s seno gobiernan. El problema no es poltico, sino hmano. P r o p a g a r e i n f l u i r serán ss dos consignas fndamentales. Propagar, primero, el esprit cristiano en las almas, y hacer, despés, qe estos cristianos i n f l u y a n dondeqiera qe s vida radiqe para la cristianización y saneamiento del am biente público. Para los qe as piensan, las instit ciones polticas y sociales no son, en s mismas, ni benas ni malas, sino i n d i f e r e n t e s , desde na valora ción religiosa. E n el extr em o opesto se en cent ra l a ot ra acti t d , q e, com o tam bi én m  y ext en di da, hemos señalado en el catolicismo de hoy. Si para la primera todo esta bien en el orden pol tico, para ésta t o d o e s t á p e r d i d o en este terreno. La revolción es, para ella, n hecho consmado, y no se pede pensar ya en la restaración de n orden poltico y social cristiano. La experiencia demestra qe todo régimen es siempre peor qe el anterior: calqier acción poltica es, por tanto, no sólo esté ri l, :sin o cont rapro d cent e. Est a con cienci a escépt ica y desesperada respecto a calqier modo de recons tr cción polt ica ha *crecido siem pr e después d e los esferzos qe son, o se consideran, frstrados; y as despés de las gerras se observa -ftá proliferación de grpos msticos c ilminados, estricta y cerrada 

3

1

R a fa el C am bra

mente religiosos» qe mantienen na preocpación limitada a s propio esprit diferencial y a s misión de grpo. Si ambas actitdes son teóricamente opestas, lle gan en la pr áct ica a id ént ica con cl  si ón : la separación neta del or den religioso respecto del po l t i co y so cial, y la renncia, en este orden, a calqier empre sa de reconstrcción. En s motivación psicológica, también se diferencia el origen de ambas actitdes con vergent es: la pr im era nace generalm ent e del es prit acomodaticio y brgés qe rehye na pos tra de oposición constante o de lcha permanente; la segnda, en cambio, sele brotar de na concien cia atormentada, del esencial desaliento qe bsca n refgio mnimo y segro en posiciones estricta mente religiosas. Frent e a am bas actit des el carl ism o de M el l a re pr esenta la posición clásica y serena, asent ada en el recto y constante jicio, actitd de misión ntegra y de esperanza qe no depende de ningna postra psi cológica. M ell a contestara a la pr im era act i t  d : la conciencia religiosa no es n departamento estanco ni pede redcirse a la intimidad individal. Antes al contrario, es n esprit de vida qe inspira na moral privada y pblica, y n principio civilizador qe creó todo n orden social y poltico a lo largo
3

2

L a M o n a r q u í a so c i a l y r ep r esen t a t i v a

de la m ayor par t e de los pases. A s acont ece con el liberalismo democrático y coa el socialismo estacista, as con las pasiones nacionalistas y con el esprit dei capitalismo y del colectivismo proletario..., qe en t r añ an graves conc lcacion es del espri t  y a n de la fe cristiana. Y a los segndo s les ob jet ar a: no todo est á per dido, ni tenemos derecho a llegar a tal conclsión, sobre todo cando, como acontece en España, hemos asistido a na scesión de esferzos bélicos poplares q  e ll egan hast a nestr os das. Com o d ice M enén d ez Peiayo, «los esferzos de nestras gerras civiles no preban ciertamente falta de virilidad en la raza... Vicntras los elementos esenciales de la nación per m anezcan l os m ism os, m ient r as sea ést a cap az de creer, am ar y esper ar; m ient r as s espr it  n o se ari dezca de tal modo qe rechace el roco de los cielos; mientras garde algna memoria de lo antigo y se contemple solidaria de las generaciones qe la pre cedi eron , an p ede esperarse s regeneración ; an pede esperarse qe, jntas las almas por la caridad, t or n e a br il lar para Españ a la glor ia del Señ or y ac d an l as gen t es a s l  m br e y los peblos al r espl an dor de s oriente» 119 . Conclir la imposibilidad de na restaración so cial y poltica sobre bases cristianas, y limitar toda acción posible a n orden meramente individal de apost olado y viv encia r eli giosa, spon e r edci r l a serte de los peblos qe constityeron la antiga crist iandad a n a sit ación m  y por debajo d e la del mndo infiel en qe se ejercen hoy las misiones. La 233

L a M o n a r q u í a s o ci a l y r ep r es en t a t i v a

qe peda ser la vida del tradicionalismo, solo en el reconoceran a ss hijos nestros mayores si levan t aran la cabeza; y , a n q e p diera desaparecer, solo en él bendecirá la España ftra el eslabón qe Ha consegido la spervivencia de la patria y al fnda m en t o de ss posib les prosperi dades» l l \

i

#

2

3 5

L a M o n a r q u í a s o ci a l y r ep r es en t a t i v a


i

#

2

3 5

L a M o n a rq u ía s o c ia l y r e p r e s e n ta tiv a


i

#

2

3 5

9·***Ή "* •“ - • - -

'

“ ·* '*

*'· ·· ;

'*% ; V ·

* · ·♦ . · ;V * * *. f : ♦, «.·* ,ν . ■· í Ñy ^ ' · : ; *. · i . - . i ' . · · 1· S' . - V >V--Y.*'*. ·.·· * y *. . ·· · Vv; :v .· · * ;- y ' ··: ··'.·· · ' ' · * A.r*\y^ *-»f ·* &.**·£.·. •if-. '·' V' : y·· . • i? V > .s; j·... · iÜ>'"VV;· -;· · V* i . ? ?w j  - " 2,w >a     '

I

. -

·

’ .

4

? ·

·

V

* 

1'

w

-

,

.

 ·

·'

* « ¿

.'J*

Λ

· } « V r » *· *

a %

·. · -

· · ··

.

·.

, · «.

’ · v. % « V · î

*

· · i · * <* · ·

*

5

^

I J * *

·

·*** Ç i

t

·

·

y v !'

y. :*s» ^ ;}ι · ^

-

·

V

Í ·* -'

· · .

rr V

» ·

,- · o -

%

j

«

»

<· » I

• ·*

s

T

 Véase, como comprobación histórica de esta t esis, mi libro L a p r i m e r a g u e r r a c i v i l d e E s p a ñ a , M adrid, 950. 3 M  OcMEZ P  a y o ,

H i s t o r i a d e l o s H e t e r o d o x o s . E d i

c i ó n N a c i o n a l d e l a s O b r a s C o m p l e t a s , ·

a

*

.

Ju a n V á z q u e z d e

M

el l 

t. V I , lib- 8, C. .

 E l su f r a g i o u n i v e r s a l (Dis

cr so en el Parlament o el 27 de febrero de 908). O b r a s C o m p l e t a s . Jnta del Homenaje a M ella. M adr id, 932, t. VIII, pg. 202. 4

*

 íc t o  P 

ad e r a



Prólogo al tomo II de las

M ell a, pág. XI II .

O b r a s de

.

5 An h oy en da, en algnas regiones no forales, como Galicia, sometidas a ¡La rigidez dd Código Ci vi l, los campe sinos han consegido conservar los patrimonios familiares 237

R a fa el G a m b ra

 ediante ingeniosas combinaciones con los tercios de me jora y lbre disposición.

* Lis H e r n  n d o d e L  r sa . M adrid, 99, pág. 6. r a r pág. TI.

ón

d e

r  m e k d i,

L a s a lu d d e la ca u

V o g e l s  n c , P o l i t i q u e s o c ú d et

Pars,

1905,

* V á z q u e z D M e l l   S ín t e s i s d e la s d o c t r i n a s l i b e r a l e s (Discrso en el Parlamento el 3 de mayo de 2893). O b r a s , t . X I , pág. 43. Pede servir de ndice para compro bar la efectiva destrcción de todas las institciones polti cas qe no sean d Estado, la desaparición de los derechos de presentación y patronato eclesiástico qe, semejantes al qe hemos visto, posea la villa de Roncal, eran infinitos en la ant igua España. H o, todos han prescrito por aban dono, excepto el del propio Estado que, como tínica insti tución política que realmente existe, ha cuidado de con servado. *

 a r ó n D V o g e l s  n c , P o l i t i q u e s a c i ó l e, p á g .

to.

I#

I b t d c m ,

pág. 13.



V Á ZUEZ D M e l l   E l R e g i o n a l i s m o , F i l i p i n a s y

la

a l i a n z a i n g l e s a (Discurso

en el Parl ament o d 2 de noviem bre de 105). O b r a s, t. VII, pág. 231.

l* Véase sobre la denominación de c o r p o r a t i v a :  á z q u e z d e M e l l   E l su f r a g i o u n i v e r s a l (Discurso en d Par lamento d 27 de febrero de 108). O b r a s, t . V I H , pág. 155. **

V o g e l s  n c , P o l i t i q u e sa c i ó l e ,

o. cit., pág. 36.

u

V á z q u e z d e M e l l   S ín t e s i s d e la s d o c t r i n a s l i b e r a

(Discurso en d Parlamento d 31 de m ao de 183). O b r a s , t. XI, pág. 4.

l e s

(Discur so en el Parlament o d 27 de febrero 108). O b r a s* t. VIII, 15

V ázq u ez

d e

M

el l 

 E l su f r a g i o u n i v e r s a l

pág. 150.



3

8

t

Lu M o n a r q u ía s o c ia l y

12


pág 150

I b id e m ,

 á z q u e z d e M e   a  S o b r e e l M u n i c i p i o ( Dc n  P n   3  j n  96) . O b r a s , t. III, 17

pág. 388. 8 A  d o u s H  x u by ha imaginado en s novela U n m u n d o f e l i z lo qe será la sociedad del ftro, en la qe los ideales igalitaristas serán sstitidos por los de estabi lidad y adaptación, hoy olvidados, pero cya realización por medios estrictamente técnicos corresponderá a n diri gismo niversal.

'* V á z q  e z  e M e l l  , E l T r o i li d ú y t a l i s m o (Discrso en el Parlamento el 30 de mayo de 893). O b r a s, t. X I , pág. 8. S ín t e s i s d e l a s d o c t r i n a s l i b e r a l e s (Discrso en el Parlamento el 3 de m ayo de 893). O b r a s , «t. X I , pág. 6. . ,0

V o g e l s  n g  P o U t i q u e s o c ia l e,

o. cM pág. 3.

* ' ·*

2

V ázq  ez

 e

S a l u d d e B a r c el o n a

M

el l 

, D isc u r s o

en

e l P a r q u e d e la

el 7 de m ayo de 903.

O b r a s , t.

pág. 208. 82

I b i d e m ,

pág. 70.



I b id e m ,

pág. 80.

XV, J‘

'

.^ · ·,

2

4

I b i d e m ,

pág. 96.

X

aa V íc  o r P r a d e r   Prólogo al tomo II dé las' O b r a s de M ella, pág. X X I . · ^ ^ i y \ · 24 W i l l i  m J a m e s  C o m p e n d i o d e P s i c o l o g í a , cap. XI. 17

e r g  o n  U E v o l u t i o n

C r í a t r i c e , I I’ ' •

2" D i l ”

 h ey

I b id e m ,

 O b r a s , cap.

d e

M ^

*

·

4

\

.·

3

9

v

i

 a  D i s c u r s o

2

«. ·

III, pág, 274.

cap. V I I , pág. 252.

%20  A  q u e z

··

en

el

Parqu e d é la

R a fa el C a m b ra

Sa l u d d a B a r c elo n a

 7   ayo

de 903.

O b r a s ,

t. IV,

pág. 408. i%

I b íd em ,

pág. 406.



I b 't d c m ,

pág. 406.



I b íd e m ,

pág. 409.



V ázq  ez  b

M

el l 

de septiembre de 96. 

V ázq  ez

e

S a l a d d e B a r c e l o n a

M

, D i s c u r s o d e Sa n t a n d e r en

O b r a s , el l 

14

t, IV, pág. 43.

, D isc u r so

en

el Pa rqu e

el 7 de mayo de 903.

O b r a s,

de

la

t. IV,

pág. 407. 1

 e r g  o n  U E n c r g i e sp i r i t u e ll e , I.

*' H e expesto más extensament e esta idea de M ella en n artclo titlado E l c o n c ep t o d e T r a d i c i ó n e n l a f i l o s o f í a a c t u a l (Rcv. «Arbor», núm. 8). '· V á z q  e z  e M e l l  , C r í t i c a d e l l i b e r a l i s m o (Discurso en el Parlament o el 3 de marzo de 106). O b r a s, t. IX, p;(g. 127. a*  h a r l e s P e  r i e  M o d e r n i sm o est a t a l y en afiola», núms. 62-63, pág. 21. 40

I b í d e m ,

T r a d i c i ó n ,

pág. 1.

41 Véase  á z q u e z d e M e   a  E l su f r a g i o u n i v e r sa l (Dis curso en el Parlamento el 27 de febrero de 108). O b r a s, t. V I I I , págs. 152  sigs. 4i

I b í d e m ,

pág. 163.

44

I b í d e m ,

pág. 16 1.

44 Cic. por G. R e n  r d  París, 13, pág. 5. 44 Véase E s t

eba 

B

L a P b i l o s o p h i e d e V i n s t i t u t i o n .

ba o

, L a i d ea d e o r d en co m o fu n ~

24 0

I j i

M o n a r q u ía s o c i a l y

r e p r e se n t a t iv a

Real Acade m ia de Jurisprudencia  Legislación. M adrid , 145. d ó m e n l o d e a n a fi l o s o f ía p o l ít i c a en

V . M e ll a ,

**  á z q u e z d e M e   a  E l s u f r a g i o u n i v er s a l (Discurso en el Parlament o el 27 de febrero de 108). O b r a s , r. VIII, pág. 162. Sobre esta idea insiste en F i l o s o f ía d e l R e g i o n a l i s m o (Discurso en ej Parlamento el 18 de junuio de 107). O b r a s, t. X , pág. 167. en su reciente libro L ’ H o m m e r ev o l t é (París, 150» defiende, sobre bases existencialistas, la nece sidad del institucionalismo local  profesional, como ex presión del realismo político  de la verdadera libertad hu mana frente al absolutismo estatal. «EJ sindicalismo, como el municipio —dice— es la negación, en provecho de la realidad, del centralismo burocrático  abstracto (pág. 367)», («Por esto, ei primer cuidado del Estado racional ha sido destruir la célula profesional  la autonomía comunal (368)». El dualismo que la sociedad humana  la libertad exigen, só!o se logran en la tensión concreta y fecunda que estas autonomías engendran. Frente al totalitarismo il ógico de los existencialismos nazis,  frente al comunismo embozado  vergonzante de  a k t r e , la presente obra de C a m u s re presenta la ultima  más sincera pajabra de un análisis fe" nomcnológico de la r e b e l i ó n existencia!. A 

* r

C

b er t

á zq

a m u s,

u ez p e

M

u   a

 L a M o n a r q u ía T r a d ic io n a l (Dis

curso en el Parlamento el 30 de junio de 116). t. III, pág. 376.

U

"

I b íd e m ,

pág. 377.

**

I b í d e m ,

pág. 378.

10

I b íd e m ,

pág. 377.



J  m e

n a c ió n

Ba 

m es

e sp a ñ o l a .

E s c r i t o s p o l ít i c o s . L a

O b r a s,

r e l ig i o s i d a d

de

M adrid, 134, pág. 557.

Artículo en «El Correo Espa ñol» de 6 de enero de 1 13. O b r a s , t. IV, pág. 228. a2

 á zq u e z

d e

M

e   a



41

R a fa el C am bra ì b i d e m . O b r a s 

 fe

.

I V , pág. 228.

44  A z q u e z d e M e   a  Artclo en «El Correo Español» de 26 de octbre de 889. O b r a r , e X I I I , pág- $8.

  á z q u e z d e M e   a  Artclo en h EI Correo Español» de 6 de enero de 9 3. O b r a s , t. I V . pág. 230. * *

Voc.Hi-SANC,

P o i st ú j u e s o d a t e , o .

c., pág. 37.

V á z q u e z d e Mn.i.A, L* M o n a r q u ía T r a d it i o n a l (en «El Gsrrco Español » de 27 de m ayo de 890). O b r a s , e. III,

P*g 379· 4 Gi t . por V á zq u e z d e M e l l a , /-£/ M o n a r q u ía d e l p u e b l o (en «El Correo Español» de 24 de mayo de 890. O b r a s, 1. UI, pág. 38. 44 Voor.i.sANG, o. de., pág. 23. \

40 V á zq u e z d e M e l l a , De u n v ù t j e p o r C a t a l u ñ a (Con ferencia en el teatro Goya, de Barcelona, el 5 de jnio de Í92!}. O b r a s, t. XIV, pág. 296.

4 Véase V á z q u e z or. M e u .a , L ·1 M o n a r q u í a T r a d i c io n a l (en «Bl Correo Español» de 24 de· mayo de 890). O b r a s , t. III, pág. 379. 48 Ci t . por Jea N-Ja c q u k s C h ev a l u íu , v r e s p o l it l q u c s . Pars, 950, pág. 298. ·* Véase V á zq u e z

L e s g r a n d e s o eu

M e l l a , D i s a m o en e l d e l a S a l u d d e B a r c e l o n a el 7 de mayo de 903. t . XV, pág. 7. de

** Véase más extensament e en m i art clo d e l a s c la s e s d i r e c t o r a s

en

la

s o c i ed a d

P ar qu e O b r a s,

E l p r o b lem a

c o n t e m p o r à n e i,

en

«Revista Internacional de- Sociología», núm . 18. 49 C h a r l e s M cap. V.

a u r r a s, U l d é e

  

de

la

d e c e n t r a l i z a t i o n .


64

Véase  á z q u e z d f . M e l l a , L a M o n a r q u ía (Discrso en el Parlament o el 29 de noviembre de 905). O b r a s , t. I> pág. 4 . 67

V á z q u e z d e M e l l a , D i s c u r s o d e l a Se m a n a R e g i o

n a l is t a d e S a n t i a g o el

3 de jlio de 98.

O b r a s , t

XXVII,

pág. 30. **

Véase V á z q u e z d e M e l l a , D e u n v i a j e p o r C a t a l u ñ a (En e teatro Goya, ce Barcelona, el 5 de jnio de 92) O b r a s, t. X I V , pág. 306. V á z q u e z d e M e l l a , D i sc u r s o d e l a Sem a n a R e g i o n a l i st a d e Sa n t i a g o \ el

3 de jlio de 98.

O b r a s, t

XXVII,

pág. 295. 70

V á z q u e z d e M e l l a , L i b e r t a d y R e g i o n a l is m o (Con

ferencia en el Crclo Tradicionalista de Bilbao el 23 de abril de 97). I b i d e m , pág. í 6o . n

I b i d e m ,

pág. 62.

”

V á z q u e z d e M e l l a , L o s t r a d i c io n d i st a s y e l R e g i o

n a l i s m o {En

«El Cor reo Español» de 4 de jn io de 893). I b i d e m , t. XXVI, pág. 3. 73 R a m ó n N

ocedal

, O b r a s C o m p l et a s , t . I I , p á g . 9 3 ,

74 V á z q u e z d e M e l l a , L i b e r t a d y R e g i o n a l is m o (Con ferencia en d . Centro Tradicionalista de Bilbao d 23 de (abril de 97). O b r a s, c X X V I I , pág, 66, . ... •·

7

R m ó n

N o c e d  l  O b r a s C o m p l e t a s ,

;r‘ .Cit. por A d o l  h e G a s s e r , n a l e et la r e co n st r u c t io n

t.

II* pág. 117.

V A u t o n o m ie

d e. l 'E u r o p e ,

Pars,

1948.

co m m u

,

.ì

en «Boletn de la Bibliot eca M e néndez y Pdayo», núm. 3 de 99,. pág^ 5. 7

7

*' 74

M e n é n d e z Pel a v o ,

VÁ ZQ UEZ -D E M e l l a , L a I g l e si a i n d e p en d i e n t e d e l 243

« V· «


Estado ateo ( Dc n    Sant iago d 29 de jlio de 902). Obras, t. V, pág. 330.

H e tratado más extensament e esta cestión en ei ar tclo Patriotismo y Nacionalismo (Rcv. «Cristiandad», núm. 160). Barcelona, 150. 1

9

•° de

V ázq  ez

septiembre

«El C o r r e o Español» de 186. Obras, t. X I I I , pág. 120. M

or.

el l 

, en

de 7

E l M u n i ci pi o (Discurso en el Parlamento el 30 de junio de 116). Obras, t. III, pág. 32. #x

V ázq  ez

**

R a m r

o

M

d e

d e

M

e i .l 

a ez t u

.

D efensa de la H ispanidad. M a



drid. 134, pág. 302. ’ E r   s t B a r r la Gran Bretaña. 14

 La organización constitucional de

er

Véase V á z q  e z  e

M

el l 

,

D e un viaje por Catalu

ña (Conferencia en el teatro Coa, de Barcelona, d 5 de juni o de 121). Obras, t. X I V , pág. 26.

·*

lbid em . O bras, t. XIV, pág. 27.

” V á z q  e z  e M e l l  , La política tradicionalista del C id (Discurso en el Círculo Tradicionalista de Burgos el 8 de agosto de 121). Obras, t. XIV, pág. 207. La M onarquía Carlista (en «El Correo Español» de 20 de diciembre de 188). Obras . t. XVI, íf

V á z q  e z D

M

el l 

,

pág. 8.

M lbidem , pág. 11. ”

V ázq  ez  e

en d c XI. pág. 74.

(Discurso

l b i d e m ,

**

M

el l 

,

Síntesis de ios doctrinas liberales e l 31 de m a y o de 183). Obras,



El Regionalismo , Filipinas y U

P a r la m e n t o

pág. 74.

VÁZQUEZ DE M

e  a

44

.· » .l \ r *··!·

0*"'

n «  . TS

« . ,

»

V .^

* «< *

- + ' S 4

• £v La M o n a r q u ía s o c ia l y


¿ l i a n z a i n g l e s a (Discrso

bre de 905).

O b r as,

en d Parlamento el 29 de noviem t . V I I , pág. 209.

**  á z q u e z d e M e   a  S ín t e s i s d e la s d o c t r i n a s l ib e r a l e s (D iscrso en el Parlam ento el 3 de m ayo de 893). O b r a s, t. XI, pág. 7. n



á z q u e z d e M e   a  F i lo s o f ía d e l R e g i o n a l i s m o (Dis

crso en el Parl ament o d 8 de jnio de 907). t. X, pág. 97. 

 á zq u e z

d e

M

e  a

O b r a s *

 A f i r m a c i o n e s p a t r i ó t i c a s (Dis

crso en el Parl ament o el 30 d e jnio de 96). t. X, pág. 320.

O b r a s,

*s  á z q u e z d e M e   a  F i l o s o f ía d e l R e g i o n a l i s m o (Dis crso en el Parlamento d 8 de jnio de 907). I b i d e m , págs. 97 y sigs. M

I b id e m ,

-pág. 202.

fr Bena part e de la obra de M ell a se dedica a la crtU ca de esta actitd falt a de fe, m y en especial de la lla mada t a c ü c a de la escda demócrata-cristiana, qe, en bs ca siempre dd b i e n p o s ib l e y d d m a l m e n o r , ha hecho fra casar en todas las sitaciones na verdadera y eficaz labor restaradora. (Vease D i s c u r s o d e l C o n g r e s o C o m p o s t e l a n o , O b r a s, t. III, pág. 20.) t#  á z q u e z

d e

M

e  a



El

sufragio

unwersal (Discrso

en el Parlamento d 27 de febrero de 908). págs, 66 y 67. *· >M Sa l u d

I b i d e m ,



O b r a s, t.

VIII,

pág. 67.

á zq u e z

M

e  a

d e B a r c elo n a d



D isc u r s o

en

el

7 de m ayo de 903.

Pa rqu e O b r a s ,

de

la

t. XV,

pág. 80. 

Br

t r a

d

d e sa c r o i ss a n c e .

Jo

u

v  

 D u P o u v o i r . H i s t o i r e n a t u r e l l e

Genève, 945, págs. 424 y sigs. 245

R    e l Ca m b r a

02

Ju á   J c q U E C h  v

a u  R

L ¿ c g r a n d e s o e u v r e s p o

l i t i q u e s .

Pars, 950, pag. 399. Véase, asimismo, P. T>rCLOS,. U E v o l u t i o n d es r ap p or t s p o l i t i q u es d ep u i s / 750. Pa rs, 950. En esta obra compara la sitación actal de E ropa con los terrores qe precedieron al año 000 (pags. 33 7 IM

R o l a n d M a s  Ét i o l , U E t a t d ev a n t l a p er so n n e et

la société.

Pars, 948.

04 H e tratado mas extensamente las posibilidades ac tales de¡ federalismo en el artclo L o s d o s f ed e r a l i s m o s , pblicado en la revista «Cristiandad», ntim. 92. Barcelona, ‘ 95* lu> VÁ'/.QUr:/. d v . M n  .A , D e a n v i a j e p o r C a t a l u ñ a (Con ferencia en el teatro Goya, de Barcelona, el 5 de jnio de 92). O b r a s , t. X I V , png. 299. 

Pa u 

puis cent ans.

Lo

u  s

,· ·

- {é » ·

L a c o n d i t i o n o u v r i è r e en F r a n c e d e -

Paris, 95/ .

lor Véase la idea de .na insrtcionalización del campe sinado en la obra de R o  a  d M a s p  h o  , L O r d r g et er n ei d e s C h a m p s. Pars, 946. IM

M én Í n o e z

P e l a v o , H i st o r i a d e l o s H et er o d o x o s.

Eplogo.

*

100

V á z q u e z d e M w l l a , Si n U s j s d e l as d o c t r i n a s l i b e r a l es (Discrso en el Parjamrncn el y de mayo 893). O b r a s t.

XI, pág. 8i.

Véase en el mismo sentido, s contestación a n artclo del periódico «El Resumen», en O b r a s , t. XVI, pág, 6. 1,1

VÓ z q u e z d e M e l l a , D ef en s a d e l a l i b er t a d c on t r a

e l l i b er a l i sm o (Réplica a m ao de 188). O b r a s,

Salmerón en el Parlament o en 12 de t . X I , pág,· 20 2.. * ··&* í *



/



6

.

!/ V onnrfft/in so. ial v !tpn seottaivo n*

M i ì n e n d e z

Pe l  y o  E n s a y o s

de

cr i t i ca

f ì t t o · - f i c a,

pag. 364. 11

M

enéndg z

Pe l

v

o

 H ist o r ia d e lo s H et c r o d o x o s .

Epilogo. U

L  is H

hr

nno

 e

L  r   m e n d i . o . c .. pag. 7.

  

* i V *

» »

b ib l i o t f .c a

del

p e n s a m ie n t o

a c t u a l

D lR l Ol D A P O R R A P A R ! . C A L V O S E R F .R Volúmenes publicados:

I.

Ru m a n o G u a v m k i :

E l m e s i i i m x m « e n e t m i t o . í a R e v e lu c ió r j

l»i p o lí t ic a .

y

D’Or s

Próh*cu de ALVARO CALVO SKRKR 2

T e o d o r o H a k c k ü R:

L a

y iifitT preliminar de RAFAEL

jo r o b a

de

K ic r k e g a a r d .

Con un estudio preliminar de RAMÓN Royuiik y una nota h í o j t iá f i u i s o b r e H a c c k e r , p o r R ICAR DO S EK W A LD .

•V Vi c í a t e P a l a c i o At a r d ; en

4.

la

Rap ada

d e l s i g lo

Ra f a e l Ca l v o S u REK:

D e r r o t a ,

a g o t a m ie n t o ,

d e ca d e n cia

X V il.

E s p a ñ a ,

sin p r o b le m a . ( S i m u l a

edi

ción.) Premio Nacional de Liternlura 1949.

5

Fe d e r ic o S i á r k X: E s p a ñ a

•L

K l lE N N E G i l .S O N * E t r e a li sm o m e ló d ic a , ( S e g u n d a e d ic ió n ) Ks t ud U» p r e l im i n a r d e Le o p o l d o P a l a c i o s . de

E t

e sp ir it a m il it a r e s p a ñ o l, P é p t ic a

N a c i o n a l d e Lit e r a t u r a

19 50 .

Ma r í a g a r c ía Es c u d e r o : Dc

Jo s é

c a . ( S e g u n d a

Ju a n

« A lf r e d o

Vfgny.

P r e m io

9.

en

( 1 8 QO -I H 4 0 ) .

JOr o i -: VK j Ón :

A.

Lit c r is is p o t iU c a d e l A n t ig u o R é g im e n

José

C á n o v a s «? l o R e p ú b l i

edición, aumentada.)

Ló p e z Jb o r :

E l e s p a ñ o l y

su

c o m p le jo d e R if e -

r U n h b U t . ( T e r c e r a e d ic ió n , e n p r e n s a .)

10.

L K t r P o i . n o P a l a c i o s : E t m it o d e la n u e v a Cr is t ia n d a d . ( S e gunda edición.)

M.

Ro m á n PF.Rim ñ Á;

D e

e st ru ct u ra

e c o n ó m ic a

y

e c o n o m ía

h is

p a n o .

U. 15.

Ma r í a Va l VRRDE: E s t u d io s s o b r e la p a la b r a C a r i , S c h m m t : In t e r p r e t a ció n e u r o p e a d e D o n o s o Du q u e d e Ma u r a : I jo c r is is d e E u r o p a . Ra f a e l c a l v o SKRER: T e o r í a d e l a R e s t a u r a c i ó n .

10 .

Jo s é

17.

AUtté i.E KOI.NAI: E r r o r e s d e l a n t lc o u w n ls m o .

IH.

Anc ¡i ;i . Ld p e / .-Am O:

12. I L

José

AMINTORE P ANF ANI: n e s is

20. 2 1. 22.

Co r le s .

VlL A S lv L M A: B e n a v c n t e , f in d e s ig lo . L a M o n a r q u ía d e la r e fo r m a s o c ia l. P r e

m i o N a t io n a l d e Lit e r a t u r a 19.

p o é t ic a ,

de l

19 52 .

Ca t o li ci sm o y

p r o t e st a n t i sm o e n l a g é

c a p i t a lis m o .

Ra f a e l Ca l v o S e r e r : L a c o n f ig u r a c ió n d e l f u t u r o . CHRISTOPKKR Da WSON : H a c ia la co m p r e n sió n d e E u r o p a . Ra f a e l g a m o n a : L a M o n a r Qu ia s o c ia l y r e p r e se n t a t iv a en e l p e n s a m i en t o t r a d ic io n a l .

La monarquía social y representativa en el pensamiento tradicional - Rafael Gambra

Recommend Documents