UIGV | MODALIDAD A DISTANCIA
INDICE: CAPÍTULO I: BREVE RESEÑA HISTÓRICA........................................................... 2 CAPÍTULO II: LOS PRESUPUESTOS DE LA LÓGICA DEÓNTICA...........................3 CAPÍTULO III: EL SISTEMA ESTÁNDAR DE LA LÓGICA DEÓNTICA......................4 CONCLUSIONES................................................................................................ 6 BIBLIOGRAFÍA................................................................................................... 6
LA LÓGICA DEÓNTICA
CAPÍTULO I: BREVE RESEÑA HISTÓRICA L a expresión “Lógica Deóntica” fue usada por primera vez con su significado actual en 1951, en el conocido artículo Deontic Logic publicado en la revista ind por !eorg "# von $rig%t, en el &ue, 'unto a los conceptos modales al(ticos )necesidad, posibilidad, contingencia* conceptos estudiados por la lógica modal+, a los conceptos modales existenciales )universalidad, existencia, vaciedad* conceptos estudiados por la teoría de la cuantificación+ a los conceptos modales epist(micos )lo verificado, lo indeterminado, lo falsado+, von $rig%t introdu'o los conceptos modales deónticos- lo obligatorio, lo permitido, lo pro%ibido# Desde entonces, el t(rmino “deóntico” %a ido %aci(ndose com.n en el l(xico filosófico# /n particular, como resalta azzarese, con una acepción pragm0tica con una acepción sem0nticaa+ ragm0ticamente, como sinónimo de 2directivo3, 2preceptivo3, 2prescriptivo3, 2normativo3, en oposición a 2descriptivo3, 2declarativo3, 2asertivo3* b+ 4em0nticamente, en el sentido de “concerniente al deber ser”, para designar lo &ue constitue la esfera del deber ser o lo &ue describe la esfera del deber ser# 4in embargo, en su artículo de 1951 von $rig%t no dio una respuesta explícita a una cuestión mu debatida en los anteriores aos en el 0mbito filosófico escandinavo, estrec%amente relacionada con la propia razón de ser sentido de la lógica deóntica, &ue desde entonces se conoce como el dilema de 6orgensen, &ue podría resumirse asíor una parte, se considera tradicionalmente &ue la lógica se rige por los valores “verdadero” “falso”# 7nferir lógicamente una proposición de otra significa &ue, si una de ellas es verdadera, la otra tambi(n lo es* , sucesivamente, una secuencia de proposiciones forma un raciocinio lógico si todas ellas son verdaderas# /sta condición no se cumple en las proposiciones no descriptivas, en particular en proposiciones prescriptivas como las normas 'urídicas, &ue no pueden asumir el valor lógico “verdad”, &ue no son ni verdaderas ni falsas, por lo &ue no es posible construir razonamientos lógicos con ellas, no es posible &ue las inferencias lógicas contengan premisas &ue sean prescriptivas, por tanto no descriptivas# 4in embargo, por otra parte, esto es lo &ue convierte la tesis de 6orgensen en dilem0tica, parece evidente la posibilidad de construir inferencias lógicas &ue incluan prescripciones prescriptivas# or e'emplo/st0 pro%ibido fumar en las 8acultades universitarias La 8acultad de Derec%o es una 8acultad universitaria /st0 pro%ibido fumar en la 8acultad de Derec%o
CAPÍTULO II: LOS PRESUPUESTOS DE LA LÓGICA DEÓNTICA Los presupuestos m0s relevantes sona+ La lógica cl0sica- tambi(n llamada lógica proposicional o c0lculo sentencia, se trata de un sistema lógico formal &ue trata acerca de las inferencias v0lidas &ue tienen lugar entre las proposiciones, es decir, entre enunciados apof0nticos# /sta lógica constitue un sistema logístico dado &ue no sólo posee todos los caracteres propios de un sistema axiom0tico# /sto es un sistema &ue contiene ciertos axiomas de los cuales se derivan lógicamente sus teoremas &ue presenta los rasgos de consistencia, completitud, divisibilidad e independencia, sino &ue adem0s explicita las reglas de derivación )demostración+ de construcción &ue utiliza# 4e trata, en síntesis, de una lógica apof0ntica, bivalente )existen sólo dos valores de verdad- verdadero falso+, asertoria )no %a valores intermedios o matices en los valores de verdad, los enunciados son verdaderos o son falsos a secas, es decir, no se ven afectados por modalidades como, por e'emplo, necesidad o posibilidad+ extensional )el valor de verdad de los enunciados elementales determina el valor de verdad de los enunciados comple'os+# l ser la m0s tratada en los cursos de lógica me parece innecesario explaarme m0s sobre la misma# Lo &ue sí podemos decir es &ue la lógica deóntica abarca a la lógica proposicional, por ello, (sta constitue la piedra base de la primera# b+ La lógica modal aletica- se trata de una lógica &ue implica un predicado de segundo orden, es decir, introduce modalidades &ue afectan a las proposiciones de la lógica sentencial )se dice algo de p+# /s una lógica &ue expresa vinculaciones entre modalidades de la verdad &ue afectan a las proposiciones, a&uí los enunciados no son meramente verdaderos o falsos sino necesariamente o posiblemente verdaderos o falsos# La necesidad la posibilidad alteran el significado simple de la verdad, por eso se denominan modalidades al(ticas, pues :;<=>?@ en griego significa verdad# La noción primitiva en esta lógica es la de posibilidad, pues a partir de ella con la negación define todas las dem0s modalidades )imposibilidad necesidad+# La imposibilidad es definida como la negación de la posibilidad, dic%o de otro modo, no es posible* mientras &ue la necesidad es definida al decir &ue no es posible &ue un enunciado determinado no sea verdad, es decir, &ue se define como la negación de la posibilidad de &ue no sea una proposición determinada#
CAPÍTULO III: EL SISTEMA ESTÁNDAR DE LA LÓGICA DEÓNTICA 4istema /st0ndar de Lógica Deóntica se designa al primer c0lculo lógico elaborado a fin de explicar las distintas inferencias posibles &ue se suscitan entre normas de variada índole# Dic%o c0lculo tuvo su origen con un artículo de von $rig%t titulado Deontic Logic publicado en la revista ind en 1951# La expresión Deontic Logic no es originaria de von $rig%t sino &ue fue acuada por el rofesor A# D# Broad, pero generalmente se la atribue al lógico finland(s, pues, con su traba'o, la misma tuvo consolidación definitiva# odemos preguntarnos por &u( se denomina a esta lógica como “sistema est0ndar”* para dic%a cuestión %allamos tres razones fundamentales, a sabera+ por&ue fue el primer sistema de lógica deóntica creado, b+ por&ue resulta ser el sistema m0s b0sico pr0ctico a partir del cual se %an realizado la maoría de los desarrollos en la materia, c+ por&ue intenta dar cuenta de estructuras normativas m0s reales# ara desarrollar el an0lisis propuesto, creo conveniente comenzar por la cuestión de los presupuestos b0sicos del sistema# /n efecto, podemos vislumbrar cuatro presupuestos esenciales, dos de ellos los denominamos externos, pues constituen elementos &ue si bien deben ser admitidos para &ue el sistema funcione, son alógenos, es decir, provenientes de otros sistemas lógicos* los dos presupuestos restantes podrían denominarse internos debido a &ue ambos son oriundos exclusivos de la lógica deóntica# CAPÍTULO IV: EVOLUCIÓN DEL SISTEMA DE LÓGICA DEÓNTICA
La aportación m0s conocida ) reconocida+ de von $rig%t a la lógica deóntica a la teoría de la acción es posiblemente Corm and ction )19E+, libro adem0s mu influente en la teoría filosofía 'urídica de las .ltimas d(cadas, pero en el &ue sin embargo no aclara su opción ontológica# Las normas, dir0 entonces von $rig%t, no son entidades extralingFísticas, simples regularidades sociales de comportamiento* pero tampoco entidades lingFísticas# Gon $rig%t no afirma claramente ni &ue sean enunciados lingFísticos )situados, por consiguiente, a un nivel sint0ctico+, ni &ue sean proposiciones lingFísticas )a un nivel sem0ntico+, ni &ue sean actos de enunciación lingFística )a un nivel pragm0tico+# sí, adem0s de descartar &ue las normas sean entidades extralingFísticas )“las normas dependen del lengua'e# 4u existencia presupone necesariamente el uso del lengua'e”+, von $rig%t tambi(n parece negar &ue sean enunciados deónticos )“deberemos distinguir entre la norma la formulación normativa# La formulación normativa es el signo o símbolo )las palabras+ usadas al enunciar )formular+ la norma”+, &ue sean proposiciones deónticas )“es evidente &ue a algunas normas no se les puede dar el nombre de 2proposiciones3# Las normas no tienen por &u( llamarse ni la referencia ni incluso el sentido o significado de la correspondiente formulación normativa”+ &ue sean enunciaciones deónticas de enunciados )“la norma es algo distinto del %ec%o de dar a conocer a los su'etos normativos su car0cter, contenido condiciones de aplicación, lo cual es un eslabón esencial en el )o parte del+
proceso a trav(s del cual la norma se origina o cobra existencia )ser+, pero no es la norma en sí misma”+# /n el contexto de esta indefinición ontológica von $rig%t presenta un sistema de modalidades deónticas di0dicas con el ob'etivo de superar la unilateralidad argumental de los operadores mon0dicos del 4DL# Aon los operadores di0dicos se expresan, implícita o explícitamente, relaciones entre dos argumentos &ue constituían el antecedente el consecuente de la implicación normativa, de la implicación deóntica# /n el sistema di0dico, las acciones de'an de ser obligatorias en sí mismas, es preciso determinar en &u( condiciones lo son, en &u( universo normativo o f0ctico lo son# /ste sistema di0dico se componía de tres estratos- )i+ la lógica proposicional tradicional, basada en el estudio formal de las expresiones p, &,###* )ii+ la lógica del cambio, basada en el estudio formal de las expresiones H, en la &ue el suceso descrito por “pH&” es una transformación de un estado inicial de cosas descrito por “p” a un estado final de cosas descrito por “&”* )iii+ la lógica de la acción, basada en el estudio formal de las expresiones df, en la &ue “d)IpHp+” significa &ue un agente, en una determinada ocasión, provoca el estado de cosas descrito por “p”, inexistente %asta entonces* en la &ue “f)I pHp+” significa &ue un agente, en una determinada ocasión, se abstiene de provocar el estado de cosas descrito por “p”# La teoría lógica de la acción condicionada constituía una extensión de la lógica de la acción# 7ntroducía el símbolo J , de forma &ue la expresión “J” elemental de “)pHp+J)&H&+” describiera una acción gen(rica &ue es e'ecutada por un agente de forma &ue en una determinada ocasión en la &ue el estado de cosas descrito por “&” se da permanece independientemente de la acción, el agente impide &ue desaparezca el estado descrito por “p”# “K)pHp+J)&H&+” es un mandato, cuo contenido es la acción descrita por “d)pHp+”, cua condición de aplicación es el cambio descrito por “pHp &H&”# /n su artículo CeM 4stem of Deontic Logic )19N+, von $rig%t perfecciona su sistema di0dico interpretando la expresión atómica “K)pJ&+” como “se debe %acer &ue “p” cuando “&”” o “se debe %acer &ue “p” si es el caso &ue “&””# “p” “&” describen posibles estados de cosas# Auando el mundo es como “&” lo describe, entonces el mundo debe ser como “p” lo describe# De an0loga forma, “K)pJp+” significa &ue el mundo es como debe ser, por lo &ue implica el deber de &ue el estado de cosas en cuestión no desaparezca* “K)pJIp+” significa &ue se debe %acer &ue “p” cuando no es el caso &ue “p”, por lo &ue el estado de cosas en cuestión debe llegar a ser# un&ue las reglas de inferencia del nuevo sistema de lógica deóntica )C4DL+ se %eredan del 4DL, los nuevos axiomas difieren de los antiguos como consecuencia de la introducción de operadores di0dicosC1 I)KOpJ&P KOIpJ&P+ CQ K)p &Jr+ RIIS K)pJr+ K)&Jr+ CE K)pJ& v r+ RIIS K)pJ&+ K)pJr+
CONCLUSIONES La lógica deóntica se trata de una lógica formal modal &ue busca explicitar las relaciones v0lidas inferenciales entre enunciados normativos# Ttiliza tres operadores b0sicos, a saber- )permisión+, % )pro%ibición+ K )obligación+, los cuales %allan sustento en los conceptos &ue fundamentales tratamos en el apartado anterior# /llos siempre est0n referidos a conductas o acciones, m0s precisamente, a descripciones de acciones o conductas# /n principio aceptaremos la premisa de &ue las normas carecen de valores veritativos, sin embargo, ello nos trae un grave problema dado &ue no podremos determinar relaciones inferenciales de tales expresiones# /ste percance es superado convirtiendo las normas en enunciados normativos, los cuales resultan verdaderos o falsos si de %ec%o existe la norma a la cual el enunciado se refiere# /s decir, así como la existencia de un %ec%o determina la verdad o falsedad de una proposición descriptiva, la existencia de una norma determina la verdad o falsedad de una proposición normativa# /n síntesis una proposición normativa, al menos en lo &ue respecta a este traba'o, consiste en un enunciado acerca de la existencia de normas, son capaces de tener un valor veritativo#
BIBLIOGRAFÍA
4tisman, # )QUU5+# Las investigaciones actuales en Lógica, 8acultad de 8ilosofía Letras, TCH# Tniversidad Cacional de Hucum0n# $rig%t, !# v )QUUE+# V"a una lógica de las normasW Xeballos, 6# # )QUUE+# Lógica# 4an iguel de Hucum0n- /l !raduado#