LA GRAN ESTAFA DEL CALENTAMIENTO GLOBAL
La película de Al Gore Una verdad inconveniente, se ha encontrado con su equivalente: un devastador documental exhibido en la televisión británica, que también ha sido visto por millones de personas en Internet. A pesar de su título llamativo, La gran estafa del calentamiento global está basada en una ciencia correcta al registrar las declaraciones de verdaderos científicos climáticos. Una verdad inconveniente principalmente registra a un político.
Los argumentos científicos presentados son: 1. No existe absolutamente ninguna prueba de que el calentamiento actual sea causado por el crecimiento de los gases de efecto invernadero de las actividades humanas, tal como la generación de energía de la combustión de carburantes. Observaciones en núcleos de hielo demuestran que los aumentos de la temperatura han precedido a —no resultado de —los incrementos en el CO2, por cientos de años, sugiriendo que el calentamiento de los océanos es una fuente importante del aumento del CO2 atmosférico. Tal como el dominante gas de efecto invernadero, el vapor de agua es más, mucho más importante que el CO2, aún no manipulado bien por los modelos climáticos y, en cualquier caso, fuera de nuestro control. Con respecto a lo dicho anteriormente podemos pensar que la mejor evidencia que tenemos son las causas naturales. Tal que el calentamiento actual es probablemente parte de un ciclo natural de calentamiento y enfriamiento climático que se remonta a casi un millón de años. Esto explica el “período cálido med ieval” alrededor de 1.100 D.C., y la “pequeña edad de hielo”, desde ap roximadamente 1.400 a 1.850 D.C.
2. Si la causa del calentamiento es mayormente natural, entonces es poco lo que podemos hacer al respecto. No podemos influir en el inconstante sol, el origen probable de la mayor parte de la variabilidad climática. Ninguno de los planes de mitigación actualmente circulando por ahí servirán de algo; son todos irrelevantes, inútiles e insensatamente costosos:
El control de las emisiones de CO2, ya sea mediante el racionamiento o la elaboración de esquemas de límites e intercambio
La antieconómica energía “alternativa”, tal como el etanol y la poco práctica “economía del hidrógeno” Instalaciones masivas de turbinas de viento y colectoras solares Proyectos propuestos para el secuestro del CO2 de las chimeneas o incluso de la atmósfera
Irónicamente podemos pensar que todos estos planes serían inútiles incluso si el CO2 fuese responsable del calentamiento, a menos que pudiéramos convencer a cada nación de recortar el uso de combustible en un 80 por ciento!
3. Finalmente, nadie puede demostrar que un clima más cálido produciría impactos negativos en general. La muy temida suba en los niveles del mar no parece depender de las modificaciones de la temperatura en el corto plazo, dado que los aumentos del nivel mar han sido permanentes desde la última edad de hielo, hace 10.000 años. De hecho, muchos economistas sostienen que lo opuesto es más probable —que el calentamiento produzca un beneficio neto, que incremente los ingresos y los estándares de vida. Todos concuerdan en que un clima más frío sería malo. ¿Por lo tanto por qué el clima actual sería el óptimo? Seguramente, las probabilidades a favor de esto deben ser sumamente pequeñas, y la historia de los calentamientos climáticos pasados lo confirma.
Podemos llegar a Imaginar que en un futuro no muy lejano, toda esta histeria habrá desaparecido, y más si el clima decide enfriarse, tal como lo hizo durante gran parte del siglo pasado. Nuestros hijos, la próxima generación mirarán hacia atrás a la y se preguntarán de qué se trataba todo eso. Tendrán películas como Una verdad inconveniente y documentales como La gran estafa del calentamiento global para recordárselo. Esperemos por el bien de todos que los altos mandos y científicos especializados en el tema lleguen a un acuerdo y concluyan si seguir con todo esto y dejar de engañar y mantener a la humanidad en esta constante agonía.
TONY VERGARA GESTION AMBIENTAL UAN
