inpj_2015-2016

2015-2016

Índice Nacional de Participación Juvenil 2015-2016

U N A I N I C I AT I VA D E :

Índice Nacional de Participación Juvenil

2015-2016 Coordinación General: Stefan Scharnagl Villarroel Coordinación de Investigación Rural: Oscar Espinoza García Coodinación de Incidencia Política: Aline Yunery Zunzunegui López Metodología: José Ángel Mandujano Canto, Greta Lucero Ríos Téllez Sill Investigación: Gabriela Stephanía Robles Lara, Sofía Ramírez Martínez, Mónica Alejandra Crivelli González, José Carlos Barbosa Sierra Corrección de estilo: David Mandujano Canto | [email protected] Diseño: José Luis Ojeda Bravo

D.R. Ollin, Jóvenes en Movimiento, A.C., 2016 Tuxpan 57 Col. Roma Sur México, 06700, D.F. [email protected] Se permite la reproducción total o parcial del material incluido en esta obra, siempre y cuando se reciba el crédito correspondiente. De acuerdo con las reglas gramaticales aplicables al uso del idioma castellano, en particular las referentes al género marcado y no marcado, así como la economía del lenguaje, la pluralización de sustantivos no responde a consideraciones de diferenciación de género y debe interpretarse como incluyente de todos los individuos que forman parte del conjunto descrito. Ollin, Jóvenes en Movimiento, A.C. es una organización incluyente y plural, que opera bajo el postulado básico del respeto irrestricto, la universalidad y la progresividad de los derechos humanos de todas las personas. Por tal motivo, consideramos necesario aclarar que para efectos del presente documento, se entiende por “jóvenes”a todas las personas comprendidas en el rango etario estudiado, independientemente de su sexo, género, condición social, étnica o cualquier otra diferenciación. De la misma forma, resaltamos que todas las pluralizaciones contenidas en este estudio se entienden desde su definición más amplia e integral y no excluyen a ninguna persona.

Este proyecto de investigación fue posible gracias al apoyo institucional de y Reforestamos México Fundación Kellogg

Índice Presentación Agradecimientos Introducción Los jóvenes en México El Índice Nacional de Participación Juvenil La nueva estructura del INPJ Incorporando el componente rural Las políticas en juventud Mujeres jóvenes y su desempeño en el mercado laboral La participación de los jóvenes en las organizaciones de sociedad civil Juventud y ciudadanía. Breve panorama Sociedad civil y juventud en México La participación de los jóvenes en la sociedad civil como mecanismo para la construcción de ciudadanía Recomendaciones a OSC Niñez, juventud y participación La relevancia de la participación Programas para la participación Participación juvenil como acción política Children, young people, and participation The relevance of participation

7 9 11 11 13 14 15 16 19 27 28 31 33 34 36 37 38 42 36 37

Las juventudes rurales y sus formas de participación en la comunidad ¿Por qué somos jóvenes? Participación y toma de decisiones en la familia Participación en la vida social y cultural de la comunidad Participación en asambleas comunitarias y ejidales Participación en organizaciones de la sociedad Civil y colectivos Participación en espacios educativos y religiosos Participación en el gobierno municipal y partidos políticos Participación en proyectos de negocios Conclusión Resultados Organizaciones de la sociedad civil Colectivos Instituciones de educación superior Dependencias de gobierno Partidos políticos Iniciativa privada Índice Nacional de Participación Juvenil 2015–2016 Participación en lo rural Conclusiones y recomendaciones

Programming on participation Youth participation as political action Participación juvenil en pequeños Estados en desarrollo de la CARICOM Políticas caribeñas de participación juvenil ¿Qué sabemos de la situación actual de la participación juvenil caribeña? ¿Cuáles son los retos al medir la participación juvenil caribeña? ¿Cuáles son los siguientes pasos para el Caribe? Youth Participation in Small (Island) De veloping States of CARICOM Caribbean Policies on Youth Participation What do we know about the current participation situation of Caribbean youth? What are the challenges in measuring Caribbean youth participation? What are the next steps for the Caribbean? La cotidianidad de las juventudes afrodescendientes en Cuajinicuilapa, Guerrero Introducción La población afrodescendiente en Cuajinicuilapa Cotidianidad escolar de los jóvenes El tiempo libre de los jóvenes Figuras de autoridad duras. Jóvenes afectivamente lastimados Conclusiones

38 42 46 46 48 50 53 46 46 48 50 52 54 55 55 56 58 60 61

Metodología INPJ 2015-2016 Consideraciones generales Los cuestionarios y su proceso de recopilación de la información Criterios de levantamiento de la información Información recabada Diseño de cuestionarios Análisis complementario de iniciativa privada Conformación del Índice Nacional de Participación Juvenil Criterios de validación de la información Limitantes Niveles deseables de participación Consideraciones teóricas sobre la participación rural de los jóvenes Enfoque metodológico para la investigación rural Bibliografía Anexos

62 63 63 64 64 65 65 65 66 67 68 69 74 76 80 83 87 91 93 96 102 103 104 105 105 106 108 109 109 110 110 110 113 116 120

Presentación Ciudad de México, octubre de 2016 Estimados lectores: Es para mí el más grande de los honores presentar ante ustedes esta edición bianual del Índice Nacional de Participación Juvenil. A través del trabajo realizado por Ollin a lo largo de 5 años, hoy contamos con indicadores objetivos para medir la participación de los jóvenes en nuestro país. La cantidad y calidad de la información que hoy poseemos respecto al grado de involucramiento de los jóvenes en los temas e instituciones clave de la agenda naci onal está sentando referentes de talla mundial para este tipo de mediciones. A nombre de todo el equipo de Ollin, puedo decir que estamos orgullosos de nuestros logros y esperamos que la información aquí contenida sea puesta a trabajar para lograr mejores condiciones y oportunidades para todos los jóvenes en nuestro país. La presente edición es especial en sí misma, puesto que es la primera que publicamos con una periodicidad bianual. Esto nos permitió tener mejores procesos de recopilación de información, así como una mejor estrategia de difusión de los resultados de nuestra investigación. Además, por primera vez incorporamos un componente que sienta las bases para la construcción a futuro de un índice de participación juvenil enfocado a las zonas no-urbanas. En Ollin creemos en la cooperación interinstitucional. Por ello, trabajamos fuertemente durante 2015 para alcanzar las alianzas necesarias para fortalecer nuestra labor. Hago un reconocimiento público a la Fundación W.K. Kellogg, por haber respaldado económicamente el desarrollo de la edición 2015-2016 del INPJ. Asimismo, agradezco el apoyo recibido de Reforestamos México, A.C. para la generación y desarrollo del componente rural de participación juvenil. Este año nuestras bases de datos sobre participación juvenil en sociedad civil se potenciaron considerablemente gracias al apoyo institucional que recibimos del Instituto de Desarrollo Social, al tiempo que nuestra labor en campo estuvo acompañada de la asistencia de World Vision México. También quiero agradecer a las instituciones que participaron de la redacción del Índice, aportando artículos sobre jóvenes y participación: el Centro Mexicano para la Filantropía, World Vision México, el Sir Arthur Lewis Institute de la Universidad de West Indies en Jamaica, Youth Policy Labs y la Dra. Eva Arceo. Para los jóvenes que colaboramos en Ollin es un orgullo ver nuestro índice citado como referencia en estudios, artículos, iniciativas de ley y en los medios. Hoy publicamos esta nueva edición del INPJ con la mayor alegría y esperanza en que la información en él contenida sea puesta a buen uso, en favor de los jóvenes en México. Por nuestra parte, seguiremos asegurándonos de que todos nuestros programas, proyectos y campañas estén sustentados en datos objetivos y cuenten con i ndicadores de seguimiento para su mejora. Atentamente,

Greta Ríos Téllez Sill PRESIDENTE

ÍNDICE NACIONALDE PARTICIPACIÓNJUVENIL 2015 2016| 7

Agradecimientos Extendemos un agradecimiento especial al Instituto Nacional de Desarrollo Socialpor su invaluable aportación a nuestra investigación, así como a todos los Emajadores Estatales que participaron en Ollin durante 2015 por haber enriquecido al INPJ 2015-2016. Luis Berdeja Simón Pedro García Núñez José Ignacio Zúñiga Pérez Agustín Fernando Soto Estrada Alma de Jesús Guadalupe Oliveto Andrade Liliana GalmicheEsparza Erick Alberto Rodríguez Silva Marcos Deyvis Jesús Zequera Héctor Olivas Castañeda Karen Victoria Herrera Bañuelos Marissa Garza Calvillo Sofía Alonso Aguirre Norma Carolina Valdez Ortiz Jorge Francisco Vuelvas Lomeli César Emmanuel Solano Escamilla Alejandro Asahel Frías Aguilar Agni Daniel García Vázquez Jazziel Ortegón López Francisco Homero Aguirre Anaya Fernando Centeno Carranza Damaris Zaret Andrade Taylor Samuel Orozco Reyes Rebeca Adyflor Hernandez Reyes Félix García Apolinar Karla María Venegas Vera César Arturo Romero Luna Raul Salgado Ulloa

Aimé Yesenia Rojas Mendoza Mariana Gazcon Nuñez Ruben Alan Avila Reyna Josefina Amaranta Viteri Leal Juan Carlos Villegas Cuevas Karla Fernanda Vasconcelos Garcia Ricardo Morales Kuhn Gustavo Méndez Osorio Waquel Javier Drullard Marquez Didier Dyxegeyliwal Tuz Puc ChiristhianTillit Alexandra Itzabel Turrubiartes Alvarado Martha Susana Ledezma Lugo Javier Espinoza Felix Luis Felipe Alonso Galleto Valle Juan Carlos Sánchez Magallanes David de Jesús Félix Córdova Alejandro May Guillén Josef Gibran Martínez Pérez GerardoRodríguezValencia Eric Alan Vigueras Salgado Miguel Sampedro Mendoza NiniveeMoctezuma Barradas Fernando Hernández Leal Juan José Santoyo Borges Tomás De Jesús Moreno Zamudio Jessica Yazmín González Juárez


Introducción Los jóvenes en México

. B A D E J

O S I U L E S O J

El tema de jóvenes está tomando cada vez más fuerza en el mundo. Si bien la juventud debió haber sido prioridad desde hace muchos años en la agenda internacional, apenas ahora está empezando atener la presencia que semerece. A nivel global, cada vez haymás eventos, estrategias y políticas públicas enfocadas a 1 este grupo poblacional , además de que el tema de juventud se comienza a ver de manera transversal como un asunto de desarrollo, más que como una estrategia de asistencia a grupos vulnerables. Es por ello queestudios como el presente toman una relevancia cada vez mayor para lostomadores de decisiones en materia de juventud. 1

Ver más en el capítulo “Niñez, juventud y participación”


INTRODUCCIÓN

INTRODUCCIÓN

Los nuevos Objetivos de Desarrollo Sustentable (ODS) han ayudado a posicionar al joven dentro de la agenda internacional. Estos objetivos marcarán el camino que seguirán las agendas internacionales y las de los países en materia de desarrollo económico, político y social. Por ello, las naciones deben asegurarse de que el componente de juventud esté presente y sea transversal. Hoy en día los jóvenes en el mundo se siguen enfrentando a altas tasas de desempleo, trabajo precario y poco involucramiento en procesos de toma de decisiones, lo cual frena el desarrollo de los países y tiene efectos negativos en el futuro. Según el PNUD, “No se puede lograr desarrollo humano sostenible sin trabajo decente y salarios dignos. La pérdida de ingresos y la falta de empleo disminuyen el capital humano y social, están asociados a una salud y educación más precarias y contribuyen a la pobreza y desigualdad entre generaciones a largo plazo, a una menor capacidad de resistir las crisis y a una cohesión social más débil”(PNUD, 2014). Desde otra perspectiva, los jóvenes mexicanos que tenían entre 15 y 29 años de edad al momento del lanzamiento de los ODS, tendrán entre 30 y 49 años de edad para cuando sea el año en el que debemos alcanzarlos. Es decir, estarán cosechando, o no, los frutos de las políticas públicas que se hagan ahora en materia de desarrollo. El caso particular de México es muy importante en este sentido. Estamos a seis años de alcanzar el punto máximo del bono demográfico, entendido como el beneficio económico derivado de una transición demográfica, en el que se pasa de una fase de tasas altas a bajas en cuanto a fertilidad y mortalidad, lo que trae como consecuencia cambios importantes en la estructura poblacional (Ollin, 2014). Esto significa que en 2020 tendremos el mayor beneficio económico a causa del alto porcentaje de población en edad productiva, de la cual la población joven representará un porcentaje significativo. El problema es que esto sólo sucederá si se hacen las inversiones correctas en juventud, sustentadas en políticas públicas sólidas y efectivas, y si se valora a este grupo poblacional desde una perspectiva de desarrollo y no de asistencia.

El Programa Nacional de Juventud 2014-2018 (Projuventud) es el instrumento que debe articular, coordinar y definir la política nacional de juventud desde el gobierno federal (Imjuve, 2014). A pesar de existir una guía para diseñar las políticas públicas en la materia, como acabamos de ver, los indicadores macro no están mejorando, sino que por el contrario, algunos empeoran (Scharnagl, 2016). Los mismos reportes de logros del Instituto Mexicano de la Juventud confirman esta situación. En el reporte de 2014 se reconoció que la tasa de desempleo se mantuvo constante en 8.9% sin mejora del año anterior a la elaboración de ese documento. También se analizó el indicador de población joven que ha sido víctima de algún delito que se construye con datos Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública (Envipe). Este indicador empeoró al pasar de 31.2% en 2012 a 31.5% en 2014 (Imjuve, 2015). En el reporte 2015 la situación fue un poco más prometedora, pues se estimó que el Índice de Desarrollo Juvenil mejoró de 0.74 a 0.75 de 2012 a 2015. También reportaron mejoras en la tasa de desempleo, que se redujo a 8.0%, aunque, como vimos hace un momento, no necesariamente se vincula con la creación de empleos.

Según estimaciones del Consejo Nacional de Población (Conapo), la población media en 2015 fue de 31,612,171 jóvenes entre 15 y 29 años de edad, lo que representaba 26.1% de la población mexicana. Para 2016, la media ascendió en

Más allá de los reportes de gobierno y los datos macro, este INPJ confirma, como se verá en la sección de resultados, que aún queda mucho trabajo por realizar para potenciar a los jóvenes. Las políticas públicas en juventud deben tener resultados tangibles y se deben hacer los ajustes necesarios para aprovechar lo que queda de este sexenio y lo que queda de tiempo para capitalizar en el bono demográfico que estamos desperdiciando. Los jóvenes son el capital humano necesario para promover el desarrollo social, económico y político que México necesita (Ollin, 2014). Todos los sectores debemos contribuir a la construcción de un espa-

poco másse deredujo 150 mila jóvenes, llegando a 31,768,365 personas, peroprincipios su representatividad 26.0%. Esta cifra continuará subiendo hasta del año 2022 para luego decrecer. Para ese entonces, tendremos 32,114,699 jóvenes, pero solamente representarán 25% de la población total.

cio que genere oportunidades degobierno, desarrollopartidos para los políticos jóvenes. Si todos –iniciativa privada, sociedad civil, academia, y medios de comunicación– aportamos, podremos impulsar el desarrollo sustentable que tanto ne cesita la juventud mexicana.

La base de la cual está partiendo la juventud todavía es poco fértil. En la política nos enfrentamos a dos fenómenos bastante preocupantes. Por un lado, las tasas de abstencionismo de los jóvenes superan 40% en las elecciones federales y son aún mayores en las elecciones locales (INE, 2014). Aquí nos espera un gran trabajo para fomentar el voto joven. Más de la mitad de los jóvenes no se están involucrando en los procesos democráticos más importantes de nuestro país, lo que limita la representatividad de sus intereses en las diferentes agendas. Esto es especialmente grave si se considera que, por la cantidad de potenciales votos juveniles, los jóvenes podemos elegir al próximo presidente de México. El otro tema es la falta de oportunidades que tuvimos los jóvenes para ocupar cargos de elección pública. En la nueva legislatura de la Cámara de Diputados hay 24 diputados jóvenes, mientras que en la anterior había 26. Además de reducirse la cantidad, el porcentaje de jóvenes, 5%, es tremendamente bajo (Ollin, 2016). En materia de empleo la situación es bastante grave también. Según datos de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE)del segundo trimestre de 2016, en México hay 14,919,436 personas ocupadas de 15 a 29 años –46.96% del total de jóvenes en el país– (Inegi, 2016). Cabe mencionar que el porcentaje de jóvenes ocupados prácticamente no ha variado en los últimos tres años. Delos jóvenes ocupados, 63% son hombres, lo que significa una disminución de un punto porcentual con respecto a lo que reportamos en el INPJ 2014. Sin embargo, históricamente este valor ha sido alto y sus causas se deben analizar más a detalle, como

12 | OLLIN, JÓVENES EN MOVIMIENTO, A.C.

lo haremos más adelante.2 Por otro lado, existen 1,113,395 jóvenes desocupados, es decir, el 3.5%. Esta cifra se ha reducido considerablemente desde 2014, cuando dicha tasa era de 4.3%. Sin embargo, queda claro que la razón no es que haya más empleo, ya que la tasa de personas jóvenes ocupadas prácticamente no va rió. Lo que significa esto es que hay menos porcentaje de jóvenes buscando empleo, ya sea porque están estudiando más tiempo o porque se dedican a alguna otra actividad. Otro problema sigue siendo la precariedad del empleo. De acuerdo con un nuevo estudio de la Oficina Internacional del Trabajo, 60% de los jóvenes mexicanos trabaja bajo condiciones informales de empleo (OIT, 2016).

EL ÍNDICE NACIONAL DE PARTICIPACIÓN JUVENIL Esta es la cuarta edición del Índice Nacional de Participación Juvenil (INPJ) en México, que mide la participación juvenil en el país desde un sentido amplio de la palabra: el involucramiento activo de los jóvenes en las instituciones pertenecientes a los espacios de incidencia que, a criterio de Ollin, Jóvenes en Movimiento A.C., tienen mayor impacto en la sociedad mexicana a nivel político, económico y social: • Gobierno • Partidos políticos • Iniciativa privada • Instituciones de educación superior • Organizaciones de la sociedad civil Con fin de medir el grado de involucramiento de los jóvenes, se aplicaron diferentes métodos de recopilación de información, como se describirá en el anexo de metodología, los cuales generaron los datos necesarios para determinar el nivel de participación global de los jóvenes en cada uno de los espacios, el nivel de acceso que ellos tienen a las estructuras formales en los mismos espacios, así como el nivel de participación que tienen en los procesos de toma de decisiones.

2 Ver más en capítulo “Mujeres jóvenes y su desempeño en el mercado laboral”

ÍNDICE NACIONAL DE PARTICIPACIÓN JUVENIL 2015 2016

| 13

INTRODUCCIÓN

INTRODUCCIÓN

Con la información recabada y su respectivo análisis se pretende identificar las áreas de oportunidad que existen a nivel nacional para fomentar la participación juvenil, así como su desarrollo en lo político, en lo económico y en lo social. En este sentido, el presente documento tiene cuatro objetivos: 1. Generar claridad sobre la situación de los jóvenes en México. 2. Analizar la forma en que éstos participan a nivel institucional. 3. Evaluar el desarrollo de la participación juvenil en los espacios de incidencia de 2012 a la fecha. 4. Generar propuestas de política pública en materia de juventud. Para alcanzar estos objetivos, el documento se divide en tres secciones y un anexo. En la primera sección presentamos los resultados del INPJ 2015-2016, incluyendo sus nuevos componentes que se explicarán a continuación, y exponemos la evolución de los indicadores desde la primera publicación del INPJ hasta la presente edición. En la segunda sección incorporaremos artículos de organizaciones invitadas que nos ayudarán a comprender la situación de los jóvenes en México y en el mundo. En ella, se presenta un panorama s obre la participación de los jóvenes en las organizaciones de la sociedad civil y cómo éstas junto con las universidades pueden mejorar la participación de los jóvenes. También veremos qué sucede con las mujeres jóvenes en el mercado laboral: qué niveles de participación tienen y el tipo de empleo al que tienen acceso. Sobre la participación de los jóvenes en el mundo tenemos dos capítulos enfocados a la historia de la participación juvenil en el mundo y las políticas públicas enfocadas sobre este tema en el Caribe. Por último, contamos con la experiencia de una organización con las juventudes afrodescendientes en Cuajinicuilapa, Guerrero. Finalmente, el documento acaba con la sección de conclusiones y recomendaciones, donde el equipo de Ollin, retomando la información obtenida en este estudio, genera propuestas de política pública y acciones operables por la organización.

LA NUEVA ESTRUCTURA DEL INPJ El Índice Nacional de Participación Juvenil es la herramienta de incidencia más importante que tenemos en Ollin, Jóvenes en Movimiento, A.C. Es por ello, que para nosotros es tan necesario que a partir dejóvenes este estudio a cabo desde estrategias que fomenten la participación de los desdeselalleven ciudadanía, el gobierno, desde la iniciativa privada y desde los jóvenes mismos. Para poder tener un impacto mayor, consideramos que es más estratégico que el INPJ se publique cada dos años, dejándonos dos años enteros para operar las recomendaciones que planteamos en cada edición. En esta edición incorporamos las recomendaciones de un estudio de impacto que Ethos, Laboratorio de Políticas Públicas, realizó sobre el Índice Nacional de Participación Juvenil. Una de las sugerencias con mayor impacto en el presente estudio fue que mediante alianzas y otras estrategias ampliáramos el alcance de la recopilación de información. Siguiendo ese consejo, trabajamos en varias estrategias que nos permitieron recopilar muchos más datos, como se verá en la metodología, de tal manera que nos acercamos cada vez más a estudiar el universo completo de los datos. Esto no modifica la metodología del INPJ, pero nos da resultados más certeros y que nos permiten inferir más elementos que impactan en la participación juvenil. En este sentido, en alianza con el Instituto Nacional de Desarrollo Socia (Indesol), logramos que se incluyera nuestra batería de preguntas en el reporte que hacen las organizaciones de la sociedad civil a la Comisión de Fomento de las Actividades de las Organizaciones de la Sociedad Civil. Esto nos permite llegar a la gran mayoría de las organizaciones activas en México.

nómicas; de World Vision México y sus experiencias de campo; de la Universidad de West Indies en Jamaica, y de Youth Policy Labs.

INCORPORANDO EL COMPONENTE RURAL En Ollin consideramos que los estudios sobre juventud abordan, generalmente, a los jóvenes que habitan en las ciudades. Conscientes de ello, porque así inició el INPJ, decidimos ampliar los objetivos de nuestra investigación y, por primera vez, abordamos a las juventudes rurales. Este tema es relativamente nuevo en los debates académicos de la antropología y en aquéllos que indagan sobre los jóvenes desde distintas áreas de las ciencias sociales, de tal suerte que son diversas las categorías de análisis y eso nos permite dar cuenta sobre las formas de participación de los jóvenes y su alcance en la toma de decisiones en distintos ámbitos de lo rural. Es común pensar en lo rural como un espacio en el que sólo se desarrollan actividades agropecuarias o pesqueras y, por lo tanto, los jóvenes sólo tienen la oportunidad de involucrarse en ellas. Lo cierto es que no es así porque existe una diversidad de productos y servicios que se ofertan en las mismas comunidades u otras cercanas, además de las cabeceras municipales o ciudades próximas. Por otra parte, el acceso a vías y medios de comunicación les permite acercarse a otras juventudes y aprender de otras experiencias. Además, los jóvenes rurales se enfrentan a una constante batalla contra la tradición, es decir, hacen frente a las dinámicas sociales establecidas por los adultos en la comunidad. Así pues, los jóvenes rurales actualmente atraviesan por un proceso deformación e identidad. La necesidad de investigar sobre las juventudes rurales se da ante el surgimiento de éstas como un actor social que construye espacios propios para interactuar en por lo menos tres ejes: participación global, acceso a estructuras formales e involucramiento en la toma de decisiones. En éstos observamos espacios de incidencia como gobierno municipal, partidos políticos, asambleas comunitarias o ejidales, actividades sociales y culturales de la comunidad, sociedad civil, colectivos, familia, espacios escolares, grupos religiosos y proyectos de negocios. Para lograr comprender su nivel de participación y alcance en la toma de decisiones, es importante conocer cómo los jóvenes de las comunidades rurales se definen a sí mismos. Estudiar las juventudes rurales en México representó todo un reto para Ollin. La literatura que hay al respecto mayormente da cuenta de estudios de caso, ya sea de una sola comunidad o grupo étnico. Las diversas investigaciones consultadas fueron una guía importante y la vez un aliciente para ir más allá: decidimos hacer trabajo de campo en diez estados del país porque nuestra intención a cor to plazo es lograr un INPJ rural. No está de más recordar que este es nuestro primer acercamiento a las juventudes rurales, ello nos obligó a presentar un aparato teórico y metodológico distinto al presentado en las ediciones anteriores del INPJ. Así pues, nuestro estudio tiene ese perfil cuantitativo que nos caracteriza, más un apartado cualitativo en el que mostramos los hallazgos sobre los jóvenes en las distintas comunidades que visitamos.

Por último, por primera vez desde que hacemos este trabajo, hemos invitado a organizaciones expertas en la materia para enriquecer los contenidos de este documento con sus conocimientos en materia de participación juvenil. Esta edición cuenta con la colaboración del Centro Mexicano para la Filantropía; de Eva Arceo, profesora e investigadora del Centro de Investigación y Docencia Eco-



| 15

LAS POLÍTICAS EN JUVENTUD

Las políticas en juventud

A su vez, en el sexenio de Felipe Calderón se elaboró la segunda edición de dicho programa. Publicado en 2008, contaba con seis objetivos sobre la participación ciudadana, acceso a la justicia, educación, salud y vivienda. Si bien ese documento estaba mejor planteado y estructurado que el anterior, nuevamente se quedó en buenas intenciones, ya que, otra vez, carecía de mecanismos –y voluntad– para dar seguimiento a las líneas de acción planteadas. Actualmente, en la edición 2014-2018 del Projuventud, el Imjuve realizó consultas a nivel nacional con el fin de recabar las inquietudes e ideas de los jóvenes que participan en el programa (Imjuve, 2014). Si bien incorporó ocho indicadores para dar seguimiento a sus 279 líneas de acción (Scharnagl, 2015), éstos no fueron los adecuados porque tienen problemas estructurales –por ejemplo, la periodicidad con la que se miden y los rangos de edad utilizados en cada indicador son distintos entre sí (12-29 años, 15-29 años y 18-29 años)– (Imjuve, 2014). Así pues, el Imjuve no ha logrado medir adecuadamente su propio progreso con relación al grupo etario al que aboca sus esfuerzos. El propio instituto, en su reporte de logros del año 2014, sólo incorporó dos de los ocho indicadores, mientras que en el del 2015 únicamente reportó la disminución del desempleo juvenil de 8.9 a 8.0%. Por otra parte, hace evidente que no todas las líneas de acción están funcionando: todavía falta un 18% que, por alguna razón, no se ha puesto en marcha (Scharnagl, 2016). Los esfuerzos que realiza el Imjuve sobre Projuventud son muy valiosos, sin embargo, los retos son compartidos. Mientras las dependencias de gobierno a nivel federal no tengan una perspectiva de juventud, o por lo menos le reporten al Imjuve sus avances al respecto, no será posible que el Projuventud funcione de manera adecuada, por lo que su labor se quedará en buenas intenciones dispersas y sin consecuencias positivas en materia de política pública.

. B A D E J O IS U L E S O J

Desde sus orígenes, el Programa Nacional de Juventud (Projuventud) ha tenido dificultades en sus mecanismos de seguimiento y medición, lo que no permitido determinar con certeza su impacto en la sociedad, particularmente sobre los jóvenes. Durante el sexenio del presidente Vicente Fox se sentaron las bases para la creación de una política de juventud, pero no se generaron mecanismos para que el Instituto Mexicano de la Juventud (Imjuve) diera seguimiento a las líneas de acción propuestas en ese entonces (Ollin, 2014).

Un claro ejemplo de buenas intenciones y esfuerzos mal coordinados es el programa Crédito Joven, que otorga créditos desde 50 mil hasta 2.5 millones de pesos, a una tasa de interés preferencial de 9.9% anual fija. 3 Ya sea a través de la incubación en línea o presencial, el Instituto Nacional del Emprendedor (Inadem) fija cinco o siete pasos, según el crédito solicitado, para que los jóvenes de entre 18 y 30logros años logren o hacer crecer su propio negocio. ¿quéNos sabemos sobre los de esteiniciar programa? ¿Realmente beneficia a los Pero jóvenes? gustaría tener respuestas para contribuir a la promoción, análisis y posibles mejoras para que Crédito Joven sea una herramienta que potencie dicho sector de la población, sin embargo, el Inadem no hace pública la información necesaria para lograrlo. En su sitio web no hay reportes referentes a cuántos jóvenes ha beneficiado, con cuánto dinero se les ha apoyado, qué tipo de emprendimientos son los que tienen los jóvenes que se acercan a esa dependencia pública. Esos mismos datos fueron solicitados por Ollin, Jóvenes en Movimiento, a través de la Plataforma Nacional de Transparencia (PNT). Sin embargo, el 13 de junio del 2016, a través del mismo medio, el instituto respondió que la información es parcialmente reservada o confidencial. Los esfuerzos de Ollin para dar cuenta de cómo los jóvenes realizan proyectos de emprendimiento nos llevaron a realizar una investigación sobre otros programas de apoyo económico no necesariamente pertenecientes al Inadem. Fue así como encontramos que la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CDI) cuenta con el Programa para el Mejoramiento de la Producción y Productividad Indígena (Proin), cuyo objetivo es mejorar los ingresos monetarios de las poblaciones indígenas a través del apoyo a proyectos productivos.4 Contrario al Inadem, la cdi sí tiene datos en su porta l web sobre el alcance y los resultados del programa. Además, por medio de una solicitud de información a través de la pnt, obtuvimos una base de datos que nos permitió saber cuántos jóvenes se han beneficiado, con cuánto dinero seles ha apoyado y en qué tipo de emprendimientos incurren las comunidades indígenas. Tras el análisis sobre la información que CDI la nos compartió, podemos decir que dos de cada 10 beneficiarios de este programa son jóvenes. Esto es interesante, ya que de inicio no es un programa enfocado a este grupo etario, pero, a pesar de


3

Véase . 4 Véase .


| 17

LAS POLÍTICAS EN JUVENTUD

Mujeres jóvenes y su desempeño

en el mercado laboral Eva O. Arceo Gómez

Profesora-investigadora del CIDE


ello, tiene una buena representación en el mismo. Incluso si nos metemos a revisar los detalles de los apoyos otorgados notamos que no existe diferencia significativa entre los grupos de beneficiarios que incluyen a jóvenes y los que no. Los apoyos en promedio fueron de 140 mil pesos en general, mientras que la cantidad promedio para grupos conformados exclusivamente por jóvenes fue de 146 mil pesos. Si bien la diferencia es mínima y no se puede argumentar que exista una estrategia consciente para que sea mayor el beneficio para los jóvenes, podemos concluir que tampoco se les limita el acceso a estos apoyos. Claramente, esto significa que los jóvenes se encuentran en igualdad de posibilidades en cuanto a los beneficios de este programa, el cual debe recibir mayor atención por parte de las políticas en materia de juventud, ya que en 2015 se apoyó a 10 mil 693 jóvenes, lo que lo coloca dentro de las estrategias más relevantes que promueven el desarrollo de los jóvenes indígenas. Como se puede observar, tener datos oportunos sobre los apoyos brindados nos puede ayudar a entender en qué medida se está realmente apoyando a los jóvenes. Es indispensable que Crédito Joven tenga los mecanismos que nos permitan dar seguimiento a la política y evaluarla de forma de manera objetiva. Para nosotros en Ollin es particularmente importante poder evaluar este programa, ya que en el INPJ 2012 recomendamos que existiera un mecanismo de este tipo: “[Recomendamos] la creación e implementación de mecanismos para propiciar el acceso al crédito por parte de los jóvenes, que les permita sobrepasar los actuales obstáculos que existen para que puedan emprender negocios exitosos y su contribución al desarrollo económico y social del país, a través de las MiPyMes, sea mayor y creciente a través del tiempo.”(Ollin, 2014, p. 79)

Estamos convencidos de que podemos continuar respaldando esta recomendación que hicimos hace cinco años, siempre y cuando las políticas en juventud sean más transparentes y no nos tengamos que limitar a recomendar de manera consistente que se debe generar más y mejor información en esta materia. Crédito Joven soluciona, en princi pio, uno de los principales retos a los que se enfrentan los jóvenes al iniciar su empresa. Es vital que continuemos trabajando para que este mecanismo sea cada vez mejor.



Históricamente, las mujeres han enfrentado serias restricciones para obtener un trabajo remunerado y una de las más importantes la imponen los roles que la sociedad asigna a cada sexo. Tradicionalmente, los hombres se han encargado de actuar en la esfera pública –por ejemplo la política y el mercado laboral remunerado–, mientras que las mujeres se han confinado a la esfera privada, muy en concreto las labores del cuidado doméstico. Esta división o, como diríamos los economistas, esta especialización de hombres y mujeres debe sus orígenes a cuestiones biológicas: los hombres son más fuertes y las mujeres son las únicas que pueden amamantar a un bebé –aunque la invención de fórmulas lácteas en cierto sentido permitió a los hombres ejercer esta función–. Sin embargo, el gran crecimiento del sector terciario de la economía ha provocado que la biología deje de ser una buena razón para esta división de tareas por género, al menos aquella justificada por la fuerza física. Rendall (2010) arguye que el cambio en las competencias laborales a partir de la Segunda Guerra Mundial, de habilidades físicas a habilidades intelectuales, provocó en buena medida la entrada de las mujeres al mercado laboral en Estados Unidos. ÍNDICE NACIONAL DE PARTICIPACIÓN JUVENIL 2015 2016

| 19

MUJERES JÓVENES Y SU DESEMPEÑO EN EL MERCADO LABORAL


México no escapa a esta división de las tareas públicas y las tareas domésticas. De acuerdo con la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE), durante el primer trimestre de 2016, la población mexicana en edad de trabajar consistió en 80,659,104 personas, de las cuales 47.75% fue hombres y 52.25% mujeres. 5 La población económicamente activa, la cual consiste en aquellos ocupados y los desempleados, fue de 50,702,349 individuos: 61.60% hombres y 38.40% mujeres. Así, a pesar de que las mujeres representan poco más de la mitad de la población en edad de trabajar, este balance no se refleja entre aquellos que deciden proveer sus servicios al mercado laboral. La medida más conveniente para cuantificar a las personas que deciden entrar al mercado laboral es la tasa de participación laboral, que se calcula a partir de dividir el número de personas económicamente activas entre la población en edad de trabajar. Al realizar este cálculo por separado para cada sexo obtenemos los datos que se presentan en la Figura 1. En esta figura observamos la tendencia en la tasa de participación laboral de hombres y mujeres de 2005 a 2016. Durante este periodo, la tasa de participación promedio de los hombres fue de 82.25%, mientras que para las mujeres fue de 45.07%. Estas cifras son abrumadoras, pues sólo 45 de cada 100 mujeres en edad de trabajar decide entrar al mercado laboral. El resto son estudiantes o amas de casa en su mayoría. En comparación con otros países de Latinoamérica, México se encuentra muy rezagado: por ejemplo, Perú sostiene una tasa de participación laboral femenina del 70%. Además de la brecha entre hombres y mujeres, la Figura 1 describe una tendencia decreciente en la participación de los hombres y una tendencia creciente en la participación de las mujeres. Esta tendencia en la participación laboral femenil se ha dado desde los años sesenta. Figura 1. Tasa de participación laboral de hombres y mujeres 2005 - 2016

mujeres en México. De acuerdo con la Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica 2014, las mayores tasas de fecundidad se dan entre los 20 y los 29 años de edad (Inegi y Conapo, 2015). En la Figura 2 incluso se observa una pequeña caída en la tasa de participación laboral entre los 25 y los 30 años de edad. Así, durante la juventud, las mujeres se ven cada vez más obligadas a quedarse en casa para cumplir con su rol de cuidadoras del hogar y, por otro lado, los hombres tienen una mayor presión por cumplir con su rol de proveedores del hogar. Figura 2. Tasa de participación laboral por edad de hombres y muj eres Promedio entre 2005 y 2016 .95 .90 .85 .80 .75 .70 .65 .60 .55 .50 .45 .40 .35 .30 .25 .20 .15 .10 .05 15

.85

20

25

30

35 Mu jer es

40 45 EDAD

50

55

60

65

H om b r e s

.80 Fuente: Estimacionesde la autora con base en el primertrimestre de la ENOE de 2005 a 2016.

.75 .70

La Figura 3 muestra la composición depara la población económicamente activa restringiendo la muestra a las mujeres distintasno edades. La figura arroja mucha luz sobre las razones de la inactividad de las mujeres. Entre las jóvenes de 15 años, 87% de aquellas que no participaron en el mercado laboral estudiaba de tiempo completo y 11% se dedicaba a quehaceres domésticos; a los 19 años, 54% estudiaba y 43% se dedicaba al hogar; a los 24, 83% se dedicaba al hogar y 14% estudiaba; finalmente, a los 29 años, 95% de las inactivas se dedicaba al hogar. El cuidado de los hijos pequeños es una restricción muy importante para que las mujeres salgan a trabajar: las mujeres jóvenes viviendo en hogares con niños menores de 6 años participan menos –tasa de participación igual 36%– que las mujeres jóvenes en hogares sin niños menores de 6 años –tasa de participación igual a 40%–.

.65 .60 .55 .50 .45 .40 2005 5

De acuerdo con la definición del Inegi, la población en edad de trabajar es aquélla con 15 años o más. Para efectos de este documento consideraremos a la población en edad de trabajar como aquéllos entre 15 y 65 años de edad. 6 Eneste documentoutilizaremoslacota superiorde la definiciónde jovenutilizadapor elInstituto Mexicano delaJuventud(Imj uve),quedefinea losjóvenescomo ala poblaciónent relos12y 29añosdeedad.Dado quelaENOEse aplicaúnicamenteala poblaciónen edaddetrabaja r–de acuerdoconlaley sedebetener 15añosomás–,entonc esacotamosala población jovencomoaquellos entre15 y29 añosde edad.La OrganizaciónMundialdelTrabajo definea unjoven comoaunindivid uoentrelos15y 24añosdeedad. 7 Setomó elpromediode todoelperiodo paracontar conmásobservacionesporedad yasí estimarconmayor precisiónlatasade participaciónpara cadaañode edad.


2006

2007

2008

2009

Mu jer es

2010

20 11

20 12

2013

2014

2015

2016

H om b r e s

Fuente: Estimacionesde la autora con base en el primertrimestre de la ENOE de 2005 a 2016.

Los jóvenes, definidos como la población entre 15 y 29 años de edad, no son una excepción en estas diferencias de género. 6 La Figura 2 presenta la tasa de participación promedio durante 2005-2016 por edad para hombres y mujeres. 7 En general observamos que existe una brecha en la participación de los hombres y mujeres a toda edad: la tasa de participación de los hombres siempre es mayor a la de las mujeres. Lo interesante es que esta brecha de participación es de 15 puntos porcentuales a los 15 años y crece hasta los 44 puntos porcentuales hacia los 29 años; es decir, la brecha se abre de manera muy sustancial durante la juventud. Este periodo coincide en promedio con el inicio de la edad reproductiva de las

De las políticas públicas orientadas a resolver esta restricción para las madres con niños pequeños, la más lógica es la apertura de guarderías o estancias infantiles. Gabriela Calderón (2012) analizó el efecto de la apertura de estancias infantiles durante el sexenio de Felipe Calderón y encontró que este programa ayudó a incrementar la participación laboral de las mujeres entre 5 y 17 puntos porcentuales, dependiendo de la nueva oferta generada por cada 100 niños elegibles. Esto significa que –considerando que en promedio la participación laboral femenina es de 38%– si se abrieron de 0 a 10 nuevos lugares por cada 100 niños elegibles, la oferta laboral femenina aumentó de 38 a 43%. En contraste, si se abrieron más de 40 lugares por cada 100 niños elegibles, la oferta laboral femenina aumentó hasta el 55%. Pese a que las guarderías cumplen con su cometido, aún hay una gran demanda insatisfecha de este tipo de servicios. En 2016, entre las mujeres jóvenes inactivas que necesitan o desean trabajar, todavía 62.6% –719,192 mujeres entre los 15 y 29 años– no lo hace porque no tiene quién cuide a sus hijos. Los roles de género continúan desempeñando un papel muy importante en la vida económica de las mujeres.


| 21



Figura 3. Composición de la población de mujeres inactiva Primer trimestre de 2016 por edades A 1Ñ 5 OS

Figura 4. Distribución de los tipos de t rabajos entre hombres y mujeres PANEL A. POBLACI N DE 30 A 65 A OS DE ED AD

A 1Ñ 9 OS

H O M BR E S

11.22%

MU J E R E S

1.051%

5.934%

25.61% 43.44%

26.01%

53.93% 7.206%

87.06%

2.813%

66.14%

A 2Ñ 4 OS

65.24%

A 2Ñ 9 OS

14.26%

2.267%

PANEL B. POBLACIÓN DE 15 A 29 AÑOS DE EDAD H O M BR E S

MU J E R E S

8.542%

9.145%

8.379%

11.13%

1.459% 82.72%

0.6127%

95.04%

Es t u d i a n t e

H og a r

I n ca p

81.62%

O t r os

Fuente: Estimacionesde la autora con base en el primertrimestre de la ENOE de 2016.

La falta de incorporación de las mujeres al mercado laboral implica una pérdida de talento para los empleadores y una pérdida de eficiencia para la economía en general. Hsieh y coautores (2013) analizaron cómo la incorporación de minorías al mercado de trabajo en Estados Unidos condujo a un mayor crecimiento. En particular analizaron la manera en que la mayor entrada de las mujeres y la población afroamericana al mercado laboral durante los últimos 50 años condujo a un aumento entre el 15 y 20% del producto interno bruto de Estados Unidos. La exclusión de las minorías en ciertas ocupaciones provoca que el talento de los individuos sea desaprovechado en labores de baja productividad. Esta exclusión de ciertos grupos de población tiene distintas causales. Ya discutimos cómo los roles de género imponen una restricción a las decisiones de la mujer, aun cuando han logrado trabajar fuera del hogar. Entre otras cosas, a las mujeres se les ofrece una menor paga o trabajo sin paga ya que no se les considera como proveedoras de sus hogares; se les limita la entrada a ocupaciones que se consideran tradicionalmente masculinas o bien se detiene su ascenso en el escalafón de las empresas. La Figura 4 presenta la distribución de los tipos de trabajos entre hombres y mujeres considerando primero la población de 30 a 65 años –panel superior– y después a los jóvenes –panel inferior–. Como sepuedever,la mayor parte delos empleados sontrabajadores subordinados o remunerados, pero aún una mayor proporción de jóvenes entran en esta categoría. La figura también muestra que hay más jóvenes trabajando sin paga y que las mujeres jóvenes trabajan de esa forma en una mayor proporción 8 Igualmente, hay una mayor proporción de muque el resto de los grupos en la figura. jeres jóvenes que de hombres jóvenes que trabajan por su cuenta, lo cual muchas veces está ligado a la informalidad o a las ventas por catálogo. Finalmente, una menor proporción de mujeres es empleadora y esto es constante a cualquier edad.

La brecha en el porcentaje de hombres y mujeres que trabajan sin paga es estadísticamente significativa. 8


El trabajo sin paga es probablemente un gran desincentivo a que las mujeres se incorporen al mercado laboral. Estrictamente, ni siquiera se encuentran en un mercado ya que a pesar de que ellas están trabajando no existe un intercambio bilateral entre empleador y empleadas no remuneradas. El trabajo sin pago es una de las expresiones más extremas de los diferenciales salariales de género. La Figura 5 presenta la brecha salarial de género, la cual se estima como la razón del salario de las mujeres entre el salario de los hombres. En el Panel A se presenta el promedio de la brecha por edad y encontramos que la brecha salarial de género prácticamente se cierra entre los 15 y 26 años: a los 15 años las mujeres ganan casi 85% de lo que

Subordinados y remunerados

79.11%

Emp lea dores

Por cuent a propia

Sin pago

Fuente: Estimacionesde la autora con base en el primertrimestre de la ENOE de 2016.

ganan los hombres, pero a los 26, las mujeres ganan prácticamente lo mismo que los hombres. Sin embargo, después de los 26 años la brecha salarial se empieza a abrir de nuevo y aumenta conforme nos fijamos en trabajadores de cada vez mayor edad. Dado que esta es la brecha salarial bruta, no estamos considerando que puedan existir diferencias en el nivel educativo de hombres y mujeres, por sólo mencionar un ejemplo.por Lalobrecha entresalarial hombres y mujeresde semás ha ido cerrando con el tiempo, que laeducativa mayor brecha en personas edad puede ser producto de una mayor brecha educativa. La estimación en la Figura 5 tampoco descarta a los individuos que trabajan sin pago. Al hacerlo, la brecha salarial de Figura 5. Promedio de la brecha salarial de género por edad 1.00 0.98 0.96 0.94 0.92 0.90 0.88 0.86 0.84 0.82 0.80

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

EDAD

9

Ver por ejemplo Myck y Paull (2004) sobre Reino Unido y Estados Unidos; Olsen y Walby (2004) sobre Reino Unido, y Chalmers y Hill (2007) sobre Australia.

Fuente: Estimacionesde la autora usando datosde la ENOE, primertrimestre de 2005 a 2016.


| 23



género se hace aún menor, al grado que a ciertas edades incluso favorecedora hacia las mujeres. Una de las fuerzas que puede estar detrás de la creciente brecha salarial por edad es que las mujeres tienden a salir del mercado laboral durante la edad reproductiva o bien a trabajar de tiempo parcial. La literatura económica ha documentado ampliamente que el trabajo a tiempo parcial y las salidas intermitentes de la fuerza laboral tienen efectos negativos de largo plazo en los salarios de las mujeres. A mayor edad, la experiencia acumulada perdida por las mujeres es mayor y provoca 9 Wilson (2010) halla que, así una mayor brecha salarial de género a mayores edades. en Reino Unido, las madres que se cambiaron a trabajos de tiempo parcial después de tener a sus hijos experimentaron una caída en su salario por hora. Más allá de esto, las consecuencias sobre el salario en comparación con aquellas madres que continuaron trabajando de tiempo completo se observaron hasta 10 años después.

Ver por ejemplo Myck y Paull (2004) sobre Reino Unido y Estados Unidos; Olsen y Walby (2004) sobre Reino Unido, y Chalmers y Hill (2007) sobre Australia. 9

La Tabla 1 presenta varias características de los empleos de los jóvenes y estima el promedio de estas características para hombres y para mujeres. Encontramos que las mujeres se encuentran empleadas en trabajos de menor calidad: ganan un poco menos y pocas de ellas cuentan con seguridad social, servicios médicos y otras prestaciones laborales. De acuerdo con algunas definiciones de

Tabla 1. Características del trabajo de los jóvenes Mujeres (1)

Salario por hora Cuentaconseguridadsocial Sinprestacionesmédicas Sinotrasprestacioneslaborales Sin contrato

Hombres (2)

Diferencia (3)

26.402 0.420 0.497 0.176

27.656 0.432 0.511 0.198

-1.255 -0.012 -0.014 -0.021

0.263

0.263

0.000

0.389

0.198

0.431 0.176

0.440 0.354

*** *** *** ***

Jornada laboral:

Tiempo parcial Tiempo completo Mayor 48 horas a

0.192

***

-0.009 *** -0.178 ***

Tamaño de la empresa:

Micronegocios Sin establecimiento Con establecimiento Pequeñosestablecimientos

0.219 0.207 0.179 0.096

0.287 0.195 0.174 0.128

-0.068 0.012 0.005 -0.031

*** *** * ***

Medianosestablecimientos Grandesestablecimientos Gobierno

0.099 0.070 0.129

0.124 0.078 0.014

-0.024 -0.008 0.115

*** *** ***

Tipo de unidad económica:

Constituidosensociedadesycorporativas Noconstituidosensociedades Sector informal Trabajodomésticoremunerado Agriculturadesubsistencia

0.198 0.180 0.269

0.284 0.288 0.256

-0.086 -0.108 0.013

*** *** ***

0.120 0.006

0.007 0.019

0.113 -0.013

*** ***

Notas: La columna (1) presenta la media de la variable para lasmujeres; la columna (2), la media para loshombres; y la columna (3), la diferencia entre mujeresy hombres. *** y * denotan significancia estadística al 1% y al 10%, respectivamente. Fuente: Estimacionesde la autora con datosdel primertrimestre de la ENOE 2016.


informalidad, son trabajadores informales aquellos que no cuentan con seguridad social. Así que, acorde estas cifras, hay una mayor proporción de mujeres en el sector informal. Más del 25% de los jóvenes no cuenta con un contrato escrito y la proporción sin contrato escrito es la misma para hombres y para mujeres. En cuanto a la jornada laboral, se observa que 39% de las mujeres trabaja a tiempo parcial –menos de 35 horas a la semana–, lo cual representa una mucho mayor proporción que en el caso de los hombres. Sin embargo, los hombres tienden a tener jornadas laborales excesivamente largas: 35% de ellos trabajan más de 48 horas semanales, en comparación con 18% d e las mujeres. Los siguientes renglones de la Tabla 1 presentan la distribución de los trabajadores jóvenes de acuerdo con el tamaño de la empresa. Aquí vemos que las mujeres se encuentran más representadas en micronegocios y gobiernos, mientras que los hombres se encuentran más representados en pequeños, medianos y grandes establecimientos. Finalmente, presentamos la distribución de los jóvenes en relación con el tipo de unidad económica. Aquí las mujeres se encuentran claramente sobrerrepresentadas en trabajo doméstico remunerado y los hombres en empresas constituidas o no como sociedades o corporativos. Dado el tipo de empresas en que laboran las mujeres y sus condiciones laborales, podemos concluir que las mujeres jóvenes tienen empleos de menor calidad que los hombres. El hecho de que las mujeres inicien su vida laboral en trabajos de menor calidad puede tener consecuencias persistentes en el resto de sus carreras profesionales. En economía, a los efectos de las condiciones iniciales de trabajo en el resto de la trayectoria laboral se les llama efectos de cicatriz. Cruces, Ham y Viollaz (2012) encuentran que en Brasil los jóvenes que se vieron expuestos a un entorno laboral con mayor desempleo y mayor informalidad en su juventud tuvieron peores resultados en su desempeño laboral en la vida adulta. Los efectos se observaron sobre todo en la trayectoria laboral de los jóvenes y se disipaban poco a poco al llegar a la edad adulta. También encontraron que los jóvenes menos calificados sufrían de mayores efectos de cicatriz que los más calificados. Por su parte, Skans (2011) encuentra que en Suecia las condiciones de trabajo de la primera experiencia laboral como adolescente tienen efectos persistentes hasta cinco años después de iniciada la trayectoria laboral. Estas conclusiones podrían extenderse al comparar las condiciones iniciales del trabajo de las mujeres vis-a-vis los hombres. Como se muestra en la Tabla 1, las mujeres tienden a estar en trabajos con menores salarios, mayor informalidad y sin prestaciones Estassucondiciones alterar las trayectorias de las mujereslaborales. durante toda juventud opueden incluso durante la vida adulta. laborales Finalmente, la Tabla 2 presenta la rama de actividad y la posición en el trabajo de las mujeres jóvenes en comparación con los hombres jóvenes. Encontramos que las mujeres se concentran en el sector comercio, restaurantes y servicios de alojamiento, servicios sociales y servicios diversos. La segunda parte de la tabla muestra la condición de ocupación de los jóvenes. Un tanto en línea con lo anterior, la mayoría de las mujeres son trabajadoras de la educación, comerciantes, oficinistas o trabajadoras en servicios personales; en todas estas clasificaciones hay más mujeres que hombres. El 10.5% de las mujeres son profesionales, técnicos o trabajadoras del arte, y se encuentran igual de representadas que los hombres. Muy pocos jóvenes se cuentan entre los funcionarios y directivos de las empresas: solo 2% de las mujeres y 2.5% de los hombres lo son, diferencia estadísticamente significativa. Las mujeres se siguen concentrando en ocupaciones involucradas con el cuidado y el comercio. En resumen, este análisis descriptivo encontró que las mujeres continúan con una baja participación en la fuerza laboral. Cuando finalmente deciden trabajar, los trabajos de las mujeres son de menor calidad que los de los hombres, aunque las diferencias no son tan marcadas como lo son entre adultos de mayor edad. Esta convergencia aparente se podría deber a que las mujeres jóvenes se encuentran mucho más educadas en promedio que las mujeres de mayor edad. Entre los jóvenes, las mujeres han llegado incluso a alcanzar un mayor nivel educativo que los hombres: los hombres jóvenes tienen en promedio 9.94 años de escolaridad, mientras que las mujeres jóvenes tienen en promedio 10.31 años. Esta diferencia podría explicar por qué las brechas en la calidad de los trabajos –salarios e informalidad, por ejemplo– no son tan amplias en generaciones anteriores.


| 25


Tabla 2. Características del trabajo de los jóvenes: rama de actividad y condición de ocupación Mujeres (1)

Hombres (2)

Diferencia (3)

Rama de actividad:

1.Agricultura,ganadería,silvicultura,cazaypesca 2.Industriaextractivayeléctrica

0.022 0.004

3.Industriamanufacturera Construcción 4. Comercio 5.

0.138 0.008 0.239

0.122 0.016 0.162 0.139 0.148

-0.100 -0.011 -0.024 -0.131 0.090

*** *** *** *** ***

6.Restaurantesyserviciosdealojamiento 7.Transportesycomunicaciones 8.S erviciosp rofesionales,fi nancierosy corporativos

0.116 0.015 0.062

0.046 0.084 0.073

0.070 -0.069 -0.011

*** *** ***

9. Servicios sociales 10. Servicios diversos 11.Gobiernoyorganismosinternacionales

0.165 0.164 0.066

0.066 0.079 0.065

0.100 0.085 0.001

*** ***

0.105 0.070 0.020

0.107 0.031 0.025

-0.002 0.040 -0.005

La participación de los jóvenes en las organizaciones de sociedad civil Lorena Cortés Vázquez Romina Farías Pelayo

Dirección de Investigación – Cemefi

Condición de ocupación:

1 .Profesionales,técnicosytrabajadoresdelarte 2.Trabajadoresdelaeducación 3.Funcionariosydirectivos Oficinistas 4. 5.Trabajadoresindustriales,artesanosyayudantes Comerciantes 6. 7.Operadoresdetransporte 8.Trabajadoresenserviciospersonales 9.Trabajadoresenprotecciónyvigilancia 10.Trabajadoresagropecuarios

*** ***

0.131 0.170 0.235

0.067 0.322 0.130

0.064 -0.152 0.105

*** *** ***

0.001 0.245 0.003 0.020

0.096 0.091 0.015 0.117

-0.095 0.154 -0.012 -0.096

*** *** *** ***

Notas: La columna (1) presenta la media de la variable para lasmujeres; la columna (2), la media para loshombres; y la columna (3), la diferencia entre mujeresy hombres. *** y * denotan significancia estadística al 1% y al 10%, respectivamente. Fuente: Estimacionesde la autora con datosdel primertrimestre de la ENOE 2016.

Dados estos resultados, es importante que tanto el Estado como las empresas incentiven a las mujeres a trabajar fuera del hogar y por una remuneración. La gran limitante para que esto suceda es la maternidad y las responsabilidades que les impone de forma muy particular a las mujeres. En algunos países se ha optado por dar periodos de maternidad y paternidad a los nuevos padres y se ha mostrado que los periodos de paternidad obligatorios han sido exitosos al involucrar más a los padres en la crianza de sus hijos. Cuando los periodos de paternidad no son obligatorios o no existen se ha observado que las políticas de maternidad podrían incluso jugar en contra de las mujeres al aumentar el costo relativo de las mismas en comparación con los hombres. Adicionalmente, la apertura de estancias infantiles fomentó la participación laboral de las mujeres. Las guarderías no necesariamente deben ser públicas. Existen muchas empresas que ofrecen servicios de guardería a sus trabajadores, lo que las hace muy atractivas para los jóvenes y en especial para las mujeres jóvenes. Tanto el Estado como las empresas podrían implementar este tipo de políticas para fomentar la igualdad de género entre las nuevas generaciones.


. B A D E J

O IS U L E S O J


| 27

LAPARTICIPACIÓNDELOSJÓVENESENLASORGANIZACIONESDESOCIEDADCIVIL

I. JUVENTUD Y CIUDADANÍA. BREVE PANORAMA La importancia de la juventud como fuerza innovadora y productiva para el desarrollo económico y social de cualquier país tiene reconocimiento internacional. Los jóvenes 10 representan a escala mundial cerca de mil millones de personas –de los cuales 85% se encuentra en países en desarrollo–. Según datos de las Naciones Unidas, una de cada cinco personas tiene entre 15 y 24 años de edad, lo que constituye el 37% de la población en edad de trabajar, y más de la mitad de ese total se encuentra desempleado. Entre 2000 y 2011, la proporción de participación juvenil en la fuerza laboral disminuyó de 52.9% a 48.5% en todo el mundo, lo cual indica que menos de la mitad de los jóvenes entre 15 y 24 años formaba parte activa de los mercados laborales (PNUD, 2014). Pese a ello, aún son pocas las políticas públicas e iniciativas privadas para resolver las problemáticas e impulsar el desarrollo pleno de este grupo etario. A raíz de diversos foros, consultas, debates y entrevistas elaborados por agencias de las Naciones Unidas, se identificaron algunos de los problemas que más apremian a la juventud: educación de calidad, pobreza, inequidad tanto por género como por edad, falta de oportunidades para participar en decisiones, violaciones a derechos humanos, discriminación laboral, discriminación por orientación sexual y srcen étnico y falta de programas de salud tanto sexual como reproductivo, entre otros. También, desde el aspecto psicológico se reconoció que existe frustración de la juventud debido a la poca perspectiva de oportunidades que perciben en su entorno, lo cual genera mayor dificultad para la creación de una visión de vida 11 e incluso puede detonar procesos negativos relacionados con el uso de drogas o con el enrolamiento de éstos a grupos radicales que a simple vista ofrecen una solución económica, laboral o hasta un “proyecto de v ida”. 12 Ambos casos, tanto el fenómeno nini como de jóvenes involucrados en actividades delictivas, son problemáticas particularmente importantes para el caso mexicano. Ante este panorama, algunas instituciones nacionales e internacionales han desarrollado programas transversales que buscan mitigar los problemas de este grupo. Desde la ONU, la oficina del PNUD estableció Estrategia la para la Juventud del PNUD 2014-2017: el juventud empoderada, futuro sostenible , que busca apoyardepolíticas que garanticen desarrollo humano sostenible de los jóvenes a través cuatro ejes:

10

De acuerdo con la definición de la UNESCO incluye a hombres y mujeres 15 a 24 años de e dad. Para el Instituto Mexicano de la Juventud, el rango de joven abarca de los 12 a los 29 años. 11 Como ejemplo de esto podemos citar a los ninis definidos como jóvenes de entre 15 y 24 años que no están inscritos en ninguna escuela formal y tampoco se encuentran laborando. De acuerdo con datos del Banco Mundial, la proporción de jóvenes que se encuentran en estas condiciones en Latinoamérica supera la media internacional. Las últimas estimaciones muestran que cerca del 22% de la los jóvenes de la región se encuentran en esta situación. De acuerdo con la OIT, en el caso de Méx ico se estiman 8 millones de jóvenes. Simo, , consultado el 25 de julio del 2016. 12 A manera de ejemplo, un e studio realizado por especialistas del Colegio de la Frontera Norte (Colef) descubrió que el índice de delincuencia juvenil en Ciudad Juárez es mayor en las colonias que carecen de planteles de preparatoria o de infraestructura recreativa y cultural. Con la presencia del crimen organizado, los jóvenes participan cada vez más en delitos más dolosos al intervenir, por ejemplo, en secuestros y extorsiones. www.estudiosfronterizos.org , consultado el 25 de julio del 2016.


1. El apoyo en el desarrollo de capacidades 2. La difusión, promoción e incorporación de temas que atañen a este grupo para planificar acciones que promuevan el desarrollo 3. La influencia del liderazgo, la participación incluyente en jóvenes marginados, para temas de impacto colectivo que influyan en la dinámica de las políticas públicas 4. El sostenimiento a través del apoyo de la participación juvenil en la creación de políticas públicas con una perspectiva informada y activa en todos los ámbitos de la sociedad


se vuelve un elemento fundamental para una convivencia sana en sociedad, donde las personas respetan el estado de derecho, realizan aportes sociales y participan plenamente en las decisiones de su comunidad. La ciudadanía es entonces un concepto dinámico, es decir, que no es suficiente contar con el reconocimiento para participar en la sociedad: es necesario ejercerlo de forma activa y cotidiana. Para lograr esta construcción en los individuos es necesaria no sólo la participación del gobierno, sino de todos los actores sociales –empresas, organizaciones sociales, la sociedad en general y la propia familia– que tienen capacidad de brindar apoyo a los jóvenes para que ejerzan una ciudadanía activa, participativa y responsable. “Los jóvenes necesitan aprender a comprometerse con otros y con las instituciones de la sociedad civil y de la política” (Bobek, 2007). “La participación ciudadana, sin embargo, no es un proceso natural que se dé cuando llega la juventud”, sino que es necesario elaborar acuerdos cooperativos para que la juventud participe a través de activ idades soci ales que “permitan activamente involucrarlos en los problemas de su comunidad y de la sociedad en general, poner en práctica las normas colectivas, formarse un criterio y participar de manera orgánica en las instituciones políticas.”(Bobek, 2007) Como dice Bobek, las habilidades cívicas no aparecen de manera automática al cumplir la mayoría de edad: si no se inició el proceso de formación cívica con anterioridad, difícilmente contaremos con adultos comprometidos con su entorno social, respetuosos del Estado de derecho y de las instituciones. Se trata de procesos que llevan tiempo y que tienen que formar una parte importante de los programas gubernamentales y privados que buscan resolver las problemáticas de este grupo. Las habilidades y actividades cívicas que los jóvenes pueden desarrollar a través de la formación de ciudadanía son benéficas tanto a nivel colectivo como individual, pues en la medida en que participan en organizaciones sociales y en actividades voluntarias, aprenden a trabajar en comunidad y a escuchar otras ideas y formas de pensamiento. Se desarrolla también un sentido de pertenencia, un hábito de pensar de manera crítica y a expresar necesidades colectivas que se podrán reflejar en programas y políticas públicas de las instituciones nacionales. Según Panth, desde la perspectiva del capital social, es necesario recordar que existen dos tipos: bonding (capital familiar) y bridging (capital puente) y ambos sonElcondición necesaria, si bien no suficiente, para la formación de ciudadanía. bonding genera redes de seguridad que se encuentran afectadas actualmente ante las dinámicas del trabajo de ambos padres, la falta de recursos económicos familiares y demás elementos que generan en muchos jóvenes una

En México, este grupo también tiene importantes rezagos en temas de salud, alimentación, vivienda, educación y participación. El Programa Nacional de Juventud, Projuventud 2014-2018 tiene como eje rector la participación y propone una ruta de trabajo para que se brinde atención a los jóvenes mediante una gestión interinstitucional y transversal a partir de cinco ejes: conocimiento, coordinación, comunicación, legislación y evaluación. Estos principios rectores buscan articular acciones, crear espacios de interlocución entre los responsables de los programas y dar seguimiento a los cambios necesarios para modificaciones legales que velen por los intereses de la juventud y promuevan cambios en pro de este grupo.

Estos esfuerzos públicos sin duda representan un avance, sin embargo, existe un elemento que queda poco considerado: el fortalecimiento de una juventud ciudadana, entendiendo el concepto de ciudadano como aquella persona que es sujeto de derechos y obligaciones al formar parte de un Estado. En este sentido, la ciudadanía



| 29



II. SOCIEDAD CIVIL Y JUVENTUD EN MÉXICO

sensación de abandono, falta de guía y depresión, lo que puede conducirlos a la falta de actividad productiva o al acercamiento a actividades delictivas. El bridging permite a los individuos socializar con otras personas más allá de su red natural, es decir, la familia y los allegados a la misma. Si el bridging es encaminado adecuadamente puede generar dinámicas sociales de beneficio para los jóvenes así como para la sociedad en general: 13

En México existen aproximadamente 40,000 organizaciones de la sociedad civ il, 14 cifra muy baja si se considera la población total del país. Sin embargo, este sector también denominado sector social o tercer sec tor, es dinámico y ha crecido constantemente a lo largo de las últimas décadas. Como bien menciona Sabina Panth (2010), las organizaciones de la sociedad civil son un elemento fundamental y constitutivo del capital social puente, es decir, aquél que logra unir a personas en principio desconocidas en torno a una misma causa o temática. Pero el impacto de la sociedad civil organizada va más allá, pues se trata también de entidades reconocidas de fomento, cuidado y vigilancia del sistema democrático de un país al ser interlocutores naturales entre los ciudadanos no organizados y el Estado; fungen como laboratorios sociales al permitir llevar a una escala reducida programas y proyectos sociales que de ser exitosos pueden escalarse a la política regional e incluso nacional, y, finalmente, ante un estado de bienestar reducido –y en gran medida debilitado como consecuencia de crisis económicas, manejos políticos y otras tantas razones–, las OSC son proveedoras de bienes que deberían ser públicos pero en la práctica no lo son, tales como salud, educación, protección a los derechos humanos, acceso la no discriminación y a la integridad de las personas de manera gratuita o bien a muy bajo costo a población vulnerable o excluida. 15 En este sentido, las OSC resultan particularmente importantes para el bienestar social tanto a escala micro –al proveer a las personas que participan en ellas de un espacio de convivencia, interacción y pertenencia– como macro –al proveer a grupos de población de bienes públicos a los cuales de otra forma no tendrían acceso–.

El capital social lo entiendo c omo una organización o una coalición de grupos que tiene intereses, metas y visiones comunes, donde existe la solidaridad, la reciprocidad y la fuerza colectiva, y que cuenta con poder y recursos para proveer beneficios colectivos. El fortalecimiento de la comunidad, la formación de grupos y la sociedad civil son componentes del capital social y del fortalecimiento del desarrollo social; elementos que están obteniendo reconocimiento gradual en torno a su potencial económico y político para lograr los objetivos de desarrollo. (Panth, 2010, traducción propia)

“A diferencia de los vínculos personales, los cuales ocupan un ‘espectro de confianza’ limitado, el capital puente crea una estructura institucional inclusiva que es más democrática en su naturaleza y que tiene implicaciones para el desarrollo político y económico más amplio”(Panth, 2010). Así, las organizaciones de sociedad civil, entendidas como “Un conjunto de asociaciones y organizaciones caracterizado por la autonomía del gobierno y la diversidad, en el que se construye y ejerce una ciudadanía que busca llevar adelante una causa en lo público” (Cemefi, 2010), son, sin duda, no sólo un vehículo sino un motor para la formación y participación ciudadana y, en ese sentido, un componente importante a considerar para el desarrollo de actividades alternativas para los jóvenes del país. A pesar de ello, existe todavía un fuerte desconocimiento por parte de este sector de la población en torno a lo que la sociedad civil organizada les puede brindar. Y más allá de esto, también es necesario considerar las implicaciones para las organizaciones de trabajar con jóvenes así como la necesidad de desarrollar actividades que sean atractivas y adecuadas para éstos.

Gracias a la Encuesta Nacional de Juventud sabemos que 12.9% de los jóvenes de 15 a 19 años participa en organizaciones de socied ad civil en el país; 18.3% ha participado en el pasado pero no actualmente y 88.8% nunca lo ha hecho. En relación con los grupos de 20 a 24 años, 9.1% participa, 17.6% lo ha hecho pero no actualmente y finalmente 73.3% nunca ha participado. Los hombres suelen participar en asociaciones deportivas (71.5%), estudiantiles (28.7%) y religiosas (16.6%); mientras que las mujeres participan en menor grado en actividades deportivas, aunque siguen siendo las más importantes (42.3%), seguidas de las

A continuación presentamos un panorama general de las organizaciones de la sociedad civil (OSC) en México, así como cierta numeralia en relación con la participación de los jóvenes en estas organizaciones.

religiosaslos (37.8%) y de (33.2%). Las principales actividades que realizan jóvenes en las su estudiantiles tiempo libre para divertirse son reunirse con amigos (22.2%), ver televisión (12.9%), salir con su pareja (12.4%) y hacer deporte (11.4%). De estas actividades sólo la última, que constituye al 11.4% de la población joven, puede considerase como factible de fomentar el capital social puente. A partir de estos resultados podemos considerar que gran parte de los jóvenes no tiene cercanía con organizaciones de sociedad civil. En el caso de las asociaciones deportivas, si bien ayudan mucho al desarrollo físico, mental y emocional de los jóvenes, están menos vinculadas con la construcción de ciudadanía que aquellas relacionadas con derechos humanos, medio ambiente, ayuda a personas o comunidades en riesgo de vulnerabilidad, entre otras.

13

Vale la pena comentar que ya existe el concepto de capital social negativo, que hace que los elementos negativos dentro de una sociedad se potencien. Al final, gran parte del problema de los grupos delictivos es que logran un capital social muy fuerte a partir de un sentido de pertenencia y la promesa de una vida con lujos y comodidades.


Por otro lado, resulta paradójico que, de acuerdo con una encuesta realizada por el Cemefi entre su membresía, 54% de la fuerza laboral de las OSC esté compuesta por voluntarios y que la captación y gestión del apoyo voluntario resulte fundamental para este sector. En ese sentido, la consideración del involucramiento de jóvenes voluntarios debería ser un elemento fundamental en la estrategia de captación de apoyo para las organizaciones, sin embargo pocas cuentan siquiera con un modelo de voluntariado general y mucho menos uno que capte, gestione y agradezca adecuadamente a los jóvenes en consideración de las características de este grupo etario y sus necesidades afectivas, psicológicas y sociales. . B A D E J O IS U L E S O J

El argumento va más allá pues no debemos pensar exclusivamente en este grupo como proveedor de apoyo voluntario, sino que también deben ser considerados como una opción real dentro de los puestos de trabajo remunerados. Con la finalidad de analizar con detalle esta situación, veamos algunas cifras en torno a las

14 Esposiblecontabilizar36,439organizacionesconsiderandolosdirectoriosdelRegistroNacionalde OrganizacionesdeSociedadCivil, administradoporel Instituto NacionaldeDesarrolloSocial(Indesol),y eldirectoriode Institucionesautorizadasparadarrecibos deducibles deimpuestos,conocidascomo“donatariasautorizadas”,administradoporel ServiciodeAdministración Tributaria(SAT) dela SecretaríadeHacienday Crédito Público(SHCP).De acuerdoconla últimacontabilidad dela CuentaSatélitede InstitucionessinFines deLucro, llevadaacabo porel InstitutoNacionalde Estadísticay Geografía(Inegi),estenúmeroasciendea alrededorde 60,000.Sinembargo,dadoque elInegicontabilizaestablecimientosy norazonessociales,porun lado,ypor otroconsideraalgunasinstitucionesgubernamentales autónomas,proponemosunestimadomásconservador. 15 Deacuerdocon ElinorOstrom(1990),"Unbien que estádisponibleatodos ycuyouso poruna personano substraedeluso aotros."Estosbienessuelen proveerse porel Estadodadoel altocostode losmismos,pongamoscomoejemploel aguapotable,locual haceque no existanlascondicionesparaproveerlosdesdeel mercado.Sinembargo,ante lafallade losEstadosporproveerlosdeforma extendida,eficienteyefectiva, muchas organizacionesdesociedadcivil buscanapoyarparticularmenteaaquellaspersonasque sufrenexclusiónpor sucondicióneconómica,socialyhastageográfica.


| 31



características del personal contratado en las OSC en el país, nuevamente a partir de la encuesta realizada por el Cemefi a su membresía.16 Personal remunerado

• La mediana17 de personal remunerado entre las instituciones encuestadas es de 12 personas. Menos de 7% de la muestra dijo no contar con personal remunerado en nómina y 39% no cuenta con personal por honorarios. • El 55% está entre 30 y 50 años, 27% es menor de 30 años y 18% es mayor de 50 años. Esto es más o menos coincidente con la distribución de la población económicamente activa ocupada en el país, donde 47% está entre 29 y 49, 29% es menor a 29 años y 24% es mayor de 49 años (Secretaría del Trabajo y Previsión Social, 2016) • 80% de las OSC declara tener personal joven en sus instituciones: 5% se encuentra en puestos directivos, 16% en puestos gerenciales o de coordinación y la gran mayoría, 79%, está en puestos operativos, lo que muestra que hay pocos jóvenes en la toma de decisiones de las instituciones sin fines de lucro encuestadas. Voluntarios

• 90% de las instituciones tiene voluntarios, los cuales representan 54% de los recursos humanos, lo que habla de su importancia estratégica. • La mediana del personal voluntario en OSC miembros del Cemefi es de 15 personas, coincidente con que sea un número un poco mayor al del personal remunerado, dado que el porcentaje de apoyo voluntario es ligeramente mayor que el del propio staff de la institución. Pero vale recordar que estos voluntarios no son tan estables como el equipo operativo contratado, por lo que su número puede fluctuar considerablemente a lo largo del año. • El 38% de la muestra dice tener voluntarios en sus instituciones de gobierno, aun cuando éstos deberían ser totalmente voluntarios, y el número de voluntarios en comparación con aquellos que se encuentran en programas u otras actividades es evidentemente muy bajo. El 52% cuenta con voluntarios en sus programas, 42% tiene voluntarios durante eventos y otro 42% cuenta con voluntarios en otras actividades. Respecto del número total de

Vale la pena mencionar que esta encuesta e s sólo representativa para la membresía del Cemefi y, si bien los hallazgos no pueden generalizarse a la totalidad de las organizaciones de sociedad civil en el país, da cuenta de la situación que actualmente viven los jóvenes en relación con el tercer sector. La muestra es de 190 organizaciones, que representan 15% de las organizaciones miembros de la institución. 17 En este caso la mediana resulta ser una medida de tendencia más eficiente que e l promedio, dado que éste tiende a sesgarse debido a organizaciones que pueden contar con un número muy superior de personal que el resto de las asociaciones.


Nú me r o

R ango

Distribución por actividades

30años<55%<50años Remunerado

27%>30años

12 personas (46%)

18%<50años

Voluntario (a lo largo del año)

Serviciosocial

15 personas (54%)

2personas

48%> 30años

97%enprogramas operativos

30 años < 36% < 50 años 16%<50años

2% en eventos 1%enotras actividades

98%>30años

* Con base en encuesta realizada a la membresía del Cemefi, 2016

Considerando lo antes expuesto observamos que, en general, el capital humano joven dentro de las organizaciones, tanto si es remunerado como voluntario, se encuentra en actividades operativas y no en puestos de coordinación o dirección. Ello, por un lado, puede ser consistente con la falta de experiencia del joven y, por consiguiente, en la decisión institucional de que sea contratado pero para actividades que no implican responsabilidades mayores. Esta visión resulta muy limitada si tenemos en cuenta que las características, conocimientos y experiencias de los jóvenes no pueden ser homogeneizadas y que, dentro del grupo etario que hemos llamado “jóvenes”, existen diferencias considerables entre aquellos que se encuentran todavía en desarrollo formativo y hasta cognitivo, como el caso del grupo en el que se encuentran los

Servicio social y prácticas profesionales

Éste resulta un rubro importante para el estudio pues es tradicionalmente un nicho de jóvenes estudiantes. Por ello, analizamos también la situación a la luz de la participación juvenil:

III. LA PARTICIPACIÓN DE LOS JÓVENES EN LA SOCIEDAD CIVIL COMO MECANISMO PARA LA CONSTRUCCIÓN DE CIUDADANÍA

• Sólo 48% de las organizaciones cuenta con apoyo de personas a través de prácticas profesionales. En cambio, es mucho más extendido el apoyo a través del servicio social, pues 68% de las OSC reporta contar con personas de servicio social. • La mediana de personas de servicio social que apoya a las OSC es de 2 personas por organización. • En cuanto a la vinculación con alguna universidad, 41% de aquellos que mencionaron contar con ella se concentra en ocho universidades: aquellas que tienen sistemas universitarios expandidos en el país. En primer lugar se mencionó la vinculación con el ITESM, en sus diferentes campi, con 9% del total de menciones, seguido por la UNAM, con 7%. En tercer lugar se encuentran la Universidad del Valle de México y la Universidad Iberoamericana, con 6% de las menciones respectivamente. Vale la pena decir que en los estados hubo una alta mención por las universidades autónomas estatales.

Actividades del R.H. joven

79%enpuestos operativos 16%engerenciaso coordinación 5%enpuestos directivos

adolescentes, y aquellos que han ya cuentan una formación profesional y que psicológica y cognitivamente logradocon ya un desarrollo pleno y se encuentran en condiciones para realizar actividades y tomas de decisiones mucho más complejas. Debido a esto, la siguiente y última sección presenta una serie de recomendaciones sencillas para considerar tanto la incorporación de la formación de ciudadanía dentro de las propuestas de desarrollo de la juventud en el país como de los jóvenes en organizaciones de la sociedad civil, ya sea desde la perspectiva de colaboradores permanentes de la institución o en su carácter de voluntarios.

voluntarios, 97% se concentra en programas operativos, 2% en eventos y 1% en otras actividades de la organización. • 48% de los voluntarios es menor de 30 años, 36% está entre 30 y 50 años y 16% es mayor a 50 años. Es importante observar que en el caso mexicano el voluntariado es muy joven y que personas de la tercera edad o cercanas a ella participan en menor medida, lo que no es así en países con mayor desarrollo económico.

16

Recursos Humanos en OSC* Co n d ic ió ndee d a d

A lo largo de este documento, hemos dado indicios sobre la escasa participación de los jóvenes dentro de la sociedad civil organizada, no sólo en términos numéricos sino también de la subutilización de sus habilidades. Por ejemplo, gran parte de la juventud actual cuenta con conocimientos amplios sobre el uso de tecnologías de información, con lo que las OSC podrían encontrar grandes beneficios. Partiendo de la premisa de que la participación de jóvenes en organizaciones de la sociedad civil es de beneficio tanto para ellos como para las OSC, a continuación presentamos una serie de recomendaciones generales para dos actores directamente vinculados con este grupo etario: OSC y universidades. Es importante comentar que, ante todo, es necesario hacer un diagnóstico mucho más fino sobre esta situación para generar propuestas más detalladas de trabajo que redunden en la captación de jóvenes hacia el sector y en una conciencia ciudadana que impacte en cada ámbito de su vida.


| 33


Recomendaciones a OSC

Recomendaciones a universidades

Las condiciones bajo las cuales opera la mayoría de las organizaciones de sociedad civil en el país son limitadas e incluso precarias. El apoyo tanto remunerado como voluntario que pueden ofrecer los jóvenes resulta un gran aporte para su operación. Al respecto ofrecemos las siguientes recomendaciones:

Sin duda todo el sistema educativo resulta fundamental en la formación de las personas más allá del ámbito académico, sin embargo, nos concentraremos en la universidad por ser el último bastión de estudios profesionales previo a su incorporación en la vida laboral. La educación superior no sólo cumple con la función de formar profesionistas, sino con fortalecer los valores cívicos necesarios para contar con ciudadanos comprometidos con su entorno y que cuenten con las herramientas necesarias para mejorarlo. Al respecto proponemos:

• Contar con un diagnóstico institucional La organización debe tener detectadas sus áreas de oportunidad e identificar qué tipo de actividades pueden realizar los jóvenes. Además de este diagnóstico deben considerarse perfiles de puesto que cuenten con la descripción de las actividades. Es importante que queden claras las expectativas de la colaboración, sea voluntaria o remunerada, así como los compromisos y obligaciones. • Tener un panorama sobre las actividades que pueden realizar los jóvenes Actualmente, la principal generación de jóvenes está constituida por los millennials ,18 que están en el rango de 34 a 21 años. Éstos pueden ser considerados para actividades más formales dentro de la organización dado que, o ya concluyeron estudios universitarios –y posiblemente de posgrado– o están por hacerlo e ingresar al mercado laboral. En cuanto a los jóvenes menores de 21 años, pertenecientes a la generación Z, 19 es importante considerarlos para actividades que puedan ser cumplidas de forma individual y fomentar en ellos el conocimiento de las ventajas del trabajo en equipo así como las “habilidades blandas”necesarias para la interacción en el trabajo. Las actividades de voluntariado pueden ser idóneas para ellos. Un elemento fundamental en este punto es reconocer que las características mencionadas para las generaciones son sólo tendencias y no deben ser generalizadas a los individuos. • Elaborar campañas de reclutamiento, ya sea de personal remunerado o voluntario, que consideren las características de los grupos generacionales

De estar interesados en reclutar a estas personas, las organizaciones deben pensar que los incentivos laborales deben estar bien especificados e ir más allá de una cuestión salarial. El crecimiento laboral gracias a la capacitación ser unLa punto a favor,con así como enpuede lo relacionado acontinua horariospuede de trabajo. evaluación base flexibilidad en resultados ser un elemento importante a considerar. • Integrar a los jóvenes en tomas d e decisiones institucionales Un argumento común en la incorporación de los jóvenes en las organizaciones es que no cuentan con la experiencia o madurez suficiente para participar en la toma de decisiones de la institución; sin embargo, su inclusión dentro de procesos institucionales permite, por un lado, el fomento del trabajo en equipo y, por otro, que se sientan tomados en cuenta en las decisiones institucionales. Un valor agregado de ello es que les permite conocer los procesos de toma de decisiones así como las consideraciones de los miembros más experimentados en el equipo, lo que redunda en su conocimiento organizacional. 18

Elloquieredecirqu eunabuenapartedeesta generaciónyanoes consideradaestrictamentedentro delos parámetrosde juventud.Losmillennialsson conocidospor estaren contactomuydirectoconla tecnología,conocery dependerdeella, tambiénpor tenerla capacidaddedesempeñarvariastareasal mismo tiempoaunquecuentanconla dificultaddecentrarsu atenciónenun temaporun periododetiempolargo. Otroelementode estageneraciónes quesuelentener unarotaciónmuchomayoren suspuestosde trabajo, buscanincentivosquevayanmásallá delo económico, comonuevosretoslaborales,capacitación,etcétera. 19Tienenaúnmás contactoconla tecnologíaque sus predecesoresy,deacuerdo conciertosestudios,tienden aser unageneraciónmásaisladae individualista.



• Fomentar actividades de vinculación entre estudiantes y causas sociales Incluir un abanico de actividades extracurriculares que tengan un valor explícito dentro de la institución, en las cuales la comunidad estudiantil y académica puedan conocer las principales problemáticas sociales de su entorno y encontrar un acercamiento hacia éstas y sus posibles soluciones. Una buena forma de lograrlo es mediante sinergias con organizaciones de sociedad civil. • Contar con programas de sensibilización para los profesores que atiendan las características de los jóvenes estudiantes y su involucramiento activo para que éstos estén conscientes de su entorno y del rol que pueden cobrar en la resolución de problemáticas sociales, tanto por medio del conocimiento que adquieren en la institución académica, como del desarrollo de sus capacidades de relación y cognitivas. que • Desarrollar un programa de responsabilidad social universitaria sea transversal a la institución y que logre englobar todos los esfuerzos tanto individuales como colectivos que busquen el fortalecimiento de la vinculación de los estudiantes con su entorno y su sentido de corresponsabilidad para la mejora de la situación social del país. que sea prioritario, • Fortalecer el ejercicio de la ciudadanía plena y activa sin importar el área de estudio; la promoción de acciones y hábitos que fomenten el conocimiento y respeto de las leyes e instituciones mediante el respeto hacia los demás, la tolerancia, la inclusión social y la participación activa en acciones públicas. Es decir, formar profesionistas comprometidos para lograr una sociedad más solidaria, equitativa y próspera. En resumen, esta propuesta plantea un panorama de la situación actual de los jóvenes y la poca participación que éstos tienen en organizaciones de la sociedad civil y propone algunas recomendaciones que buscan articular el trabajo entre dos actores estratégicos para fortalecer la formación de jóvenes activos y participativos que con su trabajo ayuden a generar aportes sociales que vean por el bien común.

• Considerar acciones de recursos humanos que promuevan la permanencia de los integrantes jóvenes

Como se ha mencionado, las actuales generaciones de jóvenes no suelen permanecer tanto tiempo dentro de una misma organización, lo que redunda en una pérdida de recurso humano ya capacitado. Es importante que la institución conozca las razones de dicha rotación y, en su caso, proponga acciones para disminuirla, lo que permitirá que se cuente con un equipo de jóvenes profesionistas capacitados y entrenados para llevar a cabo las actividades y que puedan adquirir madurez dentro de la propia institución. De esta manera, se hará efectiva la inversión realizada en ellos.


| 35

CHILDREN, YOUNG PEOPLE, AND PARTICIPATION | NIÑEZ, JUVENTUD Y PARTICIPACIÓN

Niñez, juventud y participación Extracto de Youth Policy Working Paper , julio de 2016 Alex Farrow

Children, young people, and participation Excerpt from Youth Policy Working Paper: July 2016 Author: Alex Farrow

LA RELEVANCIA DE LA PARTICIPACIÓN

THE RELEVANCE OF PARTICIPATION

En un panorama de “dramático desplome del involucramiento político por parte de las generaciones jóvenes”(Forbirg, 2005), los últimos veinte años han atestiguado el aumento de estructuras, organizaciones, políticas y eventos enfocados en la participación juvenil y en la promoción de la juventud como una categoría social específica (Sukarieh y Tannock, 2015).

At a time of “dramatic decline in the political involvement of 27 the past twenty years has seen a rise younger generations”, in the number of structures, organisations, policies, and events focusing on young people’s participation and the promotion of 28 youth as a specific social category.

En las Naciones Unidas, desde la publicación del Programa Mundial de Acción para los Jóvenes ( WPAY) en 1995, se han dado los siguientes cambios: el Día Internacional de la Juventud se volvió anual; se estableció la Red Interinstitucional de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo de la Juventud (IANYD); Ahmad Ahlendawi fue nombrado el primer enviado para la juventud de la Secretaría General de las Naciones Unidas; fue adoptado el Plan de Acción para todo el Sistema de Naciones Unidas sobre la Juventud (YouthSWAP); y se les permitió a los jóvenes delegados de la ONU participar en negociaciones de alto nivel. Adicionalmente, la Iniciativa Global de Políticas de Juventud será lanzada en 2015, subsecuente al Foro Mundial de Políticas de Juventud auspiciado por la ONU. Como se ha hecho notar previamente, varias agencias de la ONU han adoptado políticas específicas y estrategias para trabajar con la juventud, como PNUD (2014), UNFPA (2009) y UNAIDS (2012). Dentro de los procesos globales, se han creado oportunidades para los jóvenes en diversas áreas, como educación, medio ambiente, sostenibilidad, biodiversidad, desarrollo urbano, cambio climático y filantropía juvenil (Youthpolicy.org, 2015). La gente joven ha sido involucrada y consultada de manera activa en un buen número de procesos de alto nivel, en particular la Agenda de Desa-

. B A D E J

O IS U L E S O J

Este es un extracto de un capítulo parte del “Case for Space: iniciativa mundial de investigación e incidencia para conocer mejor y fortalecer un ambiente propicio para el desarrollo de niños y jóvenes”. Se trata de un proyecto de tres organizaciones de juventud globales –Restless Development, War Child UK y Youth Bussiness International– fundadas por el Departamento de Desarrollo Internacional del Reino Unido y ejecutados por Youth Policy Labs. El reporte completo, “From Rhetoric to Action: Towards an enabling environment for child and youth development in the Sustainable Development Goals”,se encuentra disponible en .


This is an excerpt from a chapter that was produced as part of the “Case for Space” global research and advocacy initiative to better understand and strengthen the environment for child and youth development. It was a project of three global youth organisations, Restless Development, War Child UK, and Youth Business International, funded by the UK Department for International Development and delivered by Youth Policy Labs. The full research report, “From Rhetoric to Action: Towards an enabling environment for child and youth development in the Sustainable Development Goals”, is available here: www.fromrhetorictoaction.org

At the United Nations, since the publication of the World Programme of Action for Youth in 1995, the following changes have taken place: International Youth Day became an annually celebrated event; The Inter-Agency Network on Youth Development was established; Ahmad Alhendawi was appointed as the first UN Secretary General’s Envoy on Youth; The System-Wide Action Plan on Youth was adopted; and UN Youth Delegates have been permitted to participate in high-level negotiations. Additionally, the forthcoming Global Initiative on Youth Policies will be launched in 2015, furthering the biennial UN-hosted Global Forum on Youth Policies. As noted previously, a number of UN agencies have adopted specific policies and strategies for working with youth, including UNDP (2014), UNFPA (2009), and UNAIDS (2012). Within global processes, opportunities for young people have been created across a number of thematic areas, including education, environment, sustainability, biodiversity, 29 urban development, climate change, and youth philanthropy. Young people have been actively consulted and engaged in a number of high-level processes, particularly the Post-2015 Development Agenda, through the Major Group for Children and Youth. The International Co-ordinating Meeting of Youth Organisations (ICMYO) has established amore formal process of membership and is increasingly active in international fora and events. In recent years, a number of high profile youth events have taken place, including the Y20 (Puebla, 2012), Youth 21 (Nairobi, 2012), World Urban Youth Assembly (Naples, 2012),

rrollo Posty2015, por medio del grupo principal por niños jóvenes (Ma jor Group for Children andintegrado Youth). A su vez, la Reunión Internacional de Coordinación de las Organizaciones Juveniles (ICMYO) ha establecido un proceso más formal de membresía y cada vez se vuelve más activo en foros y eventos internacionales.

CIVICUS Youth Assembly (Montreal, Youth2012), Forum (2012; 2013; 2014; 2015), Global2012), YouthECOSOC Forum (Bali, Commonwealth Youth Forum (Hambantota, 2013), UNESCO Youth Forum (2013), World Bank Youth Summit (2013; 2014), World Youth Conference (Mexico, 2010; Colombo, 2014), and the First Global Forum on Youth Policy (Baku, 2014).

En años recientes, se ha celebrado una buena cantidad de eventos de juventud de alto perfil: Y20 (Puebla, 2012), Youth 21 (Nairobi, 2012), World Urban Youth Assembly (Naples, 2012), CIVICUS Youth Assembly (Montreal, 2012), ECOSOC Youth Forum (2012; 2013; 2014; 2015), Global Youth Forum (Bali, 2012), Commonwealth Youth Forum (Hambantota, 2013), UNESCO Youth Forum (2013), World Bank Youth Summit (2013; 2014), World Youth Conference (México, 2010; Colombo, 2014) y el First Global Forum on Youth Policy (Bakú, 2014).

The rise in the number of international events has been coupled with a rise in the number of national policies focusing on youth, and of 198 countries, 127 countries now have a 30 national youth policy –up from 99 countries in January 2013. Additionally, 190 governments have a dedicated authority 31 (ministry, department, or office) that is responsible for youth. The First Global Forum on Youth Policies brought together over 115 governments, with over 70 ministers responsible for youth attending– the biggest since the World Conference of 32 Ministers Responsible for Youth in Lisbon in 1998.

El aumento de estos eventos internacionales viene de la mano del incremento de políticas nacionales enfocadas a la juventud, al tiempo que, de 198 países, 127 cuentan con una política nacional de juventud, frente a los 99 que había en enero de 2013 (Youthpolicy.org, 2014). Además, 190 gobiernos cuentan con alguna autoridad responsable de la juventud, ya sea ministerio, departamento u oficina ( Youthpolicy. org, 2014). El primer Foro Mundial de Políticas de Juventud –el más grande desde la Conferencia Mundial de Ministros

27

Forbirg, J., 2005, “Introduction: democratic politics, legitimacy, and youth participation”, in Revisiting youth political participation, Council of Europe. 28 Sukarieh, M. and Tannock, S., 2015, Youth Rising? The politics of youth in the global economy, Routledge. 29 Youthpolicy.org.,2015,Structures,spacesand places,http://www.youthpolicy.org/structures/ 30 Youthpolicy.org, 2014, The state of youth policy in 2014, http://www.youthpolicy.org/ blog/2014/05/state-of-youth-policy-2014/ 31 Ibid. 32 Youthpolicy.org, 2014a, November 27, First Global Forum on Youth Policies: Putting our commitments to the community on the table, http:/ /www.youthpolicy.org/blog/ youth-policy-symposia/our-commitments/


| 37

NIÑEZ, JUVENTUD Y PARTICIPACIÓN | CHILDREN,YOUNGPEOPLE,ANDPARTICIPATION

Responsables de la Juventud, celebrada en Lisboa, en 1998– reunió a 115 gobiernos y a más de 70 ministros responsables de atención a la juventud (Youthpolicy.org, 2014a). Complementario a los eventos y procesos, ha habido interés en la creación de estructuras como alcaldes jóvenes, parlamentos de jóvenes, consejos asesores de jóvenes, foros y redes juveniles (Sukarieh y Tannock, 2015). Esto ha impulsado la participación juvenil en la ejecución de servicios públicos tanto en el ámbito de los gobiernos, organizaciones e instituciones como a nivel local y comunitario (Badham y Wade, 2010). De 198 países, 131 (62%) tienen una organización o asociación nacional de juventud reconocida como la estructura representativa de los jóvenes ante el gobierno (Youthpolicy.org, 2014). A nivel global, la más reciente –y ahora la mayor– estructura formal de participación es el Consejo Juvenil de la Commonwealth, establecido en 2013 como “la voz reconocida de más de 1.2 billones de jóvenes de la Commonwealth”(Commonwealth Youth Council, 2015). La Commonwealth es una organización intergubernamental que comprende 53 países y 2.2 billones de ciudadanos que forman parte d e algunos de los países “más grandes, más pequeños, más ricos y más pobres”(Commonwealth Secretariat).

In addition to events and processes, there has been a focus on creating structures, such as young mayors, youth parliaments, youth advisory boards, youth forums and youth networks.33 This has also spurred the promotion of young people’s participation in the delivery of public services – both in the spheres of governments, organisations and institutions and particularly at local, community levels.34 Of 198 countries, 131 countries (66.2%) have a national youth organisation / association that are recognised as the representative structure for young people by governments.35 At a global level, the most recent –and now the largest– formal participation structure is the Commonwealth Youth Council, which was launched in 2013 as “the recognised voice of 36 more than 1.2 billion young people of the Commonwealth”. The Commonwealth is an inter-governmental organisation comprised of 53 countries, representing 2.2 billion citizens, with a membership that includes some of the “largest, small37 est, richest and poorest countries”.

Though the global level opportunities for youth participation have received considerable coverage within the youth sector, the academic literature mostly focuses on young people’s involvement in decision-making processes at a local level. The participation of children and young people in decisions and processes that directly affect their lives Aunque las oportunidades de participación juvenil en is seen as fostering a democratic environment, improving general han sido ampliamente consideradas, la academia se services and outcomes and further a “social justice” agenda ha enfocado en mayor medida al involucramiento de los jóve- (Brodie et al, 2009). As explored in Brodie et al’s (2009) threenes en procesos de toma de decisión a nivel local. La particifold typology explored previously, public and social participación de niños y jóvenes en decisiones y procesos que afec- pation was often focused on the community level, such as tan de manera directa sus vidas se entiende como un factor school or area youth councils, grassroots campaigns, faith que propicia un entorno democrático, la mejora de servicios y projects, housing associations and local service delivery. resultados y, en consecuencia, una agenda de “justicia social” (Brodie et al, 2009). Como han propuesto Brodie y sus colaboTo strengthen the connection between global issues radores (2009), la participación pública y social se enfocaba and the local and personal realities of young people, non38 Commonly comúnmente nivel comunitario, ya base, sea enproyectos consejos de ju- formal educational techniques been developed (Ad-this veniles de áreaeno el escolares, campañas de ams, 2010). knownhave as “global youth work”, fe, asociaciones de vivienda y servicios a nivel local. practice encourages young people’s participation in campaigning for change at a local level in order to achieve greatPara fortalecer la conexión entre los asuntos globales er levels of equity and justice at the global level. Research by y las realidades personales y locales de la gente joven, se DeMontfort University (2013)39 concluded that “global youth han desarrollado técnicas educativas no formales (Adams, work”was an effective method in supporting young people 2010). Comúnmente conocidas como “trabajo juvenil gloto take action on global development issues, particularly sobal”, estas prácticas motivan la participación juvenil en cially excluded youth groups. campañas de cambio a nivel local con miras a lograr niveles mayores de equidad y justicia a nivel global. Una investigación de la Universidad De Montfort (Sallah, 2013) concluyó PROGRAMMING ON PARTICIPATION que dicho trabajo juvenil global es un método efectivo para apoyar a la juventud, en particular a grupos socialmente exOn whose terms? cluidos, a tomar parte en asuntos de desarrollo global. Despite this rise in child and youth participation structures and spaces, Forbrig (2005) notes that, “few would claim that PROGRAMAS PARA LA PARTICIPACIÓN these opportunities have resulted in the wide-spread and

¿En términos de quién?

A pesar del aumento de las estructuras y espacios de participación para niños y jóvenes, Fobrig (2005) señala que “pocos dirían que estas oportunidades han resultado en una amplia y efectiva participación juvenil”(Forbig, 2005). Tisdall (2008) argumenta que tales estructuras son simplemente un recurso despolitizado y “amigable” de los gobiernos, servicios y


33 Sukarieh,M.and Tannock,S.,2015,YouthRising?The politicsofyouthin theglobal economy,Routledge. 34 BadhamB. andWadeH., 2010,“Hearby Right:StandardsFrameworkfor the Participationof ChildrenandYoungPeople”,TheNationalYouthAgency. 35 Youthpolicy.org,2014. 36 CommonwealthYouth Council,2015,Homepage,http://commonwealthyouthcouncil.org/ 37 CommonwealthSecretariat,http://thecommonwealth.org/member-countries 38 Adams,P.,2010,A mappingofGlobalYouthWork, CassSchoolof Education. 39 Sallah,M.,2003, Evaluationofthe GlobalYouthWorkinAction Project(2010-2013),De MontfortUniversity&Y CareInternational.

CHILDREN,YOUNGPEOPLE,ANDPARTICIPATION

organizaciones para involucrar a la niñez y a la juventud, en contraste con las altamente políticas agendas, campañas y demandas del ámbito “adulto”. La participación se ha valorado de manera positiva como algo que debe promoverse (Tisdall, 2008), pero sólo a instancias, por invitación o por “buena voluntad” de los adultos, ya sea por medio de consultas y eventos públicos o por desarrollo de proyectos, más que por empoderamiento directo a la juventud (Langsdown, 2010). Sukaireh y Tannock (2015) sugieren que la “narrativa”juvenil es maleable conforme a la situación, pues se ve a la juventud como revolucionaria en sentido positivo, visionaria y demandante de cambio social –como la deposición de regímenes opresores prolongados– y al mismo tiempo como una peligrosa y radical amenaza a la sociedad (Sukaireh y Tannock, 2015). Tisdall (2008) pone de manifiesto la ambigüedad de los juicios sobre la juventud al seña lar que la participación de este grupo sólo se entiende como positiva cuando se ajusta “de manera confortable a las agendas de la organización adulta”, cuya actividad se incluye en la sección “grados de participación” del escalafón de Hart (1992). Checkoway y Gutierrez (2006) señalan que el actor iniciador es menos importante que el “efecto real”de la participación juvenil. Por otro lado, en el contexto de los movimientos sociales globales, la gente joven ha logrado trascender estructuras y mecanismos tradicionales por medio del auge de redes sociales y la habilidad de conectarse, organizarse y respaldar agendas en distintas latitudes, demografías y panoramas legales (Mason, 2013). Desde 2009, un gran número de manifestaciones sociales y protestas civiles han tenido lugar en Estados Unidos, Islandia, Reino Unido, Brasil, Libia, Túnez, Egipto, Siria, Irán y Arabia Saudita. Aunque el papel de los jóvenes en estos movimientos es debatible

| NIÑEZ, JUVENTUD Y PARTICIPACIÓN

40 Tisdall (2008) 41 areffective participation of young people.” gues that such structures are merely a depoliticised, ‘friendly’ way for governments, services and organisations to involve children and young people –in contrast to more political agen42 das, campaigns, or demands seen in the “adult”space.

Participation has been seen in mostly positive terms, as something to be promoted and advocate for, 43 but only at the behest, invitation or “goodwill of adults”, (such as through government consultations, public services events, or development project delivery), rather than through direct empowerment and agency of young people (Lansdown, 2010).44 Sukaireh & Tannock (2015) suggest that the youth “narrative”is changeable depending on the situation, with young people simultaneously cast as positive revolutionaries, visionaries and demanders of social change (such as in overthrowing longstanding oppressive regimes) as well as negative threats to society that are radicalised and dangerous.45 This fluidity in sentiment towards young people is noted by Tisdall (2008) in the assertion that youth participation is only seen as positive when it fits "comfortably into the agendas of the organising adults.”46 That said, adult-initiated activity is included under the “degrees of participation”section of Hart’s (1992) ladder, and Checkoway & Gutierrez (2006) note that the initiating actor is less important than the “actual effect”of young people’s participation.47 Contrastingly, in the context of global social movements, young people have been effective at bypassing traditional structures and mechanisms through the rise of social networks and the ability to connect, organise and support social change agendas across geographies, demographics and legal landscapes.48 Since 2009, a number of social uprisings and civil unrests have taken place in the United States, Iceland, United Kingdom, Brazil, Libya, Tunisia, Egypt, Syria,

(ver Mason, Sukaireh y Tannock, 2015), Castells (2013) advierte que2013; dichas campañas –algunas violentas e incluso fatales para los involucrados– han desembocado en “transformaciones políticas tangibles”.

49 Castells Iran and Saudi Arabia. Though the role of young people within these movements is debatable, (2013) notes that these social campaigns –some violent and fatal for those involved– haveled to “tangiblepolitical transformations.” 50

Pese al gran espectro de oportunidades, como las señaladas por Brodie et al (2009), el número de jóvenes que realmente puede participar es bajo (Checkoway y Gutierrez, 2006). Dada la naturaleza global de muchos de los eventos y estructuras recientes, los participantes jóvenes adoptan un papel representativo del grupo demográfico en general, ya sea por medio de procesos formales (como por medio de elección de representantes nacionales) o generalizaciones informales de parte de individuos y organizadores. Aunque la representación puede ser un aspecto de una agenda de participación mayor, existe el riesgo de convertirse en una forma demostrativa de inclusión, más que en un proceso genuino de diálogo y acceso al poder dentro de procesos de toma de decisión (Percy-Smith & Thomas, 2010). La representación, como en eventos de consulta sobre proyectos o grupos de consejo, suele involucrar a un pequeño grupo de personas con recursos específicos (tiempo, educación, finanzas) para participar, y sus opiniones individuales se generalizan como parte del grupo demográfico (Hickey y Mohan, 2004). Además, estos grupos pueden ser más “maleables”que aquéllos consultados por medio de un proceso democrático directo y, por lo tanto, más afines los adultos tomadores de decisiones (Barczak, 2001).

As with many participation opportunities, such as those outlined by Brodie et al (2009), the number of young people that can realistically participate is likely to be low. 51 Given the global nature of many of the recent events and structures, young people attending or participating adopt a representational role of the larger youth demographic –either through formal processes (i.e. as elected national representatives) or informal generalisations on the part of inForbig, 2005. Tisdall, K., 2008, “Is the honeymoon over? Children and young people’s participation in public decision-making”, International Journal of Children’s Rights, Vol. 16(3). Ibid. 43 Ibid. 44 Lansdown, G., 2010, “The realisation of children’s participation rights: critical reflections”, in Percy-Smith, B., Thomas, N., 2010, A Handbook of Children and Young People’s Participation: perspectives from theory and practice, Routledge. 45 Sukaireh & Tannock, 2015. 46 Tisdall, 2008. 47 Checkoway, B., Gutierrez, L., 2006, Youth Participation and Community Change, The Haworth Press. 48 Mason,P.,2013,Why it’sstill kickingoff everywhere:The newglobal revolutions,Verso. 49 See Mason, P., 2013 and Sukaireh & Tannock, 2015. 50 Castells, M., 2012, Networks of Outrage and Hope: Social movements in the Internet age, Polity Press. 51 Checkoway, B., Gutierrez, L., 2006. 40 41

42


| 39


Las estructuras formales pueden ser respaldadas por legislación, lo cual permite y asegura la inclusión de ciertos grupos y organizaciones en procesos participativos, pero también puede llegar a restringir los derechos de otros, en especial aquellos grupos etarios menos estructurados, marginados y desfavorecidos (Hickey y Mohan, 2004). Ejemplos de esto pueden abarcar el lugar privilegiado del Foro Europeo de la Juventud dentro de la Comisión Europea y del Consejo de Europa en el marco del programa de asociación para la juventud, el papel del grupo principal integrado por niños y jóvenes dentro de la ONU, o el de los consejos juveniles nacionales en el ámbito de la formación de políticas de juventud, contexto en el cual organizaciones específicas se identifican como cuerpos representativos de los jóvenes en procesos de gran envergadura y formalidad. Estas organizaciones pueden tener sus propias agendas, maneras de operar y procesos de participación que inhiban la incidencia de individuos, ya sea de manera objetiva –al trabajar con sólo ciertos grupos, no financiar gastos, llevar a cabo juntas en horas laborales–, o bien de forma subjetiva –la percepción del joven de no pertenecer a la organización o de que no cuenta con la suficiente experiencia o conocimiento. ¿Con qué fin?

El espectro de actividades relacionadas con la participación juvenil es extensivo, multifacético, multiagencial y multinivel (Tisdall, 2008). De entre la literatura (Fleming, 2013; Percy-Smith y Thomas, 2010; Brodie et al, 2009; Tisdall, Davis, Hill y Prout, 2006; Hickey y Mohan, 2004), pueden identificarse varias razones para participar: fortalecimiento de la democracia y la gobernanza, reforma de instituciones o servicios públicos, creación de servicios más responsivos, desarrollo del carácter individual –habilidades de liderazgo, seguridad, manejo de público, etcétera–, cambio y justicia sociales, influencia y decisiones políticas, desarrolloactiva. organizacional, investigación participativa y ciudadanía El impacto de la participación, al respecto de los resultados individuales y comunitarios en particular, permanece en discusión (Fleming, 2013). Brodie et al (2009) postulan que la participación no forzosamente deriva en mejores frutos para los jóvenes, mientras que otros (Badham y Wade, 2010; Participation Works, 2008; Checkoway y Gutierrez, 2006; Middleton, 2006) insisten en que dichos procesos están directamente vinculados con influencia, impacto y cambio social. Percy-Smith y Thomas (2010) describen la participación juvenil en términos de su posible impacto transformador en la gente joven y sus comunidades, pese a que reconoce la existencia de severas limitaciones en la práctica actual (Percy-Smith & Thomas, 2010). El debate académico actual se centra menos en los beneficios potenciales de la participación que en el impacto real quela “proliferación”delos mecanismos de participación está teniendo en la gente joven (Sukarieh y Tannock, 2015). Sinclair (2004) señala que, aunque se ha apostado en grande por la participación juvenil, no se ha logrado obtener resultados significativos para la juventud. A su vez, postula que el involucramiento juvenil en mecanismos de participación no es un fin en sí mismo, sino que debe ser “un medio para el fin de generar cambios duraderos”(Sinclair, 2004). Tisdall y Davis (2004) han resaltado el tema de la efectividad e impacto


dividuals and organisers. Though representation may be one aspect of the broader participation agenda, it risks becoming a demonstrative and tokenistic form of inclusion, rather than a genuine process of dialogue and power-sharing within decision-making processes, challenging structures in society.52 Representation, such as through project consultation events or advisory groups, often involves a small number of people who have the specific resources (time, education and finances) to participate, with their individual opinions generalised to the broader youth demographic.53 Furthermore, such groups may be more “malleable”than those consulted through a more directly democratic process,54 and therefore more appealing to adult decision-makers. Formal structures can be supported by legislation that permits and ensure the inclusion of certain groups and organisations in participation processes, but can also have the effect of restricting and disenfranchising others –such as less structured, marginalised and disadvantaged societal groups. 55 Examples of this could include the European Youth Forum’s unique place within the European Commission and the Council of Europe Youth Partnership, the Major Group for Children and Youth’s role within the UN system, or that of national youth councils within youth policy formation, where specific organisations are identified as the representative body for youth within larger, formal processes. These organisations may have their own agendas, ways of working and participatory processes that inhibit the participation of individuals, either objectively (e.g. working only with specific youth groups, not financing expenses, holding meetings in working hours), or subjectively (e.g. young people perceive that the organisation isn’t for them, that they don’t have the experience or knowledge). To what end?

The range of activities covered by the “umbrella”of youth participation isextensive, multi-faceted,multi-agencyand multilevel.56 From across the literature (Fleming, 2013; Percy-Smith & Thomas, 2010; Brodie et al, 2009; Tisdall, Davis, Hill & Prout, 2006; Hickey & Mohan, 2004), numerous reasons for participation can be drawn: Strengthening democracy and state governance; Political participation; Public service accountability; Community development and cohesion; Reforming public services or institutions; Creating more responsive services; Character development of individuals (leadership skills, confidence, public speaking, etc); Social change and justice; Political influence and decisions; Organisational development; Participatory research; Realising active citizenship. The impact of participation, particularly on the personal outcomes 57 Brofor individuals and the community, remains contested. die et al (2009) postulate that participation does not need to lead to better outcomes for young people, whereas others strongly link such processes with influence, impact and social change (Badham & Wade, 2010; Participation Works, 2008; Percy-Smith & Thomas, 2010. Hickey,S., andMohan,G.,2004,Participation:FromTyrannytoTransformation?,ZedBooks. 54 Barczak, M., 2001, “Representation by consultation? The Rise of Direct Democracy in Latin America”, Latin American Politics and Society, Vol. 35, No.4. 55 Hickey & Mohan, 2004. 56 Tisdall, 2008. 57 Fleming, 2013. 52 53



Checkoway & Gutierrez, 2006; Middleton, 2006). Percy-Smith & Thomas (2010) describe youth participation in terms of its possible “transformational”impact on young people and their communities, despite highlighting severe limitations in 58 the current practice.


de los mecanismos de participación juvenil, en particular el papel de las estructuras y el subsecuente cambio en política o toma de decisiones. Se ha dicho que las estructuras de participación “han tenido poco impacto en la toma pública de decisiones”(Kirby y Bryson, 2002), pues no hay diversidad en los jóvenes involucrados, no hay suficiente retroalimentación y no se ha creado o respaldado organismos que generen oportunidades reales para la toma de decisiones por parte de niños y jóvenes (Davis, 2002). Badham y Wade (2010), en su marco de estándares de participación organizacional, incluyeron estudios de caso de organizaciones, departamentos gubernamentales y gente joven en“lo queha cambiado”como resultado delinvolucramiento de los jóvenes, centrándose en los resultados obtenidos por éstos. La DFID CSO Youth Working Group’s participation guide (2010) contiene numerosos ejemplos de casos de estudio en losha cuales la participación juvenil en el del desarrollo logrado mejor implementación decontexto programas, al tiempo que el Investing in Youth Development report by the Overseas Development Institute (Pereznieto y Hamilton Harding, 2013) establece la participación juvenil como prerrequisito para niveles más altos de participación adulta, lo que se relaciona con mayores niveles de educación y condiciones de empleo. El trabajo concluye que la participación juvenil “puede pagar importantes dividendos individuales y sociales”y debe ser promovido por los gobiernos, particularmente a través de las Metas de Desarrollo Sustentable. Además, el rango de marcos regionales e internacionales y convenciones que abogan por la participación suelen promover un claro vínculo entre la inclusión de la gente joven en tomas de decisión y los resultados a nivel personal, social e institucional (Badham y Wade, 2010)

The current literature debate is less around the potential benefits of participation, as described previously, but more on the real impact that the “proliferation”of participation mecha59 Sinclair (2004) notes nisms is achieving for young people. that while the case for youth participation has largely been made, it has failed to produce meaningful results for young people. Crucially, the author postulates that youth engagement in participation mechanisms is not, in itself, the end goal, but rather it should be “a means to the end of affecting lasting change.”60 Tisdall & Davis (2004) have raised the issue of effectiveness and impact of youth participation mechanisms, particularly the role of structures and the subsequent change in policy or decision-making. Participation structures have been described as “having little impact on public decision making” 61, with few diverse young people in(Kirby & Bryson, 2002) volved, little feedback provided, and a failure to devise or support structures that provide real opportunities for child and 62. youth-led decision making (Davis, 2002) Badham & Wade (2010), in their organisational participation standards framework, include case studies from organisations, governmental departments and young people on “what’s changed” as a result of young people’s involvement, with outcomes for young people central to that. The 63 DFID CSO Youth Working Group’s participation guide (2010) provides numerous case study examples of where youth participation in the development context has provided better programme delivery, and the Investing in Youth Develop64 posiment report by the Overseas Development Institute tions youth participationwhich as a pre-requisi for higher to levels of adult participation, it notes istecorrelated higher levels of education and employment conditions. The paper concludes that youth participation “can have important individual and social dividends”and should be further promoted by governments, particularly through the Sustainable Development Goals. Furthermore, the range of regional and international frameworks and conventions that advocate for youth participation often promote a clear link between young people’s inclusion in decision-making and outcomes 65 at a personal, societal, and institutional level. In this area, there are limitations within the academic literature and the available evidence and knowledge base 58

Percy-Smith & Thomas, 2010. Sukarieh, M. and Tannock, S., 2015. Sinclair, 2004. Kirby, P., Bryson S., 2002, Measuring the Magic? Evaluating Young People’s Participation in Public Decision-Making, Carnegie Young People I nitiative. Davis, J., 2002, Reconstructing ‘Health Promotion’with Children and Young People: Practical Examples of Enabling Children and Young People to Change Policies and Services in Canada, England, Scotland and Australia, European Conference: Reducing Social Inequalities in Health among Children and Young People, Ministry of the Interior and Health, Copenhagen, December. 63 DFID-CSO Youth Working Group, 2010, Youth Participation in Development: A guide for development agencies and policy makers. 64 Pereznieto, P. and Hamilton Harding, J., 2013, Investing in Youth in International Development Policy: Making the Case, Overseas Development Institute. 65 Badham & Wade, 2010. 59

En esta área, existen limitaciones relacionadas con la literatura académica y la evidencia disponible y la base de conocimiento sobre la participación juvenil. Del Global South, en particular lo que se refiere al ámbito del desarrollo, muchos de los reportes proveen casos de estudio de participación basados en marcos de evaluación limitados, más que en crítica profunda y análisis de la conceptuación de la participación, la perspectiva y los resultados amplios. A pesar de que los marcos de evaluación, en especial los relacionados con donantes, requieren atención a los resultados

60 61

62


| 41


en distintos niveles, se suelen enfocar aspectos de carácter individual, como el liderazgo y empoderamiento juvenil, antes que los cambios estructurales y de políticas (Sukaireh y Tannock, 2015). Un ejemplo de esto son las agencias de desarrollo, que tienden a caracterizar a los jóvenes como actores importantes en el diseño, implementación y evaluación de proyectos o servicios, al conceptuarlos como beneficiarios, socios y líderes (DFID-CSO Youth Working Group, 2010). De cualquier modo, para capitalizar el potencial de la juventud, el concepto de participación debe trascender la idea de que la inclusión es un componente de la consecución de proyectos para orientarse a ser un complejo y transformador proceso en múltiples niveles de gobernanza ( Ver Carmen, 1996; Cleaver, 1996; Rahman, 1995).


around youth participation. From the Global South, particularly within the youth participation in development sphere, many of the reports and reviews provide case studies of participation, based on limited evaluation frameworks, rather than an in-depth critique and analysis of the conceptualisation of participation, the approach and the wider outcomes. Though evaluation frameworks, particularly those that are donor related, require an assessment of the outcomes at varying levels, this is often focused on individual character traits, such as youth leadership and empowerment, rather than structural and policy change.66 An example of this can be seen in the context of development agencies, who tend to characterise young people as important actors within the design, implementation and evaluation of project or service delivery, with their role conceptualised as beneficiaries, partLa literatura generada en el Global North –Reino Unido, ners, and leaders. 67 However, to capitalise on young people's Estados Unidos y Europa– permanece orientada a la pequeña potential role, the conception of participation needs to escala y a la teoría más que a la investigación experimental, move beyond inclusion as a component of project delivery, aunque sí parece mantener una mirada más crítica y matiza- and instead encompass a complex, transformational process da sobre la participación, tanto en lo conceptual como en lo across multiple levels of governance.68 práctico. Además, es notoria la división entre la literatura académica, con frecuencia crítica en lo relativo a la participación Literature srcinating from the Global North, such juvenil y su impacto en la toma de decisión, y las narrativas as from the United Kingdom, United States and Europe, auspiciadas por gobiernos, agencias de la ONU y organizacioremains small-scale and theory driven, rather than based nes enfocadas a la juventud, cuya postura es más positiva al on experimental research, but does appear to take a more respecto del papel de los jóvenes y la efectividad de las diver- critiqued and nuanced look at participation –both concepsas estructuras y mecanismos. tually and in practice. Additionally, there is a noticeable divide between the academic literature, which is often cri tiLa participación tiene el potencial de cambiar la relacal about young people’s participation and its impact on ción entre los individuos y las instituciones del Estado –y decision-making, and the narratives promoted by national otras organizaciones, servicios y agencias– y las estructuras governments, UN agencies and youth-focused organisade poder. Gaventa (2004) hace notar que la participación tions, which are more positive about the role of youth and sólo se vuelve efectiva al momento de atender “asuntos the effectiveness of structures and mechanisms. de cambio institucional”, sin lo cual no lograría un impacto “transformacional”en la vida de las personas. Participation has the potential to change the relation-

valores, ya sea por medio de coerción y violencia o por instituciones legítimas como educación pública, procesos políticos o servicios públicos (Castells, 2012). Aparte de las instituciones sociales, la percepción individual del poder es igualmente dominante, lo que significa que el cambio social emerge no sólo de un “contrapoder”frente a las instituciones formales, sino también de un cambio en la configuración mental de los individuos (Castells, 2012). Mason (2013) pone como ejemplo las protestas masivas en Egipto en 2011, cuando los manifestantes no sólo se reunieron físicamente para ocupar la plaza Tahrir en oposición al régimen de Mubarak –acusado de corrupción, tortura, brutalidad policiaca, violencia estatal y policía secreta–, sino que al sacarse el miedo de la mente experimentaron un espíritu y un ánimo que les permitió sentir que en efecto podían conseguir un cambio radical. Esto ha derivado en cuestionamientos sobre la efectividad y relevancia de las estructuras formales de participación, en particular aquellas de consejos y organizaciones juveniles (Farrow, 2015). Los espacios en línea al respecto de los movimientos han sido muy celebrados. El presidente Obama declaró que los activistas egipcios habían usado “su creatividad, talento y tecnología para exigir un gobierno que representara sus esperanzas y no sus miedos”(Gaudin, 2011). En un riguroso análisis de las redes sociales, en especial aquellas en línea, Castells (2012) concluye que plataformas como Facebook y Twitter han otorgado a los individuos un espacio gratuito para reflexionar sobre experiencias grupales y conectarse emocionalmente en un grado que permite que es to influya en el mundo real: en la calle. Las redes sociales se convierten así en un catalizador de acción social, tanto por ser un espacio de “participación reflexiva”(Freire, 1970) –el reconocimiento de la situación u opresión propia–, como una herramienta organizativa de comunicación entre activistas, lo que amplía su respaldo, al permitir la autopublicación inmediata al margen de las restricciones de los medios tra-

ship between individuals andagencies) state institutions other organisations, services and and the (and structures PARTICIPACIÓN JUVENIL COMO ACCIÓN POLÍTICA of power. Gaventa (2004) notes that participation only becomes effective at the moment it tackles “issues of institutional change”and without that, will fail to have a “transformational”impact on people’s lives.

dicionales (Castells, 2012; Mason, 2013). Mientras que gran parte de la participación se enfoca en la esfera pública descrita por Brodie et al (2009) –por ejemplo estructuras formales, compromiso cívico, involucramiento en procesos de toma de decisión institucionales u organizacionales–, la esfera social se explora muy rara vez en la literatura académica y en ocasiones incluso se deja fuera de los parámetros formales, incluso en aquellas organizaciones enfocadas en la juventud o dirigidas por jóvenes. El activismo de la gente joven existe por medio de movimientos sociales, campañas de base, medios en línea y digitales y redes informales, así como de grupos culturales, de fe o identitarios, proyectos comunitarios o asociaciones de vivienda. La acción y el activismo juveniles se alinean con el “nuevo poder”, como han expresado Heimans y Timms (2014):


“a façade of engagement with radical, oppositional, grassroots politics that in the end works toward little more than fostering a generic and benign set of youth skills, competencies and character traits. ”70

The focus on participation at a local and individual level, rather than in challenging structural obstacles and barriers,71 as well as the limited understanding and a ppreciation of how power operates, diminishes the possibilities of citizen action and agency.72 Castells (2012) presents power as “embedded in the institutions of society” by the actors with the interest in maintaining their own position and values, be that through coercion and violence, or legitimate institutions such as state education, political processes or public services. 73 In addition to societal institutions, the perception of power in the minds of individuals is equally dominant, meaning that social change arises not only from a “counter-power”to formal insti tutions, but also as a mindset change in that of individuals.74 Mason (2013) gives the example of the mass protests in Egypt in 2011, where protesters not only physically gathered in large numbers to occupy Tahrir Square in opposition to the long-standing Mubarak regime, but that the removal of fear in the mind of activists (against a regime accused or corruption, torture, police brutality, state violence and secret police) changed the mood and zeitgeist, enabling people to feel that they could achieve radical change.75 This has led to questions about the effectiveness and relevance of formal participatory structures, particularly that of youth councils and youth organisations.76 Much has been celebrated about the role of online spaces in social movements, with President Obama declaring that Egyptian protesters had used “their creativity, talent and technology to call for a government that repre77

Lentin y Ohana (2008) señalan que la participación juvenil comenzó enfocada en el involucramiento del sector en instituciones políticas, sociedades comerciales y campañas comunitarias. Por otro lado, Sukaireh y Tannock (2015) argumentan que el aumento de estructuras formales de participación ha frenado el activismo juvenil por medio de mecanismos que operan dentro de “espacios de control y confinamiento social”. Los autores postulan que el foco en los beneficios de carácter individual por encima del cambio social, institucional o de gobernanza crea una fachada de compromiso con políticas radicales, opositorias o de base, que al final derivan la promoción de un conjunto genérico y benigno de habilidades, competencias y cualidades juveniles (Sukarieh y Tannock, 2015).

El enfoque de la participación en los niveles local e individual –y no en el desafío a los obstáculos y barreras estructurales– (Mohan y Stokke, 2000), además del entendimiento limitado de cómo opera el poder, disminuye las posibilidades de acción ciudadana (Mosse, 1994). Castells (2012) entiende el poder como “arraigado en las instituciones de la sociedad” por actores interesados en mantener sus propios puestos y


YOUTH PARTICIPATION AS POLITICAL ACTION Lentin & Ohana (2008) note that youth participation began with a focus on young people’s involvement in political institutions, trade unions, and issue campaigns, however Sukaireh & Tannock (2015) argue that the rise of formal participation structures has now stemmed young people’s activism, with mechanisms operating within “spaces of social control and containment.” 69 They postulate that the focus on individual character benefits rather than the institutional, societal or governance change creates,

Los modelos de nuevo poder se activan por la coordinación entre iguales y la acción de la multitud, los cuales, sin participación, son envases vacíos. El viejo poder funciona por lo que la gente o las organizaciones, y nadie más, saben, poseen o controlan. Cuando los viejos modelos pierden esto, pierden toda ventaja.

66

Sukaireh & Tannock, 2015. DFID-CSO Youth Working Group, 2010. See Carmen, R., 1996, Autonomous Development, Zed Books; Cleaver, F., 1999, “Paradoxes of Participation: Questioning Participatory Approaches to Development”, Journal of International Development; Rahman, M. D. A., 1995, “Participatory Development: Towards Liberation and Co-optation?”in G. Craig and M. Mayo (eds), Community Empowerment: A Reader in Participation and Development, Zed Books. 69 Sukarieh, M. and Tannock, S., 2015, Youth Rising? The politics of youth in the global economy, Routledge. 67 68

Esta nueva forma de poder se basa en gobernanza 20

http://www.occupytogether.org/

sented their hopes andby notnetworks their fears." In a rigorous analysis of the role played –particularly those online– Castells (2012) concludes that social media sites such as Facebook and Twitter allowed a free space for individuals to reflect on a shared experience and emotionally connect enough for this to influence their behaviours in the physical world - on the streets. 78 Social media is therefore positioned as an enabler of social ac tion, by both a space for “reflective participation”79 –a self-realisation and recognition of one’s own oppression and situation– and as an organising tool for activist communication, broadening support, and in immediately self-publishing content without restrictions or mediation through traditional news outlets.80 Ibid. Mohan & Stokke, 2000. Mosse, D., 1994, “Authority, Gender and Knowledge: Theoretical Reflections on the Practice of Participatory Rural Appraisal”, Development and Change, Vol. 25(3). Castells, M., 2012, Networks of Outrage and Hope: Social movements in the Internet age, Polity Press. 74 Ibid. 75 Mason,P.,2013,Why it’sstill kickingoff everywhere:The newglobal revolutions,Verso. 76Farrow,A.,2015,Participationin2015:A positiveexplosionofyouthora struggle to stay relevant?,http://www.youthpolicy.org/blog/par ticipation-global-governance/part icipationstruggling-to-stay-relevant/ 77 Gaudin, S., 2011 February 11, “Social networks credited with role in toppling Egypt’s Mubarak”, Computer World, http://www.computerworld.com/article/2513142/webapps/social-networks-credited-with-role-in-toppling-egypt-s-mubarak.html 78 Castells, 2012. 79 Freire, P., 1970, Pedagogy of the Oppressed, Penguin. 80 Castells, 2012; Mason, 2013. 70 71 72

73


| 43


informal, autogestionada y socializada por medio de redes (Castells, 2012); un enfoque de “hágamoslo nosotros mismos” con el fin de tener “participación generalizada” (Heimans y Timms, 2014). Esta actitud, el poder y la habilidad de organización en línea y el carácter inclusivo de los espacios físicos y las redes sociales han resultado en el surgimiento social y el descontento civil en muchas regiones y países en los últimos cinco años: Bahrein, Brasil, Canadá, Egipto, Grecia, Islandia, Irán, Israel, Libia, Rusia, Arabia Saudita, España, Suecia, Siria, Túnez, Ucrania, Reino Unido y Estados Unidos. Esto ha conllevado la ocupación de espacios y edificios públicos –muy notorio a través del Occupy Movement–, 20 protestas masivas –como las llevadas a cabo en Brasil, Canadá, Grecia y España en contra de la austeridad y el costo de la educación superior–, online blogging –como las protestas prodemocracia en Egipto, Irán y Arabia Saudita–, descontento social y disturbios –en Francia, Suecia y Reino Unido–, hasta conflictos armados y guerras civiles en Libia y Siria. En años recientes se han multiplicado los sitios de activismo digital como Avaaz,21 38 Degrees, 22 y Sumofus.org,23 los cuales han conseguido una fuerte presencia en línea e incluso acciones físicas offline. En muchos casos, el activismo juvenil se ha centrado en aspectos de ciudadanía –los “derechos y obligaciones conferidos por el Estado”–, concepto entendido por varios autores como un vínculo entre participación y gobernanza (Hickey y Mohan, 2004). Esto busca “puentear la brecha entre ciudadanos y el Estado”(Gaventa, 2014), promover el involucramiento activo de los individuos en múltiples niveles de toma de decisión y desafiar de manera más directa las estructuras de poder en la sociedad. Numerosos programas globales se han enfocado en la ciudadanía, como Active Citizens, del Consejo Británico, el cual, desde 2009, ha respaldado el activismo de casi 100 mil jóvenes en más de 40 países y ha desarrollado más de 400 proyectosescala, independientes decomunidad acción social –la mayoría de pequeña dirigidos a la y con pocos recursos– 24. La acción y el activismo de los jóvenes suelen tener un carácter local, a nivel comunidad, y con frecuencia se centran en asuntos de inmediata relevancia para ellos, como el costo del transporte, actividades recreativas, oportunidades de empleo y servicios de juventud. El enfoque en la gobernanza ha sido un aspecto de juventud clave que ha emergido como parte de la Agenda de Desarrollo Post-2015, 25 donde “un gobierno honesto y responsivo”quedó cuar to en el ranking de la lista de prioridades de los participantes de entre 16 y 30 años de la encuesta My World 2015, 26 y “buena gobernanza e instituciones efectivas”fue la primera recomendación de la gente joven en un análisis de 17 de las consultas juveniles más grandes (Farrow y Muir, 2013). El foco en la participación ciudadana se ha extendido a la gente joven, recientemente a causa del Youth Wellbeing Index (Youth Wellbeing Index, 2013), que “reconoció la centralidad de la participación ciudadana en el desarrollo y bienestar juveniles” (Goldin, 2014). El YWI contempla la participación ciudadana en el 21 22 23 24 25 26

http://www.avaaz.org/ http://www.38degrees.org.uk/ http://www.sumofus.org http://www.britishcouncil.org/active-citizens http://www.un.org/en/ecosoc/about/mdg.shtml Consultada en el 21 de abril de 2015.



While much participation focuses on the public sphere described by Brodie et al (2009), (e.g. formal structures, civic engagement, involvement in institutional and organisational decision-makingprocesses)the social is rarely explored in the academic literature and often stands outside of formal settings –even those that are youth-led or youth-focused organisations.81 Young people’s activism exists through social movements, grassroots campaigns, online and digital media, and informal networks, as well as through cultural, faith or identity groups, community projects and housing associations. Young 82 As people’s action and activism aligns with the “new power”. 83, explored by Heimans & Timms (2014) New power models are enabled by peer coordination and the agency of the crowd –without participation, they are just empty vessels. Old power is enabled by what people or organizations own, know, or control that nobody else does –once 84 old power models lose that, they lose their advantage.

This new form of power is based on informal, self-organisation, networked governance,a “do-it-ourselves”approach, and with the aim to have “more overall participation”compared to that of “old power”85. This “do-it-ourselves”attitude, online organsing skills and power, and inclusivity of physical spaces and personal networks86, has resulted in social uprisings and civil unrest across many regions and countries in the past 5 years, including in Bahrain, Brazil, Canada, Egypt, Greece, Iceland, Iran, Israel, Libya, Russia, Saudi Arabia, Spain, Sweden, Syria, Tunisia, Ukraine, United Kingdom and the United States. This has seen the occupation of public buildings and spaces (most notable 87), mass protests (such through the global Occupy Movement as against austerity and cost of higher education in Brazil, Canada, Greece, and Spain), online blogging (such as pro-democracy protests in Egypt, Iran and Saudi Arabia), civil unrest and rioting (in France, Sweden, and the United Kingdom) and even armed conflicts and wars innumber Libya and recent years have been ancivil increasing of Syria. digitalInactivism sites, there such 90 that have adopted as Avaaz88, 38 Degrees89, and Sumofus.org a strong online presence with physical offline actions. In many cases, youth activism has focused on issues of citizenship –the “legal rights and responsibilities conferred by the state”– with citizenship suggested by a number of authors 91 This seeks as linking together participation and governance. 92 and proto “bridge the gap between citizen and the state” mote the active involvement of individuals in multiple levels of decision-making and challenge more directly the power structures in society. Numerous global programmes have focused on citizenship, such as the British Council’s Active Citizens programme, which has supported the youth activism of almost 100,000 young people since 2009, in over 40 countries, with over 400 independent social action projects developed –mostly Brodie et al., 2009. Heimans, J., Timms, H., 2014, Understanding “New Power”, Harvard Business Review, https://hbr.org/2014/12/understanding-new-power 83 Ibid. 84 Ibid. 85 Ibid. 86 Castells, 2012. 87 http://www.occupytogether.org/ 88 http://www.avaaz.org/ 89 http://www.38degrees.org.uk/ 90 http://www.sumofus.org 91 Hickey & Mohan, 2004. 92 Gaventa, 2014. 81 82


93. Young small-scale, community driven, and with few resources people’s action and activism is often at a local, community level94 and often focuses on the immediate issues of relevance to them, such as cost of transport, leisure activities, employment opportunities and youth services.


contexto del bienestar juvenil por medio de la existencia de una política de juventud, de la frecuencia del voluntariado, la edad de los candidatos, la percepción de valor en la sociedad y la sensación de ser servidos por el gobierno. Aunque Goldin (2014) señala que los países que han experimentado recientemente protestas y descontento social como España (26º), Turquía (27º) y Egipto (29º), aparecen en la parte baja de este ranking al tener altos niveles de insatisfacción juvenil, el descontento también se aprecia en países en la parte alta del ranking como Reino Unido (10º), Suecia (12º) y Brasil (14º) (Goldin, 2014). La participación, por lo tanto, tiene el potencial de cambiar la relación entre los individuos y las instituciones del Estado –y otras organizaciones, servicios y agencias– y la construcción individual del poder. Recordemos que Gaventa (2004) hace notar que la participación sólo se vuelve efectiva alsin momento delograría atenderun“asuntos cambio institucional”, lo cual no impactode “transformacional” en la vida de las personas. Los estándares de participación juvenil del Reino Unido, Hear by Right, (Badham y Wade, 2010) son una herramienta empleada por la mayoría de autoridades locales del país que define la participación juvenil como cambio organizacional, cuyo marco está basado en el modelo 7S para cambio organizacional. Existen numerosos ejemplos en que la participación ha retado directamente a las estructuras cívicas y sociales, incluyendo el proceso de legislación local por medio de teatro participativo de Boal (1998), la reforma constitucional en Islandia (Landemore, 2014) y los presupuestos participativos de París, que le dan control de 426 millones de euros a residentes locales entre 2014 y 2020 (Plesse Harrison, 2014).

A focus on governance has been akey youth issue emerg95, with “an ing as part of the Post-2015 Development Agenda honest and responsive government ”ranking 4th in the priority list in the age bracket of 16-30 year olds on the My World 2015 survey96, and “good governance and effective institutions ”being the top primary recommendation of young people in an analysis of 97. A focus on citizen par17 of the biggest youth consultations ticipation has been extended to young people, most recently 98 through the Youth Wellbeing Index, which "recognized the centrality of citizen participation to youth development and wellbeing”99. The YWI assesses citizen participation in the context of youth wellbeing through existence of a youth policy, volunteer frequency, candidacy age, perception of value in society and feeling of being served by government. Though Goldin (2014) notes that countries that have seen recent protests and civil unrests, such as Spain (26th), Turkey (27th) and Egypt (29th), rank low in this domain with high levels of youth dissatisfaction, unrest has also been seen in higher ranking countries such as 100 the United Kingdom (10th), Sweden (12th), and Brazil (14th). Participation, therefore, has the potential to change the relationship between individuals and state institutions (and other organisations, services and agencies) and the individual construction of power. Gaventa (2004) notes that participation only becomes effective at the moment it tackles “issues of institutional change”and without that will fail to have a “transforma101 The United Kingdom’s youth tional”impact on people’s lives. participation standards,Hear by Right102, is a tool adopted by a majority of local authorities in the country, presenting youth 103 A number participation as organisational change –basing the framework on the 7S model of organisational change. of examples exist where participation has directly challenged civic and societal structures, including Boal’s (1998) process of local 104, Iceland’s crowdlegislation through participatory theatre 105, and the Paris sourced (though stalled) constitutional reform authorities participatory budgeting, which gives control of 106. €426 million between 2014-2020 to local residents

http://www.britishcouncil.org/active-citizens Badham, B., 2003, Act by R ight: Skills for the active involvement of children and young people in making change happen, National Youth Agency. 95 http://www.un.org/en/ecosoc/about/mdg.shtml 96 Accessed from http:/ /data.myworld2015.org/ on 21/04/2015. 97 Farrow, A., Muir, J., 2013, Youth in the Post-2015 High-Level Panel of Eminent Persons Report: The Signal from the Noise, http:/ /www.youthpolicy.org/blog/participationglobal-governance/post-2015-the-signal-from-the-noise/ 98 Youth Wellbeing Index, 2013, http://ww w.youthindex.org 99 Goldin, N., 2014, Citizen Participation in the Global Youth Wellbeing Index: Interesting trends and findings, http://www.youthpolicy.org/blog/justice/citizenparticipation-global-youth-wellbeing-index/ 100 Ibid. 101 Gaventa, 2004. 102 Badham, B., Wade, H., 2010, Hear by Right: Standards Framework for the Participation of Children and Young People, The National Youth Agency. 103 Peters, T., Waterman, R., 1982, In Search of Excellence, Pro le Business Classics. 104 Boal, A., 1998, Legislative theatre: Using per formance to make politics, Routledge. 105 Landemore, H., 2014, July 21, “We, All of the People: Five lessons from Iceland’s failed experiment in creating a crowdsourced constitution”, Slate, http://www.slate. com/articles/technology/future_tense/2014/07/five_lessons_from_iceland_s_failed_ crowdsourced_constitution_experiment.html 106 Plesse Harrison, R., 2014, October 8, “Parisians have their say on city’s first €20m ‘participatory budget’”, The Guardian, http:// www.theguardian.com/cities/2014/ oct/08/parisians-have-say-city-first-20m-participatory-budget 93 94


| 45

YOUTH PARTICIPATION IN SMALL ISLAND DEVELOPING STATES OF CARICOM

Participación juvenil en pequeños Estados en desarrollo de la CARICOM Terri-Ann Gilbert-Roberts y Adrian Watson 50/50 Youth - SALISES, University of the West Indies

Youth Participation in Small (Island) Developing States of CARICOM Terri-Ann Gilbert-Roberts and Adrian Watson 50/50 Youth - SALISES, University of the West Indies

PARTICIPACIÓN JUVENIL EN PEQUEÑOS ESTADOS EN DESARROLLO DE LA CARICOM

¿Qué tan importante para el desarrollo es la participación juvenil? En los pequeños Estados en desarrollo de la región del Caribe, la respuesta es relativamente simple: al tener 64% de la población de la Comunidad Caribeña (CARICOM) menos de 30 años, el involucramiento activo de los jóvenes es un obvio imperativo para el desarrollo (CARICOM Commission on Youth Development, 2010).

How important is youth participation to development? In the small developing states of the Caribbean region, the answer to that question is relatively simple. With an estimated 64% of the population of the Caribbean Community (CARICOM) being under 30 years old, the active involvement of young people is an obvious imperative for development (CARICOM Commission on Youth Development, 2010).

Por su tamaño, los pequeños Estados caribeños se enfrentan a retos únicos de desarrollo. Su capacidad productiva se constriñe por la extensión territorial y el tamaño de la población; incurren en altos costos per cápita para infraestructura y desarrollo socioeconómico, y son especialmente vulnerables a cambios en el sistema económico internacional, desastres naturales y cambio climático. En este panorama, por ejemplo, los costos del crimen y la violencia juveniles, el desempleo y la pobreza se hacen más pronunciados en pequeños Estados con aumento constante en su población juvenil (Caribbean Development Bank (CDB), 2015, p. 41).

Due to their size, small Caribbean states struggle with unique development challenges that strain small populations. Their economic productive capacity is constrained by landmass and population size; they incur high per-capita costs for infrastructural and socio-economic development; and they are especially vulnerable to changes in the international economic system, natural disasters and climate change.111 Against that background, for example, the costs of youth crime and violence, unemployment and poverty become more pronounced in small states with a ‘youth bulge’ (Caribbean Development Bank (CDB), 2015, p. 41).

Las necesidades especiales de los Small Island Developing States (SIDS) han sido catalogadas como prioritarias en la Agenda de Desarrollo 2030 (High Level Panel of Emminent Persons, 2013, p. 61; United Nations, 2014; 2015, p. 11), por lo que el imperativo demográfico de la participación juvenil en aras de las Objetivos de Desarrollos Sostenible (ODS) se reconoce y se promueve constantemente (ONU, 2016). A pesar de esta promoción, y de la evidencia de que en la mayoría de los pequeños Estados alrededor del globo existen fuertes tradiciones democráticas que impulsan la participación ciudadana (Sutton, 2007, p. 205), el compromiso absoluto de la juventud caribeña permanece como un reto político significativo.

Even as these special needs of Small Island Developing States (SIDS) have been prioritised in the 2030 Development Agenda (High Level Panel of Emminent Persons, 2013, p. 61; United Nations, 2014; 2015, p. 11), the demographic imperative of youth participation in the pursuit of the Sustainable Development Goals (SDGs) is beingincreasingly recognised and promoted (United Nations, 2016). Notwithstanding this advocacy, and despite evidence that the majority of small states around the globe have strong democratic traditions which encourage citizen participation (Sutton, 2007, p. 205), the full engagement of Caribbean youth remains a significant policy challenge. CARIBBEAN POLICIES ON YOUTH PARTICIPATION

POLÍTICAS CARIBEÑAS DE PARTICIPACIÓN JUVENIL

Mientras que las definiciones de participación juvenil varían, el concepto puede entenderse generalmente como “un proceso en que toma parte la gente joven como ciudadanía activa, en el que expresa puntos de vista y tiene poder de toma de decisión respecto de asuntos que le atañen”(Farthing, 2012, p. 73). Esta definición engloba un acercamiento basado en ventajas a la participación juvenil en función de gobernanza, más que un acercamiento deficitario que enfatiza los rasgos problemáticos de la situación juvenil endistintos rubros. Por lo tanto, la participación juvenil se considera underecho político atrincherado en diferentes resoluciones, convencionesacuerdos y globales y hemisféricos suscritos tanto por Estados latinoamericanos como caribeños (Cardona, Porcaro, Weuro y Zecca, 2013): la Declaración Universal de los Derechos Humanos, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible; el Programa Global para la Acción Juvenil; Convención sobre los Derechos del Niño; y la Convención Latinoamericana sobre Derechos Humanos, etcétera. . B A D E J O IS U L E S O J


La Declaración de Paramaribo establece los compromisos de los estados de la CARICOM de reconocer el papel de los jóvenes como activos y socios en el desarrollo nacional y regional y de promover “disposiciones para la integración de los jóvenes, sociedades jóvenes-adultos y participación juvenil en todo sector”(CARICOM Conference of Heads of Government, 2010). No obstante, es el 2012-2017 CARICOM Youth Development Action Plan (CYDAP) el que define las metas de

While definitions of youth to participation vary, the concept can generally be understood mean “a process where young people, as active citizens, take part in, express views on, and have decision-making power about issues that affect them”(Farthing, 2012, p. 73). This definition embraces an assetbased approach to youth participation in governance; rather than a deficit approach that emphasises the problematic features of the youth situation in specific sectors. Therefore, youth participation is actually considered to be a political right which is entrenched in several global and hemispheric resolutions, conventions and agreements to which both Latin American and Caribbean (LAC) states ascribe (Cardona, Porcaro, Weuro, Universal Declara& Zecca, 2013). Primary among these are the tion for Human Rights ; International Covenant on Civil and Political Rights; 2030 Agenda for Sustainable Development ; The World Programme of Action on Youth ; The Convention on the Rights of the Child;and The Latin American Convention on Youth Rights . 111

Theterritoriesinand aroundtheCaribbeanseareflectgreat economic,social,cultural andpoliticaldiversity.Thereare15 fullMembers(independentStates)in CARICOM andfive AssociateMembers(non-independentterritories.NeighbouringCaribbean countries,like Cuba,andterritories,likeGuadeloupeandPuertoRico,also maintain relationshipswiththe CARICOMgroup.Amongthe non-independentterritories populationscan rangefrom14,000personsin Anguillato 3.5millionin PuertoRico. Amongtheindependentdevelopingcountries,populationscan rangefrom46,000in St.KittsandNevisto11.3mill ioninCuba.Landmasse srangefromaslitt leas168km2 inSt.Kittstoaslargeas214, 970km²inGuyan a.The15fullmem bersofCARICOMare AntiguaandBarbuda,TheBahamas,Barbados,Belize,Dominica,Grenada,Guyana,Haiti, Jamaica,Montserrat,St.Lucia,St. Kittsand Nevis,St.Vincentand theGrenadines,Trinidad andTobagoandSuriname.ThefiveAssociateMemberStatesare Anguilla,Bermuda,the BritishVirginIslands,theCaymanIslands,and theTurksandCaicosIslands.


| 47

PARTICIPACIÓN JUVENIL

YOUTH PARTICIPATION

EN PEQUEÑOS ESTADOS EN DESARROLLO DE LA CARICOM

IN SMALL ISLAND DEVELOPING STATES OF CARICOM

la participación: tener personas de entre 10 y 29 años involucradas en “todos los niveles de toma de decisión e implementación y supervisión deprogramas”(CARICOM Secretariat, 2012). Además de esto, al menos 15 naciones en la CARICOM tienen políticas nacionales que enfatizan esta forma de participación. Estos compromisos políticos nacionales y regionales revelan que los principales retos de desarrollo caribeño afectan de forma desproporcionada a la juventud y, por lo tanto, requieren de capital joven para resolverlos. Durante el diálogo desarrollado en el 50/50 Youth Cluster entre líderes y trabajadores de desarrollo jóvenes, se recordó la importancia de la participación juvenil. Akeem Blake, de Jamaica, come ntó: “Es importante que la juventud participe en los Estados para entender "the ropes" desde temprano y así encaminar el desarrollo de un Estado hacia uno de prosperidad. Permitirle a la juventud tener voz en los asuntos públicos da cabida a la innovación, que es un atributo significativo del desarrollo en la actualidad. Involucrar desde temprano a los jóvenes en la vida pública cierra la brecha entre los actos desmesurados contra el desarrollo –hechos por ignorancia– y el desarrollo sustentable. Hoy, cualquier persona de cualquier srcen puede decir que el involucramiento juvenil en asuntos estatales y globales ha contribuido y seguirá contribuyendo a generar soluciones, nuevas tácticas y una sociedad menos ignorante ”.

Akeem Blake, enviado ambiental jamaiquino de 18 años

50/50 Youth también se ha informado por medio de es-

recognize the role of young people as assets and partners in national and regional development and to pursue “provisions for youth mainstreaming, youth-adult partnership and youth participation across all sectors”(CARICOM Conference of Heads of Government, 2010). However, it is the 2012-2017 CARICOM Youth Development Action Plan (CYDAP) which defines the goal of participation as having youth (10-29 years old) involved “at all levels of decision-making, programme implementation and oversight”(CARICOM Secretariat, 2012). Furthermore, at least 15 states in ACRICOM have national policies which emphasise this form of participation. These regional and national policy commitments acknowledge the fact that the main developmental challenges facing the Caribbean disproportionately affect young people and therefore, require youth input to resolve them. During the 50/50 Youth Cluster’s ongoing dialogue with young leaders and youth development workers, we are reminded of the importance of youth participation. Akeem Blake from Jamaica comments: “It is important for the youth to participate in states so as to learn "the ropes" from early thus pushing the development of a state forward unto one of prosperity. Allowing the youth to have a say in public matters also gives room for innovation which is a significant attribute to development today! Involving the youth in public matters from early closes the gap between reckless acts against development (done by the youth due to ignorance) and sustainable development. Today, anybody from anywhere can say that youth involvement in state matters and global matters has and will continue to bring forth solutions, new tactics and a less ignorant society. ”


Tabla 1: Indicadores seleccionados de desarrollo y desarrollo juvenil para países de LAC Table 1: Selected Development and Youth Development Indicators for LAC countries

Among the small states of CARICOM, the Declaration of Paramaribooutlines the commitments of governments to

Blake, tudios en recientes qué aspecto la participación incide crimensobre y violencia (UNDP,de2012), exclusión juvenil 18 year old environmental advocateAkeem from Jamaica de la economía (Caribbean Development Bank (CDB), 2015; ILO, 2015), y exclusión social de la juventud a causa de deficiencias de salud y estuatus educativo (CARICOM Secretariat, 2012; Trucco & Ullmann, 2015). De cualquier modo, el diseño de respuestas programáticas apropiadas a estos y otros retos 50/50 Youth is also informed by recent studies which requiere datos actualizados que den cuenda de cómo, dónde highlight concerns about youth participation in crime and y por qué niños, niñas y jóvenes optan por participar o no. violence (UNDP, 2012); youth exclusion from the economy (Caribbean Development Bank (CDB), 2015; ILO, 2015); and social exclusion of young people because of poor health QUÉ SABEMOS DE LA SITUACIÓN ACTUAL DE LA and educational status (CARICOM Secretariat, 2012; Trucco & Ullmann, 2015). However, the design of appropriate proPARTICIPACIÓN JUVENIL CARIBEÑA? grammatic responses to these challenges, and others, reEl monitoreo del CYDAP depende en gran medida de paque- quires current data which can account for how, where and tes de datos estadísticos internacionales como el Common- why boys, girls, young men and young women choose to wealth Youth Development Index (YDI), que incluye indica- participate or not to participate. dores de la situación juvenil en cuanto a educación, empleo y salud, así como indicadores especiales sobre participación 107 sugiepolítica y cívica. El último índice, publicado en 2013, WHAT DO WE KNOW ABOUT THE CURRENT re que la participación juvenil en gobernanza se rezaga ante PARTICIPATION SITUATION OF CARIBBEAN YOUTH? otros progresos más amplios de la juventud en la región (ver Tabla 1). Los niveles de participación cívicapolítica y son partiThe monitoring of the CYDAP relies heavily on international cularmente bajos en los pequeños Estados delste e del Caribe. statistical data sets such as the Commonwealth Youth Development Index (YDI) which includes indicators on the situation of youth in education, employment and health as well 107 Al tiempo de la redacción de este texto, los datos oficiales del 2016 Youth as special indicators on youth political and civic participation. Development Index no habían sido publicados.



País Country Antigua y Barbuda / Antigua and Barbuda Bahamas Barbados Belice / Belize

Índice de Desarrollo Índice de Desarrollo Índice de Desarrollo Youth Participation 108 Humano (IDH) (2013) Humano (IDH) (2014) Juvenil (YDI) (2013) Index (2013) Human Development Human Development Youth Development Youth Participation 113 Index (HDI) (2013) Index (HDI) (2014) Index (YDI) (2013) Index (2013) 0.760

0.783

0.63

0.749 0.825 702 0.

0.794 785 0. 715 0.

0.790

745 0.

724 0.

62 0.

Granada / Grenada Guyana

770 0. 636 0.

750 0. 636 0.

47 0. 73 0.

No disponible / Not Available 719 0.

75 0.

Jamaica México /Mexico

San Cristóbal y Nieves / St. Kitts and Nevis Santa Lucia / St. Lucia Surinam / Suriname Trinidad y Tobago /

0. 456 730 0. 7 07 .5

0.535

72 0. 72 0.

Dominica

Haití / Haiti

0.285

7 05 .6

285 0. 629 0. 618 0. 118 0. 417 0.

No disponible / Not Available

No disponible / Not Available 583 0. No disponible / Not Available

7 04 .

745 0.

752 0.

30 0.

118 0.

725 0.

729 0.

53 0.

368 0.

0. 684 760 0.

No disponible / Not Available

714 0. 772 0.

74 0.

No disponible / Not Available 583 0.

Trinidad and Tobago Fuente: (Commonwealth Secretariat, 2013; UNDP, 2014)

Otros análisis de participación juvenil, aunque limitados, nos dan un panorama preliminar de los factores que la influencian. De cualquier forma, la literatura más prominente ha tendido a enfocarse en cuatro áreas de participación: participación electoral, afiliación a partidos políticos, crimen y violencia, y educación y empleo (Berthin, 2014). En primer lugar, la investigación hemisférica (Seligson, Smith y Zechmeister; 2012; Zechmeister, 2014) hace hincapié en el hecho de que, aunque la juventud de Latinoamérica y el Caribe (LAC) expresa altos niveles de aprobación de los sistemas democráticos de gobernanza, permanecen ambivalentes en cuanto aparla ticipación política electoral y a pertenecer a partidos políticos. Existen niveles muy bajos de confianza en procesos y sistemas políticos, además de altos niveles de percepción pública de corrupción. En consecuencia, la participación juvenil en elecciones y partidos políticos permanece baja entre el rango de

112 The last index published in 2013 suggests that youth participation in governance lags behind broader youth development progress in the region (see Table 1 above). Levels of civic and political participation are particularly low in the small island states of the Eastern Caribbean.

Other analyses of youth participation – albeit limited provide us with preliminary insight into the factors which influence youth participation. However, the most prominent literature has tended to focus on four areas of participation - electoral participation; membership in political parties; crime and violence and education and employment (Berthin, 2014). First, hemispheric research (Seligson, Smith, & Zechmeister, 2012; Zechmeister, 2014) highlights the fact that although youth in LAC express high levels of approval of democratic systems of At the time of writing, the official data for the 2016 Youth Development Index has not yet been released. 113 YouthPoliticalparticipationis measuredwithintheYouthDevelopmentIndex(YDI) bythreemainindicatorsin theYDI– existenceof youthpoliciesandinstitutional representationofyouth(Commonwealthdataon 54countries);extentofvotereducation (AceElectoralNetworkdataon 154countries);andextentof youthexpressionofpolitical viewsandopinionstopublicofficials(GallupWorldPolldataon157 countries). 112

108

La participación política juvenil se mide dentro del Índice de Desarrollo Juvenil (YDI) por medio de tres indicadores: existencia de políticas de juventud y representación institucional de la juventud (datos de la Commonwealth de 54 países); grado de educación de los votantes (datos de Ace Electoral Network en 154 países); y grado de expresión juvenil sobre puntos de vista políticos y opiniones sobre oficiales públicos (datos de Gallup World Poll en 157 países).

|


| 49


YOUTH PARTICIPATION



edad entre 16 y 29 años e incluso su participación en otros terrenos formales como grupos de mejora comunitaria, juntas de gobierno local o protestas ciudadanas ha sido baja. Sólo uno de diez ciudadanos en LAC participó en una junta local de gobierno en 2013. La gente joven expresa insatisfacción respecto del progreso en áreas clave de política pública –estado de la economía, calidad de los caminos, escuelas y acceso a servicios públicos de salud– y está buscando modos alternativos de participación que no se han investigado adecuadamente (Berthin & Gilbert-Roberts, 2016). En segundo lugar, acerca de la relación entre la participación juvenil y los niveles en aumento de inseguridad en la región, los jóvenes se encuentran reflejados desproporcionadamente en las estadísticas de victimización y perpetración de crímenes y violencia, aunque sólo una minoría de los jóvenes es violenta. Es raro que se les vea como participantes en elaboración de políticas de seguridad o análisis de éstas a nivel nacional o local, pese al llamado de convertirse en tomadores decisión en el diseño de programas y proyectos para promover la seguridad ciudadana (Cunningham, McGinnis, Garcia Verdu, Tesliuc y Verner, 2008; UNDP, 2012).

governance, they remain ambivalent about electoral political participation and membership of political parties. There are low levels of trust of political systems and processes, coupled with high levels of public perception of corruption. Consequently, youth participation in elections and political parties remains relatively low among 16-29 year olds. Their participation in other formal arenas such as community improvement groups, local government meetings or citizen protests has also been low. Only 1 in 10 citizens in LAC had participated in a local government meetingin 2013. Young people express dissatisfaction with progress on key public policy areas such as the state of the economy, quality of roads, schools and access to public health services; and they are seeking alternative modes of participation which are not adequately researched (Berthin & Gilbert-Roberts, 2016).

Secondly, in relation to youth participation in increasing levels of insecurity in the region, young people are disproportionately reflected in statistics on victimization and perpetration of crime and violence – though only a minority of young people are violent. They are rarely seen as participants in security policymaking or policy analysis at national or local government levels; despite calls for youth to be deFinalmente, la exclusión de los jóvenes de la economía cision-makers in the design of programs and projects to prose considera una de los principales causales de preocupa- mote citizen security (Cunningham, McGinnis, Garcia Verdu, ción en términos de participación política juvenil, amén de Tesliuc, & Verner, 2008; UNDP, 2012). su involucramiento en actividades cr iminales y violentas y de su comportamiento sexual riesgoso. El estimado de 20 Finally, youth exclusion from the economy is considNEET (ni empleados ni en millones de jóvenes considerados ered to be one of the main causal factors for the concerns ninis (ni estudian ni trabajan) entrenamiento o capacitación), about youth political participation, as well as their involveo juventud de esquina se ve como una amenaza social. Su ment in crime and violence and risky sexual behaviors. The exclusión se entiende como un aspecto que contribuye a su estimated 20 million youth in LAC who are considered to be apatía respecto de la participación en la gobernanza. “NEETs”(Not Employed or in Education or Training), “neithernors”or “ninis” (ni estudian ni trabajan) or “corner youth”are La juventud representa alrededor del 40% del total de seen as threats to society. Their exclusion is seen as a condesempleados en la región y las mujeres se ven más afectadas que los hombres. El porcentaje de desempleo juvenil en el rango entre 15 y 24 años en LAC es ligeramente mayor que el porcentaje global (13%), mientras que los datos subregionales del Caribe revelan retos aun más grandes con un porcentaje estimado de 25% de desempleo juvenil en los países de la CARICOM.109 La razón entre desempleo juvenil y el total de desempleo adulto, en muchos de los países caribeños, es mayor que las razones promedio regional y de LAC, aunque las de LAC exceden las de los países de bajo ingreso en el contexto global (Caribbean Development Bank (CDB), 2015) (ver Figura 1). CUÁLES SON LOS RETOS AL MEDIR LA PARTICIPACIÓN JUVENIL CARIBEÑA?

tributoraccount to theirfor apathy in governance. Youth abouttowards 40% of participation total unemployment in the LAC region and young women are more affected than young men. The average youth unemployment rate for 15-24 year olds in LAC (13.4%) is a little higher than the global average (13%); while, the sub-regional data on the Caribbean reveals even greater challenges with an estimated 25% average 114 The rayouth unemployment rate for CARICOM countries. tio of youth unemployment to overall adult employment for several Caribbean countries is higher than the average LAC and regional ratios, although LAC ratios exceed those of low income countries across the world (Caribbean Development Bank (CDB), 2015) (See Figure 1 below). WHAT ARE THE CHALLENGES IN MEASURING CARIBBEAN YOUTH PARTICIPATION?

La información limitada sobre la participación de la juventud en los pequeños Estados caribeños resulta útil al comparar países e iniciar un diálogo con los hacedores de política pública respecto de las áreas que requieren atención. No obstante, los datos tienen alcance limitado al estar basados en encuestas o índices he misféricos o internacionales construidos con información secundaria que cubre sólo algunos países caribeños.

The limited data that we have on youth participation in small Caribbean states is useful in comparing countries and starting a dialogue with policymakers about the areas which require attention. However, the data is limited in scope. First, it is based on hemispheric or international polls or indices built with secondary data which cover only a few Caribbean countries, rather than all of them.

109

114

La tasa total de desempleo promedio para LAC es de menos de 7%.


The total average unemployment rate for LAC is less than 7%.



Figura 1: Tasa de desempleo jóvenes/adultos para países selectos Figure 1: Youth/Adult Unemployment Ratios for Selected Caribbean Countries and LAC and World Average Antigua y BarbudaAntigua / and Barbuda (2011)* San Vicente y las Granadinas St./ Vincent and the Grenadines (2007)*** Surinam /Suriname Haití /Haiti Ingreso medio bajoLower / middle income Ingreso medio Middle / Income Jamaica Santa Lucia St. / Lucia(2012)** Ingreso medio altoUpper / middle income T rinidad y T obagoT/rinidad and T obago Ingreso alto High / income Ingresos bajo y medioLow / & middle income Mundial /World Barbados Bahamas América Latina y el Caribe Latin / America & Caribbean Pequeños estadosSmall / states Guyana Ingreso bajo Low / income Belice /Belize 0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

Relación de desempleo entre jóvenes y adultos Youth / - Adult Unemployment Ratio *SurgidodelCensodeViviendayPoblación2011;**Fuentesdelaencuestasobrela * Sourced from2011 Censusof Housingand Population; ** Sourced fromLabour fuerzade trabajo,***Procedentesdelaevaluacióndelas condicionesdevidaporpaís Force Survey *** Sourced fromCountry Assessmentof LivingConditions Fuente: Caribbean DevelopmentBank (CDB), 2015.

Además, los índices internacionales como el YDI suelen medir la participación desde la perspectiva unitaria de los esfuerzos políticos de atención a la juventud, en lugar de las perspectivas heterogéneas de cómo ésta participa activamente. Por ejemplo, el YDI mide la participación política mediante dos indicadores políticos –la existenc ia de una política nacional de juventud y de programas de edu-

In addition, international indices like the YDI, often measure participation from the unitary perspective of policy efforts to address them; rather than from the heterogeneous perspectives of how young people actually participate. For example, the YDI measures political participation by two policy indicators (the existence of a National Youth Policy and instances of Voter Education Programmes); and only one

caciónque al votante–, sólo unauna de participación activa –las veces un jovenyexpresó opinión a alguna autoridad–. Cierto es que el uso de estos indicadores depende de la limitación en la disponibilidad de información a nivel nacional y en la cobertura de los países en las encuestas internacionales. Desafortunadamente, estos índices no consignan la edad, el género y los diferenciales socioeconómicos, culturales y regionales en la participación juvenil caribeña contemporánea. Por ejemplo, ¿cuál es el estatus de la participación juvenil en asuntos ambientales y de cambio climático?

active participation indicatorto(the times a young person voiced an opinion an number official). of Admittedly, the choice of these indicators is influenced by the limited availability of data at the national level or coverage of countries in international polls. However, unfortunately, these indices do not capture the age, gender, socio-economic, cultural, locational differentials in contemporary Caribbean youth participation. For example, what is the status of youth participation on environmental and climate change issues?

Es más, la información nacional disponible de encuestas periódicas y censos suele reflejar una inclinación a medir participación en educación –mediante enrolamiento secundario– y participación económica –por medio de tasas de empleo–.110 En una reunión reciente del CARICOM Standing Committee of Caribbean Statisticians, celebrada en Jamaica en junio de 2016, se discutieron los retos en cuanto a recursos humanos y finanzas que enfrentan las oficinas estadísticas nacionales en pequeños países, ante las demandas de los hacedores de política pública de datos recientes y relevantes. En consecuencia, ha habido un compromiso limitado respecto

Furthermore, available national data from periodic sample surveys and censuses often reflect a bias towards measuring participation in education (through secondary enrollment) 115 and economic participation (through employment rates). A recent meeting of theCARICOM Standing Committee of Caribbean Statisticians, held in Jamaica in June 2016, discussed the human resource and financial challenges faced by National Statistical Offices in small countries, in meeting the demands of policymakers for relevant and recent data. Consequently, there has been limited engagement with systematic and periodic measurement of political and civic participation at national levels and outside of formal institutional channels. As a development professional working with vulnerable youth on gender issues, Georgia Love from Jamaica laments:

110

Los rangos de edad para recolección de datos pueden variar de acuerdo con el sector. Mientras que el CYDAP se enfoca a jóvenes entre diez y 29 años, la mayoría de los países del caribe recopila información sobre el rango entre 15 y 24 e incluso el de 15-29 cuando se trata de salud adolescente y el de 15-29 en relación con estudios sobre seguridad ciudadana.

The age ranges for data collection may also vary according to sector. While the CYDAP focuses on youth 10-29 year olds, most Caribbean countries collect data on youth 15-24 years old; and sometimes only 15-19 in relation to adolescent health or 15-29 in relation to research on citizen security. 115


| 51


YOUTH PARTICIPATION



a la medición sistemática y periódica de participación cívica y política en entornos nacionales y fuera de los canales institucionales. Como profesional del desarrollo enfocada a la vulnerabilidad juvenil en relación con aspectos de género, Georgia Love, de Jamaica, lamentó que Mucho del desarrollo juvenil en Jamaica está fuertemente centrado en las escuelas, lo que significa que dicho desarrollo puede ser en ocasiones dispar y reforzar la desigualdad en lugar de emparejar el terreno. La juventudque carecede respaldoinstitucional muy probablemente batallará para ser independiente y gozar de autonomía social y económica. El género es también un importante indicador que determina resultados de vida. Por ejemplo, los varones jóvenes jamaiquinos tienen dos veces más posibilidades de ser asesinados, las tasas de desempleo son mucho más altas que los promedios nacionales y de nuevo las mujeres jóvenes son las que sufren con mayor severidad el desempleo. El éxito de los jóvenes que se quedan en Jamaica depende muchas veces de puro coraje y determinación.

La existencia de estos retos y limitaciones en la actual evidencia base para la participación juvenil caribeña significa que no está correctamente capturado el rango de formas y sectores en los que realmente puede participar la gente joven en cuanto a toma de decisión e implementación de proyectos de desarrollo. De manera similar, las experiencias juveniles de participación “cuotística”o abusiva no están debidamente documentadas. Un joven jamaiquino manifestó su preocupación de esta forma: Los Estados pequeños, por naturaleza, generalmente tienen pequeñas poblaciones y requieren el involucramiento de sus ciudadanos, queseescomprometan importante que los todos más jóvenes –menorespor delo30– con la sustentabilidad y otras formas de desarrollo. No obstante, es común que la mayoría de las organizaciones exploten a la juventud en este aspecto, lo que reduce el interés de los jóvenes, y que el número de grupos juvenile s se reduzca. Muchas ONG en ocasiones son contratadas para ejecutar proyectos y “esclavizan” a sus miembros jóvenes –sobre todo los que aún estudian o acaban de concluir la universidad– sin ofrecerles ningún incentivo. Las agencias de gobierno también emplean a sus internos en este esquema, lo que requiere de mucho amor y pasión por lo que se hace al no tener reconocimiento alguno. Los SIDS son un campo en crecimiento que, para tener éxito, requiere apreciar a los jóvenes profesionales; y no sólo a los profesionales, sino a todos los ciudadanos jóvenes que participan en actividades físicas o académicas. Cuando se toma en cuenta a una escuela en tareas como la limpieza de una playa es necesario hacerlo divertido para los participantes y generar una buena convivencia.

Ramon Layne, 24 años, de Barbados, coordinador de proyecto, CaribbeanYouthEnvironment Network(CYEN)


YOUTH PARTICIPATION

“Much of youth development in Jamaica is heavily centred around schools which means that development can often be uneven and reinforce inequality rather than serve to level the proverbial playing field. For youth without institutional support they are much more likely to struggle to establish independence and social and economic autonomy. Gender is also an important indicator for determining life outcomes, for example, young Jamaican men are twice as likely to die by homicide, youth unemployment rates are much higher than national averages and again young women are even more severely impacted by unemployment. Young people who stay in Jamaica and succeed often do so through sheer grit and determination.”

The existence of these challenges and limitations in the current evidence-base for Caribbean youth participation means that the range of ways and sectors in which young people actually participate in decision-making and the implementation of development projects are not adequately captured. Similarly, youth experiences of tokenistic or exploitative participation”are “ not properly documents. One young person from Jamaica raised the concern in this way: “Small states generally by nature have small populations and need/require the involvement of all its citizens and therefore its important to have the younger citizens (under 30) involved in sustainability and various forms of development. However, often most organizations exploit young peoplein this aspect and ittakesawaythe interest and that’s why you find a lot of youth groups numbers are declining. A lot of NGOs are at times contracted to execute projects and they use their young members (often those in and newly out of university) to 'slave' without offering any incentive to the young professi onals. and Govern mentthe agencies also employ tern in this manner it takes natural love out ofindoing a passion when you’re doing the same task as ‘Joe Brown’ and no recognition is being given to your contributions. SIDS is a growing field and it needs to appreciate young professionals for it to be successful but not only professionals but all young citizens as they play a role whether in a physical or academic aspect. When targeting schools in beach clean ups and other such task, they need to make it fun for those taking part and generate a lost spark as well. ”

Ramon Layne, 24 year old Project Coordinator, Caribbean Youth Environment Network (CYEN) from Barbados

WHAT ARE THE NEXT STEPS FOR THE CARIBBEAN?

It is clear that there is need to enhance the validity of data on youth participation in the Caribbean. Although the 50/50 Youth Cluster has begun to document participation experiences and policies in the Caribbean youthscape, there is need for further research which combines statistical data with qualitative findings to inform youth participation policy (Gilbert-Roberts, 2015, 2014). Marcia Brandon,


CUÁLES SON LOS SIGUIENTES PASOS PARA EL CARIBE?

Queda clara la necesidad de ampliar la validez de la información sobre participación juvenil en el Caribe. Aunque el 50/50 Youth Cluster ha empezado a documentar experiencias y políticas de participación en el youthscape caribeño, existe la necesidad de nuevas investigaciones que combinen datos estadísticos con hallazgos cualitativos para respaldar las políticas de juventud (Gilbert-Roberts, 2015, 2014). Marcia Brandon, trabajadora de desarrollo de la juventud del Caribbean Centre of Excellence for Sustainable Livelihoods (CoESL), explica: Lo que nos causa preocupación a personas como yo es la falta de voz de la juventud rural, así como de juventudes expuestas y articuladas. Es necesario que haya un canal para que la juventud sea escuchada, sin importar su bagaje educativo, sus circunstancias socioeconómicas, su srcen, su geografía, etcétera. También hay una gran necesidad de más transferencia transgeneracional de conocimiento entre jóvenes y adultos en muchos pequeños Estados. La estrategia de reinventar constantemente la rueda es antiproductiva y se opone al desarrollo sustentable. Muchos jóvenes en pequeños Estados insulares están haciendo y exigiendo cosas sin un contexto relevante ni información histórica. Los adultos deben guiar mejor y enseñar los pormenores del liderazgo para que los jóvenes se conviertan en líderes más sólidos y resilientes. La vida es un viaje en el que los jóvenes y los adultos se necesitan unos a otros; no es una competencia, la interconexión y la interdependencia son reales. De esto se trata el desarrollo sustentable: gente de cualquier edad, de cualquier profesión, todos trabajando en lo que hacen mejor, esparciendo conocimiento y competencias


youth development worker from the Caribbean Centre of Excellence for Sustainable Livelihoods (CoESL) reminds us: “What is of on-going concern to persons like myself, is the lack of voices of rural youth and less exposed and articulate youth. There needs to be a drive for all youth to be heard, regardless of educational background, socioeconomic circumstances, parentage, geography or otherwise. There is also a great need for more cross generational transfer of knowledge between youth and adults in many small states. The strategy of constantly re-inventing the wheel is antiproductive and anti-sustainable development. Many youth in small island states are doing things and asking for things without relevant context or historical data and information. Adults need toguidemoreandteachthe tenetsof leadership so youth can become stronger, more resilient leaders themselves. Life is a journey and adults need youth and youth need adults, there is no competition, the interconnection and interdependence is real. This is what sustainable development is about - all ages,all professions, all people working at what they do best, spreading knowledge and know-how to ensure everyone benefits on a long term basis ”.

The intergenerational dynamic mentioned by Brandon, is critical in understanding how young people participate in governance. In that regard, we have been impressed by the work conducted by Ollin Jóvenes en Movimiento in Mexico on the publication of the bi-annual Youth Participation Index. By documenting, the level of youth participation in key sectors of the society – academia, government, political parties, private sector and civil society – the index helps to monitor the diversity of forms of participation as an input to the policymaking process. The creation of a similar index in the Caribbean is

now the 50/50 focus of a new partnership between Ollin and the SALISES Youth Cluster at the University of the West Indies (UWI), to adapt the Mexican experience to formulate an index in ten Caribbean countries. We believe that a Caribbean Youth Participation Index (CYPI) which compiles data from sectoral organisations on inter alia the numbers of youth employed in membership or in volunteer positions; the remuneration status of young workers; and the role of youth in decision-making would be indispensable to policymakers. We look forward to the implementation of this collaborative project which will support the efforts of Caribbean small states in achieving their Sustainable Development Goals, through the full participation of young La creación de un índice similar en el Caribe es ahora la people in all sectors of the society. prioridad de la nueva sociedad entre Ollin y el SALISES 50/50 Youth Cluster de la Universidad de las Indias del Este (UWI), para adaptar la experiencia mexicana en la formulación de un índice para diez países caribeños. Creemos que un Índice Caribeño de Participación Juvenil, que compile datos de organismos sectoriales sobre los números de jóvenes empleados como miembros o como voluntarios, el estatus salarial de los trabajadores jóvenes, así como el papel de la juventud en procesos de toma de decisión, sería indispensable para los hacedores de política pública. Esperamos con ansia la implementación de este proyecto colaborativo que respaldará los esfuerzos de los pequeños Estados caribeños para cumplir sus metas de desarrollo sustentable, por medio de la participación juvenil en todos los sectores de la sociedad. para asegurar el beneficio de todos a largo plazo.

La dinámica intergeneracional que menciona Brandon resulta crítica para entender cómo participan los jóvenes en la gobernanza. En tal sentido, es impresionante el trabajo de Ollin, Jóvenes en Movimiento, que publica el bianual Índice de Participación Juvenil. Al documentar los niveles de participación juvenil en sectores clave de la sociedad –academia, gobierno, partidos políticos, sector privado y sociedad civil–, este índice permite monitorear la diversidad de formas de participación como una aportación para los procesos de elaboración de políticas públicas.


| 53

LA COTIDIANIDAD DE LAS JUVENTUDES AFRODESCENDIENTES EN CUAJINICUILAPA, GUERRERO

La cotidianidad de las juventudes afrodescendientes en Cuajinicuilapa, Guerrero

INTRODUCCIÓN

Azalea Zuzuki Ramírez Rojas World Vision México

El presente artículo tiene como objetivo brindar un acercamiento sobre la vida diaria de los jóvenes afromexicanos de la Costa Chica de Guerrero, particularmente de los que habitan en el municipio de Cuajinicuilapa. Si bien se reconoce la existencia de estudios sobre niñez y juventudes relacionados con afrodescendientes en América Latina, que datan desde la década de los años ochenta del siglo XX, sobre las juventudes de México hay poca información. Por lo anterior, este trabajo se centra en la experiencia de campo del proyecto Líderes forjadores de cambio. Intervención para la movilización de niños, adolescentes y jóvenes. En 2016 World Vision México retomó actividades en Cuajinicuilapa después de más de cinco años de haber intervenido en este municipio. El objetivo ahora es generar mecanismos de trabajo basados en el conocimiento sobre los usos y costumbres de este grupo poblacional y promover la participación efectiva de niños, adolescentes y jóvenes en asocio con adultos para mejorar sus condiciones. Así pues, se conformó un grupo niñas y adolescentes interesados en indagar sobre su proyección de vida en el futuro inmediato en los alumnos de las doce escuelas de la cabecera municipal.116 En el primer apartado se abordan los orígenes afro en la región. En el segundo se genera una mirada descriptiva de la cotidianidad de las juventudes sobre los problemas en torno al ámbito escolar, movilidad, gasto y las relaciones entre pares, respectivamente. En el tercero se describe qué hacen en su tiempo libre. Finalmente, en el cuarto, se abordan las relaciones con las figuras de autoridad: las abuelas como cuidadoras tras la migración de las madres y la disciplina promovida a través de la violencia hacia los jóvenes desde muy pequeños. LA POBLACIÓN AFRODESCENDIENTE EN CUAJINICUILAPA

Guerrero es uno de los tres estados de México que ocupan los primeros lugares de marginación social y de pobreza en el país (Coneval, 2016). Es el de más alto porcentaje de personas que se reconocen afrodescendientes: 6.5% del total de su población, equivalente a más de 229 mil personas (Inegi, 2015). A la llegada de los españoles a la región, los esclavos se asentaron principalmente en los municipios que forman ahora parte de la Costa Chica –litoral que abarca desde Acapulco, Guerrerode hasta Huatulco, y Cuajinicuilapa ende el haciendas de mayor número habitantes conOaxaca– raíces africanas gracias asela convirtió instalación (Quecha, 2011), lo que generó el desplazamiento de los nativos hacia otros lugares como la montaña y agudizó la segregación entre indígenas y afromexicanos.

Guerrero Oaxaca

A Í C R A G A Z O N I P S E R A C S O

Estados Unidos deAmérica

Costa chica Cuajinicuilapa

MÉXICO Océano Pacífico

Golfo de México

Guerrero Oa xa ca

Belice Belice Guatemala Honduras El Salvador

EN MOVIMIENTO, A.C. 54 | OLLIN, JÓVENES

116

Temaquedespierta interésa partirde laparticipación dedocentes yalumnasde Cuajinicuilapaen unforo organizadopor UNICEFsobreniñas yadolescentes indígenasyafrodescendientesde Guerrero.


| 55

LACOTIDIANIDADDELASJUVENTUDESAFRODESCENDIENTESENCUAJINICUILAPA,GUERRERO


A dos horas de haber ingresado a clases, pueden almorzar dentro o fuera de la escuela. Gran parte del alumnado busca alimento fuera de las instalaciones educativas. En promedio invierten 50 pesos todos los días, dinero que obtienen del ingreso familiar, mientras que los menos deciden llevar su propio almuerzo. En promedio, el gasto en alimentación y trasporte a la semana es de 300 pesos si viven cerca; si proceden de comunidades distantes se incrementa hasta en 100 pesos. Una de las pocas maneras en la que los jóvenes conocen sus raíces culturales es a través de las llamadas materias complementarias u optativas como la danza y el deporte, que generan un sentido de pertenencia y abren la oportunidad a la convivencia.

A Í C

R A G A Z O N I P S E R A C S O

Sobre la llegada de los africanos al municipio de Cuajinicuilapa, se promueve en las escuelas una versión histórica relacionada con el encallamiento de un barco que se dirigía a Estados Unidos. Algunos de los habitantes, asiduos buscadores de sus raíces, consideran esta historia inventada para mitigar el tema de la esclavitud en sus orígenes y así empujar el tema hacia el olvido. Sin embargo, hay pobladores que abanderan una lucha continua por rescatar la historia de sus raíces negras a través de la danza, la música y la escritura en la búsqueda por encontrarse y encontrar en otros la unidad que les a rrebató la nulidad de la historicidad de los orígenes afro. La historicidad de los orígenes africanos en México ha sido desdibujada a raíz de la campaña de promoción del mestizaje que la colonia trajo, lo que los eliminó de los programas y políticas públicas. La invisibilidad de la que soníndices objetopoblacionales, hace que se agudi ce y justifique la discriminación. Retomando el tema sobre el proyecto de intervención que se mencionó en las palabras de introducción de este artículo, es necesario señalar que se aplicó un breve cuestionario sobre el proyecto de vida que tienen los niños, adolescentes y jóvenes de Cuajinicuilapa. En los resultados se destaca que en todos los niveles educativos desean seguir estudiando y vivir mejor, entre otros temas. Sin embargo, la identidad cultural no figura en sus intereses; ser reconocido o no como afromexicano parece no ser importante en los encuestados.

En el caso del nivel superior, hay dos opciones educativas en el municipio: la Facultad de Veterinaria de la UAG y la Universida d Intercultural del Sur. En estas escuelas, casi las tres cuartas partes del alumnado proceden de otros municipios de Guerrero o de municipios cercanos de Oaxaca. En la UAG, el sistema es presencial los cinco días de la semana. Los jóvenes deben invertir más recursos económicos, porque deben conseguir alojamiento en el municipio de Cuajinicuilapa, trasladarse usando más de un transporte diario y adquirir tres alimentos del día. La Universidad Intercultural también es presencial, pero las clases se dan una vez al mes en fin de semana. La mayoría del alumnado procede de municipios distantes y de otros estados del país. En la matrícula de la Facultad de Veterinaria predominan los hombres, aproximadamente ocho por cada mujer. ¿Qué pasa con las mujeres que estudiaron en el CBTA o en la preparatoria, donde la proporción hombre mujer era igual? Al parecer, la oferta que brindan las escuelas de ni vel superior no resulta atractiva para las jóvenes que egresan. Si bien las que egresan han sido preparadas para escuelas dedicadas a estudio de los animales, no les interesa continuar por esa línea del conocimiento y se inclinan por buscar carreras como enfermería, en Ometepec, Guerrero o en Pinotepa, Oaxaca, o bien pedagogía o psicología en Acapulco o Chilpancingo. En la escuela intercultural participan jóvenes de otros lugares y el porcentaje de mujeres también es menor. Para los lugareños, el nivel superior,con a diferencia superior, representa el momento de sus vidas en elmedio que conviven vecinos,del compañeros y amigos que desde la infancia han conocido o que tienen oportunidad de conocer porque son de otras localidades del mismo municipio pero apartadas. Las escuelas de este

Bajo ese panorama, es posible interpretar que los jóvenes han sido alcanzados por la invisibilidad de su ascendencia africana, lo que influye posiblemente en el desinterés por conocer al respecto. Consideramos necesario que se documenten experiencias de trabajo con estos grupos y particularmente con la población joven para dar cuenta de quiénes son a través de un vistazo a su cotidiani dad, lo que permita, entre otras cosas, mostrar qué hacen, qué piensan y qué sienten y así colaborar en la construcción de una historia: la de su día a día. COTIDIANIDAD ESCOLAR DE LOS JÓVENES

Los jóvenes tienen la oportunidad de cursar la educación media superior en el Centro de Bachillerato Tecnológico Agropecuario (CBTA) y en un plantel de la preparatoria de la Universidad Autónoma de Guerrero (UAG), ambos en la cabecera municipal. Los jóvenes de comunidades aledañas deben trasladarse a la escuela todos los días en transporte público o caminando, según sus posibilidades económicas. La mayoría de los jóvenes trabaja, no todos de forma remunerada al hacerlo en negocios familiares. Quienes no tienen el recurso para estudiar sólo trabajan.


ÍA C R A G A Z O IN P S E R A C S O


| 57



nivel son espacios en los que aún comparten sueños y expectativas con jóvenes que les son familiares, en los que encuentran amistad, complicidad y comprensión. EL TIEMPO LIBRE DE LOS JÓVENES

Refugiarse en los amigos es algo común durante y después de clases porque los fines de semana deben trabajar y apoyar a sus familias a conseguir el sustento, algunos en la cabecera municipal, mientras que otros viajan a los municipios cercanos. Otras formas de utilizar su tiempo libre que implica el uso de nuevas tecnologías. Por lo regular, el teléfono celular es el recurso más usado de vinculación con los amigos y compañeros a través de WhatsApp, con el cual intercambian información escolar, se organizan en los tiempos libres y comparten momentos a la distancia. Para esto deben destinar parte del ingreso de su trabajo o del apoyo familiar a mantener el saldo suficiente para tener conexión a internet. Otros buscan en los cibercafés, a través de Facebook, continuar el contacto con sus compañeros y amigos. Los fines de semana suelen ir a fiestas o reuniones entre compañeros, bajo el pretexto de la elaboración de un trabajo escolar pendiente, o salir a pasear con los amigos o familiares a la playa más cercana, ubicada en la comunidad llamada El Faro. El encuentro en la playa es el ideal, pero también para esto se requiere tener recursos porque para trasladarse se requiere de vehículo o dinero. Para quienes acuden, el encuentro se matiza entre los visitantes y los lugareños, interactúan sin tener contacto directo los unos con los otros, pero se relacionan y se reconocen a partir del intercambio de miradas y uso implícitamente consensuado del mismo espacio: jóvenes pateando un balón, pescadores adultos y menores de edad conversando, bebiendo cervezas y refresco al borde de sus lanchas varadas a las orillas de la playa después de una mañana de buena pesca; niños, niñas y adolescentes mojándose con las olas, recogiendo conchas o persiguiendo peces en las cavidades de las rocas al final de la ladera principal; otros que regresan a la comunidad después de semanas o meses de estudios en otros municipios o ciudades aprovechan el momento de convivir con sus familiares refrescándose en el agua marina.

Z E H C N Á S A E R D N A

hamaca para compartir y mecerse mientras esperan el momento de la comida y después para reposarla o a lo largo del d ía para dormitar. Vasos, cucharas y platos desechables por doquier, botellas, envolturas, al final del día son apilados en un rincón, esperando que el mar los arrastre cuando sube la marea o sean quemados por otros que usan el mismo rincón como basurero. Las jóvenes pasean por la playa y comparten secretos que las unen más, mientras los jóvenes del lugar las observan al pasar e inicia el juego de intercambio de las miradas y sonrisas casuales. Al final del día todos logran relajarse y han logrado disfrutar de un día de encuentros.

Los visitantes llegan en sus vehículos compartidos con familiares y los ami-

Otros usan el fin de semana para hacer compras en los municipios más gran-

gos de comida sus hijos. Buscan endesde algúnlapunto alejado losdel lugareños unayuda lugar de para picnic: preparada mañana por lade jefa hogar con lasel jóvenes, pescado empapelado y frito, mariscos, refresco, tortillas, lechuga y aguacate, listo para colocarse en las mesas, todo transportado junto con sillas, mesa y

des por como Ometepec, Guerreromateriales o Pinotepa Nacional,ropa, Oaxaca. Conseguir alimentos mayoreo más baratos, escolares, calzado, o simplemente cambiar de aires motivan que se inclinen por esta alternativa. Otros más tienen que ir a estos lugares para apoyar en las ventas del comercio familiar o propio. En el día a día, el ayuntamiento a través del DIF ofrece actividades dancísticas y deportivas, que hacen de la explanada municipal el principal punto de encuentros sociales donde participan jóvenes procedentes de a hí y otros municipios. Torneos y encuentros culturales suelen efectuarse en fechas conmemorativas o como parte del calendario cotidiano organizado por liguillas en el caso del deporte y de las actividades culturales organizadas por el mismo ayuntamiento o las escuelas. Por las tardes entre semana hay jóvenes que gustan de compartir su alegría, jovialidad y ritmo con señoras y otros jóvenes practicando zumba. En otro espacio, hay jóvenes que se reúnen rutinariamente todas las tardes para practicar los bailes regionales distintivos de la zona, como la danza de los diablos de los festejos de días de muertos. Sus bailes los presentan en eventos comunitarios u otros lugares a los cuales son invitad os a mostrar su pasión y orgullo por lo que son arriba de la tarima. ÍA C R A G A Z O IN P S E R A C S O


Sin embargo, no todos tienen el d eseo o el interés por hacer del tiempo libre un espacio de encuentro con otros para el intercambio de experiencias dancísticas y deportivas. La mayoría busca encuentros con otros para salir de la atmósfera familiar y construir una propia con personas de su edad, por lo que las actividades varían y se matizan por las posibilidades económicas de moviliza rse, la distancia o lugar donde se vive, las necesidades cotidianas, mientras que otros buscan opciones laborales distintas de las que suelen encontrar ordinariamente.


| 59



CONCLUSIONES

ÍA C R A G A Z O IN P S E

No hay estudios sobre juventudes afrodescendientes en México que ilustren la cotidianidad y acompañen a las nuevas generaciones a construir una identidad propia. La intención de la descripción de situaciones que hemos detectado en el trabajo de campo busca identificar, por un lado, las formas de su cotidianidad, y por otro, temas abiertos que inviten al gobierno en sus tres niveles, a organizaciones civiles y a cualquier entidad capaz de transformar los problemas en política pública a investigar e intervenir para promover mejoras en las condiciones de vida de este sector de la población. Sugerimos iniciar por la construcción de referentes desde lo que cotidianamente viven los jóvenes afrodescendientes, conocer los usos y costumbres que han ido conformando y reconocer los matices generados y apropiados por ellos; sobre la migración que tienen que vivir por conseguir trabajo o estudiar lo que les interesa. Hay que profundizar sobre la percepción que tienen sobre su identidad afrodescendiente y cómo esto trastoca su hacer cotidiano, la percepción de sí mismos; sobre las relaciones intergeneracionales y la idiosincrasia de los adultos y los jóvenes y la forma en que se traducen en el día a día. Pero, además, es necesario estudiar cómo se refleja todo esto en los sueños y las acciones hacia su futuro e influye en las estadísticas de embarazos en la adolescencia y la deserción escolar.

R A C S O

FIGURAS DE AUTORIDAD DURAS. JÓVENES AFECTIVAMENTE L ASTIMADOS Algunos jóvenes viven con sus abuelas o con algún familiar desde pequeños, la mayoría porque su madre se ha ido a otro lugar buscando oportunidades de trabajo. Algunas intentan irse a Estados Unidos o a otra ciudad del país; otras se juntan con algún hombre, se casan, encuentran en otro modo de vivir para no regresar. En algunos casos tuvieron a sus hijos en la adolescencia, vivieron embarazos no deseados con parejas ausentes para asumir solas la responsabilidad de la manutención.

Estosdejóvenes, de madres –muchas veces identificados porenlas personas la comunidad comoausentes conflictivos, con problemas de conducta la escuela desde pequeños, con bajo desempeño académico–, alcanzan en ocasiones a concluir la secundaria mientras que algunos terminan tan sólo la primaria. Reconocen a sus abuelas como mamás y algunos expresan cierto desdén por sus madres biológicas, a quienes todos recuerdan pero evitan hacerlo. Otros han conservado el recuerdo que las abuelas han intentado mantener con la esperanza del regreso de la madre ausente. Para controlar el comportamiento de los nietos, las abuelas usan lo que han aprendido a través de generaciones: los golpes y las groserías. Cuando éstos llegan a la adolescencia, se agudiza la confrontación familiar y la rebeldía de los jóvenes; varía su comportamiento, algunos suelen ausentarse de casa todo el día; consiguen dinero como les sea posible y no asisten a la escuela; otros se defienden a golpes en las calles, se alcoholizan o se drogan. Entran a un círculo de maltrato y automaltrato continuo. En muchas familias, la figura de autoridad –padre, madre, tíos o abuela– suele ser construida con dureza en el trato. En la mayoría de los casos se basa en querer disciplinar a los más jóvenes desde niños a través de las groserías y los golpes por no obedecer o hacer lo que se les ordena, lo que se vuelve la forma cotidiana de relación entre adultos y jóvenes. Cuando son más pequeños les hablan recio, les ordenan lo que deben hacer y los culpan por los conflictos que enfrentan y son sometidos a castigos. Cuando crecen y alcanzan la juventud, la rebeldía y confrontación familiar es común. Algunos otros se refugian en relaciones afectivas con una pareja y construyen familias antes de los dieciocho años.




| 61

LAS JUVENTUDES RURALES Y SUS FORMAS DE PARTICIPACIÓN EN LA COMUNIDAD

Las juventudes rurales y sus formas de participación en la comunidad

POR QUÉ SOMOS JÓVENES?

Un elemento importante que nos ayudará a comprender las diversas formas de participación de los jóvenes rurales es la manera en que se autodefinen. ¿Qué los hace ser jóvenes? ¿Cuáles son sus características? La edad es un factor que mayormente utilizan para saberse jóvenes, amén de sus pensamientos y actitudes: “Por la edad, ¿no? Porque pensamos así, como jóvenes, y no tenemos las mismas responsabilida117 des que los adultos. Porque somos libres y podemos escoger nuestro futuro”. En las comunidades que formaron parte de la muestra de este contexto nos enfrentamos a la barrera del lenguaje. Si bien la educación básica, media superior y superior que reciben es mayormente en español, los jóvenes prefieren hablar su lengua materna. Fue necesaria la colaboración de intérpretes, quienes nos ayudaron a establecer un diálogo con aquéllos que decidieron no hablar en español y a explicar algunos de los temas que contiene la encuesta y las entrevistas que se realizaron. Otro problema al que nos enfrentamos fue que en sus respectivas lenguas no existe la palabra adolescente o joven. Pero a pesar de ello se definen como tales porque “todavía nos hacen falta muchas cosas por vivir, todavía tenemos que 118 Un dato que no podemos dejar estar con nuestros papás y no estamos casados”. de lado es que la mayoría de las mujeres encuestadas y entrevistadas en las comunidades mayas de Campeche señala que son jóvenes porque utilizan Facebook y WhatsApp; otras, que a pesar de estar en un rango de edad que corresponde a la juventud, dicen no ser jóvenes y no tener amigos porqueya están casadas. PARTICIPACIÓN Y TOMA DE DECISIONES EN LA FAMILIA

Uno de los primeros espacios en donde las juventudes rurales comienzan a participar es la familia, al involucrarse en la toma de decisiones sobre lo que se hará, o no, en casa y en la negociación con los padres sobre lo que desean hacer. Las decisiones en el hogar las toman todos porque “todos vivimos en el mismo lugar y además ayudamos en lo que nos dicen nuestros papás que debemos hacer, entonces tam119 Tanto hombres como mujeres ayudan en el aseo de bién tenemos que opinar”. la casa, pero hay otras actividades específicas según el sexo, sin que ello signifique falta de organización o colaboración entre ellos: los varones cortan leña y si la familia tiene animales granja alimentan limpian por su parte las mujeres alimentan sólode a las aveslos y se encargany de molerelelcorral; maíz para después cocinar; si tienen hortalizas o huertos, lo toman como una actividad en común: “todos nos ayudamos; mientras los hombres están en el campo, en la casa hacemos de todo, aunque casi siempre las mujeres cocinamos, pero los hombres sí saben también, nada más que luego no quieren y yo pienso que les toca, entonces, ir al campo”.120 A Í C

R A G A Z O IN P S E R A C S O

Para dar cuenta de los hallazgos de nuestro primer acercamiento a las juventudes rurales en México, en este apartado se muestran discursos que nos permiten conocer con más detalle las similitudes y diferencias de las formas en que participan los jóvenes que formaron parte de esta investigación. Dividido en subapartados breves, cada uno de ellos corresponde a los temas abordados en la encuesta.


En asuntos que consideran personales, como sus estudios o la voluntad de trabajar, todos aseguran que decidir sobre esos temas es algo personal, porque ellos mismos son los que definen la trayectoria que seguirán en sus vidas: “pues yo digo que los papás tienen la obligación de mandarnos a la escuela de niños; pero ya cuando vas creciendo tú decides qué quieres ser de grande, unos estudian otros trabajan, pero cada quien decide qué hacer”. 121 Sin embargo, en otros aspectos, como los amigos, si quieren tener algún noviazgo o casarse en algún momento, existen diferencias marcadas entre hombres y mujeres: los primeros toman la decisión por sí mismos, mientras que las mujeres tienen que pedir permiso y los padres evaluar la situación para aprobar o no lo que ellas quieren. Los jóvenes casados tienen un papel distinto en la nueva familia que conforman. Tanto el esposo como la esposa tienen igualdad en la toma de decisiones, ambos comparten sus ingresos y deciden a que gastos o inversiones se les dará prioridad. Si tienen hijos, es común que la madre esté más tiempo con ellos, sin embargo, ambos toman la decisión sobre cómo educarlos. En cuanto a los integrantes de esta muestra, generalmente antes de contraer matrimonio, los miembros de cada pareja trabajaban. Una vez casados, se continúa con la misma dinámica hasta que tienen hijos. Es entonces cuando las esposas dejan de trabajar, por lo menos hasta que los menores ingresan a la educación media superior.

117

Jóvenes mixes y zapotecos de la Sierra Norte y Valles Centrales de Oaxaca. 118 Jóvenes mayas de Quintana Roo, Yucatán y Campeche; nahuas de Zongolica, Veracruz, y tzoziles de Chiapas. 119 Jóvenes mixe de la Sierra Norte de Oaxaca. 120 Jóveneszapotecosde losVallesCentrales deOaxaca 121 Jóvenes de la montaña amuzga de Guerrero.


| 63



PARTICIPACIÓN EN LA VIDA SOCIAL Y CULTURAL DE LA COMUNIDAD

Los escenarios son de contrastes en este aspecto. Los que sí participan, en promedio acuden a tres o cuatro actividades al año y la manera en la que se involucran depende de si éstas son culturales, sociales, deportivas o escolares: “los jóvenes estamos en grupos, unos van al de fútbol o básquet, también las mujeres van porque hay grupo de mujeres; y cuando son las fiestas ahí sí nos juntamos todos, unos adornan el pueblo, otros están en la banda, otros en los grupos de baile, a cada uno le toca algo”.122 En ese espacio de participación los jóvenes tienen un nivel de toma de decisiones compartido. Si bien los grupos tienen algún líder juvenil o adulto que los dirija, entre todos toman las decisiones sobre las actividades y recursos, materiales y económicos, destinados para los eventos.

La participación de los jóvenes rurales en asambleas ejidales es necesario contextualizarla. Nuestra investigación observa dos escenarios: el primero refiere a aquéllos que tienen restringido el acceso esos espacios de toma de decisiones y que, en la muestra de nuestro estudio, fue el de mayor incidencia; el segundo corresponde a un sólo caso, en el que un joven de Guerrero es ejidatario y por lo tanto acude a las asambleas.

Por su parte, existen aquellos jóvenes que deciden no involucrarse en ese tipo de actividades para realizar otras: “pues es que algunos prefieren estar con los amigos o con la novia, nos les gustan esas cosas porque siempre son lo mismo. Además, está cerca la ciudad y los que tienen dinero o algunos que estudian se van para allá porque se divierten”.123 En las comunidades afrodescendientes sucede un fenómeno similar: “pues aquí se está perdiendo la cultura, ya casi no hay; no van [los jóvenes] más que a 124 echar relajo; además hay mucha inseguridad, ya ves cómo están las cosas”.

122

Jóveneszapotecosde losVallescentrales deOaxaca 123 Idem. 124 Jóvenes de Cuajinicuilapa, Guerrero. 125 Idem.


126 En otros casos, si los jóvenes heredaron tierras, es guntaron si estábamosde acuerdo”. posible que asistan a las reuniones pero no siempre son bienvenidos: “A mí mi papá me dejó las tierras y yo las trabajo, son de la familia, pues, pero me las dejó a mí y me toca ir pero luego no hacen caso alo que opino, yo digo algoy piensan que estámal”127 .

En México son escasas las investigaciones que se enfoquen en los jóvenes ejidatarios, de tal forma que no resulta una tarea fácil conocer sus formas de participación en la comunidad, particularmente en las asambleas. Entre los datos más recientes destacan los del año 2012, se tenía el registro de ocho mil 884 jóvenes ejidatarios de entre 15 y 25 años de edad según información de la Secretaría de la Reforma Agraria.128 Si bien la cifra podría parecer alentadora, preocupan los procesos migratorios que se dan de las zonas rurales hacia las urbanas. Además, para los jóvenes la tierra comienza a perder valor económico, histórico y cultural (Marilú, 2014).

PARTICIPACIÓN EN ASAMBLEAS COMUNITARIAS Y EJIDALES

PARTICIPACIÓN EN ORGANIZACIONES DE LA SOCIEDAD CIVIL Y COLECTIVOS

A pesar de sentir un arraigo por su comunidad, existen actividades que están restringidas para la mayoría de los jóvenes. Las asambleas comunitarias son espacios en los que se toman las decisiones para la misma comunidad y son los adultos quienes les restringen el acceso: “¿A qué vamos si no te dejan hablar? Es que sí te dejan entrar, pero no puedes opinar, y pues nosotros sí queremos pero ellos no, a veces 125 puedes ir como representando a tu papá pero no puedes votar por él, sólo vas”. Los jóvenes que sí acuden son los que están casados porque ya se les considera adultos y en ese sentido forman parte de la toma de decisiones en la comunidad. En las asambleas, votan, opinan y colaboran, ya sea en la ejecución o en el seguimiento, respecto de las decisiones que se toman en ese espacio.

La participación de los jóvenes es las OSC es prácticamente nula. Durante la aplicación de las encuestas, al mencionar el concepto, los integrantes de la muestra lo desconocían, de tal manera que fue necesario explicarles qué son, qué hacen y cómo pueden involucrarse en una OSC. Los que sí participan en ellas tienen más de una actividad: son voluntarios, coordinan actividades o dirigen grupos. Sin embargo, no toman decisiones sobre el personal ni los recursos materiales y económicos de la organización. Un fenómeno similar se da al abordar el tema de los colectivos. Tampoco conocen el concepto y también fue necesario explicarlo; una vez comprendido, la mayoría los jóvenes aseguróno formar parte dealgún colectivo. Los pocos que sí, asisten porque en ese espacio conviven con otros jóvenes que tienen ideales similares.

En asambleas el caso de las comunidades rurales que no se rigen por usosely acceso costumbres realizan ejidales. A estas reuniones tampoco tienen permitido y no se es común que los jóvenes vayan en representación de los padres. “Sólo van los ejidatarios, pero no está bien que sea así porque ahí deciden cosas que no nos preguntan pero luego sí nos obligan a toda la comunidad a dar dinero para algo que no nos pre-

PARTICIPACIÓN EN ESPACIOS EDUCATIVOS Y RELIGIOSOS


Podría pensarse que la escuela es un espacio en el que los jóvenes participan más y de distintas maneras, sin embargo, también es un escenario de contrastes. En promedio, en todas las comunidades visitadas, la mitad los estudiantes que integraron la muestra sólo asisten a las actividades por las que reciben alguna calificación, pero por sí mismos no se organizan para formar grupos. Tampoco los centros educativos tienen una oferta amplia ni instalaciones adecuadas que les permitan desarrollarse en ese aspecto. Por otro lado, a pesar de las dificultades y preferencias de sus otros compañeros, hay jóvenes que forman parte de los comités estudiantiles o son jefes de grupo, sin embargon sólo toman decisiones sobre lo que los profesores o directores les indican: los festivales y los escasos eventos deportivos. En los espacios de participación relacionadas con sus creencias religiosas se observa mayor participación. La mayoría acude a los servicios que se ofrecen en las iglesias a las que acuden y dan dinero o donan recursos materiales para que se realicen diversas actividades. Son pocos los que forman parte de los llamados “grupos de jóvenes”, en los que generalmente ellos mismos, y particularmente el líder, deciden cuáles son los temas y lecturas bíblicas que analizarán. Son menores los casos en los que participan en coros o auxiliando a los párrocos, pastores o ministros, según el credo que practiquen. PARTICIPACIÓN EN EL GOBIERNO MUNICIPAL Y PARTIDOS POLÍTICOS126 Jóvenes de la Cuenca del

Papaloapan, Oaxaca. Joven de Cuajinicuilapa, Guerrero. La información fue documentada por el diario La Prensa. Para más detalles véase: http://www.oem.com. mx/laprensa/notas/n2523846.htm 127

En los ámbitos políticos y de ejercicio de la ciudadanía, como el gobierno municipal y los partidos políticos, la participación de los jóvenes es escasa o prácticamente nula.

128


| 65


Existe poca credibilidad en las instituciones de gobierno, gobernantes y políticos. Los jóvenes desconocen que es una sesión decabildo. Tras explicarles qué son ypara qué sirven, aseguraron que no son informados sobre esas actividades: “no dicen, no dicen 129 A pesar de ser nada, ellos nada más se encierran y hacen sus cosas, pues, roban”. comunidades pequeñas y de que es fácil tener contacto con el resto de los habitantes aunque tengan un cargo público, los jóvenes no se acercan a los regidores para hablar sobre los problemas que existen en sus localidades. Los que ya tienen edad para votar lo hacen; los que no, aseguran que lo harán cuando tengan los 18 años. En el municipio de Cuajinicuilapa, Guerrero, coincidimos con tres jóvenes que trabajan en el ayuntamiento. Dos de ellos tienen puestos como asistentes de mandos medios, pero sólo uno tiene personal a su cargo y no toma decisiones sobre recursos materiales o económicos. El otro trabaja dando mantenimiento a las áreas verdes del municipio. Por su parte, los jóvenes solteros que viven en comunidades cuyo sistema de gobierno se basa en los usos y costumbres, no son convocados formar parte de esos espacios, sin embargo, aseguran que cuando sean llamados para integrarse a esas esferas de toma de decisiones sí aceptarían el cargo que les sea otorgado que, generalmente, tiene una vigencia de un año. La mayoría de los jóvenes que formaron parte de esta investigación no son simpatizantes ni militantes de algún partido político, pues aseguran que no son de su interés y no confían en ellos. Los pocos que sí están enrolados en alguno es porque algún familiar, generalmente los padres, pertenecen a partidos políticos o tienen un trabajo en la administración municipal en turno. PARTICIPACIÓN EN PROYECTOS DE NEGOCIOS

En las comunidades rurales los jóvenes no tienen los recursos necesarios para iniciar un negocio por su propia cuenta. Es frecuente que comiencen con la venta de comida o dulces en sus escuelas. Algunos venden la cosecha de frutas que obtienen en los huertos familiares o se dedican a la crianza y venta de animales de granja. En ninguno de los casos los jóvenes obtienen apoyo de instituciones educativas, organizaciones civiles o dependencias de gobierno para sus respectivos negocios y desconocen cómo acercarse a ellas para obtener capacitación y recursos materiales o económicos. A pesar de lo anterior, existen casos que nos dan información relevante. En el contexto de educación forestal documentamos que 23 jóvenes, de 68, tienen proyectos de emprendimiento, aunque todavía no los llevan a cabo porque consideran que primero es necesario terminar sus estudios y, si es posible, obtener alguna especialización. Una vez alcanzado el grado académico deseado, el siguiente objetivo es trabajar. Particularmente en los jóvenes del Centro de Educación y Capacitación Forestal (Cecfor), en Uruapan, se observa la intención de estudiar y trabajar al mismo tiempo: “quiero trabajar y estudiar, quiero trabajar en la huerta”; “Quiero estudiar para ingeniero agrónomo y trabajar algo relacionado a lo forestal, como sistemas de información geográfica”; “Quiero trabajar en un vivero, en el de mi tío. Bueno, es que quiero seguir estudiando pero tengo problemas familiares que me impiden salir para estudiar. Sólo 130 quiero trabajar un año y espero sacar ficha para dos universidades”. A su vez, existen jóvenes que al terminar sus estudios quieren regresar a sus respectivas comunidades para allí aplicar los conocimientos que adquirieron: “a mí me gustaría tener mi propio negocio de servicios y asesoría técnica. Me regresaría a mi comunidad y haría un grupo para trabajar”; “hay muchas posibilidades de negocio: acá en Uruapan podemos hacer proyectos con turistas, podemos bajar recursos 131 para hacer proyectos para la comunidad”.

129

Idem. Jóvenes estudiantes del Cecfor Uruapan, Michoacán. 131 Idem. 130


Como casos relevantes, encontramos uno en el que la comunidad del estudiante tiene conflictos sociopolíticos con una comunidad vecina. Él considera que a través de sus conocimientos en ciencias forestales es posible terminar el problema de una manera pacifica: “yo me quiero ir a Durango para estudiar una ingeniería, especializarme en cuestiones forestales porque en mi comunidad no hay donde estudiar y hay recursos forestales y tenemos que contratar a gente de fuera. Quiero solicitar


apoyos a la Conafor. No tiene ordenamiento territorial mi comunidad, tenemos conflicto con otras comunidades, estamos peleando nueve mil hectáreas y yo puedo

132 El otro caso ayudar negociar porque ahorita no nos entendemos por las buenas”. trata sobre una estudiante que no quiere continuar una formación académica al respecto pero sí ayudar a su comunidad con lo ya aprendido: “yo no quiero tener un trabajo en esto que estudio, sí quiero seguir estudiando pero no esto, otra cosa. Lo que sí quiero es ayudar a mi comunidad, no hay muchos árboles y quiero reforestar. 133 Mi mamá trabaja con la comunidad, quiero un grupo juvenil para reforestar”.

En contraste, los jóvenes que asistieron al primer Congreso Nacional de Estudiantes de Ciencias Forestales y Recursos Naturales (Coneciforn) y que formaron parte de la muestra, tienen otros intereses después de terminar sus estudios universitarios: “yo quiero trabajar, hay que adaptarnos a las nuevas tecnologías, donde dé mi servicio social quiero trabajar. También quiero tener mi propio negocio, hay que echarle ganas para salir adelante, quiero algo de educación ecológica. Yo creo que una empresa me puede apoyar”; “yo primero quiero una maestría y después quiero trabajar en lo que estudio, me quiero meter a una empresa”; “quiero meterme a trabajar a la Conafor, para trabajar en la reforestación de áreas naturales”; “buscar un 134. trabajo que me ayude a mi formación y que aporte al medio ambiente” CONCLUSIÓN

Como conclusiones, los discursos de las juventudes rurales nos permiten señalar que sus diversas formas de participación se limitan a las oportunidades que los adultos les permiten. En escenarios familiares la toma de decisiones es un ejercicio mayormente compartido; en la vida social y cultural de las comunidades, los jóvenes deciden si participan o no, motivados más por encontrar espacios de convivencia que por conservar las costumbres de sus respectivas localidades. Los espacios escolares y religiosos tienen un papel similar al anterior. Las asambleas comunitarias y/o ejidales, prácticamente son vetadas para las juventudes rurales, no tienen accesoa ellas; y si lotienen, laconfianza delos adultos hacia jóvenes es poca. En los partidos políticos y gobierno municipal podrían existir espacios de participación, sin embargo no son prioridad para ellos. Otros escenarios potenciales son las OSC y colectivos, sin embargo los desconocen.

Sobre proyectos de emprendimientoencontextos de educaciónforestal, el principal hallazgo se centra en que los estudiantes que pertenecen a una comunidad indígena conciben sus proyectos de negocio a través de trabajos colaborativos que beneficien a su comunidad, mientras que aquéllos que no son indígenas sólo buscan incorporarse a una empresa forestal para obtener un desarrollo personal, profesional y económico.


132

Estudiante wixarika del Cecfor Uruapan, Michoacán. 133 Estudiante chihuahuense del Cecfor Uruapan, Michoacán. 134 Estudiantes de Tabasco y Chihuahua que asistieron al primer Coneciforn.


| 67

RESULTADOS

Resultados

Los resultados de esta edición son extremadamente interesantes y debemos analizarlos con cuidado y objetividad. Es cierto que los cambios metodológicos, particularmente los realizados en 2016, tienen una influencia significativa sobre los indicadores. Sin embargo, nos dimos a la tarea de controlar esas modificaciones para observar los fenómenos que realmente empujaron el INPJ hacia la baja este año.

Índice Nacional de Participación Juvenil

Además, en este Índice probamos la hipótesis que surgió a partir de los resultados del INPJ 2014. En ese momento, celebramos que el resultado global se impulsaba al alza gracias a la gran apertura que hubo en el gobierno para permitir la entrada de muchos jóvenes en todos los niveles, incluyendo puestos de toma de decisiones. Sin embargo, como lo sospechamos por el contexto político, esta sorpresa se dio por el cambio de gobierno en 2013 y no sería sostenido en el tiempo. Es decir, fue una oportunidad que se dio durante la entrada de la nueva administración, pero no una estrategia de apertura de espacios para jóvenes durante todo el sexenio. Los resultados que encontramos en los últimos dos años confirman esta teoría, como se verá más adelante. En el mismo sentido, las preocupaciones que surgieron en 2014 continúan. Básicamente, la participación en todos los espacios de incidencia ha decrecido. El único espacio que ha mostrado un ligero crecimiento es el de instituciones de educación superior al recuperarse a niveles de 2013, lo que amortigua la caída del resultado global. En la iniciativa privada y en los partidos políticos notamos un estancamiento en 2015 para volver a decrecer en 2016. Incluso la participación de los jóvenes en la sociedad civil se mantuvo constante de 2014 a 2015. Por último, también notamos que la reducción en el resultado global es un reflejo del decrecimiento en cada uno de los tres componentes que estudiamos: participación global, acceso a estructuras formales y acceso a puestos de toma de decisiones. Esto es muy alarmante, ya q ue implica que se ha dado un d escuido generalizado a la juventud mexicana. A continuación se presentan los resultados detallados de cada uno de los espacios en 2015 y 2016, así como el resultado global, lo cual será el insumo para generar las propuestas en la sección final.

Organizaciones de la sociedad civil . B A D E J O IS U L E S O J

El Índice Nacional deParticipación Juvenil (INPJ) cuenta con cinco años dedatos sobre la participación de losjóvenes en lo económico, político y social. Con toda esta información podemos entender cómo ha ido evolucionando el involucramiento de los jóvenes en sus respectivos espacios de incidencia y en qué medida se han estado generando oportunida des para que ellos sedesarrollen en cada uno de sus campos. En 2016,por primera vez, elÍndice Nacional de Participación Juvenil muestra un decrecimiento en sus resultados globales. Esta situación es muy grave si consideramos que cada vez estamos máscerca de quedarnos sin bono demográfico y que dicho decrecimiento debería surgir hasta despuésdel pico más altodel bono. 68 | OLLIN, JÓVENES EN MOVIMIENTO, A.C.

Desde los comienzos del INPJ, la sociedad civil ha sido la punta de lanza en participación juvenil en México. Esto es particularmente importante por la aportación de este sector al desarrollo del país y porque usualmente es un espacio idóneo para canalizar de manera institucional las necesidades de los jóvenes y de la sociedad en general, más allá del alcance del gobierno. Además, las organizaciones de la sociedad civil han abierto espacios para que los jóvenes se involucren en la medida que ellos deseen, ya sea como voluntarios o tomando roles más activos. Es así que en ediciones anteriores notamos que se trata del sector en el que los jóvenes tienen más posibilidades de acceder a puestos de toma de decisiones.

Participantes

H o m br e s 7,041

Int egr ant es M ujeres 8,176

To t a l 15,217

H o m br e s 4,570

J óv e n e s M u j e re s 5,180

Personalremunerado Tomadoresdedecisiones

1,890 1,050

2,363 1,031

4,253 2,081

860 545

1,093 519

2015

To t a l 9,750 1,953 1,064

Cuadro 1. Participación en lasorg anizacionesde la sociedad civil 2015


| 69

ORGANIZACIONES DE LA SOCIEDAD CIVIL

RESULTADOS

2016 Participantes

Hombre s 210,261


30,398 9,747

In t e g ra n t e s M u j e re s 294,540 48,156 9,399

To t a l 504,801

Ho m b r e s 91,096

Jó ve n e s M ujeres To t a l 117,782 208,878

78,554 19,146

8,047 1,040

12,715 1,128

RESULTADOS

8,686 INSTITUCIONES

20,762 2,168

Cuadro 2. Participación en lasorganizaciones de la sociedad civil 2016

Para la construcción del índice de las organizaciones de la sociedad civil, en 2016 se utilizó un método diferente al 2015, por nuestra reciente alianza con el Indesol.135 En 2015 se enviaron los cuestionarios a todas las organizaciones que operaban en el país y que contaban con correo electrónico válido y en uso en ese momento. Al comienzo de la investigación contábamos con un mapeo de 10 mil 981 organizaciones que cumplían con estos requisitos. Durante el proceso de recopilación de información se enviaron aproximadamente 120 mil correos con el fin de obtener los datos de estas organizaciones.

504,801

208,878

TOTAL DE PARTICIPANTES

PARTICIPANTES JÓVENES

PARTICIPA CIÓN G LOBAL

Al final se obtuvo un total de 474 registros en la plataforma destinada para recopilar la información de cada una, de los que solamente 70% estaban completos. Tras descartar las entradas de aquellos que contenían errores lógicos en sus respuestas, nos quedamos con 301 cuestionarios válidos que nos permitieron construir el índice de organizaciones de la sociedad civil para 2015.

Vercapítulode metodologíapara mayorinformación.

135

En 2016 no se mandaron los cuestionarios a las organizaciones directamente, sino que se incorporaron las preguntas del cuestionario al portal de la Comisión de Fomento de las Actividades de las Organizaciones de la Sociedad Civil, donde las organizaciones llenan su reporte anual. De esta manera se amplió el alcance a todas las organizaciones que llenan dicho reporte puntualmente. Según el registro de la Comisión había 32 mil 942 organizaciones, de las cuales 14 mil 793 llenaron su reporte completo y se consideraron activas. Tras realizar pruebas lógicas a las respuestas de los cuestionarios, nos quedamos con 8 mil 686 registros válidos, 59% del total de reportes. Esto implica un crecimiento del 2,785% en los datos que se utilizan para este índice.

4 DE CADA 10 PERSONAS INVOLUCRAD AS SON JÓVENES

ACCESO A LAS ESTRUCTURAS FORMALES

RESULTADOSORGANIZACIONES DE LA SOCIEDAD CIVIL Nivel de participación 28% 27% 27%

Giro de la organización Acciones que promuevan el fortalecimiento del tejido social y la seguridad ciudadana Cooperación para el d esarrollo comunitario en e l entorno urbano o r ural Promocióndelaequidaddegénero

26% 26% 25% 25%

Apoyo para el desarrollo de los pueblos y comunidades indígenas Participación en acciones de protección civil Promoción y fomento educativo, cultural, artístico, científico y tecnológico Asistenciajurídica

24%

Las quedeterminen otras leyes Apoyo para el aprovechamiento de los recursos naturales, la protección al ambiente, la flora y la fauna, la preservación y restauración del equilibrio ecológico, así como la promoción del desarrollo sustentable, a nivel regional y comunitario, de las zonas urbanas y rurales Asistencia Social, conforme a lo establecido en la Ley sobre el Sistema Nacional de Asistencia Social y en la Ley General de Salud Cívicas, enfocadas a promover la participación ciudadana en asuntos de interés público

24% 24% 24% 24%

Prestación de servicios de apoyo a la creación y fortalecimiento de organizaciones que realicen actividades objeto de fomento por esta ley


TOMA DE DECISIONES 3 DE CADA 10 PERSONAS REMUNERADAS SON JÓVENES

DE CADA 10 TOMADORES DE DECISIONES ES JOVEN

1


| 71

RESULTADOS

Nivel de participación 22% 21%

RESULTADOS

viendo reflejado en las oportunidades de crecimiento dentro de las mismas. Otro dato interesante es que solamente 10% de los participantes jóvenes ocupa cargos remunerados. En otras palabras, nueve de cada 10 participantes se desempeñan exclusivamente como voluntarios o como prestadores de servicio social.

Giro de la organización Promoción y aportación de servicios para la atención de la salud y cuestiones sanitarias Aportación dese rvicios paralaatención agru pos soc iales con dis capacidad

21% 21%

Apoyo en la defensa y promoción de los derechos humanos Apoyoa laalimentaciónpopular

21%

Fomentodea ccionesparam ejorarl aec onomíap opular

20%

Promocióndeldeporte

14%

Promoción y defensa de los derechos de los consumidores

Cuadro 3. Nivel de participación juvenil según giro de la organización

Las organizaciones con mayor grado de participación juvenil en 2016 fueron aquéllas que promueven el fortalecimiento del tejido social y seguridad ciudadana, las que se enfocan en la cooperación para el desarrollo comunitario en el entorno urbano y rural y aquéllas que promueven la equidad de género. Esto es llamativo porque estábamos más acostumbrados a ver a los jóvenes en organizaciones enfocadas a la educación y al medio ambiente, como se vio en ediciones pasadas del INPJ. R e s u l t a d o 2s 0 1 5 Participaciónglobal Accesoalasestructurasformales Tomadedecisiones OI-S PJC

Ho m b r e s 65% 46% 52% 54%

M u j e re s 63% 46% 50% 5 3%

Este espacio se mantiene como uno de los principales impulsores de la participación juvenil. Con el nuevo método se coloca en segundo lugar detrás de las universidades. El índice de instituciones de educación superior está empujado por los estudiantes que pasan por una etapa académica pero no necesariamente hacen carrera, a diferencia de la sociedad civil donde muchas personas hacen su carrera profesional. También se mantiene como un sector fuerte en abrir espacios de toma de decisiones para sus empleados jóvenes, aunque con el ajuste cae al segundo lugar detrás de la iniciativa privada. Este fenómeno nos ha obligado a redoblar esfuerzos para generar proyectos que promuevan este tipo de participación en el tercer sector, ya que hay una desproporción enorme entre la participación global y el acceso a la toma de decisiones. Prácticamente el éxito del sector se da gracias a los voluntarios, aunque ofrece pocas oportunidades de crecimiento para ellos.

COMPARATIVO CON AÑOS PASADOS ORGANIZACIONES DE LA SOCIEDAD CIVIL

To t a l 64% 46% 51% 53 %

Cuadro 4. Participación de jóvenesen o rganizacionesde la sociedad civil en 2015

R e s u l t a d o 2s 0 1 6 Participaciónglobal Accesoalasestructurasformales Tomadedecisiones OI-S PJC

Ho m b r e s 43% 26% 11% 25%

M u j e re s 40% 26% 12% 2 5%

To t a l 41% 26% 11% 25 %

Cuadro 5. Participación de jóvenesen o rganizacionesde la sociedad civil en 2016

Seis de cada 10 participantes en sociedad civil en 2015 eran jóvenes. Este mismo dato se reduce a cuatro de cada 10 para 2016. De manera similar, cinco de cada 10 personas remuneradas eran jóvenes el año anterior y en este se reduce a tres de cada 10. La caída más fuerte se observó con los tomadores de decisiones, donde el primer año eran cinco jóvenes de cada 10 personas y en 2016 bajó a una de cada 10. En gran medida, la caída en los indicadores se observa por la nueva metodología utilizada en 2016 y no necesariamente por un fenómeno de menor participación juvenil. La metodología anterior tenía una limitante que hacía que muchas de las organizaciones a las que Ollin tenía acceso o que fueran propensas a contestar nuestros cuestionarios fueran las mismas que ya estaban orientadas a promover espacios para jóvenes o cuyo trabajo se concentraba en proyectos en materia de jóvenes. Esto provocaba un sesgo al alza en este indicador, pero con la nueva metodología tenemos un resultado certero y representativo a nivel nacional. En 2016 encontramos varios datos que vale la pena mencionar. Hay más mujeres jóvenes como participantes en general (56%) y como empleadas (61%) que hombres jóvenes en las organizaciones de la sociedad civil, pero esta brecha se reduce considerablemente en el acceso a la toma de decisiones (52%). El sector sigue estando dominado por las mujeres, al menos en cantidad, aunque esto no se está


C1 PARTICIPACIÓN GENERAL DE LOS JÓVENES

C2 ACCESO A PUESTOS REMUNERADOS

C3 ACCESO A LOS PROCESOS DE TOMA DE DECISIONES

Cuadro 6: Comparativo histórico de lasorganizaciones de la sociedad civil

El cambio metodológico nos impide tomar en cuenta el año 2016 para analizar el progreso del sector, pero los resultados de 2015 aportan mucho al análisis. A pesar de que la sociedad civil sigue siendo uno de los espacios de mayor participación juvenil, la participación general de los jóvenes (C1) y el acceso que tienen a puestos remunerados (C2) ha ido disminuyendo desde el primer índice hasta 2015. Podemos suponer que en 2016 habríamos observado la misma tendencia. Las oportunidades para los jóvenes son cada vez menores en este sector. A pesar de ello, es relevante destacar que los jóvenes tienen cada vez mayor acceso a los procesos de toma de decisiones (C3) dentro de las mismas organizaciones. El punto máximo lo encontramos en 2015 con 52% de tomadores de decisiones jóvenes con respecto del total. Es decir, cinco de cada 10 tomadores de decisiones eran jóvenes en las organizaciones que mapeamos. Gracias a que el indicador de toma de decisiones va en aumento, el índice de este sector se mantiene relativamente constante. De mantenerse este fenómeno en los próximos años, el índice debería quedarse alrededor del 25%, pero difícilmente el crecimiento del tercer componente va a seguir amortiguando el decrecimiento de los primeros dos durante mucho tiempo.


| 73

COLECTIVOS

RESULTADOS

Colectivos Los colectivos también son organizaciones que pertenecen al sector social, pero por sus características no necesariamente buscan constituirse legalmente. En algunos casos los colectivos son el paso previo a la constitución legal de la organización, pero, en muchos otros, el colectivo se mantiene por un período corto antes de desaparecer. En general, cuando desaparece es porque cumplió con el objetivo con el que fue creado. El colectivo se puede entender como una organización que busca solucionar un problema en un plazo corto o que busca probar una metodología antes de convertirse en una organización formalmente constituida, de tal manera que se reduzcan sus riesgos. Estas características y su libertad estructural las han vuelto muy atractivas para los jóvenes, por lo que se han convertido en un espacio de participación informal muy importante en México. Sin embargo, esto limita su desarrollo, ya que la organización difícilmente puede ofrecer buenas condiciones laborales ni puede gestionar recursos para operar fácilmente. Además, su condición efímera hace que sea difícil darle seguimiento y exposición a este sector, al igual que complica su seguimiento para hacer investigación sobre él.

2015 Participantes Empleados Tomadoresde decisiones

Hombre s 1,555

In t e g ra n t e s M u j e re s 1,755

To t a l 3,310

297

277

574

310

250

560

Ho m b r e s 1,176

Jó ve n e s M ujeres 1,354

178 266

26 INSTITUCIONES

418

322


PARTICIPANTES JÓVENE S

To t a l 367 484

8 DE CADA 10 PERSONAS INVOLUCRADAS SON JÓVENES

Cuadro 7. Participación en colectivos2015

2016

In t e g ra n t e s

Participantes Empleados

Hombre s 239 43

Tomadores de decisiones

63

Cuadro 8. Participación en colectivos2016

M u j e re s 179 36 57

PARTICIPA CIÓN GLOB AL

2,530

189 218

RESULTADOS

Jó ve n e s To t a l 418 79 120

Ho m b r e s 189 16 50

M ujeres 133 15 41

To t a l 322 31

ACCESO A L AS ESTRUCTURAS FORMALES

91

Este es el segundo esfuerzo que hacemos para reportar sobre colectivos en el INPJ. La primera vez que lo hicimos teníamos la preocupación de no conseguir suficientes datos para tener la posibilidad de analizar al sector objetivamente. Si bien hemos logrado superar ese reto y tenemos tres años de datos al respecto, definitivamente es el sector que presenta mayores dificultades al mapear y conseguir datos confiables. En los últimos dos años hemos continuado haciendo campañas en redes sociales para difundir nuestro cuestionario y hemos compartido nuestra convocatoria con organizaciones que trabajan con colectivos. En 2015 nos fue muy bien y cerramos la recopilación de información con datos de 119 colectivos, de los cuales 88 fueron cuestionarios válidos. En 2016 los resultados no fueron tan favorables y solamente conseguimos 26 cuestionarios válidos. Lamentablemente, muchos de los colectivos que habían participado en años anteriores han dejado de existir.


RESULTADOSCOLECTIVOS R e s u l t a d o s2 0 1 5 Participaciónglobal Accesoalasestructurasformales Tomadedecisiones I PC-Jo l e c t i v o s

H o m br e s 76% 60% 86% 7 5%

M ujeres To t a l 77% 76% 68% 64% 87% 78 %

86% 77%

8 DE CADA 10 TOMADORES DE DECISIONES SON JÓVENES

Cuadro 9. Participación de jóvenesen colectivosen 2015



| 75

RESULTADOS

RESULTADOS

R e s u l t a d o s2 0 1 6 Participaciónglobal Accesoalasestructurasformales Tomadedecisiones I PC-Jo l e c t i v o s

H o m br e s 79%

M ujeres 74%

37%

42%

79% 6 7%

72% 64 %

To t a l 77%

una necesidad para acceder a los demás espacios de incidencia que analizamos. Además, en este año se convierte en el principal impulsor del INPJ al ser el único en no decrecer, lo cual amortigua la caída global del Índice.

39% 76% 65%

Cuadro 10. Participación de jóvenesen colectivosen 2016

2015 Participantes

Nuevamente este espacio demuestra tener niveles de participación muy por encima de los espacios formales. Al igual que en las organizaciones de la sociedad civil antes descritas, este sector se mantiene principalmente gracias a los voluntarios. En ambos años encontramos que nueve de cada 10 participantes jóvenes son voluntarios, es decir, no reciben ninguna remuneración por su trabajo. Por otro lado, es un espacio que les permite a los voluntarios ser parte de los procesos de toma de decisiones. Otra característica de los colectivos es que los integrantes que las lideran no buscan generar un ingreso por medio de esta actividad. En ambos años encontramos que hay más tomadores de decisiones jóvenes que empleados jóvenes. Esta relación se da de manera inversa en los integrantes no jóvenes.

COMPARATIVO CON AÑOS PASADOS COLECTIVOS


H o m br e s 366,620

Int egr ant es M u j e re s 286,405

To t a l 653,025

66,978

48,724

115,702

4,331

2,967

H o m br e s 281,664 5,113

7,298

200

J óv e n e s M u j e re s 225,757 5,423 198

To t a l 507,421 10,536 398

Cuadro 12. Participación en lasinstituciones de educación superior2015

2016 Participantes Personalremunerado

H o m br e s 5 64,036 33,619

Tomadoresdedecisiones

2,828

Int egr ant es M u j e re s To t a l 485,082 1'049,118 26,114 59,733 2,140

H o m br e s 482,874 3,081

4,968

196

J óv e n e s M u j e re s 379,330 3,035 212

To t a l 862,204 6,116 408

Cuadro 13. Participación en lasinstituciones de educación superior2015

En esta edición del INPJ llegamos a mejores resultados para ambos años gracias a que utilizamos los portales de transparencia de todos los estados para recopilar la información. Gracias a esta estrategia tenemos acceso a muchas más instituciones, lo que nos permite tener resultados representativos a nivel nacional, aunque aún nos enfocamos más a las instituciones públicas que a las privadas. A pesar de tener más datos, confirmamos que la estrategia anterior era muy efectiva, ya que no observamos variación significativa. En ambos años mandamos nuestros cuestionarios a todas las instituciones a nivel nacional que fueran sujetos obligados en los respectivos años de análisis. En




2015descartar obtuvimos un total de 185 respuestas.con Después de un análisis dePara los datos para errores lógicos, nos quedamos 127 respuestas válidas. 2016 solamente conseguimos 159 respuestas, pero la calidad de ellas fue más alta, lo cual nos permitió cerrar con 136 cuestionarios válidos. A diferencia de las dependencias de gobierno, en este sector hay una tasa de respuesta muy baja, lo cual está limitando el derecho de los ciudadanos a acceder a la información oportunamente.

RESULTADOSINSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR

Cuadro 11. Comparativo histórico de loscolectivos

Por primera vez tenemos suficientes datos para abrir este comparativo histórico de colectivos. En general, tanto en la participación global (C1) como en el acceso a la toma de decisiones (C3), la participación se mantiene en niveles altos y con fluctuaciones mínimas pero comunes en un sector tan volátil. El componente de acceso a estructuras formales (C2) es el único que parece mostrar una tendencia a la baja. Sin embargo, como lo mencionamos antes, esto es difícil de combatir por las estructuras de estas organizaciones. Además, es muy probable que observemos mucha variación en este componente a medida que pasen los años.

Instituciones de educación superior Gran parte de los jóvenes pasan o desean pasar por las instituciones de educación superior para poder tener acceso a un empleo mejor en el futuro. Esto convierte este espacio en uno de gran participación juvenil y, en algunos casos, en

R e s u l t a d o s2 0 1 5 Participaciónglobal Accesoalasestructurasformales Toma de decisiones I EI-PSJ

H o m br e s M u j e re s 77% 79% 8% 11% 5% 27 %

7% 30 %

To t a l 78% 9%

5% 2 8%

Cuadro 14. Participación de jóvenesen institucionesde educación superior en 2015

R e s u l t a d o2s 0 1 6 Participaciónglobal Accesoalasestructurasformales Toma de decisiones I EI-PSJ

Hombre s 86% 9% 7% 31%

M u j e re s To t a l 78% 82% 12% 10% 10% 3 1%

8% 31 %

Cuadro 15. Participación de jóvenesen institucionesde educación superior en 2016



| 77

INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR

RESULTADOS

En los últimos años la participación global se ha mantenido muy alta. Hay variaciones ligeras, pero en general podemos deci r que se mantiene en que ocho de cada 10 participantes son jóvenes. Como se explica en la metodología, en gran medida este factor es representado por los estudiantes, cuya mayoría en México es joven. Por otra parte, como ya lo hemos caracterizado en ediciones anteriores, los otros componentes son muy bajos aunque, como podemos observar en las tablas anteriores, estos valores van en aumento. En particular, vemos que los jóvenes toman cada vez más peso en los cargos de toma de deci siones de estas instituciones, pues de 2014 a 2016 este valor subió de 3 a 8%. En ambos años las mujeres tienen un índice de participación más alto con respecto a los hombres en los componentes de acceso a las estructuras formales y toma de decisiones. Sin embargo, si analizamos los números totales en los cuadros 12 y 13, observamos que no hay tanta diferencia en las cantidades totales. Esto no indica que las mujeres tengan más posibilida des de participar en general, pero sí que una mujer joven tiene mayores posibilidades que un hombre joven. Esta dinámica permitirá que en un futuro haya mayor equidad en el plantel de profesores y de tomadores de decisiones en las instituciones de educación superior, que hoy está dominado por los hombres.

136 INSTITUCIONES

1‘049,118

862,203



Por otro lado, se observa que los hombres siguen teniendo mucho mayor acceso a la educación superior. En 2015 los hombres jóvenes representaban 56% de los estudiantes –número de estudiantes hombres jóvenes entre total de estudiantes jóvenes–. Ese valor se mantuvo constante para 2016. Esto quiere decir que los hombres tienen 27% más de probabilidades de estudiar –número de estudiantes hombres jóvenes entre número de estudiantes mujeres jóvenes–. Este dato se puede interpretar de muchas formas y tiene muchas causas, pero es necesario tomarlo en cuenta para las políticas públicas que se desarrollan en materia de educación superior.

COMPARATIVO CON AÑOS PASADOS INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR

RESULTADOS

PARTICIPA CIÓN G LOBAL


ACCES O A LAS ESTRUCTURAS FORMALES

TOMA DE DECISIONES C1 PARTICIPACIÓN GENERAL DE LOS JÓVENES



1 DE CADA 10 PERSONAS REMUNERADAS SON JÓVENES

Cuadro 16. Comparativo histórico de lasinstituciones de educación superior

La estructura de este sector no permite mucha fluctuación y, por la necesidad de los jóvenes de estudiar, la participación global (C1) siemprese debemantener alta. Solamente en 2015 observamos una ligera caída. Es necesario que ese componente se mantenga en un rango de 80 a 90% mientras sigamos teniendo una tasa de jóvenes tan grande como la actual. En 2015 este componente bajó de esa franja, pero celebramos que se haya recuperado en 2016. El acceso a las estructuras formales (C2) continúa siendo muy bajo, aunque constante. Se entiende que la mayoría de las instituciones piden varios años de estudios para aceptar que una persona se incorpore a su plantel de profesores, sin embargo, deben existir mecanismos que permitan mayor acceso a maestros e investigadores jóvenes.



1


| 79

DEPENDENCIAS DE GOBIERNO

RESULTADOS

213 INSTITUCIONES

El componente que más apertura ha generado a los jóvenes es el de toma de decisiones (C3), que ha estado creciendo consistentemente en los últimos tres años. En general es un espacio pequeño. Actualmente, 8% del personal tiene acceso a puestos de toma de decisiones. En el caso de los jóvenes, este valor es ligeramente más bajo al encontrarse en 7%. A pesar de esto, los jóvenes tienen cada vez más oportunidades de tomar estos cargos, lo cual esperamos que pronto empuje el segundo componente al alza también.

Dependencias de gobierno Las dependencias de gobierno se enfrentan a ciclos sexenales, fenómeno que afecta directamente a los jóvenes que quieren trabajar en este sector y a su representación en otro de los sectores que inciden en los demás espacios que estudiamos. La aportación de los jóvenes en el gobierno es indispensable para mantener la innovación y complementar las estrategias con sus valores, aspiraciones e iniciativas.

RESULTADOS

606,016

104,833




En el INPJ 2014 observamos un brinco en la participación de los jóvenes en los tres niveles que analizamos. El Índice siempre se construye con datos de un año antes, lo que nos llevó a sospechar que la entrada de tantos jóvenes tenía que ver con el cambio de gobierno de finales de 2012. Sin embargo, también nos hizo suponer que mientras avanzara el sexenio, su participación iba a disminuir a medida que esas personas dejaban de ser jóvenes. La única manera de mantener la participación alta era la generación de una estrategia que incorporase constantemente a jóvenes, la cual probablemente no existía.

2015 Participantes

H o m br e s 3 67,875

Empleados Tomadoresd de ecisiones

349,329 53,441

Int egr ant es M ujeres 250,681 228,087 27,506

To t a l 618,556 577,416 80,947

H o m br e s 70,363 59,724 10,067

J óv e n e s M u j e re s 51,484

To t a l 121,847

35,925 7,881

95,649 17,948


ACCESO A L AS ESTRUCTURAS FORMALES

Cuadro 17. Participación en dependenciasde gobierno en 2015

2016

Int egr ant es

J óv e n e s

Participantes Empleados

H o m br e s 3 44,920 331,382

M ujeres 261,096 243,812

To t a l 606,016 575,194

H o m br e s 56,185 43,782

M u j e re s 48,648 32,795

Tomadoresdedecisiones

39,650

21,771

61,421

2,172

2,589

To t a l 104,833 76,577

TOMA DE DECISIONES

4,761

Cuadro 18. Participación en dependenciasde gobierno en 2016

Los cuestionarios fueron enviados por el sistema Infomex a todas las dependencias federales. El primer año se enviaron 245 cuestionarios y se obtuvo la respuesta completa de 215, de los cuales 20 fueron descartados por contener errores lógicos, lo que nos dejó con 195 registros válidos, es decir, 80% del total de las dependencias. Para 2016 mandamos 251 cuestionarios, de los cuales recibimos 213 completos. Tras el análisis de validez terminamos con 190 registros válidos, lo que disminuyó a 76% del total de dependencias, a pesar de haber recibido prácticamente la misma cantidad de respuestas.

1

DE CADA 10 FUNCIONARIOS ES JOVEN


1



| 81

RESULTADOS

RESULTADOS

RESULTADOSDEPENDENCIAS DE GOBIERNO R e s u l t a d o 2s 0 1 5 Participaciónglobal Accesoalasestructurasformales Tomade decisiones I PG-Jo b i e r n o

Ho m b r e s 19%

COMPARATIVO CON AÑOS PASADOS DEPENDENCIAS DE GOBIERNO M u j e re s 21%

To t a l 20%

17%

16%

17%

19% 18%

29% 2 2%

22% 20 %

Cuadro 19. Participación de jóvenesen dependenciasde gobierno en 2015

R e s u l t a d o 2s 0 1 6 Participaciónglobal

H o m br e s 16%

Accesoalasestructurasformales Toma de decisiones

13% 5%

I PG-Jo b i e r n o

11 %

M ujeres 19% 13% 12% 1 4%

To t a l 17% 13% 8% 12 %

Cuadro 20. Participación de jóvenesen dependenciasde gobierno en 2016

Como lo muestran las tablas anteriores, la sospecha se hizo realidad. De 2014 a 2016 la participación de los jóvenes en el gobierno se ha ido reduciendo de forma consistente: en 2014 tres de cada 10 tomadores de decisiones eran jóvenes para llegar a uno de cada 10 en 2016. Si bien esta caída es la más fuerte, se puede observar la misma dinámica en los tres componentes que estudiamos. Esto provoca que el índice de gobierno continúe disminuyendo desde su punto más alto en 2014. En ese año se encontraba en 25%, bajó a 20% en 2015, para terminar en 12% en 2016. Definitivamente esto comprueba que no ha existido ninguna estrategia en el gobierno para generar una renovación en su plantilla laboral, lo que conlleva un envejecimiento constante de sus estructuras. Prácticamente se puede argumentar que el gobierno actual no está invirtiendo en jóvenes, ni siquiera internamente. A pesar de la disminución de oportunidades, la relación entre hombres y mujeres jóvenes se mantiene igual. Las mujeres continúan teniendo opor- jótunidades para llegar a ocupar puestos dejóvenes toma de decisiones que losmás hombres venes. En 2016 una de cada 10 mujeres jóvenes tiene acceso a un puesto de toma de decisiones, mientras que en el caso de los hombres jóvenes solamente es uno de cada 20. A pesar de esto, en 2015 hubo más tomadores de decisiones jóvenes hombres que mujeres. Ellos representaron 56% de los jóvenes que toman decisiones, aunque esta relación es mucho menor que en los tomadores de decisiones en general, donde los hombres representan 65%. En el caso de los jóvenes podemos ver que ambos están bien representados, en especial si se considera que el hombre es más propenso a estar interesado en participar en el gobierno que la mujer.


C2

C3

ACCESO A PUESTOS REMUNERADOS

ACCESO A LOS PROCESOS DE TOMA DE DECISIONES

Cuadro 21. Comparativo histórico de lasdependencias de gobierno

A pesar de que la participación global (C1) iba creciendo de manera constante en los últimos años del sexenio pasado y que alcanzó su punto máximo en el cambio de gobierno, ha ido decreciendo desde entonces a tasas anuales mayores al 3%. Por su parte, el a cceso remunerado a las estructuras formales (C2) tuvo mucha fluctuación en los primeros años, pero al igual que en el primer componente, ha ido cayendo fuertemente en los últimos dos años con tasas mayores al 4% por año. Por último, el componente de toma de decisiones (C3) se comporta como el C1 pero con cambios más fuertes. Éste se desplomó radicalmente de 2015 a 2016 con una pérdida alarmante de 14%. Es decir, tres de cada 20 tomadores de decisiones que antes eran jóvenes ahora ya no lo son. Por otra parte, analizando los datos de la plantilla laboral, observamos que de 2015 a 2016 no se observan cambios significativos en el total de empleados. Recordemos que en la construcción de los índices se toman datos de un año antes. Esto quiere decir que durante 2014 y 2015 el personal se mantuvo constante. Tomando en cuenta este dato, podemos concluir que la caída de los indicadores no se dio por recortes de personal, sino porque los que empezaron siendo jóvenes van creciendo y dejan de serlo. Además, como no se acompañó de una estrategia de inclusión de jóvenes a la plantilla laboral, se produjo un envejecimiento constante en el gobierno. Tristemente, esto afecta a la participación de los jóvenes en un sector tan importante para aquellos que estudian una carrera afín y que desean hacer una carrera en el gobierno.

Partidos políticos La participación de los jóvenes en los partidos políticos se ha caracterizado por tres fenómenos en los últimos años. Por un lado, los jóvenes en general han perdido la confianza en los partidos políticos. Cualquier encuesta que se realice va a arrojar resultados superiores al 80% en desinterés de los jóvenes por la actividad política. Esto erige la primera gran barrera para su participación en las instituciones existentes. Por otro lado, los que sí desean participar y lo hacen se ven muy limitados en su actuar dentro de las instituciones, lo que provoca una baja calidad en la participación juvenil dentro delos partidos políticos. Muchos de los jóvenes militantes solamente



| 83

PARTIDOS POLÍTICOS

RESULTADOS

son activados para las campañas o el acarreo en eventos, pero pocas veces pueden ser parte de un programa efectivo de capacitación y es menos frecuente que concursen por un puesto importante o por un puesto de elección popular. Por último, la falta de información y de seguimiento de los partidos respecto de sus militantes hace más complicada la tarea de fomentar la participación de los mismos en este sector. Para Ollin, una de las tareas más laboriosas todos los años es la de conseguir los datos necesarios para la construcción del índice de partidos políticos. Sin embargo, nuestra preocupación no es tanto que no consigamos todos los datos, sino que los partidos no los tengan, ya que para ellos es indispensable contar con información sobre sus militantes para poder diseñar estrategias de desarrollo para sus futuros liderazgos. 2015 Participantes Tomadoresdedecisiones

I nt e g r a n t e s 11'553,095 605

J ó ve n e s

RESULTADOS

5 PARTIDOS

8’070,603

1’235,897



2'885,613 13

Cuadro 22. Participación en partidospolíticosen 2015

2016 Participantes Tomadores de decisiones

Int egr ant es H o m br e s 3'082,968 402

M ujeres 4'987,635 258

J óv e n e s To t a l 8'070,603 660

H o m br e s 463,398 10


M u j e re s To t a l 772,499 1'235,897 14 24

Cuadro 23. Participación en partidospolíticosen 2016

En 2015 conseguir los datos fue muy complicado. Al ser un año electoral importante, nos tuvimos que limitar a entrevistas directas a los dirigentes juveniles de cada partido. Esto limitó significativamente el acceso y la confiabilidad de los datos obtenidos porque no siempre su conocimiento sobre la cantidad de militantes jóvenes es correcto o preciso, ya que algunos estiman la cantidad de los jóvenes según un porcentaje que ellos mismos establecen del total de militantes.políticos Para 2016 recibimos gran noticia. Si bien, desde años atrás, los partidos ya eran sujetosuna obligados, no había forma de hacerles solicitudes de información mediante algún portal de transparencia. Pero a partir de este año fueron integrados a la Plataforma Nacional de Transparencia, además de que las solicitudes directas se pueden hacer por medio del INE también. A pesar de esta ventaja, los resultados no mejoraron mucho, ya que los partidos no contestaban o respondían con “inexistencia de la información”. Así, los partidos políticos resultaron el sector con más faltas al derecho de acceso a la información de los ciudadanos. Hay un gran avance en la transparencia de este sector al incluirlos en la plataforma nacional, pero todavía no logramos que los partidos respondan oportunamente. Claro que la inexistencia de información no necesariamente significa que estén ocultando datos, sino que no cuentan con ellos. Es necesario que sigamos trabajando para mejorar la generación de información sobre juventud en los partidos y que éstos lo comuniquen oportunamente.

136

. Consultada en septiembre de 2014 137. Consultada en septiembre de 2014


Finalmente, en 2015 conseguimos que nos contestaran el PAN, PRI, PRD, Movimiento Ciudadano y Nueva Alianza, aunque en ese año no logramos desagregar la información por género. Para 2016 logramos que nos respondieran de manera desagregada el PAN, PRD, Movimiento Ciudadano, Nueva Alianza y Morena. Para medir la participación en puestos de toma de decisiones, como se explica en la metodología, consultamos las páginas de Reporte Legislativo136 y de la Conferencia Nacional deGobernadores (Conago) 137. Esto nos permitió mapear al menos al presidente de la república, a los senadores, a los diputados federales, a los gobernadores y al jefe de gobierno del Distrito Federal. Con todo esto construimos los indicadores sobre la participación de los jóvenes en los cargos de toma de decisiones.


TOMA DE DECISIONES


0


| 85

RESULTADOS

RESULTADOS

RESULTADOSPARTIDOS POLÍTICOS

COMPARATIVO CON AÑOS PASADOS PARTIDOS POLÍTICOS

R e s u l t a d o s2 0 1 5

To t a l

Participación global Toma de decisiones PI P a- Jr t i d o s

25% 2% 1 6%

Cuadro 24. Participación de jóvenesen partidos políticosen 2015

R e s u l t a d o 2s 0 1 6 Participaciónglobal Toma de decisiones

H o m br e s M ujeres To t a l 15% 15% 15% 2% 5% 4%

I P-Ja r t i d o s

1 0%

12 %

11%

Cuadro 25. Participación de jóvenesen partidos políticosen 2016

Este espacio de incidencia muestra nuevamente los niveles de participación más bajos de todos con un índice de 16% en 2015 y de 11% en 2016. En 2014 este índice ya se encontraba muy por debajo de los niveles deseados de participación y el resultado de 2016 demuestra que no se están generando las acciones correctas para mejorarla, al menos no en la magnitud necesaria para lograr un cambio positivo. El indicador de toma de decisiones es el único que mostró mejoría, pero al igual que en gobierno, este resultado es por causa de los ciclos electorales. Al renovarse la Cámara de Diputados se incorporaron jóvenes a los procesos de toma de decisiones como diputados federales, pero este valor irá disminuyendo conforme pase el tiempo de esta Legislatura. Este fenómeno es natural y no se puede evitar, pero hay que considerar que irá disminuyendo durante los próximos dos años, por lo que si no mejora la participación global de los jóvenes este índice se encontrará por debajo del 10% justo antes de las elecciones de 2018. Al analizar más a detalle los resultados observamos que la participación de las mujeres jóvenes tiene másjóvenes alto queque el de los hombres jóvenes en la toma de decisiones. Si bienunlasíndice mujeres toman decisiones solamente representan 58% de todos los jóvenes que toman decisiones, el índice muestra una diferencia más grande. Esto se da porque en general las mujeres representan 39% de los tomadores de decisiones en este sector y en proporción las mujeres jóvenes representan un peso importante. A pesar de todo esto, celebramos que en este sector las mujeres jóvenes estén teniendo una ventaja relativa en los procesos de toma de decisiones, ya que tradicionalmente se considera un espacio de hombres, como lo podemos observar en los datos de toma de decisiones en general.

C1

C3

PARTICIPACIÓN GENERAL DE LOS JÓVENES

ACCESO A LOS PROCESOS DE TOMA DE DECISIONES

Cuadro 26. Comparativo históricode partidospolíticos

El componente de participación global (C1) muestra mucha volatilidad y es difícil inferir algún tipo de fenómeno a partir de los resultados históricos. La falta de información confiable respecto del total de afiliados y más aún de afiliados jóvenes limita el análisis. Es necesario que exista información centralizad a sobre los militantes de cada partido o que los partidos tengan mejor manejo de la información para que se puedan desarrollar estadísticas confiables. Por otro lado, en el componente de toma de decisiones (C3) observamos por primera vez el fenómeno trianual de este espacio. Cada tres años se observará un pico que irá disminuyendo durante los años intermedios.

Iniciativa privada La iniciativa privada es el principal empleador de todos los espacios de incidencia que estudiamos y donde las estrategias juveniles pueden tener mayor impacto, por lo que las políticas de empleo juvenil son muy necesarias. Las estrategias de captación y desarrollo de jóvenes en este sector son vitales para los jóvenes y para la estabilidad de la empresa en el largo plazo. El emprendedurismo también juega un papel importante en la generación de empleo en nuestro país. En México las empresas se está n enfrentando al reto de encontrar el talento que necesitan para continuar siendo competitivas, mientras que los jóvenes no encuentran espacios para conseguir su experiencia de primer empleo. Las políticas de empleo juvenil deben focalizarse en reducir esta brecha que está limitando el crecimiento de ambas partes.

2015 Participantes

H o m br e s 31'164,697

Empleados Tomadoresdedecisiones

29'934,004 8'716,981

Int egr ant es M u j e re s To t a l 18'849,095 50'013,792 17'463,959 4'691,205

47'397,963 13'408,186

H o m br e s 9'342,813

J óv e n e s M u j e re s To t a l 5'196,110 14'538,923

8'483,583 975,526

4'690,471 602,839

13'274,054 1'578,365

Cuadro 27. Participación en iniciativa privada 2015



| 87

INICIATIVA PRIVADA

RESULTADOS

2016 Participantes

Hombre s 31'936,952

Empleados Tomadoresdedecisiones

30'643,837 8'650,684

In t e g ra n t e s M u j e re s To t a l 19'880,321 51'817,273 18'314,918 5'044,439

48'958,755 13'695,123

Ho m b r e s 9'666,693

Jó ve n e s M ujeres To t a l 5'587,457 15'254,150

8'755,811 945,355

5'013,173 652,020

13'768,984 1'597,375

Cuadro 28. Participación en iniciativa privada 2016

La metodología para este índice se desarrolló para utilizar información que genera el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi). En particular, utilizamos los resultados que se publican de manera trimestral en la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE). Esto nos permite tener información confiable a nivel nacional en este sector y poder comparar los resultados año con año. Los datos resumidos en las tablas anteriores nos muestran cómo el empleo ha ido creciendo en México. En 2014, la cifra total de empleados se encontraba en 46 millones 537 mil 547 personas y fue aumentando hasta llegar a 48 millones 958 mil 755 personas en 2016, lo que representó un crecimiento de 5.2%. Esto son muy buenas noticias para el país, pero no lo es para los jóvenes. En 2014, según la misma encuesta, en México había 13 millones 184 mil 636 empleados jóvenes, cantidad que bajó a 13 millones 174 mil 54 en 2015 y se recuperó a 13 millones 768 mil 984 jóvenes empleados en 2016. Prácticamente se puede hablar de un magro crecimiento de 4.4% para el empleo juvenil. Se podría argumentar que esto es positivo, pero si se considera que los jóvenes enfrentan tasas de desempleo mayores a las de los no jóvenes, un crecimiento menor implica una ampliación de la brecha generacional.

51’817,273

15’254,150



R e s u l t a d o 2s 0 1 5 Participaciónglobal Accesoalasestructurasformales Tomadedecisiones

Ho m b r e s M u j e re s To t a l 30% 28% 29% 27% 25% 26% 11% 13% 12%

I PE-Jm p r e s a s

22%

PARTICIPAC IÓN GLOBAL

3 DE CADA 10 PERSONAS INVOLUCRADAS SON JÓVENES

RESULTADOSINICIATIVA PRIVADA

2 1%

RESULTADOS


21 %

Cuadro 29. Participación de jóvenesen iniciativa privada en 2015

R e s u l t a d o s2 0 1 6 Participaciónglobal Accesoalasestructurasformales Tomadedecisiones I PE-Jm p r e s a s

H o m br e s M ujeres To t a l 30% 28% 29% 27% 25% 27% 11% 13% 12% 2 2% 21 % 21%

Cuadro 30. Participación de jóvenesen iniciativa privada en 2016

Definitivamente la iniciativa privada, junto con el emprendedurismo, asegura uno de los espacios más estables de participación juvenil y, por su volumen, uno muy importante. La participación global se encuentra en el tercer lugar de todos los espacios que estudiamos. Al ser un espacio con pocas oportunidades para trabajo no remunerado, el principal factor de participación es el de acceso a estructuras formales. En ese componente la iniciativa privada se encuentra en el primer lugar de todos los espacios que estudiamos, al igual que en el componente de toma de decisiones. Ahora que en cuanto a las OSC contamos con datos más confiables y que en gobierno bajó mucho la participación en toma de decisiones, la iniciativa privada toma la delantera, pues a pesar de que no se encuentra en un nivel alto, podemos celebrar que se mantiene constante. Aun así, sería estratégico para las empresas incorporar a más jóvenes dentro de estos procesos.




1


| 89

RESULTADOS

RESULTADOS

Las mujeres jóvenes muestran niveles de participación similares a los hombres jóvenes en este espacio, aunque esto se da en una medida mucho menor. En general, en 2016 tenemos que 37.4% de los empleados son mujeres y que 36.4% de los empleados jóvenes son mujeres. Esto demuestra un rezago considerable en la incorporación de mujeres jóvenes al mercado laboral. El acceso que tienen los jóvenes a los procesos de toma de decisiones también es extremadamente bajo, a pesar de mantenerse constante. El índice del componente tres es de 12%, muy por debajo de los valores esperados. Si comparamos los datos entre jóvenes y no jóvenes el brinco es más sorprendente. Del total de empleados, 30.0% tiene acceso a puestos de toma de decisiones, mientras que de los jóvenes solamente 11.6% tiene este acceso. Aquí se observa la enorme brecha que hay entre unos y otros en términos de responsabilidades y promoción de empleados.

COMPARATIVO CON AÑOS PASADOS INICIATIVA PRIVADA

ÍNDICE NACIONAL DE PARTICIPACIÓN JUVENIL 2015 20 16 A partir de los índices obtenidos por cada espacio de incidencia clave, podemos calcular el valor general de la participación juvenil para México, como se explica en el capítulo de metodología. En esta edición reportamos los resultados para 2015 y 2016 para poder observar los avances y retrocesos que se han dado, aunque nos enfocaremos más en los resultados de 2016 para entender la situación actual de los jóvenes en nuestro país. Además, hicimos un ejercicio en el que reportamos los resultados de 2016 ajustados a la tendencia de las OSC en años pasados, para así analizar los cambios sin vernos afectados por el cambio metodológico que se realizó en este sector. 2015 E s p a c idoien c i d e n c i a OrganizacionesdelaSociedadCivil(OSC) DependenciasdeGobierno(GOB)

C1 64% 20%

InstitucionesdeEducaciónSuperior(IES)

78%

9%

5%

30% 25% 43 %

28% 25% 2 5%

13% 2% 1 9%

Iniciativa Privada (IP) Partidos Políticos (PP) NIa-PcJi o n a l

C2 45% 17%

C3 52% 22%

To t a l 54% 20% 28% 23% 16% 28%

Cuadro 32. Participación juvenil en México 2015

2016 (AJU ST ADO)

C1

C2

C3

PARTICIPACIÓN GENERAL DE

ACCESO A PUESTOS

ACCESO A LOS PROCESOS DE

LOS JÓVENES

REMUNERADOS

TOMA DE DECISIONES

Cuadro 31. Comparativo históricode la iniciativa privada

E s p a c idoien c i d e n c i a OrganizacionesdelaSociedadCivil(OSC) DependenciasdeGobierno (GOB) InstitucionesdeEducaciónSuperior(IES) Iniciativa Privada (IP) Partidos Políticos (PP) NIa-PcJi o n a l

C1 62% 17% 82%

C2 41% 13% 10%

C3 57% 8% 8%

29% 15% 41 %

27% 15% 2 1%

12% 4% 1 8%

To t a l 54% 12% 31% 22% 11% 26%

Cuadro 33. Participación juvenil en México 2016 con resultadosajustados de OSCs

Como ya se había mencionado, la situación del empleo juvenil no está mejorando en México. Los tres componentes analizados en este estudio muestran una clara reducción de la participación juvenil en este sector. Si a esto le aumentamos la idea de que está disminuyendo la tasa de desempleo juvenil, que se mide de acuerdo a las personas que están buscando empleo, y que la población joven va en aumento en relación a la población económicamente activa, nos damos cuenta de que la caída en el índice es del doble en sus efectos prácticos. Es decir, los otros dos fenómenos actúan como multiplicadores de la caída que observamos en el índice. De 2012 a 2016 se observa una caída de 6% en el componente de acceso a estructuras formales (C2). En otras palabras, uno de cada 20 empleados en la iniciativa privada dejó de ser joven, cuando en teoría este valor debería de estar aumentando para aprovechar el bono d emográfico.

2016 E s p a c idoien c i d e n c i a OrganizacionesdelaSociedadCivil(OSC) DependenciasdeGobierno (GOB)

C1 41% 17%

InstitucionesdeEducaciónSuperior(IES) Iniciativa Privada (IP) Partidos Políticos (PP)

82% 29% 15%

10% 27% 15%

8% 12% 4%

31% 22% 11%

37 %

1 8%

9%

20%

NIa-PcJi o n a l

C2 26% 13%

C3 11% 8%

To t a l 25% 12%

Cuadro 34. Participación juvenil en México 2016

Con la nueva metodología obtenemos un valor de participación juvenil final de 20%. Este valor es demasiado bajo para los niveles deseables. Si bien el rango aceptable tiene como piso mínimo ese mismo valor, es necesario generar políticas que realmente apoyen al joven para que participe activamente en lo social, lo económico y lo político. El resultado es alarmante si consideramos la importancia que los jóvenes implican para el desarrollo del país.



| 91

RESULTADOS

RESULTADOS

El resultado es peor si se observa el dato ajustado. Aun si tomáramos la metodología anterior, nos enfrentaríamos a un decrecimiento del 3% de 2014 a 2016, al alcanzar casi los niveles de participación de 2012. Esto representa una pérdida de tres años en progreso para los jóvenes en México.

Gl o ba l OrganizacionesdelaSociedadCivil Dependencias de Gobierno

2012 50% 14%

InstitucionesdeEducaciónSuperior Iniciativa Privada Partidos Políticos N I P-aJc i o n a l

25% 14% 25%

2013

2014

2015

56% 15%

53% 25%

54% 20%

30%

29%

28%

24% 12% 26 %

23% 16% 2 9%

23% 16% 2 8%

2016 (ajustado) 54% 12% 31% 22% 11% 26%

Cuadro 35. Comparativo histórico de losresultados del INPJ

Los resultados del INPJ 2015–2016 nos han permitido aprender muchas cosas sobre el comportamiento de la participación de los jóvenes, las cuales resumimos a continuación: • La participación en los partidos políticos se ve afectada por los ciclos electorales. Con la renovación de la Cámara de Diputados cada tres años observamos un pico en su participación en la toma de decisiones. La magnitud de este pico depende en gran medida de la cantidad de diputados federales jóvenes que se incorporen en esas elecciones, por lo que abrir oportunidades para candidatos jóvenes es vital para hacer crecer al índice. • De manera similar, la participación de los jóvenes en el gobierno se verá igualmente afectada por los sexenios a menos que existan estrategias continuas de incorporación de jóvenes en este sector. • La participación de los jóvenes en la iniciativa privada se ha visto golpeada año con año, situación que frena el crecimiento de los mismos y reduce sus oportunidades de empleo, independientemente de la mejora en el indicador de desempleo. A partir de ahora, los Índices partirán de la base de 20% y es necesario que aumente significativamente en los próximos años para poder aprovechar lo que nos queda del bono demográfico. En caso de decrecer, no sólo desaprovecharemos el bono, sino que también entraremos en una crisis en el mediano y largo plazo en cuanto al fortalecimiento de una generación entera.

PARTICIPACIÓN EN LO RURAL Niveles de participación

C o nt e x t o Autonomía, conflicto y reivindicación étnica Lengua indígena e identidad campesina Afrodescendientes Educación forestal

Fa m i l i a r

En En la vida asambleas espacios En OSC y En social y educativos comunitarias colectivos cultural y/o ejidales y religiosos

En el gobierno En municipal proyectos y partidos de negocio políticos

100%

52%

22%

12%

38%

2%

21%

100%

65%

14%

24%

69%

4%

10%

100%

61%

70%

10%

90%

12%

100%

77%

50%

3%

52%

5%

37% 33%

En nuestro primer acercamiento a las juventudes rurales, observamos que en el ámbito familiar todos los jóvenes participan en las actividades que se realizan en sus hogares, no hay tareas exclusivas para hombres o mujeres. A su vez, aquellos que están casados o en unión libre, comparten las responsabilidades económicas que implica vivir en pareja y toman las decisiones sobre cómo educar a sus hijos, si los hay. Sobre la vida social y cultural de la comunidad existen diferencias entre los contextos, si bien por lo menos la mitad de los integrantes de cada muestra participa, el nivel más alto lo encontramos en el contexto de educación forestal cuya escolaridad corresponde al nivel superior. En todos, las actividades en las que participan se relacionan con las festividades de cada una de sus comunidades. En las asambleas comunitarias la participación es escasa en los contextos de autonomía y lengua indígena porque se rigen por un gobierno de usos y costumbres, que a los esos espacios toma de pocos queprohíbe acudenelesacceso porque sonjóvenes jóvenesacasados. En el de contexto dedecisiones, educación los forestal, van los jóvenes que son hijos de ejidatarios. En el afrodescendiente, aparece una alta participación porque entienden como asamblea comunitaria a la reunión en la que se organizan los habitantes de la comunidad para mejorarla ellos mismos, cabe señalar que no se rigen por usos y costumbres. La participación en las OSC y colectivos es escasa en todos los contextos. Las juventudes rurales no conocen el concepto ni el significado de ambas, los que participan son voluntarios y/o becarios. Por otra parte, en el ámbito educativo los jóvenes suelen integrar equipos deportivos; en los religiosos participan en grupos pastorales, ahí reflexionan sobre lecturas bíblicas y realizan colectas de dinero o donativos en especie para ayudar a la organización de las festividades de sus respectivas iglesias. Los partidos políticos y los gobiernos municipales son de poco interés para las juventudes rurales. Aseguran no confiar en esas instituciones y por lo tanto evitan acercarse a ellas. Los pocos que sí lo hacen es porque los padres son militantes, o al menos uno de ellos, de algún partido político o trabaja en el ayuntamiento. Finalmente, los proyectos de negocio en las juventudes rurales son escasos. Los que se aventuraron a hacerlo por lo general comercializan abarrotes, productos de las granjas familiares o artesanías.



| 93

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Conclusiones y recomendaciones

Ante esta situación, en Ollin seguimos convencidos de que el único camino para sacar la mayor ventaja posible a esta generación de jóvenes radica, justamente, en asegurar su participación activa en lo social, lo político y lo económico. En tal sentido, el INPJ es nuestro mejor instrumento para coordinar nuestros esfuerzos en la materia. En esta cuarta edición hemos podido encontrar datos muy relevantes para afinar tanto nuestros programas institucionales como las recomendaciones de políticas públicas, privadas y sociales. Estamos convencidos de que esta edición del Índice sentará una base sólida para nuestros esfuerzos en el mediano plazo. Entrando en materia, en 2016 tuvimos un acceso mucho más grande a información de mejor calidad para la medición de nuestros indicadores. La consecuencia directa ha sido una necesaria revaloración de algunos de nuestros resultados, en particular en lo que se refiere al rubro de participación de jóvenes en organizaciones de la sociedad civil. Al respecto, como se enfatiza en l a sección de Metodología, subrayamos que la de 2016 es la primera edición en la que contamos con información realmente representativa del universo de OSC en México. En tal sentido, podemos destacar varias cosas. La primera es que, si bien es indicativo a lo largo de la historia del Índice que se ha reportado una baja constante en el nivel de participación global y remunerada de los jóvenes en sociedad civil, a partir de los resultados encontrados en esta edición, podemos concluir que la presencia de jóvenes en iniciativas de sociedad civil tiene varias áreas de oportunidad. En primera instancia, al igual que en las ediciones anteriores, exhortamos a los tomadores de decisiones dentro de la sociedad civil mexicana a que abran activamente oportunidades de participación formal y remunerada dentro de sus espacios de incidencia. Esto puede lograrse a través de una activa profesionalización de la sociedad civil, que la convierta en un espacio consciente sobre la importancia de incluir agentes jóvenes dentro de sus organizaciones. En este sentido, Ollin estará lanzando un programa institucional de apoyo a organizaciones de la sociedad civil que estén buscando maneras de incluir de manera más activa a los jóvenes en sus procesos de toma de decisiones. Por otra parte, hemos encontrado muchísima información de gran valor por medio de la recopilación de datos que hemos corrido en 2014, 2015 y 2016 para analizar las tendencias de participación juvenil dentro de los colectivos. Nos llama la atención particularmente que, incluso cuando se trata de espacios no remunerados, la participación de los jóvenes en los colectivos sigue siendo preponderante. Esto habla de un real compromiso con las causas


México tiene –aún– la generación más grande de jóvenes de toda su historia. Sin embargo, las políticas públicas que atienden e impulsan a este grupo poblacional distan mucho de ser ideales. Por una parte, existen esfuerzos poco coordinados para generar oportunidades reales de desarrollo para los jóvenes, mientras que, por la otra, éstos siguen siendo el objeto de cambio de intereses y aspiraciones políticas. Por ello, resulta muy sencillo para cualquier actor generar programas de poco impacto real e incentivos pequeños en el corto plazo, como apoyos en forma de becas, insumos o ferias, que no atienden la problemática de manera integral ni ofrecen oportunidades para aprovechar el bono demográfico, en todas sus aristas, en el mediano y largo plazos. 94 | OLLIN, JÓVENES EN MOVIMIENTO, A.C.

quemejorar los impulsan a tomar acciones y pone de una sociedadcon de jóvenes que quiere las condiciones de su entorno. Enmanifiesto tal sentido, acogemos beneplácito esta actitud juvenil, pues sabemos que es un gran activo para nuestra sociedad. La recomendación que tenemos al respecto es que México debe contar con los mecanismos adecuados que permitan a estos jóvenes seguir con sus esfuerzos de mejora social dentro de contextos cada vez más articulados. En concreto, continuar y agrandar los mecanismos de institucionalización de los movimientos sociales no constituidos para así asegurar su permanencia. El tema del voluntariado joven representa una oportunidad grandiosa para nuestra sociedad en términos de valor social. De acuerdo con los datos presentados en esta y las anteriores versiones del Índice, los jóvenes participan activamente en acciones de voluntariado de varias índoles. Por ello, vale la pena emprender iniciativas coordinadas desde sociedad civil, iniciativa privada, academia y otros actores. En este respecto, nuestra recomendación, tanto para nosotros mismos como para otros actores de la sociedad civil, consiste en realizar acciones conjuntas y coordinadas para fomentar y profesionalizar el voluntariado juvenil, que impulsen a los jóvenes a incursionar paulatinamente en actividades de cambio social cada vez más elaboradas. En cuanto a las poblaciones juveniles en contextos rurales, encontramos también datos interesantes. En primera instancia, es importante entender la concepción distinta de participación social e incidencia en los asuntos comunitarios que ellos tienen. Como se ha destacado a lo largo del INPJ 2015-2016, los jóvenes en contextos rurales conciben sus acciones de participación comunitaria como meras aportaciones necesarias en beneficio del desarrollo de su comunidad, mas no como intervenciones coordinadas de sociedad civil. En este sentido, por ejemplo, son capaces de articular esfuerzos comunitarios para atender problemas de sus localidades que se disipan una vez logrado el objetivo, tras lo cual se concentran en nuevas problemáticas.


| 95


De esta manera, estamos ante un fenómeno en donde las personas en contextos rurales no se entienden a sí mismas como sociedad civil, pero sus intervenciones y sus formas de organización se dan necesariamente bajo el esquema de participación desde la ciudadanía. Así, hablamos de una ciudadanía activa que no es consciente de serlo y que reporta niveles bajos de participación, los cuales podrían llegar a ser altísimos. Para Ollin es prioritario poder asegurar canales para la participación juvenil organizada en contextos rurales. En tal sentido, cobra particular relevancia el papel que están jugando las OSC queya se encuentran haciendo intervenciones decampo con jóvenes en zonas rurales, pues por lo general l os procesos de comunicación y planeación de sus intervenciones no involucran a los jóvenes beneficiarios o no les comparten la visión global de acción comunitaria desde la sociedad civil. Por tanto, exhortamos a las OSC que tienen presencia en contextos rurales a desarrollar mejores estrategias de comunicación para enviar mensajes más claros a sus beneficiarios, sobre todo en lo que respecta al papel preponderante que éstos juegan en el cumplimiento de objetivos institucionales, tanto en el diseño de las intervenciones como en el desarrollo y evaluación de las mismas. En el contexto de las instituciones de educación superior, hemos podido encontrar una tendencia muy clara a través de los años que indica una fuerte presencia de jóvenes en estas instancias, como naturalmente esperaríamos, contrastada por una bajísima participación juvenil dentro de los procesos de toma de decisiones en dichos espacios. Como hemos mencionado en las ediciones anteriores, es imperante que existan mecanismos y acciones específicas para asegurar que los jóvenes presentes en estas instituciones participen activamente en los procesos de toma de decisiones. En particular, estamos convencidos de que los estudiantes deberían desempeñar papeles mucho más protagónicos en acciones de gobierno estudiantil y similares tanto en contextos urbanos como rurales, por lo que en este punto reiteramos nuestras recomendaciones anteriores. Las instancias de gobierno y los partidos políticos son espacios clave de incidencia y participación juvenil. En estos dos rubros pudimos encontrar información muy relevante que nos permitió por primera vez un análisis profundo, al poder comparar los datos a lo largo del tiempo, además de entender los ciclos de relevo que se dan naturalmente en contextos políticos. En este sentido, vemos, por ejemplo, que la tendencia de participación juvenil en el gobierno federal va a la baja desde el punto más alto registrado que tuvimos en el INPJ 2014, que reportaba justamente el cambio de administración. A partir de ese año, los indicadores hanla idoinicial cayendo paulatinamente, para hacia mostrar un panorama actual en donde pareciera que apertura gubernamental la incorporación de personas jóvenes en sus filas se ha ido perdiendo poco a poco. En el rubro de toma de decisiones dentro de los institutos políticos se observa un fenómeno similar, en el que, con los cambios de administración, los indicadores de participación juvenil repuntan, para disminuir poco a poco conforme los jóvenes políticos salen de ese grupo etario al avanzar los períodos de gestión. Esto, evidentemente, responde a que la incorporación de jóvenes a ambos se ha dado más de manera fortuita, pues no existió en ningún momento una política real de captación de talento joven ni en el gobierno federal ni en los partidos políticos. Como una medida para hacer frente a esto, en Ollin estamos trabajando de la mano con los institutos políticos para generar posibilidades de carrera para sus jóvenes militantes. Asimismo, nos encontramos operando un programa de fomento a la participación juvenil en la esfera de lo público, mismo que iremos robusteciendo a lo largo del tiempo para convertirlo en una campaña permanente de fomento al voto y al ejercicio integral de la ciudadanía por parte de los jóvenes. Al mismo tiempo, reiteramos nuestra propuesta de generar un servicio profesional de carrera para servidores públicos jóvenes dentro de la Administración Pública Federal. En el contexto de lo rural, particularmente en comunidades indígenas que se gobiernan a través a de usos y costumbres, observamos que existen trabas institucionales inherentes a este sistema que prohíben el acceso de los jóvenes a las asambleas comunitarias y demás procesos de toma de decisiones. En estas circunstancias, los únicos que tienen acceso a estos mecanismos son l as personas adultas o los jóvenes del sexo masculino que han contraído matrimonio, pues ya no se conciben como jóvenes. De la misma ma-



nera, en el contexto ejidal, los jóvenes que han heredado tierras también están facultados para participar de los procesos de toma de decisiones. Destaca, sin embargo, que en las comunidades de población afrodescendiente la participación dentro de la comunidad se da a través de juntas vecinales, que son espacios de participación mucho menos jerárquicos, en donde los jóvenes sí tienen acceso a oportunidades de participación directa, sin tener que cumplir ningún requisito previo, como en los espacios anteriores. Esta situación deviene en un área de oportunidad bastante grande para las OSC que están incidiendo en comunidades rurales pues, si bien no se pretende afectar los usos y costumbres para garantizar la participación juvenil, lo que se recomienda es generar espacios alternativos de participación que beneficien a la comunidad y en los que los jóvenes sean actores clave en ellos. Otro espacio en donde los jóvenes son actores clave es el de la iniciativa privada. A lo largo de los años en que hemos desarrollado el INPJ, los indicadores sobre participación de jóvenes en empresas no han variado de manera sustantiva. Al respecto, notamos que existen indicadores que podrían apuntar a una mejoría en el acceso de los jóvenes a puestos de trabajo, pues, por ejemplo, la tasa de desempleo juvenil ha disminuido. Sin embargo, subrayamos que dicha disminución no se debe precisamente a que los jóvenes se hayan incorporado a la fuerza laboral, sino a que dejaron de buscar empleo activamente. Ante esta situación, es necesario que las empresas asuman su rol protagónico en la generación de desarrollo para nuestro país y se vuelvan más atractivas para incorporar a los jóvenes que aún están buscando empleos formales. En este sentido, la recomendación que emitimos es fortalecer los esfuerzos institucionales para que las empresas se vuelvan mucho más atractivas para los jóvenes y que éstos puedan incorporarse a ellas de maneras más eficientes y con ofertas laborales mucho más competitivas. Por otra parte, el papel que juegan las políticas públicas de apoyo al emprendimiento juvenil es clave también, así como la correcta medición y acompañamiento de las acciones de gobierno que ya existen en la materia. En las zonas rurales, los jóvenes contemplan iniciar un negocio como una posibilidad de vida, sin embargo, hay un desconocimiento general sobre los apoyos que existen por parte de todas las instancias gubernamentales, universidades y sociedad civil en la materia. Además, hay también una total desconexión con el mundo de los negocios, el léxico emprendimiento y lagrande forma de operar una mipyme. Por estas razones,proyectos vemos un área dede oportunidad bastante para apoyar a estos jóvenes a emprender productivos en sus comunidades y nuestra recomendación al respecto es la cocreación y diversificación de los tipos posibles de emprendimiento que comprenden estos programas para atender las necesidades específicas de cada comunidad, así como, generar estudios específicos que nos permitan conocer y comprender a los jóvenes ejidatarios en el marco de proyectos de negocio y cómo involucran a otros jóvenes en ellos. En general, la construcción del INPJ 2015-2016 fue un proceso mucho más sencillo que en las ediciones anteriores, sobre todo en lo que respecta a los mecanismos de recolección de información sobre juventud. Es cierto que aún queda un camino muy largo por recorrer, pero estamos convencidos de que gran parte de nuestro trabajo de incidencia para tener mejores mecanismos conjuntos para acceder a las estadísticas ha dado frutos y ahora tenemos mucho más certeza en nuestros procesos de medición al tener estadísticas más confiables. Damos la bienvenida en particular a la alianza institucional que concretamos con el Instituto de Desarrollo Social, así como a la inclusión de los partidos políticos como sujetos obligados a proporcionar información pública a través de los sistemas del Instituto Nacional de Acceso a la Información. No obstante lo anterior, obtener la información para generar el presente documento de investigación sigue siendo un gran reto y seguiremos trabajando en garantizar el acceso a ella en el futuro, tanto para nuestra organización como para todos los demás tomadores de decisiones y grupos de interés en materia de juventud.


| 97


Índice Nacional de Participación Juvenil 2016 ORGANIZACIONES DE LA SOCIEDAD CIVIL

Ár e a de opo r t u n i d a dg e n e ra l A. Comunicación y difusión en materia de juventud

Línead eac c ió n

R e spo n sa bl e s de s u e j e c u c i ó n

en general y los funcionarios públicos*

World Vision, Youth Policy Labs, University of the West Indies

2. Difundir los resultados del INPJ en los estados

Ollin

3. Mejorar las estrategias de comunicación Ollin, Sociedad Civil desde la sociedad civil hacia las comunidades intervenidas, con vocabulario adecuado según el contexto*

B. Recolección de información oportuna sobre participación juvenil

C. Asegurar el acceso de los jóvenes a las estructuras y procesos de toma de decisiones


4 DE CADA10 PERSONAS INVOLUCRADAS SON JÓVENES

3 DE CADA10 PERSONAS REMUNERADAS SON JÓVENES

COLECTIVOS

4. Generar una campaña de fomento al voto y al ejercicio integral de la ciudadanía por parte de los jóvenes

Ollin, INE, institutos electorales a nivel estatal

1. Generar un sistema para robustecer los procesos de recolección y desagregación de datos internos sobre participación juvenil en partidos políticos 2. Asegurar la disponibilidad inmediata y sin costo a información general sobre juventud.

Ollin, partidos políticos, INAI

INEGI, Imjuve, Conapo

Ollin, OSCs Consejos Directivos, Asesores y de Administración en las organizaciones de la sociedad civil Ollin, IES 2. Campaña de seguimiento para la implementación de esquemas de gobierno estudiantil en universidades 1. Impulsar la inclusión de jóvenes en los

3. Fortalecer los esfuerzos institucionales para que las empresas se vuelvan mucho más atractivas como opciones de empleo y movilidad social para los jóvenes

Ollin, IP

4. Abrir activamente oportunidades de

Indesol, sociedad civil, Ollin

participación formal y remunerada para jóvenes en la sociedad civil 5. Generar un servicio profesional de carrera para servidores públicos jóvenes dentro de la Administración Pública Federal

Ollin, Gobierno federal


TOMA DE DECISIONES



8 DE CADA10 TOMADORES DE DECISIONES SON JÓVENES

INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR 136 INSTITUCIONES 1’049,118 | TOTAL DE PARTICIPANTES862,203 | PARTICIPANTES JÓVENES

PARTICIPACIÓN GLOBAL






PARTIDOS POLÍTICOS

e implementar una política de impulso y orientación puntual a jóvenes emprendedores, con mecanismos claros de seguimiento y reporte de resultados periódico 3. Reforzar las acciones de fortalecimiento a organizaciones juveniles 4. Simplificar y reforzar los mecanismos de institucionalización de los movimientos sociales no constituidos 5. Fomentar y

TOMA DE DECISIONES

DE CADA10 TOMADORES DE DECISIONES ES JOVEN

1

213 INSTITUCIONES 606,016 | TOTAL DE PARTICIPANTES104,833 | PARTICIPANTES JÓVENES


1

DE CADA10 FUNCIONARIOS ES JOVEN

TOMA DE DECISIONES


1

5 PARTIDOS |8’070,603 TOTAL DE PARTICIPANTES1’235,897 | PARTICIPANTES JÓVENES


Gobierno a nivel federal, estatal y proyectos productivos en sus comunidades* municipal, Sociedad Civil 2. Desarrollar


1


1. Apoyar a jóvenes para que emprendan

TOMA DE DECISIONES

Instituto Nacional del Emprendedor, Imjuve, Ollin DE CADA10 TOMADORES DE DECISIONES ES JOVEN


Imjuve, Indesol, sociedad civil, Ollin, instancias estatales de juventud Indesol, Imjuve, Ollin

INICIATIVAPRIVADA

0

51’817,273 TOTAL DE PARTICIPANTES15’254,150 | PARTICIPANTES JÓVENES





TOMA DE DECISIONES

profesionalizar el voluntariado juvenilImjuve, Cemefi, Ollin

6. Incluir a los jóvenes beneficiarios en el diseño, Sociedad Civil desarrollo y evaluación de las intervenciones *Recomendaciones sobre juventudes rurales y su participación


TOMA DE DECISIONES

26 INSTITUCIONES 418 | TOTAL DE PARTICIPANTES322 | PARTICIPANTES JÓVENES

DEPENDENCIAS DE GOBIERNO

Sociedad Civil, autoridades locales 6. Generar espacios alternativos de participación que beneficien a la comunidad y en los que los jóvenes sean actores clave*

D. Fortalecer el apoyo institucional y la inversión en materia de juventud

8,686 INSTITUCIONES |504,801 TOTAL DE PARTICIPANTES208,878 | PARTICIPANTES JÓVENES


1. Difusión del Projuventud ante el público Imjuve, Sedesol, Ollin, Cemefi,


1


| 99

METODOLOGÍA INPJ 2015 2016

Metodología INPJ 2015-2016

CONSIDERACIONES GENERALES

La edición 2015-2016 del INPJ es la primera en realizarse de manera bianual y en incorporar ámbitos rurales en su estudio. Esto nos llevó a revisar la metodología completa del INPJ partiendo de la premisa de que no debía modificarse sustancialmente, de tal manera que nos permitiera a nosotros y al lector generar comparaciones entre los resultados de 2015 y 2016 y los resultados de los años pasados. Además, nos dimos a la tarea de explorar las posibilidades de adaptar la metodología al ámbito rural. En el proceso de revisión le pedimos apoyo a Ethos, Laboratorio de Políticas Públicas,138 para que hiciera una evaluación metodológica y de impacto del INPJ. Una de las principales áreas de oportunidad identificadas en su evaluación fue la posibilidad de ampliar la muestra que utilizamos en algunos de los espacios de incidencia antes mencionados. Hasta ese momento era discutible si había una representatividad nacional en cada uno de los mismos. Particularmente se observaba que las 251 organizaciones de la sociedad civil que contestaron el cuestionario del INPJ 2014 no eran tan representativas a nivel nacional y probablemente tenían un sesgo hacia organizaciones enfocadas a jóvenes. Con el fin de cumplir con la recomendación y tener resultados más certeros y representativos, implementamos estrategias enfocadas a instituciones de educación superior (IES) y a organizaciones de la sociedad civil (OSC). Para ampliar la muestra de IES mandamos solicitudes de información a través de cada uno de los portales de transparencia estatales y el federal a todas las instituciones que son sujetos obligados. Esto nos permitió tener mejores resultados, ya que no nos limitamos solamente a las instituciones que son sujetos obligados a nivel federal, como se había hecho en las ediciones anteriores. Como se reportará más adelante, esta estrategia jugó un papel fundamental en la cantidad de información recopilada.

. B A D E J

O S IU L E S O J

El Índice de Nacional de Participación Juvenil (INPJ) 2015-2016 tiene como propósito medir el grado de involucramiento de los jóvenes en la sociedad mexicana desde un enfoque que promueva el empoderamiento de este grupo social a través de su participación en estructuras institucionales en seis espacios clave de incidencia, así como un primer acercamiento para identificar los mecanismos de participación a los que un joven rural tiene acceso. Espacios de incidencia:1. Gobierno federal 2. Partidos políticos 3. Organizaciones de la sociedad civil (OSC) 4. Instituciones de educación superior (IES) 5. Iniciativa privada (IP) 6. Colectivos 7. Ámbitos rurales


Ampliar nuestro alcance en las organizaciones de la sociedad civil era más laborioso y costoso si buscábamos implementar una estrategia por nosotros solos. Por ello, buscamos una alianza con el Instituto Nacional de Desarrollo Social (Indesol) de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol). Por medio de la colaboración con ellos fue posible integrar las preguntas de nuestros cuestionarios al informe anual las OSC tienen que a laCivil. Comisión de las Actividades de que las Organizaciones de lamandar Sociedad GraciasdeaFomento ello, a partir de este año tenemos acceso a las respuestas de todas las organizaciones activas del sector, lo que genera una representatividad nacional significativa. Para la adaptación de la metodología al ámbito rural buscamos en un principio mantener el enfoque institucional que hemos venido utilizando en el INPJ. Es decir, medir la participación a partir de la información que nos entregan las organizaciones. Para explorar esta opción realizamos un coloquio con expertos en la materia que nos pudieran guiar en la dirección correcta. En él participaron integrantes de la Universidad Autónoma Nacional de México (UNAM), de la Comisión Nacional Forestal (Conafor) y de la Escuela Nacional de Antropología e Historia (ENAH). El coloquio fue muy enriquecedor, pero nos topamos con un reto muy importante: con la información disponible no era posible definir los espacios institucionales que se podrían consultar y que fueran homólogos en cada una de las comunidades que se planteaba visitar. Además, no todas las comunidades iban a entender los conceptos que nosotros ocupamos de la misma manera. Por ello, decidimos que en esta edición nos enfocaríamos en identificar los mecanismos de cada una de las comunidades con el fin de poder desarrollar una metodología sólida que nos permita comprar los resultados de los ámbitos rurales con los demás espacios estudiados en el INPJ. Más adelante en este mismo capítulo ahondaremos en la metodología que utilizamos en este ciclo para la investigación rural, pero comenzaremos con la metodología tradicional del INPJ.

Ethos es un laboratorio de ideas que transforma investigacionesy experienciasen recomendaciones claras y acciones concretas de política pública que atienden los problemas más relevantes y los principales retos para el desarrollo y progreso de México y América Latina. 138


| 101



LOS CUESTIONARIOS Y SU PROCESO DE DISTRIBUCIÓN Y RECOPILACIÓN DE LA INFORMACIÓN

Para cada espacio de incidencia se utilizó un proceso particular de recopilación de información y en algunos casos varió de un año al otro:

2015

2016

2015

2016

2015 y 2016

2015 y 2016

2015 Embajadores Estatales es una red de jóvenes mexicanos representantes de sus estados y de Ollin, que reciben capacitación en temas de par ticipación, investigación y políticas públicas de juventud, y a su vez ayudan a impulsar la investigación de Ollin. Para obtener más información sobre este programa, dirigirsea: 140 . Consultada en julio de 2015 y 2016. 141 . Consultada en julio de 2015 y 2016. 142 Este estudio se puede consultar en 139


2016

1. Organizaciones de la sociedad civil (OSC) La información seobtuvo a partir dela aplica ción decuestionarios específicos a organizaciones pertenecientes a este sector de la sociedad. Los cuestionarios se encontraban en una plataforma en línea, en la que los representantes de este espacio podían acceder y así llenar la información correspondiente a su organización. El cuestionario fue compartido a los correos electrónicos de los representantes de las organizaciones registradas ante la Comisión de Fomento de las Actividades de las Organizaciones de la Sociedad Civil. El proceso de recopilación corrió por parte de la Comisión de Fomento de las Actividades de las Organizaciones de la Sociedad Civil. Posteriormente realizamos una solicitud de información para que nos compartieran los datos estadísticos pertenecientes a las preguntas que incorporamos en los informes anuales, como se mencionó en el apartado anterior. 2. Colectivos Se corrió el programa de Embajadores Estatales. 139 Los participantes (jóvenes representantes de Ollin en 25 estados de la república mexicana) jugaron un papel vital en la distribución de los cuestionarios específicos y la recopilación de su información. Los cuestionarios recabados los subieron a nuestra plataforma en línea, donde se concentró toda la información. La información se obtuvo a partir de la aplicación de cuestionarios específicos para colectivos que se encontraban en nuestra plataforma en línea. Estos fueron compartidos con aquellos colectivos que teníamos mapeados de años anteriores, con organizaciones que trabajan con colectivos, y mediante redes sociales. 3. Instituciones de educación superior (IES) La información se solicitó a las instituciones de educación superior que son sujetos obligados del gobierno federal y de los gobiernos estatales. Los datos se obtuvieron mediante solicitudes de información realizadas por medio del portal del sistema Infomex y cada uno de los portales de transparencia de los diferentes estados. 4. Dependencias del gobierno federal La información se solicitó por medio del sistema Infomex del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI), aplicando los cuestionarios en formato Excel. Con la información recabada, se computó todo en una sola base de datos para realizar un análisis de validez de la información recibida. 5. Partidos políticos Lainf ormación seobtu vomedi anteentr evistas alos diri gentes juveniles de los diferentes partidos. Para completar la información se consultaron las páginas de Reporte Legislativo140 y de la Conferencia Nacional de Gobernadores (Conago). 141 Adicionalmentea las activ idades ant eriores, seman daron solicitudes de información a los partidos, ya que a partir de este año los partidos políticos también son sujetos obligados. También se integró información obtenida en otro de nuestros estudios, Plan Joven por la Democracia: las elecciones 2015 frente al bono demográfico mexicano. 142

2015 y 2016

6. Iniciativa privada La información de participación juvenil se obtuvo del análisis de los datos correspondientes al último trimestre de cada año de la ENOE. Esta información se publica con periodicidad trimestral en el sitio web del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi).143

Los cuestionarios diseñados para esta investigación se dividen en dos secciones. La primera mide los niveles de participación de los jóvenes dentro de las instituciones antes mencionadas, mientras quela segunda recolecta la información sobre la existencia, desarrollo y utilización de plataformas de participación juvenil, entendidas como espacios desarrollados para propiciar el involucramiento de personas entre 15 y 29 años en actividades de esparcimiento y desarrollo personal y comunitario. Con la primera parte de los cuestionarios se busca medir tres aspectos fundamentales: 1. La participación global de los jóvenes en los espacios de incidencia 2. El acceso que tienen los jóvenes a posiciones dentro de la estructura de los mismos 3. El involucramiento de los jóvenes en los procesos de toma de decisión de

cada espacio

La información fue solicitada de manera desagregada por género y edad. Con el fin de homologar la información entre los seis espacios, se definió como jóvenes a aquellas personas que tuvieran entre 15 y 29 años de edad. Si bien se puede entrar en una discusión sobre esta definición particular de juventud, en este momento y con los recursos de que disponemos para llevar a cabo la investigación, ésta es la mejor forma de homologar los datos con la información obtenida del Inegi. CRITERIOS DE LEVANTAMIENTO DE LA INFORMACIÓN

Los siguientes puntos son relevantes para poder entender la magnitud y alcances de la presente investigación: 1. Factor tecnológico

Los cuestionarios, en el caso de los colectivos y las organizaciones de la sociedad civil, se encuentran en plataformas en línea para este propósito. Esto limita el acceso de Ollin a información proveniente de organizaciones que no cuenten con medios de acceso a internet.

2. Factor institucional

Debido a que las formas no institucionalizadas de participación juvenil (como la participación a través de colectivos o cooperativas) son dispersas y no existe un registro de las mismas, es difícil tener acceso a información al respecto. Sin embargo, debido a la importancia que los colectivos y otras formas de asociacionismo representan en materia de participación juvenil, en el presente ejercicio se abrió una vez más la posibilidad de que organizaciones no constituidas legalmente participaran en el proceso de levantamiento, al poner a su disposición un mecanismo especial de recolección de datos a través de la plataforma antes mencionada.

INFORMACIÓN RECABADA

A continuación se presenta la cantidad de cuestionarios válidos obtenidos en cada uno de los años desde la existencia del Índice Nacional de Participación Juvenil. . Consultada en mayo de 2015 y 2016. 143


| 103


To t a ld ec u e s t i o n a r i o sv á l i d o s Dependencias de gobierno Partidos políticos Organizacionesdelasociedadcivil Institucionesdeeducaciónsuperior Colectivos


2012

184 4 84 NA

2013

189 3 252 22 NA

2014

185 5 251 43 NA

2015

195 5 301 126

2016

213 5 8,686 136

70

88

2. Acceso a las estructuras formales de la organización ). Mide (aec el grai

do de penetración de los jóvenes en las estructuras formales de la organización. En este estudio, se define como empleado a aquella persona que tenga una relación laboral con la organización y perciba un salario, sueldo o remuneración a cambio. Los valores se obtienen de la siguiente fórmula:

26 aeci =

En general cada año se observa un crecimiento en las respuestas obtenidas, pero es a partir de las alianzas y plataformas estatales de transparencia que se obtiene un crecimiento significativo, lo que nos acerca más a la representatividad nacional. Cr e c i m i e n t o e n r e s p u e s ta v á l i da s 2013 2014 2015 2016 Dependenciasdegobierno 3% -2% 5% 9% Partidospolíticos -25% 67% 0% 0% Organizaciones delasociedadcivil 200% 0% 20% 2,786% Institucionesdeeducaciónsuperior NA 96% 193% 8% Colectivos NA NA 26% -71%

empleados jóvenes empleados

Є [0,1]

3. Participación de los jóvenes en la toma de decisiones (en el caso de par-

tidos políticos, participación de los jóvenes en candidaturas y puestos de elección popular) i(pd ). Es de particular relevancia para la investigación, ya que refleja de manera directa el nivel de empoderamiento que tienen los jóvenes que ya están participando dentro de una estructura institucional. Este componente asigna un mayor puntaje a aquellas organizaciones en las que los jóvenes forman parte activa en el diseño y planteamiento de sus objetivos.

Los valores se obtienen a partir de la siguiente fórmula: pdi =

jóvenes que toman decisiones total de tomadores de decisiones

Є [0,1]

DISEÑO DE CUESTIONARIOS

Cada espacio de incidencia clave se analiza de manera individual para luego ser acumulado en el Índice Nacional de Participación Juvenil. Preguntas para la conformación de los índices individuales (IPJi)

La primera sección de los cuestionarios contiene la información necesaria para

4. Índice de Participación Juvenil por espacio de incidencia ). Cada (IPJ i

uno de los IPJ es un indicador sobre el nivel de participación o empoderamiento que tienen los jóvenes que ya se enc uentran colaborando dentro de los espacios de incidencia analizados. Cada uno de los IPJ se integra ponderando los componentes de la siguiente forma:

construir los índices de individuales porfundamentales, espacio de incidencia clave. Deaahí se obtiene la información los aspectos que llamaremos partir de ahora“componentes”: Porcentaje de jóvenes que rea1. Participación global de los jóvenesi).(pg

lizan alguna labor en la organización bajo escrutinio, es decir, que sean empleados, prestadores de servicio social, pasantes, becarios o voluntarios. Se trata de una medición puramente cuantitativa, que contrasta el número total de personas involucradas en un espacio de incidencia determinado con el número total de jóvenes involucrados en el mismo espacio. Los valores se obtienen con la siguiente fórmula: pgi =

integrantes jóvenes integrantes totales

Є [0,1]


estudiantes jóvenes + relación laboral jóvenes estudiantes + relación laboral

β1 = β2 = 0.3, β3 = 0.4

La ponderación que se le ha asignado al componente de toma de decisiones es mayor a las otras dos, como se puede ver en la ecuación anterior. La razón principal es que buscamos darle mayor peso al componente que mejor refleja el empoderamiento de la juventud dentro de la organización. La suma de los tres ponderadores da uno, de tal manera que el índice se encuentra siempre entre 0 y 1, lo que da información útil sobre el nivel de participación que existe en cada espacio. 4.1Caso partidos políticos

En el caso de las instituciones de educación superior, se debe hacer un ajuste a la ecuación que utilizamos para obtener este componente, dada la particularidad de la estructura: pgi =

ipj ie = β 1pg i + β 2aec i + β 3pd i Є [0,1]

Donde:

Є [0,1]

Por la naturaleza de los partidos políticos, no es posible calcular el segundo componente tomando como insumo al personal remunerado del partido, ya que algunos de ellos tienen restricciones estatutarias que no les permiten tener afiliados remunerados. A pesar de ello, todos los afiliados de los partidos tienen un alto grado de responsabilidad, como son las elecciones internas, y sus actos repercuten directamente en el desarrollo del partido, por lo que todos los afiliados tienen acceso a las estructuras formales. Esto hace que el conjunto de personas pertenecientes a los componentes uno y dos sea el mismo, ya que el componente uno mide el total de afiliados.


| 105



Por simplicidad de cálculo se juntan ambos componentes obteniendo una ponderación de 0.6 para el primer componente y el tercer componente se mantiene igual en 0.4, sin implicar una reducción de su importancia.

CONFORMACIÓN DEL ÍNDICE NACIONAL DE PARTICIPACIÓN JUVENIL

Los índices individuales se integran para conformar el Índice Nacional de Participación Juvenil. Los valores obtenidos en cada espacio de incidencia se ponderan con el mismo peso, es decir, a cada uno se le asigna un valor de 1/5.

β1 = 0.6, β3 = 0.4 INPJ = β1 OSC + β2 IG + β3 IES + β 4 IP + β 5 PP Є [0,1]

Estadísticas sobre participación en programas y espacios de participación

La segunda sección de los cuestionarios incluye un apartado de preguntas generales sobre la participación en programas y espacios de participación implementados por las instituciones. Al igual que la información de la primera sección, se pide de manera desagregada en criterios de edad y género. Estas preguntas tienen el objetivo de obtener un mapeo sobre el involucramiento de los jóvenes en las actividades organizadas por las instituciones, considerando los siguientes elementos: 1. Interés de los jóvenes por involucrarse en temas clave de la agenda nacio-

nal, así como en los diversos espacios de incidencia

2. Desarrollo de espacios y programas de participación con enfoque de juven-

tud por parte de las instituciones

3. Grado de desagregación estadística de las instituciones con respecto a la

participación en sus programas y proyectos

4. En este rubro, la participación no necesariamente implica adherencia a las

instituciones, es decir, se incluyen beneficiarios de proyectos y programas, colaboradores externos, etcétera.

Donde: βi = 1/5

El valor final está expresado en una escala de 0 a 1. Este indicador nos permite comparar la evolución de la participación juvenil en México. En términos generales, un valor de participación juvenil entre 0.20 y 0.30 se considera deseable, siempre y cuando no existan grandes disparidades entre los componentes analizados, así como entre los valores de cada índice individual por espacio de incidencia. En tal sentido, las recomendaciones emitidas por el equipo de Ollin, Jóvenes en Movimiento A.C., a partir de la construcción del Índice, se enfocan en abordar los factores que generaron dichas disparidades, así como en la implementación de estrategias para mantener el Índice en los valores deseables y preferentemente al alza. Por lo tanto, se deben comparar los resultados con los de los años anteriores para poder emitir recomendaciones basadas en la evolución de la participación juvenil en México. CRITERIOS DE VALIDACIÓN DE LA INFORMACIÓN

ANÁLISIS COMPLEMENTARIO DE INICIATIVA PRIVADA

A diferencia de los demás espacios, el INEGI publica información con respecto a la participación de las personas en las empresas. Por ello, el análisis de este espacio de incidencia se realiza a partir de los resultados de la ENOE. A continuación se explican los criterios utilizados:

Preguntas de la primera sección: 1. La información de participación juvenil debe ser reportada de manera des-

agregada, considerando el factor edad (información del total de participan-

utilizan los microdatos de la base y “sdemt415.dbf” ajustadosSe a las proyecciones de población 2010.“sdemt414.dbf” El análisis abarca la población ocupada a nivel nacional (C_RES==1|C_RES==3) & R_DEF==0 & 14<=eda<=98 & CLASE2=1, dentro de la cual se identifica a los jóvenes (14
tesrevisó y de participantes entre 15 yde 29los años) y género. la consistencia lógica datos: el número de participantes jó2. Se

Una vez que las variables nuevas son construidas, se utilizan las fórmulas para cada componente de la siguiente manera:

En el caso de los cuestionarios que se computaron directamente en la plataforma de Ollin (OSC en 2015 y colectivos en 2015 y 2016), los primeros dos criterios se aplicaban en el momento, dando un mensaje de error a la persona que estaba llenando el cuestionario en caso de que no cumpliera alguno de los dos criterios. Es decir, la plataforma misma no permitía el llenado de cuestionarios que no cumplieran con ambos criterios en cualquiera de sus componentes.

pgi =

aefi =

pdi =


Cada uno de los cuestionarios pasó por un proceso de validación de información.

población joven ocupada población ocupada

Є [0,1]

población ocupada joven remunerada Є [0,1] población ocupada remunerada

empleadores jóvenes + trabajadores por cuenta propia jóvenes Є [0,1] empleadores + trabajadores por cuenta propia

venes reportado por género debe ser menor al total de participantes reportados por género.

3. Con excepción de las OSC y colectivos, la participación total en puestos re-

munerados debe ser mayor a cero.

4. La participación total en puestos de toma de decisiones debe ser mayor a

cero y menor o igual al total de integrantes de la institución.

Las respuestas que no cumplieron con alguno de los criterios fueron descartadas del análisis. Preguntas de la segunda sección:

Las preguntas de esta sección fueron de carácter informativo y por lo tanto los criterios de validación fueron más simples. El único criterio para rechazar un cuestionario fue la inconsistencia lógica de los datos.


| 107



Los criterios de validación se aplicaron por bloque de preguntas, es decir, cada sección del cuestionario pasó por el proceso de validación por separado, lo que permitió que una sección fuera aceptada y la otra no. Por ejemplo, en caso de que una institución contestara de forma completa y válida la información correspondiente a las preguntas de la primera sección, este insumo se tomaba en cuenta para el análisis de dicho bloque, aun en caso de que la información de dicha institución haya sido desechada para el análisis de las preguntas de la segunda sección y viceversa. LIMITANTES

Gracias a las nuevas estrategias implementadas durante 2015 y 2016 se han reducido las limitantes de la presente investigación, particularmente la de la representatividad nacional de los resultados. Sin embargo, aún permanecen varios retos que hace falta afrontar. El más importante continúa siendo la dificultad de obtener información confiable y verificable. Esto fue particularmente sorprendente en el caso de las respuestas de las organizaciones de la sociedad civil, donde se tuvieron que descartar 6,107 cuestionarios por los errores lógicos que contienen. Esto hace que se cuestione la rigurosidad de la información reportada por las OSC. La segunda limitante es la falta de información de los partidos políticos. Éstos siguen sin tener información 100% confiable sobre la cantidad de afiliados que tienen y menos sobre la información sociodemográfica de cada uno de ellos. La existencia de fracciones juveniles en todos los partidos mexicanos tampoco está mejorando la situación al grado deseado. Es llamativo que sigan sin tener acceso a este tipo de información que es vital para su trabajo. En la misma línea, mapear a los colectivos que operan en México sigue siendo de las tareas más difíciles de cumplir, en especial si no se tiene una estructura nacional como la de Embajadores Estatales. Al no existir una base de datos nacional con información de contacto de colectivos, dependemos completamente de que ellos estén atentos a nuestras convocatorias. NIVELES DESEABLES DE PARTICIPACIÓN

El nivel deseable de participación para el Índice Nacional de Participación Juvenil se ha definido un rango entrede 0.20 y 0.30 tomando contexto socioeconómico juventud deen México y el hecho que involucrarse eneluna institución suele requerirde la cierto grado de experiencia, el cual los jóvenes se encuentran en proceso de adquirir. El rango se construyó a partir d el porcentaje de jóvenes representados en la población en edad productiva en 2012 y cierto porcentaje de jóvenes que pueden llegar a tomar cargos de toma de decisiones dentro de los espacios de incidencia clave (Ollin, 2013). En este sentido, se espera que el nivel de participación se mantenga en dicho rango y preferentemente al alza. En 2012 el INPJ obtuvo un valor numérico de 25% y en 2013 un valor de 26% y en 2014 de 29%. Dados estos resultados, se espera que para 2015 y 2016 el valor sea de al menos 29%, para poder concluir que hubo una mejora en el nivel de participación de los jóvenes en la sociedad. Sin embargo, también se espera que los crecimientos a partir del 30% sean cada vez más reducidos. CONSIDERACIONES TEÓRICAS SOBRE LA PARTICIPACIÓN RURAL DE LOS JÓVENES

Actualmente existen debates académicos que problematizan sobre la juventud para generar líneas de investigación que nos permitan conocerla a fondo. Por una parte, encontramos posturas que ven a los jóvenes como sujetos de análisis en sus interacciones y contextos culturales e identitarios (Pérez y Valladares, 2014). Por la otra, se les entiende como una categoría social, económica y cultural en la que se debe reconocer su “carácter de construcción social, de etiquetamiento histórico, y por lo tanto como una categoría perteneciente a una tipología elaborada económicamente, objeto por


sí mismo de investigación”(Alaminos, 2010). La primera es una invitación a estudiar sobre las cotidianidades actuales de los jóvenes; la segunda nos exhorta a cuestionar las condiciones políticas, sociales y económicas en las que viven. Bajo la mirada de cualquiera de las propuestas anteriores debemos preguntarnos si sólo podemos hablar de la juventud pensada desde la escuela tradicional y conservadora que la ve como: a) una etapa biológica; b) un grupo social; c) una actitud sobre la vida; y d) la generación del futuro. Cada una de estas opciones nos lleva a cuatro “trampas”: 1) homogenización de los jóvenes; 2) estigmatización de sus prácticas y discursos; 3) imposibilidad de convivencia con otros grupos sociales; 4) idealización de la juventud (Duarte, 2002, pp. 57-63). Para subsanar lo anterior, la apuesta es pensar en la existencia de “juventudes, diversas expresiones y significaciones. Las juventudes surgen como grupos diferenciados, con particularidades y especificidades en cada sociedad.”(Duarte, 2002, p. 63). En el contexto de esta última propuesta, ¿existen las juventudes rurales? Desde finales de la década de los años 70 del siglo XX, ya se hablaba de la juventud rural mexicana y su marginación “de los beneficios sociales que goza la juventud de los centros urbanos, como consecuencia del atraso económico y político de la primera respecto a la segunda”(Verdejo, 1979). Desde la postura tradicional, para ese entonces ser joven significaba tener entre 12 y 29 años de edad, pero en el campo el rango de edad se reducía por un factor de dependencia familiar, es decir: “integran la juventud rural únicamente aquellos individuos cuyas edades fluctúan entre los 12 y 15 años, en tanto no reúne las condiciones necesarias para estar en situación de independizarse. Este periodo se amplía para aquellos jóvenes que concurren a centros educacionales, lo que les permitirá gozar de un periodo de juventud más amplio” (Verdejo, 1979). A pesar de los esfuerzos para investigar sobre el tema, durante la década de los 80 del mismo siglo, no hubo una creciente producción de investigación científica en México. Durante la década de los 90 del siglo XX comenzó un resurgimiento de los estudios sobre juventud rural. A partir de un estudio que abarcó la mayor parte de los países latinoamericanos, se concluyó que existen sesgos al estudiar el tema porque se generalizaba que el joven rural debería entenderse como un sujeto que vive en su hogar cuya actividad principal es la agricultura y además tiene recursos económicos limitados. Además, se pensaba que los jóvenes rurales no logran conformar redes de participación comoBajo actores pero sí existenEconómica procesos para alternativos informales de organización. este sociales, panorama, la Comisión AméricaeLatina y el Caribe (CEPAL) sugirió tres desafíos que marcaron la agenda de investigación en distintas instituciones gubernamentales y universidades en el país: 1) educación acorde a las oportunidades de lo rural; 2) formación de recursos humanos para el trabajo productivo rural; y 3) creación de espacios de participación (CEPAL, 1994). Los retos enunciados marcaron una agenda de investigación en toda la región y cada país comenzó a estudiar el tema desde sus distintas realidades. La construcción de una ciudadanía desde lo rural juega un papel importante porque muchos de los estudios sobre juventud revisan las dinámicas de participación en lo general y no las particularidades de lo que puede suceder en las comunidades. La transición de la juventud a la adultez implica también la entrada a las formas de participación dentro de la comunidad bajo la siguiente paradoja: sus localidades son proveedoras de las herramientas necesarias para la interacción social, pero a la vez condicionan sus niveles de participación en la medida en que tienen las mismas oportunidades de desarrollo comparadas con las que hay en los centros urbanos. Sin embargo, las actividades agropecuarias no sólo se remiten a la cosecha y a la siembra o a la crianza de animales, sino también a su comercialización, lo que abre las puertas a otras actividades que desempeñan los jóvenes, aunque sean precarias. Este fenómeno queda un poco fuera del alcance de algunas teorías de la ciencia política, por ejemplo, pues no observa la posibilidad de la formación de ciudadanos a partir de actividades agropecuarias, cuando en realidad pueden observarse como espacios de construcción de espacios de participación (Pacheco y Román, 2013, p. 13). Lo anterior no significa que los jóvenes no fueran partícipes de las diversas actividades que pueden realizarse más allá de las agropecuarias, de tal manera que emergen como actores que denuncian las condiciones precarias en las que logran desarrollarse.


| 109



En México, los jóvenes rurales prácticamente estaban ocultos “porque generalmente se les consideraba en tránsito hacia la urbanización, pero no como sujetos portadores de un proyecto de sociedad en sí misma”(Pacheco y Román, 2013). Sin embargo, no todos los jóvenes migran a las ciudades ni todas las comunidades rurales logran altos índices de urbanización. Existen por lo menos dos construcciones de significado sobre los jóvenes rurales. La primera los ve como sujetos que permanecen en el campo, pero no necesariamente se dedican exclusivamente a ello, además habitan en comunidades menores a dos mil 500 habitantes. La segunda apuesta por una “nueva ruralidad”que marca el acento en las transformaciones de los estilos de vida en el campo propiciadas por las comunicaciones y procesos más técnicos en actividades agropecuarias. “La nueva ruralidad implica: acceso a discursos de derechos humanos, visiones del cuerpo, sociedad y relaciones humanas que plantean a los jóvenes la posibilidad de cuestionar los discursos tradicionales y generar una nueva actitud en sus comunidades” (Pacheco y Román, 2013, p.21). ¿Qué más podemos observar en la llamada nueva ruralidad? Las culturas indígenas, siempre presentes en la antropología mexicana, han sido abordadas de diferentes maneras. Particularmente sobre juventud no hay estudios específicos, pero sí comienza a observarse una creciente línea de investigación que explora diversos aspectos de sus culturas. ¿Cuáles son las líneas de investigación actuales al respecto? Pérez (2008, pp. 19-41) observa cuatro retos sobre este tipo de estudios: 1) cuestionarse si los jóvenes indígenas son un tema de investigación a partir de las reproducción de sus identidades y nuevas formas de representarla; 2) saber qué significa ser joven indígena en las distintas culturas del país; 3) conocer cómo las comunidades indígenas enfrentan los cambios y relaciones generacionales que modifican sus prácticas culturales; y 4) indagar sobre los nuevos espacios que los jóvenes indígenas crean y cómo estos determinan sus comportamientos. Sin duda, desde las ciencias sociales, particularmente a través de los estudios sobre juventud, el tema indígena juega un papel importante que debe privilegiar, por el momento, la “resignificación de lo viejo en las nuevas circunstancias sociales y culturales” (Urteaga, 2010). Una vez abordado este tema sobre los jóvenes ylo rural, es importante reflexionar de manera brevesobre la participación. En Ollin entendemos la participación de una manera global en los espacios de incidencia y el acceso que tienen a posiciones dentro de las estructuras de los mismos formar parte cada de la vez toma denuestra decisiones. En las ediciones anteriores del INPJ para hemos madurado más perspectiva al respecto. Ahora que incursionamos en los contextos rurales es necesario abonar nuevamente sobre este tema. Una propuesta de definición de participación que va de la mano con el trabajo que realizamos refiere al derecho de incidir en los espacios públicos, particularmente en las dimensiones electoral, opinativa, asociativa y cívica (Hevia, 2011). Bajo este panorama es posible comprender la construcción de una ciudadanía sustantiva, es decir, en la que los sujetos ejercen sus derechos y además inciden en lo político (Hevia y Vergara, 2011). Las propuestas teóricas revisadas, sin duda, aportan a esta nueva incursión de Ollin en los temas sobre juventud rural. ¿Qué posturas tomamos al respecto? Apostamos por ejes académicos novedosos, coincidimos en que los jóvenes son una categoría social, económica y cultural que nos permite cuestionar su presente y futuro. Este punto de partida nos permitirá conocer su cotidianidad pero también ofrecer rutas para crear e implementar políticas públicas que abonen a mejorar la calidad de vida de este sector de la población. Hablar de juventudes nos permite dar cuenta de la diversidad de este sector de la población a la par de sus particularidades.

desde una manera global. La perspectiva sustantiva nos permite observar ámbitos que se dan en las comunidades rurales en donde sus habitantes, entre ellos los jóvenes, comienzan a reclamar un paquete de derechos y los ejercen en las dimensiones electoral, opinativa, asociativa y cívica. ENFOQUE METODOLÓGICO PARA LA INVESTIGACIÓN RURAL

Los argumentos y posturas teóricas del apartado anterior, en resumen, marcan una agenda de líneas de investigación a desarrollar ante la emergencia de las juventudes, de tal manera que es posible tener flexibilidad en la metodología implementada para el INPJ. ¿Cómo abordamos a las juventudes rurales? Antes de responder debemos recordar que buscamos dar cuenta de la diversidad de discursos enmarcados en la nueva ruralidad y que sugerimos entender el concepto de juventudes rurales con dinamismo, es decir, ser conscientes de que los cambios políticos, económicos y sociales se ven reflejados en la cotidianidad de los jóvenes. Respondiendo ahora sí a la pregunta anterior, para intentar comprender a las juventudes rurales, basados en la propuesta de Klaudio Duarte (2002), aprendimos a observar sus diferencias, su pluralidad y singularidades a la vez, a través de una mirada caleidoscópica hacia y desde la construcción de lo juvenil en sus nuevos modos de participación. Ahora bien ¿cómo identificamos la muestra y cómo la seleccionamos? Dado que lo indígena viene de la mano de lo rural, comprendimos ambos como una unidad diversa y, en ese sentido, nos respaldamos en el trabajo de Bertely, Saraví y Abrantes (2013) para comprender y seleccionar los contextos y características de las comunidades visitadas. Bajo un contexto de autonomía, conflicto y reivindicación étnica, es decir, “comunidades con instituciones y formas de autogobierno propias y con fuertes lazos de solidaridad que reportan sentimientos e iniciativas compartidos con respecto a la defensa de sus derechos económicos, culturales y sociales, incluidos los colectivos y territoriales”(Bertely, Saraví y Abrantes, 2013, p. 14), acudimos a comunidades mixes de la Sierra Norte; zapotecos de la región Valles Centrales de Oaxaca y amuzgos de la Costa Chica de Guerrero. Resumen de metodología Con t e x t o

Autonomía, conflicto y reivindicación étnica Lengua indígena e identidad campesina Afrodescendientes Educación forestal

Es t ado s

OaxacayGuerrero

Oaxaca, Campeche, Quintana Roo, Yucatán, Chiapas, Jalisco y Veracruz Guerrero EstadodeMéx icoy Michoacán

Total de Total de comunidades cuestionarios aplicados 7 113

17

312

3 2

70 68

Entenderemos como juventudes rurales a los grupos diferenciados entre sí, con particularidades y especificidades relacionadas en actividades no sólo en torno a la agricultura, pesca y ganadería, sino también a las actividades económicas que guardan relación con las mismas; además de las acciones que se dan en los espacios de participación existentes y los creados por los propios jóvenes. Consideramos que abordar el tema de esta forma permite dar cuenta de los diversos discursos enmarcados en la nueva ruralidad y no caer en la homogeneización, estigmatización e idealización delos jóvenes rurales.Sobreparticipación,continuaremos abordándola



| 111


En un contexto de lengua indígena e identidad campesina, es decir, “comunidades en entornos rurales que enfrentan nuevos retos y oportunidades educativas, cambios económicos y alta exposición a medios de comunicación y flujos migratorios, y a la vez, que cultivan sus lenguas y culturas distintivas”(Bertely, Saraví y Abrantes, 2013), visitamos la cuenca del Papaloapan, Oaxaca; comunidades mayas de Campeche, Quintana Roo y Yucatán; comunidades campesinas de Tlajomulco, Jalisco; poblaciones zoques y tzoziles de Chiapas y nahuas de la Sierra de Zongolica, Veracruz. Alentados por la propuesta metodológica de los autores citados, y al observar otros escenarios, en Ollin nos dimos a la tarea de generar dos posibles categorías más. Bajo un contexto de afrodescendencia, es decir, comunidades cuya población tiene sus orígenes tras los procesos de migración y esclavismo de africanos en México, que a pesar de ser una de las minorías poblacionales en el país no tienen el mismo acceso a todos los programas sociales por no ser reconocidos como indígenas o mestizos en términos raciales y culturales, visitamos comunidades del municipio de Cuajinicuilapa, Guerrero. Por otra parte, en un contexto de educación forestal y proyectos de negocios que utilizan recursos forestales, estuvimos en Uruapan, Michoacán, y Texcoco, Estado de México.144 Una vez identificados los contextos y las zonas a las que acudimos, la cantidad de jóvenes que participaron en esta investigación no fue más relevante que el potencial de cada uno de los casos (Taylor, 1987), es decir, se prefirió un muestreo teórico. A la par, también la muestra se determinó por la saturación de información (Mejía, 2000). Para conocer los discursos sobre participación en la nueva ruralidad confeccionamos una encuesta con 80 reactivos, divididos en 13 secciones. La primera corresponde a datos personales, composición familiar y autodeterminación étnica; en la segunda se les pregunta el significado que le dan a ser joven; de la tercera a la decimotercera sección del cuestionario, los reactivos buscan informar sobre la participación de las juventudes rurales en la familia, la vida conyugal, la vida social y cultural de la comunidad, asambleas comunitarias o ejidales, organizaciones de la sociedad civil, colectivos, escuelas, proyectos de negocios iniciados por ellos mismos, espacios religiosos, gobierno municipal y, finalmente, en partidos políticos. Además de las encuestas aplicadas, utilizamos otros métodos cualitativos 145

144 En Uruapan estuvimos en el Centro de Educación y Capacitación Forestal (Cecfor) de la Comisión Nacional Forestal (Conafor). En Texcoco acudimos a la Universidad Autónoma de Chapingo en el marco del Primer Congreso Nacional de Estudiantes de Ciencias Forestales y Recursos Naturales (Coneciforn), ambos centros de estudios fueron estratégicos porque en ellos acuden jóvenes de comunidades rurales. 145Vela,F.“Unacto metodológicobásicoenla investigaciónsocial:la entrevistacualitativa”,enObservar, escuchary comprender.Sobrelatradicióncualitativaen lainvestigaciónsocial.México:Flacso,2015.Pp. 63-91. 146 Sánchez, R. “La observación par ticipante como escenario y configuración de la diversidad de significados”,en Observar, escuchar y comprender. Sobre la tradición cualitativa en la investigación social. México: Flacso, 2015. 93-126. 147 Van, D. T. “La multidisciplinaridad del análisis crítico del discurso: un alegato a favor de la diversidad”, en R. Wodak y M. Meyer, Métodos del análisis crítico del discurso, España: Gedisa. Pp. 143-177. 148 Curdavic, D. “Los marcos interpretativos en las ciencias sociales”. En Reflexiones Vol. 80, Costa R ica: UdeCR. Pp. 50-66.


como entrevistas nos ayudaron conocer más laalgunos realidadprocesos social; de cuya interacción social nosque permitió observaradesde adentro participación.146 La información obtenida a través de las encuestas nos permitió dimensionar cuáles son formas y espacios de participación de las juventudes rurales. A su vez, los otros métodos nos mostraron narraciones en las que describen sus maneras de participar y cómo otros actores las permiten o no. Para dar cuesta de ellos utilizamos el Análisis Crítico del Discurso (ACD) para observar desde el plano semántico el sentido y la referencia147 de su participación en lo rural. Lo anterior dio pie a la apreciación de marcos interpretativos.148 Todas estas herramientas fueron de valiosa ayuda ante la diversidad de contextos en las comunidades rurales y las características que cada uno de ellos tiene.


| 113

BIBLIOGRAFÍA

Bibliografía

Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. (2014). “Evolución de pobreza y pobreza extrema nacional y en entidades 2010-2014”. México: Coneval. Disponible en: .

Acuña M., López M., del Pollo, F. (2009). Juventud indígena y afrodescendiente en América Latina: inequidades sociodemográficas y desafíos de políticas. España: OIJ. Disponible en: .

Cruces, G., Ham, A. & Villaz, M. (2012). “Scarring effects of youth unemployment and informality: Evidence from Brazil”. Consultado el 21 de julio de 2016. Disponible en .

Alaminos, A. (2010). “La juventud dispareja en América Latina”, en Trejo, J., Arzate, J. y Palermo A. coords desigualdades sociales y ciudadanía desde las culturas juveniles en america latina, 13-29. México: AUEM. Bertely, M., Saraví, G., Abrantes, P. (2013). “Adolescentes indígenas en México: derechos e identidades emergentes”. México: CIESAS. Berthin, G. (2014). “Youth Political Participation in Local Governments: Initial Evidence from Latin America”. Social and Economic Studies, 63 (3&4), 107-142. Berthin, G., & Gilbert-Roberts, T. (2016). Explaining Youth Policy Participation in Latin America and the Caribbean through Social Audit Processes. Paper presented at the 50th Anniversary Annual Congress of the Latin American Studies Association, New York. Bobek, Deborah L. (2007). “Maintaining Civil Society and Democracy: Examining the role of youth”. Somerville/Medford: TUFTS University. Calderón, Gabriela. (2012). “What is good for the goose is good for the gander: child care, female labor force participation and men mobility to better jobs in Mexico”. Stanford University, manuscrito. Consultado el 11 de febrero de 2016. Disponible en: .

Consejo Nacional de Población. (s/f). “Datos de las Proyecciones de la Población 2010-2050”, México: Conapo. Consultado en agosto de 2016. Disponible en: .

Cunningham, W., McGinnis, L., Garcia Verdu, R., Tesliuc, C., & Verner, D. (2008). “Youth at Risk in Latin America and the Caribbean: Understanding the Causes, Realizing the Potential”. En Directions in Human Development. Washington, D.C.: World Bank. Davis, J. (2002). “Reconstructing ‘Health Promotion’with Children and Young People: Practical Examples of Enabling Children and Young People to Change Policies and Services in Canada, England, Scotland and Australia”. En European Conference: Reducing Social Inequalities in Health among Children and Young People. Copenhagen: Ministry of the Interior and Health. Del Popolo F., Rangel, M. (2011). Juventudes afrodescendientes en América Latina: realidades diversas y derechos (in) cumplidos. UNFPA-CEPAL. Disponible en: . DFID-CSO Youth Working Group. (2010). Youth Participation in Development: A guide for development agencies and policy makers. London: DFID-CSO Youth Working Group. Duarte, K. (2002). “¿Juventud o juventudes? Acerca de cómo mirar y remirar las juventudes de nuestro continente”. En Solum Donas, Adolescencia y juventud en América Latina. Costa Rica: LUR. Elisa, M., Iturralde, G. (2012). Afrodescendientes en México, una historia de silencio y discriminación. México: CONAPRED-INAH.

Cardona, J., Porcaro, G., Weuro, J., & Zecca, G.. (2013). The International Law of Youth Rights. Leiden Brill Publishers.

Farrow, A. (2015). Participation in 2015: A positive explosion of youth or a struggle to stay relevant? Disponible en:

Caribbean Development Bank (CDB). (2015). “Youth Are the Future: The Imperative of Youth Employment for Sustainable Development in the Caribbean”. St. Michael, Barbados: Caribbean Developmentt Bank.

Farrow, A., Muir, J. (2013). Youth in the Post-2015 High-Level Panel of Eminent Persons Report: The Signal from the Noise. Disponible en:

CARICOM Commission on Youth Development. (2010). “Eye on the Future: Investing in Youth Now for Tomorrow's Community. Report of the CARICOM Commission on Youth Development (CCYD)”. Georgetown: CARICOM Secretariat.

Farthing, R. (2012). “Why Youth participation? Some Justifications and Critiques of Youth Participation Using New Labour's Youth Politices as a Case Study”. En Youth and Policy, 109, 71-97.

CARICOM Conference of Heads of Government. ( 2010, January). Declaration of Paramaribo on the Future of Youth in the Community. Paper presented at the Special Summit of Heads of Government of the Caribbean Community on Youth, Paramaribo Suriname.

Forbirg, J. (2005), “Introduction: democratic politics, legitimacy, and youth participation”. En Revisiting youth political participation. Estrasburgo: Council of Europe.

CARICOM Secretariat. (2012). CARICOM Youth Development Action Plan (CYDAP). Georgetown, Guyana: CARICOM Secretariat. Cemefi. (2010). Una Fotografía de la Sociedad Civil en México. Informe analítico del índice CIVICUS de la Sociedad Civil 2010. México: Cemefi, Iniciativa Ciudadana para la Promoción de la Cultura del Diálogo. CEPAL. (1994). “Juventud rural, modernidad y democracia. Desafíos para los noventa”. Chile: CEPAL. Chalmers, J. & Hill, T. (2007). “Marginalising women in the labour market: ‘wage scarring’effects of part-time work”. Australian Bulletin of Labour, 33(2): 180-201.

Freire, P. (1970). Pedagogy of the Oppressed. New York: Penguin. Gaudin, S. (2011). “Social networks credited with role in toppling Egypt’s Mubarak”, Computer World. Disponible en: . Gilbert-Roberts, T. (2015). “The CYDC Regional Agenda of Priority Actions for Research, Policies and Programmes for Caribbean Youth, Post 2015”. En Outcomes and R ecommendations of the SALISES Caribbean Youth Development Conference, September 30 - October 2, 2016. Kingston: Sir Arthur Lewis Institute of Social and Economic Studies (SALISES). Gilbert-Roberts, T (Ed.). (2014). Special Issue on Youth - 'Youthscapes' of Development in the Caribbean and Latin America (Vol. 63).

Checkoway, B., Gutierrez, L. (2006). Youth Participation and Community Change. Filadelfia:The Haworth Press.

Gobierno del Estado de Guerrero (2016). Plan estatal de Desarrollo 2016-2021. Chilpancingo: Gobierno del Estado de Guerrero.

Cleaver, F. (1999). “Paradoxes of Participation: Questioning Participatory Approaches to Development”, Journal of International Development. Hoboken, NJ: Wiley.

Goldin, N. (2014). Citizen Participation in the Global Youth Wellbeing Index: Interesting trends and findings. Disponible en:.

Commonwealth Youth Council (2015). Homepage. Disponible en: .

Heimans, J., Timms, H. (2014). Understanding “New Power”, Harvard Business Review. Disponible en: .

Commonwealth Secretariat. Homepage. Disponible en: Commonwealth Secretariat. (2013). “Youth Development Index: Results Report”. Oxford: Institute for Economics and Peace.


Hevia, F. (2011). Poder y ciudadanía en el combate a la pobreza. El caso de Progresa/Oportunidades de México. Bruselas: P.I.E Peter Lang.


| 115

BIBLIOGRAFÍA

Hevia, F. y Vergara, S. (2011). ¿Cómo medir la participación? Creación, validación y aplicación de cuestionarios de conductas de participación. México: CIESAS, Indesol. Hickey, S., & Mohan, G. (2004). Participation: From Tyranny to Transformation? Londres: Zed Books.

BIBLIOGRAFÍA

Olsen, W., & Walby, S. (2004). “Modelling gender pay gaps. Equal Opportunities Comission”. EOC Working Paper Series, No. 17. Ostrom, E. (1990). Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. Cambridge: Cambridge University Press.

High Level Panel of Emminent Persons. (2013). A New Global Partnership: Eradicate Poverty and Transform Economies through Sustainable Development. The Report of the High-Level Panel of Emminent Perons on the Post 2015 Development Agenda. New York: United Nations.

Pacheco, L. & Román, R. (2013). “Jovenes rurales. Viejos dilemas, nuevas realidades”. México: Universidad Autónoma de Nayarit.

Hsieh, Chang-Tai, Hurst, E., Jones, C., & Klenow, P. (2013). “The allocation of talent and U.S. economic growth”. NBER Working Paper No. 18693.

Pérez, M. (2008). “Jóvenes indígenas en América Latina ¿globalizarse o morir?”. En Pérez, M. Jóvenes indígenas y globalización en América Latina. México: INAH.

ILO. (2015). Global Employment Trends for Youth 2015. Scaling Up Investments in decent jobs for Youth. Geneva: International Labour Organisation.

Pérez, M, & Valladares, L. (2014). “Introducción. Historicidad y actualidad de las juventudes indígenas en América Latina”. En Maya Pérez y Laura Valladares, De hip-hop y protesta social en América Latina. México: INAH.

Inegi. (2015). Encuesta intercensal 2015, principales resultados. México: Inegi

PNUD. (2014). “Estrategia del PNUD para l a Juventud 2014-2017”. New York: PNUD.

Inegi (2015-2016). Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo. Primer trimestre. México: Inegi.

Quecha C. (2011). “La niñez y juventud afrodescendiente en el México de hoy. Experiencias a partir de la migración México-Estados Unidos”.En Cuicuilco. Vol.18, (Núm. 51), p.p.63-81. Disponible en: .

Inegi & Conapo. (2015). Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica ENADID 2014. Principales resultados. México: Inegi/Conapo. Instituto Mexicano de la Juventud. (2014). “Programa Nacional de Juventud”. México: Imjuve. Consultado en agosto de 2016. Disponible en . Instituto Mexicano de la Juventud. (2014). “Programa Nacional de la Juventud 2014-2018”. México: Imjuve.

Panth, S. "Bonding vs. Bridging." En People, Spaces, Deliberation. Washington D.C.: The World Bank. 6 Apr. 2010. Web. 23 Aug. 2016.

Quiroz H. (2009). “Cultura y género en la población afrodescendiente en la Costa Chica de G uerrero”.. Estado de Desarrollo Económico y Social de los pueblos indígenas de Guerrero. México: SIPIG-UNAM. Disponible en .

Instituto Mexicano de la Juventud. (2015). “Programa Nacional de Juventud 2014-2018. Logros 2014”. México: Imjuve.

Rahman, M. D. A. (1995). “Participatory Development: Towards Liberation and Co-optation?”. En G. Craig and M. Mayo (eds), Community Empowerment: A Reader in Participation and Development. Londres: Zed Books.

Instituto Nacional Electoral. (2014) “Informe país sobre la calidad de la ciudadanía en México”. México: INE.

Rendall, M. (2010). “Brain vs. brawn: The realization of women’s comparative advantage”. University of Zurich, Department of Economics, Center for Institutions, Policy and Culture in the Development Process, Working Paper Series, Working Paper No. 306.

Kirby, P., Bryson S. (2002). Measuring the Magic? Evaluating Young People’s Participation in Public Decision-Making. Londres: Carnegie Young People Initiative. Landemore, H. (2014). “We, All of the People: Five lessons from Iceland’s failed experiment in creating a crowdsourced constitution”. En Slate. Disponible en:
Sallah, M. ( 2003). Evaluation of the Global Youth Work in Action Project (2010-2013). Leicester: De Montfort University & Y Care International. Scharnagl, S. (2015). “Logros sin indicadores. ¿Realidad o buenas intenciones?”. En La Fuente, 30 de abril de 2015. México.

from_iceland_s_failed_crowdsourced_constitution_experiment.html>. Lansdown, G. (2010). “The realisation of children’s participation rights: critical reflections”. En Percy-Smith, B., Thomas, N. A Handbook of Children and Young People’s Participation: perspectives from theory and practice. Londres: Routledge.

Disponible en . Scharnagl, S. (2016). “La falta de indicadores en las políticas públicas de juventud”. En La Fuente, 16 de junio de 2016. México. Disponible en .

Marilú, A. (2014). ¿Y quién trabajará la tierra? Migración de ejidatarios del Valle de Santiago a Estados Unidos”, en Migraciones Internacionales, Vol. 7, N. 4, p.p. 171-203.

Secretaría del Trabajo y Previsión Soci al. (2016).“Información Laboral Julio 2016”. México: STPS.

Mason, P. (2013). Why it’s still kicking off everywhere: The new global revolutions. New York: Verso.

Seligson, M., Smith, A., & Zechmeister, E. (2012). The Political Culture of Democracy in the Americas 2012: Towards Equality and Opportunities. Nashville: LAPOP/Vanderbilt University.

Mejía, J. (2000). “El muestro en la investigación cualitativa”, en Investigaciones Sociales, Perú: UNMSM.

Skans, O. (2011). “Scarring effects of the first labor market experience”. IZA Discussion Paper No. 5565.

Mosse, D. (1994). “Authority, Gender and Knowledge: Theoretical Reflec tions on the Practice of Participatory Rural Appraisal ”. En Development and Change, Vol. 25(3).

Sukarieh, M. & Tannock, S. (2015). Youth Rising? The politics of youth in the global economy. Londres: Routledge.

Myck, M. y Gillian, M. (2004). “The role of employment experience in explaining the gender wage gap”. Institute for Fiscal Studies, WP04/16. OIT. (2016). “World Employment and Social Outlook 2016: Trends for youth”. Ginebra: OIT.

Sutton, P. (2007). “Democracy and Good Governance in Small States”. En Eliawony Kisanga & Sarah Jane Danchie (Eds.), Commonwealth Small States: Issues and Prospects (pp. 201-217). London: Commonwealth Secretariat. Taylor, J. S. (1987). “Introducción a los métodos cualitativos de investigación. La búsqueda de significados”. Barcelona: Paidós.

Ollin, Jóvenes en Movimiento, A.C. (2013). Índice Nacional de Participación Juvenil 2013. México: Ollin.

Tisdall, K. ( 2008). “Is the honeymoon over? Children and young people’s participation in public decis ion-making”. En International Journal of Chil dren’s Rights, Vol. 16(3).

Ollin, Jóvenes en Movimiento, A.C. (2014). Índice Nacional de Participación Juvenil 2014. México: Ollin.

Trucco, D., & Ullmann, H. (Eds.). (2015). Juventud: realidades y retos para un desarollo con igualdad. Santiago: CEPAL.

Ollin, Jóvenes en Movimiento, A.C. (2016). Plan Joven por la Democracia: las elecciones 2015 frente al bono demográfico. México: Ollin.

UNDP. (2012). Caribbean Human Development Report on Citizen Security: Human Development and the Shift to Better Security. New York: United Nations Development Programme.



| 117

BIBLIOGRAFÍA

UNDP. (2014). Sustaining Human Progress: Reducing Vulnerabilities and Building Resilience. Human Development Report 2014. New York: United Nations Development Programme. United Nations. (2014). “SIDS Accelerated Modaliti es of Action (SAMOA) Pathway”. Outcome Document of the Third International Conference on Small Island Developing States (SIDS) A/RES/69/15. Samoa: United Nations. United Nations. (2015). Transforming our World: the 2030 Agenda for Sustainable Development ( Vol. A/70/L.1). New York: United Nations. United Nations. (2016). World Youth Report: Youth Civic Engagement. New York: United Nations D epartment of Economic and Social Affairs (UNDESA). Urteaga, M. (2010). “Género, clase y etnia”. En Rossana Reguillo, Los jóvenes en México. México: FCE. Verdejo, E. (1979). “Problemática económica social de la juventud rural mexicana”, México: Consejo Nacional de Recursos para Atención de la Juventud. Wilson, J. (2010). “Maternal movements to part time employment: what is the penalty?”. Sheffield Economic Research Papers Series. SERP Number 2010002. Youth Wellbeing Index (2013). Disponible en: . Youthpolicy.org. (2015). Structures, spaces and places. Dis ponible en: . Youthpolicy.org. (2014). The state of youth policy in 2014. Di sponible en: . Youthpolicy.org. (2014a). November 27, First Global Forum on Youth Policies: Putting our commitments to the community on the table. Disponible en: . Zechmeister, E. (2014). The Political Culture of Democracy in the Americas 2014: Democratic for Governance, Political Engagement and Civil Society in the Americas. Tennessee: Vanderbilt University (Latin American Public Opinion Project - LAPOP).



| 119

ANEXOS

Anexos

Ho m b r e s

M ujeres

To t a l

Número de personas que ocuparon cargos de toma de decisiones en la organización en 20##* Número de personas JÓVENES que ocuparon cargos de toma de decisiones en la organización en 20## *Personasque se desempeñaron como parte del Consejo Directivo, Asesoro de Administración, Presidente o DirectorGeneral, Director de Área o Coordinadordentro de la organización durante 20##

Anexo Ia. Cuestionario para las o rganizaciones de la sociedad civil Instrucciones básicas de llenado

Ho m b r e s

1) Para fines de esta investigación, se entiende por “jóvenes”a individuos entre 15 y 29 años de edad. 2) Se solicita atentamente responder TODOS LOS CAMPOS con información correspondiente al período ENERO - DICIEMBRE 20## 3) En las preguntas abiertas que corresponden a cantidades, se les solicita indicarlas con número, sin comas, puntos o decimales. *Este cuestionario es completamente confidencial; la información se utilizará únicamente con fines estadísticos y en apego a la legislación vigente sobre protección de datos personales.

M ujeres

To t a l

Número de personas que recibieron apoyos o participaron en programas de la organización en 20##* Número de personas JÓVENES que recibieron apoyos o participaron en programas de la organización en 20## *Beneficiarios de susprog ramasen 20##.

Datos de contacto Programas y Proyectos de la Organización Persona responsable de recabar las respuestas del cuestionario, a quien podamos referirnos en caso de surgir alguna duda o comentario. ¿Contó durante 20## con Programas/Espacios de participación para los jóvenes?* En caso afirmativo, favor de enlistarlos a continuación: Ejemplo: Campaña Permanente de Prevención de Adicciones

Nombre completo: Cargo: Teléfono: Correo electrónico:

Principal tema que aborda

Total de participantes (beneficiarios, empleados Total de participantes de de la organización, entre 15 y 29 años voluntarios, etc.) Hombres

Hombres

Preguntas generales

Mujeres

Mujeres

Nombre de la completo, organización: Indicar nombre como aparece en el RFC

Hombres

Hombres

Mujeres

Mujeres

Temática de la asociación: (lista de temas Ollin)

Municipio sede de la OSC: Otros municipios en los que tiene presencia: Programas, proyectos, oficinas adicionales (marque todas las que apliquen) Sección 1 de 2 Factor humano H o m br e s

M u j e re s

To t a l

H o m br e s

M u j e re s

To t a l

Número de empleados con que contaba la organización en 20##:* Número de empleados JÓVENES con que contaba la institución en 20## *Personal remunerado que laboró en la institución en 20##.

Número de voluntarios con que contaba la organización en 20##:* Número de voluntarios JÓVENES con que contaba la institución en 20## *Personal no-remunerado (de forma permanente u ocasional) que apoyó a la organización durante 20##.



| 121

ANEXOS

ANEXOS

Anexo Ib. Cuestionario para las organizaciones de la sociedad civil (plataforma)

Anexo IIa. Cuestionario para las instituciones de educac ión superior Instrucciones básicas de llenado

Editar datos de contacto

Editar preguntas generales

CUESTIONARIO PARA LAS ORGANIZACIONES DE LA SOCIEDAD CIVIL ¡Ha finalizado el cuestionario! Agradecemos mucho su participación. Atentamente, el equipo de Ollin, Jóvenes en Movimiento, A.C. Si quieres compartir alguna buena práctica o experiencia de participación juvenil que se genere en tu organización, por favor envía un correo con fotos (de ser posible) a Stefan Scharnagl al teléfono celular 044 (55) 4194-5393 o al correo electrónico [email protected]

1. Factor humano: personal remunerado. 2. Factor humano: personal no remunerado.

1) Para fines de esta investigación se entiende por “jóvenes”a individuos entre 15 y 29 años de edad. Se solicita información correspondente a los alumnos inscritos en el nivel superior (licenciatura, carreras técnicas y posgrados). 2) Se solicita atentamente responder TODOS LOS CAMPOS con información correspondiente al período ENERO - DICIEMBRE 20## 3) En el caso de preguntas de opción múltiple, las opciones posibles ya se encuentran pre-cargadas, de modo que hay que posicionar el cursor sobre la celda y seleccionar la opción que mejor corresponda. 4) En las preguntas abiertas que corresponden a cantidades, se les solicita indicarlas con número, sin comas, puntos o decimales. * Este cuestionario es completamente confidencial. La información se utilizará únicamente con fines estadísticos y en e stricto apego a las leyes aplicables en materia de protección de datos personales.

Datos de contacto Persona responsable de recabar las respuestas del cuestionario, a quien podamos referirnos en caso de surgir alguna duda o comentario.

100%

Sección

Salir

Respondida

Nombre completo: Cargo: Teléfono: Correo electrónico:

3. Factor humano: personal con toma de decisiones. 4. Beneficiarios. 5. Programas y proyectos de la organización.

PREGUNT AS GENERALES Nombre de la institución (indicar Campus si aplica): E m p l e a d o sp o rg é n e r o Número de Profesores, Investigadores y Técnicos Académicos de tiempo completo

Ho m b r e s

Mujeres

Número(15 de Profesores, jóvenes - 29 años) Investigadores y Técnicos Académicos de tiempo completo Número de Profesores, Investigadores y Técnicos Académicos de medio tiempo Número de Profesores, Investigadores y Técnicos Académicos de medio tiempo jóvenes (15 - 29 años) Número de Profesores y Técnicos Académicos de asignatura Número de Profesores y Técnicos Académicos de asignatura jóvenes (15 - 29 años) Número de Técnicos Académicos responsables de ta lleres Número de Técnicos Académicos responsables de ta lleres jóvenes (15 - 29 años) Número de Trabajadores Sindicalizados y Trabajadores de Confianza Número de Trabajadores Sindicalizados y Trabajadores de Confianza jóvenes (15 - 29 años) Número de Prestadores de Servicio Social Número de Prestadores de Servicio Social jóvenes (15 - 29 años) Número de Practicantes Número de Practicantes jóvenes (15 - 29 años) Número de Profesores Adjuntos o Auxiliares Número de Profesores Adjuntos o Auxiliares jóvenes (15 - 29 años)



| 123

ANEXOS

ANEXOS

E m p l e a d o sq u et o m a nd e c i s i o n e s Empleados que ocuparon puestos de toma de decisiones en(puestos 20## administrativos y académicos, tales como: Rector, Secretario, Director, Subdirector, Responsable de área, Líder de cuerpo académico, Responsable de proyecto, Corresponsable de proyecto, Auxiliar, entre otros cargos que la institución considere de toma de decisiones de acuerdo con su organigrama)

Hombre s

M u j e re s

Anexo IIb. Cuestionario para las instituciones de educación superior (plataforma) Editar datos de contacto

Empleados jóvenes (15 - 29 años) que ocuparon puestos de toma de (puestos administrativos y académicos, tales como: Rector, decisiones en 20## Secretario, Director, Subdirector, Responsable de área, Líder de cuerpo académico, Responsable de proyecto, Corresponsable de proyecto, Auxiliar, entre otros cargos que la institución considere de toma de decisiones de acuerdo con su organigrama) Al u mn o s

Editar preguntas generales

Salir

CUESTIONARIO PARA LAS INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR ¡Ha finalizado el cuestionario! Agradecemos mucho su participación. Atentamente, el equipo de Ollin, Jóvenes en Movimiento, A.C. Hombre s

M u j e re s

Número total de alumnos

Si quieres compartir alguna buena práctica o experiencia de participación juvenil que se genere en tu organización, por favor envía un correo con fotos (de ser posible) a Stefan Scharnagl al teléfono celular 044 (55) 4194-5393 o al correo electrónico [email protected]

Número de alumnos jóvenes (15 - 29 años) 100%

PREGUNTAS SOBRE PARTICIPACIÓN JUVENIL

Tipo de actividades extracurriculares existentes en 20##

Seleccionar conforme aplique

Número de Número de Número TOTAL de alumnos que alumnas del sexo alumnos del sexo FEMENINO que MASCULINO que participaron participaron participaron durante 20## durante 20## durante 20##

Asociaciones y/o grupos estudiantiles

1.2 Número de Profesores, Investigadores y Técnicos Académicos de medio tiempo

1.5 Número Trabajadores Sindicalizados y Trabajadores de Confianza 1.6 Número de Prestadores de Servicio Social Número de Número de Número TOTAL del sexo alumnos del sexo de alumnos que alumnas FEMENINO que MASCULINO que participaron participaron participaron durante 20## durante 20## durante 20##


1.7 Número de Practicantes 1.8 Número de Profesores Adjuntos o Auxiliares 2. Empleados que ocuparon puestos de toma de decisiones en 20## 3. Alumnos 4. Tipo de actividades extracurriculares

*En caso de contarcon un órgano de este tipo, favorde anexarlas reglasde operación del mismo.


1.1 Número de Profesores, Investigadores y Técnicos Académicos de tiempo completo

1.4 Número de Técnicos Académicos responsables de talleres

Consejo Institucional de toma de decisiones (órgano colegiado para toma de decisiones relacionadas Seleccionar con planes de estudio, contenidos, conforme aplique periodos vacacionales, perfiles académicos del personal, etc.)* La institución cuenta con un Consejo de toma de decisiones

Ejemplo: Campaña Permanente de Prevención de Adicciones

1. Empleados por género.

1.3 Número de Profesores y Técnicos Académicos de asignatura

Actividades deportivas Actividades culturales Servicio social comunitario , prácticas profesionales, servicio de becario, pasantías u otras actividades

¿Contó durante 20## con Programas/Espacios de participación para los jóvenes? En caso afirmativo, favor de enlistarlos a continuación:

Respondida

Sección

5. Consejo Institucional de toma de decisiones

Total de participantes Total de participantes (alumnos, profesores, (alumnos, profesores, empleados o público en empleados o público en general) de entre 15 y 29 general) años Hombres Mujeres

Hombres Mujeres

Hombres

Hombres

Mujeres

Mujeres

6. Programas o espacios de participación


| 125

ANEXOS

ANEXOS

Anexo III. Cuestionario para las dependencias de gobierno

Anexo IV. Cuestionario para partidos políticos

Instrucciones básicas de llenado

Instrucciones básicas de llenado

1) Para fines de esta investigación se entiende por “JÓVENES”a individuos entre 15 y 29 años de edad. con información correspondiente al periodo ENERO - DICIEMBRE 20## 2) Se solicita atentamente responder TODOS LOS CAMPOS 3) Entendemos ATENCIÓN DIFERENCIADA EN MATERIA DE JUVENTUD como aquellas acciones que se dirijan especia lmente a jóvenes; ya sea a través de programas especiales para jóvenes o de adecuaciones dentro de los programas generales para enfocarlos a los jóvenes.

1) Para fines de esta investigación se entiende por “JÓVENES”a individuos entre 15 y 29 años de edad. 2) Se solicita atentamente responder TODOS LOS CAMPOS con información correspondiente al periodo ENERO - DICIEMBRE 20## 3) Entendemos ATENCIÓN DIFERENCIADA EN MATERIA DE JUVENTUD como aquellas acciones que se dirijan especialmente a jóvenes; ya sea a través de programas especiales para jóvenes o de adecuaciones dentro de los programas generales para enfocarlos a los jóvenes.

* Este cuestionario es completamente confidencial; la información se utilizará únicamente con fines estadísticos y en apego a la legislación vigente sobre protección de datos personales.

* Este cuestionario es completamente confidencial; la información se utilizará únicamente con fines estadísticos y en apego a la legislación vigente sobre protección de datos personales.

Datos de contacto

Datos de contacto

Persona responsable de recabar las respuestas del cuestionario, a quien podamos referirnos en caso de surgir alguna duda o comentario.

Persona responsable de recabar las respuestas del cuestionario, a quien podamos referirnos en caso de surgir alguna duda o comentario.

Nombre completo: Teléfono: Correo electrónico:

Nombre completo: Teléfono: Correo electrónico:

INFORMACIÓN GENERAL 20## Nombre de la Dependencia o Entidad

INFORMACIÓN GENERAL 20## Nombre del partido político

E m pl e a d o syv o l u nt a r i o spo rg é n e r o Número de Empleados (Remunerados) Número de Empleados (Remunerados) Jóvenes (15 - 29 años) Número de Voluntarios (No remunerados/Servicio social/Prácticas)

Hombre s

M u j e re s

M u j e re s

Número de Empleados que ocuparon puestos de toma de decisiones en 20## Número de Empleados jóvenes (15 - 29 años) que ocuparon puestos de toma de decisiones en 20##

ATENCIÓN DIFERENCIADA EN MATERIA DE JUVENTUD ?* En caso afirmativo, favor de enlistarlos a continuación:

(Escribir aquí el nombre del Programa)


Mu j e r e s

Afiliados (de todas las edades) que fueron candidatos a cargos de elección popular y/u ocuparon dichos cargos en 20## Presidente de la República

H o m br e s

M u j e re s

Senador Diputado Federal Gobernador / Jefe de Gobierno Diputado Local Presidente Municipal / Delegado Regidor

ACCIONES Y PROGRAMAS 20## ¿Contó durante 20## con Programas/Espacios de participación que tuvieron

H o m br e s

Número de afiliados jóvenes (15 - 29 años) Practicantes, becarios, prestadores de servicio social y voluntarios que tiene el partido (de todas las edades) Practicantes, becarios, prestadores de servicio social y voluntarios jóvenes que tiene el partido (15 - 29 años)

Número de Voluntarios (No remunerados/Servicio social/Prácticas) Jóvenes (15-29 años) Empleados que ocuparon puestos de toma de decisiones (titular en 20## de la dependencia, subsecretario, titular de unidad, coordinador general, director general, director general adjunto, director de área, subdirector, jefeH o m b r e s de departamento o consultor externo, entre otros cargos que la dependencia considere de toma de decisiones de acuerdo con su organigrama)

A fi l i a do s ( m i e m b r o s ,m i l i t a n t e s e np a dr ó n ) p o r g é n e r o ( 2 0 # #) Total de miembros afiliados (de todas las edades)


Total de participantes (Público en general, Total de participantes empleados, de entre 15 y 29 años voluntarios, etc.) Hombres

Hombres

Mujeres

Mujeres

Hombres Mujeres

Hombres Mujeres

Otro (especifique)


| 127

ANEXOS

Afiliados jóvenes (15 - 29 años) q ue fueron candidatos a cargos de elección popular y/u ocuparon dichos cargos en 20##

Hombre s

M u j e re s

Senador Diputado Federal Gobernador / Jefe de Gobierno Diputado Local Presidente Municipal / Delegado Regidor Otro (especifique) Afili ad os jó ve ne s (1 5 - 29 años ) pe rt enec ie nt es a cua dr os ju ve ni le s en 20##

Ho mb re s

Mu jer es

Total de miembros jóvenes (15 - 29 años) pertenecientes a cuadros juveniles

ACCIONES Y PROGRAMAS 20## ¿Contó durante 20## con Programas/Espacios de participación que tuvieron

ATENCIÓN DIFERENCIADA EN MATERIA DE JUVENTUD ?* En caso afirmativo, favor de enlistarlos a continuación:

(Escribir aquí el nombre del Programa)

128 | OLLIN,JÓVENES ENMOVIMI ENTO,A.C.


Total de participantes (Público en general, Total de participantes empleados, de entre 15 y 29 años voluntarios, etc.) Hombres Mujeres Hombres

Hombres Mujeres Hombres

Mujeres

Mujeres

Ollin, A.C. agradece a las siguientes organizaciones por su apoyo para la realización del INPJ 2015-2016

inpj_2015-2016

Recommend Documents