“AÑO DE LA INVERSIÓN PARA EL DESARROLLO RURAL Y LA SEGURIDAD ALIMENTARIA”
: EL INDUCTIVISMO
Tema
Módulo : EPISTEMOLOGÍA DE LA EDUCACIÓN
Docente : Dr. GERMÁN SALINAS GAMBOA
:I J É A L A D I A D C S R V L E : Ciclo
Integrantes
Mg. Mariana Elizabeth Calderón Cornejo Mg. Yessica Mercy Maceda Garrido
TUMBES - 2013
INTRODUCCIÓN Para comenzar primero sobre el término del inductivismo, utilizando un lenguaje vulgar o no científico, debemos tener en cuenta acerca de lo ¿qué es la inducción?, en Filosofía se trata de un método que va de lo particular a lo universal, es decir comienza con una idea como por ejemplo "el ser humano", la va dando nociones, va defini definiendo endo,, la va clasif clasifica icando, ndo, va analiz analizand ando, o, y avanzan avanzando do gradual gradualmen mente te en su entendimien entendimiento, to, hasta tener una idea más clara sobre esa frase y finalmente finalmente trata de concluir una definición universal o total del ser humano. Nosotros entendemos que el inductivismo es el conjunto de leyes generales que se basan en la observación de uno o varias veces a todos los componentes de un conjunto o clase de entes, este sistema se fundamentó con el filósofo Francis Bacón. El inductivismo como un método lógico inductivo es un método científico que saca conclusiones generales de algo particular. Este ha sido el método científico más comú común, n, pero pero tamb tambié ién n han han surg surgid ido o otra otrass escu escuel elas as epis episte temo moló lógi gica cass que que han han desarrollado otros como el falsacionismo y los paradigmas de Kuhn. El induct inductivi ivismo smo se caract caracteri eriza za por tener tener cuatro cuatro etapas etapas básica básicas: s: Observ Observaci ación ón y registr registro o de todos todos los hechos hechos,, anális análisis is y clasif clasifica icació ción n de los hechos, hechos, deriva derivació ción n inductiva de una generalización a partir de los hechos, finalmente la contrastación. En una primera etapa se deberían observar y registrar todos los hechos y luego analizarlos y clasificarlos ordenadamente. A partir de los datos procesados se deriva una hipótesis que solucione el problema basada en el análisis lógico de los datos proce procesad sados. os. Esta Esta deri deriva vaci ción ón de hipót hipótes esis is se hace hace sigu siguien iendo do un razon razonam amie ient nto o inductivo. En la última etapa se deduce una implicación contrastadora de hipótesis.
I. MÉTODO INDUCTIVISTA 1.1 ANTECEDENTES HISTÓRICOS El primero en formularla fue el empirista inglés Francis Bacon (1561-1626), quién sostenía que la obtención de principios generales sobre la naturaleza debería ser la “meta de la ciencia”, no “su punto de partida”. De ésta forma introdujo el método inductivo con una lógica distinta a la lógica deductiva de Aristóteles que era practicada y difundida por los filósofos medievales. Bacon se inspiró en las investigaciones sobre la naturaleza de los primeros cientí científic ficos os moderno modernos, s, Nicolá Nicoláss Copérni Copérnico, co, Tycho Tycho Brahe, Brahe, Johannes Johannes Kepler Kepler,, Galileo Galileo Galilei y otros, así también también proponía que a partir de la observación observación de cosas cosas concret concretas, as, reunir reunir datos, datos, formul formular ar una hipóte hipótesis sis,, reunir reunir más datos, datos, generalizar, etc. se podía llegar a generalidades acerca de las causas y la verdad. Debemos empezar con observaciones y construir nuestras teorías en base a una gran cantidad de experiencia sistemática. Así nos aseguramos que la teoría ría tenga bases ases firmes. Aun así, Bacon era consci sciente que la generalización a partir de un número limitado de observaciones, tenía sus debilidades. Las ideas de Bacon (publicadas en el Novum organum scientiarum en 1626) ganaron una amplia aceptación en los siglos siguientes. La gente empezó a utilizar la palabra ciencia para el conocimiento rigurosamente construido sobre los fundamentos seguros de la experiencia. A partir del año 1600 el método inductivo había resultado increíblemente exitoso en la investigación de la naturaleza. El hist histor oria iado dorr indu induct ctiv ivis ista ta reco reconoc noce e sólo sólo dos dos clas clases es de desc descubr ubrim imie ient ntos os científicos genuinos: las firmes proposiciones factuales factuales y las generalizaciones
inductivas. inductivas. Ellas Ellas y sólo ellas constituyen constituyen la médula médula de su historia historia interna. La busca busca al escr escrib ibir ir dich dicha a hist histor oria ia - encon encontr trar arla lass repres represent enta a un probl problem ema a cons consid ider erab able le -. Y sólo sólo cuan cuando do las las ha enco encont ntra rado do,, pued puede e empe empeza zarr la cons constr truc ucci ción ón de su bell bella a
pirá pirámi mide de.. Las Las revo revolu luci cion ones es cons consis iste ten n en
desenmascarar errores (irracionales) que inmediatamente son desterrados de de la historia de la ciencia a la historia de la pseudociencia, a la historia de las meras meras creen creenci cias: as: el auté autént ntic ico o progr progres eso o cien cientí tífifico co arran arranca ca de la últi última ma revolución científica científica en cualquier campo determinado. Cada historiografía interna tiene sus característicos paradigmas victoriosos los pri princi ncipale paless
para paradi digm gmas as
de
la
hist histor oriiogra ografí fía a
induc nducttivi ivista sta
fuer fueron on
las las
generalizaciones que KEPLER hizo a partir de las minuciosas observaciones de TYCH TYCHO O BRAH BRAHE; E; el desc descub ubri rimi mien ento to de la ley ley de la grav gravititac ació ión n por por NEWTON NEWTON,, genera generaliz lizand ando o induct inductiva ivamen mente, te, a su vez, los “phenom “phenomena ena”” de KEPLER relativos al movimiento planetario; y el descubrimiento de AMPÉRE de la ley ley de la elec electr trod odin inám ámic ica, a, al gene genera raliliza zarr
indu induct ctiv ivam amen ente te sus sus
observaciones sobre corrientes eléctricas. Algunos inductivistas consideran que también la química moderna comenzó comenzó realmente con los experimentos de LAVOISIER y sus "verdaderas explicaciones" de los mismos. Sin embargo embargo,, el histor historiado iadorr induct inductivi ivista sta no puede puede ofrece ofrecerr una explica explicació ción n 'interna' racional de por qué fueron seleccionados unos determinados hechos en lugar lugar de otros. otros. Para él este este es un proble problema ma no-rac no-racio iona nal,l, empír empíric ico o y exte extern rno. o. El indu induct ctiv ivis ismo mo en cuan cuanto to teor teoría ía 'int 'inter erna na'' de raci racion onal alid idad ad es compa ompattible ble
con
muchas
teoría rías
empírica ricass
o
ext externa rnas
distintas
y
complementarias, de la elección-de-problema. Es compatible, por ejemplo, con la postura sustentada por el marxismo-vulgar de que la elección-de-problema está está dete determ rmin inad ada a por las las neces necesid idade adess socia sociale les, s, es ciert cierto o que que algun algunos os marxistas vulgares identifican las fases más importantes de la historia de la cien cienci cia a con con las las fase fasess más más impo import rtan ante tess del del desar desarro rollllo o econ económ ómic ico1 o10. 0. Sin Sin embargo, no es necesario que la elección de los hechos
esté esté dete determ rmin inada ada por fact factor ores es socia sociale les; s; puede puede estarl estarlo o por infl influe uenc ncia iass intelectuales extra científicas. científicas. El inductivismo es igualmente compatible compatible con la teoría teoría 'externa 'externa'' de que la elección elección de los problem problemas as está está primari primariame amente nte dete etermi rminada
por
estruc ructuras
innatas,
o
por
estructuras ras
elegidas
arbitrariamente (o tradicionales), teóricas (o 'metafísicas'). Actualmente, se ha llegado establecer tan firmemente en la ciencia que frecuentemente se lo toma como el método lógico de la ciencia.
1.2 DEFINICIÓN DE INDUCTIVISMO El inductivismo o método lógico inductivo es un método científico que saca concl conclusi usion ones es gener general ales es de algo algo parti particu cula lar. r. A cont contin inua uaci ción ón prese present ntam amos os definiciones de algunos pensadores:
Boland (1982): “es un procedimiento lógico en el que a) la conclusión es un enunciado general, tal como una ley o hipótesis y b) los axiomas incluyen solamente enunciados singulares”.
García García Suarez Suarez (1979): (1979): “La palabra inducción proviene de un vocablo griego creado creado por Aristó Aristótel teles es princi principal palmen mente te para para referir referirse se al establ establecim ecimien iento to de proposiciones universales por consideración de casos particulares que caen bajo ellas”.
Chalmers (1982): “El tipo de razonamiento utilizado que nos lleva de una lista finita de enunciados singulares a la justificación de un enunciado universal, que nos lleva de la parte al todo se denomina razonamiento inductivo y el proceso se denomina inducción” y perfila el método inductivo de la siguiente manera: “Si en una amplia variedad de condiciones se observa una gran cantidad de A y si todos los A observados poseen, sin excepción, la propiedad B, entonces todos los A tienen la propiedad B”.
Según la epistemología positiva científica , el inductivismo es una ciencia de propo proposi sici cion ones es que que descr describ iben en hech hechos os firm firmes es o que que son son genera generaliliza zaci cion ones es infalibles inductivas de la primera. Segú Según n el inductivi inductivismo smo moderno moderno, lo define como la verdad de las proposiciones fácticas que son básicas y validas en las inferencias deductivas; las mismas que se ocupan de los problemas epistemológicos y lógicos de las ciencias.
1.3 PRINCIPIOS DEL MÉTODO MÉTODO INDUCTIVO INDUCTIVO El inductivismo considera que la actividad científica está (y debe estar) basada en tres principios básicos que, siguiendo a Chalmers podemos enunciar así: a) Que el número de enunciados observacionales sea grande, vale decir, no es lícito establecer una generalización a partir de una sola observación. Se trata de una condición necesaria. b) Que las observaciones se repitan en una amplia variedad de condiciones. c) Que ningún enunciado observacional aceptado contradiga la ley universal derivada. Ésta es una condición esencial.
1.4 ETAPAS DEL INDUCTIVISMO El inductivismo se caracteriza por tener 4 etapas básicas: •
•
Observación y registro de todos los hechos Análisis y clasificación de los hechos
•
Derivación inductiva de una generalización a partir de los hechos
•
Contrastación
En una primera etapa se observa y registra todos los hechos y luego anal analiz izar arlo loss y clas clasifific icar arlo loss de mane manera ra orden ordenada ada.. A part partir ir de los dato datoss procesados procesados se deriva una hipótesis que solucione el problema basada en el análisis lógico de los datos procesados. Esta derivación de hipótesis se hace siguiendo un razonamiento inductivo. En la última etapa se deduce una
implicación contrastadora de hipótesis. Esta implicación debería ocurrir en el caso de que la hipótesis sea verdadera, así si se confirma la implicación contrastadora de hipótesis quedará validada la hipótesis principal. Un ejemplo muy inspirador y clásico es el que nos ofrece McGuigan (1972), una sabrosa reconstrucción en un cuadro sinóptico de la lógica inductiva, utilizando el razonamiento de... Sherlock Holmes, en el caso del asesinato y el asesino descubierto… El cual nos presenta como el método inductivo se desa desarr rrol olla la paso paso a paso paso.. Como Como en se pued puede e obse observ rvar ar en el diag diagra rama ma siguiente. INDUCTIVISMO
La ciencia
Establece que
Conocimiento científico
se
se construye
Estableciendo Estableciendo primero los hechos
deriva de los
y después la
teoría
hechos pero para llegar a ello requiere
En las que ningún resultado observacione s
obtenido de las
se deben
observaciones
repetir en una Amplia variedad de condiciones
lo que la
considera ley universal
debe contradecir
1.5 RAMAS DE INDUCTIVISMO La aplicación del principio inductivista genera problemas y los investigadores han optado por seguir diferentes caminos caminos a la hora de hacer frente a dichos problemas. Nosotros, Nosotros, en este capítulo, distinguirem distinguiremos os dos grandes ramas sin pretender pretender agotar toda la riqueza de métodos que se han desarrollado en torno al inductivismo. Los cuales son: Inductivismo Ingenuo y Modelo HipotéticoDeductivo.
1.5.1 INDUCTIVISMO INGENUO Según el inductivista ingenuo, la ciencia comienza con la observación; la observación proporciona una base segura sobre la que se puede construir el conocimiento científico, y el conocimiento científico se deriva, mediante la inducción de los enunciados observacionales.
TIPOS DE ENUNCIADOS Dentro del inductivismo, existen tres tipos de enunciados:
Enun Enunci ciad ados os
si sing ngul ular ares: es:
Se
refieren
a
un
determinado
acon aconte teci cim mient iento o o est estado ado de cosa cosass en un dete determ rmin inad ado o luga lugarr y momento. Ejm: El papel de tornasol se vuelve rojo al ser sumergido en el líquido.
Enunciados universales: Se refieren a todos los acontecimientos de un determinado tipo en todos los lugares y en todos los tiempos... Ejm: Los ácidos vuelven rojo el papel de tornasol.
Enunciados Observacionales: Los referidos a un hecho evidente.
1.5.2 MODELO HIPOTÉTICO-DEDUCTIVO Dentro de esta corriente inductivista inductivista,, se da entrada a los elementos elementos a prio priori ri y, de form forma a expl explíc ícitita a se es cons consci cient ente e del del prob proble lema ma de la inducción. Lo relevante de este punto será el análisis lógico que se llevará a cabo de las hipótesis y de las explicaciones y predicciones que se derivan a partir de las primeras. Es en este análisis donde se puede garantizar la obje objetitivi vida dad d pese pese a la subje subjetitivi vida dad d que que se haya haya cola colado do en las primeras etapas del proceso. Los procesos de inferencia inferencia que se incorporan incorporan en el proceso científico científico son más rigurosos y se ajustan a los cánones más estrictos de la lógica. Hay que recordar que la primera aspiración, estrechamente relacionada con los desarrollos del positivismo lógico, fue el principio de verificación. Este principio podía formularse así: “Todo enunciado que pretenda ser científico ha de ser verificable en el sentido de que sea posible determinar su verdad o falsedad a partir de enunciados observacionales. Para el científico estadounidense Harold I. Brown: “La doctrina central del positivismo lógico es la teoría verificacionista del significado, cuya tesis es que una proposición contingente es significativa si y solo si puede ser verificada, es decir, si y solo si hay un método empírico para decidir si es verdadera o falsa”. Por último último en 1979 1979 Kolako Kolakovsk vski,i, escribe escribe:: “Sólo “Sólo están están provis provistas tas de sent sentid ido o las las prop proposi osici cion ones es para para las las que que se pued pueden en enunc enuncia iarr los los proce procedi dimi mien ento toss que que perm permititen en esta establ blece ecerr inte inters rsub ubje jetitiva vame ment nte e su veracidad”.
1.2 IMPORTANCIA DE LA INDUCCIÓN
El proceso de inducción es una herramienta vital para una rápida integración y adapta adaptació ción n del funcio funcionari nario o a la organi organizac zación ión,, hacién haciéndolo dolo partíci partícipe pe de los principios filosóficos de la Institución. La inducción asegura al individuo un mayor éxito en su carrera administrativa, y por ende en la institución donde desempeña su labor, ya que al conocer y comprender sus funciones con mayor claridad permite un menor grado de error, redundando en un servicio calidad, de atención oportuna y esmerada al usuario y aumenta la productividad esperada. Un beneficio importante de resaltar es que mediante este proceso se facilita una oportuna etapa de socialización disminuyendo la ansiedad característica del funcionario de nuevo ingreso. Otro factor es mediante este proceso el funcionario puede enterarse desde sus primeros días en la Institución con que instrumento se le va evaluar, las características, el período que cubre, la responsabilidad de su coordinador en dar el seguimiento adecuado, la retroalimentación que necesita para obtener mayores índices de calidad y producción. De esta forma la concepción de que el funcionario es el único responsable de su evaluación del desempeño en ese período de prueba cambia de panorama en el sentido de que ahora existen otros agentes que tendrán que compartir con el cumplimiento de que se logre el éxito en dicho período.
1.3 PROBLEMAS DE LA INDUCCIÓN INDUCCIÓN Básicam Básicament ente e tenemo tenemoss dos: Respecto Respecto a la validez validez y la justif justifica icabil bilida idad d del principio de inducción pueden ponerse en duda. En relación a la primera, Se tienen argumentaciones validad como que no es valedero afirmar como correcto que si la premisa es verdadera, la conclusión
debe ser verdadera. Esto es lo propio en las argumentaciones deductivas. Pero las argumentaciones inductivas no son argumentaciones lógicamente válidas. Además que no se pueden recoger los resultados de todas las prem premis isas as.. Podr Podría ía dars darse e el caso caso de conc conclu lusi sion ones es fals falsas as con con prem premis isas as verdaderas, sin que esto constituya una contradicción. En cuanto a la justificabilidad, los inductivistas emplean la inducción para justificar la inducción lo que hace que surja el “problema de la inducción”. La inducción no se puede justificar sobre bases estrictamente lógicas. La que presenta algunas desventajas: a) Determinar Determinar cuánto es “un número de enunciados observacionales observacionales grande”. Esto supone que aunque veamos la mayor cantidad de enunciados nunca los veremos todos b) Determinar cuánto es “una amplia variedad de circunstancias”. Del mismo modo que anterior enunciado no podremos ver todas las variedades de circunstancias. Para aminorar este problema recurrimos a la probabilidad: ya no se afirma que las generalizaciones a las que se han arribado mediante la inducción sean perfe perfect ctam amen ente te verdad verdader eras, as, sino sino prob probab able leme ment nte e verda verdade deras ras.. (Seg (Según ún el inductivista sofisticado) A raíz de esto es que surgieron muchas críticas, siendo el más energético Popper quien por las de sesenta años, Popper intentó mostrar la imposibilidad de llevar a cabo los siguientes programas: a) Una lógica del descubrimiento de corte inductivista. (Concepciones sobre cómo deben proceder los científicos para poder llegar a descubrir leyes, teorías, o relaciones causales.) b) Una lógica de justificación inductivista. (Se ha rechazado la existencia de una lógica inductiva de descubrimiento, basada en generalizaciones de datos particulares u observaciones)
c) Un criterio inductivista de demarcación entre las ciencias empíricas (Popper puso en duda todo conocimiento para ver si pertenece o no a la ciencia, crea creand ndo o el fals falsac acio ioni nism smo o esto esto es pone ponerr a duda duda todo todo cono conoci cimi mien ento to.. Finalmente Popper rechaza la concepción inductivista. Popper: “Desde un punto de vista lógico, dista mucho de ser obvio que estemos justificados al inferi inferirr enunci enunciado adoss univers universale aless partien partiendo do de enunci enunciado adoss singul singulare ares, s, por elevado que sea su número, pues cualquier conclusión que sacamos de este modo corre siempre el riesgo de resultar algún día falsa” II. CONCLUSIONES
1. Para el inductivista ingenuo, a partir de premisas verdaderas podemos llegar a una conclusión verdadera. Según n el induc inductitivi vist sta a sofis sofistitica cado, do, quie quien n añade añade al méto método do indu induct ctiv ivo o la 2. Segú proba probabi bililida dad, d, de modo modo que que la conc conclu lusi sión ón de una infe infere renc ncia ia induc inductitiva va es probable.
3. Este trabajo en ningún momento presenta una confrontación entre la inducción y la deducción, de todas formas cualquiera de estos métodos de conocimiento tend tendrá rá una una conf confro ront ntac ació ión n con con la expe experi rien enci cia. a. Sin Sin duda duda la lógi lógica ca de la inve invest stig igac ació ión n pret pretend ende e obte obtene nerr un cono conoci cimi mien ento to demo demost strab rable le,, públ públic ico, o, reproducible, comunicable y al alcance de todos.
4. Para ambos razonamientos (inductivo y deductivo) la experimentación tiene un status similar. La cuestión es: ¡cuándo las utilizamos!, evidentemente ambas no son contrarias, incluso se en un proceso de investigación se pueden usar ambas.
5. Particularmente nuestra postura dista de enfoques como el de Popper quien no solo crítica enfáticamente el proceso inductivo sino que niega su validez como método científico. La ciencia lo hacemos, este método nos ayuda a poder concebir nuevos conocimientos a partir de premisas, esto aparte de ser económico, y practico.
