Filosofía

FILOSOFÍA

Marcela Zangaro

FILOSOFÍA

Zangaro, Marcela Filosofía. - 1a ed. - Buenos Aires: Del Aula Taller, 2013. 238 p. : il. ; 20x28 cm. ISBN 978-987-1086-77-1 1. Filosofía. CDD 190

Fecha de catalogación: 27/03/2013 1ª edición: Abril 2013 Diseño, composición, armado: Ediciones del Aula Taller ©2013 by Ediciones del Aula Taller San Blas 5421, C1407FUQ - C.A.B.A. www.aulataller.com [email protected]

ISBN: 978-987-1086-77-1 Queda hecho el depósito de ley 11.723 No se permite la reproducción parcial o total, el almacenamiento, el alquiler, la transmisión o la transformación de este libro, en cualquier forma o por cualquier medio, sea electrónico o mecánico, mediante fotocopias, digitalización u otros métodos, sin el consentimieno previo y escrito del editor. Su infracción está penada por las leyes 11.723 y 25.446.

ÍNDICE PRESENTACIÓN CAPÍTULO I ¿QUÉ TIPO DE SABER ES LA FILOSOFÍA? 1. La pregunta acerca de qué es la filosofía 1.1. Una primera aproximación a la respuesta: el amor a la sabiduría 1.2. Una segunda aproximación a la respuesta: un saber sobre lo que existe…en tanto existe 1.2.1. Un saber sobre lo que existe 1.2.2. Un saber sobre lo que existe, en tanto existe 1.3. Una aproximación desde un enfoque diferente: la filosofía como una práctica social interesada y situada 1.3.1. La filosofía como una práctica social interesada 1.3.2. La filosofía como práctica social situada 1.4. La filosofía como saber crítico 1.4.1. El alcance de la crítica: el compromiso con lo real 1.4.2. El alcance de la crítica: uno mismo y el otro 1.5. La filosofía: saber entre saberes 1.5.1. Filosofía y sentido común 1.5.2. Filosofía e ideología 1.5.3. Filosofía y ciencia 2. Filosofía, historia de la filosofía y filosofar 2.1 Una historicidad a doble nivel 3. Los problemas filosóficos 4. ¿Quiénes filosofan? Estudiar filosofía y ser filósofo 4.1. Las mujeres como filósofas 4.2. Los niños como filósofos

9

11 12 12 13 13 14 16 16 18 22 22 23 25 26 28 31 34 34 38 41 41 42

CAPÍTULO II ¿CÓMO SE PRACTICA FILOSOFÍA?

47

1. La práctica filosófica: el uso de las palabras 1.1. La palabra filosófica hablada 1.2. La palabra filosófica escrita 2. La dificultad de la palabra filosófica 3. Los enunciadores en los textos filosóficos 3.1. El autor del texto como enunciador 3.2. Otros enunciadores dentro del texto 4. El uso de la palabra filosófica: la argumentación 4.1. La estructura del texto argumentativo 4.1.1. Los textos argumentativos con estructura simple 4.1.2. Los textos argumentativos con estructura compleja

48 48 50 52 54 52 55 58 60 60 63

CAPÍTULO III ¿QUÉ SE CONOCE?

69

1. Problemas relativos al conocimiento 1.1. Quién, qué, cómo 1.2. Creencia y conocimiento 2. Una interpretación clásica del conocimiento: la propuesta platónica 2.1. Los mundos posibles: mundo sensible y mundo inteligible 2.2. Los conocimientos posibles: doxa y espisteme 2.3. La puesta en práctica del acto de conocer: contemplación, reminiscencia y dialéctica. 2.4. Consideraciones finales acerca de la propuesta platónica 3. El conocimiento desde la perspectiva de los filósofos modernos 3.1. La propuesta racionalista de René Descartes 3.1.1. El objetivo: un método para ordenar y descubrir 3.1.2. Dudar de todo… o de casi todo 3.1.3. La garantía del conocimiento y los tipos de ideas 3.2. La primacía de los sentidos: David Hume

70 71 72 74 74 75 77 79 79 80 80 82 83 85

3.2.1. La naturaleza del entendimiento humano 3.2.2. Percepciones, impresiones e ideas 3.2.3. Hechos y relaciones 3.3. Entre racionalistas y empiristas: Inmanuel Kant 3.3.1. La pregunta por la experiencia misma 3.3.2. Sensibilidad y entendimiento: la síntesis trascendental 3.3.3. Los límites del conocer: fenómeno y noúmeno 4. Interpretaciones contemporáneas: el conocimiento como formas de praxis individual y social 4.1. La propuesta pragmatista de John Dewey 4.2. La propuesta crítica de la Escuela de Frankfurt 4.2.1. La ampliación de la experiencia: la inclusión de lo social 4.2.2. Otras tareas para la razón

CAPÍTULO IV ¿CON QUÉ CRITERIOS PUEDEN JUZGARSE LAS ACCIONES HUMANAS? 1. Reflexiones sobre la conducta 1.1. Moral y ética 1.2. El plano de la moral 1.2.1 Los actos morales 1.2.2. Conciencia moral, responsabilidad y libertad 1.3. El plano de la ética 1.3.1. Ética descriptiva y ética normativa 1.4. Una clave para comprender la ética: atribuir valor a las acciones 2. La concepción aristotélica de la ética 2.1. La eudaimonía como fin 2.2 Excelencia y virtud 2.2.1. Virtudes éticas y dianoéticas 3. La ética utilitarista: la propuesta de John S. Mill 3.1. Las condiciones de la propuesta 4. El modelo ético propuesto por Kant

85 86 87 89 89 90 91 94 94 97 97 97

103 104 104 107 110 112 114 114 117 118 118 119 120 122 123 126

4.1. El hombre entre dos mundos 4.2. La norma por excelencia: el imperativo categórico 4.3. De la felicidad al deber

126 127 128

CAPÍTULO V ¿A QUIÉN LE COMPETEN LOS ASUNTOS POLÍTICOS?

135

1. De la ética a la filosofía política 1.1. Sobre el poder y el gobierno 1.2. Sobre el gobierno, la política y la filosofía política 2. Pensar la polis: Platón y Aristóteles 2.1. Las ideas políticas de Platón 2.1.1 El mejor gobierno: el del filósofo 2.1.2. Las distintas formas de gobierno en la polis 2.2. Las ideas políticas de Aristóteles 2.2.1. El hombre como animal político 2.2.2. Sobre las distintas formas de gobierno 3. De lo natural a lo construido: la concepción moderna del gobierno 3.1. Un precursor en el pensamiento político moderno: Nicolás Maquiavelo 3.1.1. Un sujeto maquiavélico 3.1.2. ¿Lo que importa es el fin? 3.2. La sociedad por contrato 3.2.1. Thomas Hobbes: ¿otro hombre maquiavélico? 3.2.3. Pasar de un buen estado a otro mejor: la propuesta de John Locke 3.3. La división de poderes: Montesquieu 4. De lo moderno a lo contemporáneo: debates en torno a la democracia 4.1. Legitimidad, consenso y conflicto

136 137 138 140 140 141 142 144 145 149 151 152 152 153 156 158 159 163 165 166

CAPÍTULO VI ¿TIENE LA HISTORIA UN SENTIDO? 1. La distinción entre historia e Historia: entre pasado y su narración 2. La historia como finalidad: un problema del sujeto moderno 2.1. Kant: una visión progresiva de la historia 2.2. Hegel: un camino hacia el presente 2.2.1. La historia hacia el presente 2.3. Marx: la historia en las relaciones sociales 2.3.1. El materialismo histórico 2.4. Las críticas de Nietzsche y Foucault 2.4.1. Tres modos de vincularse con el pasado 3. La pregunta por el sujeto histórico en nuestra actualidad 4. Los aportes de la reflexión de la historia a la historia: acontecimiento y narración 4.1 Hayden White: narración e historia 4.1.1. La estructura narrativa 4.2. David Carr: la estructura narrativa de los hechos 4.3. Paul Ricoeur: tiempo y narración 5. Los usos de la y las memorias. El debate argentino acerca del pasado reciente

171

172 174 174 177 178 180 181 185 186 189 193 194 194 196 197 199

CAPÍTULO VII ¿QUÉ ES EL ARTE?

203

1. El arte y la reflexión sobre el arte 1.1. Historia del arte y filosofía del arte 1.2. Filosofía del arte y estética 1.3. La valoración estética de los objetos 1.3.1. La autonomía de la obra de arte 1.3.2. La consideración del contexto de la obra de arte 1.3.3. Los valores: ¿objetivos o subjetivos? 2. La mirada antigua y moderna sobre el arte

204 205 206 208 210 212 214 215

2.1. El arte y la belleza en Platón y Aristóteles 2.1.1. Platón: la mímesis 2.1.2. Platón: acerca de la belleza 2.1.3. Aristóteles: mímesis y catarsis 2.2. Modernidad e independencia del arte a partir de Kant 2.2.1. Las condiciones de posibilidad de lo estético 2.2.2. Acerca de lo bello 3. Reflexiones sobre el arte del siglo XX 3.1. Las vanguardias, Duchamp y Warhol 3.2. ¿Arte después del arte? 3.2.1. Arthur Danto: el fin de las narrativas 3.2.2. Umberto Eco: las obras están abiertas 3.2.3. El arte en el crepúsculo: Gianni Vattimo

215 216 217 219 223 223 225 227 227 231 231 231 232

BIBLIOGRAFÍA

237

LAS AUTORAS Marcela Zangaro estudió en la Universidad de Buenos Aires, donde se recibió de Profesora en Filosofía. Realizó su doctorado en Ciencias Sociales en la Universidad Nacional de Quilmes y finalizó el Programa de Actualización en el Campo de la Subjetividad en la Facultad de Psicología de la UBA. Trabaja como investigadora en la UNQ. Fue docente de nivel medio y actualmente dicta clases en el nivel terciario. Sobre la relación entre subjetividad y trabajo en la modernidad, tema central de sus investigaciones, ha publicado diversos artículos en revistas especializadas y el libro Subjetividad y trabajo. Una lectura foucaultiana del  management (Editorial Herramienta, 2011). Su producción didáctica abarca libros sobre diversos temas para el nivel medio (editados por Aula Taller) y para el nivel universitario ha escrito, en colaboración, Investigar para saber. Saber para escribir  (Temas, 2007). Vanesa Pafundo nació en Buenos Aires. Es egresada de la carrera de Letras de la Universidad de Buenos Aires y actualmente cursa allí el doctorado. Sus investigaciones abordan el cruce entre historia política y ficción en la obra de Tomás Eloy Martínez, tema sobre el cual ha publicado diversos artículos en revistas especializadas. Se desempeña como docente en el ámbito universitario y en el secundario. En este último también enseña filosofía, saber en el que se ha formado durante varios años. Actualmente, además, integra el staff  de la revista de literatura Odradek  y realiza el relevamiento de los manuscritos de las novelas de Tomás Eloy Martínez en la fundación TEM.

CAPÍTULO I

¿QUÉ TIPO DE SABER ES LA FILOSOFÍA?

Las preguntas centrales de este capítulo son las siguientes:   

¿Qué tipo de saber es la filosofía? ¿De qué se ocupa la filosofía? ¿Quiénes filosofan?

Para buscar respuestas trabajaremos los siguientes temas: La especificidad del saber filosófico y las relaciones que la filosofía establece con otros saberes.  La vinculación entre la filosofía y su historia.  ¿Qué es un problema filosófico? Clasificación de preguntas y configuración de las disciplinas filosóficas.  ¿En qué piensan los filósofos? Pensar por uno mismo y la relación con el otro. La utilidad del pensamiento filosófico. El pensamiento crítico vs. dogmatismo. Sentidos de la crítica, Transformación de uno mismo por uno mismo.  ¿Quiénes filosofan? Estudiar filosofía y ser filósofo. 

El personaje de Quino nos invita a comenzar a filosofar

FILOSOFÍA Las sensaciones, los pensamientos, los recuerdos, las imaginaciones y los sentimientos también son entes. Estos entes comparten algunas características con los otros entes que hemos mencionado. Comparten el tener una duración en el tiempo: nuestros pensamientos comienzan y terminan en un instante determinado pero no comparten, por ejemplo, el ocupar un lugar en el espacio. Si seguimos la definición aristotélica, entonces, la filosofía se ocupa de todos estos entes por igual: tanto de los libros existentes y de las personas que escriben libros o de quienes los leen, como de los pensamientos, sensaciones y sentimientos que esas personas tienen. Y se ocuparía también de otros entes que también están implicados en aquellas situaciones que mencionamos. Por ejemplo, la idea de belleza con la que valoramos al chico o a la chica ideal, el número dos con el que contamos las dos horas que pasamos con nuestros amigos, la idea de justicia con la que juzgamos ciertas situaciones. Todos ellos, en tanto entes de algún tipo, también son de incumbencia de la filosofía o tienen interés para ella. Diremos entonces con Aristóteles que, en definitiva, la filosofía se ocupa de los entes en general.

metiéramos en una pileta con agua, desplazaría una cantidad de agua equivalente a su volumen (por lo menos eso diría Arquímedes, otro griego, pero del siglo III a. C.). Y si hartos ya de lee tantas preguntas y ninguna respuesta lo arrojáramos contra un conjunto de otros objetos los derribaría por acción de la fuerza que sobre ellos ejerce, y podríamos describir su trayectoria. ¿Diríamos que la filosofía se encarga de estudiar cada una de estas situaciones específicas bajo las que podemos encontrar un objeto físico como el libro que estamos tomando como ejemplo? Claro que no. Por el solo hecho de haber ido a la escuela, sabemos que esas situaciones o características específicas son explicadas por la física.

1.2.2. Un saber sobre lo que existe, en tanto existe Aclarada ya la primera parte de la definición aristotélica, nos queda ocuparnos de la segunda. ¿Qué significa que la filosofía se ocupa del ente “en tanto ente”? Para llegar a una respuesta, volvamos a tomar como ejemplo el libro que estamos leyendo. Este libro tiene ciertas propiedades físicas. Como dijimos antes, ocupa un lugar en el espacio. También tiene un volumen, y si lo 14

La práctica sistemática de la filosofía comenzó en la Antigua Grecia, unos 2500 años atrás

CAPÍTULO I - ¿Qué tipo de saber es la filosofía? Y si cambiáramos el ángulo de nuestro interés y nos preguntáramos si siempre ha habido libros, si los libros estuvieron siempre confeccionados de la misma manera, o si cualquiera puede escribirlos tendríamos, que recurrir a la historia o a la sociología para encontrar respuestas. No sería la filosofía la que podría ayudarnos. Lo mismo pasaría con nosotros mismos, los que leemos o escribimos el libro. Si quisiéramos responder interrogantes acerca de escribir o leer, recurriríamos a la biología o a la psicología. Estas disciplinas nos darían explicaciones bastante satisfactorias de los procesos que ponemos en juego en el acto de leer, de los mecanismos neuronales y psíquicos que nos llevan a recordar, imaginar y hasta a juzgar acciones. Tampoco en estos casos recurriríamos a la filosofía.

En resumen: si seguimos la definición aristotélica diremos que la filosofía es un saber que se ocupa de todo lo que existe para determinar y conocer sus características generales y siguiendo la definición etimológica, diremos que es un saber al que lo único que le interesa, simplemente saber. ¿Difícil? No se preocupen, es cuestión de aprender a pensar en clave filosófica. Eso es lo que haremos a lo largo de todo este libro.

¿Pero por qué? Porque la filosofía no nos daría respuestas puntuales para cada una de estas situaciones particulares, porque lo que se pregunta de cada uno de los entes que están comprometidos en estas situaciones (el libro, nosotros, la lectura, la escritura) son preguntas de alcance más general, que no competen ni tienen relación exclusiva con los aspectos físicos, biológicos o psicológicos tomados cada uno en sí mismos. Son preguntas que competen a las condiciones generales de posibilidad de estos entes. Entonces, la filosofía más bien se preguntará ¿qué hace que haya libros y personas que leen libros (es decir, entes) y no más bien nada?, por ejemplo, o ¿cómo sé, con certeza, que esto que estoy leyendo en este libro o cualquier otra cosa que lea en otros libros es verdad? O también, ¿la idea de justicia con la que yo evalúo las situaciones, es válida para todo tiempo y lugar? ¿Seguiría habiendo idea de justicia aunque los seres humanos dejáramos de existir? El amor a la sabiduría, propio de la filosofía, lleva a interrogarse constantemente 15

FILOSOFÍA 1.3. UNA APROXIMACIÓN DESDE UN ENFOQUE DIFERENTE: LA FILOSOFÍA COMO UNA PRÁCTICA SOCIAL INTERESADA Y SITUADA En este apartado vamos a comenzar a hacer algo que es muy común en la práctica filosófica: examinar críticamente las afirmaciones hechas hasta el momento. El examen crítico puede tener diversos objetivos. Por un lado, permite evaluar la coherencia de las afirmaciones que se sostienen y examinar si los fundamentos o razones que se dan para sostenerlas son válidos. Por otro, el análisis crítico también habilita a considerar las consecuencias que se derivan de las afirmaciones hechas. En este apartado vamos a examinar críticamente en este segundo sentido las definiciones de que hemos dado de la filosofía.

Es decir, el filósofo sienta una posición respecto de determinadas cuestiones. Interpretar la realidad no es lo mismo que contemplarla desinteresadamente. Interpretar implica asumir una actitud activa con respecto al conocimiento y la realidad a la que ese conocimiento se refiere. Cada filosofía defiende un interés particular. En ese sentido, la filosofía es una práctica interesada.

1.3.1. La filosofía como una práctica social interesada El significado etimológico que plantea que es amor al saber puede llevarnos a considerar que el filósofo es un contemplador desinteresado del mundo, que indaga por el simple placer de indagar y que la filosofía sería mera expresión de ese amor. El filósofo, inmerso en sus preocupaciones filosóficas, pensaría acerca del mundo simplemente porque sí, digamos, porque le gusta. Pero esta perspectiva oculta por ejemplo el hecho de que el filósofo, como todo pensador, se preocupará por ciertas situaciones a las que considerará dignas del interés filosófico, y no de otras. Y que dará una interpretación particular de esas cuestiones particulares que decide pensar. Jean Paul Sartre y Simone de Beauvoir, dos filósofos comprometidos con los problemas de su tiempo 16

FILOSOFÍA 1.3.2. La filosofía como práctica social situada La definición aristotélica, por su parte (por atractiva que pueda parecernos a quienes nos dedicamos a la filosofía), puede inducirnos a pensar que como la filosofía tiene interés en todo lo que existe cualquier cosa, en cualquier momento de la historia podría estar en el centro de su atención. Si bien vamos a referirnos a esta cuestión unas páginas más adelante cuando nos ocupemos de determinar qué es un problema filosófico, digamos por el momento que en los distintos momentos de la historia los filósofos se han preocupado por entes diferentes, por decirlo así. Los objetos que han captado su atención e interés (y recordemos que hay tipos muy diversos de objetos o entes) y lo que dicen de esos entes depende de la relación que se establece entre los intereses particulares del filósofo y los intereses y las preocupaciones de la sociedad en la que desarrollan su práctica. Por ejemplo, filósofos del siglo XVIII y XIX como Inmanuel Kant o Georg W. F. Hegel se ocupan, cada uno con sus particularidades, de comprender y caracterizar la razón como capacidad superior del hombre para conocer y para establecer los fundamentos de lo social. En los comienzos de una modernidad que trata de constituirse como un período histórico superador del anterior, el de la sociedad medieval, estos filósofos ven en la razón un principio ordenador fundamental. Sin embargo en el siglo XX otros filósofos, como por ejemplo Theodor Adorno y Max Horkheimer, ponen en el centro de sus preocupaciones ese concepto moderno de razón para criticarlo y mostrar cómo, en su nombre, se produjeron catástrofes históricas como las guerras mundiales o el Holocausto. Por eso decimos que la filosofía no sólo es una práctica social interesada sino también situada. 18

El régimen nazi y las atrocidades que cometió Influyeron enormemente en el pensamiento de importantes filósofos del siglo XX

CAPÍTULO I - ¿Qué tipo de saber es la filosofía?

LECTURA Y ACTIVIDAD Lean los dos textos que se encuentran a continuación y luego resuelvan las consignas planteadas al final de los mismos. Nos ha llegado la hora de plantearnos qué es la filosofía, cosa que jamás habíamos dejado de hacer anteriormente, y cuya respuesta, que no ha variado, ya teníamos: la filosofía es el arte de formar, de inventar, de fabricar conceptos. (…) Los conceptos, ya lo veremos, necesitan de personajes conceptuales que contribuyan a definirlos. Amigo es un personaje de esta índole, del que se dice incluso que aboga por unos orígenes griegos de la filo-sofía: las demás civilizaciones tenían Sabios, pero los griegos presentan a estos “amigos” que no son meramente sabios más modestos. Son los griegos, al parecer, quienes ratificaron la muerte del Sabio y lo sustituyeron por los filósofos, los amigos de la Sabiduría, los que buscan la sabiduría, pero no la poseen formalmente. (…) El filósofo es el amigo del concepto. Está en poder del concepto. Lo que equivale a decir que la filosofía no es un mero arte de formar, inventar o fabricar conceptos, pues los conceptos no son necesariamente formas, inventos o productos. La filosofía, con mayor rigor, es la disciplina que consiste en crear  conceptos. (…) A decir verdad, las ciencias, las artes, las filosofías son igualmente creadoras, aunque corresponda únicamente a la filosofía la creación de conceptos en sentido estricto. Los conceptos no nos están esperando hechos y acabados, como cuerpos celestes. No hay firmamento para los conceptos. Hay que inventarlos, fabricarlos o más bien crearlos, y nada serían sin la firma de quienes los crean. Nietzsche determinó la tarea de la filosofía cuando escribió: “Los filósofos ya no deben darse por satisfechos con aceptar los conceptos que se les dan para limitarse a limpiarlos y a darles lustre, sino que tienen que empezar a fabricarlos, crearlos, plantearlos y convencer a los hombres de que recurran a ellos. Hasta ahora, en resumidas cuentas, cada cual confiaba en sus conceptos como en una dote milagrosa procedente de algún mundo igual de milagroso”, pero hay que sustituir la confianza por la desconfianza, y de lo que más tiene que desconfiar el filósofo es de los conceptos mientras no los haya creado él mismo. (…) Vemos por lo menos lo que la filosofía no es: no es contemplación, ni reflexión, ni comunicación (…). Gilles Deleuze y Félix Guattari  ¿Qué es la filosofía? 

19

FILOSOFÍA

LECTURA La palabra “filosofía” significa el estudio de la sabiduría y por sabiduría no se entiende sólo la prudencia en el obrar, sino un perfecto conocimiento de todas las cosas que el hombre puede saber tanto para la conducta de su vida como para la conservación de la salud y la invención de todas las artes; y para que este conocimiento sea tal es necesario deducirlo de las primeras causas; de manera que, para aplicarse a adquirirlo – lo que propiamente se llama filosofar- hay que comenzar por la investigación de estas primeras causas, es decir, de los principios; y estos principios deben tener dos condiciones: una que sean tan claros y tan evidentes que el espíritu humano no pueda dudar de su verdad, cuando se aplica con atención a considerarlos; la otra, que de ellos dependa el conocimiento de las demás cosas de manera que puedan ser conocidos sin ellas, pero no a la inversa, ésta si aquellos. La utilidad de la filosofía se extiende a todo lo que el espíritu humano puede saber, y es sólo ella la que nos distingue de los más salvajes y bárbaros, y cada nación es tanto más civilizada y culta cuando mejor filosofan en ella los hombres; y por ello es que el mayor bien que pueda haber en un Estado es el de tener verdaderos filósofos. Y además de esto, a cada hombre en particular, no sólo le es útil vivir con los que se aplican a este estudio, sino que es incomparablemente mejor aplicarse a él por sí mismo. René Descartes Los principios de la filosofía  (Adaptación) Distintos filósofos, distintas épocas, diferentes interpretaciones de la filosofía

René Descartes

20

Gilles Deleuze

Félix Guattari

CAPÍTULO I - ¿Qué tipo de saber es la filosofía?

ACTIVIDAD 1. Busquen información que les permita situar en espacio y tiempo a los filósofos que son autores de estos párrafos. 2. Busquen en el diccionario de la Real Academia Española (www.rae.es) la definición del término “concepto” que resulte más adecuada para comprender el primer texto. Lean, en el mismo artículo del diccionario, la definición de la expresión “formar concepto”. (Si es necesario, busquen también la definición de cualquier otra palabra que no conozcan, de cualquiera de los dos textos). 3. Comparen las afirmaciones de Deleuze y Guattari acerca de la filosofía con las definiciones que presentamos. Establezcan entre ellas por lo menos dos similitudes y dos diferencias. Fundamenten sus respuestas. 4. Comparen las afirmaciones de Deleuze y Guattari con las de Descartes. ¿Qué diferencias les parecen más llamativas?

Desde la Antigua Grecia hasta hoy, los seres humanos filosofan Sin embargo, los cambios sociales, científicos y culturales hacen que hoy tengamos nuevas preocupaciones 21

CAPÍTULO I - ¿Qué tipo de saber es la filosofía? las universidades, en los textos que escribieron y en sus investigaciones. En nuestro país, por ejemplo, la apertura democrática de 1983 estuvo acompañada de la acción de muchos filósofos. Eduardo Rabossi (1930-2005) y Gregorio Klimovsky (1922-2009) formaron parte de la CONADEP, comisión destinada a investigar las violaciones a los derechos humanos cometidas durante la dictadura militar iniciada en 1976. Otros filósofos no participaron en organizaciones oficiales pero igualmente llevaron una práctica activa de denuncia contra esas violaciones. Tal es el caso, por ejemplo, de León Rozitchner (19242011).

1.4.2. El alcance de la crítica: uno mismo y el otro Cuando los filósofos convocan a la crítica, cuando promueven la acción crítica, asumen un compromiso tanto personal consigo mismos como social, con los otros. El compromiso consigo mismo está vinculado con poder mantener la coherencia entre aquello que se piensa y aquello que se dice. O, para expresarlo en términos del sentido común, para actuar conforme a lo que se predica. Esto implica: la crítica genuina también es una práctica autorreflexiva, que vuelve sobre el filósofo mismo y lo lleva a evaluar sus puntos de vista y sus acciones. En la historia de la filosofía encontramos un ejemplo extremo de esa coherencia: Sócrates. Sócrates fue condenado a muerte por un tribunal ateniense, acusado de no reconocer a los dioses y corromper a la juventud. Para cumplir con la condena debía beber cicuta. Sus amigos le ofrecieron organizar su huída de la prisión, pero Sócrates se opuso. Su argumento, acorde a su filosofía, fue que lo importante no era vivir sino vivir bien. Y vivir bien era vivir según las leyes. Si él se escapaba, se convertía en prófugo de la ley, lo que indudablemente implicaba no tener una buena vida. Prefirió entonces cumplir la ley y acatar la sentencia. Prefirió, en definitiva, ser coherente con su pensamiento. La actividad reflexiva del filósofo recae sobre sí mismo, y lo lleva a adoptar una forma determinada de vida.

El filósofo Gregorio Klimovsky integró la comisión que investigó los crímenes de la dictadura

El compromiso derivado de la actitud crítica se extiende también a los otros. Los filósofos deben considerar que pensar, reflexionar y abordar críticamente la realidad, en tanto prácticas sociales, llegan a otros sujetos que no se ocupan de producir filosofía, pues se dedican a otras actividades. Los puntos de vista que ellos promueven 23

CAPÍTULO I - ¿Qué tipo de saber es la filosofía? Tenemos, por ejemplo, que las filosofías de Santo Tomás (1225-1274), la de Baruch de Spinoza (1632-1677), la de Martín Heidegger (18891976) o la de Michel Foucault (1926-1984) (por poner unos poquísimos ejemplos de filósofos de distintos períodos históricos) se suceden en el tiempo. Lo mismo puede decirse de doctrinas o corrientes filosóficas, como la patrística, el racionalismo, el empirismo, el materialismo, el idealismo, etc. En tanto los filósofos coexisten y se suceden en el tiempo, las distintas doctrinas filosóficas se ordenan también en una secuencia temporal, a veces superponiéndose, es decir, estando vigentes varias corrientes al mismo tiempo.

neoplatónicos en el siglo III; que haya que conocer la filosofía empirista de David Hume, filósofo del principios del siglo XVIII poniéndola en relación con la propuesta racionalista de René Descartes, desarrollada en la primera mitad del siglo XVII. Incluso, tampoco sorprende dentro del ámbito de la filosofía que se deba comprender la filosofía de la Ilustración (del siglo XVIII), la de Hegel (desarrollada entre fines del siglo XVIII y principios del XIX) y la de Marx (del siglo XIX) para poder abordar en profundidad los desarrollos de los filósofos de la Escuela de Frankfurt en el siglo XX.

Una característica particular de la filosofía, y que la diferencia de otros tipos de saberes, es que conocer su historia permite comprender mejor la propuesta de cada filósofo particular. En la ciencia este conocimiento no es necesario. Tomemos por caso la física: no hace falta conocer la historia de la física para comprender ciertas explicaciones actuales, o para proponer otras nuevas. Cuando la disciplina acepta como verdadero y vigente algún conjunto de conocimientos (es decir, cuando todos los que producen saber dentro de ella adhieren a un determinado paradigma teórico), el saber previo queda relegado. Sin embargo, la historia de la filosofía no es anecdótica para la comprensión de un sistema filosófico particular, dado que es propio de esta práctica discutir presuponiendo los desarrollos filosóficos anteriores ya sea para adherir a ellos, oponerse o retomarlos de una manera superadora. Para quienes se mueven en el terreno filosófico, entonces, no resulta extraño que a partir de la filosofía de Platón, desarrollada en el siglo I a.C. haya platónicos como San Agustín en el siglo IV d.C o

Para comprender el pensamiento de los grandes filósofos es necesario conocer los desarrollos filosóficos anteriores 35

FILOSOFÍA

ACTIVIDADES 1. Reúnanse en equipos de no más de tres integrantes. Diagramen una línea de tiempo desde el siglo I d.C hasta la actualidad, en la que aparezcan los límites que establecen los distintos períodos históricos y los filosóficos. Para ello, deberán recuperar información que ya han trabajado en años anteriores y completarla con la búsqueda de más información pertinente (pueden encontrarla en diccionarios o enciclopedias filosóficas). 2. Una vez que hayan establecido tanto los períodos históricos como filosóficos, ubiquen en la línea los siguientes acontecimientos históricos: Caída del Imperio Romano de Oriente Caída del Imperio Romano de Occidente Invención de la imprenta Colonización de América Revolución Francesa Primera Guerra Mundial Segunda Guerra Mundial Primera Revolución Industrial Segunda Revolución Industrial Caída del muro de Berlín Revolución rusa bolchevique 3. Teniendo en cuenta todo lo que han estudiado de historia hasta el momento, ¿qué otros acontecimientos consideran que, por su relevancia, deberían incluirse en esta línea de tiempo? Consulten la opinión que tienen al respecto profesores o profesoras de historia. Luego, incluyan aquellos otros que hayan elegido.

Sugerencia Una muy buena manera de entrar en la historia de la filosofía es a través del libro El mundo de Sofía , escrito por el noruego Jostein Gaarder. La historia que cuenta el libro fue llevada al cine en 1999 por otro noruego, Erik Gustavson. Si la buscan en YouTube, la encuentran. La filosofía suele presentarse como una inextricable selva en la que unos plantan los árboles que otros vienen a derribar. Platón es derribado por Aristóteles; Hume por Kant; Hegel por Marx, etc. Ciertamente, esta es una visión simplista. Pero no deja de ser verdad que el alumno de nivel medio se encuentra perplejo en esta selva filosófica, ante esta sucesiva plantación y derribo de árboles filosóficos, sin que sepa realmente a la sombra de cuál acogerse. Pero el hecho está ahí. Ahí están el idealismo, el materialismo; el empirismo y el racionalismo; el monismo y el dualismo; el subjetivismo y el objetivismo, etcétera. Y cada una de estas oposiciones con sus matices impiden esquematizarlas, incluso tratándose de una misma línea filosófica materialista, por ejemplo, en la que se inscriben –con sus diferencias- Demócrito, Heráclito, Baron d´Hollbach, Feuerbach, Marx, Engels, Lenin, Gramsci, Althusser o Kosik.

36

FILOSOFÍA

3. LOS PROBLEMAS FILOSÓFICOS El saber filosófico constituye un campo vasto de conocimientos que se organiza por especialidades temáticas. Este rasgo es común a muchos otros tipos de saberes.

Si bien podemos establecer preguntas y problemas filosóficos en términos generales, es decir, aceptando que son los que usualmente se plantean en el campo filosófico, recordemos que dijimos que la filosofía es un saber situado e interesado. Ello implica que algunas preguntas cobran más vigencia en un momento que en otro y que las respuestas, por supuesto, varían históricamente.

Las ciencias también están organizadas en campos temáticos. De hecho, todos hemos oído mencionar distintas clasificaciones que las separan, en términos amplios, en ciencias sociales y naturales o en ciencias formales y fácticas, según los distintos criterios que se sigan. De la misma manera, al interior de estos grandes campos cada disciplina particular delimita áreas de interés que considera propias. Si tomamos, por ejemplo, la psicología, diremos que podemos encontrar una psicología laboral, una psicología social comunitaria, el psicoanálisis, la psicología clínica, etc. Una de las maneras de identificar los distintos campos en que puede dividirse el saber filosófico es atendiendo al tipo de problemas que enfrentan. Un problema es la pregunta que el filósofo plantea sobre un sector determinado de la realidad. Constituye un problema filosófico (y no científico) simplemente porque la perspectiva desde la cual lo plantea, la manera de plantearlo, las herramientas a las que recurrirá para resolverlo y el enfoque desde el cual lo aborda revisten las características de la actividad filosófica. Las preguntas filosóficas son de lo más variadas y en algunos casos pueden resultar sorprendentes.

Hanna Arendt y Simone de Beauvoir, dos grandes filósofas de nuestra época 38

CAPÍTULO I - ¿Qué tipo de saber es la filosofía? A continuación veremos algunas de esas preguntas a modo de ejemplo y especificaremos a partir de ellas la disciplina filosófica que busca responderlas:

39

FILOSOFÍA

ACTIVIDADES Lean el texto que se encuentra a continuación y luego resuelvan las consignas planteadas. A menudo, los filósofos encuentran dificultades allí donde a primera vista parece no haberlas. Las preguntas que se hacen los filósofos pueden socavar lo que para una opinión común es evidente. En otras ocasiones, los interrogantes filosóficos plantean algo que para una época histórica parecía impensable o algo que choca con lo que la tradición había establecido. Aprender filosofía es, en parte, aprender lo que es una actitud filosófica. Y una actitud filosófica es inquisitiva, interrogativa, cuestionante: es la actitud que acostumbra a preguntar sobre lo que todo el mundo cree saber, a interrogarse sobre asuntos que no parecen tener solución posible. Lo que caracteriza a un problema filosófico es que puede no tener solución y, si la tiene, en absoluto significa la disolución del problema, ya que puede volver a ser planteado desde otras perspectivas y con resultados diferentes. Francisco Caballero y Maite Larrauri Filosofía. Preparar la selectividad  1. ¿Cómo definen los autores un problema filosófico? 2. ¿Qué características adscriben a este tipo de problemas? 3. Establezcan una comparación entre las características de un problema filosófico y uno científico (supongamos, de la física o la biología). Busquen, para ello, la información que consideren necesaria.

Sugerencia Una cosa es definir desde la teoría cómo es un problema filosófico y otra bien distinta es escuchar la formulación de uno (o de varios). Una película en la que se plantean varios problemas filosóficos es la trilogía Matrix , de los hermanos Wachowski. Les sugiero que vean un documental realmente interesante, que lleva por título Return to the sourced: Filosofía & The Matrix  (El regreso a la fuente: Filosofía y Matrix ). Allí encontrarán muchos profesores de filosofía formulando y analizando los problemas filosóficos que presenta esta obra. http://www.youtube.com/watch?v=wCSyMaR8eyw

40

FILOSOFÍA Filosofía para la vida Para Banega, la pregunta por la utilidad de la filosofía equivale a preguntarse para qué sirve estudiar. O también ¿cómo se restauran los valores trabajo y del estudio cuando ya nadie cree en ellos? “A todos quienes nos dedicamos a la filosofía nos toca enfrentar esta cuestión: ¿Tengo algo para ofrecer? ¿Qué puedo ofrecer, como filósofo, al mercado productivo? ¿Puedo ofrecer algo más que la aspiración a convertirme en un asalariado del Estado? Todos deberíamos preguntarnos esto porque la investigación, como profesión, está desapareciendo en el país. No estoy seguro de que la filosofía pueda ofrecerse como sabiduría para la vida: eso parece propiedad del psicoanalista o de la religión. Deberíamos preguntarnos por qué.” (…) Ivana Costa Revista Ñ, 24 de abril de 2004 1.El artículo se refiere a varios de los temas que trabajamos en este capítulo. Redacten una lista en la que expliciten esas coincidencias temáticas. Indiquen luego qué elementos comunes y qué elementos diferentes encuentran entre los desarrollos del capítulo y los contenidos de este texto. 2.Una de las preguntas que plantea este artículo y que nosotros no hemos considerado es: ¿cuál es la utilidad del conocimiento filosófico? Redacten un párrafo en el que respondan esa pregunta. 3.Escriban un párrafo breve para responder a la pregunta: ¿En qué sentido la filosofía puede ser considerada un saber problematizador? 4.Vuelvan a la primera actividad de este capítulo. Revisen las respuestas que propusieron para la primera de las consignas. ¿Qué otras respuestas pueden plantear ahora, a partir de lo trabajado en este capítulo?

46

CAPÍTULO II

¿CÓMO SE PRACTICA FILOSOFÍA?

Las preguntas centrales de este capítulo son las siguientes:   

¿Cómo se practica filosofía? ¿Qué tipo deproducciones filosóficas existen? ¿Cuáles son sus características?

Para buscar respuestas trabajaremos los siguientes temas: La palabra como instrumento para el desarrollo de la filosofía. Los sujetos que utilizan la palabra filosófica.  Las dificultades que conlleva el vocabulario filosófico.  La argumentación como herramienta para el desarrollo de la filosofía.  

El pensador  (1880) de Auguste Rodin

La reflexión es una actitud característica de los seres humanos, mujeres y hombres

CAPÍTULO II - ¿Cómo se practica la filosofía? LECTURA La palabra filosófica escrita tiene canales de circulación múltiple. En el intento de recuperar la obra de los filósofos a veces, se rescata material de diverso tipo que no fue producido con la intención directa de dar a conocer el sistema al público, pero que pone al descubierto líneas e ideas relevantes de una producción filosófica. La correspondencia  es un material de este tipo. Tengamos en cuenta que estamos hablando de cartas escritas por los filósofos a sus colegas o amigos en las que comentaban o discutían con ellos cuestiones teóricas. En ciertos momentos de la historia la producción de cartas era muy profusa, dado que ellas eran el único medio de comunicación a la distancia: ni mails ni teléfonos de ningún tipo estaban disponibles para conectar a las personas. Algunas correspondencias famosas en el ámbito filosófico son la mantenida por el alemán Gottfried Leibniz (1646-1716) y el francés Pierre Bayle (1647-1706), en la que discutían cuestiones de física y metafísica; la de Descartes y la reina Cristina de Suecia, quien recibía instrucción filosófica por este medio; la del ginebrino Jean Jacques Rousseau (1712-1778) y la condesa d´Houdetot (aunque cuenta la historia que en este caso la filosofía no era el único tema de la correspondencia); y la de Marx y Engels, intercambio epistolar que se extendió entre 1843 y 1895. Otro tipo de textos rescatados son los papeles trabajo. Se trata de borradores de obras o apuntes que o bien luego nunca fueron publicados o bien luego fueron reformulados y volcados en textos completos. Un caso emblemático es el de los Grundrisse. Se trata de las anotaciones y apuntes hechos por Marx entre 1857 y 1858 que constituyeron justamente los borradores de su obra cumbre, El capital. Dentro de los papeles de trabajo podemos incluir también las clases. En algunos casos, los filósofos escriben las clases que luego dictan y sus seguidores las publican. Desde hace unos años, por ejemplo, es posible acceder a las clases de los cursos anuales que dictaba Michel Foucault en el Collège de France.

Michel Foucault en el Collège de France 51

CAPÍTULO II - ¿Cómo se practica la filosofía? Los flujos de deseo proceden por efectos y devenires, independientemente de que ellos puedan ser atribuidos o no a personas, imágenes, identificaciones. Así, un individuo antropológicamente etiquetado de masculino, puede estar atravesado de devenires múltiples y, en apariencia, contradictorios. Su devenir es rizomático. Gilles Deleuze  Agenciamiento colectivo y rizoma

Deleuze utiliza el concepto “rizoma” para caracterizar una forma de organización de los saberes o de las experiencias que se opone a la manera en la que estamos acostumbrados a organizarlos: de manera  jerárquica y por oposiciones binarias. Supongamos: los seres vivos se clasifican en tres reinos: animal, vegetal y de los hongos. El reino animal a su vez se subdivide en animales vertebrados e invertebrados, etc. Cada uno de los términos en esta clasificación está subsumido en otro más abarcativo, que lo engloba, y se opone a los otros conceptos que están dentro de su misma categoría. Si aplicamos a la organización sexual esta forma de organizar el conocimiento que nos habitúa a relacionarnos con la realidad en el  juego de estas oposiciones jerárquicas, diremos que lo masculino se opone a lo femenino, y se considera el polo superior. En cambio, una organización rizomática, al igual que esos tallos, se despliega sin centro ni jerarquía, estableciendo múltiples conexiones entre los elementos que la conforman. Una masculinidad o una feminidad rizomática no se opondrían una a la otra, no estarían definidas de manera excluyente y taxativa sino que se conformarían de elementos diversos, cambiantes. No se desearían “cosas de hombres” o “cosas de mujeres”, sino que los deseos no respetarían estas clasificaciones. Difícil entender eso del texto filosófico si no estamos atentos al significado de las palabras, ¿verdad?

En el discurso filosófico muchos términos tienen un significado distinto al del lenguaje común 53

FILOSOFÍA (b) Utilización de un nombre colectivo o de una corriente

El racionalismo sostiene que puede conocerse con ayuda de la sola razón, gracias a la cual se enuncian proposiciones del tipo: “la suma de los ángulos interiores de un triángulo es igual a dos rectos”. Adolfo Carpio

Como vimos en el primer capítulo, muchas veces diversas propuestas filosóficas que comparten postulados fundamentales son Principios de filosofía identificadas como corrientes de pensamiento.  Así tenemos los A aquellos que aseguran que jamás hubo hombres en estado de Naturaleza, idealistas, los materialistas, los racionalistas, los empiristas, etc. opondré en primer lugar la autoridad del eminente Hooker. Cuando se utiliza el nombre de la corriente se está haciendo John Locke referencia al conjunto de pensadores que se han identificado Ensayo sobre el gobierno civil concientemente o que han sido identificados por otros dentro de esas líneas de pensamiento. Otras veces, puede hacer referencia a (c) Utilización de formas impersonales grupos sin necesidad de identificarlos bajo un nombre. En este caso, el uso de expresiones como “existe”, “hay”, “se sostiene”, etc. dan forma a oraciones en las que no hay sujeto o no se lo puede reponer de manera directa. Se utiliza el impersonal con la intención de expresar enunciados generales que se atribuyen a una época o período. Para conseguir que los miembros sean felices, es necesario que tengan una voluntad y que la acomoden al cuerpo. Blas Pascal Pensamientos

Se abandona un derecho bien sea por simple renunciación o por transferencia a otra persona. Thomas Hobbes Leviatán

Leer es, en gran medida, dialogar con el autor. Éste, a su vez, entra en diálogo con muchos otros autores 56

FILOSOFÍA 4. EL USO DE LA PALABRA FILOSÓFICA: LA ARGUMENTACIÓN Otro factor relevante a tener en cuenta a la hora de leer o producir un texto filosófico, además del vocabulario o de la figura del enunciador, es el papel que desempeña la argumentación como medio para aseverar los enunciados propuestos. Como ya anticipamos, cuando argumentamos queremos sostener la verdad de un enunciado. O puede suceder que, discutiendo con la opinión de otro, queramos probar la falsedad de lo dicho por él. En cualquier caso, estamos dando razones para que los otros acepten aquello que estamos diciendo. Este recurso a la argumentación es coherente con la idea de que la filosofía tiene un carácter crítico y no dogmático. Alguien plantea un problema filosófico y propone una respuesta para él, pero sabe que esa respuesta no será aceptada sin más. Toda respuesta se plantea en un contexto de debate e intercambio de ideas, que tiene en su base el supuesto de que los que participan en dicho debate son personas racionales que aceptarán aquella argumentación que sea más sólida y consistente, aquella que no pueda ser “derribada”. Este objetivo se alcanzará con mayor o menor éxito según la capacidad que se tenga de organizar el texto en clave argumentativa.

Argumentar es dar razones, para que los otros acepten aquello que estamos diciendo 58

FILOSOFÍA Sugerencias

El texto que acabamos de leer constituye un clásico en la filosofía y se lo conoce con el nombre de “Argumento ontológico”. Como hemos indicado, fue incluido en una obra que lleva por título Proslogion y que fue escrita por San Anselmo en 1078. El argumento ontológico sigue siendo hoy objeto de debates y controversias. No sólo se discute su validez como argumento en sí. También se recurre a él en tanto pone en discusión un tema que aún hoy sigue despertando controversias: la existencia de dios. Pueden ver una explicación del argumento ontológico realizada por el filósofo norteamericano William Lain Craigh en: http://www.youtube.com/watch?v=WTSuB-9DhRw Y si quieren ver cómo el científico Richard Dawkins discute ardientemente contra este argumento, visiten: http://www.youtube.com/watch?v=1vroPolM8A4

Aunque no estaremos acostumbrados a hacerlo, debemos aprendera dialogar y a argumentar 62

FILOSOFÍA ACTIVIDADES Luego de haber leído lo que nos contó Berta, entren en el sitio oficial de la Olimpíada Argentina de Filosofía: www.olimfilo.org.ar. 1. Busquen allí la información información que les permita responder responder las siguientes siguientes preguntas: preguntas: a) ¿Cuáles son los objetivos del evento? b) ¿Desde cuándo se viene organizando? c) ¿Cómo se organizan? (Para responder esta pregunta, tengan en cuenta que Berta hace referencia a “ejes” y busquen cuáles son las instancias del evento.) 2. Desde el el punto de de vista de ustedes, ustedes, a) ¿tiene importancia la organización y difusión de este tipo de eventos? Justifiquen su respuesta. b) ¿Tendría sentido la organización de olimpíadas en relación con otras materias que se dictan en la escuela? Justifiquen su respuesta.

Sugerencia Si quieren ver una instancia de defensa oral en el contexto de una olimpíada, visiten http://www.youtube.com/watch?v=SETDhYGwgDQ  Allí verán una realizada en el encuentro organizado en Tucumán en 2010

ACTIVIDAD PARA LA REVISIÓN Y CIERRE DEL CAPÍTULO Vuelvan a ver las preguntas que planteamos al comienzo de este capítulo, en la portada. Luego de revisar los contenidos aquí desarrollados, elaboren una respuesta de entre doscientas y trescientas palabras para cada una de ellas.

68

CAPÍTULO III

¿QUÉ SE CONOCE?

Las preguntas centrales de este capítulo son las siguientes:   

¿Quiénes conocemos? ¿Qué se conoce? ¿Cuáles son las garantías del conocimiento?

Para buscar respuestas trabajaremos los siguientes temas: Elementos fundamentales a considerar a la hora de abordar la cuestión del conocimiento.  Una interpretación del conocimiento como contemplación.  El conocimiento desde la perspectiva de los filósofos modernos y sus críticos.  Interpretaciones del conocimiento como formas de praxis individual y social. 

Obras del artista holandés M. C. Escher

FIOLOSOFÍA 1. PROBLEMAS RELATIVOS AL CONOCIMIENTO

En las páginas que siguen daremos cuenta de algunos de los planteos propuestos en esta área. Pero antes de ello, vamos a detenernos a Cuando en el primer capítulo nos detuvimos en los distintos tipos de realizar algunas consideraciones generales que es importante tener problemas filosóficos, identificamos un grupo conformado por presentes cuando abordamos los problemas típicos de la gnoseología. interrogantes relacionados con el conocimiento. En efecto, el conocimiento ha constituido una preocupación constante en la historia de la filosofía y fueron (y son) muchos los filósofos que abordan las cuestiones gnoseológicas.

ACTIVIDADES 1. En forma individual, lean los enunciados que se encuentran a continuación y determinen si son verdaderos o falsos.  El sol es una estrella.  Los ángeles tienen vida eterna.  Todo triángulo tiene tres ángulos.  Juan mide 1,75m.  En este momento estoy leyendo el enunciado número 5).  Mañana sale el 35 en la quiniela vespertina.  El color más lindo es el rojo.  Cuando el agua hierve, se evapora.  El cloruro de benzaconio produce desestabilización de la capa lípida.  Los amigos no se traicionan.  La primera figura de Maurits Escher que aparece reproducida en la portada de este capítulo representa animales negros andando en cuatro patas y la segunda, el interior de una casa. 2. Reúnanse en grupos de no más de tres integrantes y comparen las respuestas que dieron en la consigna anterior. Determinen si tuvieron coincidencias o diferencias. 3. Determinen cuál es el objeto al que se refiere cada uno de estos enunciados. 4. Separen los enunciados en dos grupos: aquellos para los cuales les resultó sencillo determinar la verdad o falsedad y aquellos para los cuales les resultó complicado. ¿Hay alguna relación entre el tipo de objeto al que los enunciados se refieren y la facilidad para determinar su verdad o falsedad? 5. Indiquen cómo saben, para cada caso en que lo determinaron, que el enunciado es verdadero o falso. 70

FIOLOSOFÍA 1.2. CREENCIA Y CONOCIMIENTO Un elemento más que se suele tener en cuenta en las indagaciones gnoseológicas es el resultado de la actividad de conocimiento. Esto es, la categoría de ese saber alcanzado.

Para la filosofía, en términos amplios, conocimiento es un saber que debe estar justificado por algo más que una impresión subjetiva interior.

Por nuestra experiencia cotidiana, sabemos que hay distintos tipos de conocimientos. Cualquiera de nosotros puede saber que el 35 va a salir mañana en la quiniela vespertina, o que nuestro equipo de futbol va a ganar el partido del próximo fin de semana 4 a 0. Cuando somos interrogados acerca de cómo lo sabemos decimos que “lo sentimos”, que “tenemos el presentimiento” o “la corazonada”. Nuestro convencimiento interior se convierte en condición suficiente para aceptar la verdad de enunciados como “El 35 va a salir mañana en la quiniela vespertina”. La filosofía denomina “creencia” a este tipo de conocimientos que deriva de la aceptación de ciertos saberes que sólo podemos justificar por un sentimiento o estado interior al que accedemos por introspección. Esto significa que cuando en filosofía se utiliza la palabra “creencia” no se está haciendo referencia exclusivamente a saberes religiosos sino a cierto estado de conocimiento sobre el mundo en general. Si bien la creencia comporta un tipo de conocimiento, no siempre estamos dispuestos a aceptar sin más que es suficiente creer que algo es de una manera para aceptar que de hecho es así. Pedimos otras pruebas que confirmen esa creencia, esperamos razones o  justificaciones adicionales. Es decir, buscamos otras garantías. Y cuando las conseguimos, decimos que tenemos un conocimiento. Creyente islámico, practicando sus oraciones 72

CAPÍTULO III - ¿Qué se conoce? El concepto platónico de idea no se asemeja al que nosotros solemos tener. Para nosotros, las ideas son construcciones mentales, es decir, un producto de la actividad de nuestro intelecto, de nuestro pensamiento o imaginación. Existen en tanto las pensamos y porque las pensamos. Pero Platón tiene un concepto de idea completamente diferente y que nos resulta poco intuitivo. Para este filósofo las ideas son cosas. No son producto de ninguna mente humana y existen con independencia de que alguien las conozca (es decir, existen aunque nadie las piense). Son realidades independientes y los únicos seres plenamente reales. Ofician como modelos para los objetos y los seres del mundo sensible, en el sentido de que son su causa. Son las ideas las que hacen que las cosas sean lo que son. Y las cosas son lo que son pues participan en las ideas.

2.2. LOS CONOCIMIENTOS POSIBLES: DOXA Y ESPISTEME Dijimos al comienzo que para Platón los modos de conocer están íntimamente ligados a los modos de ser del mundo. A este mundo duplicado en sensible e inteligible corresponden dos formas de conocimiento: doxa y episteme. “Doxa” es un término griego que significa opinión. La opinión es el conocimiento que se obtiene por medio de los sentidos. Y como corresponde a un mundo imperfecto, asume las formas imperfectas de aquello a lo que remite: este conocimiento puede ser engañoso. Por lo tanto, la doxa es un conocimiento cambiante, que puede ser erróneo.

Las ideas o formas se encuentran en un mundo al que Platón llama “inteligible”. El mundo inteligible  implica la postulación de una realidad externa que trasciende nuestros sentidos.

Platón distingue el mundo sensible del mundo inteligible 75

FIOLOSOFÍA LECTURA Y ACTIVIDADES Las ideas filosóficas de Platón se exponen por medio de sus diálogos. En ellos encontramos muchas veces las alegorías como recurso literario que el filósofo emplea. Una alegoría es un relato en el que se habla de aquello que se quiere exponer de manera figurada, no literal. Esto es, se realiza una exposición valiéndose de ideas o imágenes que son más cercanas a los destinatarios para generar un mayor efecto de persuasión. Esto implica que, cuando nos enfrentamos a una alegoría, no tenemos que tomar el texto tal cual está expresado sino que tenemos que operar una inferencia para comprender qué quiere decirnos el autor. En los trabajos de Platón existen varias alegorías para explicar las características que hacen al conocimiento. En el libro VII de República podemos encontrar el mito o alegoría de la caverna, que da cuenta de la situación de dependencia del conocimiento sensible y de las implicaciones que tiene llegar al conocimiento de las ideas. En la misma obra pero en el libro VI, Platón desarrolla la alegoría del sol. Allí presenta la idea como mediadora entre el ser y lo comprensible. En el diálogo Fedro, por su parte, presenta el mito o alegoría del carro alado para describir el alma y el afán del conocimiento humano. Menón es otro texto platónico relativo al conocimiento. En él no se encuentra ninguna alegoría, pero es un diálogo que es necesario considerar para tener una idea más acabada del pensamiento de este filósofo.

Divídanse en grupos de no más de cuatro integrantes. Elijan alguna de las alegorías que mencionamos en la lectura anterior. 1. Luego de leerla determinen: a) qué aspectos de la teoría platónica del conocimiento que abordamos en este parágrafo se encuentran retomados en la alegoría seleccionada; b) qué aspectos o temas nuevos se desarrollan; c) redacten un texto expositivo en el que den cuenta de la teoría platónica de las ideas considerando de manera explícita la alegoría seleccionada. Articulen el texto teniendo en cuenta las preguntas con las que abrimos este capítulo; d) expongan al resto de los grupos el trabajo realizado. 2. Para debatir: ¿puede sostenerse una perspectiva platónica del conocimiento en la actualidad? Justifiquen su respuesta proporcionando las razones o argumentos necesarios.

78

FIOLOSOFÍA a) no aceptar como verdadera ninguna cosa que pueda alguna vez o en alguna circunstancia ponerse en duda. Vamos a comenzar por ocuparnos del francés René Descartes, a quien b) Dividir lo complejo en todas aquellas partes simples en que fuera se suele considerar el primer filósofo moderno. Los puntos de partida posible, para poder comprenderlo mejor. básicos de su filosofía son que la realidad, es decir, aquello que nos c) Ordenar los conocimientos de los más simples y fáciles de conocer rodea, tiene una estructura tal que más allá de las apariencias puede hasta los más complejos. ser conocida con certeza y que la razón es el órgano que permite alcanzar d) Organizar esos conocimientos obtenidos haciendo enumeraciones o ese conocimiento. Por eso su filosofía es considerada racionalista. listas tan detalladas que no quede ningún saber fuera de ellas.

3.1. LA PROPUESTA RACIONALISTA DE RENÉ DESCARTES

Si dijéramos esto solo podríamos sospechar que Descartes está proponiendo casi lo mismo que Platón. Sin embargo, como veremos, no sólo sus propuestas son diferentes sino que también lo es la manera de considerar la filosofía, el mundo y el sujeto.

Ahora bien, supongamos que aplicamos este método. No resulta muy claro de dónde van a provenir los conocimientos nuevos. Y, más aún, si prestamos atención sobre todo a la primera de las reglas, ¿cómo podemos hacer para garantizar que hemos llegado a tener un saber que no puede nunca ponerse en duda?

3.1.1. El objetivo: un método para ordenar y descubrir 

Recordemos muy brevemente la propuesta de Platón. Para él conocer era contemplar las ideas; ordenarlas, ya sea de forma ascendente o descendente para determinar las jerarquías. Pero Descartes es un filósofo moderno. Vive en una época en la que existen otros derroteros del saber que no sólo ordenan los conocimientos sino que también los producen. Y el interés de Descartes por esos saberes le hace plantear que el conocimiento no sólo deriva de ordenar, sino que se debe producir. Por ello se propone generar un método confiable, que pueda aplicarse de manera generalizada y que permita la aparición de nuevos saberes verdaderos. Descartes asigna al método que le permitirá cumplir con este objetivo características muy precisas. En uno de sus textos más famosos, Discurso del Método, establece las cuatro reglas que el método debe cumplir: 80

René Descartes realizó un gran aporte al desarrollo del método científico

CAPÍTULO III - ¿Qué se conoce? LECTURA Y ACTIVIDADES Lean el texto de Descartes que se encuentra a continuación y luego resuelvan las consignas planteadas. Estas largas cadenas de razones completamente simples y fáciles, que los geómetras suelen emplear para llegar a sus demostraciones más difíciles, me habían dado ocasión de imaginar que todas las cosas que pueden caer bajo el conocimiento de los hombres se siguen unas de otras de igual manera y que, sólo con tal de abstenerse de recibir como verdadera alguna que no lo sea y que se conserve siempre el orden necesario para deducirlas unas de otras, no puede haber ninguna tan alejada a la que por fin no lleguemos ni tan oculta que no la descubramos. Y no me cansé mucho en buscar por cuáles era necesario comenzar; pues ya sabía que era por las más simples y fáciles de conocer; y considerando que entre todos los que han buscado hasta aquí la verdad en las ciencias sólo los matemáticos han podido encontrar algunas demostraciones, es decir algunas razones ciertas y evidentes, no dudaba que había que empezar por las mismas que ellos han examinado; aunque no esperase ninguna otra utilidad sino que acostumbrarían mi espíritu a saciarse de verdades y a no contentarse de ningún modo con falsas razones. René Descartes Discurso del método

1. ¿Cuál es el tipo de conocimiento que Descartes, en este fragmento, considera paradigmático? 2. En el texto plantea que no hay límite para nuestra capacidad de conocer. ¿Cuál es el método propuesto para ejercer esa capacidad sin límite?

El Discurso del Método , de Descartes, es una obra fundamental de la filosofía moderna 81

CAPÍTULO III - ¿Qué se conoce? 3.1.3. La garantía del conocimiento y los tipos de ideas

De la mano de Descartes, hemos llevado la duda hacia el punto máximo posible. Ese punto máximo nos condujo a la certeza de nuestra propia existencia como sujetos pensantes. Pero a este filósofo, con su mirada científica, le interesa también poder garantizar la certeza del conocimiento que tenemos acerca del mundo exterior a los sujetos. ¿Cómo podemos llegar de la verdad del cogito a la verdad de la realidad que está más allá del sujeto que piensa? Descartes considera que para eso es necesario considerar que hay una fuente de la que emanan las certezas. Y postula que esa fuente es Dios. Sólo Dios puede garantizar la correspondencia entre nuestro conocimiento de las cosas y las cosas mismas. Dios es la fuente de ciertas ideas que están en nuestras almas, que nos acompañan desde siempre y son las mismas para todos. Por supuesto que ellas son independientes de la experiencia sensible: la idea misma de alma, de Dios, ideas matemáticas como la de mayor y menor, o ciertos principios, como que el todo es mayor que la parte o que si dos cosas son iguales a una tercera, son iguales entre sí. A esas ideas Descartes las llama innatas y es de ellas que tenemos un conocimiento cierto e indudable. Pero este tipo de ideas no es el único disponible: están también las adventicias y las facticias. Las primeras son las que formamos a partir de nuestras percepciones (por ejemplo, la idea de color negro o blanco, la idea de amargo, de caliente, etc.) y nos permiten explicar nuestro conocimiento empírico. Las segundas, por su parte, son las que resultan de una construcción de la imaginación: la idea de una montaña de oro o de un minotauro, son de este tipo.

En la vida cotidiana participamos del sentido común, cuando adoptamos una posición filosófica, dudamos de todo

Sugerencia Pueden ver la película que el famoso director italiano Roberto Rossellini presentó en 1974 sobre la vida intelectual (y amorosa) de Descartes: Cartesius. Pueden acceder a ella en: http://www.youtube.com/watch?v=T9cq7G8hoAE 83

FIOLOSOFÍA LECTURA Y ACTIVIDADES Bajo el nombre de Dios entiendo una sustancia infinita, eterna, inmutable, independiente, omnisciente, todopoderosa, y por la cual yo mismo y todas las demás cosas que existen (si es verdad que existen) han sido creadas y producidas. Tales atributos son tan grandes y eminentes que cuanto más atentamente los considero tanto menos me convenzo de que la idea que poseo pueda tener su origen en mí mismo. Y, por consiguiente, es preciso concluir necesariamente de todo lo dicho antes que Dios existe; pues aunque la idea de la sustancia esté en mí, porque soy una sustancia, no por eso, sin embargo, poseería la idea de una sustancia infinita, yo que soy un ser finito, si no hubiese sido puesta en mí por alguna sustancia verdaderamente infinita. Y no debo imaginar que concibo el infinito mediante una verdadera idea, sino sólo por la negación de lo que es infinito, lo mismo que comprendo el reposo y las tinieblas mediante la negación del movimiento y de la luz; porque por el contrario veo manifiestamente que hay más realidad en la sustancia infinita que en la sustancia finita y que, además, en cierto modo tengo en mí la noción de lo infinito antes que de lo finito, es decir, de Dios, antes que de mí mismo. Pues ¿cómo sería posible que yo pudiera conocer que dudo y que deseo, es decir, que me falta algo y que no soy completamente perfecto, si no tuviera en mí alguna idea de un ser más perfecto que yo, en comparación con el cual conociera los defectos de mi naturaleza? René Descartes Tercera meditación

Luego de leer el fragmento de la Tercera meditación  que reprodujimos antes, resuelvan las siguientes consignas. 1. Teniendo en cuenta que es un texto argumentativo, determinen cuáles son el tema, el problema y la hipótesis cartesiana. 2. Esquematicen el argumento que expone Descartes para sostener su hipótesis. 3. El texto incluye un contraargumento: explicítenlo. 4. Esquematicen la refutación que desarrolla Descartes. 5. Comparen el argumento de Descartes con el de San Anselmo, que trabajamos en el capítulo anterior. ¿Cuáles son las similitudes y diferencias que pueden plantearse entre ambos?

84

CAPÍTULO III - ¿Qué se conoce? 3.2.3. Hechos y relaciones: el conocimiento posible

Si bien para Hume lo importante es el conocimiento del mundo, como buen filósofo y científico de su época no puede deshacerse sin más del conocimiento matemático. ¿Pero cómo puede abordarse tal tipo de conocimiento desde su filosofía? Para Hume existen hechos y relaciones: que la hoja sobre la que escribo sea blanca, es un hecho. Que dos más dos sea cuatro, en cambio, constituye una relación. Razonar (pensar o conocer) es establecer relaciones. Cuando afirmo “Esta hoja sobre la que escribo es blanca”, estoy estableciendo una relación entre hechos (el de escribir y el de que las hojas sean blancas). Cuando afirmo “Dos más dos es cuatro” establezco una relación entre las relaciones que tienen entre sí la suma de dos más dos, con la relación establecida entre esa suma y cuatro, como resultado de ella. Los enunciados que genero para dar cuenta de esas relaciones tienen valor de verdad, para expresarlo de alguna manera. La verdad de un enunciado sobre una relación entre hechos es contingente: no hay ninguna necesidad de que sea verdadero el enunciado “La hoja sobre la que escribo es blanca”. Podría ser roja, y en ese caso el enunciado sería falso. Estos enunciados que nos informan cómo es el mundo, cómo se comporta, tienen un fundamento sobre la experiencia y pueden ser verdaderos o falsos. Su verdad es probable. En cambio, la verdad de un enunciado sobre una relación entre relaciones siempre será verdadera, a menos que caigamos en una contradicción (y digamos, por ejemplo, que dos más dos es cuatro). Estos enunciados no nos dicen nada acerca del mundo, aunque son necesarios para razonar en general.

Para los empiristas, nuestras ideas provienen de nuestros sentidos

Sugerencia Pueden ver a un filósofo español, Fernando Sav ater presentando a un filósofo inglés: David Hume http://www.youtube.com/watch?v=uM4AF5Bgec4 87

CAPÍTULO III - ¿Qué se conoce? biológica y de conducta, para comprender cómo se conoce, cómo se ejerce esta capacidad reflexiva, es necesario tener en cuenta otras experiencias no cognitivas o no reflexivas del hacer. Como dijimos, los sujetos también sufren y disfrutan, por ejemplo, y las conductas que desarrollan en estas experiencias influyen en la manera en que se ejerce el conocimiento porque forman parte del contexto en el que se conoce. En definitiva, el conocimiento es sólo una experiencia más y, como tal, debe ser siempre comprendido desde una perspectiva global de la conducta, de la acción. Pero, en definitiva, ¿por qué los sujetos atraviesan esta experiencia llamada conocimiento? ¿Cuál es su utilidad? Para este filósofo norteamericano el conocimiento es un instrumento forjado por la vida para su adaptación al medio. El sujeto se enfrenta en su cotidianeidad con diversas dificultades que debe vencer, está sometido a diversos estímulos. Entonces, para vencer las dificultades o responder a los estímulos, “lanza hipótesis”, aventura comprensiones del mundo y de los resultados posibles de su acción. Esas hipótesis se convertirán en conocimiento verdadero en la medida en que la acción que guiaron resulte adecuada, conveniente o satisfactoria en el medio que se produce. Pongamos un ejemplo muy sencillo y esquemático para pensar cómo es este punto de vista de la verdad. Veo una pava sobre el fuego, humeante. Supongo que, si está sobre el fuego, debe estar caliente. Entonces, pienso que si acerco mi mano al vapor que sale de la pava, me voy a quemar. En tanto se confirma que cuando acerco mi mano al vapor que sale de la pava sobre el fuego me quemo, ese conocimiento que obtuve se convierte en verdadero. La verdad, entonces, es operativa y funcional.

Nuestras experiencias cotidianas son una fuente de conocimientos que nos permiten manejarnos enel mundo 95

FIOLOSOFÍA LECTURA Y ACTIVIDADES Lean el siguiente fragmento. Luego, busquen información adicional sobre este autor en diccionarios o enciclopedias filosóficas y resuelvan las consignas planteadas. No se olviden de consignar los datos bibliográficos de las fuentes consultadas. Lo que debemos encarar [en la vida ingenua] no es este problema: ¿cómo puedo pensar überhaupt   [en general]? Sino este otro: ¿cómo puedo pensar acertadamente aquí y ahora? No ser trata de una prueba del pensamiento en general, sino de lo que convalida y confirma este pensamiento. (…) Si pidiéramos al pensamiento de la vida ingenua que expusiera, con un mínimo de elaboración teórica, la concepción que tiene de su propia práctica, obtendríamos una respuesta no muy distinta de ésta: el pensamiento es un tipo de actividad que desarrollamos movidos por la necesidad específica, del mismo modo que en el caso de otras necesidades realizamos otro tipo de actividad: conversamos con amigos, trazamos el plano de una casa, damos un paseo… La medida de su éxito, la norma de su validez es precisamente el grado en que el pensamiento resuelve verazmente la dificultad y nos permite desarrollar modos más directos de experiencia, que por eso mismo poseen valor más cabal y profundo. John Dewey Essays for James  (1908)

1. Teniendo en cuenta lo visto sobre la propuesta de Dewey y lo desarrollado en el parágrafo 3, ¿a cuál de las perspectivas modernas se acerca más la de este autor, a la racionalista o a la empirista? ¿Por qué? 2. Las afirmaciones que se incluyen en el primer párrafo ponen a Dewey en oposición respecto a otro de los filósofos modernos que hemos considerado: ¿cuál? Justifiquen su respuesta. 3. ¿Qué es el pragmatismo? ¿Por qué la propuesta de Dewey puede incluirse dentro de la perspectiva pragmática? 4. A partir de la información que hayan relevado: a) respondan: ¿qué opinión tiene este filósofo de las separaciones defendidas por buena parte de la filosofía moderna entre teoría y práctica y entre conocimiento vulgar y conocimiento científico? b) realicen una síntesis de la influencia de este filósofo en el área de educación. 5. En el capítulo 1 mencionamos a Dewey cuando hablamos de la filosofía para niños. Escriban un párrafo breve para explicar por qué creen ustedes que los que defienden la idea de que la filosofía puede ser practicada por niños basan sus ideas en la propuesta de este filósofo. Para ello, vinculen los conceptos de experiencia, conocimiento, verdad y filosofía.

96

FIOLOSOFÍA conocimiento y objeto, lugar a partir del cual se obtendría entonces un saber absoluto. Esta apariencia en la que, desde Descartes, vive el idealismo, es ideología en sentido estricto: la limitada libertad del individuo burgués aparece en forma de libertad y autonomías perfecta. Max Horkheimer Teoría crítica  (Adaptación)

1. ¿Qué significa “autónomo”? 2. ¿A qué se refiere el texto cuando habla del “ego autónomo”? 3. Horkheimer hace referencia a tres tipos posibles de yo o ego. Indiquen cuáles son las características de cada uno. ¿Cuál es el que defienden los filósofos críticos?

El científico y su ciencia están sujetos al aparato social; sus logros son un momento de la autoconservación, de la constante reproducción de lo establecido, sea lo que fuere que cada uno entiende por ello. Ambos deben, sí, corresponder a su “concepto”, es decir, construir una teoría (…). Dentro de la división social del trabajo, el científico debe clarificar hechos en categorías conceptuales y disponerlos de tal manera, que él mismo y todos quienes tengan que servirse de ellos puedan dominar un campo táctico lo más amplio posible. Dentro de la ciencia, el experimento tiene el sentido de comprobar los hechos de una manera especialmente adecuada a la situación correspondiente de la teoría. El material fáctico, la materia, es proporcionado desde afuera. La ciencia se encarga de su formulación clara e inteligible, a fin de que los conceptos puedan ser manejados como se desee. Para el científico, la recepción, transformación y racionalización del saber fáctico es su modo peculiar de espontaneidad, constituye su actividad teórica, lo mismo si se trata de una exposición lo más detallada posible del material, como en la historia y en las ramas descriptivas de otras ciencias particulares, como la física. El dualismo entre pensar y ser, entre entendimiento y percepción, es para él natural. Max Horkheimer Teoría crítica  (Adaptación)

100

CAPÍTULO IV

¿CON QUÉ CRITERIOS PUEDEN JUZGARSE LAS ACCIONES HUMANAS?

Las preguntas centrales de este capítulo son las siguientes:  

¿Con qué criterios pueden juzgarse las acciones humanas? ¿En qué medida somos libres?

Para buscar respuestas trabajaremos los siguientes temas: Conceptos fundamentales que hacen a la reflexión filosófica sobre el comportamiento moral de las personas.  La concepción aristotélica de la ética.  La concepción utilitarista de John Stuart Mill.  El modelo ético propuesto por Kant. 

¿Cómo juzgar las acciones humanas? Una pregunta típica de la filosofía

FILOSOFÍA 1. REFLEXIONES SOBRE LA CONDUCTA Si bien el capítulo anterior trataba sobre la mirada filosófica acerca del origen y las características del conocimiento en general, lo finalizamos proponiendo algunas reflexiones sobre las consecuencias sociales que tiene el desarrollo de cierto tipo de conocimiento particular: en aquel caso, el científico. Fue así que nos preguntamos acerca de si es válido que los científicos realicen investigaciones sin considerar las posibles aplicaciones de sus hallazgos. Podríamos también haber agregado, por ejemplo, la si los científicos deben realizar investigaciones aún sabiendo que puedan acarrear efectos nocivos para algunas personas.

En todos estos casos solemos hacer un uso intuitivo de “ética” y de “moral” tomándolos como sinónimos; esto es, como términos que poseen un mismo significado y designan un mismo objeto. Sin embargo, sin bien ambos conceptos están haciendo referencia a las conductas humanas y a las consecuencias tanto individuales como sociales que tales conductas tienen, la filosofía reserva para cada uno de ellos un significado bien preciso. Vamos a llamar “moral” al conjunto de normas y reglas que una sociedad propone para regular las acciones de los individuos que la integran. El fin de esta regulación está en hacer compatibles de alguna manera las conductas e intereses individuales con los colectivos. Es decir, los de cada sujeto con los del conjunto de la sociedad.

Cuando planteamos interrogantes como estos ya no estamos indagando acerca del conocimiento como una conducta que incumbe a la reflexión gnoseológica, sino como una conducta que atañe a la moral y que puede ser objeto de la reflexión ética. Podríamos preguntarnos lo mismo respecto a cualquier otra forma de actividad. A continuación veremos por qué.

1.1 MORAL Y ÉTICA Es bastante habitual que, en la vida cotidiana, escuchemos comentarios acerca de que alguien ‘carece de moral’, que ‘tiene una doble moral’ o que ‘anda con la moral baja’. También podemos escuchar juicios o valoraciones acerca de si una determinada acción está de acuerdo o no con cierto código ético (algunos dirían, más bien moral) o que cualquier profesional debe respetar las normas éticas definidas para su profesión.

104

La moral es el conjunto de normas y reglas que regulan la conducta de los individuos de una sociedad determinada

CAPÍTULO IV - ¿Con qué criterios pueden juzgarse las acciones humanas? Vuelvan a considerar la resolución de la primera consigna propuesta en la actividad anterior, en la que debían analizar las situaciones concretas por las que pasaban unos individuos. Busquen en las  ju st if ic ac io ne s qu e pr op us ie ro n cu ál es fu er on la s no rm as qu e supusieron y en función de las cuales determinaron si cada uno de esos sujetos actuó bien o mal en esa situación. Redáctenlas. Traten de determinar de dónde provienen o cuál es el origen de esas normas que tuvieron en cuenta.

Sugerencia Es común que las normas que rigen la moral de sociedades enteras o de grupos particulares de personas estén reunidas en códigos que permiten su transmisión a lo largo del tiempo. Así han llegado hasta nuestros días, por ejemplo, el código de Hammurabi, el budista, el masónico, etc. Busquen en la red “códigos morales” e indaguen, además de la época en la que comenzaron a tener vigencia, qué normas proponen.

Algunos pensadores han sostenido la posibilidad de una moral autónoma Muchas personas coinciden con ellos 109

CAPÍTULO IV - ¿Con qué criterios pueden juzgarse las acciones humanas? (e) Finalmente, el resultado consiste en la realización y cumplimiento efectivo del fin que se persigue. Es el conjunto de las consecuencias actuales del acto realizado. En el caso que estamos tomando como ejemplo, Pedro conserva su empleo y se deshace del jefe con el que se lleva mal, Pablo no es penalizado por sus acciones y Jorge pierde el trabajo. Como vemos, en términos morales los actos son considerados no sólo por las consecuencias que tienen para quienes los realizan sino también para los otros individuos implicados en la situación de la que se trate.

¿Lo denuncio o no lo denuncio? Una misma conducta puede tener distintas motivaciones

ACTIVIDADES Para exponer los componentes que integran el acto moral hemos tomado como ejemplo una de las situaciones que presentamos en la actividad de la página 106. Reúnanse en grupos de no más de tres personas. Vuelvan ahora sobre aquellas situaciones y: 1. Determinen para cada una de las tres restantes los correspondientes motivos, fines, normas y consecuencias. 2. Una vez finalizada esta identificación, comparen con los otros grupos similitudes y diferencias. 3. Indiquen en cuál de los tres componentes se registraron mayores diferencias entre las respuestas proporcionadas por los grupos y en cuáles mayores similitudes. Expliquen por qué consideran que se produjeron tanto unas como otras.

111

FILOSOFÍA 1.2.2 Conciencia moral, responsabilidad y libertad  Si bien la descripción de los componentes del acto moral que incluimos en el apartado anterior nos da una idea bastante completa del mismo, es necesario tener en cuenta otros factores de suma importancia para comprender de manera acabada este objeto que estamos tratando de caracterizar. Agreguemos, entonces, algunos otros conceptos. A lo largo de nuestra exposición hicimos varias veces referencia al hecho de que existen normas que nos permiten juzgar los actos que realizamos. Se dice que un sujeto tiene conciencia moral cuando ha internalizado esas normas y puede juzgar según ella los fines que se propone, los medios de los que puede disponer y los resultados posibles de la acción.

propia vida estaba en riesgo: no es responsable de las consecuencias de su acción. A diferencia de C, A simplemente no pudo elegir, no fue libre de hacerlo. Los actos se consideran morales u objeto de juicio moral si puede decirse que los sujetos que los llevan adelante son responsables de los fines que se propusieron y de los resultados de la acción que llevaron a cabo. Pero son juzgados como responsables sólo en la medida en que hayan tenido libertad de decidir y de elegir qué hacer. Es decir, sólo en la medida en que no haya habido algún tipo de obligación o coerción externa que los haya compelido a actuar de una manera contraria a sus creencias y deseos.

Supongamos ahora estas dos situaciones: un cierto sujeto A sabe, porque su conciencia moral se lo dicta, que no debe matar. Sin embargo un día se encuentra en esta situación: dos personas lo han tomado de rehén y amenazan con matarlo si no mata a un tercero, B, al que también tienen prisionero. Nuestro sujeto A, entonces, mata a B. 

un cierto sujeto C sabe, porque su conciencia moral se lo dicta, que no debe matar. Sin embargo, consigue un arma y una noche mata a D, un sujeto con el que se cruza en la calle. 

Tanto la acción de A como la de B pueden ponerse en relación con la misma norma: “no matarás”. Sin embargo, pocos se atreverían a juzgar de la misma manera a A que a C. Algunos argumentarán que no se puede simplemente porque A no podía hacer otra cosa dado que su 112

Somos responsables cuando tenemos libertad de decidir y elegir qué hacer

CAPÍTULO IV - ¿Con qué criterios pueden juzgarse las acciones humanas? aquella que tiene la pretensión de señalar la mejor conducta en sentido moral y proponer las normas que debieran no sólo guiar la acción sino también servir de criterio para juzgarla. Ahora bien, plantear un papel normativo para la ética conlleva dos problemas no menores: el de determinar quiénes serían los encargados de proponer las normas que deben cumplir los sujetos y el de determinar por qué esas normas deberían cumplirse, es decir, el de determinar la fuente de su legitimidad. Veamos estas dos cuestiones brevemente.

suponer que sucede con la norma “no matarás”) o su vigencia tiene una fecha de caducidad? Sea lo que sea que respondamos a estos interrogantes, lo que debemos tener en claro es que si la ética adopta esta postura normativa pierde buena parte de su carácter “científico-filosófico” en la medida en que pasa de decir cómo es la realidad moral a decir

cómo debiera ser.

Pensar la ética en clave normativa nos pone ante la necesidad de determinar quiénes serían los encargados de proponer las normas que deben estar vigentes para todos los miembros de la sociedad. ¿Se trataría de personas especiales, que contaran con un tipo de saber particular? ¿Cómo se las elegiría? ¿Sería correcto que las eligieran otras personas que no tuvieran los mismos conocimientos específicos? ¿Cuáles serían los criterios para evaluarlas? ¿Quiénes deberían evaluarlas? ¿Cómo podríamos asegurar que esos individuos propusieran normas que favorecieran al conjunto de la sociedad y no buscaran sólo defender sus propios intereses particulares? En estrecha vinculación con los interrogantes anteriores, considerar que la ética tiene una dimensión normativa también nos pone frente a la necesidad de determinar, como anticipamos, cuál es la fuente de legitimidad de las normas propuestas, esto es de dónde las normas sacan su validez. ¿Deberíamos aceptar aquellas normas que postule ese grupo encargado de proponerlas, simplemente porque les hemos cedido la autoridad para hacerlo? ¿Las normas legítimas son aquellas que se supone que siempre han estado vigentes (como podemos Las normas morales son de origen social y nuestros padres, habitualmente, son los primeros transmisores 115

CAPÍTULO IV - ¿Con qué criterios pueden juzgarse las acciones humanas? 1.4. UNA CLAVE PARA COMPRENDER LA ÉTICA: ATRIBUIR VALOR A LAS ACCIONES Una vez consideradas las cuestiones generales que nos permiten ubicarnos en el ámbito general de la reflexión filosófica sobre las conductas morales, vamos a detenernos en conocer la concepción que tienen al respecto algunos filósofos en particular. Pero para poder abordar esas propuestas filosóficas particulares es necesario antes hacer una consideración final más, de carácter general.

La sensación es resultado del hecho de que, desde nuestro punto de vista de filósofos críticos, no podemos establecer una única definición de lo valioso o de lo bueno sino que debemos estar atentos al contexto filosófico e histórico en el que cada teoría ética se propone. Para comprender las concepciones filosóficas que veremos a continuación, entonces, debemos tener en cuenta que están propuestas en un contexto socio histórico particular y que quienes las proponen adoptan un enfoque ético en función de lo que en cada uno de esos contextos valoran como bueno o como un bien.

Tengamos en cuenta que cuando evaluamos el carácter moral de una acción estamos pensando, como ya dijimos, en acciones que puedan elegirse. Si no hay elección, no hay responsabilidad moral. Y elegir es preferir: preferimos no mentir a hacerlo; preferimos ser honestos a ser deshonestos. Preferimos en tanto asignamos un valor determinado a las cosas y a las acciones. Y el valor que asignamos, por supuesto, dependerá de nuestro contexto. Si pensamos en las preferencias que acabamos de mencionar, alguien podría sostener que no son valiosas. Un ladrón, por caso, puede preferir mentir (y valorar positivamente esa acción) porque considera que es una conducta aceptable o porque le permite lograr otros fines que, en su caso, también considera valiosos. Sin detenernos demasiado en las cuestiones relativas a la mirada filosófica sobre los valores (tarea de la que se ocupa la axiología) digamos que, en términos generales, se suele considerar valioso lo que valora como positivo desde un punto de vista moral y se valora como tal lo que se cree que es bueno. Parece que estamos dando vueltas en círculos ¿verdad?

Mujeres musulmanas

Mujeres porteñas En distintos contextos históricos y culturales varían las nociones de lo que está bien o mal 117

FILOSOFÍA Por otro lado, hay muchas situaciones en las que no se puede determinar cuáles de los cursos de acción posibles producirán la mayor felicidad para el mayor número de personas. Pensemos en el ejemplo de la ciudad que vimos antes. Los propietarios de los autos no estarán felices con la nueva normativa y sí lo estarán los que viajan en transporte público o los que sufren de manera directa las consecuencias nocivas del tránsito, al revés de lo que posiblemente pasara antes de la aplicación de los nuevos controles. ¿Se puede hablar de la conveniencia de aplicar el criterio utilitarista en este caso? Mill diría que no es tan sencillo porque en esta situación, como pasa en muchas otras, no resulta tan sencillo determinar qué curso de acción provoca la mayor felicidad para el mayor número posible. En esos casos, entonces, no es conveniente aplicar el criterio de utilidad.

Algunas restricciones a nuestra libertad individual benefician a la mayor parte de las personas 124

CAPÍTULO IV - ¿Con qué criterios pueden juzgarse las acciones humanas? Al afirmar que es la razón, esta capacidad general de los sujetos, la que nos va a proporcionar la máxima que rige nuestra conducta, Kant está suponiendo que todos los sujetos están en igualdad de condiciones de darse las reglas morales y que éstas se aplican sin distinción a todas las personas. Esto pone a todos los individuos en igualdad de condiciones morales. Y si todos somos iguales, dirá Kant, no hay categorías de sujetos en las acciones, no habrá algunos que ocupen el lugar de medios para conseguir unos fines. Volviendo a un ejemplo que habíamos visto unas cuantas páginas antes, Pablo no debe usar a Pedro o a Jorge como medios que le permitan obtener su fin, en ese caso, el de seguir haciendo negocios lucrativos pero ilícitos. Para Kant, todos los sujetos deben ser tratados como fines en sí  mismos, todos están en igualdad de condiciones. Por ello, Kant propone también otra formulación del imperativo categórico: “Obra de modo tal que uses a la humanidad, tanto en tu persona como en la de cualquier otro, siempre como un fin y nunca como un medio”.

129

CAPÍTULO IV - ¿Con qué criterios pueden juzgarse las acciones humanas? aquellos con respecto a los cuales estamos celosos. Los utilitaristas también son atacados con fundamentos tomados de la psicología. “El hombre no busca la felicidad, sólo el inglés lo hace”. La meta humana fundamental no es la felicidad sino la voluntad de poder. Alasdair MacIntyre

Historia de la ética  (Adaptación)

En la lectura anterior sobre Nietzsche, MacIntyre aporta varios elementos que nos permitirán comprender la relación que existe entre la propuesta de aquel filósofo sobre la moral y la que desarrolla sobre el conocimiento. Para poner en claro esa conexión, vuelvan a leer la lectura sobre Nietzsche que incluimos en el capítulo 3 y luego resuelvan las consignas que siguen. 1. Indiquen a qué se llama pangermanismo y a qué antisemitismo. 2. Determinen cuál es la crítica que hace Nietzsche al cristianismo. 3. ¿Qué querrá decir el filósofo con la frase “el hombre no busca la felicidad, sólo el inglés lo hace”? 4. Releven en la lectura del capítulo 3 los valores de la cultura europea de su época de los que Nietzsche reniega. Agreguen a esa lista los otros que pueden deducirse a partir de la lectura del texto de MacIntyre. 5. ¿Qué relación pude establecerse entre la crítica que Nietzsche realiza a la teoría del conocimiento y a la teoría moral de Kant? 6. Redacten un breve párrafo en el que expliquen por qué Nietzsche condena los modelos gnoseológicos y éticos de la modernidad.

Sugerencia Pueden ampliar lo visto sobre Nietzsche consultando el siguiente enlace: http://www.youtube.com/watch?v=nPi6sU3K5eo

131

CAPÍTULO V

¿A QUIÉN LE COMPETEN LOS ASUNTOS POLÍTICOS?

Las preguntas centrales de este capítulo son las siguientes:   

¿A quién le competen los asuntos políticos? ¿Quién es el sujeto político? ¿Cuál es el fundamento de la política?

Para buscar respuestas trabajaremos los siguientes temas: Conceptos fundamentales que hacen a la reflexión filosófica sobre la política.  La concepción política de Platón y la de Aristóteles.  Los lineamientos generales de la concepción moderna de la política y del gobierno.  Conceptos utilizados en la reflexión actual sobre la democracia. 

No oigo, no veo, no hablo

CAPÍTULO V - ¿A quién le competen los asuntos políticos? ACTIVIDADES Observen atentamente las imágenes que están en la portada de este capítulo. La primera de ellas es una escultura japonesa que tiene por título Los tres monos sabios. La escultura original, que data del siglo XVI, también es de la misma nacionalidad. Como podrán darse cuenta, los tres monos representan tres actitudes: no oír, no ver y no hablar. Si bien existen varias interpretaciones acerca del significado exacto que esta imagen pretendía transmitir, hay bastante consenso en que representa un código de conducta propuesto: no ver ni oír la injusticia y no expresar la propia insatisfacción. Las otras dos imágenes que acompañan a la primera que reprodujimos son, por supuesto, variaciones sobre la original. Reúnanse en grupos de no más de cuatro personas y teniendo en cuenta lo que vimos hasta aquí respondan las siguientes preguntas: 1. ¿Qué tipo de relación de poder supone una sociedad en la que tenga sentido considerar que la conducta sugerida por los tres monos es sabia? 2. ¿Qué tipo de relación de poder supone una sociedad en la que tenga sentido considerar que dicha conducta no es sabia sino muestra de ignorancia? 3. ¿Es siempre posible ver, oír o decir lo que se considera injusto? ¿Por qué? 4. ¿Tiene sentido sostener que los sujetos deben tener la posibilidad de ver, oír o decir lo que es injusto? ¿Por qué? 5. ¿Cuál es el criterio por el cual se considera que las acciones de un gobierno son justas o no? Justifiquen su respuesta.

El buen gobierno de un país necesita de la participación de los ciudadanos 139

CAPÍTULO V - ¿A quién le competen los asuntos políticos? 2.1.1. El mejor gobierno: el de los filósofos

El gobierno perfecto para Platón es aquel en el que los filósofos han asumido la carga de gobernar para el bien de sus conciudadanos y de todo el conjunto social. Los filósofos, así, se convierten en los guardianes de la polis, encarnan la “razón gobernante”.

Ahora bien, no es inimaginable para Platón el hecho de que una vez en el gobierno, el filósofo pueda sentirse tentado y quiera abandonar la conducta virtuosa. Para Platón esto se puede evitar si los gobernantes tuvieran prohibida toda vida familiar y toda propiedad privada, ya que estos pueden convertirse en factores que les hicieran desarrollar instintos adquisitivos que los corrompiera y los llevara a establecer un gobierno injusto.

Sin embargo, no son los únicos a los que Platón asigna un papel importante en la consecución del mejor estado. Los guerreros, aquellos que se dejan gobernar por las “pasiones nobles”, deben colaborar con los filósofos filós ofos en el hecho de mantener el orden, dominar y regular a la gran masa de los habitantes de la ciudad. Estos últimos son los artesanos, los labradores y cualesquiera cual esquiera que, movidos por el interés económico, se dedican a actividades ligadas con el lucro. Motivados por la parte del alma que corresponde a los apetitos, deben ser guiados o conducidos hacia el mejor estado. Esto nos permite ver que Platón propone una organización social  jerárquica como requisito para asegurar el logro del objetivo más importante: la consecución de un estado justo, el logro de la justicia. Ésta es posible en tanto haya armonía social entre las clases que, en orden de importancia creciente, están conformadas por los artesanos y labradores, los guerreros y los gobernantes. Pero la armonía también tiene que extenderse más allá de las clases al plano individual: el individuo, cualquiera fuera su lugar en la jerarquía, debe lograra una vida armónica con su alma. La forma de gobierno o el estado ideal es aquel gobernado por quienes han dedicado su vida al estudio y la contemplación, es decir, decir, por aquellos que, en sus términos, tengan la más alta calidad humana.

La República es una de las obras en las que Platón

expresó su pensamiento sobre la política 141

CAPÍTULO V - ¿A quién le competen los asuntos políticos? ACTIVIDADES Busquen y lean en República el fragmento sobre la democracia: Libro VIII, parágrafos 555b a 562a. Luego, respondan por escrito las siguientes preguntas. 1. ¿Cuál es el fin que lleva a los hombres a querer establecer una forma de gobierno democrático? 2. ¿Cuáles son las características que adopta la conducta de aquellos que no son virtuosos? ¿Qué intereses persiguen? 3. ¿Cuáles son las dos razones por las que se produce la caída de la oligarquía y el establecimiento de la democracia? 4. ¿De qué manera se decide quién ocupa un cargo público? 5. ¿Cuál es la principal razón que motiva las acciones de los sujetos en una democracia? 6. ¿Con qué adjetivos Platón califica a la democracia? 7) ¿Cuáles son las características que atribuye a un sujeto democrático? 8) Teniendo en cuenta la concepción que nosotros tenemos de la democracia, ¿cuáles son las diferencias fundamentales que pueden establecer con la concepción platónica? Sugerencia Las obras en las que Platón aborda de manera más sistemática los temas políticos son varias. Las más importantes son República diálogo de madurez en el que presenta el estado de gobierno ideal y Las leyes, obra posterior en la que este filósofo revisó las ideas expresadas en aquel primer trabajo. En este diálogo crítico de vejez pone en entredicho algunas de las ideas anteriormente planteadas. En http://peuma.unblog.fr/files/2012/07/Platon-La-Rep%C3%BAblica.pdf encontrarán un documento preparado por el Programa de Redes Informáticas y Productivas de la Universidad Nacional de General San Martín (UNSAM) que reúne los fragmentos de República en los que se abordan, entre otros, los temas que aquí tratamos. En http://www.filosof http://www.filosofia.org/cla/pl ia.org/cla/pla/img/azf09007.pdf a/img/azf09007.pdf pueden acceder al estudio preliminar que Patricio de Azcárate redactó para una edición de Las Leyes en castellano. En él presenta una visión de conjunto de la obra.

143

FILOSOFÍA 2.2. LAS IDEAS POLÍTICAS DE ARISTÓTELES Como ya anticipamos, Aristóteles compartía con Platón la intención principal de proporcionar un fundamento racional a la política. Sin embargo, el filósofo presentó una propuesta distinta de la de su maestro (de cuyas obras realizó una verdadera revisión crítica), que quedó plasmada en su obra Política. Allí presenta los fundamentos y las características de las formas de gobierno que, desde su punto de vista, permiten alcanzar el máximo desarrollo o la perfección de los ciudadanos. Aristóteles tuvo una marcada influencia en las ideas políticas de su tiempo (sus ideas también serán recuperadas en los siglos posteriores), y fue educador de uno de los grandes estadistas de la época: Alejandro Magno (356 a.C – 323 a.C.). Veamos ahora, brevemente, algunos de los puntos sobresalientes de su filosofía política.

Por lo visto, Mafalda no está muy contenta con la política 144

FILOSOFÍA Entonces la ciudadanía compete a una parte limitada de la población (como en Platón), y todos aquellos que son ciudadanos pueden participar de manera personal y directa del gobierno. No hay aquí la idea de representación política, de elección de representantes en quienes delegar esta potestad: a diferencia de la actual, la democracia griega era directa, ya que cualquier ciudadano (muchas veces designado por sorteo) podía desempeñar la mayoría de los cargos públicos.

En la actualidad la democracia es representativa, a diferencia de la democracia directa de los antiguos griegos 146

FILOSOFÍA

Espartaco, un clásico del cine de los años ‘60

del siglo pasado, reflejó las rebeliones de los esclavos en la Antigua Roma

Sugerencia El cine ha tratado el tema de la esclavitud en la antigüedad de diversas maneras. Ejemplos de esta variedad pueden encontrarse en Espartaco, un clásico de la década de los ´60 del siglo pasado, dirigida por el inglés Stanley Kubrick (quien también dirigió 2001: Odisea del Espacio) y otro más cercano a nosotros, Gladiador  de Ridley Scott. Este cineasta inglés también dirigió las famosas Blade Runner  (¡absolutamente recomendable!) y El silencio de los inocentes. 148

CAPÍTULO V - ¿A quién le competen los asuntos políticos? El dominio político genuino es el que ejerce el gobierno de los ciudadanos libres en su propio interés. Estas son las funciones que Podemos decir que la clasificación de las formas de gobierno todo poder político debe cumplir. El despótico responde al interés de propuesta por Aristóteles responde a dos criterios que se combinaban los dominantes. entre sí: uno es el de la cantidad de personas que intervienen en el gobierno; el otro, la manera en la que se ejerce el dominio político. 2.2.2. Sobre las distintas formas de gobierno

Según el criterio de la cantidad podemos encontrar tres tipos de gobierno: el de un solo sujeto, el de unos pocos o el de muchos o todos. Según la manera en que se ejerce el dominio tenemos las formas de gobierno que buscan cumplir el interés de la sociedad o las que siguen el interés particular y egoísta de quienes gobiernan. Este segundo criterio nos permite agrupar las formas de gobierno en puras, genuinas o virtuosas, por un lado, e impuras o despóticas, por el otro. Aplicando estas dos formas de agrupamiento tenemos entonces por un lado la monarquía, la aristocracia y la república y por el otro la tiranía, la oligarquía y la demagogia. Como vemos, en la propuesta aristotélica no es la cantidad de los que participan en el gobierno lo que determina su bondad o maldad, sino la calidad de quienes gobiernan, esto es, la determinación del interés del gobernante. Para Aristóteles, el verdadero poder político desempeña un buen gobierno. ¿Y cuándo se logra un buen gobierno? Cuando entre los ciudadanos existe armonía para lograr lo que conviene a todos; cuando la ciudad es autárquica (es decir, independiente y autosuficiente) y cuando se promueve y se logra la educación de los ciudadanos.

¿Cuándo se logra un buen gobierno? Nuestro criterio es distinto al de Aristóteles, que defendía la esclavitud 149

FILOSOFÍA LECTURA Y ACTIVIDADES Lean el texto que se encuentra a continuación y luego redacten un párrafo breve en el que expliquen las consecuencias que tiene utilizar la maldad de manera correcta o incorrecta en términos de Maquiavelo. Se puede hacer un buen uso o un mal uso de la crueldad. Podemos llamar buen uso de los actos de crueldad, si es lícito hablar bien del mal, a los que se ejercen de una vez, únicamente por la necesidad de proveer su propia seguridad, sin continuarlos después, y que al mismo tiempo trata uno de dirigirlos cuanto es posible, hacia la mayor utilidad de los gobernados. Los actos de severidad mal usados son aquellos que, no siendo más que pocos al principio, van siempre aumentándose y se multiplican de día en día en vez de disminuirse y de mirar su fin. Es necesario, pues, que quien toma un estado preste atención, en los actos de rigor que le es preciso hacer, a ejercerlos todos de una sola vez e inmediatamente, a fin de no estar obligado a volver a ellos todos los días y poder, no renovándolos, tranquilizar a sus gobernados, a los que ganará después fácilmente haciéndoles bien. El que obra de otro modo por timidez o siguiendo malos consejos, precisará siempre tener la cuchilla en la mano; y no puede contar nunca con sus gobernados, porque ellos mismos, con el motivo de que el príncipe está obligado a continuar y renovar incesantemente semejantes actos de crueldad, no pueden estar seguros con él. Por la misma razón que los actos de severidad deben hacerse todos juntos y que dejando menos tiempo para reflexionar sobre ellos, ofenden menos; los beneficios deben hacerse poco a poco, a fin de que se tenga lugar para saborearlos mejor. Maquiavelo El Príncipe  (Adaptación)

Sugerencia Pueden encontrar un video sobre Maquiavelo que es interesante no sólo por la propuesta estética que trae sino por la pregunta final que formula en http://www.youtube.com/watch?v=NKutMO2NWuk

154

CAPÍTULO V - ¿A quién le competen los asuntos políticos? En tercer lugar, en el estado de naturaleza prima el individuo, mientras que en la sociedad civil o política está presente el colectivo, la comunidad. 

Teniendo en cuenta esta caracterización amplia, trabajaremos ahora en particular la propuesta de Hobbes y la de Locke.

Thomas Hobbes

John Locke

Es necesario tener en cuenta varios elementos en común que comparten estos pensadores. En primer lugar, consideran que es posible analizar de manera racional los fenómenos sociales y políticos. 

En segundo lugar, sin importar qué características adjudiquen al el estado de naturaleza sostienen que los hombres deben abandonarlo y darse una organización política, cuyas características tendrán una estrecha vinculación con las que tenga ese estado de naturaleza del cual la organización deriva. 

Jean Jacques Rousseau

Los tres filósofos contractualistas 157

FILOSOFÍA Si bien estas ideas del filósofo que nos ocupa han tenido una amplia difusión en el campo de la filosofía política, el aporte que quizás se considera más relevante es el relativo a la división de poderes. Si ustedes prestan atención a lo que venimos diciendo acerca de estos pensadores modernos podrán ver que hay una marcada tendencia a que la suma del poder público quede en manos de un soberano más o menos absoluto. Montesquieu propone, en cambio, algo a lo que nosotros en la actualidad estamos bastante habituados: la división de poderes. Esto es, una organización social en la que las diversas funciones políticas sean ejercidas por distintas instituciones. Como quizás ya sospecharán, esto arroja por resultado una organización del estado en funciones legislativas, ejecutivas y judiciales. El hecho de que este filósofo promueva la división de poderes no implica, por supuesto, que proponga una exclusión mutua: el ejecutivo tiene el poder de convocar al legislativo y de vetar la legislación, y el legislativo puede ejercer poderes judiciales en casos extraordinarios. De estos tres poderes, el que más peso tiene es el legislativo.

Sugerencia Todos nosotros estamos habituados a vivir en una sociedad bajo una forma de gobierno. A veces esa forma registra algunos cambios a partir de las decisiones que tomamos los ciudadanos (por ejemplo, a través del voto) y a veces los cambios se producen por acciones anticonstitucionales llevadas a cabo por grupos particulares (como en el caso del establecimiento de dictaduras). Pero ¿qué pasaría si tuviéramos que decidir sin ninguna traba ni impedimento el tipo de organización social que queremos tener? Una novela que nos permite reflexionar sobre este tema es El señor de las moscas, escrita por el inglés William Golding en 1954, y que fue llevada al cine en 1990. Pueden ver la versión completa en http://www.youtube.com/watch?v=AgFg9Z6NNSw 164

Montesquieu se opuso al absolutismo monárquico, proponiendo la división de los poderes del Estado

CAPÍTULO VI

¿TIENE LA HISTORIA UN SENTIDO?

*

Las preguntas centrales de este capítulo son las siguientes:  

¿Tiene la historia un sentido? ¿Hay un sujeto histórico en nuestra actualidad?

Para buscar respuestas trabajaremos los siguientes temas: Conceptos fundamentales que hacen a la reflexión filosófica sobre la historia.  La concepción de la historia de diversos filósofos modernos.  Las críticas de filósofos contemporáneos al concepto de sujeto histórico moderno.  Los aportes de la reflexión de la historia a la historia.  Algunas ideas para pensar el debate argentino sobre el pasado reciente. 

¿Cuál es el sentido de la Historia? Un interrogante que ha recibido muchas respuestas diferentes

* Capítulo redactado por Vanesa Pafundo

CAPÍTULO VI - ¿Tiene la historia un sentido? Escuela de Frankfurt hasta nuestros días sigue ocupando el interés de los filósofos. Las preguntas que abren este capítulo apuntan, entonces, a que revisemos la noción de sentido y finalidad de la historia y, en consecuencia, nos llevan a pensar también si es posible postular la existencia de un sujeto histórico o si, en realidad, hay una constelación de memorias que pujan por hacer que su relato sea escuchado en disonancia con las voces dominantes.

Sugerencia Si quieren saber de una manera más cercana ha cómo el relato histórico toma cuerpo pueden ver el video en el que el ensayista Norberto Galasso hace un repaso de las corrientes historiográficas argentinas. Está en http://www.youtube.com/watch?v=srlmXxlqqlU

Desde mediados del siglo XVIII hasta la Primera Guerra Mundial (1914-18) la mayoría de los pensadores creyeron que la humanidad avanzaba hacia un progreso indefinido 173

CAPÍTULO VI - ¿Tiene la historia un sentido? Precisemos un poco más: para Kant es posible constatar que existe el progreso humano, en la medida en que del estadio primitivo se avanza a un estadio de humanidad, avance que supone paralelamente un progreso de orden moral en la totalidad de la especie. En palabras de Kant, es la misma naturaleza la que busca que cada ser humano alcance su pleno desarrollo, dado que esa es su intención.

kantiano muestra que la razón que impera en el sujeto moderno también lo hace en los Estados, llegando a constituirse entre ellos una gran federación de naciones que tiene por objetivo el logro de una sociedad civil perfecta, justa, administrada según derecho, y que culmina en la perfecta armonía entre los pueblos.

Este es, entonces, para Kant el fin de la historia: la consecución de Por último, el contenido mismo del sentido de la historia es, para la paz perpetua. este filósofo, el avance de la civilidad y la ilustración -no necesariamente equivalentes al progreso moral de la humanidad-, y eventualmente la moralización de la sociedad. En síntesis, Kant sostiene que la historia, como conjunto de acontecimientos, se dirige hacia algún fin, es decir que tiene un curso teleológico. Es importante detenernos en la noción kantiana de “intención de la naturaleza”, ya que mediante este concepto Kant intenta explicar que los antagonismos entre los seres humanos se convierten convier ten en causa de orden. ¿En qué se expresa el antagonismo, esto es to es, la oposición? En que unos hombres quieren dominar a otros, ¿Y cómo cómo es que esta oposición “se ordena”? Pues los esfuerzos para resistir el dominio de los otros hombres se canalizan hacia el logro de una convivencia cada vez más racional y más pacífica. El ‘plan de la Naturaleza’ es un modo de aludir a la Providencia Pr ovidencia (a los designios de Dios), que “rige la marcha del mundo” y que cumple, en última instancia, el rol directriz del proceso histórico. Así avanza, para Kant, la lógica de la historia: a través de la sociabilidad asocial y en el terreno de las acciones externas de los hombres y de las estructuras legales que rigen la sociedad. Si bien es cierto que los antagonismos entre los individuos, una vez creada Con la gran guerra iniciada en Europa en 1914, la sociedad, se trasladan a los estados y surge la guerra, el optimismo la ilusión del progreso llegó a un fin 175

CAPÍTULO VI - ¿Tiene la historia un sentido? los pueblos existe porque hay una historia universal. Pero si el universal existe es porque se da en lo particular, que no es algo ajeno a él sino parte de su propio desarrollo. ¿Difícil? Sí, un poco. ¡Pero no imposible de entender! El espíritu hace la historia para producirse a sí mismo y de esta manera conocerse, saber de sí. Es como si debiera salir de sí mismo para poder conocerse. El espíritu se desarrolla a través de la historia universal. ¿Podríamos decir que esa actividad del espíritu que es el desarrollo de la historia está predeterminada, como en Kant? Pues no. Esa actividad del espíritu es una actividad libre, la libertad es lo que la define. Su desarrollo se da en la historia universal: en el mundo oriental, en el mundo grecorromano, en el mundo germano-cristiano. Ahora bien, ese desarrollo es necesario para que el espíritu sea conciente o se de cuenta de su propia libertad. La conciencia de la libertad no es previa ni independiente de las acciones o de los hechos. No es una idea que este espíritu podría tener conceptualmente. Lo que el espíritu hace es lo que es; no puede tener conciencia de sí sin haber obrado, y esa conciencia tiene por objetivo alcanzar el conocimiento de su libertad.

LECTURA Y ACTIVIDAD Tomando como referencia la idea de Hegel sobre la existencia de un sujeto universal, 1. Discutan en grupos de no más de cuatro integrantes qué problemas representa esa noción en nuestro mundo contemporáneo. 2. Investiguen cuál era la situación de Alemania en la época en la que Hegel plantea su teoría y luego escriban un texto breve en el que presenten una justificación del sentido político de su planteo.

Sugerencia Hegel es uno de los pensadores más complejos con los que uno se puede encontrar en el estudio de la filosofía. Si quieren tener un panorama más global de sus intereses y su producción filosófica, pueden consultar http://www.youtube.com/watch?v=EEsJeoTochs

El Estado moderno es el que realiza efectivamente, según Hegel, la libertad de todos los hombres. Con él la historia ha llegado a su fin, pues se ha cumplido el objetivo: la libertad de todos los hombres. Esto nos da que pensar: ¿qué nos queda a nosotros?

Retrato de Hegel 179

FILOSOFÍA El estadio definitivo hacia el que se encamina el proceso dialéctico es la superación del enfrentamiento en una sociedad sin propietarios de medios de producción, por ende sin clases, y en donde cada uno producirá según sus capacidades y consumirá según sus necesidades. Esa es la sociedad comunista que Marx piensa posible. Según este filósofo, sólo en ese estadio comenzará la verdadera historia del hombre, pues únicamente al advertir su capacidad de ser dueño de su propio destino, realizará todas las potencialidades que no ha podido desarrollar dado el estado de alienación en el que vive. Marx consideraba que el desarrollo progresivo del capitalismo traería consigo un aumento de la conciencia de clase de los trabajadores y que estos, a través de su organización, harían la revolución que redundaría en la toma del poder en nombre de la mayoría. Los trabajadores son para Marx los verdaderos sujetos de la historia, porque sobre la masa proletaria gravitan las peores consecuencias del modelo de producción capitalista industrial. Más allá de los embates que la propia historia ha jugado en detrimento del marxismo, es indiscutible que sus planteos abrieron inexorablemente el camino de las luchas reinvidicativas a lo largo de todo el siglo XX.

Sugerencia Si quieren tener un panorama sobre la sociedad que Marx tenía en mente cuando escribía sus obras y la que siguió desarrollándose con posterioridad vean http://www.youtube.com/watch?v=l0aCJ9ZiNJ8 182

Marx pensaba que las luchas de los trabajadores conducirían a una sociedad más justa

FILOSOFÍA Todos los tipos de sociedad anteriores se basaban, como hemos visto, en el antagonismo entre clases opresoras y oprimidas. Pero para poder oprimir a una clase es preciso asegurarle las condiciones mínimas que le permitan arrastrar su vida de servidumbre. El siervo de la gleba fue capaz, merced al trabajo de su servidumbre, de elevarse a miembro de la comuna y el pequeño burgués, por su parte, se elevó a burgués bajo el yugo del absolutismo feudal. El obrero moderno, por el contrario, en vez de elevarse socialmente a medida que progresa la industria, se hunde más y más por debajo de la condición de su propia clase. El obrero se depaupera y el pauperismo se extiende con más rapidez aún que la población y la riqueza. Se hace así patente que la burguesía es incapaz de permanecer por más tiempo como clase dominante de la sociedad y seguir imponiendo como tal clase sus condiciones de vida como ley reguladora para toda la sociedad. Es incapaz de dominar puesto que es incapaz de asegurar a sus esclavos la existencia, aunque sea dentro de su esclavitud, y los arrastra a una situación de tal indigencia que le resulta forzoso alimentarlos en vez de hacerse alimentar por ellos. La sociedad no puede vivir ya bajo su dominio o, lo que es igual, su existencia como clase se ha hecho incompatible con la de la sociedad. La condición esencial para la existencia y la dominación de la burguesía es la acumulación de riqueza en manos privadas, la formación y ampliación de capital. La condición básica del capital es el trabajo asalariado. El trabajo asalariado se basa exclusivamente en la concurrencia de los obreros entre si. El progreso de la industria cuyo agente involuntario y pasivo es la burguesía, substituye el aislamiento de los obreros, resultado de la concurrencia, por su unión revolucionaria mediante la asociación. Con el desarrollo de la industria, pues, la burguesía ve desaparecer bajo sus pies la base misma que le permite producir y apropiarse la producción. Antes que nada, produce sus propios sepultureros. Su hundimiento y el triunfo del proletariado son igualmente inevitables. Karl Marx El Manifiesto comunista (Adaptación)

Sugerencia Confronten la concepción marxista sobre la historia y las posibilidades de revolución que Marx abriga en el fragmento leído de El  Manifiesto comunista con la mirada desencantada que presenta una película alemana como Good Bye, Lenin! (2003), que ya mencionamos en un capítulo anterior.

184

FILOSOFÍA Como ya vimos al ocuparnos de Nietzsche, Foucault, Deleuze y Lacan cuestionan el carácter metafísico del sujeto cartesiano, planteando que ese sujeto ya no es sujeto de saber, sino más bien, una fragmentación resultante del proceso de multiplicidad en el que el hombre vive. Deleuze, por ejemplo, sostiene que estamos “segmentarizados”, es decir que nuestras actividades más corrientes como habitar, circular, trabajar, jugar, todo se segmentarías espacial y socialmente. Esto atenta contra la idea de la “unidad” del sujeto. No somos un único sujeto con una única historia, sino que nuestra subjetividad se va conformando y desarrollando en el juego de los distintos espacios que habitamos o las diferentes actividades que desarrollamos.

por la economía, Estados Unidos sería la única realización posible decartando el sueño marxista de una sociedad sin clases. Las controvertidas afirmaciones de Fukuyama han encontrado poco eco en el ámbito académico, en buena medida por la emergencia de nuevos actores en la globalización como los sujetos sociales, los nuevos procesos de integración regional, etc. Obviamente, esta pregunta por el sujeto histórico contemporáneo no está disociada de las preguntas acerca de la libertad o la naturaleza política del hombre actual, tal como ya discutimos en el capítulo 5.

Para Jean-François Lyotard (1924-1998), el siglo XX ha experimentado el fin de los grandes relatos, puesto que en la contemporaneidad asistimos a la pérdida de legitimación que el saber narrativo le otorgaba al saber científico. Por ende, como los pilares en los que se sustentaba el sujeto de la Modernidad se han mostrado falsos y han perdido capacidad legitimadora, el discurso que se impone es el del relativismo extremo. De un lado opuesto a estos filósofos críticos que venimos considerando, Francis Fukuyama publicó en 1992 un controvertido libro, El fin de la Historia y el último hombre, en el que plantea que ya no existe una lucha de ideologías, puesto que la economía neoliberal se ha impuesto al producirse el derrumbe de la Unión Soviética en 1991, poniendo fin a todo intento utópico de socialismo. Para Fukuyama el fracaso del régimen comunista demuestra que la única opción viable es el liberalismo democrático, el llamado pensamiento único. Dado que las ideologías han sido sustituidas 190

Las atrocidades cometidas por los nazis impactaron fuertemente en los pensadores de la Escuela de Frankfurt

FILOSOFÍA mejor que en los intercambios vacíos entre un Yo [Je] y un Tú. En suma, creemos que la noción de sujeto ha perdido mucho de su interés en provecho de singularidades pre-individuales y de individuaciones no-personales. Sin embargo, no basta oponer conceptos para saber cuál es el mejor; es preciso confrontar el campo problemático a los que ofrecen respuesta para descubrir las fuerzas por las cuales los problemas se transforman e invocan la constitución de nuevos conceptos. Nada que los grandes filósofos hayan escrito sobre el sujeto es obsoleto; más bien es la razón por la que tenemos, gracias a esos escritos, otros problemas por descubrir, antes que operar “retornos” que solamente mostrarían nuestra insuficiencia para perseverar en ellos. En esto, la situación de la filosofía no se distingue fundamentalmente de aquella de la ciencia o del arte. Gilles Deleuze Respuesta a una pregunta sobre el sujeto

Sugerencias Para seguir pensando la crisis del sujeto moderno y las propuestas de la posmodernidad, los invitamos a que bajen los videos del programa Filosofía aquí y ahora , de José Pablo Feinmann. Acá les dejamos los links: http://www.youtube.com/watch?v=j2-88ugEKkg http://www.youtube.com/watch?v=2LA3HxevuCM http://www.youtube.com/watch?v=smq48QYITD0

192

FILOSOFÍA Con esta cita se comprende mejor el concepto de huella: la marca revela la ausencia del mundo al que esos objetos (el templo griego, la vasija fenicia o el códice maya) pertenecieron. Indudablemente, la historia conoce a través de huellas; en su discurso se hace presente un pasado clausurado que, sin embargo, permanece preservado en sus vestigios. El vestigio sugiere la idea de un soporte más resistente, más duradero que la actividad pasajera de los hombres. La supervivencia de las obras humanas se debe, justamente, a que los hombres han confiado sus creaciones a la piedra, al hueso, al papiro, al papel o a la memoria de una computadora. Indagar, entonces, el significado de un fenómeno implica que lo hagamos a través del significado del tiempo y la temporalidad de nuestra propia experiencia.

Sugerencia Para ver de qué modo la indagación narrativa de los procesos históricos plantea una nueva lectura de la historia, les sugerimos leer dos novelas del escritor argentino Tomás Eloy Martínez que tienen su anclaje en el peronismo: La novela de Perón (1985) y Santa Evita (1995). 198

El pasado está presente a través de sus huellas En la imagen, una calle del Barrio Gótico, en Barcelona (España)

FILOSOFÍA alguna, lateral a los horrores de la razón instrumental, de la civilización de la técnica). Horkheimer proponía una historia de las víctimas. Adorno vapuleaba la escucha en el claro del misticismo heiddegeriano y decía que el pathos  de la escucha era la escucha para el sufrimiento de los hombres. De Nietzsche, nada: voluntad de poder y expansión. El hombre como un mero puente tendido entre la bestia y el superhombre y debajo, el abismo. Pero Benjamin y la historia de la burguesía capitalista como historia de la catástrofe. Y Stalin. El Gulag soviético. Traidores al espíritu de la revolución. Hoy, Europa no tiene una racionalidad para reemplazar a la razón burguesa. Tiene juegos de lenguaje, deconstrucción, críticas a un logocentrismo de una razón fuerte, ya que expresa un poder presentado como insuperable y temible. Necesitamos, nosotros, hombres de la periferia, el sujeto fuerte cartesiano. La historia. El sujeto fuerte de Sartre. Las totalizaciones de la Crítica: no se puede movilizar a los hombres sin una visión de totalidad. Las miríadas de hechos marean a los sujetos. La historia es praxis. Más aún: el Ser es praxis. El Ser es la praxis del hombre contra la tiranía. La praxis del hombre para hacer su propia historia. ¿No ven, acaso, a qué sujeto nos enfrentamos hoy? Mientras los filósofos post trizan, fragmentan la historia, mientras descentran al sujeto, el Imperio lo ubica más que nunca en la centralidad . Hay un nuevo sujeto absoluto. Hegel está de nuevo entre nosotros. El poderoso Rector de la Universidad de Berlín le ha enregado al Imperio Comunicacional el sujeto absoluto de la autoconciencia realizada. José Pablo Feinmann El ser es la praxis del o de los sujetos (Adaptación)

202

CAPÍTULO VII

¿QUÉ ES EL ARTE?

Las preguntas centrales de este capítulo son las siguientes:   

¿Qué es el arte? ¿Cuáles son losvalores comprendidos en las obras de arte? ¿Cualquier producción humana es una obra de arte?

Para buscar respuestas trabajaremos los siguientes temas: Conceptos generales que debemos tener en cuenta a la hora de hacer una reflexión filosófica sobre el arte.  La concepción griega del arte y la lectura del arte desde la filosofía kantiana.  Algunas consideraciones actuales acerca de los límites que separan el arte del no-arte y de lo que une al arte con la política. 

Reproducciones del Guernica , de Pablo Picasso

FILOSOFÍA 1.2. FILOSOFÍA DEL ARTE Y ESTÉTICA Para algunos autores, la filosofía del arte tiene el mismo radio de reflexión que la Estética. “Estética” es un término que proviene del griego aestesis , que significa ‘sensación’ o ‘sensibilidad’. Etimológicamente la estética es, entonces, lo relativo a la sensación, a los sentidos, a la sensibilidad, a la facultad de percibir. Como disciplina filosófica, se vincula con el estudio de las sensaciones que nos provoca la percepción (visual o auditiva, por ejemplo) de un objeto, en tanto ese objeto es bello o expresa belleza.

reflexión acerca de qué es el bien y qué la verdad. Esto es, su concepción del arte está estrechamente vinculada con su concepción ética y gnoseológica. Como decíamos, recién en el siglo XVIII la estética “se i ndependiza” como campo autónomo, se centra en determinar la esencia de lo bello y en reflexionar sobre el arte. Nos ocuparemos de esta independización cuando abordemos el arte desde la mirada de Kant.

Hay autores que consideran similares a la filosofía del arte y la Estética y les adscriben un mismo objeto de estudio y una misma preocupación: la determinación de las condiciones que hacen a la experiencia estética. Sin embargo, para otros pensadores son dos disciplinas distintas. Consideran que la diferencia se establece porque recién en el siglo XVIII la Estética nace como disciplina autónoma. Esto es, recién en ese momento se convierte en un cuerpo de saber que tiene un ámbito de objetos propios y un método particular para abordarlos. Esta separación implica que la reflexión que la Estética realiza sobre el arte ya no está englobada dentro de un sistema filosófico más amplio y abarcador. Entendamos qué significa esto: antes del siglo XVIII un fenómeno que se considerara artístico, digno de ser evaluado en términos de bello o agradable, sería explicado en relación estrecha con otro tipo de fenómenos que escapan al ámbito de la ex periencia estética. Unas páginas más adelante veremos que para Platón, por ejemplo, la reflexión sobre qué es bello está estrechamente vinculada con su 206

La Venus de Milo, en el Museo del Louvre, París. Obras de arte existen desde milenios atrás. La Estética, en cambio, tiene poco más de 250 años

FILOSOFÍA 1.3. LA VALORACIÓN ESTÉTICA DE LOS OBJETOS Cuando juzgamos estéticamente un objeto y lo consideramos una obra de arte, cuando determinamos si es bello o no, ¿qué estamos considerando? Vean las imágenes que se encuentran a continuación.

A. La fuente de Marcel Duchamp (1917)

C. La Casa Milá, diseñada por el arquitecto Antonio Gaudí, en Barcelona (España), construida entre 1906 y 1910 B. Retrato de Mona Lisa (La Gioconda) , de Leonardo da Vinci (1503-1507) 208

FILOSOFÍA 1.3.2. La consideración del contexto de la obra de arte Afirmamos en el parágrafo anterior la autonomía de la obra de arte en relación con otros objetos culturales. Podríamos preguntarnos si los límites de esa autonomía deberían extenderse hasta sostener que la obra de arte debe ser juzgada y valorada en sí misma, sin referencia o consideración de ningún otro factor que forme parte del contexto en el que fue producida. O podríamos preguntarnos en cambio si es necesario tener en cuenta otros elementos que no están presentes en la obra misma a la hora de valorarla. Esta dicotomía expresa dos maneras diferentes de encarar la obra de arte: como aislacionistas o como contextualistas. Algunos consideran que lo único que necesitamos para valorar una obra de arte es percibirla. Esto es: es suficiente con ver las formas u oír los sonidos, por ejemplo, para poder apreciarla. No es necesaria ninguna otra información más que la que proporciona la percepción de la obra de arte para comprenderla y gozarla. Desde este punto de vista es suficiente ver La Fuente, analizar su forma, disposición y color para apreciarla como obra de arte. Tener alguna otra información adicional respecto de ella (supongamos: quién la produjo, en qué circunstancias o con qué fines) sólo puede distraer o distorsionar la percepción. Para esta perspectiva, entonces, los factores que hacen al contexto de la obra no son necesarios para adjudicarle un valor. Es posible tomarla de manera aislada y apreciarla. Por ello a los partidarios de este punto de vista se los denomina aislacionistas. Pongamos otro ejemplo con la siguiente obra:

212

En la que las palabras que forman el dibujo de la Torre Eiffel dicen: “Saludos, mundo del que soy la lengua elocuente que su boca, oh París, saca y sacará cada día a los alemanes.” O esta otra: a cada ráfaga se desplaza en el sauce la mariposa Para un aislacionista tendríamos que ser capaces de valorar estéticamente cada uno de estos poemas considerando en sí mismo el lenguaje utilizado en ellos. Sin embargo, hay quienes sostienen que la correcta apreciación de una obra de arte no se agota en su mera contemplación o percepción, sino que demanda tener en cuenta factores que pueden haber influido en su elaboración o que están en relación con ella. Estos factores

CAPÍTULO VII - ¿Qué es el arte? son, por ejemplo, el momento histórico en el que fue producida, el lugar que juega en el conjunto de la producción total del artista, la relación que establece con otras obras de arte de otros artistas, etc. Esta perspectiva establece que la valoración de la obra de arte es posible y se enriquece con el conocimiento de los factores contextuales de la obra. Por eso se la denomina contextualismo. Un contextualista, entonces, considerará que para valorar aquella obra de Duchamp es fundamental saber que la intención del artista era desacralizar el arte, esto es, evitar que el arte fuera considerado una cuestión elitista, especial y sagrada. Aporta significado también saber que su autor pretendía cuestionar los modelos estéticos habituales y que por ello seleccionó un objeto de uso común, de la vida cotidiana, lo colocó de manera tal que su utilidad desapareciera (recuerden que está invertido) y que con esto se proponía obligar al espectador a pensar de una manera nueva ese objeto común. De igual forma, para un contextualista sería importante saber que el primero de los poemas que reprodujimos fue creado por el poeta surrealista Guillaume Apolinaire, que nació en Italia en 1880 y murió en 1918 y que el otro poema es un haiku (se pronuncia “jáiku”) escrito en el siglo XVII por el japonés Basho, siguiendo las estrictas pautas de escritura de este tipo de poemas que se vienen produciendo desde el siglo V a.C.

LECTURA Y ACTIVIDADES Regresemos ahora a las imágenes con las que abrimos este capítulo y sobre las que ya trabajamos en una actividad anterior. Allí buscaron información acerca del contexto de producción del Guernica. Ahora: 1. Busque información acerca del contexto de producción de la serie Los Simpson, también datos relativos a la intención de los autores y productores. 2. A partir de esta información, vuelvan a ver la imagen que reprodujimos en la portada. Escriban un párrafo breve en el que describan la obra teniendo en cuenta la información recién recabada. 3. Respondan por escrito: a) ¿ha cambiado en algo la percepción o comprensión de esa imagen a partir de la nueva información? b) ¿Cuál de las dos perspectivas descriptas en este parágrafo consideran que es la más adecuada? Justifiquen su respuesta.

Para nuestro contextualista a la hora de valorar la obra de arte sería importante saber también que las formas de expresión en oriente y occidente responden a distintas pautas y tradiciones.

213

CAPÍTULO VII - ¿Qué es el arte? 2. LA MIRADA ANTIGUA Y MODERNA SOBRE EL ARTE

2.1. EL ARTE Y LA BELLEZA EN PLATÓN Y ARISTÓTELES

En las páginas anteriores hemos presentado conceptos que nos permiten comenzar a comprender en qué consiste la Estética como disciplina filosófica, cuál es su ámbito de incumbencia y cuáles son sus preocupaciones. Si bien en este capítulo no realizaremos un recorrido histórico exhaustivo ella, presentaremos de manera breve algunas perspectivas fundamentales para este ámbito de reflexión filosófica sobre el arte y la belleza.

Vamos a continuación a presentar nuestro breve recorrido comenzando mucho antes de la aparición de la estética como disciplina. Nos remontaremos nuevamente a los griegos de la mano, por supuesto, de Platón y Aristóteles. Al igual que lo que sucedía en torno a sus reflexiones gnoseológicas veremos en ellos tanto puntos de coincidencia como diferencias. Pero para comprender las ideas que ellos tenían acerca del arte tenemos que tener en cuenta en principio dos cuestiones, de carácter general. La primera, como ya afirmamos hace algunas páginas atrás, es que no hay en los filósofos clásicos un concepto del arte como el que tenemos nosotros. Platón y Aristóteles lo englobaban bajo el concepto más amplio de técnica. La técnica era la habilidad para realizar algo. Dentro de las técnicas y, consecuentemente, de las artes, se consideraban los oficios y cualesquiera actividades que implicaban la posesión de una habilidad física o mental particular para realizar una obra. (Por ello Platón puede decir que la actividad del legislador o del educador eran artes supremas, porque dan cuenta de las habilidades técnicas necesarias para conducir al individuo por el camino de la virtud). El arte no era juzgado como una esfera de actividad independiente de las otras actividades que pudiera realizar un individuo. No había nada particularmente especial en la producción de una escultura, una pintura o un poema así como tampoco lo había en quien lo realizaba, es decir, en el artista.

Entre los antiguos griegos las habilidades técnicas y las artísticas eran englobadas en una categoría común 215

CAPÍTULO VII - ¿Qué es el arte? 2.1.2. Platón: acerca de la belleza Así como la concepción platónica del arte difiere mucho de cualquier idea que podamos tener nosotros al respecto, también es diferente de la nuestra su concepción de la belleza. Para Platón la belleza se puede encontrar en los objetos más variados. Los cuerpos, las instituciones, el conocimiento, las leyes, etc., pueden ser bellos. Pero no tienen en sí la verdadera belleza porque, en tanto objetos empíricos o cosas concretas; la belleza en ellos puede cambiar o puede desaparecer. Una flor es bella cuando nace, pero ya no lo es cuando se marchita. Entonces, ¿dónde reside la verdadera belleza? Sabemos que para cada cosa que existe en el mundo sensible hay una idea que le sirve de fundamento en el mundo inteligible. Si hay belleza en el mundo sensible, entonces, debe ser por imitaci ón de la idea de belleza del mundo inteligible. Para Platón lo único que en realidad es bello es, justamente, la idea de belleza. Las cosas pueden ser bellas en un aspecto más que en otro, o sólo comparadas con alguna otra cosa, pero no son bellas en sí, como lo es la idea de belleza. Pero en definitiva, ¿en qué consiste esta idea de belleza absoluta y eterna que sirve de fundamento a la belleza sensible? La concepción platónica de la belleza se nutre de una concepción matemática: lo bello será aquello que responda a las proporciones matemáticas. Pero lo bello es, también, lo bueno.

Sugerencia

En definitiva, la idea del Bien que constituye la idea suprema en el mundo inteligible es la que encarna el grado máximo de belleza.

Quizás para nosotros lo más extraño de la propuesta platónica esté en pensar la belleza en relación con la matemática. Pero si quieren ver una breve y sencilla justificación de cómo esto es posible, visiten http://www.youtube.com/watch?v=xN2qGuI9Z2M

¿Dónde reside la belleza? Una pregunta típicamente filosófica, a la que trató de responder Platón

217

FILOSOFÍA olvidarse de que la están viendo en una película, por ejemplo. O cuando sienten que van experimentando los mismos sentimientos que los personajes principales de una historia. En Poética Aristóteles nos dice que la tragedia es capaz de provocar en quien la contempla sentimientos de pena, compasión o dolor. Esta contemplación que nos permite compartir con el protagonista los sucesos de la historia hace que los espectadores se purifiquen, saquen de sí esos mismos sentimientos. Quien contempla una tragedia, así, se libera de sus propios sentimientos negativos a partir de la identificación con los sentimientos negativos que al héroe le provocan sus desventuras.

Sugerencia Poética es una obra breve que tiene una enorme importancia en el estudio de los géneros literarios. Pueden encontrar una buena traducción en http://www.ugr.es/~zink/pensa/Aristoteles.Poetica.pdf  220

La comedia y la tragedia son dos geniales invenciones de los griegos Para Aristóteles, ambas imitan las acciones humanas

FILOSOFÍA

El teatro griego de Siracusa (en Sicilia, Italia), tal como lo vemos hoy

Sugerencia Algunas de las tragedias griegas que mencionamos en la actividad anterior han tenido diversos tipos de representación. Edipo Rey, por ejemplo, fue llevada al cine en 1967 por el italiano Pier Paolo Pasolini (1922-1985). Pueden encontrarla en http://www.youtube.com/watch?v=-x6aKc3Hr6A En el siglo XVIII, Ifigenia en Tauro fue convertida en una ópera de la que se han dado diversas versiones. Una de ellas es la del alenán Christoph Gluck (17141787) que pueden encontrar en http://www.youtube.com/watch?v=HSBysltlf68 222

Edipo Rey fue llevada al cine, mostrando la vigencia de las tragedias griegas

CAPÍTULO VII - ¿Qué es el arte? 2.2. MODERNIDAD E INDEPENDENCIA DEL ARTE A PARTIR DE KANT Vamos ahora a dar un salto en la historia del arte para concentrarnos en Kant. Como podemos apreciar a partir de lo desarrollado en este libro hasta aquí, la producción de este pensador refleja una amplia gama de intereses: el conocimiento, la moral, la política y también el arte. Pero a pesar de esta diversidad de intereses, su reflexión filosófica está atravesada por un tipo particular de preocupación. Así como se preguntaba cómo es posible la experiencia del conocimiento y la de la moral en general (como vimos en el capítulo 3 y 4 respectivamente), con relación al arte va a preguntar por las condiciones generales de posibilidad de la experiencia estética. Esto es, va a indagar en las condiciones generales de formulación de los  juicios estéticos o del gusto, en tanto estos son enunciados que expresan nuestro juicio o valoración de que algo es bello.

2.2.1. Las condiciones de posibilidad de lo estético Veamos las imágenes que tenemos a continuación. Todas ellas tienen algo en común: representan mujeres. La imagen A corresponde a un detalle de la obra El nacimiento de Venus , pintada por el italiano Sandro Boticelli en 1484. La imagen B es una reproducción de uno de los tantos retratos que entre 1937 y 1944 el español Pablo Picasso pintó de la fotógrafa Dora Maar. La C , por su parte, es un detalle de La maternidad, obra que el pintor vienés Gustav Klimt realizó en 1905. Finalmente, la imagen D corresponde a uno de los más de cincuenta autorretratos de la mexicana Frida Kahlo.

En la historia del arte la pregunta planteada en estos términos cobra especial importancia porque implica comenzar a pensar, como ya anticipamos, el arte como una esfera autónoma, desligada de la esfera del conocimiento y la moral.

A.

B.

Kant no aborda esta cuestión de forma demasiado sencilla. Pero tenemos la ventaja de conocer sus ideas en el campo de la gnoseología y de la ética. Y veremos que la manera que tiene de responder a la preocupación estética está emparentada con la manera que tiene de resolver sus preocupaciones en aquellos otros dos campos.

C.

D.

223

FILOSOFÍA que sí nos gustara. Y nuestros gustos pueden ser idénticos o completamente distintos a los de otra persona. Es indudable, entonces, que cuando juzgamos una obra en términos de belleza lo hacemos sobre la base de apreciaciones subjetivas, individuales. Lo mismo sucede, dirá Kant, sucede cuando juzgamos lo sublime de una obra. (Tengan en cuenta que “sublime” se utiliza para calificar los elementos de grandeza, de sencillez o lo admirable que tiene una obra de arte, un objeto). Evidentemente, para Kant en la valoración de lo bello o de lo sublime toman parte elementos subjetivos, individuales. Pero sabemos que a este filósofo le interesa lo que hace a las experiencias en general, para todos los sujetos. Entonces, ¿cuál es la parte de la experiencia de lo bello y lo sublime que no es puramente individual, sino que comparten todos los sujetos, es decir, que es universal?

Muchos jóvenes visitan los museos y se recrean con las obras exhibidas

Cualquiera de estas obras puede gustarnos más que otra. Podría gustarnos más de una, aunque fueran diferentes. Sería posible también que no nos gustara ninguna de ellas y que, si nos lo pidieran, mostráramos otra imagen completamente diferente de una mujer, 224

Cuando juzgamos si las mujeres que aparecen representadas en las obras que tomamos como ejemplos son bellas o no, no estamos  juzgando el objeto mujer en sí mismo sino una representación determinada de la mujer. De hecho, ni siquiera importa si alguna de estas mujeres existe realmente. Venus y Dora Maar son equivalentes, aunque la primera no sea más que un producto de la imaginación y la segunda, no. En el juicio estético no importa el objeto real. Cuando realizamos un  juicio estético no ponemos en relación la representación del objeto con el objeto mismo (como hacemos cuando conocemos). Ponemos en relación la representación del objeto con el sentimiento subjetivo de placer o displacer que dicha representación nos despierta. Y si esto es posible es porque todos los seres humanos tenemos imaginación.

CAPÍTULO VII - ¿Qué es el arte? La imaginación es la facultad que todos poseemos de representar un objeto aunque éste no esté presente. Y dado que la imaginación es una facultad común a todos los seres humanos, el placer obtenido en la experiencia estética se puede compartir, es comunicable. De allí, entonces, su carácter universal.

2.2.2. Acerca de lo bello Redondeemos un poco las ideas explicadas hasta acá. En la Crítica de la Razón Pura Kant se preocupa por las condiciones de posibilidad del conocimiento en general. En la Crítica de la Razón Práctica aborda el tema de las condiciones de posibilidad de la moral. En la Crítica del Juicio, obra de 1790, va a abordar las condiciones de posibilidad de la belleza pura, esto es, las condiciones de posibilidad de lo bello en general.

propiedad del objeto sino al agrado o desagrado que la representación del objeto despierta en el sujeto. Cuando realizamos un juicio moral, cuando decimos que algo es bueno o útil en el sentido moral, nos estamos guiando por los dictados de nuestra razón y los aceptamos en términos del imperativo categórico. Pero cuando establecemos un juicio del gusto, lo que entra en juego es la imaginación junto con el entendimiento, no los dictados de la razón. Esto es, no operan las mismas capacidades del sujeto. 

En definitiva, cuando pensamos en el conocimiento, en lo bueno, o en lo útil siempre tenemos en mente algún aspecto del objeto real, que se da a nuestros sentidos. El sujeto está interesado en alguna característica del objeto existente. Sin embargo, cuando estamos ante la experiencia estética, ante la experiencia de lo bello, el objeto en tanto tal no importa. El placer estético, para Kant, es libre, y no está atado a ningún tipo de interés.

¿Qué novedades plantea esta tercera crítica en relación con las anteriores? Cuando conocemos, el centro de nuestra atención está en el objeto. Recuerden lo visto en el capítulo sobre conocimiento: el  juicio que formulamos a partir de la puesta en juego de nuestra sensibilidad y nuestro entendimiento se refiere al objeto dado a nuestra experiencia, remite a las propiedades que los fenómenos tienen para nosotros. 

En el juicio del gusto, en cambio, no estamos haciendo referencia al objeto dado a nuestra experiencia. Decir de un objeto que es bello no implica estar remitiéndose a una característica o 

Para Kant, el placer estético no está atado a ningún tipo de interés 225

FILOSOFÍA enfermos mentales, las visiones producidas por las drogas, el redescubrimiento de la materia, la nueva propiedad alterada de objetos de uso en contextos improbables, las pulsiones del inconsciente… Existen, también, muchas corrientes del arte contemporáneo ( happenings, actos en el que artista corta o mutila su propio cuerpo, implicaciones del público en fenómenos luminosos o sonoros) en los que parece que bajo el signo del arte se desarrollan más bien ceremonias de sabor ritual no muy diferentes de los antiguos ritos históricos, cuya finalidad no es la contemplación de algo bello, sino una experiencia casi religiosa de la que los dioses están ausentes. Nuestro visitante del futuro no podrá evitar hacer otro curioso descubrimiento. Los que acuden a visitar una exposición de arte de vanguardia, compran una escultura “incomprensible” o participan en un happening, van vestidos y peinados según los cánones de la moda, llevan vaqueros o ropa de marca, se maquillan según el modelo de belleza propuesto por las revistas de moda, por el cine, por la televisión, es decir, por loe medios de comunicación de masas. Siguen los ideales de belleza del mundo del consumo comercial, contra el que el arte de las vanguardias ha luchado durante más de cincuenta años. Pero cuando el pop art   se apodera, como arte experimental de provocación, de las imágenes del mundo del consumo, de la industria y de los medios de comunicación de masas, y por el otro los Beatles revisan con gran sabiduría incluso formas musicales que proceden de la tradición, el espacio entre arte de provocación y arte de consumo se reduce. Por su parte, los medios de comunicación de masas ya no presentan un modelo unificado, un ideal único de belleza. Pueden recuperar, incluso en una publicidad destinada a durar tan solo una semana, todas las experiencias de vanguardia y ofrecer a la vez modelos de los años veinte, treinta, cuarenta o cincuenta. Nuestro explorador del futuro ya no podrá distinguir el ideal estético difundido por los medios de comunicación del siglo XX en adelante. Deberá rendirse a la orgía de la tolerancia, al sincretismo total, al absoluto e imparable politeísmo de la belleza. Umberto Eco Historia de la belleza  (Adaptación)

Umberto Eco, un pensador contemporáneo preocupado por cuestiones estéticas 230

CAPÍTULO VII - ¿Qué es el arte? LECTURA Y ACTIVIDADES Redacten un párrafo expositivo de no más de doscientas palabras en el que proporcionen una idea global acerca de la ideas sostenidas por los tres filósofos abordados en el parágrafo anterior. ENTREVISTA

Hasta aquí hemos presentado la voz de diversos filósofos que se han ocupado de reflexionar acerca del arte pero no hemos presentado la de ningún artista. Es hora de que conozcamos la opinión que alguien que se ocupa de producir obras de arte tiene de algunos de los temas que trabajamos en este capítulo. Vamos a “escuchar” a la artista plástica argentina Paula Senderowicz. Paula es egresada de la Escuela de Bellas Artes Prilidiano Pueyrredón. Sus trabajos, que han recibido numerosos premios, se exponen en nuestro país y en el extranjero. En la actualidad, además de generar sus obras se dedica a la docencia en el Instituto Universitario Nacional de Arte (el IUNA) y en su propio espacio, El taller de arriba. Pueden ver la obra de Paula en su página http://paulasenderowicz.com y pueden visitar su taller en tallerdearriba.blogspot.com.ar Escuchemos lo que esta artista nos dice.  ¿Qué implica hoy para una persona dedicarse al arte? 

Son muchas y disímiles las maneras de vincularse hoy con el arte. Están los artistas, quienes se ocupan de la creación de las obras, pero al mismo nivel de importancia están los curadores, quienes se ocupan de organizar las exhibiciones; los críticos, los productores de eventos, las personas que trabajan en un museo, los galeristas, y fundamentalmente el público. Todos ellos, en distintos niveles de profesionalización, enriquecen el trabajo artístico aportando nuevas relaciones y miradas a las obras. Quien se dedica al arte se involucra de manera afectiva con la actividad. Esto tiñe y afecta positivamente el modo de entender y de relacionarse con la vida de cada uno.  ¿Es posible establecer una diferencia entre arte y no arte? ¿Cuáles son los criterios que se aplican para determinar si una propuesta es artística o no? 

Las diferencias son subjetivas, como el arte mismo. Creo que lo importante es determinar si la propuesta contiene algún componente estético o cierta poética que implique un modo distinto de mirar, que ofrezca algo nuevo a “la realidad”, otra manera de relacionarse con las contingencias del cotidiano. 233

FILOSOFÍA ACTIVIDAD PARA LA REVISIÓN Y CIERRE DEL CAPÍTULO Jean Paul Sartre (1905-1980) fue un filósofo francés (también fue un artista dedicado a la literatura) que reflexionó sobre el papel del arte más allá del arte mismo, como actividad que tiene un rol político que cumplir. Por ejemplo, desde su punto de vista, la función política del teatro es cambiar el mundo. Consideraba que el artista debía estar comprometido con su tiempo y que el arte que producía (en su caso, las obras de teatro) debía ser un resultado de ese compromiso. En el capítulo 5 nos preguntamos quién es el sujeto de la política: ¿son los artistas sujetos políticos también? ¿Deben sus obras manifestar un compromiso político? ¿Cuál sería ese compromiso? ¿Cómo debe entendérselo? Redacten un texto en el que expresen su opinión acerca de los temas que tocan estas preguntas. Pero antes de hacerlo: 1. vuelvan a revisar atentamente los contenidos abordados en este capítulo. 2. Tengan en cuenta lo expresado por la crítica de arte Susana Pérez Tort en el fragmento que reproducimos a continuación: Hay grandes obras que lograron perforar la coyuntura de la circunstancia en la que fueron creadas, la particularidad de un tiempo o un lugar. Toda acción humana es política y por lo tanto también el arte, que es humano y es acción. De forma más o menos evidente, toda obra está preñada de la psicología del artista, del sello de su hora, de las circunstancias subjetivas u objetivas en las que se creó. Ninguna obra de arte es “inocente” o está al margen de la sociedad en cuyo seno vio la luz. Lleva consigo un discurso, más o menos claro o legible, que nos habla del artista, su tiempo, geografía y las instancias que le tocó vivir. Con más o menos genialidad el artista al pintar su alma “pinta su aldea”. 3. Busquen ejemplos de intervenciones, obras o movimientos artísticos que hayan asumido de manera explícita un compromiso político. Tengan en cuenta los ejemplos que mencionó Paula Senderowicz en la entrevista. Pueden ver un ejemplo en la red: el Siluetazo,  http:// www.youtube.com/watch?v=mTxwUTui9E4, y pueden buscar otros. 4. Finalmente, recuerden que al redactar un texto de opinión, deben seguir la secuencia argumentativa. Luego, compartan los textos que produjeron con el resto de sus compañeros.

236

CAPÍTULO VII - ¿Qué es el arte?

BIBLIOGRAFÍA Beardsley, M. y Hospers, J. (1997). La historia de la belleza. Historia y fundamentos. Madrid: Cátedra. Bobbio, N., Mateucci, N. y Pasquino, G. (2000). Diccionario de política. México: Siglo XXI. Carpio, A. (2004). Principios de filosofía. Una introducción a su problemática. Bs.As.: Glauco. Dreyfus, H. y Rabinow, P. (2001). Michel Foucault: más allá del estructuralismo y la hermenéutica . Bs. As.: Nueva Visión Etchegaray, R. y García, P. (2001). Introducción a la filosofía a través de su historia , Bs. As.: Ediciones al margen. Guthrie, W. (1982). Los filósofos griegos. México D.F.: Fondo de Cultura Económica Haack, S. (1982). Filosofía de las lógicas. Madrid: Cátedra Ibáñez, M.E.; Tagliabue, R. y Zangaro, M. (2008). Investigar para saber. Saber para escribir . Bs.As.: Temas Jay, M. (1973). La imaginación dialéctica. Historia de la Escuela de Frankfurt y el instituto de investigación social (1923-1950) . Madrid: Taurus Jimenez, M. (2010). La querella del arte contemporáneo. Bs. As.: Amorrortu. MacIntyre, A. (1970). Historia de la ética. Bs.As.: Paidós. Oliveras, E. (2007). Estética. La cuestión del arte. Bs. As.: Emecé. Reyes, Román (dir.). (2009). Diccionario crítico de ciencias sociales . Madrid: Plaza y Valdés Sabine, G. (1992). Historia de la Teoría Política. México: FCE. Sánchez Vázquez, A. (1982). Ética. México: Grijalbo. Sánchez Vázquez, A. (1983). Ensayos marxistas sobre filosofía e ideología . Barcelona: Océano. Reale, G. y Antiseri, D. (1999). Historia del Pensamiento Filosófico y Científico , tomos II y III, Barcelona: Herder. Tozzi, V. (2005). ¿Por qué reescribimos la historia? Revista Latinoamericana de Filosofía, Vol. XXXI Nº 2 Tozzi, V. (2009). La historia según la nueva filosofía de la historia.  Bs. As.: Prometeo. White, H. (2003). El texto histórico como artefacto literario. Barcelona: Paidós. White, H. (2010). Ficción histórica, hitoria ficcional y realidad histórica . Bs. As.: Prometeo.

237