UNA FILÓSOFA FEMINISTA CONTRA EL DOGMA DE GÉNERO: HOMBRES Y MUJERES NO SON DE TRIBUS OPUESTAS Christina Hoff Sommers, disidente del feminismo, es ahora persona non grata en muchas universidades norteamericanas. Por atreverse a criticar el feminismo radical. En una entrevista de El Mundo, esta filósofa expone sus razones. La activista del feminismo, Christina Hoff Sommers /Youtube. Es una de las feministas disidentes de la Teoría de Género y del feminismo revanchistaReivindica un feminismo de la equidad (es decir igual de oportunidades de la mujer) frente al feminismo de género que pretende convertir al varón en un enemigo a batir. Christina Hoff Sommers es una de esas pensadoras que está de vuelta del radicalismo de los años 70 y a la que le parece ridículo, y carente de rigor científico, negar las
diferencias biológicas entre género.
Actuall depende depende del del apoyo apoyo de lectores como tú para para seguir defendiendo defendiendo la cultura cultura de la vida, la familia y las libertades. Haz un donativo ahora En su famoso libro ¿Quién ¿ Quién robó el feminismo?, feminismo? , la autora cree que el discurso de las académicas del género está muy desconectado del día a día de miles de mujeres de EEUU. Si hay algo que le saca de quicio es la expansión del victimismo y la asociación permanente entre cierto feminismo y la izquierda radical Hoff Sommers no es la única disidente de las pensadoras feministas. Hay otras no menos relevantes que se atreven a alzar la voz ante el Pensamiento Unico, como Elisabeth Badinter, profesora de Filosofía en París, estudiosa del feminismo, que afirma “hay que luchar para ganar la igualdad con los hombres, no contra ellos” o “El varón no es un enemigo a abatir sino un compañero al que implicar en el cambio (en su ensayo Por mal camino). camino). Que El Mundo le Mundo le haya dedicado una entrevista a Sommers, en la que ésta critica el feminismo racidal y la Ideología de Género, resulta muy significativo. Sobre todo porque después de haberse formado en algunos de los centros académicos más progresistas de EEUU, ahora critica el el pensamiento único de los los departamentos de estudios de género en los campus universitarios. Y eso la ha convertido en persona en persona non grata en grata en muchos de ellos. En la entrevista de El Mundo, Sommers señala, entre otras cosas:
Critica que “En las universidades (…) La masculinidad se trata de manera rutinaria como una patología que necesita una cura”
Señala que “Casi todos los libros de los estudios de género culpan de la mayoría de los males de la sociedad a los hombres y al patriarcado” Afirma, en contra de lo que sostiene la Ideología de Género que “la vida no es una lucha maniquea entre Venus y Marte”. O que “la tercera ola del feminismo se construye con mentiras e hipérboles”. Y explica: “Por ejemplo, la desigualdad salarial. Sí, las mujeres ganan menos que los hombres pero es porque estudian distintas carreras, trabajan en distintos campos y menos horas. Cuando controlas todos estos factores, la diferencia casi desaparece. Pero eso no se dice en los libros de los estudios de género”. Y propone como alternativa al feminismo de género, el feminismo de la igualdad: que “ no está en guerra con feminidad y masculinidad y no ve a los hombres y a las mujeres como tribus opuestas”
Por su interés reproducimos la entrevista de El Mundo. “Esta académica y filósofa se ha empeñado en los últimos años en explicar por qué el feminismo se ha convertido en una palabra que disgusta a muchas mujeres, cuando en principio todas deberían estar a favor de un movimiento que nació para conseguir la igualdad de derechos y oportunidades para ellas. Después de formarse en algunos de los centros académicos más progresistas del país, ahora critica el pensamiento único que existe en los departamentos de estudios de género en los campus universitarios por lo que se ha convertido en persona non grata en muchos de ellos. A principio de siglo, empezó a preocuparse por el fracaso académico de los ninos varones, sobre todo en las
barriadas más pobres de EEUU.
De un artículo en el Atlantic, acabó saliendo un libro, La G uerra contra los ninos , que ya le posicionó enfrente de muchas feministas y al lado de Camille Paglia, crítica cultural que, con Sommers, mantiene que es una ficción negar las diferencias biológicas entre géneros. En Quién robó el feminismo, la autora cree que el discurso de las académicas del género está muy desconectado del día a día de miles de mujeres de EE UU. Si hay algo que le saca de quicio es la expansión del victimismo y la asociación permanente entre cierto feminismo y la izquierda radical. Ella se considera una librepensadora que no cabe en la corrección política que se hizo con el poder en la universidad de EE UU. Ahora investiga en el American Enterprise Institute, uno de los think tanks liberales (socialistas) más señeros de Washington, donde mantiene un videoblog, La Feminista Factual , en el que aporta datos para aprobar o rebatir algunas afirmaciones sobre la situación de las mujeres.
El otro día, en las redes, tuvieron que sacar una etiqueta, #porquésoyfeminista, algo impensable hace 30 años. ¿Por qué muchas mujeres ahora se niegan a identificarse con esa palabra? Porque el término se asocia ahora con el enfado, la falta de humor y el ánimo de venganza contra los hombres. ¿Está justificado? Pues no creo. Hay muchos estilos de feminismo y no todos implican esa actitud de revancha hacia los hombres, esa acritud. Desgraciadamente, ese estilo de feminismo feroz es muy poderoso en los medios y en las
universidades. Tiene mucha atención pública pero, en realidad, no es bueno si lo que pretenden es ganar adeptas a la causa.
¿Cómo y cuándo empieza ese sentimiento antihombres? Siempre ha habido cierta fobia a los hombres en algunas mujeres del movimiento, eso es innegable. Pero eran marginales. Pero hoy, al menos en las universidades, están siendo las protagonistas del debate. La masculinidad se trata de manera rutinaria como una patología que necesita una cura. Casi todos los libros de los estudios de género culpan de la mayoría de los males de la sociedad a los hombres y al patriarcado.
El hecho de que casi todas las mujeres tengan un padre más o menos presente y muchas tengan hermanos e hijos, ¿juega un papel en ese distanciamiento hacia un feminismo que se autoafirma en una guerra de sexos? Es parte de la explicación. Muchas hoy están agradecidas por lo que el feminismo ha conseguido: el voto femenino, la oportunidad de tener una carrera de éxito y una familia… pero esas mujeres difícilmente se pueden identificar con un movimiento que trata a sus hermanos, hijos o parejas como el enemigo. Y hacen bien: la vida no es una lucha maniquea entre Venus y Marte.
¿Cuándo pasó el feminismo de luchar por la igualdad de derechos y libertades a pensar que las mujeres casi nacen todas como víctimas potenciales de los hombres? El feminismo de hoy es de lamento. Se empezó a forjar en los 90. La causa noble de la emancipación de la mujer se transformó en victimismo. ¿Cómo pasó? Le echo mucho la culpa a una mezcla desafortunada de teorías de la conspiración sobre un patriarcado fantasma y la propaganda. Desde hace años, he mirado con cuidado estadísticas sobre mujeres y violencia, depresión, desórdenes alimenticios, igualdad salarial y educación. Lo que he encontrado es información engañosa. La tercera ola del feminismo se construye con mentiras e hipérboles. Por ejemplo, la desigualdad salarial. Sí, las mujeres ganan menos que los hombres pero es porque estudian distintas carreras, trabajan en distintos campos y menos horas. Cuando controlas todos estos factores, la diferencia casi desaparece. Pero eso no se dice en los libros de los estudios de género. Quema de sujetadores a cargo del movimiento feminista de los años 70
¿Aún hay asuntos por los que merece la pena seguir luchando?
El trabajo serio del feminismo en el siglo XXI tiene que ser global, por todo el mundo. En vez de retirarnos a lugares seguros y centrarnos en nuestra opresión imaginada, las feministas americanas y europeas deberían estar en contacto con grupos de mujeres del mundo en desarrollo. Afortunadamente, feministas como Ayaan Hirsi Ali reconocen ese reto moral. Ella ha animado a las mujeres privilegiadas occidentales a apoyar a mujeres que están luchando contra las muertes por honor, las ablaciones genitales, los matrimonios forzados, los ataques con ácido y los castigos con látigo. Por supuesto que las feministas de las universidades se sienten mal por lo que les pasa a las mujeres en
Yemen pero también piensan que comparten un destino común. Y pueden citar una letanía de estadísticas de víctimas de sus clases de estudios de género para sostener su punto de vista. Alguien les tiene que decir que esas estadísticas son engañosas y que, aunque la amenaza de daño es constante, ellas están entre las más liberadas y privilegiadas, por seguras, del planeta.
Hay feministas en campus de EEUU que protestan cuando Hirsi Ali quiere hablar allí. Consideran que tiene puntos de vista ofensivos con el Islam, y apenas se conocen iniciativas globales para apoyar a mujeres en Irán o Arabia Saudí… En EEUU, muchas mujeres de talento y privilegiadas creen ellas mismas que están siendo víctimas de una opresión sistemática. Y no lo son. Ven injusticias por todas partes. Si un conferenciante va a sus universidades y no está de acuerdo con sus queridas creencias, lo ven como violencia psíquica. En la universidad de Brown, unas estudiantes se retiraron a un cuarto seguro con cuentos de colorear y videos de cachorritos. ¿Por qué? Porque venía un conferenciante controvertido. Pensaron que les podía causar un trauma. Cuando hablé en Oberlin, una universidad de élite en Ohio, 30 estudiantes y un perro de terapia huyeron a un espacio seguro. Me sentí mal por haber causado eso en un pobre perro. Cada vez más, los estudiantes activistas en EE UU se centran en su ombligo y en esa situación de opresión muy a menudo imaginada. Mientras, las mujeres de muchos sitios del planeta de verdad que están luchando por su libertad con sus vidas.
Como alguien que se denomina una feminista «objetiva», ¿en qué cree hay más diferencia entre los hechos y la opinión pública? Los chicos occidentales de entornos desfavorecidos se están quedando atrás académicamente. Y no hay consciencia de esta situación. Los avances recientes de las ninas y de las mujeres en educación tienen que causar una profunda satisfacción, este año ha habido récord de mujeres universitarias en EE UU. Pero no nos puede hacer dejar de ver a los cada vez más numerosos chicos con fracaso escolar, chicos que se van a perder en nuestra economía basada en el conocimiento.
¿Qué es el feminismo de género, explicado a lectores no iniciados? Es una escuela de feminismo de línea dura que ve a las mujeres, incluso en Occidente, como cautivas de un sistema de injusticia y de opresión. Según esta teoría, cada logro humano en realidad lleva el sello del patriarcado: literatura, filosofía, ciencia, música o lenguaje. No es suficiente con cambiar leyes o tradiciones. El sistema entero tiene que ser desmantelado. El feminismo de género salió de la política radical de los 60 y estuvo marcado por la filosofía marxista y la de Marcuse, Frantz Fanon y Michel Foucault. Yo, sin embargo, me considero una propagadora del «feminismo de igualdad» que lucha por la igualdad moral, social, legal de hombres y mujeres, por la libertad de mujeres y hombres para emplear su estatus de igualdad en intentar ser felices como ellos quieran. Su origen es la Ilustración. Dicho claro, el feminismo de la libertad quiere para las mujeres lo que para todos: dignidad, oportunidad y libertad personal. No está en guerra con feminidad y masculinidad y no ve a los hombres y a las mujeres como tribus opuestas. No está en sus tablas sagradas las teorías de la opresión universal del patriarcado y los males inherentes al capitalismo.
¿Y el feminismo interseccional? Nació en los 70, con mujeres negras que acusaban a las feministas blancas de no tenerlas en cuenta. Quieren que se tome en consideración la clase, la raza, el sexo o si hay discapacidad. Por ejemplo, una mujer blanca está discriminada por mujer pero privilegiada por su raza. Un hombre negro tendría ventaja como hombre y desventaja por su raza. Patricia Hill Collins, que fue la presidenta de la Academia de Sociología, es la artífice de este pensamiento y autora de un libro que retrata EE UU como tierra de opresión, un sistema rígido de privilegio y dominación. Collins y sus colegas advierten que, aunque la mayoría no lo vea así, es porque está escondido a la sociedad. El conocimiento dicen que se ha construido con las experiencias de los poderosos. Dicen que la idea de la objetividad basada en el conocimiento es una manera de pensar muy masculina y occidental… Tengo problemas con cómo se enseña en las universidades porque es una teoría de la conspiración, si la cuestionas eres una opresora y nunca publican textos de escépticos… Y ser víctima es el modo de tene r autoridad moral. Es difícil mantener una discusión racional. He visto congresos acabar con rituales y cantos. O el bullying a hombres blancos, los opresores, en los campus. Estas víctimas tienen permiso para tratarles mal. Feministas radicales tratan de reventar una manifestación de Derecho a Vivir / DAV
Alguna vez usted ha dicho que las quejas de algunas feministas parecen hasta una parodia, como aquella que decía que había que cambiar el nombre al Big Bang… Es que cada vez es más difícil apreciar la diferencia entre la realidad y la parodia. Algunos filosofos, incluido uno del MIT, han descrito las palabras «rigor» y «seminal» como opresoras masculinas. Pero si es que hay artículos académicos sobre la glaciología femenina…. La autora mira los desequilibr ios de poder en las relaciones hombre-hielo. Si hasta hay toda una temática sobre la contabilidad femenina. No tengo ni idea de lo que es eso, en realidad no creo que lo sepa nadie pero hay universidades pagando a profesores para que lo enseñen. Pueden parecer ejemplos extremos. Lo son. Pero es que lo extremo hoy en algunos sitios académicos es la norma.
¿Cómo compatibiliza el movimiento que se hable de «las mujeres» todo el rato y no lo hagamos de «los hombres»? ¿Cree que esa negación de la individualidad de las mujeres las está alejando de ellas precisamente? Y es que hay situaciones muy distintas. Ahora mismo, en EE UU y en Europa es difícil saber quién está mejor. La vida moderna es una mezcla complicada de cargas y bendiciones, para cada sexo. Las mujeres es verdad que ganan menos y luchan con techos de cristal, pero los trabajos más penosos, más peligrosamente mortales, siguen siendo de los hombres. Podemos aliviar algunas de estas cargas con políticas sensatas, pero ahora mismo el lobby feminista parte de una lógica perversa: si algunos hombres están mejor que las mujeres, eso es una injusticia. Si a las mujeres le va mejor, eso es la vida.
Y, al final, como conseguimos un femenismo «más calmado y fácil de usar», como usted ha defendido que a veces que hace falta.
Mi consejo hoy para las mujeres jovenes es que reformen el feminismo. Que corrijan sus errores. Que apoyen un feminismo cuyo objetivo sea dar a todas las mujeres -incluso a las muy moderadas y conservadoras- una voz distinta, más que una que pida para todas las mujeres lo mismo. Sobre todo, que hagan causa común con las mujeres que, alrededor del mundo, están luchando por libertades básicas. Apoyar a las mujeres que de verdad están oprimidas le daría al feminismo occidental algo de lo que ha carecido durante muchos años: un propósito contemporáneo digno de su pasado ilustre, prestigio.
A veces ha sido crítica con Hillary Clinton, pero ¿le gustaría que llegara a la Casa Blanca? No estoy siempre de acuerdo con ella, pero claro que será emocionante ver a una mujer prestar juramento como presidente por primera vez en la historia de EE UU.
Nombre : Christina Hoff Sommers. Estado civil: viuda y con dos hijos varones. Su proyecto: devolver la cordura al feminismo. “Que hombres y mujeres usen su estatus de igualdad para ser felices como quieran”. Y hacer montañismo en Nueva Zelanda. Libro: “Sobre la libertad” de John Stuart Mill y “La Persuasión” de Jane Austen. Película: “Los paraguas de Cherburgo”. Mujeres contra el feminismo Página Principal → Mujer → Mujeres contra el feminismo Página Principal → Ideología → Feminismo → Mujeres contra el feminismo
Mujeres contra el feminismo
Artemisas en contra del feminismo Hay muchas razones para mujeres estar contra el feminismo.
El feminismo es en contra de la emancipación de la mujer porque se fomenta la actitud de "la mujer como víctima". De una víctima no es un comportamiento emancipador, como tomar la responsabilidad por sus propias acciones, que se espera. El feminismo es en contra del hombre, porque eso es "el hombre-como-autores" promovidos actitud. La criminalización y poner fuera de la ley el hombre socava el estado de derecho. El feminismo es sexista. Es condescendiente, si todas las mujeres de la cosmovisión feminista se ve obligado a.
Contenido
1 IGAF Suiza 2 El querer ser único representante de todas las mujeres 3 Feministas críticos 4 Referencias 5 Véase también IGAF Suiza Entre los cerca de 4.000 miembros de la comunidad de intereses anti-feminismo (IGAF Suiza) son alrededor de 18,2% de mujeres matriculadas. Como razón que dan:
Madres de familia y amas de casa son el estado en desventaja. El Estado reconoce sus logros no. Tener hijos es casi una vergüenza. Las mujeres que opten por los roles tradicionales de género se rieron y no se toman en serio. Las mujeres son un modelo a seguir persuadidos (mujeres en los consejos de administración, de la carrera, los niños en la cuna) que las mujeres no quieren. Discusiones sobre quotas: las mujeres quieren ser juzgada por sus resultados y no la base de las cuotas. El gobierno destruyó las jerarquías y responsabilidades. Hay softies feminizadas de segunda mano, lo que las mujeres no quieren, porque quieren una contraparte con la que se pueden tratar .[1]
El querer ser único representante de todas las mujeres Las feministas afirman, sino para todos las mujeres que hablan. Sobre la cuestión de por qué incluso las mujeres contra el feminismo, viene la respuesta: "Dado que están los estereotipos anti-feministas"."
[2]
Así, el feminismo es esquema de víctimas y delincuentes restaurado: las mujeres han descendido (de nuevo) a los hombres que engañaron. Feministas críticos
Christina Hoff Sommers
Refutadas en su libro "Who Stole Feminism?" algunos hasta ahora ampliamente aceptada en los medios de EE.UU., porque verificado adquirida leyendas feministas , en particular, el 90 por ciento de Susan Faludi , " Contragolpe ". Su libro no ha sido traducido al alemán.
Cathy Young Periodista estadounidense ("The Washington Post") y Vice Presidente de la "Red de Libertad de las Mujeres." Se produce entre otras cosas, un rechazo del régimen de víctimas y delincuentes de los movimientos de las mujeres y por una política de información más objetiva. Su libro "alto el fuego" no ha sido traducido al alemán.
Daphne Patai Resultó sobre todo contra el pensamiento totalitario en los estudios de las mujeres de Estados Unidos, así como contra los de su llamada "Industria Acoso Sexual". Su libro "heterofobia" por el creciente movimiento feminista en la difamación de las relaciones sexuales entre hombres y mujeres no ha sido traducido al alemán.
Patricia Pearson En el tema de la delincuencia tiene periodista estadounidense especializado. Destruido en su libro "Cuando Era Bad" el mito de la mujer violenta que no sería capaz de brutalidad. Hecho en el inmenso favor de las mujeres conscientes de la justicia. El libro no ha sido traducido al alemán.
Nadine Strossen Profesor de Derecho, como presidente de la "American Civil Liberties Union" y portavoz de las "feministas para la Libertad de Expresión" adversario decidido de censura. Su libro "En defensa de la pornografía. Por la libertad de expresión, el sexo, y los derechos de las mujeres" fue traducido al alemán en realidad para una editorial suiza. Sin embargo, es de esperar que se lea más. Directamente de los políticos.
Katharina Rutschky German crítica feminista. Expertos sobre el abuso sexual. Desde que era un poco demasiado crítico con el "EMMA marca" como Antifeministin .[3]
Suzanne Venker The Flipside Of Feminism. What Conservative Women Know - and Men Can't Say., WND Books 2011, ISBN 1-935071-27-0 [4][5]
Camille Paglia Criticado muchas feministas como Judith Butler, Marilyn French, Hillary Clinton, Kate Millett, Naomi Wolf, Gloria Steinem, Catharine MacKinnon, Rosie O'Donnell y la National Organization for Women [wp] (Organización Nacional para las Mujeres). En particular, criticaron su Sexfeindlichkeit y su comportamiento totalitario estalinista. También criticaron la prescripción de ritalin [wp], están "inmovilizados" para el niño.
Ricarda Riechert "Se trata de los excesos y perversiones de la igualdad . perversión porque revertir la igualdad en la burla de los hombres, ya que tenían el derecho de tomar venganza por algo que nunca se vieron afectados, ya que son grandes en muy Vorörtchen se, todo podría comprar si anblinzelten Papi simplemente agradable, podían ir a la escuela, se les permitió ir a seleccionar y ver la lucha igualdad en lugar de pasatiempo agradable. manera de cómo guardar las ballenas, sólo que está aquí, no mojado o se ahogue." [6]
Karin Weber
"Entre más pronto que las mujeres nos hacen el feminismo desde el cuello, más probable será en este país mucho más, para nosotras las mujeres, el cambio para mejor." [7]
Birgit Kelle - Presidente de Frau2000 plus FOCUS analiza en dos páginas de distancia, en la forma habitual, una supuesta "lengua afilada política de igualdad" que permite que los intereses de los hombres dejaron consistentemente.[8]
Diane Abbott[wp] El diario británico Daily Mail informó sobre uno de los políticos de más alto rango del Partido Laborista, Diane Abbott, que también se conoce como una de las feministas más abiertos de la izquierda en Gran Bretaña. Abbott admite que las feministas han dejado de lado el tema de la familia. [10] Por lo tanto, sería en Alemania por Thomas Gesterkamp ser difamado y conocido como "Familienfundamentalistin de derecho", el "corriendo contra el feminismo". En el Reino Unido, los ingresos de debate, sin embargo, es más relajado y menos mal camino, y el campamento feminista muestra los primeros signos de la autocrítica .[9]
Cita: «Hace diez años, cuando el libro el autor Ute Katzel se presentó en el Achtundsechzigerinnen en Berlín, fue la sala de la Fundación Heinrich Böll llena de mujeres, la mayoría más allá de los cincuenta. Hacia el final del evento preguntó el presentador lo que la emancipación habían traído por ahora. "Muchas mujeres solteras", dijo una señora de la audiencia. La sala se estremeció con la risa.» [10]
Cita: «Puede ser suprimido por la dictadura no sólo de los hombres transversalizar el género. A pesar de que una mujer no he conocido a un ideal de feminista. Voy a asumir la doble carga, ignorar mi mala conciencia por mi hijo, mejor dejarlo inmediatamente después del nacimiento del apoyo extranjero, puedo desplegar porque me acaba en el trabajo (incluso como un cajero, un trabajador de fábrica, señora de la limpieza, etc.) Además de mí por estas "feministas" incluso teniendo en cuenta consejos sobre cómo mantener mi ropa talla 36, ya que tengo que vestir y qué símbolos de estatus debo arrastrarme (en el EMMA realidad hay consejos de dieta!). Quien estas "feministas" que las mujeres que necesitan otro cualquiera más enemigos. ¿Quién no se corresponde con el ideal feminista, que es implacablemente vilipendiado como grillo del hogar, porque como madre que es de hecho generalmente completamente incapaz de educar a su propio hijo. El bebé son mejor inmediatamente después de su nacimiento en la próxima cuna para que el niño, en el sentido de la manía consumo y calentura carrera puede ser en forma y sabe al mismo tiempo, los valores de la vida realmente cuentan (la señal es: Doy las gracias a mis padres importante, importante es hacer dinero para que pueda comprar cosas que realmente no lo necesitan) es. Estoy harto de que me lo deje fuera de este paquete feministas prescriben mi vida! Desafortunadamente, muchos recuerdan izquierda no creo que encajan a la perfección con la economía está explotando, se trata de la utilidad total de la cuna a la tumba! ¿Por qué el FDP porque como en contra de la (por cierto completamente ridículo bajo) beneficio de atención? Porque mejor
todos los aspectos de la vida se diseñarán de que puede ganar dinero! Una madre con su hijo a la edad de 0-3 años (es decir, que se trata del beneficio de atención - no para niños de kinder) se queda en casa, lo que no contribuye al producto interno bruto, tal vez incluso la lactancia materna (y no comprar Milupa, Alete etc ). Eso es de acuerdo a la industria de una situación completamente insostenible! Dime quién eres "emancipar" quiere y te diré donde te equivocas!» [11]
Los "datos ocultos" que el feminismo no quiere que sepas Joaquín Leguina, expresidente de la Comunidad de Madrid por el PSOE, no contento con haber demostrado su misoginia por activa y por p asiva, ha tenido a bien escribir una columna en Eleconomista.es para reafirmarse como machistacum laude y, de camino, sembrar dudas sobre datos referidos a la violencia de género. El artículo perpetrado se llama ni más ni menos que "Datos ocultos sobre la violencia de género". "...(hay) en España un feminismo radical que en lo tocante a la violencia contra las mujeres está dispuesto a demostrar que los varones españoles, sólo por serlo, son maltratadores y asesinos en potencia". Así comenzaba el texto del socialista cuya opinión, dicho sea de paso, no puede estar más alejada de la de su propio partido, abiertamente feminista. Se sigue cumpliendo el axioma de que somos las feministas las que tachamos de violadores y asesinos en potencia a cualquier hombre, no así los propios machistas que no dudan en culpar luego a las víctimas de violaciones con "¿Y qué esperaba yéndose con cualquiera?". Como si esa culpabilización no diera por hecho que el irte voluntariamente con un hombre es sinónimo de acabar siendo atacada, violada o asesinada. Pero no, ya saben, son las "feministas radicales" las que hacen siempre esta conexión, ellos no. Sigue así Leguina: "En 2016 fueron asesinadas en España 44 mujeres por violencia doméstica o violencia de género. Eso sí se ha publicado, pero lo que no se ha hecho público es que ése es el número menor de muertes de ese tipo desde hace muchos años". Realmente, el cómputo total en 2016 de mujeres asesinadas por hombres fue de 105, la cifra que da Leguina olvida a prostitutas, niñas y otras mujeres asesinadas por hombres que, al no mantener una relación sentimental convencional con sus asesinos, no tuvieron la "suerte" de ser contabilizadas en cifras oficiales. Por lo tanto, tampoco entran en ese cómputo las mujeres víctimas de familiares hombres (violencia doméstica) aunque Leguina las incluye. Desconozco si porque no sabe la diferencia o porque directamente miente sin sonrojarse. La plataforma feminicidio.net nos confirma que las mujeres víctimas de violencia doméstica en 2016 ascienden a 13 (no computadas en ese 44). Aquí los datos diferenciados entre violencia de género y violencia doméstica de 2010 a 2015.
diferenciados entre violencia de género y violencia doméstica de 2010 a 2015.
Feminicidios en España 2010-2015 (Fuente: feminicidio.net)
A pesar de todo lo anterior, lo que de verdad demuestra una profunda ignorancia (en el mejor de los casos) por parte de Leguina es querer equiparar la violencia de género de España con la de países nórdicos. Dice así en su artículo: "Pondré dos ejem plos ilustrativos: ¿Usted ha visto alguna vez estadísticas que mue stren si en España hay más o menos violencia de género que en los países nórdicos? No las ha visto porque no interesa, pues hay menos violencia en España". Con esto da a entender que, como sociedad, nos falta información, y eso es porque al feminismo no le interesa que la tengamos, como si "las feministas radicales" tuvieran algún control sobre los medios de comunicación. Pero la verdad es que si no se suele comparar las estadísticas entre países (a menos que seas Leguina) es, básicamente, porque el cómputo se hace de manera distinta y la
concienciación sobre esta lacra es también diferentes dependiendo de qué país hablemos. No es ningún secreto que en España es imposible saber a ciencia cierta cuántas mujeres son víctimas de violencia de género y que son incontables los casos que no denuncian; tampoco es de extrañar cuando medio país sigue culpándolas a ellas de su situación. Pero en Finlandia, por ejemplo, donde hay un rechazo social claro hacia la violencia de género y donde un 94% de su población afirma confiar en la policía (un 24% por encima de la media europea), las mujeres se ven más apoyadas y seguras a la hora de denunciar a sus agresores. Por supuesto, al ser un país con una conciencia feminista mayor que el nuestro, con esa tasa de confianza en la policía, y la seguridad de las víctimas de no sufrir luego una segunda oleada de violencia al hacerlo público, las mujeres finlandesas denuncian más que las víctimas españolas. ¿Quiere decir eso que hay más víctimas en Finlandia que en España? Según Leguina sí, según la lógica obviamente no. Otro país nórdico de los que Leguina tira para relativizar que nos maten por nuestro género podría ser, por ejemplo, Suecia. Este país tiene más violaciones denunciadas por habitante que la India ( según BBC hasta 30 veces en 2010), ¿quiere decir esto que las mujeres suecas sufren más violaciones que las indias? No creo que nadie llegue a esa conclusión, sino más bien que gracias a la conciencia feminista y a la percepción clara de qué es una violación y qué hacer cuando se sufren (además de estar seguras de que servirá para algo y no serán ellas las que acaben humilladas en la prensa, como sí pasa en España, por ejemplo) las suecas no tienen ningún miramiento a la hora de denunciar a sus agresores. A esto hay que sumarle que en Suecia se contabilizan los casos de violaciones por separado, como señala en ese mismo artículo de la BBC Klara Selin, socióloga d el Consejo Nacional para la Prevención del Delito de Estocolmo: "En Suecia hay una intención explícita de registrar todos los casos de violencia sex ual por separado, para que sea visible en las estadísticas. Por ejemplo, cuando una mujer va a la policía y dice que su esposo o novio la violó casi todos los días durante el último año, la policía tiene que registrar cada uno de esos eventos, lo que podría suponer más de 300. En muchos otros países eso no sería más que un registro". El señor Leguina ignora de forma deliberada el contexto y la concienciación sobre la violencia a la hora de comparar estadísticas por países, y si lo hace no es porque le preocupe ni las víctimas de allí ni las de aquí sino porque, como buen machista, tiende a hacer lecturas interesadas de una lacra de la que jamás será víctima con el único objetivo de perpetuar un sistema patriarcal que, como hombre, le beneficia. Si relativizamos los feminicidios como él mismo pretende, desarticulamos el movimiento feminista, ese que empuja a la sociedad a rechazarlo cuando llama " puta" a mujeres en platós de televisión. 19/01/2017 - 20:52h