Etude Hydraulique Frensch_result Annexe

MINISTERE DE L'AGRICULTURE ET DE LA PECHE _____________________________ ECOLE NATIONALE DU GENIE DE L'EAU ET DE L'ENVIRONNEMENT DE STRASBOURG

Etude hydraulique de la Fensch (Département de la Moselle), largement industrialisée et urbanisée

Mémoire en vue de l’obtention du diplôme d’ingénieur de l’ENGEES Juillet 2008

Travail de fin d’études réalisé par Florence MANGEZ

Promotion MARNE

Rapport de Travail de Fin d’Etudes

Juillet 2008

Florence Mangez

2


Juillet 2008

Florence Mangez

Remerciements

Je tiens à remercier toutes les personnes de l’agence HYDRATEC de Strasbourg qui ont su m’accueillir chaleureusement et me faire partager leur expérience. Je remercie tout particulièrement Mathieu Trautmann, mon maître de stage et responsable de l’agence, pour ses conseils et son aide dans le bon déroulement de mon étude.

3


Juillet 2008

Florence Mangez

4


Juillet 2008

Florence Mangez

Résumé Etude hydraulique de la Fensch (Département de la Moselle), largement industrialisée et urbanisée Cette étude a pour objectif d’analyser le risque d’inondation de la Fensch et de connaitre les impacts des aménagements réalisés sur le cours d’eau. Elle fait suite à la maitrise d’œuvre qui concerne les travaux d’aménagement et de restauration de la Fensch, commandée par la communauté d’agglomération du val de Fensch. La situation de ce cours d’eau est particulière. En effet, depuis 2005, a débuté l’ennoyage du bassin Nord du bassin ferrifère Lorrain. En 2007, était prévu le débordement des mines par les galeries situées au niveau de la nappe. Finalement, il a eu lieu au début de l’année 2008. Cette conséquence de l’ennoyage des mines de fer fait craindre un risque d’inondation plus élevé accentué par la canalisation importante de la Fensch et par la présence de nombreuses longues galeries construites pour les besoins de l’industrie sidérurgique fortement installée dans la vallée. Dans un premier temps, l’étude hydrologique va permettre de déterminer les débits mis en jeu pour des fréquences décennale et centennale. Elle va permettre également de déterminer les apports dus aux exhaures1 pour ces différentes occurrences. L’estimation des débits a été réalisée à partir de la méthode du Gradex. Ensuite, une étude hydraulique à partir des logiciels HEC-RAS et HYDRARIV a été réalisée pour déterminer les zones d’expansion des crues. Les simulations ont été faites pour les deux périodes de retour et pour les situations (avant et après ennoyage des mines) pour voir le réel impact des eaux d’exhaure. Cette étude a permis de mettre en évidence le fort risque inondation que ce soit avant ou après l’ennoyage des mines du au fait de la faible capacité du lit mineur (ouvrages sous dimensionnés et passages couverts sur de longs linéaires).

1

Evacuation des eaux des mines

5


Juillet 2008

Florence Mangez

6


Juillet 2008

Florence Mangez

Abstract Hydraulic study of the Fensch (Department of Moselle, France), industrialized and urbanized river This study aims to analyze the risk of flood of Fensch and to know the impact of the river developments. It follows the consultancy which concern the river development works ordered by the “Communauté d’Agglomération du Val de Fensch”. This river is particular because it is in the region of French Northern mining. Since 2005, the groundwater pumping has been ended and a mining overflow has been previewed in 2007. In fact, it has happened this year. The population is frightened that the mining overflow might cause more flood in the valley. This risk of flood can be aggravated by the big number of long galleries in the river, 5 kilometers of the river is concerned by that. At first, the hydrologic study is going to allow determining the flow rates for different frequencies and the overflow rate. The rates have been estimated by the Gradex method. Then, two hydraulic models were created with HEC-RAS and HYDRARIV software. The models were simulated for two situations: before and after the pumping stop. This study has permitted to know the effect of the mining overflowing and to see that the principal cause of flood is the under-capacity of the low flow channel (bridges and long galleries).

7


Juillet 2008

Florence Mangez

8


Juillet 2008

Florence Mangez

Sommaire Remerciements ........................................................................................................................... 3 Résumé ....................................................................................................................................... 5 Abstract ...................................................................................................................................... 7 Sommaire ................................................................................................................................... 9 Liste des figures ....................................................................................................................... 11 Liste des tableaux ..................................................................................................................... 12 Liste des abréviations ............................................................................................................... 13 Introduction .............................................................................................................................. 15 I. Contexte dans lequel s’inscrit la Fensch .......................................................................... 16 I.1 Bassin versant de la Fensch ....................................................................................... 16 I.1.1 Bassin versant superficiel ................................................................................... 16 I.1.2 Hydrogéologie .................................................................................................... 17 I.2 Contraintes humaines ................................................................................................ 17 I.2.1 Population........................................................................................................... 17 I.2.2 Occupation du sol ............................................................................................... 17 I.2.3 Habitat ................................................................................................................ 17 I.2.4 Les activités économiques .................................................................................. 18 I.2.5 Assainissement ................................................................................................... 19 I.3 L’activité minière en Lorraine ................................................................................... 19 I.4 Impact de l’activité minière ....................................................................................... 20 I.5 Exemple des autres bassins déjà ennoyés .................................................................. 20 I.5.1 Qualité des eaux souterraines ............................................................................. 22 I.5.2 Qualité des eaux superficielles ........................................................................... 22 I.6 Ennoyage du bassin Nord et ses conséquences sur la Fensch ................................... 23 I.6.1 Conséquences sur les débits de la Fensch .......................................................... 23 I.6.2 Conséquences sur la qualité de la Fensch .......................................................... 26 I.7 Etat biologique de la Fensch ...................................................................................... 27 I.7.1 Qualité de l’eau .................................................................................................. 27 I.7.2 Les rejets d’origine humaine dans la Fensch...................................................... 28 I.7.3 La qualité des sédiments .................................................................................... 28 II. Hydrologie ........................................................................................................................ 29 II.1 Principe ...................................................................................................................... 29 II.2 Méthode de détermination des débits de projet ......................................................... 29 II.2.1 Bassin versant ..................................................................................................... 29 II.2.2 Temps de concentration ..................................................................................... 30 II.2.3 Coefficient de ruissellement ............................................................................... 30 II.2.4 Détermination des débits de pointe à l’exutoire ................................................. 31 II.2.5 Détermination des débits de projet à partir de la méthode du GRADEX .......... 32 III. Hydraulique ................................................................................................................... 35 III.1 Principe .................................................................................................................. 35 III.2 Modélisation avec le logiciel HEC-RAS ............................................................... 35 III.2.1 Méthode de calcul en régime permanent ............................................................ 35 III.2.2 Construction du modèle ..................................................................................... 37 III.2.3 Modélisation de la Fensch .................................................................................. 37 III.2.4 Résultats ............................................................................................................. 38 III.3 Modélisation avec le logiciel HYDRARIV ........................................................... 39 III.3.1 Principe............................................................................................................... 39 III.3.2 Modélisation des espaces fluviaux ..................................................................... 39

9


Juillet 2008

Florence Mangez

III.3.3 Modélisation hydrologique ................................................................................ 40 III.3.4 Construction du modèle ..................................................................................... 40 III.3.5 Modélisation de la Fensch .................................................................................. 40 III.3.6 Résultats ............................................................................................................. 41 III.4 Comparaison des deux logiciels ............................................................................. 41 III.4.1 Modélisation ....................................................................................................... 41 III.4.2 Sensibilité des logiciels aux coefficients de Manning/Strickler......................... 41 III.4.3 Limites des logiciels ........................................................................................... 42 IV. Propositions d’aménagements ....................................................................................... 45 IV.1 Aménagements possibles dans le cas de la Fensch ................................................ 45 IV.1.1 Bassins d’écrêtement .......................................................................................... 45 IV.1.2 Sections .............................................................................................................. 45 IV.1.3 Autres solutions .................................................................................................. 46 V. Conclusion ........................................................................................................................ 47 Bibliographie ............................................................................................................................ 48 Annexes .................................................................................................................................... 50

10


Juillet 2008

Florence Mangez

Liste des figures FIGURE 1 : CARTE DE LOCALISATION DE LA FENSCH ............................................................................ 16 FIGURE 2 : CARTE DES BASSINS CENTRE, SUD ET NORD ....................................................................... 21 FIGURE 3 : PLUIE DE DESBORDES ................................................................................................................ 32 FIGURE 4 : REPRESENTATION DES TERMES DE L'EQUATION D'ENERGIE .......................................... 36 FIGURE 5 : PROFIL 147 SANS LEVEES .......................................................................................................... 43 FIGURE 6 : PROFIL 147 AVEC LEVEES .......................................................................................................... 43 FIGURE 7 : PROFIL TOPOGRAPHIQUE 117.9 ................................................................................................ 44 FIGURE 8 : PROFIL HYDRARIV 117.9............................................................................................................. 44 FIGURE 9 : PRINCIPE DU TRAÇAGE .............................................................................................................. 53 FIGURE 10 : PRINCIPE DU DEPILAGE ET DU FOUDROYAGE .................................................................. 53

11


Juillet 2008

Florence Mangez

Liste des tableaux TABLEAU 1 : DEBITS D’ETIAGE ESTIMES DE LA FENSCH AVANT ENNOYAGE ................................ 24 TABLEAU 2 : DEBITS D’ETIAGE ESTIMES DE LA FENSCH APRES ENNOYAGE .................................. 24 TABLEAU 3 : DEBITS POUR LES PERIODES DE RETOUR 10, 50 ET 100 ANS AVANT ET APRES ENNOYAGE. .............................................................................................................................................. 25 TABLEAU 4 : ESTIMATION DES DEBITS DE CRUES DE LA FENSCH AVANT ET APRES ENNOYAGE POUR LA PERIODE DE RETOUR 10 ANS. ............................................................................................ 25 TABLEAU 5 : ESTIMATION DES DEBITS DE CRUES DE LA FENSCH AVANT ET APRES ENNOYAGE POUR LA PERIODE DE RETOUR 50 ANS. ............................................................................................ 26 TABLEAU 6 : ESTIMATION DES DEBITS DE CRUES DE LA FENSCH AVANT ET APRES ENNOYAGE POUR LA PERIODE DE RETOUR 100 ANS. .......................................................................................... 26 TABLEAU 7 : QUALITE DE LA FENSCH DE 2001 A 2003 ............................................................................ 27 TABLEAU 8 : COMPARAISON DES METHODES DE DETERMINATION DES DEBITS DE PROJETS ... 29 TABLEAU 9 : TEMPS DE CONCENTRATION SELON DIFFERENTES METHODES ................................. 30 TABLEAU 10 : COMPARAISON DES DEBITS DE POINTE .......................................................................... 32 TABLEAU 11 : DEBITS DE CRUE A PARTIR DE LA METHODE DU GRADEX ........................................ 33 TABLEAU 12 : DEBITS DE CRUE DES MINES .............................................................................................. 33 TABLEAU 13 : DEBITS DE CRUE DE LA FENSCH EN PLUSIEURS POINTS ............................................ 34 TABLEAU 14 : DEBITS DE LA CRUE DE 1993 ............................................................................................... 38 TABLEAU 15 : RESULTATS DE LA SENSIBILITE DU LOGICIEL HEC-RAS ............................................ 42 TABLEAU 16 : RESULTATS DE LA SENSIBILITE DU LOGICIEL HYDRARIV ........................................ 42

12


Juillet 2008

Florence Mangez

Liste des abréviations ARBED BV CAVF HAP IOBS RBM RNB SCS SIG SOLLAC STEP

Aciéries Réunies de Burbach-Eich-Dudelange. Groupe sidérurgique luxembourgeois qui s'est rapproché du groupe espagnol Aceralia et du français Usinor pour fonder le grand groupe Européen Arcelor qui sera acheté en 2006 et deviendra Arcelor-Mittal. Bassin Versant Communauté d'Agglomération du Val de Fensch Hydrocarbure Aromatique Polycyclique Indice Oligochètes Biologique des Sédiments fins Réseau de suivi des Bassins Miniers Réseau National de Bassin Soil Conservation Service Système d’Information Géographique SOciète Lorraine de LAminage Station d’Epuration

13


Juillet 2008

Florence Mangez

14


Juillet 2008

Florence Mangez

Introduction La Fensch, affluent de la Moselle dans la région de Thionville, est une rivière largement urbanisée et industrialisée du fait de son passé sidérurgique. En effet, le contexte de la Fensch est spécifique car la présence des mines de fer a profondément modifié le cours d’eau. D’une part, l’exploitation des mines a modifié le bassin versant des cours d’eau par le déploiement des galeries, certaines atteignant le Luxembourg dans certains cas. De plus, pour éviter que les mines ne soient ennoyées, un pompage des eaux est assuré et rejette les eaux d’exhaure dans les cours d’eau modifiant ainsi leur état hydraulique. D’autre part, l’activité sidérurgique nécessitant l’apport de beaucoup d’eau pour la transformation des matériaux, a nécessité l’installation de prises sur les cours d’eau modifiant également leur état hydraulique. Enfin, dans les années 60-70, c’est l’âge d’or des mines du bassin ferrifère lorrain ce qui nécessite un grand nombre d’ouvriers. Commence alors une urbanisation importante des vallées. A l’heure actuelle, le déclin des mines a engendré la fermeture de celles-ci depuis les années 90. En 2005, l’ennoyage des mines du bassin Nord lorrain a commencé c’est-à-dire que les eaux d’infiltration ne sont plus évacuées et que les mines se remplissent d’eau. Le problème de cet ennoyage est le débordement d’eau par les galeries. En effet, les mines sont en contact avec la Fensch par l’intermédiaire des galeries d’accès ce qui fait craindre une augmentation importante du débit du cours d’eau et donc un risque d’inondation. C’est pourquoi la Communauté d’Agglomération du Val de Fensch (CAVF) a entrepris des travaux de consolidation de berges. Elle a mandaté HYDRATEC comme maître d’œuvre pour les travaux à effectuer. Les principaux objectifs des interventions envisagées sont hydrauliques, qualitatifs et paysagers. Dans le but de réaliser la prochaine phase de travaux, HYDRATEC m’a confié l’étude hydraulique de la Fensch afin de connaitre l’impact des aménagements envisagés. Cette étude est basée sur une modélisation hydraulique de la Fensch à l’aide de deux logiciels HEC-RAS et HYDRARIV. J’utiliserai ces deux logiciels afin de confirmer, dans un premier temps, les résultats d’une étude similaire d’un autre bureau d’études réalisée sur HEC-RAS puis de comparer les méthodes de calculs, de calage… de ces deux logiciels. Le but de ce mémoire est donc de présenter la méthode que j’ai utilisée dans l’étude de la Fensch. La première partie présentera le contexte dans lequel s’inscrit le cours d’eau en termes de contraintes humaines, d’impacts de l’activité minière… Les deux dernières parties concernent respectivement l’étude hydrologique et hydraulique du cours d’eau. Enfin, la dernière partie s’intéresse aux propositions d’aménagement envisageables vu le contexte de la Fensch.

15


Juillet 2008

Florence Mangez

I.

Contexte dans lequel s’inscrit la Fensch

I.1 Bassin versant de la Fensch I.1.1

Bassin versant superficiel

La Fensch prend sa source à Fontoy à 300 mètres d’altitude et rejoint la Moselle une quinzaine de kilomètres plus loin au sud de Thionville à 150 mètres d’altitude [3]. Sa pente moyenne est alors de 1%. La vallée de la Fensch est limitée au Nord par le plateau d’Aumetz, au Sud par le plateau de la forêt de Moyeuvre et à l’Est par la vallée de la Moselle (cf. annexe n°2 du bassin versant). Elle draine un bassin versant de 82,5 km². Depuis sa source à sa confluence avec la Moselle, la Fensch traverse les communes de Fontoy, Knutange, Nilvange, Hayange, Serémange-Erzange, Florange, Uckange et une partie de celle d’Illange.

Source de la Fensch

Confluence Moselle

avec

Figure 1 : Carte de localisation de la Fensch

Ses principaux affluents sont, de l’amont à l’aval : - Le ruisseau d’Algrange, en rive gauche, confluant avec la Fensch à Knutange et drainant un bassin versant de 8,6 km² ; - La Petite Fensch, en rive droite, traversant les communes de Neufchef et d’Hayange et ayant un bassin versant de 7km² ; - Le ruisseau du Marspich en rive gauche, confluant avec la Fensch à Serémange-Erzange et qui a un bassin versant de 6,9 km² ; - Le Kribsbach en rive droite qui se jette dans la Fensch, 1km en amont de sa confluence avec la Moselle et qui draine un bassin versant de 22,5km². Le bassin versant superficiel de la Fensch est caractérisé par un taux d’imperméabilisation de l’ordre de 25%. Ceci est du à de fortes urbanisations et industrialisations du val de Fensch en particulier sur la partie aval du cours d’eau de Knutange à Florange. D’ailleurs sur ce tronçon, la Fensch est largement canalisée voire même couverte sur plusieurs centaines de mètres afin d’assurer les besoins des industries métallurgiques implantées à proximité du cours d’eau.

16

la


Juillet 2008

Florence Mangez

I.1.2

Hydrogéologie

Le bassin de la Fensch fait partie intégrante du bassin Nord du bassin ferrifère lorrain [10] lequel est formé d’un aquifère calcaire fracturé et localement karstique (nappe du Dogger) et des compartiments résultants de l’exploitation minière. Les relations entre les eaux superficielles de la Fensch et les eaux souterraines du bassin versant permettent de distinguer l’amont et l’aval du cours d’eau. La Fensch possède en effet une typologie de rivière de plateau calcaire jusqu’au droit du Marspich puis de rivière de plaine argileuse jusqu’à sa confluence avec la Moselle. En amont, la Fensch s’écoule à travers les cotes mosellanes du calcaire du Dogger. Il en résulte des écoulements spécifiques au milieu karstique avec des phénomènes de résurgences ou de sources dont la plus importante est celle de la Fensch à Fontoy. En aval, le cours d’eau atteint des milieux argileux et marneux qui constituent une couche imperméable jusqu’à la confluence avec le Marspich. Ensuite le sol est principalement constitué d’alluvions graveleuses et limoneuses jusqu’à la confluence avec la Moselle. I.2

Contraintes humaines I.2.1

Population

Le bassin versant de la Fensch comporte 10 communes rattachées au canton de Fontoy, Algrange, Hayange et Florange [1]. Au recensement de 1999, la population totale s’élevait à 52 300 habitants. La densité de population, assez faible dans la partie amont (< 200 hab. /km²) est très forte à l’aval du cours d’eau (700 à près de 2000 hab. /km²). A l’échelle du bassin, elle est 3 fois plus importante que celle du département de la Moselle (160 hab. /km²) et 5 fois plus que celle de la France (105 hab. /km²). Entre 1990 et 1999, le val de Fensch a connu une diminution du nombre d’habitants sur la quasi-totalité des communes de l’ordre de 3%. Les causes sont la fermeture des mines de fer et la restructuration des usines sidérurgiques de la vallée. La structure de la population connait alors un changement : vieillissement de la population due à l’arrêt des flux d’immigrants et départ des jeunes actifs vers d’autres bassins d’emploi. I.2.2

Occupation du sol

La forêt occupe 36% de la surface du bassin versant de la Fensch [3]. Elle est présente sur les versants abrupts de la vallée de la Fensch et des vallons affluents, ainsi qu’une partie du revers de la côte Mosellane. Les surfaces dédiées à l’agriculture représentent 21 % des sols et sont également présentes à l’amont du bassin. Les terrains agricoles sont essentiellement voués à la culture céréalière. D’importantes surfaces agricoles sont aussi dédiées à la prairie ou laissées en friches dans les zones trop pentues. Le fond des vallées et toute la partie aval du bassin sont fortement habités ou industrialisés. Les zones urbanisées représentent 25% de la superficie totale du bassin versant. Le reste de la superficie est occupé par des friches industrielles ou agricoles. I.2.3

Habitat

Dans la partie amont du bassin versant, l’habitat est dispersé [3]. Il est représenté soit par de grandes exploitations agricoles soit par des villages ruraux traditionnels bordés d’anciennes cités minières.

17


Juillet 2008

Florence Mangez

Dans le reste du bassin versant, l’habitat s’étale dans l’axe des cours d’eau. Il se densifie de l’amont vers l’aval, depuis Knutange jusqu’à Florange. Trois structures d’habitats se juxtaposent : centres anciens, citées ouvrières ou grands ensembles collectifs et constructions récentes de type pavillonnaire (lotissements, maisons individuelles). Ces dernières sont généralement implantées en bordure de Fensch sur les terrains laissés en friche par l’exploitation minière. I.2.4

Les activités économiques

Anciennement tournée vers l’agriculture et la sylviculture, la vallée de la Fensch s’est fortement industrialisée au cours du 19° siècle pour se tourner principalement vers les activités liées à l’exploitation minière (extraction et traitement du fer). La population locale est majoritairement ouvrière et, dans des proportions moindres, tertiaires et primaires.

L’agriculture et forêt : L’agriculture dans le bassin versant est tournée vers la culture céréalière et les oléoprotéagineux. L’élevage est quant à lui une activité d’appoint. Elle représente l’activité dominante des communes situées dans la partie amont du bassin versant : 20 à 60 % des surfaces de ces communes sont consacrées à l’agriculture. Les exploitations agricoles sont de taille importante (30 à 60 Ha en moyenne). En revanche, dans les communes situées à l’aval, l’agriculture est peu représentée et les exploitations sont moins importantes (10 à 15 Ha) La population familiale agricole est en nette diminution depuis 1988 : on est passé de 197 actifs familiaux en 1988 à 62 en 2000. La forêt couvre une surface importante du bassin versant. Les boisements sont gérés soit par l’Office National des Forêts soit par les communes elles-mêmes.

Les industries : La sidérurgie Lorraine [1] se situe au deuxième rang national pour la production d’acier (25%). En 1964, elle produisait les 2/3 de l’acier français. Depuis 1987, la sidérurgie appartient au groupe Usinor-Sacilor aujourd’hui Arcelor-Mittal. La crise économique et la concurrence internationale ont entrainé des restructurations qui se sont traduites par de nombreuses fermetures de mines et d’industries. Dans le Val de Fensch, l’activité minière, anciennement prépondérante dans toute la partie amont de la vallée, a complètement disparu [1] depuis la fermeture des dernières mines de fer au début des années 1990. La reconversion de certaines vallées parait difficile. Cependant, la revalorisation foncière et paysagère est engagée dans certains secteurs. Ainsi à Knutange, par exemple, l’ancienne usine de la Paix a été rachetée et les terrains ont été réaménagés. L’activité sidérurgique est encore bien implantée en aval de la vallée de la Fensch. A l’heure actuelle, il ne reste que quelques filières sur l’important complexe industriel qui était présent jusqu’aux années 1970. La filière fonte est peu à peu abandonnée au profit du laminage et de la production de produits longs. Les industries, fortes consommatrices d’eau sont installées en bordure de Fensch. La fermeture de plusieurs haut-fourneaux pose le problème de la reconversion des sites. Dans certains cas, des activités artisanales se développent.

18


Juillet 2008

Florence Mangez

Commerces et services : Les communes de Fontoy, Algrange, Hayange et Florange sont bien fournies en services (banques, écoles, médecins…) et en commerces (alimentation…). En revanche, les autres communes de la vallée ne sont équipées que de petits commerces alimentaires de base. I.2.5

Assainissement

L’assainissement communal [15] est géré par le Syndicat Intercommunal Eau et Assainissement de Fontoy – Vallée de la Fensch (SEAFF). Il regroupe 15 communes soit 77 000 habitants. Le SEAFF collecte les eaux usées d’une région fortement industrialisée. Ce réseau est majoritairement unitaire et est raccordé à la station d’épuration de Florange. La gestion des eaux pluviales est assurée par la présence de plus de 110 déversoirs d’orage dont certains sont le lieu de surverses permanentes vers le milieu récepteur qu’est la Fensch. En ce qui concerne les eaux domestiques, en 1993, le taux moyen de raccordement est de 80% environ. Seule la commune de Havange n’est pas rattachée à la station d’épuration de Maisons-neuves. Le réseau étant unitaire, lors d’événements pluvieux, il risque d’y avoir une forte dilution des eaux usées et donc un rendement épuratoire diminué. L’insuffisance du taux de collecte et du rendement épuratoire des eaux domestiques de la station de Florange contribue à la pollution de la Fensch. Quant aux eaux industrielles, l’assainissement est incomplet et les rejets qui affectent la Fensch de façon chronique concourent fortement à la dégradation du milieu récepteur. La plupart des grosses industries implantées dans la vallée de la Fensch ont une station d’épuration propre avec décanteur-déshuileur et les eaux de lavage des haut-fourneaux sont recyclées. Cependant, la pollution industrielle reste importante tant au niveau physicochimique que biologique et toxique.

I.3

L’activité minière en Lorraine

Le bassin ferrifère lorrain, centré sur Briey, s’étend sur trois départements : la Moselle, la Meurthe-et-Moselle et la Meuse. Il couvre 1 000km² [16]. Le minerai exploité est constitué de 9 couches de grès calcaire ferrugineux, séparés par des niveaux marneux. Au vu de l’épaisseur des couches minéralisées, l’exploitation n’a jamais dépassé deux niveaux. Cet ensemble est recouvert de marnes « micacées2 » peu perméables et peu épaisses, et qui le séparent du réservoir aquifère du calcaire du Dogger. L’exploitation minière [4] a débutée il y a plus d’un siècle. Elle était à l’origine effectuée par « traçage3 ». Puis dans le but d’augmenter la quantité de minerai produit, le système des piliers et chambres a été employé ainsi que le dépilage4 qui a abouti à un intense effondrement du toit des galeries et à la fissuration des marnes « micacées ». Un drainage de la nappe en a alors résulté. Les différentes phases d’exploitation des mines sont rappelées en annexe n°3. Dans les années 1980, le bassin ferrifère exhaurait de 100 à 250 millions de m3 d’eau par an avec d’importantes variations saisonnières.

2

Qui contient du mica. Les galeries résultantes restent sur place. 4 Abattement des piliers des galeries conduisant à l’effondrement du plafond 3

19


Juillet 2008

Florence Mangez

I.4 Impact de l’activité minière L’activité minière a eu pour conséquences une modification du bassin versant de la Fensch [3]. En effet, les travaux miniers ont mis en communication par l’intermédiaire des galeries, plusieurs bassins annexes : Conroy et Kaelbach par exemple. Les galeries ont alors drainé une partie des eaux infiltrées dans les mines vers des points de sortie plus bas et qui débouchent sur la Fensch. Le bassin topographique du cours d’eau est donc plus étendu que le bassin versant topographique (30 à 40 km² en plus). L’exploitation des mines a également des conséquences sur le débit de la Fensch. En effet, la communication directe qu’existe maintenant entre les galeries et le cours d’eau ont engendré des pointes de débits qui dépendent de la réaction du bassin ferrifère. Ainsi suite à un évènement pluviométrique important type décennal [8], il y a deux ondes pluviométriques : - L’une rapide et pointue traduisant la réaction du bassin versant (surfaces imperméabilisées). - L’autre, décalée dans le temps de plusieurs jours, beaucoup plus plate, correspondant aux rejets des mines.

I.5 Exemple des autres bassins déjà ennoyés Dans le bassin centre (cf. figure n°2 pour localisation des bassins), les pompages d’exhaure ont été arrêtés en 1993 [11] conduisant à un premier débordement en décembre 1998. Dans le bassin Sud, l’arrêt des pompages d’exhaure a eu lieu en 1995 avec un premier débordement en décembre 1998. Les principaux effets de l’ennoyage alors observés furent des modifications du régime des nappes, de la qualité des eaux souterraines et de la tenue des terrains.

20


Juillet 2008

Florence Mangez

Figure 2 : Carte des bassins Centre, Sud et Nord

21


Juillet 2008

Florence Mangez

I.5.1

Qualité des eaux souterraines

Les eaux d’ennoyage des réservoirs miniers se sont chargées en sels dissous (sulfates et sodium principalement) [2] par solubilisation de minéraux néoformés5 dans les mines. L’évolution de la teneur en sulfates dans les bassins Sud et Centre est rappelée en annexes n°4 et 5. Cette minéralisation rend les eaux impropres à la consommation humaine sans traitement spécifique. Elle n’est pas définitive et va évoluer à la baisse au fur et à mesure du renouvellement des eaux des réservoirs miniers par des eaux d’infiltration peu minéralisées et par évacuation du stock de minéraux solubles par les eaux de débordement des réservoirs miniers. A titre d’exemple, le temps de renouvellement du bassin Centre est estimé à 8-10 ans et celui du bassin Sud à 2 ans. Cependant, la baisse de la minéralisation jusqu’à une qualité « eau potable » peut prendre plusieurs décennies. L’arrêt des pompages d’eau d’exhaure des mines a bouleversé l’hydrologie des cours d’eau surtout pour l’étiage. C’est pourquoi des pompages ont été préservés afin d’assurer un débit suffisant lors de l’étiage. Exemple du bassin Sud : Le seul pompage du bassin Sud est celui de Droitaumont sur l’Yron (cf. figure n°2). Ce pompage permet d’assurer l’étiage de l’Yron. En ce qui concerne les eaux souterraines, ce pompage n’a pour seule conséquence que la minéralisation des eaux de l’Orne et donc d’augmenter la teneur en sulfates des eaux pompées au forage de Haropré à Joeuf qui permet l’alimentation en eau potable de la ville de Joeuf. Ces pompages entrainent une réalimentation de la nappe du Dogger via l’Orne. Il est à noter que depuis quelques années, la teneur en sulfates n’a jamais dépassé la limite de qualité des eaux destinées à la consommation humaine. Exemple du bassin Centre : Trois points de pompage dans le bassin Ouest (cf. figure n°2) assurent l’étiage de cours d’eau : - Amermont pour l’Othain. - Tucquegnieux pour le Woigot. - Anderny pour le ruisseau de La Vallée. Le pompage d’Amermont a peu d’influence sur les eaux souterraines. Le Woigot est soutenu par le pompage de Tucquegnieux. Ce dernier n’a pas d’incidence sur la qualité des eaux souterraines car il draine les eaux de la nappe du Dogger. Quant au ruisseau de La Vallée, il est perdant dans sa partie amont. Une partie des eaux du pompage d’Anderny s’infiltre dans la nappe du Dogger et provoque une minéralisation de celle-ci. I.5.2

Qualité des eaux superficielles

L’Othain : Le cours d’eau est soutenu par pompage à partir de l’ancien puits de la mine d’Amermont, en amont du bassin versant de l’Othain. Il concerne donc la quasi-totalité du linéaire du cours d’eau. En aval, l’Othain draine la nappe du calcaire du Dogger et est bien alimenté. L’arrêt du soutien d’étiage n’affecterait que la partie amont. Des arrêts momentanés ont déjà lieu (de l’ordre de la journée ou de la semaine) et affectent déjà le cours d’eau pour assurer la prise d’eau dans l’Othain pour l’alimentation en eau potable de Longwy. Cela 5

Se dit d’un minéral qui provient de la néoformation (constitution de nouveaux minéraux à partir d’éléments en solution).

22


Juillet 2008

Florence Mangez

affecte la vie piscicole sur le tronçon amont compris entre Dommary-Baroncourt et Saint Laurent sur Othain. La rareté des écoulements en amont entraine une mauvaise qualité de l’eau de l’Othain. La pollution organique sur le cours d’eau est importante. Ceci est aggravé par le fait que le tracé de la rivière est rectiligne sans ripisylve et de pente faible d’où une mauvaise oxygénation des eaux superficielles. En aval, l’Othain retrouve la nappe du Dogger et connait une amélioration de sa qualité physico-chimique. A l’aval du plan d’eau de Marville, la qualité biologique s’améliore. Les projections de la qualité de l’Othain à l’horizon 2008 et 2015 confirment la nécessité du soutien du débit à l’étiage. Cependant, un arrêt du soutien permettrait de rendre son caractère naturel au cours d’eau. L’Yron : Le seul phénomène hydrographique important sur le cours d’eau est la disparition des assèchements de l’Yron en étiage, conséquences de l’ennoyage des mines qui a précédé la remontée de la nappe des calcaires du Dogger. Pendant l’exploitation minière, l’Yron a connu des périodes d’assec estivales du lit mineur sur le tronçon jusqu’à Droitaumont. Depuis l’ennoyage et le débordement du bassin Sud, la nappe du Dogger s’est reconstituée et les écoulements sur le tronçon précédent sont de nouveau présents y compris lors de l’étiage. Les rapports de suivi physico-chimique et biologique montrent que la qualité du cours d’eau est mauvaise à cause d’apports organiques. Les eaux de la mine de Droitaumont contribuent à une dissolution des pollutions.

I.6

Ennoyage du bassin Nord et ses conséquences sur la Fensch I.6.1

Conséquences sur les débits de la Fensch

Remarque : Le schéma de principe de fonctionnement du système d’exhaure actuel du bassin Nord est donné en Annexe n°6.

En basses eaux : En amont de Knutange [10], la nature imperméable du sol engendre des périodes d’assec de la source de la Fensch à Fontoy. A partir de Knutange et jusqu’à la confluence avec la Moselle, le débit de la Fensch est fortement influencé par les apports d’origine humaine (rejets et pompages des industries, rejet de la station d’épuration…). L’ensemble des rejets dans la Fensch est estimé à 500 l/s.

23


Juillet 2008

Florence Mangez

D’après les données de l’Agence de l’Eau Rhin-Meuse, les débits à l’étiage sont estimés dans les tableaux 1 et 2, pour des périodes de retour différentes :

Débits d’étiage La Fensch à Fontoy La Fensch à l'amont de l'exhaure de la Paix Exhaure de la mine de la Paix (a) Prise d'eau AEP du SEAFF (b) Apports de l’ovoïde de Burbach et du Ru d’Algrange (c) Apport de la Petite Fensch (d) La Fensch en aval de la Petite Fensch (a - b + c + d)

Débits mensuels d'étiage (m3/s) Tretour = 2 ans Tretour = 5 ans Tretour = 10 ans 0,000 0,000 0,000 0,000

0,000

0,000

0,263 0,033

0,193 0,033

0,050

0,040

0,153 0,033 0,030

0,100

0,070

0,050

0,380

0,270

0,200

Tableau 1 : débits d’étiage estimés de la Fensch avant ennoyage

Débits d’étiage La Fensch à Fontoy La Fensch à l'amont de la galerie de la Paix Potentiel de débordement de la mine de la Paix (e) Prélèvements hors débordement à la galerie de la Paix (f) Débordement à la galerie de la Paix (e - f) Apports de l’ovoïde de Burbach et du Ru d’Algrange (c) Apport de la Petite Fensch (d) La Fensch en amont de la Petite Fensch (e - f + c + d)

Débits mensuels d'étiage (m3/s) Tretour = 2 ans Tretour = 5 ans Tretour = 10 ans 0,000 0,000 0,000 0,000

0,000

0,000

0,750

0,550

0,470

0,500

0,500

0,500

0,250

0,050

0,000

0,050

0,040

0,030

0,100

0,070

0,050

0,400

0,160

0,080

Tableau 2 : débits d’étiage estimés de la Fensch après ennoyage

Les débits d’étiage après ennoyage du bassin Nord seront donc sensiblement les mêmes par rapport à la situation actuelle pour les périodes de retour plus faibles. En revanche, pour des périodes de retour plus longues, le débit d’étiage est moins important. Il est à noter qu’en théorie, pendant la phase d’ennoyage, il n’y aura pas de rejets provenant de la galerie de la Paix. Le tronçon entre la galerie de la Paix et la Petite Fensch ne pourra être alimenté que par l’ovoïde de Burbach6. Cependant, cette période sera courte environ deux ans et la faiblesse des débits d’étiage aura donc peu de conséquences sur la qualité de la Fensch.

6

Emissaire jouxtant le bassin centre et drainant, légèrement en aval de la galerie de la Paix, le petit réservoir du même nom déjà ennoyé.

24


Juillet 2008

Florence Mangez

En hautes eaux : Plusieurs études ont été réalisées sur cette problématique : - INGEROUTE en 1983 - Ecole supérieure de Géologie de Nancy (ENSG) en 1992 - BCEOM en 1994 - ANTEA en 1996 et en 1999 - SINBIO en 2003. Ces études permettent d’évaluer les débits pour des périodes de retour de 10 (Q10), 50 (Q50) et 100 ans (Q100) avant et après l’ennoyage du bassin Nord qui sont établis dans le tableau 3. Par ailleurs, les pointes de débits provenant des eaux de ruissellement et les pointes de débits des apports des galeries (galerie de la Paix, du Haut-Pont et de Fontoy et, l’ovoïde du Burbach) sont décalées dans le temps, d’après les études menées par ARBED et ANTEA. ANTEA estime ainsi que 65 à 80% du pic de débit issu de la mine serait susceptible de se cumuler avec les débits naturels de la Fensch. Galerie de Knutange Q10 Q50 Q100 Ovoïde de Burbach Q10 à Q100 Galeries Haut-Pont et Fontoy Q10 Q50 Q100 Bilan Q10 Q50 Q100

Avant ennoyage

Après ennoyage

2,4 m3/s 2,6 m3/s 3,5 m3/s

5,6 m3/s 6,5 m3/s < 7,1 m3/s

< 1,2m3/s

< 1,2m3/s

0 1 m3/s > 1 m3/s

0 1 m3/s > 1 m3/s

2,4 à 3,6 m3/s 3,6 à 4,8 m3/s 4,5 à 5,7 m3/s

5,6 à 6,8 m3/s 7,5 à 8,7 m3/s 8,1 à 9,3 m3/s

Tableau 3 : Débits pour les périodes de retour 10, 50 et 100 ans avant et après ennoyage.

En faisant une moyenne des valeurs, les tableaux 4,5 et 6 donnent les débits dans la Fensch après ennoyage et les contributions des apports de la mine :

Q10

Localisation

Aval galerie de la Paix Amont confluence Petite Fensch Aval confluence Petite Fensch Amont confluence Ruisseau du Marspich Aval confluence Ruisseau du Marspich Station de Maison Neuve Aval Confluence Ruisseau du Kribsbach Confluence canal Moselle

Surface du BV (km²) 25

Débits actuels (m3/s) Naturels Mines Total 8,1 2,22 10,32

Débits futurs (m3/s) Naturels Mines Total 8,1 4,54 12,64

32,9

10

2,22

12,22

10

4,54

14,54

39,9

11,7

2,22

13,92

11,7

4,54

16,24

41,4

12,1

2,22

14,32

12,1

4,54

16,64

48,4

13,7

2,22

15,92

13,7

4,54

18,24

58,9

16

2,22

18,22

16

4,54

20,54

82,6

21

2,22

23,22

21

4,54

25,54

82,6

21

2,22

23,22

21

4,54

25,54

Tableau 4 : Estimation des débits de crues de la Fensch avant et après ennoyage pour la période de retour 10 ans.

25


Juillet 2008

Florence Mangez

Q50

Localisation


Débits actuels (m3/s) Surface du BV (km²) Naturels Mines Total 25 14,2 3,09 17,29


32,9

17,7

3,09

20,79

17,7

5,92

23,62

39,9

20,6

3,09

23,69

20,6

5,92

26,52

41,4

21,3

3,09

24,39

21,3

5,92

27,22

48,4

24,1

3,09

27,19

24,1

5,92

30,02

58,9

28,2

3,09

31,29

28,2

5,92

34,12

82,6

36,9

3,09

39,99

36,9

5,92

42,82

82,6

37

3,09

40,09

37

5,92

42,82


Q100

Localisation


Surface du BV (km²) 25

Débits actuels (m3/s) Naturels Mines Total 16,9 3,74 20,64


32,9

21

3,74

24,74

21

6,35

27,35

39,9

24,5

3,74

28,24

24,5

6,35

30,85

41,4

25,3

3,74

29,04

25,3

6,35

31,65

48,4

28,6

3,74

32,34

28,6

6,35

34,95

58,9

33,5

3.74

37.24

33.5

6.35

39.85

82.6

43.9

3.74

47.64

43.9

6.35

50,25

82,6

44

3,74

47,64

44

6,35

50,35


I.6.2

Conséquences sur la qualité de la Fensch

Grâce à l’expérience acquise au niveau des bassins Sud et Centre [10], l’ennoyage des bassins entraine une minéralisation en sulfates et donc une diminution de la qualité de l’eau des réservoirs miniers. Par analogie, le bassin Nord pourra subir le même phénomène et les eaux de débordement pourront elles aussi être altérées. Cette minéralisation rendra surement l’eau impropre à toute utilisation (alimentation en eau potable et alimentation des industries). Cependant, il est impossible de prévoir à l’heure actuelle quelles seront les concentrations des eaux de débordement car la masse totale de minéraux pouvant être dissouts n’est pas répartie de manière homogène dans une même couche. La connaissance de la concentration en sulfates devra donc attendre que le bassin soit ennoyé ou que les eaux de débordement soient analysées. A partir de là, le temps de renouvellement des eaux du bassin minier pourra être estimé afin de revenir à une qualité des eaux « bonne ».

26


Juillet 2008

Florence Mangez

La qualité des eaux rejetées dans la Fensch au niveau de la galerie de la Paix sera donc proche des concentrations observée dans le réservoir minier. Elle pourra toutefois être influencée par les variations saisonnières des eaux d’infiltration qui seront plus ou moins chargées.

I.7

Etat biologique de la Fensch I.7.1

Qualité de l’eau

Afin de surveiller la qualité de la Fensch [10], une station du réseau national de bassin (RNB) et trois stations du réseau de suivi des bassins miniers (RBM) sont présentes sur le cours d’eau. Une quatrième station du RBM est placée sur le Kribsbach, à l’aval du bassin versant de cet affluent de la Fensch et après passage sous le site sidérurgique de SOLLAC Saint Agathe à Florange. La station du RNB est située à l’aval du rejet de la station d’épuration de Florange. Elle n’est séparée de la Moselle que par le port d’Illange où aucun rejet ne semble présent. Les trois stations du RBM sont situées tout le long du cours d’eau. Globalement, la qualité de la Fensch va en décroissant de l’amont vers l’aval pour l’ensemble des paramètres classiques tels que matières organiques, phosphore, azote… La qualité est dite « bonne » à Fontoy, « passable » à partir de Knutange et « mauvaise » à partir de Serémange-Erzange. Le tableau 7 montre l’historique de la qualité de la Fensch depuis 2001 dans le cadre du référentiel de description de la qualité des eaux des cours d’eau de 1971 : Localisation La Fensch à Fontoy

La Fensch à Knutange La Fensch à Serémange-Erzange La Fensch à Florange

Année 2001 2002 2003 2001 2002 2003 2001 2002 2003 2001 2002 2003

Qualité générale 1B 1B 1B 2 2 2 3 3 3 HC7 3 3

Tableau 7 : Qualité de la Fensch de 2001 à 2003

De plus, le développement de peuplements piscicoles équilibrés est très fortement entravé sur la totalité du cours d’eau pour les raisons suivantes : - La non pérennité de l’écoulement notamment à l’amont des tronçons et qui se traduit pas des assecs en périodes d’étiage estivaux et hivernaux ; - La couverture de la Fensch dans les secteurs urbanisés et industriels (Hayange, Serémange-Erzange, Florange…) ; - La pollution fréquente du cours d’eau qui perturbe fortement l’équilibre du milieu récepteur ; - La présence d’obstacles infranchissables qui entravent la libre circulation des poissons. 7

HC = Hors Catégorie

27


Juillet 2008

Florence Mangez

En conclusion, la qualité de la Fensch est mauvaise malgré des améliorations depuis quelques années. L’évolution de cette qualité dans l’avenir semble moins dépendre de l’ennoyage que de l’activité humaine (rejets industriels…). En ce qui concerne la minéralisation des eaux d’exhaure, l’augmentation de la teneur en sulfates des eaux provenant de la galerie de la Paix sera un facteur aggravant de la qualité de la Fensch. I.7.2

Les rejets d’origine humaine dans la Fensch

Les principaux rejets d’origine humaine dans la Fensch pouvant modifier sa qualité sont des rejets industriels, d’eaux usées domestiques et d’eaux pluviales. Les rejets industriels sont essentiellement dus aux usines sidérurgiques du groupe Arcelor-Mittal présentes de Hayange à Florange. Une réduction des débits et des principaux flux polluants industriels rejetés dans la Fensch est prévisible d’ici 5 à 6 ans du fait de la perspective de mise en place de nouveaux procédés visant la réutilisation des eaux pluviales puis le « zéro rejet » sur l’usine de SOLLAC à Serémange-Erzange. Les eaux de rejets industriels peuvent également contenir des micropolluants. L’usine SOLLAC possède une unité de nanofiltration pour l’alimentation en eau de l’industrie à partir de la galerie de la Paix ce qui entrainera une augmentation du rejet de sulfates proportionnelle à l’augmentation de la teneur dans les eaux d’exhaure. Le flux de sulfates est estimé entre 15 et 40 tonnes par jour. Les eaux usées domestiques des treize communes du basin versant sont évacuées vers la station d’épuration de Florange. Cette dernière a longtemps connu des problèmes de qualité des rejets. Mais elle a été remplacée en 2003 par une nouvelle station répondant aux exigences de la directive cadre européenne « eaux résiduaires urbaines » (ERU). Concernant les eaux pluviales, elles peuvent avoir un impact tant au niveau quantitatif que qualitatif. Comme pour les rejets industriels, les eaux pluviales peuvent contenir des micropolluants provenant du lessivage des chaussées ou des toitures. I.7.3

La qualité des sédiments

Les analyses [1] de la Fensch et du Kribsbach révèlent une pollution de l’eau et des sédiments par le plomb, le cuivre, le zinc, le chrome et le cadmium. Une analyse IOBS8 réalisée par l’institut Pasteur [1] met en évidence une quantité importante de matière organique assimilable par les vers au vu de la densité des échantillons prélevés. De plus, les valeurs des TUSP9 témoignent de la présence de micropolluants tels que HAP10 en amont de la Fensch et tels que métaux lourds et PCB en aval du cours d’eau. Les indices IOBS sont de l’ordre de 0,7-0,8 et montrent une mauvaise qualité des sédiments (pour les sédiments de « bonne qualité », l’indice est supérieur à 6).

8

Indice Oligochètes Biologique des Sédiments fins Pourcentage de Tubificidae sans soies capillaires 10 Hydrocarbure Aromatique Polycyclique 9

28


Juillet 2008

Florence Mangez

II.

Hydrologie

II.1 Principe L’étude hydrologique doit définir les débits de crues pour les périodes de retour : 10, 25, 50 et 100 ans dans deux configurations distinctes : - Débits naturels + exhaures de mines (situation actuelle) - Débits naturels + débits supplémentaires lié à l’ennoyage des mines (situation future). Elle se base essentiellement sur les études antérieures qui ont permis de déterminer les différents débits naturels et d’exhaure : - Etude hydraulique complémentaire de la rivière Fensch-1° phase : Etat initial et situation après arrêts des exhaures, BCEOM, Juin 1994 - Etude relative à la protection des zones urbanisées contre les inondations de la Fensch et à la restauration de la Fensch et de ses affluents, Sinbio-Silène, Juillet 2003.

II.2 Méthode de détermination des débits de projet Les débits de projet peuvent être déterminés selon plusieurs méthodes : - Les synthèses régionales basées sur l’extrapolation des débits décennaux préalablement déterminés à l’aide de formules empiriques telles que SOCOSE, CRUPEDIX, SOGREAH… - Les méthodes pseudo-empiriques telles que la méthode rationnelle. Chacune de ces méthodes possède son champ d’application : Méthode de détermination des débits CRUPEDIX SOGREAH SOCOSE Rationnelle

Champ d’application 10 < Surface du BV (km²) < 200 1 < Surface du BV (km²) < 100 2 < Surface du BV (km²) < 200 Petits bassins homogènes

Tableau 8 : Comparaison des méthodes de détermination des débits de projets

II.2.1 Bassin versant Les caractéristiques physiques générales du bassin versant de la Fensch ont été décrites en première partie. Le bassin topographique de la Fensch couvre une surface de 82,8 km² et présente une forme allongée en croissant. La longueur du plus grand cheminement hydraulique du bassin est de 14,5km.

Le bassin d’alimentation de la Fensch est cependant plus étendu que son bassin topographique du fait de la présence des mines. Les travaux miniers ont mis en communication d’autres bassins annexes (Conroy et Kaelbach) et une partie des eaux

29


Juillet 2008

Florence Mangez

infiltrées dans les mines est drainée par des galeries dont les points de sortie débouchent dans la Fensch. II.2.2

Temps de concentration

Le temps de concentration du bassin versant a été estimé selon plusieurs formules : -

Formule de SOGREAH : Tc = 0,015 × S 0,35 × C −0,35 × I −0,5

-

Formule de Passini : Tc = 0,108 ×

-

Formule de Kirpich : Tc = 32,45 × 10 −5 ×

-

Formule de Turraza : Tc = 0,1×

-

Formule de Ventura : Tc = 0,127 ×

3

3

(S × L ) I L0,77 I 0,385

S×L I 3

S L I

Avec S, la surface du bassin versant (82,8 km²) C, le coefficient de ruissellement (0,46) I, la pente (1,8%) L, la longueur du plus long chemin hydraulique (14,5 km). Les résultats sont les suivants : Formule SOGREAH Passini Kirpich Turraza Ventura

Temps de concentration (h) 3,4 8,6 2,4 8 8,6

Tableau 9 : Temps de concentration selon différentes méthodes

Les formules de Kirpich et de SOGREAH ont tendance à sous-estimer ce temps de concentration. La formule de Passini présente l’avantage d’utiliser le plus de paramètres et parait donc plus fiable. Par conséquent, la valeur de 8,6 heures soit 513 minutes est retenue. II.2.3

Coefficient de ruissellement

La grande majorité du bassin versant (61,8 km²) est de type rural. Un coefficient de ruissellement de 0,3 est attribué à cette partie rurale. Le reste du bassin versant (21 km²), le long de la Fensch, est largement urbanisé et industrialisé. Le coefficient de ruissellement est alors plus élevé : 0,90. Remarque : Ce dernier semble élevé même pour la partie avale du bassin versant considérée car 0,90 correspond à une valeur élevée pour des surfaces en bitume ce qui signifierait qu’il y a aucune zone moins imperméable telle que des jardins, des espaces verts…Cette valeur provient de l’étude de BCEOM de 1994. Il faudrait donc la recalculer à partir de la pluie nette et de la pluie brute pour la situation actuelle.

30


Juillet 2008

Florence Mangez

Le coefficient global de ruissellement vaut alors : C=

II.2.4

∑C

i

× Si

S totale

=

(21 × 0,90) + (61,8 × 0.3) = 0,46 82,8

Détermination des débits de pointe à l’exutoire

Méthode rationnelle Le calcul du débit de pointe se base ici sur la méthode rationnelle : C×S×I C×S Q= × a × t −b = 3,6 3,6 Avec C, le coefficient de ruissellement, S, la superficie (km²), I, l’intensité de la pluie (mm/h), a et b, les coefficients de Montana.

(

)

Les coefficients de Montana pour une période de retour de 10 ans, sont ceux de la station météorologique de Metz, station la plus proche de la Fensch : a = 6,4 et b = -0.68. L’intensité est calculée à partir du temps de concentration du bassin versant soit 8,5 heures. Le débit de pointe est alors de 15,8 m3/s. Méthode du réservoir linéaire La méthode du réservoir linéaire [9] permet de calculer un débit de pointe à partir d’une pluie de projet. Une pluie de projet est une pluie fictive définie par un hyétogramme synthétique et statistiquement représentative des pluies réelles, bien que jamais observée. On utilise en général, la pluie de Desbordes. Construction d’une pluie de Desbordes La pluie de Desbordes [17] est un type de pluie de projet, pluie représentée par un double triangle. Elle possède 5 paramètres : - La durée totale de pluie souvent égale à 4h - La durée de la période de pluie intense, - La position de la pointe de la pluie intense par rapport au début de la pluie, - La hauteur d’eau tombée pendant la période de pluie intense, - La hauteur tombée pendant la totalité de la pluie. Dans notre cas, nous prendrons une durée totale de pluie de 4 heures, une durée de pluie intense d’une heure. La position de la pointe est située au milieu de la pluie totale. Les hauteurs d’eau ont été calculées à partir des lois de Montana.

31


Juillet 2008

Florence Mangez

La pluie de Desbordes obtenue [13] est la suivante :

Figure 3 : Pluie de Desbordes

Par cette méthode, le débit de pointe est de 15,4 m3/s. Conclusion Les débits de pointe décennaux obtenus à l’exutoire du cours d’eau par la méthode rationnelle et par la méthode du réservoir linéaire sont les suivants : Débit de pointe décennal à l’exutoire (m3/s) Méthode rationnelle Méthode du réservoir linéaire 15,8 15,4 Tableau 10 : Comparaison des débits de pointe

Les débits de pointe à l’exutoire varient donc de 3%. Ce sont sensiblement les mêmes mais nous retiendrons quand même le plus élevé soit celui issu de la méthode rationnelle dans un souci de minimisation des risques. Les débits de pointe centennaux n’ont pas été déterminés à cause de l’absence de données sur les coefficients de Montana pour cette période de retour. II.2.5

Détermination des débits de projet à partir de la méthode du GRADEX

En l’absence de données hydrométriques fiables, la méthode du Gradex sera appliquée. Elle considère qu’au delà d’un certain débit le plus souvent décennal ou vingtennal, toute augmentation de pluie provoque une augmentation de débit. Analyse fréquentielle des pluies Les pluies maximales journalières enregistrées à la station météorologique de BureTressange ont servies de support à cette analyse. Celle-ci est faite à partir d’une série chronologique de 20 valeurs annuelles de pluies maximales journalières (1965-1984). L’ajustement de cet échantillon à une loi de Gumbel donne une pluie décennale de : P10 = 50 mm/j. Les paramètres statistiques de l’échantillon sont : une moyenne de 38,3 mm/j et un écart type de 9,1. Les paramètres d’ajustement de la loi de Gumbel sont : - s = 0,78*écart-type = 7,1 - X0 = moyenne – 0,577*s = 34,2 mm/j.

32


Juillet 2008

Florence Mangez

Utilisation de la méthode de Crupedix Au vu de la surface du bassin versant (82,8 km²), la méthode de Crupedix est applicable au cas du bassin versant de la Fensch. La formule de Crupedix s’écrit : 2

P  Q10 = R ×  10  × S0,8 × R'  80  Avec R, coefficient régional qu’on prend ici égal à 1 P10, la pluie décennale journalière (50 mm/j) S, la surface du bassin versant (82,8 km²) R’, coefficient correctif de forme et de perméabilité.

Le coefficient correctif permet d’ajuster au mieux la méthode de Crupedix au bassin versant et de ses caractéristiques : C 0,46 R' = = = 1,55 0,3 0,3 Par conséquent, le débit décennal est de 21m3/s. Débits de crue naturels L’analyse statistique des données de pluie a permis de définir un Gradex des pluies sur 24 heures de 10. A partir de là, les débits de crues pour les périodes de retour 50 et 100 ans sont calculés : Période de retour Q (m3/s) 21 10 ans 37 50 ans 44 100 ans Tableau 11 : Débits de crue à partir de la méthode du Gradex

Débits de crue des mines Les débits après ennoyage des mines restent incertains. D’après une étude réalisée par ANTEA en 1999 et après extrapolation des valeurs décennale et cinquantennale suivant une loi statistique de Gumbel pour Q100, les débits supplémentaires estimés sont les suivant :

Galerie de la Paix

Q10 4,6 m3/s

Galerie de Haut-Pont

1 m3/s

Q50 5,5 m3/s 1 m3/s + 1 m3/s par surverse du bassin centre

Q100 5,9 m3/s 1 m3/s + 1 m3/s par surverse du bassin centre

Tableau 12 : Débits de crue des mines

Débits en tous points Pour modéliser la Fensch sous le logiciel HYDRARIV, les débits en quelques points du cours d’eau doivent être connus. Pour cela, la formule suivante est appliquée : 0 ,8  Sp  Q p = Qt ×   + Qe  St  Avec Qp, le débit au point P, Qt, le débit total, Sp, la surface du BV au point P, St, la surface totale du BV,

33


Juillet 2008

Florence Mangez

Qe, le débit d’apport par débordement minier.

Surface (km²)

Localisation Amont Haut-Pont Aval Haut-Pont Aval exhaure de la paix Aval de la confluence avec le ruisseau d’Algrange Amont confluence petite Fensch Aval confluence petite Fensch Amont confluence ruisseau du Marspich Aval confluence ruisseau du Marspich Station de Maison Neuve Aval confluence Kribsbach Confluence canal Moselle

Q10 (m3/s)

Q100 (m3/s)

24 24 25

Débit naturel 7,8 7,8 8,1

7,8 9 12,1

Après ennoyage 7,8 8,8 13,7

Débit naturel 16,3 16,3 16,9

16,3 17,5 20,9

Après ennoyage 16,3 18,3 24,8

28,6

9

13

14,6

18,8

22,8

26,7

32,9

10

14

15,6

21

25

28,9

39,9

11,7

15,7

17,3

24,5

28,5

32,4

41,4

12,1

16,1

17,7

25,3

29,3

33,2

48,4

13,7

17,7

19,3

28,6

32,6

36,5

58,9

16

20

21,6

33,5

37,5

41,4

82,6

21

25

26,6

43,9

47,9

51,8

82,8

21

25

26,6

44

48

51,9

Actuel

Actuel

Tableau 13 : Débits de crue de la Fensch en plusieurs points

34


Juillet 2008

Florence Mangez

III.

Hydraulique

III.1 Principe Cette étape fait suite à l’étude hydrologique [5] afin de déterminer les hauteurs d’eau pour les crues d’occurrence décennale et centennale. Une cartographie des zones inondables pour les différentes périodes de retour pourra être établie à l’aide de deux logiciels de modélisation : HEC-RAS et HYDRARIV. L’utilisation de ces deux logiciels a été demandée par Hydratec afin de valider les résultats des études précédentes qui ont été faites à partir d’une modélisation sur HEC-RAS. La modélisation sur HYDRARIV permettra également de simuler l’impact des deux zones de stockage actuellement en construction. Vu que les bassins de stockage ne sont pas modélisés sous HEC-RAS, le modèle sera construit à partir d’un régime permanent. De plus, la géométrie du cours d’eau et l’absence de chenal secondaire rentre dans ce cas d’étude. En revanche, lors de la modélisation sous HYDRARIV, les différents passages couverts devront être représentés comme des tronçons différents parallèles les uns aux autres en raison de l’impossibilité du logiciel à représenter des galeries parallèles sur un même profil en travers. Ensuite, il reste le problème du calage. En effet, le calage permet d’avoir des résultats valides par rapport à la réalité. Il s’effectuera à partir de la crue de référence de 1983.

III.2 Modélisation avec le logiciel HEC-RAS Lors des études précédentes, l’étude de la Fensch a été réalisée à partir du logiciel HEC-RAS. Les résultats ont été recalculés avec ce logiciel. La version 3.1.1 de 2003, développée par le Hydraulic Engineering Corps de l’US army Corps of Engineers a été utilisée [7]. III.2.1

Méthode de calcul en régime permanent

Le calcul de la hauteur d’eau se fait d’une section en travers à une autre à partir de l’équation d’énergie avec un processus itératif. L’équation de l’énergie est la suivante : α ×V 2 α ×V 2 Y2 + Z 2 + 2 2 = Y1 + Z1 + 1 1 + he (1) 2× g 2× g

Avec Y1 et Y2, les hauteurs d’eau au niveau des sections, Z1 et Z2, les cotes du fond du lit des sections, V1 et V2, les vitesses moyennes au niveau des sections, α1 et α2, des coefficients de vitesse pour chaque section, he, les pertes de charge entre les sections 1 et 2.

35


Juillet 2008

Florence Mangez

Figure 4 : Représentation des termes de l'équation d'énergie

Les pertes de charge sont évaluées à partir de la formule de Manning à laquelle sont ajoutées les pertes de charge liées à une contraction ou à une expansion du flux :  α 2 × V22 α1 × V12   (2) he = L × S f + C ×  − 2 2 × g × g  

Avec L, la distance entre les deux sections, Sf, la pente de frottement entre les deux sections, C, le coefficient de contraction ou d’expansion.

A partir des équations (1) et (2), la hauteur d’eau est déterminée en utilisant une hauteur d’eau connue à l’aval lorsque l’écoulement est fluvial ou à l’amont pour un écoulement torrentiel. Lorsque la hauteur d’eau passe en dessous de la hauteur critique par exemple au niveau des ponts, des seuils…, l’équation d’énergie n’est plus valable. Les calculs se basent alors sur l’équation de conservation de la quantité de mouvement afin qu’il y ait convergence des calculs :

∑F = m×a

P2 − P1 + Wx − F f = Q × ρ × ∆V x

Avec P1 et P2, les résultantes des forces de pression hydrostatiques sur les sections 1 et 2, Wx, la composante du poids de l’eau selon l’axe x, Ff, la force due aux frottements, Q, le débit, Ρ, la densité de l’eau, ∆Vx, la composante de la variation des vitesses selon l’axe x.

36


Juillet 2008

Florence Mangez

III.2.2

Construction du modèle

La construction du modèle se fait en plusieurs étapes : - La saisie de données géométriques (profils en travers et rugosité de chaque section, distance entre les sections et les caractéristiques de chaque ouvrage…) - La saisie des conditions initiales et des conditions aux limites (hauteur d’eau, profondeur critique… ou hydrogramme, limnigramme…selon le régime d’écoulement).

III.2.3

Modélisation de la Fensch

La modélisation de la Fensch sur le logiciel HEC-RAS a été réalisée par le bureau d’études SINBIO en 2003 [14]. Caractéristiques géométriques La Fensch a fait l’objet d’un levé topographique d’environ 157 profils répartis sur les 15 kilomètres de cours d’eau. Au niveau des singularités (ponts, galeries couvertes…) des profils ont été rajoutés afin de correspondre au plus près à la topographie. La localisation des profils est présente en annexe n°7. Une étude de la SAFEGE [12] a recensé 85 ouvrages répartis sur le linéaire de la Fensch. Ces ouvrages sont les suivants : - 31 ponts - 21 passerelles - 23 conduites longues - 2 vannages - 3 aqueducs/conduite - 1 siphon. Coefficients de perte de charge Les coefficients de Strickler varient en fonction de l’urbanisation, des ouvrages et de la canalisation du cours d’eau. Pour le lit mineur, pour des canaux naturels, le Strickler a été établi à 40, pour des pierres brutes entre 47 et 56, pour la maçonnerie et le béton entre 60 et 80. Pour le lit majeur, le Strickler a été pris égal à 10 afin de refléter la forte urbanisation du val de Fensch. Conditions initiales et aux limites La condition aval imposée au modèle est une cote connue du niveau d’eau égale à 154,15m. Elle correspond au niveau de la Moselle qui influe sur le régime hydraulique de la Fensch. A l’amont, la condition est un hydrogramme constant de 7,8m3/s représentant les apports du bassin versant de la Fensch. Afin de modéliser la rivière, les différents apports dus aux exhaures et aux affluents, ont été modélisés en imposant un débit au niveau des profils concernés. Calage du modèle Le modèle a été calé à partir de la crue du 23 décembre 1993, dernière crue significative de la Fensch. Les débits sont les suivants au niveau de différents profils (la carte des profils est donnée en annexe n°7) :

37


Juillet 2008

Florence Mangez

Débit (m3/s) Profil 5 157 5 156 6 118 9 97 10 92 11 70 13 58 18 8 Tableau 14 : Débits de la crue de 1993

Afin d’obtenir les mêmes cotes d’eau, les coefficients de Strickler ont été ajustés.

III.2.4

Résultats

Présentation des résultats Les résultats des simulations sont présentés en annexes n°8. Pour chaque profil, la cote maximale d’eau, les débits et les vitesses correspondantes sont indiqués. Egalement sont présentées les vitesses dans le lit majeur en rive gauche et en rive droite quand il y a inondation du lit majeur. Les profils en long permettent de visualiser les lignes d’eau et les lignes de charge. Une carte des zones d’expansion des crues est également présente en annexe n°9. Analyse de l’état avant ennoyage En crue décennale Le lit mineur de la Fensch a une capacité insuffisante pour la crue d’occurrence décennale. Il y a également le long du cours d’eau 54 ouvrages qui ont un débit limitant par rapport au débit décennal. Ces ouvrages ont alors pour conséquence essentielle une remontée de la ligne d’eau provoquant des problèmes d’inondation dans le lit majeur du cours d’eau en amont. Au niveau des débordements, les enjeux sont importants puisque tout le lit majeur du cours d’eau est fortement urbanisé (lotissements et industries…). Les débordements ont lieu autant en rive gauche qu’en rive droite du cours d’eau. Il est à noter que les ouvrages longs n’ont pas été inspectés sur toute leur longueur, la géométrie à l’intérieur peut donc être différente des sections d’entrée et de sortie, il peut y avoir des conduites qui réduisent la section d’écoulement… Dans le lit mineur, la vitesse est globalement inférieure à 2,7 m/s sauf en quelques endroits où elle est supérieure et peut atteindre 3,27 m/s. Il faudra alors protéger les berges à ces endroits (ancienne station d’épuration sur Knutange, pont de la RN53 sur Florange, Site de la Platinerie).

En crue centennale Le lit mineur de la Fensch a une capacité insuffisante pour la crue d’occurrence centennale. Pour le débit centennal, quasiment tous les ouvrages ont un débit admissible inférieur ce qui pose donc des problèmes d’inondations. Dans le lit mineur, la vitesse d’écoulement est globalement inférieure à 2,5 m/s sauf en quelques endroits où elle est élevée et risque de provoquer des effondrements de berges. Il faudra alors les consolider, le maximum étant de 3,84 m/s à l’aval du stade de Knutange. A la sortie du moulin brûlé ainsi qu’au niveau du site de la Platinerie, les vitesses sont supérieures à 3m/s.

38


Juillet 2008

Florence Mangez

Analyse de l’état après ennoyage En crue décennale Les mêmes problèmes que ceux rencontrés pour la situation avant l’ennoyage sont présents (débordements, ouvrages limitant…). Par rapport à une crue décennale avant l’ennoyage des mines, la ligne d’eau est plus élevée d’environ 30 centimètres à partir de l’exhaure de la Paix. L’augmentation maximum est de 65 centimètres au niveau du pont de la République sur la commune de Nilvange. A l’aval de la Fensch, il n’y a plus de différences vu la géométrie et l’absence d’ouvrages limitant.

En crue centennale De même, le lit mineur a une capacité insuffisante pour le débit centennal après l’ennoyage des mines. Des débordements ont lieu quasiment sur tout le linéaire de la Fensch. Par rapport à la situation avant l’ennoyage des mines, la ligne d’eau s’est élevée d’une vingtaine de centimètres toujours à partir de l’exhaure de la Paix. Au maximum, la ligne d’eau s’élève de 55 centimètres au niveau de l’ouvrage direct en aval de l’exhaure de la Paix (OH35 suivant les notations en annexes).

III.3 Modélisation avec le logiciel HYDRARIV III.3.1

Principe

HYDRARIV [6] est un progiciel hydrologique et hydraulique des espaces fluviaux. Il est conçu pour intégrer dans un même modèle des schémas de représentation contrastés, tels que la schématisation filaire, les casiers et les maillages bidimensionnels. HYDRARIV ne possède pas de fonctions SIG à proprement dites, ces fonctions sont assurées par un logiciel d’accompagnement : HYDRAMAP qui est un module applicatif de MAPINFO. Il agit comme un préprocesseur d’HYDRARIV pour générer certaines entités de modélisation comme le maillage et les liaisons internes d’un sous-domaine bidimensionnel et donc faciliter le renseignement de ces objets.

III.3.2

Modélisation des espaces fluviaux

HYDRARIV offre trois représentations d’écoulement adaptées aux applications fluviales : - La schématisation filaire repose sur la résolution des équations de Barré Saint Venant à lits composés, avec des lois de partage entre les différents lits qui sont conçues pour reproduire au mieux les cotes d’eau dans le lit mineur, les temps de propagation et la déformation des ondes de crues influencées par l’action du laminage joué par le lit majeur. A chaque nœud de calcul sont associées plusieurs variables : la cote d’eau dans la section composée et les débits longitudinaux dans chaque lit. Outre les équations des tronçons de vallée, HYDRARIV propose un large choix de singularités spécialement adaptées aux types d’ouvrages et d’obstacles rencontrés dans les vallées fluviales. - La modélisation bidimensionnelle repose sur la résolution des équations de Barré Saint Venant à deux dimensions à l’aide d’une méthode de volumes finis. - La modélisation en casiers, simplification de la modélisation bidimensionnelle, est aussi disponible. Chaque casier est assimilé à un plan d’eau local dont le niveau varie en fonction de lois d’échange avec les autres entités surfaciques via des liaisons latérales. 39


Juillet 2008

Florence Mangez

Dans un même modèle, HYDRARIV permet de concilier ces trois types de modélisation et il s’adapte ainsi au plus près à chaque configuration géographique et morphologique locale. Pour cela, est mis à disposition un large choix de liaisons latérales permettant d’assurer les échanges entre les différents domaines. Pour modéliser la Fensch, la modélisation filaire est choisie vu qu’il n’y a qu’une direction principale d’écoulement. Des bassins de rétention sont actuellement en cours de construction sur les bords de la Fensch et ils seront modéliser par des casiers.

III.3.3

Modélisation hydrologique

HYDRARIV permet de prendre en compte la présence d’un exutoire de bassin versant dont les caractéristiques telles que plus long chemin hydraulique, pente moyenne et coefficient d’imperméabilisation, sont des données du calcul. Une pluie nette est également un des paramètres du bassin versant. Elle se base sur plusieurs options : coefficient de ruissellement constant, modèle de Horner, modèle de Holtan ou modèle Soil Conservation Service (SCS).

III.3.4

Construction du modèle

Le modèle est d’abord construit à partir de HYDRAMAP, interface entre HYDRARIV et MAPINFO. La construction du modèle se fait en plusieurs étapes : - La saisie des données géométriques (bief, profils en travers, rugosité, singularités, distance par rapport au premier profil…) - La saisie des conditions initiales et aux limites - La saisie de données hydrologiques (pluie de projet…). Les profils en travers sont de six formes différentes : - Circulaire - Ovoïde - Paramétrique ouvert - Paramétrique fermé - Section de rivière - Section de vallée dissymétrique.

III.3.5

Modélisation de la Fensch

Pour modéliser la Fensch grâce au logiciel HYDRARIV, les mêmes caractéristiques géométriques et les mêmes coefficients de perte de charge ont été appliqués. En revanche, la condition limite à l’aval choisie est la hauteur normale. A l’amont, un hydrogramme constant est imposé correspondant à l’exutoire du bassin versant de la Fensch. Le calage du modèle sera basé sur les mêmes hypothèses que précédemment. Les coefficients de Strickler seront un des paramètres à faire évoluer. Par ailleurs, le logiciel HYDRARIV est peu adapté pour la modélisation en milieu urbain. Or la Fensch possède de nombreux passages canalisés et couverts sur de grande longueur, parfois jusqu’à un kilomètre. Des problèmes se sont alors posés pour la modélisation de ces passages. Afin de correspondre au mieux à la géométrie des sections, les galeries couvertes ont été modélisées par des paramétriques circulaires de section équivalente.

40


Juillet 2008

Florence Mangez

III.3.6

Résultats

Présentation des résultats Les résultats des simulations sont présentés en annexes n°10. Pour chaque profil, la cote maximale d’eau, les débits et les vitesses correspondantes sont indiqués. Egalement sont présentées les vitesses dans le lit majeur quand il y a inondation du lit majeur. Seule la situation après ennoyage a été étudiée à partir du logiciel HYDRARIV. Une carte des zones d’expansion des crues est également présente en annexe n°11. Analyse de l’état après ennoyage En crue décennale De même, le lit mineur de la Fensch a une capacité insuffisante pour le débit décennal après ennoyage. Les ouvrages limitent l’écoulement. Il y a quelques cas de débordement en lit majeur gauche ou droit. Il y a quelques zones différentes par rapport à la simulation avec HEC-RAS. Par exemple, la ligne d’eau est plus haute d’une dizaine de centimètres au niveau du quartier de Sainte-Geneviève, à l’aval de l’exhaure de la Paix, à l’entrée de Knutange et au niveau de Florange. Globalement, les vitesses en lit mineur ne sont pas élevées sauf au niveau du Quartier Saint Geneviève, de l’ancienne STEP de Knutange, de la Platinerie et de Florange où elles peuvent dépasser 3 m/s.

Remarque : La simulation pour la période de retour 100ans n’a pas pu être réalisée à cause de problèmes liés à la convergence du modèle et à la modélisation des passages couverts. Une étude plus longue sur ces problèmes est envisagée. Afin de voir l’impact d’une pluie de période de retour plus importante que 10ans, une simulation pour 25 ans a été faite. Les mêmes zones de débordement par rapport à une crue décennale sont constatées mais avec une élévation de la cote d’eau d’une trentaine de centimètres. Les principales zones d’expansion des crues sont Fontoy, le quartier Sainte Geneviève, en amont du stade de Knutange, l’usine d’Arcelor de Serémange-Erzange, de la rue de la Gare de Florange à l’usine Arcelor de Florange et Maison-neuve. Les vitesses dans le lit mineur sont peu élevées sauf au niveau de l’ancienne STEP de Knutange, du quartier Sainte Geneviève et de la Platinerie. Les berges devront là aussi être protégées pour éviter tout risque d’érosion. Lors de débordements, les vitesses dans le lit majeur restent faibles.

III.4 Comparaison des deux logiciels III.4.1

Modélisation

Lors de la modélisation d’un tronçon identique sous les deux logiciels avec les mêmes conditions initiales et aval, pour un même débit et pour les mêmes valeurs de Manning/Strickler, il y a une différence d’environ 15 centimètres. Cette différence est due au principe de calcul des logiciels puisque HEC-RAS se base sur l’équation de conservation de la quantité de mouvement en régime permanent, mode des calculs pour cette simulation alors que HYDRARIV utilise les équations de Barré Saint-Venant à lits composés.

III.4.2

Sensibilité des logiciels aux coefficients de Manning/Strickler

La sensibilité des logiciels aux coefficients de Manning ou de Strickler suivant le paramètre concerné s’intéresse à une partie de la Fensch, entre les profils 155,1 et 152,15 soit un linéaire de 400 mètres. Dans cette zone, il y a débordement pour une période de retour de 41


Juillet 2008

Florence Mangez

25 ans mais pas pour une période de retour de 10 ans ce qui permet d’avoir des cas de figure différents pour étudier l’impact sur la cote d’eau. HEC-RAS augmentation de 0.01 du Manning augmentation de 0.02 du Manning

Q10 Q25 lit mineur lit majeur lit mineur lit majeur 17 cm

20 cm

31 cm

27 cm

augmentation 3 cm 8 cm de 0.1 du Manning augmentation 5 cm 11 cm de 0.2 du Manning Tableau 15 : Résultats de la sensibilité du logiciel HEC-RAS

HYDRARIV

Q10 Q25 lit mineur lit majeur lit mineur lit majeur

Diminution de 10 du Strickler

6 cm

5 cm

Diminution de 15 du Strickler

11 cm

7 cm

Augmentation de 10 du 1 cm 1 cm Strickler Augmentation de 15 du 1 cm 6 cm Strickler Tableau 16 : Résultats de la sensibilité du logiciel HYDRARIV

Les résultats du test des logiciels à la sensibilité par rapport à un changement des coefficients de Manning et de Strickler montrent une faible influence dans le lit majeur pour une crue décennale quelque soit le logiciel. En revanche, HEC-RAS est plus sensible pour la période de retour de 25 ans dans le lit majeur où a lieu un débordement pour cette période de retour. Dans le lit mineur, les deux logiciels réagissent à un changement des coefficients, HYDRARIV dans une moindre mesure. Cette différence tient de la prise en compte des échanges entre les deux lits et des équations sur lesquelles ils se basent pour calculer les hauteurs d’eau et donc de l’importance de ces coefficients.

III.4.3

Limites des logiciels

HEC-RAS L’utilisation d’un logiciel 1D présente des avantages et des inconvénients. En effet, avec un tel logiciel, lors de débordement, les volumes d’eau présents dans le lit majeur ne sont pas reportés à l’aval. Pour qu’ils le soient, il faudrait construire un chenal parallèle. Hors dans

42


Juillet 2008

Florence Mangez

le cas de la Fensch, l’urbanisation importante et les conditions de débordement ne permettent pas de définir un chenal secondaire d’écoulement. Une partie du volume sera donc négligée. En revanche, il est simple d’utilisation pour modéliser le cours d’eau à partir de profils en travers. Un autre problème se pose lors de la modélisation de la rivière. En effet, il arrive que le lit majeur soit plus bas que le haut des berges. Dans ce cas-là, dans la réalité, il y a débordement quand la ligne d’eau dépasse la hauteur des berges et à ce moment-là, le lit majeur se remplit. Or avec HEC-RAS, la hauteur d’eau calculée prend en compte toute la section des profils même si les berges sont plus hautes que le point bas du lit majeur. La ligne d’eau coupe alors les berges. Pour régler ce problème, il existe deux solutions : - Utilisation des levees. Lorsque la zone du lit majeur qui est plus basse que le haut des berges n’est pas importante, les levees sont recommandées et doivent être placées au point haut.

Figure 5 : Profil 147 sans levees

Figure 6 : Profil 147 avec levees

- Création d’un chenal parallèle avec un déversoir latéral pour permettre l’écoulement entre les deux lorsque la zone située dans le lit majeur qui est plus basse que les berges, est importante. Cette solution n’a pas été appliquée dans le cas de la Fensch vu la géométrie du cours d’eau. Hydrariv Le logiciel Hydrariv pose une contrainte sur la profondeur minimum du cours d’eau. En effet, celle-ci doit être supérieure à 50 centimètres. Par ailleurs, dans le cas particulier de la Fensch qui est une rivière largement industrialisée avec des prises d’eau et de longs passages couverts, il a fallu modéliser ces galeries longues. Or le logiciel ne permet pas de modéliser plusieurs buses sur un même profil. Deux tronçons en parallèle sont nécessaires pour ce cas de figure ce qui pose des problèmes de convergence du système. Par exemple, des dalots ont du être modélisés par des galeries circulaires de même section. La géométrie du lit majeur pose également problème. En effet, le logiciel ne permet pas d’avoir un lit majeur qui varie. Il ne doit que monter.

43


Juillet 2008

Florence Mangez

Zone à problème

Figure 7 : Profil topographique 117.9

Il faut alors modifier le profil pour qu’il ne redescende plus dans le lit majeur. Mais il faut essayer de garder la même zone d’expansion des crues pour ne pas modifier les conditions d’écoulement.

Nouveau profil

Figure 8 : Profil HYDRARIV 117.9

Enfin, le logiciel impose un nombre de points pour le lit mineur et les lits majeurs (gauche et droit), respectivement 6 et 4. La topographie n’est donc pas forcément respectée ou elle est grossièrement représentée. Le choix d’une section de rivière dissymétrique permet d’avoir un lit majeur qui soit différent sur chaque rive mais le lit mineur doit être quant à lui symétrique.

44


Juillet 2008

Florence Mangez

IV.

Propositions d’aménagements

Lors de l’élaboration d’ouvrages de protection contre les crues, l’objectif de protection correspond à une période de retour, c’est-à-dire que les débordements ne sont pas admis pour une période de retour plus courte. En général, pour la protection des habitations, l’objectif est une période retour de 100ans. Dans le cas de la Fensch, les débits centennaux sont tels qu’il faudrait des ouvrages très importants. Par ailleurs, les contraintes liées à l’homme (urbanisation importante et forte présence d’usines) sont telles qu’il faudrait engager des moyens financiers importants pour pouvoir réaliser ces travaux. De plus, le lit majeur est tellement urbanisé qu’il est impossible de recréer un lit d’expansion des crues. C’est pourquoi les aménagements suivants sont calibrés pour une période de retour 25 ans. Il faudra faire attention à ne pas aggraver la situation à l’aval suite à des aménagements réalisés dans le lit mineur (changement de sections…).

IV.1 Aménagements possibles dans le cas de la Fensch IV.1.1

Bassins d’écrêtement

En amont, la Communauté d’Agglomération du Val de Fensch vient de faire construire deux bassins d’écrêtement sur la commune de Fontoy. Ces bassins ont un volume total maximal de 34 500 m3. Or par exemple, le volume de la crue de 1995, estimée correspondre à une période de retour de 50 ans, est 4 700 000 m3 [14]. Il apparait donc que les quelques dizaines de mètres cubes stockés dans ces bassins n’ont pas d’influence pour des crues de forte période de retour. Ils ne jouent leur rôle de protection que pour des événements plus fréquents, par exemple tous les 2 ou 5ans. Sur la commune de Hayange, un projet de construction d’un troisième bassin est envisagé. En effet, au niveau du site de la Platinerie, le terrain est disponible ce qui permettrait d’écrêter les débits et de protéger les communes situées à l’aval. En revanche, la place est limitée donc la protection risque de ne pas être calibrée pour des périodes de retour importantes. Le lit majeur étant fortement urbanisé, il n’y a pas d’autres places disponibles pour la création de bassins d’écrêtement de capacité suffisante pour des crues de période de retour importante.

IV.1.2

Sections

L’un des problèmes majeurs de la Fensch est la capacité limitée des sections. En effet, celles-ci sont en général insuffisantes pour laisser passer un débit décennal. Les ponts sont quasiment tous sous-dimensionnés. Quant aux ouvrages longs, ils limitent fortement l’écoulement. Une solution possible serait de les enlever. Cela a été simulé mais évidemment pour des raisons politiques, cette solution n’est pas réalisable.

45


Juillet 2008

Florence Mangez

Suppression des ouvrages longs Même si cette solution n’est pas réalisable, l’impact a été étudié. En partant de l’aval et en se dirigeant vers l’amont, les conséquences de la suppression de ces ouvrages sont les suivantes : - Usine Sollac sur la commune de Florange (OH80 et OH79) : Pas d’influence quelque soit la période de retour (10 ou 25 ans). - Usine Solvy (Florange) : augmentation de la ligne d’eau en amont d’au maximum 60 centimètres (T=25ans) et 70 centimètres (T=10ans) sur 253 mètres, pas de conséquences sur l’aval. - Ancien Moulin, ateliers municipaux (Serémange-Erzange) : pas d’impacts sur l’aval. Diminution de la ligne d’eau de 1,5 mètre (T=10ans) ou 88 centimètres (T=25ans) sur 115 mètres. - Site du Patural à proximité des hauts fourneaux (Serémange-Erzange) : augmentation de la ligne d’eau de 15 centimètres en amont immédiat de l’ouvrage quelque soit la période de retour. - Château de Sollac (Hayange) : légère diminution en aval entre 10 et 15 centimètres en fonction de la période de retour. Rien en amont. - Site de la Platinerie (Hayange) : pas d’influence pour la période de retour de 10ans. Pour 25ans, augmentation de la ligne d’eau de 70 centimètres en amont. - Pont du Molitor-Match (Hayange) : pas d’impact. - Corus Rail (Nilvange) : diminution de la ligne d’eau d’environ 60 centimètres (T=25ans) et 50 centimètres (T=10ans) en amont sur 965 mètres. Rien en aval. - Usine Saint Jacques (OH72) (Hayange) : pas d’impact. - Rue du Maréchal Foch (OH73) (Nilvange) : diminution de la ligne d’eau en amont d’environ 30 centimètres quelque soit la période de retour sur 100 mètres. Pas d’impacts sur l’aval. Il est à noter que si seuls les ouvrages OH72 et OH73 sont supprimés, la ligne d’eau augmente entre ces deux ouvrages. - Ancien stade, aval du site de la Paix (Knutange) : pas d’influence. - Stade de Knutange : Pour un débit décennal, diminution de la ligne d’eau d’environ 15 centimètres en amont sur 100 mètres. Pas d’influence sur l’aval et pour une période de retour de 25 ans. - Quartier Sainte Geneviève (Fontoy et Knutange) : diminution de la ligne d’eau d’environ 30 centimètres pour une occurrence décennale et de 60 centimètres pour une période de retour de 25 ans en amont des deux ouvrages. Pas d’influence sur l’aval. - La Chapelle (Fontoy) : pas d’impact pour les deux périodes de retour.

IV.1.3 Autres solutions La communauté d’agglomération aimerait ouvrir la conduite longue du site de la Platinerie et supprimer les 2 passerelles situées entre la galerie et le pont du Molitor. Cette solution permettrait d’abaisser la ligne d’eau d’une vingtaine de centimètres en amont de ces ouvrages. Une autre solution envisagée qui reste locale est de supprimer l’ancien moulin au niveau des ateliers municipaux de Serémange-Erzange. La ligne d’eau serait alors abaissée de 80 centimètres pour une occurrence décennale voire 1,5 mètres pour la période de retour de 25 ans. Cela n’aurait pas d’influence sur l’aval et protège le site d’une crue. Dans certains secteurs où la ligne d’eau n’est pas trop élevée lors de risque d’inondation, la pose de merlons peut être envisagée.

46


Juillet 2008

Florence Mangez

V.

Conclusion

Cette étude a permis de connaitre les zones inondables et de voir les impacts des aménagements sur la Fensch. La situation de la vallée avec l’arrêt des mines et l’ennoyage de ces dernières a créé un contexte particulier pour une étude hydraulique. L’urbanisation et l’industrialisation a également engendré des conséquences sur le régime hydraulique de la rivière et a causé des problèmes en termes d’inondation. L’étude hydrologique a du tenir compte de cette situation et évaluer les débits provenant des exhaures. L’étude hydraulique à partir de deux logiciels a permis de croiser les données et d’évaluer les zones inondables de deux façons. Même ces deux simulations ont été faites en régime permanent ce qui ne permet pas de voir l’impact réel des aménagements. De plus, un modèle en 1D ne gère pas les échanges entre le lit mineur et le lit majeur. Quasiment tout le linéaire du cours d’eau connait des débordements pour les crues de période de retour au moins égale à 25 ans. La comparaison entre les logiciels permet de voir les forces et les faiblesses de chacun et de savoir lequel s’adapte mieux à une situation précise. L’étude des aménagements possibles a montré la difficulté de trouver des solutions pour une rivière en agglomération. Sur la Fensch, la problématique hydrologique pourrait être développée en étudiant de plus près tous les bassins versants des affluents et le bassin minier (réponse à une pluie…). L’étude sous HYDRARIV pour simuler l’impact de la crue centennale est aussi à poursuivre. Les problèmes concernant l’état biologique et physique de la Fensch pourrait également faire l’objet d’études supplémentaires.

Enfin, d’un point de vue plus personnel, ce stage chez HYDRATEC m’a permis d’être confrontée à une véritable mise en situation professionnelle dans un bureau d’études avec les impératifs qui y sont liés : gestion d’un projet, gestion de plusieurs études en simultané, relation avec les élus et les organismes compétents (communauté d’agglomération, agence de l’eau, conseil régional et départemental…).

47


Juillet 2008

Florence Mangez

Bibliographie Ouvrages, études et revues [1] AMODIAG Environnement. Etude préalable au curage des sédiments pollués de la Fensch. Rapport d’études. Mai 2002. 114 pages. [2] ANTEA Agence Alsace-Lorraine-Franche Comté. Bassin ferrifère. Etude de synthèse sur les bassins versants dont le débit est soutenu par pompage dans les réservoirs miniers. Phase 2 : Analyse des milieux. Mars 2004. 81 pages [3] BCEOM, agence de l’Est. Etude hydraulique complémentaire de la rivière Fensch. 1° phase : Etat initial et situation après arrêts exhaures. Juin 1994. 65 pages. [4] Conseil régional de Lorraine. Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux. Bassin Ferrifère. Séquence n°1 : Etat des lieux. Mars 2007. 190 pages. [5] Escarzaga David. Etude hydraulique sur un petit bassin de l’arc méditerranéen : exemple du Bruèges dans la zone périurbaine d’Alès. Mémoire de fin d’études, ENGEES, Juin 2003, 111pages. [6] Hydratec. HYDRARIV Manuel d’utilisateur. Dossier A : Guide pratique d’utilisation. Septembre 2003. 240 pages. [7] Hydrologic Engineering Center (HEC) Del U.S Army Corps of Engineers. HEC-RAS, River Analysis System. Hydraulic Reference Manual. Version 3.1.1 2003. 262 pages. [8] INGEROUTE, Agence de l’Est. Aménagement de la Fensch-note complémentaireévaluation des débits résultants de l’ennoyage des mines de fer. Janvier 1994. 20 pages. [9] Mandras Cécile. Etudes hydrologiques et hydrauliques du bassin versant de la Gardi. Réalisation de la carte des aléas. Mémoire de fin d’étude. ENGEES. Juin 2006. 111 pages. [10] Préfecture de la Région Lorraine. Ennoyage du bassin ferrifère Nord : Analyse du devenir de l’eau dans le bassin de la Fensch. Décembre 2004. 39 pages. [11] Préfecture de la Région Lorraine. Le bassin ferrifère. Etat des lieux au 20 février 2003. Février 2003. 48 pages. [12] SAFEGE. Etude diagnostic et reconnaissance des ouvrages canalisant la Fensch. Annexe 3. Rapport des fiches d’ouvrages. Janvier 2002. 190 pages. [13] Service Technique de l’urbanisme. Modélisation de l’écoulement dans les réseaux. Guide de construction et d’utilisation des pluies de projet. Ministère de l’urbanisme, du logement et des transports, 1986. 63 pages. ISBN2-11-081-939-1. [14] SINBIO Silène. Etude relative à la protection des zones urbanisées contre les inondations de la Fensch et à la restauration de la Fensch et de ses affluents. Volet hydraulique. 8 août 2003. 13 pages.

48


Juillet 2008

Florence Mangez

[15] Syndicat Intercommunal Eau et Assainissement de Fontoy – Val de Fensch (SEAFF) [16] Verlon Bruno. Les conséquences des exploitations minières du passé, l’arrêt des exhaures des mines de fer de Lorraine. Annales des Mines. 83 pages.

Cours [17] Laborde J.P. Hydrologie. Strasbourg. ENGEES. Décembre 2003. 191 pages.

49


Juillet 2008

Florence Mangez

Annexes ANNEXE 1 : PRESENTATION HYDRATEC ................................................................................................................ 51 ANNEXE 2 : BASSIN VERSANT DE LA FENSCH ........................................................................................................ 52 ANNEXE 3 : LES 3 PHASES D’EXPLOITATION MINIERE ........................................................................................... 53 ANNEXE 4 : TENEUR EN SULFATES DANS LE BASSIN CENTRE ............................................................................... 54 ANNEXE 5 : TENEUR EN SULFATES DANS LE BASSIN SUD ..................................................................................... 55 ANNEXE 6 : SCHEMA DE PRINCIPE DE FONCTIONNEMENT DU SYSTEME D'EXHAURE ACTUEL DU BASSIN NORD 56 ANNEXE 7 : PLAN DE LOCALISATION DES PROFILS EN TRAVERS DE LA MODELISATION ....................................... 57 ANNEXE 8 : RESULTATS DES SIMULATIONS A PARTIR DE HEC-RAS ....................................................................... 58 ANNEXE 9 : CARTES DES ZONES INONDABLES POUR LES PERIODES DE RETOUR 10 ET 100 ANS, ETABLIES A PARTIR DU LOGICIEL HEC-RAS ..................................................................................................................... 75 ANNEXE 10 : RESULTATS DES SIMULATIONS A PARTIR DE HYDRARIV .................................................................. 76 ANNEXE 11 : CARTE DES ZONES INONDABLES POUR LES PERIODES DE RETOUR 10 ANS, ETABLIES A PARTIR DU LOGICIEL HYDRARIV ..................................................................................................................................... 89

50


Juillet 2008

Florence Mangez

Annexe 1 : Présentation HYDRATEC Hydratec est une société d’ingénierie française généraliste dans le domaine de l’eau, de l’assainissement et des milieux aquatiques alliant, depuis sa création en 1974, l’expertise, le conseil et la maitrise d’œuvre. Elle compte environ 105 collaborateurs. Hydratec est une filiale du groupe SETEC, une des plus importantes sociétés d’ingénierie française (environ 1200 personnes). Setec est indépendante de tout groupe industriel, commercial et bancaire. Depuis 30 ans, Hydratec développe ses propres outils de calcul hydrologiques et hydrauliques pour répondre aux besoins exprimés par les maitres d’ouvrage en matière de compréhension des phénomènes, d’étude de conception des solutions et d’analyse des impacts. Depuis juin 2007, la commercialisation de logiciels d’hydraulique urbaine et fluviale a été lancée.

51


Juillet 2008

Florence Mangez

Annexe 2 : Bassin versant de la Fensch

52


Juillet 2008

Florence Mangez

Annexe 3 : Les 3 phases d’exploitation minière - Phase de traçage : après avoir divisé la zone à exploiter par le creusement de galeries principales (1), l’exploitant minier crée un réseau de galeries parallèles par creusement dans le minerai en place (2), en délimitant ainsi de longs piliers entre les galeries.

Figure 9 : Principe du traçage

- Phase de dépilage : ces longs piliers sont exploités par des creusements perpendiculaires successifs (recoupe (3) et refente (5)), jusqu’à ce que ne subsistent que de maigres piliers résiduels (6). - Phase de foudroyage : le dépilage peut se terminer par le torpillage des piliers résiduels, ce qui provoque la chute du toit : c’est le foudroyage, qui donne naissance à une zone foudroyée (7).

Figure 10 : Principe du dépilage et du foudroyage

53


Juillet 2008

Florence Mangez

Annexe 4 : Teneur en sulfates dans le bassin Centre

54


Juillet 2008

Florence Mangez

Annexe 5 : Teneur en sulfates dans le bassin Sud

55


Juillet 2008

Florence Mangez

Annexe 6 : Schéma de principe de fonctionnement du système d'exhaure actuel du bassin Nord

56


Juillet 2008

Florence Mangez

Annexe 7 : Plan de localisation des profils en travers de la modélisation

57


Juillet 2008

Florence Mangez

Annexe 8 : Résultats des simulations à partir de HEC-RAS

58


Juillet 2008

Florence Mangez

Résultats pour Q10 après ennoyage

Profil

157 156* 155.1 155 154.8* 154 153.9* 153.1 153* 152.15* 152.05 152 151.9* 151.1 151 150 149 148.9* 148.2* 148.15 148.14 148.01 148 147.9* 147.1 147 146.5 146 145.8 145.6 145 144.8 144.6 144.4 144.2 144 143 142.8

Q lit Q berge Cote d'eau mineur gauche max (ngf) (m3/s) (m3/s)

Q berge droite (m3/s)

vitesse berge gauche (m/s)

vitesse lit mineur (m/s)

vitesse berge droite (m/s)

235.92

7.8

1.3

235.79

7.8

1.71

234.23

7.8

1.06

234.24

7.8

0.83

234.1

6.45

0.89

0.46

1.68

0.2

0.31

234.11

7.43

0.18

0.19

1.06

0.16

0.18

234.1

7.39

0.2

0.2

1.02

0.16

0.18

233.96

7.61

0.19

1.8

0.22

233.75

7.58

0.22

1.75

0.23

233.51

7.74

0.03

0.03

1.07

0.06

0.06

233.37

7.8

0

0

1.21

0.02

0.02

233.12

7.8

2.33

233.01

7.8

2.48

232.82

7.8

1.99

232.49

7.8

2.6

232.18

7.8

1.76

232.07

5.49

0.19

0.3

232.07

7.8

1.03

231.74

7.8

1

231.69

7.8

1.33

231.69

7.8

1.32

231.55

6.1

1.7

1.83

0.34

231.53

6.01

1.79

1.27

0.26

231.4

5.68

1.87

2.03

231.03

7.62

0.18

2.3

230.78

7.8

230.74

4.94

2.86

1.1

0.36

230.68

4.43

3.37

1.02

0.26

230.28

7.8

230.17

3.15

229.84

7.8

229.95

1.91

229.8

7.8

1.52

229.61

7.8

1.8

229.25

7.8

2.38

228.5

4.42

3.37

0.81

228.46

7.35

0.45

0.83

0.09

228.47

6.96

0.84

0.6

0.06

0.34

0.25

1.97

1.23

0.41

0.36 0.31

1.84

2.44 4.65

0.81

0.2

2.12 5.89

0.01

0.35

0.13

0.07

0.17

59


Juillet 2008

Florence Mangez 142.2 142* 141.1 141 140.9 140.6 140.3 140* 139 138.8 138.2 138 137.8 137.2 137 136.5 136 135 134 133.5 133 132.5 132* 131.1 131.05 131 130 129 128.9* 128.1 128 127.9* 127.1 127 126.5 126 125.5 125 124.5 124 123.9 123.11 123.1 123

228.15

5.7

228.09

7.76

227.85

7.8

227.49

7.8

1.33

227.3

7.8

1.85

227.16

7.8

1.73

226.86

7.75

226.79

4.77

226.78

4.02

226.59

7.8

1.61

226.39

7.8

1.77

226.25

7.8

1.61

226.07

7.8

1.71

225.92

7.8

1.62

225.59

7.8

225.65

2.16

225.38

7.8

2.2

224.85

7.8

2.11

223.61

7.43

0.34

223.37

6.3

223.31

6.6

223.07

7.8

1.71

222.99

7.8

1.68

222.66

7.8

2.04

222.5

7.8

2.31

222.35

6.43

222.29

6.34

221.87

7.8

2.26

221.74

7.8

2.08

221.51

7.8

2.09

221.4

7.8

1.51

221.39

7.8

1.14

220.93

7.8

2.18

220.11

7.8

2.61

219.54

7.8

219.41

7.8

219.26

7.79

218.74

7.8

218.59

7.73

218.37

7.8

2.06

218.11

7.8

2.62

218.03

7.8

1.5

217.89

7.28

0.52

217.57

7.27

0.53

1.36

0.74

2.78

0.04

0.88

0

2.03

0.05

2.27 3.03

3.78

5.64

0.68

0.05 0.04

0.21

1.62 0.99

0

2.26

0

0.34

0.27

0.46 0.21

0.16 0.1

0.02

2.22

0.26

0.27

1.5

1.56

0.28

1.2

1.07

0.14

0.03

1.37 1.46

2.2 1.06

0

0.57 0.21

1.62

0.09

1.54 0

0

1.65

0.08

0.06

2.28 0.07

0

1.56

0.22

1.77

0.19

2.41

0.24

0.03

60


Juillet 2008

Florence Mangez 122.9* 122.1 122 121.9* 121.1 121 120 119.9* 119.1 119 118 117.9* 117.2 117.15* 117* 116 115 114* 113 112 111.9* 111.1 111* 110.8 110.7* 110.5 110.4* 110.2 110 109 108 107 106.9* 106.1 106 105.5 105 104 103.9* 103.1 103 102* 101 100

217.54

5.82

1.98

1.41

0.27

217.4

7.5

0.3

1.85

0.18

217.36

7.36

0.44

1.71

0.2

217.35

7.56

0.24

1.68

0.09

216.9

7.8

2.02

216.72

7.8

2.53

216.53

7.8

1.21

216.49

7.8

1.04

216.34

7.8

1.84

216.17

7.8

1.78

215.75

8.71

0

0.09

1.43

0.04

0.17

215.63

8.73

0

0.07

1.48

0.02

0.17

215.63

6.49

2.31

0.77

0.25

215.62

6.5

2.3

0.75

0.25

215.2

8.8

2.34

215.08

8.8

2.15

214.98

8.8

2.18

214.81

8.8

2.02

214.55

8.8

2.75

214.07

8.8

2.35

213.6

8.8

2.34

212.98

8.8

2.51

212.99

8.8

2.33

212.96

8.8

2.02

212.94

8.8

2.05

212.92

8.8

2.03

212.9

8.8

2

212.72

8.8

2.56

212.75

8.77

212.58

8.8

1.79

212.15

8.8

2.34

211.5

8.8

2.51

211.35

8.8

2.46

211.28

8.8

2.04

210.5

8.8

2.54

209.55

8.8

1.7

209.09

8.8

2.19

209.09

8.73

0.07

0.78

0.09

209.09

8.73

0.07

0.74

0.08

209.07

8.71

209.06

8.67

209.03

8.8

0.97

207.63

8.8

3.14

206.88

8.8

1.11

0.03

0

1.98

0.09

0.91

0.13

0.78

0.09

0.13 0.03

0.12

61


Juillet 2008

Florence Mangez 99.5 99 98.8 98.6 98.4 98.2 98 97.95 97.94 97.93 97.92 97.91 97.905 97.9* 97.1 97.05 97 96.8 96.6 96.4 96.2 96 95.8 95.2 95* 94.15* 94 93.9* 93.2 93.15 93.14* 93.01 93 92.9* 92.2 92.15 92.145 92.142 92.11 92.05 92 91 90.9* 90.1

206.82

8.8

1.27

206.82

8.8

0.87

206.79

8.77

0.03

0

0.99

0.11

0.06

206.78

7.97

0.83

0

0.93

0.2

0.03

206.74

8.8

206.74

8.75

0.01

0.04

0.76

0.06

0.07

206.74

8.76

0.03

0.01

0.63

0.04

0.02

206.74

8.75

0.01

0.04

0.57

0.04

0.03

206.74

8.45

0.3

0.04

0.55

0.05

0.03

206.74

8.45

0.3

0.04

0.55

0.05

0.03

206.74

8.46

0.3

0.04

0.55

0.05

0.03

206.74

8.46

0.3

0.04

0.55

0.05

0.03

206.74

8.32

0.48

0.37

0.04

206.74

8.54

0.24

0.02

0.44

0.04

206.74

8.78

0.02

0.3

0.04

206.72

8.63

0.17

0.63

0.12

206.69 13.55 206.67 13.14

0.15

0.66

0.1

1

0.02

0.35

0.21

0.83

0.18

0.14

206.66 11.88 206.65 13.27

1.73

0.1

0.77

0.24

0.08

0.41

0.02

0.62

0.2

0.04

206.64 13.54 206.59 13.7

0.08

0.08

0.62

0.15

0.08

0.88

206.55

13.7

206.42

8.9

206.43

13.7

1.17

206.13

13.7

0.72

206.11

13.7

0.96

206.11

13.7

0.93

205.12

13.7

3.13

204.99

13.7

2.62

204.85

13.7

2.85

204.7

1.73

11.97

0.71

0.27

204.68

2.1

11.6

0.58

0.21

204.68

2.11

11.59

0.57

0.21

204.35

13.7

2.41

204.08

13.7

2.98

202.83

13.7

2.58

203.02

13.7

1.06

202.99

13.7

1.25

202.9

13.7

1.63

202.57

15.6

2.89

202.34

15.6

2.14

202.31

15.6

1.84

201.57 14.83

1.01 4.8

0

0.77

1.71

2.64

1.08

0.03

0.27

62


Juillet 2008

Florence Mangez 90 89.9* 89.1 89 88 87.9* 87.1 87 86* 85 84 83* 82.1 82 81 80 79 78 77 76 75 74.9* 74 73 72.9* 72 71.9* 71.15 71.12* 71 70* 69.2* 69.01 69 68.9* 68.3 68.2 68.198 68.19* 68.01 68 67.3 67.2* 67

201.21 14.82 201.02 14.63

0

0.78

2.64

0.03

0.27

0

0.97

2.38

0.03

0.26

0.12

0.13

200.26

15.6

2.49

200.34

15.6

1.34

200.07

15.6

2.33

199.87

15.6

2.7

199.68

15.6

1.85

199.62

15.6

1.82

199.32

15.6

2.66

199.1

15.6

2.63

198.77

15.6

2.19

198.55

15.6

2.24

198.52

15.6

1.77

198.48

15.6

1.72

197.73

15.6

3

197.57

15.6

1.7

197.15

15.6

2.42

197.06

15.6

1.44

197.03 13.93 196.74 15.6 196.74

15.6

196.75

15.6

196.3

15.6

0.33

1.34

0.93 2.26 1.71

0

1.51

0.05

1.31

196.28 15.46 196.27 15.46

0.14

1.09

0.06

0.14

1.09

0.06

194.15

15.6

2.88

194.1

15.6

2.9

193.69

15.6

2.81

193.7

15.6

2.67

186.89

15.6

3.2

187.07

17.3

1.84

186.91

17.3

1.07

186.61 17.29 186.56 17.29

0.01

1.43

0.06

0.01

1.43

0.06

186.56 17.29 186.39 17.3

0.01

1.37

0.06

1.73

186.39

17.3

1.72

186.23

17.3

2.37

186.31

17.3

1.68

186.08 17.09 186.07 16.97

0.21

1.98

0.14

0.33

1.83

0.16

185.62

17.3

3.24

182.27

17.3

1.95

181.54

17.3

1.46

63


Juillet 2008

Florence Mangez 66 65 64 63 62 61 60 59* 58.1 58 57 56 55.15* 55.06 55 54 53* 52.2* 52 51 50.9* 50.1 50 49 48.9* 48.25 48.2* 48.1 48 47 46.9* 46.1 46 45 44 43 42 41.9* 41.2 41.1 41 40 39.9* 39.1

181.16

17.3

2.46

180.83

17.3

1.8

180.45

17.3

1.97

180.18

17.3

1.23

179.94

17.3

1.28

179.7

17.3

1.87

179.51

17.3

1.79

179.2

17.3

2.14

174.57

17.3

0.88

174.56

19.3

0.97

174.5

19.3

1.14

174.5

19.3

0.94

174.5

19.3

1.01

173.67

19.3

1.38

173.69

19.3

1.12

173.59 19.22 173.54 19.3

0.08

1.36 0.7

172.84

19.3

1.44

172.78

19.3

1.3

172.59 18.25 172.56 18.07

0.07

1.05

1.04

0.24

1.23

0.93

0.23

172.36

19.3

1.69

171.62

19.3

2.65

171.11

19.3

2.19

171.06

19.3

2.06

171.07

19.3

1.57

171.02

19.3

1.76

170.77

19.3

1.83

170.68

19.3

1.98

170.29

19.3

1.54

170.27

19.3

1.55

170.19

19.3

1.77

169.83

19.3

2.31

169.61

19.3

1.76

169.36

19.3

1.82

168.53

19.3

2.49

167.38

19.3

2.53

167.44

19.3

1.93

167.47

19.3

1.53

167.47

19.3

1.48

166.95

19.3

2.3

166.36

19.3

2.04

165.97

19.3

2.53

166.06

19.3

1.86

64


Juillet 2008

Florence Mangez 39 38 37.9 37.1* 37 36 35 34.9* 34.1 34 33* 32* 31.2* 31 30 29.9* 29 28 27 26* 25.4 25 24 23.9* 23.1 23 22 21* 20 19* 18 17 16* 15.1 15 14.9* 14* 13.3* 13.2* 13* 12.1 12* 11 10

165.81

19.3

2.05

165.32

19.3

2.28

164.99

19.3

2.14

164.88

19.3

2.18

164.85

19.3

2.19

164.71

19.3

1.84

164.71

16.49

2.81

1.29

0.26

164.7

16.31

2.99

1.23

0.25

164.62

19.3

1.27

164.62

19.3

1.23

164.55

19.2

0.01

164.48

19.3

164.15

19.22

163.83

19.3

1.93

163.58

19.3

1.55

163.52

19.3

1.41

163.27

19.3

1.84

163.01

18.08

1.22

1.7

0.21

162.75

19.2

0.1

1.49

0.1

162.63

18.94

0.36

1.63

0.13

162.47

19.3

162.44

18.73

0.32

0.25

1.26

0.11

0.06

162.35

18.01

0.33

0.96

1.56

0.12

0.12

162.35

17.77

0.38

1.15

1.49

0.12

0.12

162.3

16.43

2.62

0.24

1.42

0.23

0.17

162.28

15.58

3.4

0.32

1.31

0.27

0.2

161.98

19.28

0.02

1.78

0.09

161.83

19.25

0.05

1.35

0.11

161.08

19.3

2.46

160.89

19.3

1.29

160.1

19.3

2.3

159.29

19.3

3.12

159.01

19.3

1.57

158.84

19.29

158.34

19.3

158.15

19.3

158.22

19.3

1.86

157.99

19.3

1.93

155.17

19.3

1.55

154.93

21.6

1.92

154.79

21.6

2.09

154.93

21.6

0.42

154.8

21.6

1.42

154.74

21.6

1.05

0.09

1.59

0.07

0

1.68

0.01

0.08

2.16

0.11

0.06

1.05

0.01

2.2

0.12

3.34 0

2.59

0.04

65


Juillet 2008

Florence Mangez 9* 8.1 8* 7 6 5 4 3 2 1.8* 1.2 1

154.68

21.6

154.64

19.31

1.26

1.04

0.97

0.22

0.14

154.62

22.46

1.91

2.22

1.03

0.26

0.19

154.56

26.6

0.74

154.51

26.6

0.73

154.47

26.6

0.77

154.44

26.6

0.69

154.42

26.6

0.64

154.4

26.6

0.65

154.38

26.6

0.8

154.14

26.6

0.84

154.15

26.6

0.56

0.98

66


Juillet 2008

Florence Mangez

Résultats pour Q100 après ennoyage

Profil

157 156* 155.1 155 154.8* 154 153.9* 153.1 153* 152.15* 152.05 152 151.9* 151.1 151 150 149 148.9* 148.2* 148.15 148.14 148.01 148 147.9* 147.1 147 146.5 146 145.8 145.6 145 144.8 144.6 144.4 144.2 144 143 142.8 142.2 142*

Cote d'eau max (ngf)

Q lit Q berge mineur gauche (m3/s) (m3/s)

Q berge droite (m3/s)

vitesse lit mineur (m/s)

vitesse berge gauche (m/s)

236.42

16.3

1.53

236.33

16.3

1.72

234.82

16.3

1.5

234.84

16.3

1.26

234.78

8.93

6.01

1.35

1.69

0.37

234.74

14.67

0.88

0.75

1.35

0.27

234.73

14.63

0.9

0.77

1.32

0.26

234.53

14.42

1.08

0.8

2.35

0.43

234.29

14.43

1.08

0.79

2.35

0.43

234.2

13.8

1.33

1.17

1.31

0.22

233.74

15.39

0.48

0.43

1.87

0.2

233.59

13.05

1.42

1.83

2.57

0.31

233.5

13.22

1.27

1.81

2.66

0.3

233.23

14.81

0.22

1.27

2.47

0.25

232.94

15.2

0.07

1.02

2.91

0.19

232.84

12.48

0.36

3.46

1.44

0.2

232.79

10.05

1.23

5.03

1.26

0.25

232.74

16.3

1.35

232.15

16.3

1.54

232.13

15.83

0.47

1.64

232.13

15.82

0.48

1.63

231.92

10.54

5.76

2.18

231.89

11.25

231.7

10.23

231.37

15.22

231.02

16.3

230.92

10.39

5.91

1.7

230.67

9.3

7

2.16

230.68

5.54

10.75

1.01

230.17

6.58

9.72

1.7

230.13

5.16

11.14

0.82

230.11

4.2

12.1

0.62

230.11

3.2

13.1

0.43

230.1

2.75

13.55

0.35

229.64

16.3

229.12

6.87

229.07 229.09

0.4

5.05

1.66

5.67

2.68

1.08

2.81 2.43

0.01

0.69

12.39

3.91

1.06

10.01

6.29

0.61

4.22

229.07

11.91

0.09

2.86 9.08

229.07

0.48

0.35

0.74

11.34

1.11

4.39

0.74

0.09

0.22

67


Juillet 2008

Florence Mangez 141.1 141 140.9 140.6 140.3 140* 139 138.8 138.2 138 137.8 137.2 137 136.5 136 135 134 133.5 133 132.5 132* 131.1 131.05 131 130 129 128.9* 128.1 128 127.9* 127.1 127 126.5 126 125.5 125 124.5 124 123.9 123.11 123.1 123 122.9* 122.1 122

228.32

14.75

0

1.54

2.61

0.06

227.99

16.3

227.7

16.3

227.43

16.15

0.15

227.24

14.62

1.68

227.21

9.18

0.84

6.28

227.22

6.67

9.61

0.02

226.72

16.3

226.74

5.04

11.26

0.71

0.21

226.73

5.16

11.14

0.59

0.17

226.49

16.3

2.01

226.07

16.3

2.7

226.12

3.46

12.82

0.03

0.48

0.16

226.11

4.35

11.94

0.01

0.46

0.13

225.71

16.3

2.68

225.15

16.3

2.56

224.58

7.3

8.81

0.19

0.86

0.17

224.58

6.27

9.99

0.04

0.5

0.13

224.58

7.96

8.34

0.42

0.11

224.52

15.39

224.51

15.19

223.15

16.3

1.64 0

2.45

0

2.64

0.15

2.6

0.33

1.9

0.18

1.06

0.27

2.88

0.01

0.91

0.98

1.1

0.96

0.03

2.63

222.85

16.3

222.84

12.74

222.8

11.83

222.31

16.3

2.63

222.23

16.3

2.36

222.3

16.3

1.6

222.28

16.3

1.22

222.28

16.3

1.02

221.41

16.3

2.74

220.59

16.3

3.11

219.99

16.02

219.89

16.25

0.05

219.59

15.72

0.4

219.24

16.09

0.21

219.19

15.54

0.34

218.87

16.3

2.6

218.57

16.3

3.21

218.37

16.3

2.06

218.25

13.07

3.2

218.09

11.36

218.17

3.21 3.56 4.47

2.42 1.29

0.28 0.18 0.42

0.02

0.33

2.19 1.73

0.1

2.34

0.22

2.26

0.17

1.81

0.14

2.26

0.35

4.94

2.46

0.53

9.89

6.41

1.52

0.4

218.01

13.33

2.97

1.93

0.38

217.99

13.14

3.16

1.81

0.37

68


Juillet 2008

Florence Mangez 121.9* 121.1 121 120 119.9* 119.1 119 118 117.9* 117.2 117.15* 117* 116 115 114* 113 112 111.9* 111.1 111* 110.8 110.7* 110.5 110.4* 110.2 110 109 108 107 106.9* 106.1 106 105.5 105 104 103.9* 103.1 103 102* 101 100 99.5 99 98.8 98.6

217.91

14.78

1.52

2.07

0.18

217.37

16.3

2.67

217.13

16.3

3.22

217.04

16.3

1.61

217

16.3

1.47

216.81

15.23

0.92

0.15

2.33

0.39

216.55

15.46

0.76

0.08

2.47

0.38

216.34

16.32

0.55

1.43

1.48

0.28

216.3

16.14

0.6

1.57

1.41

0.27

216.33

14.03

4.27

0.88

0.28

216.33

14.05

4.25

0.86

0.28

215.62

18.07

0.23

3.38

0.29

215.59

18.3

2.76

215.52

18.3

2.64

215.45

17.36

0.94

2.16

0.34

215.13

17.96

0.34

3.01

0.29

214.46

18.3

214.45

18.28

0.02

214.34

17.66

0.36

214.34

17.56

214.31

2.45 1.25

0.04

0.28

1.84

0.15

0.44

0.3

1.78

0.16

17.02

1.05

0.23

1.68

0.2

214.29

17.4

0.66

0.24

1.73

0.17

214.28

16.85

1.07

0.39

1.64

0.21

214.28

16.49

1.47

0.35

1.65

0.2

213.16

18.2

0

0.1

3.69

0.06

213.28

17.18

1.12

0

2.43

0.25

213.11

16.5

1.8

2.24

212.91

11.9

6.4

2

212.08

18.3

3.15

211.91

18.3

3.16

211.69

18.3

2.54

210.94

18.3

2.91

210.15

18.3

1.59

209.89

17.76

0.54

209.9

17.05

0.61

209.9

16.93

209.85

2.08

0.24

0.64

0.95

0.15

0.66

0.72

0.92

0.14

17.68

0.18

0.44

1.17

0.11

209.84

17.46

0.32

0.52

1.04

0.11

209.81

18.3

1.16

208.27

18.3

3.89

208.06

18.25

208.05

17.99

208.05

18.24

208.03

17.29

208.03

15.02

0.05

1.12

0.07

1.14

0.06

0.82

0.3

0.71

0.95

0.13

2.66

0.62

0.93

0.18

0.24

0.15

69


Juillet 2008

Florence Mangez 98.4 98.2 98 97.95 97.94 97.93 97.92 97.91 97.905 97.9* 97.1 97.05 97 96.8 96.6 96.4 96.2 96 95.8 95.2 95* 94.15* 94 93.9* 93.2 93.15 93.14* 93.01 93 92.9* 92.2 92.15 92.145 92.142 92.11 92.05 92 91 90.9* 90.1 90 89.9* 89.1 89 88

208.02

18.1

0.08

0.11

0.83

0.09

208.02

17.38

0.27

0.64

0.75

0.08

208.03

16.13

0.77

1.4

0.64

0.09

208.02

15.88

0.33

2.1

0.59

0.07

208.03

13.38

3.15

1.77

0.5

0.08

208.03

13.38

3.15

1.77

0.5

0.08

208.03

13.38

3.15

1.77

0.5

0.08

208.03

13.38

3.15

1.77

0.5

0.08

208.03

14.44

3.42

0.44

0.42

0.08

208.03

14.51

2.59

1.2

0.42

0.07

208.03

16.1

0.2

2

0.33

0.08

208.02

11.1

7.2

0.54

208.01

18.66

0.43

5.71

0.55

0.15

208.01

14.2

3.17

7.43

0.55

0.23

208.01

12.45

5.82

6.53

0.49

0.24

208.01

18.13

1.72

4.95

0.44

0.19

208

19.98

0.56

4.26

0.52

0.16

207.97

23.35

1.45

0.77

207.95

24.56

0.24

0.88

207.87

13.49

11.31

1.49

207.87

24.8

1.19

206.68

24.8

0.97

206.64

24.8

1.3

206.64

24.8

1.28

205.81

24.8

3.13

205.88

24.8

2.34

205.86

24.8

2.31

205.35

4.43

20.36

0.01

0.91

0.32

205.33

5.16

19.53

0.11

0.81

0.27

205.33

5.17

19.51

0.11

0.81

0.27

204.86

24.8

2.91

204.54

24.8

3.51

203.81

24.8

2.37

203.94

24.8

1.32

203.91

24.8

1.49

203.69

24.8

2.14

202.99

28.9

4.11

202.86

28.9

2.5

0

0.13

202.84

28.9

201.93

24.96

1.27

2.68

2.19 3.1

0.26

201.57

24.96

1.27

2.68

3.1

0.26

201.4

24.4

1.61

2.89

2.79

0.25

201.03

28.9

0

1.97

0.06

201.08

28.77

0.13

1.39

0.14

200.92

28.24

0.66

2.07

0.21

70


Juillet 2008

Florence Mangez 87.9* 87.1 87 86* 85 84 83* 82.1 82 81 80 79 78 77 76 75 74.9* 74 73 72.9* 72 71.9* 71.15 71.12* 71 70* 69.2* 69.01 69 68.9* 68.3 68.2 68.198 68.19* 68.01 68 67.3 67.2* 67 66 65 64 63 62 61

200.89

28.2

0.7

2.03

200.68

28.9

1.48

200.66

28.9

1.42

200.48

27.56

1.27

199.67

28.89

0.01

199.7

28.39

0.26

199.33

28.9

199.09

28.4

199.04

28.36

198.36

28.9

3.07

198.23

28.9

2.01

197.73

28.9

2.92

197.87

24.6

197.86

23.91

1.09

197.47

27.82

197.46

28.88

197.47

28.87

196.67

27.89

196.65

27.69

196.65

27.68

194.91

28.9

3.21

194.88

28.9

3.19

194.38

28.9

2.78

194.4

28.9

2.69

188.07

28.87

0.03

188.17

30.93

188.19

0.07

0.21

2.21

0.26

3.14

0.06

0.26

1.41

0.13

0.5

0.01

2.23

0.25

0.53

0.01

2.19

0.25

2.52

4.3

1.22

3.9

0.87

0.13

1.08

2.73

0.22

0.02

2.23

0.12

0.03

2.04

0.11

1.01

1.87

0.01

1.21

1.49

0.03

0.01

1.21

1.49

0.03

0.01

2.72

0.13

1.47

2.02

0.17

31.84

0.56

0.83

0.09

187.31

32.19

0.04

0.17

1.77

0.1

187.27

32.19

0.04

0.17

1.77

0.1

187.27

32.17

0.05

0.18

1.72

0.1

187.2

31.77

0.48

0.14

1.87

0.15

187.2

31.75

0.5

0.15

1.86

0.15

187.19

29.97

2.04

0.39

1.97

0.19

187.2

31.5

0.68

0.22

1.74

0.16

186.89

30.18

1.95

0.28

2.12

0.28

186.89

29.97

2.06

0.36

2.01

0.27

186.17

32.4

4

183.5

32.4

2.16

182.28

32.4

2.07

181.74

32.4

3.08

181.49

32.4

2.05

181.2

32.4

2.08

181.28

29.52

1.6

181.18

30.32

2.08

180.42

32.4

1.27 0

0.69

0.11

1.22

0.2

2.25

71


Juillet 2008

Florence Mangez 60 59* 58.1 58 57 56 55.15* 55.06 55 54 53* 52.2* 52 51 50.9* 50.1 50 49 48.9* 48.25 48.2* 48.1 48 47 46.9* 46.1 46 45 44 43 42 41.9* 41.2 41.1 41 40 39.9* 39.1 39 38 37.9 37.1* 37 36 35

180.37

31.79

0.07

0.54

1.65

0.11

179.89

31.92

0.19

0.29

2.88

0.29

176.26

30.72

1.68

0.67

0.1

176.26

31.37

1.83

0.67

0.1

176.25

31.69

1.51

0.65

0.11

176.26

32.65

0.55

0.46

0.06

176.21

33.2

1.05

174.12

33.2

1.94

174.17

33.2

0

174.05

31.64

1.5

174.03

32.45

0.17

173.25

33.2

0

173.18

32.73

172.98

28.5

172.97

28.11

172.74

33.2

1.93

172.33

33.2

2.02

171.97

33.2

1.96

171.95

33.19

171.78

33.2

1.94

171.69

33.2

2.22

171.49

31.56

1.64

1.68

0.26

0.96

1.84

0.21

1.49

0.01

0.06

1.7

0.2

0.58

0.79

0.08

1.95

0.05

0.47

1.54

2.04

2.67

1.05

0.23

2.31

2.77

0.96

0.23

0.01

1.82

171.4

32.24

170.96

33.2

1.85

170.94

33.2

1.86

170.75

33.2

2.03

170.41

33.2

2.49

170.21

33.2

2

169.92

33.2

2.18

169.07

33.2

0

2.79

168.1

33.2

2.66

168.15

33.2

2.11

168.02

33.2

1.8

168.03

33.2

1.75

167.55

33.2

2.41

167.05

33.2

2.2

166.76

33.2

2.48

166.7

33.2

1.99

166.58

33.2

166.41

32.45

0.75

1.68

1.98

166.36

31.08

2.12

1.27

166.35

32.78

0.42

1.22

166.35

32.76

0.44

1.2

166.33

29.39

0.2

3.61

1.08

0.07

166.33

22.56

2.78

7.87

0.91

0.15

72


Juillet 2008

Florence Mangez 34.9* 34.1 34 33* 32* 31.2* 31 30 29.9* 29 28 27 26* 25.4 25 24 23.9* 23.1 23 22 21* 20 19* 18 17 16* 15.1 15 14.9* 14* 13.3* 13.2* 13* 12.1 12* 11 10 9* 8.1 8* 7 6 5 4 3

166.33

22.38

2.93

166.28

31.36

166.29

7.89

0.88

0.15

1.84

1

0.13

31.29

1.91

0.98

0.13

166.28

25.84

1.68

1.1

0.14

166.11

33.2

0

1.52

0.01

164.86

32.05

1.15

2.44

0.29

164.39

22.23

7.42

3.55

1.67

0.44

164.14

30.27

1.2

1.74

1.76

0.33

164.08

29.55

1.58

2.07

1.59

0.34

163.68

33.16

0.04

2

0.1

163.33

27.96

0.82

4.42

2.08

0.22

163.19

28.38

3.4

1.42

1.42

0.27

163.12

25.75

4.11

3.34

1.59

0.28

162.97

33.17

0.02

0

1.5

0.05

162.95

29.78

1.05

2.37

1.52

0.18

162.86

27.6

1.39

4.21

1.86

0.17

162.86

27.23

1.52

4.44

1.79

0.17

162.85

24.37

6.95

1.87

1.62

0.32

162.85

22.3

8.36

2.54

1.44

0.37

162.67

26.89

1.3

5.02

1.56

0.33

162.61

30.68

0.9

1.62

1.2

0.25

161.6

33.2

161.58

33.1

160.57

33.2

3.07

160.01

33.2

3.02

160.22

31.56

1.5

0.15

1.23

0.17

160.04

32.43

0.52

0.25

2.02

0.26

159.97

32.74

0.37

0.09

2.13

0.22

160.02

31.88

0.54

0.78

1.69

0.19

159.97

32.82

0.35

0.03

1.51

0.1

159.86

33.02

0.18

1.59

0.08

156.57

33.2

156.24

40.82

155.67

41.4

155.85

40.72

155.72

41.4

155.66

41.2

155.59

41.4

155.48

30.31

4.04

7.05

1.08

0.31

155.45

36.69

5.3

9.81

1.22

0.36

155.34

51.8

0.92

155.28

51.8

0.96

155.22

51.8

1.03

155.18

51.8

0.95

155.15

51.8

0.9

5.68

2.87 0.1

1.28

1.48 0.58

1.73

0.2

2.36 0.68

0.52 1.35

0.2

1.17

0.06

1.18

73


Juillet 2008

Florence Mangez 2 1.8* 1.2 1

155.11

51.8

0.92

155.05

51.8

1.32

154.11

51.8

1.64

154.15

51.8

1.1

74


Juillet 2008

Florence Mangez

Annexe 9 : Cartes des zones inondables pour les périodes de retour 10 et 100 ans, établies à partir du logiciel HEC-RAS

75


Juillet 2008

Florence Mangez

Annexe 10 : Résultats des simulations à partir de HYDRARIV

76


Juillet 2008

Florence Mangez

Résultats pour Q10 après ennoyage Profil P157 P156 P155.1 P155 P154.8 P154 P153.9 P153.1 P153 P152.15 P152 P151.9 P151.1 P151 P150 P149 P148.9 P148.2 P148.14 P148.01 P148 P147.9 P147.1 P147 P146 P145 P144 P143 P142 P141.1 P141 P140 P139.1 P139 P138 P137 P136 P135 P134 P133 P132 P131.1 P131 P130 P129 P128.9 P128.1

Cote eau 235.792 235.496 234.246 234.245 234.23 233.765 233.748 233.558 233.382 233.158 233.371 232.874 232.786 232.669 232.531 231.876 231.67 231.642 231.634 231.595 231.478 231.429 231.242 231.174 230.5 230.013 228.945 228.117 228.055 227.541 227.26 227.206 226.896 226.711 226.189 225.659 225.317 224.743 223.561 223.125 222.895 222.779 222.584 222.31 222.063 222.008 221.928

Débit Débit Débit Vitesse Vitesse total L.min. L.Maj. L.min. L.maj. 6.1 6.1 6.169 6.17 6.18 6.184 6.185 6.185 6.187 6.187 6.187 6.188 6.188 6.189 6.194 6.198 6.198 6.199 6.199 6.199 6.202 6.204 6.204 6.205 6.208 6.223 6.223 6.304 6.305 6.305 6.324 6.34 6.341 6.342 6.314 6.317 6.317 6.318 6.411 6.42 6.422 6.422 6.422 6.423 6.425 6.425 6.425

6.1 6.1 6.169 6.17 6.18 6.184 6.185 6.185 6.187 6.187 6.187 6.188 6.188 6.189 5.85 6.198 6.198 6.199 6.199 5.909 5.733 5.877 6.183 6.205 3.778 6.164 6.223 6.304 6.305 6.305 6.324 6.295 6.133 6.326 6.314 6.317 6.317 6.318 6.411 6.42 6.422 6.422 6.422 6.423 6.425 6.425 6.425

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.343 0 0 0 0 0.314 0.487 0.326 0.021 0 2.429 0.059 0 0 0 0 0 0.045 0.207 0.016 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

1.87 8.034 0.743 0.666 1.574 1.318 1.322 2.192 2.046 1.508 1.533 2.318 1.659 1.631 0.912 3.284 2.138 0.964 1.207 1.778 1.653 1.752 1.496 1.153 1.169 1.577 3.987 0.95 1.469 2.535 0.512 1.143 1.878 1.881 1.581 1.937 2.202 2.918 1.925 0.875 1.78 1.384 2.007 1.042 1.949 1.784 1.9

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.191 0 0 0 0 0.2 0.238 0.205 0.227 0 0.326 0.07 0 0 0 0 0 0.086 0.147 0.097 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

77


Juillet 2008

Florence Mangez P128 P127.9 OH15dm OH15dv OH15mm Oh15mv OH15gm OH15gv P127.1 P127 P126.5 P126 P125 P124 P123.9 P123.11 P123 P122.9 P122.1 P122 P121.9 P121.1 P121 P120 P119.9 P119.1 P119 P118 P117.9 P117.2 P117.15 P117 P116 P115 P114 P113 P112 P111.9 P111.1 P111 P110.8 P110.7 P110.4 P110.2 P110 P109 P108 P107 P106.9 P106.1 P106

221.897 221.966 220.855 220.784 220.847 220.784 220.855 220.784 220.784 220.146 219.464 219.344 218.807 218.356 218.058 217.843 217.51 217.479 217.263 217.151 217.087 216.943 216.935 216.84 216.832 216.76 216.689 216.574 216.567 215.722 215.71 214.992 214.903 214.783 214.59 214.545 213.713 213.151 213.131 213.119 212.773 212.767 212.708 212.597 212.531 212.418 211.983 211.515 211.473 211.111 210.321

6.424 6.393 2.199 2.199 2.198 2.199 2.199 2.199 6.402 6.401 6.352 6.329 6.259 6.252 6.252 6.246 6.24 6.24 6.241 6.241 6.241 6.241 6.241 6.197 6.175 6.167 6.147 6.099 6.099 6.099 6.099 6.099 6.099 6.099 6.099 6.099 6.099 6.099 6.099 6.099 6.099 6.099 6.099 6.099 6.099 6.099 6.099 6.099 6.099 6.099 6.099

6.424 6.393 2.199 2.199 2.198 2.199 2.199 2.199 6.402 6.401 6.352 6.329 6.259 6.252 6.252 6.246 6.24 6.24 6.241 6.241 6.241 6.241 6.241 6.197 6.175 6.167 6.147 6.099 6.099 6.099 6.099 6.099 6.099 6.099 6.099 6.099 6.099 6.099 6.099 6.099 6.099 6.099 6.099 6.099 6.099 6.099 6.099 6.099 6.099 6.099 6.099

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.014 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

2.216 0.622 2.084 0 2.107 1.402 2.084 0 2.221 2.608 1.799 1.651 3.187 2.833 4.627 2.441 3.346 2.596 2.364 2.717 2.749 2.759 3.665 1.47 0.959 1.522 0 0 1.244 1.053 1.058 2.059 2.602 2.34 1.667 2.444 3.115 3.024 2.59 2.465 3.201 3.105 2.052 3.347 2.591 1.711 2.152 1.747 1.564 2.191 2.955

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.046 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

78


Juillet 2008

Florence Mangez P105.5 P105 P104 P103.9 P103.1 P103 P102 P101 P100 P99 P98 P97.9 P97.1 P97 P96 P95 P94.15 P94 P93.9 P93.2 P93.14 P93.01 P93 P92.9 P92.2 P92.11 P92.05 P92 P91 P90.9 P90.1 P90 P89.9 P89.1 P89 P88 P87.9 P87.1 P87 P86 P85 P84 P83 P82.1 P82 P81 P80 P79 P78 P77 P76

209.479 209.108 208.605 208.586 208.567 208.506 208.446 207.176 206.72 206.678 206.636 206.633 206.619 206.611 206.54 206.459 206.396 205.41 205.398 205.326 205.221 205.098 204.666 204.154 203.793 202.838 202.728 202.722 202.198 202.12 201.727 201.63 201.626 200.169 200.086 199.982 199.81 199.672 199.619 199.415 199.342 198.689 198.441 198.416 198.335 197.847 197.52 197.101 196.859 196.615 196.44

6.099 6.098 6.098 6.098 6.098 6.098 6.098 6.098 6.098 6.098 6.098 6.098 6.098 10.998 10.998 10.998 10.998 10.998 10.998 10.998 10.998 10.998 10.998 10.998 10.998 10.998 10.998 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 12.897 12.897

6.099 6.098 6.098 6.098 6.098 6.098 6.098 6.098 6.098 6.098 6.098 6.098 6.098 10.998 10.998 10.998 10.998 10.998 10.998 10.998 10.998 10.998 10.998 10.998 10.998 10.998 10.998 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 12.476 12.897

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.512 0

0 2.058 1.192 1.089 1.479 1.083 1.881 3.664 0.958 0.696 0.48 0.436 0.34 0.588 0.722 1.76 0.612 2.133 2.054 2.412 1.828 2.723 3.125 3.141 3.418 1.39 1.728 2.259 2.6 2.349 1.95 1.536 1.266 2.716 1.516 2.147 2.442 1.627 1.607 2.261 2.003 2.161 2.42 1.672 1.831 2.331 1.651 2.149 1.565 1.826 2.665

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.184 0

79


Juillet 2008

Florence Mangez P75 P74.9 P73 P72.9 P72 P71.9 P71.15 P71.12 P71 P70 P69.2 P69.01 P69 P68.9 P68.3 P68.19 P68.01 P68 P67.2 P67 P66 P65 P64 P63 P62 P61 P60 P59 P58.1 P58 P57 P56 P55.15 P55.06 P55 P54 P53 P52.2 P52 P51 P50.9 P50.1 P50 P49 P48.9 P48.25 P48.2 P48.1 P48 P47 P46.9

196.223 196.193 196.051 195.732 194.781 194.769 194.324 194.31 186.925 186.851 186.501 186.247 186.146 186.103 185.919 185.827 185.629 185.529 182.015 181.378 181.268 180.657 180.408 180.026 179.657 179.627 179.193 178.774 174.323 174.317 174.257 174.222 174.217 173.27 173.258 173.117 172.964 172.844 172.824 172.646 172.618 172.333 171.806 171.343 171.299 171.227 171.215 170.815 170.764 170.347 170.333

12.897 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 14.598 14.598 14.599 14.599 14.599 14.599 14.599 14.599 14.596 14.596 14.596 14.596 14.596 14.596 14.596 14.596 14.596 14.596 14.596 16.596 16.596 16.596 16.596 16.596 16.596 16.596 16.596 16.596 16.596 16.596 16.596 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595

12.897 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 12.898 14.598 14.598 14.599 14.599 14.599 14.599 14.599 14.599 14.596 14.596 14.596 14.596 14.596 14.596 14.596 14.596 14.596 14.596 14.596 16.596 16.596 16.596 16.596 16.596 16.596 16.596 16.596 16.596 16.596 16.167 15.209 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.433 1.468 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

2.261 2.086 2.362 1.612 1.546 1.815 0 0 0 1.734 1.476 1.479 1.941 1.981 2.74 2.696 2.87 2.873 4.294 1.962 1.869 1.577 1.683 1.352 1.525 1.672 2.2 2.771 2.495 1.52 1.789 1.604 1.478 4.312 1.356 1.893 1.078 1.344 1.154 1.021 0.923 1.526 1.872 1.81 1.771 1.484 1.418 1.586 1.653 1.355 1.358

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.164 0.213 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

80


Juillet 2008

Florence Mangez P46.1 P46 P45 P44 P43 P42 P41.9 P41.2 P41 P40 P39.9 P39 P38 P37.9 P37.1 P37 P36 P35 P34.9 P34.1 P34 P33 P32 P31.2 P31 P30 P29.9 P29 P28 P27 P26 P25.4 P25 P24 P23.9 P23.1 P23 P22 P21 P20 P19 P18 P17 P16 P16b P15.1 P15 P14.9 P14 P13.3 P13.2

170.241 170.103 169.527 169.284 168.646 167.742 167.717 167.589 167.238 166.666 166.513 165.801 165.438 165.234 164.989 164.969 164.792 164.733 164.723 164.588 164.585 164.571 164.479 164.089 163.842 163.556 163.469 163.246 162.919 162.579 162.449 162.304 162.29 162.249 162.234 162.155 162.122 161.813 161.497 161.048 160.375 159.705 159.174 158.837 158.832 158.681 158.524 158.477 158.228 158.038 155.451

16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595

16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 14.124 13.217 16.565 16.547 16.46 16.289 16.514 16.595 16.595 16.595 16.595 16.473 16.595 16.595 16.595 16.595 15.48 15.214 14.15 13.293 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595 16.595

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2.478 3.417 0.03 0.049 0.135 0.306 0.081 0 0 0 0 0.122 0 0 0 0 1.181 1.464 2.476 3.39 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

1.557 1.695 1.723 1.772 2.058 1.845 1.484 1.287 1.683 1.604 1.674 0 2.084 1.856 1.985 1.975 1.815 1.362 1.26 1.331 1.281 1.499 1.561 2.057 1.836 1.576 1.434 1.652 1.778 2.035 1.815 1.198 0 1.47 1.416 1.405 1.325 1.864 1.833 2.327 2.148 2.739 1.851 1.141 1.273 2.278 2.642 2.24 3.728 4.104 2.029

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.262 0.335 0.049 0.041 0.062 0.106 0.07 0 0 0 0 0.088 0 0 0 0 0.175 0.168 0.223 0.29 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

81


Juillet 2008

Florence Mangez P13 P12.1 P12 P11 P10 P9 P8.1 P8 P7 P6 P5 P4 P3 P2 P1.8 P1.2 P1

155.094 154.668 154.585 154.552 154.394 154.292 154.223 154.193 153.964 153.9 153.838 153.797 153.767 153.743 153.677 153.524 153.503

16.595 18.895 18.895 18.895 18.895 18.895 18.895 18.895 18.895 18.895 18.895 18.895 18.895 18.895 23.895 23.895 23.796

16.595 18.895 18.895 18.895 18.895 18.895 18.162 17.564 18.895 18.895 18.895 18.895 18.895 18.28 23.895 21.928 23.796

0 0 0 0 0 0 0.733 1.371 0 0 0 0 0 0.615 0 1.967 0

1.449 2.202 0.468 0 0 0 1.19 1.037 0.862 0.874 0.783 0.689 0.707 0.927 1.135 0.933 0.712

0 0 0 0 0 0 0.294 0.283 0 0 0 0 0 0.288 0 0.304 0

82


Juillet 2008

Florence Mangez

Résultats pour Q25 après ennoyage Profil P157 P156 P155.1 P155 P154.8 P154 P153.9 P153.1 P153 P152.15 P152 P151.9 P151.1 P151 P150 P149 P148.9 P148.2 P148.14 P148.01 P148 P147.9 P147.1 P147 P146 P145 P144 P143 P142 P141.1 P141 P140 P139.1 P139 P138 P137 P136 P135 P134 P133 P132 P131.1 P131 P130 P129 P128.9 P128.1

Cote eau 236.36 236.35 236.295 236.295 236.293 234.867 234.862 234.285 234.137 233.514 233.405 233.31 233.196 233.107 233.016 232.759 232.702 232.661 232.659 231.919 231.823 231.786 231.456 231.376 230.712 230.34 229.116 228.515 228.415 228.157 228.064 228.047 227.196 226.986 226.438 225.902 225.511 224.872 223.8 223.595 223.523 223.477 223.427 223.365 223.34 223.334 223.324

Débit Débit Débit Vitesse Vitesse total L.min. L.Maj. L.min. L.maj. 11.009 11.004 11.014 11.01 11.042 11.053 11.055 11.065 11.071 11.075 11.075 11.076 11.076 11.076 11.076 11.076 11.073 11.077 11.077 11.078 11.078 11.078 11.079 11.079 11.079 11.081 10.933 10.933 10.951 10.951 11.067 11.103 11.107 11.112 10.985 10.987 10.987 10.989 10.987 11.023 11.032 11.03 11.03 11.032 11.035 11.036 11.039

11.009 11.004 11.014 9.761 4.189 9.537 9.893 11.065 10.195 11.013 11.068 11.067 9.605 9.461 8.004 10.229 11.073 11.077 10.346 8.139 7.858 7.967 10.948 11.079 5.742 8.109 10.933 10.933 10.951 10.951 11.067 8.332 7.937 10.355 10.985 10.987 10.987 10.989 10.987 11.023 11.032 11.03 11.03 8.4 11.035 11.036 11.039

0 0 0 1.323 6.883 1.516 1.163 0 0.876 0.086 0.013 0.036 1.688 1.925 3.398 1.54 0.193 0 2.225 2.947 3.229 3.122 0.131 0 5.34 3.039 0 0 0 0 0 2.86 3.176 0.791 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3.409 0 0 0

1.686 3.733 0.546 0.447 0.509 0.903 0.864 2.094 1.822 1.921 2.58 2.69 1.745 1.686 0.893 4.939 1.36 1.936 1.044 1.69 1.577 1.603 1.92 1.489 1.361 1.403 4.88 1.305 1.964 2.392 0.354 0.82 1.755 2.281 1.894 2.317 2.637 3.489 2.1 0.932 2.048 1.72 2.255 1.02 1.529 2.176 2.096

0 0 0 0.093 0.131 0.225 0.249 0 0.322 0.078 0.062 0.192 0.625 0.623 0.38 2.142 0.181 0 0.224 0.446 0.437 0.446 0.411 0 0.437 0.34 0 0 0 0 0 0.229 0.425 0.271 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.344 0 0 0

83


Juillet 2008

Florence Mangez P128 P127.9 OH15dm OH15dv OH15mm Oh15mv OH15gm OH15gv P127.1 P127 P126.5 P126 P125 P124 P123.9 P123.11 P123 P122.9 P122.1 P122 P121.9 P121.1 P121 P120 P119.9 P119.1 P119 P118 P117.9 P117.2 P117.15 P117 P116 P115 P114 P113 P112 P111.9 P111.1 P111 P110.8 P110.7 P110.4 P110.2 P110 P109 P108 P107 P106.9 P106.1 P106

223.568 223.318 221.215 221.098 221.201 221.098 221.215 221.098 221.098 220.554 220.134 220.089 220.011 219.982 219.978 219.958 219.951 219.951 219.765 219.764 219.763 219.666 219.666 219.661 219.661 219.609 219.608 219.605 219.605 216.849 216.846 215.387 215.268 215.154 214.99 214.929 213.989 213.662 213.647 213.636 213.477 213.266 213.219 212.989 212.905 212.776 212.376 211.806 211.722 211.41 210.53

10.966 10.965 3.725 3.724 3.717 3.717 3.724 3.724 10.968 10.969 10.971 11.038 11.068 11.129 11.129 11.309 11.309 11.249 11.249 11.249 11.249 11.383 11.433 11.27 11.213 11.21 11.19 11.159 11.139 11.118 11.119 11.129 11.132 11.135 11.137 11.136 11.137 11.127 11.119 11.117 11.124 11.113 11.114 11.117 11.112 11.111 11.113 11.113 11.114 11.116 11.113

10.966 10.965 3.725 3.724 3.717 3.717 3.724 3.724 10.968 10.969 10.971 11.038 11.068 11.129 11.129 11.309 11.309 11.249 11.249 11.249 11.249 11.383 11.433 11.27 11.213 10.46 10.384 9.636 7.986 7.977 8.148 11.126 11.132 11.135 11.137 11.136 11.137 11.127 11.119 11.117 11.124 11.113 11.114 11.108 11.013 11.088 11.113 10.515 11.114 11.116 11.113

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3.59 5.215 5.885 6.886 3.141 2.971 0.004 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.01 0.121 0.17 0 0.721 0 0 0

2.116 0.398 2.476 2.108 2.498 2.103 2.476 2.108 2.642 2.442 1.792 1.662 2.24 2.26 3.573 4.495 4.713 3.565 4.094 3.141 4.332 4.259 4.911 2.03 1.154 1.845 1.786 1.808 1.546 1.305 1.313 2.541 2.146 2.68 2.558 2.261 4.597 3.849 3.485 3.366 3.189 4.063 2.457 2.789 3.162 2.084 2.804 2.257 2.234 2.68 3.288

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.264 0.368 0.252 0.333 0.442 0.443 0.132 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.173 0.154 0.093 0 0.738 0 0 0

84


Juillet 2008

Florence Mangez P105.5 P105 P104 P103.9 P103.1 P103 P102 P101 P100 P99 P98 P97.9 P97.1 P97 P96 P95 P94.15 P94 P93.9 P93.2 P93.14 P93.01 P93 P92.9 P92.2 P92.11 P92.05 P92 P91 P90.9 P90.1 P90 P89.9 P89.1 P89 P88 P87.9 P87.1 P87 P86 P85 P84 P83 P82.1 P82 P81 P80 P79 P78 P77 P76

209.787 209.536 208.986 208.965 208.929 208.85 208.786 207.428 207.103 207.039 206.963 206.955 206.911 206.894 206.789 206.659 206.52 205.842 205.834 205.689 205.59 205.335 204.714 204.369 203.949 203.316 203.074 203.066 202.754 202.714 201.982 201.907 201.904 200.324 200.247 200.117 200.001 199.79 199.71 199.54 199.435 198.972 198.744 198.695 198.615 198.109 197.792 197.317 197.063 196.814 196.583

11.113 11.109 11.105 11.105 11.107 11.105 11.102 11.104 11.107 11.105 11.101 11.1 11.096 11.097 16.492 16.49 16.492 16.493 16.492 16.491 16.492 16.492 16.491 16.49 16.49 16.489 16.481 16.479 17.877 17.877 17.872 17.867 17.867 17.863 17.863 17.863 17.865 17.863 17.862 17.862 17.864 17.862 17.862 17.863 17.864 17.861 17.86 17.859 17.859 17.854 17.852

11.113 11.067 10.774 10.776 10.936 10.863 11.102 11.104 11.107 11.062 10.903 9.607 10.992 10.708 16.492 16.49 16.492 16.493 16.492 16.491 16.492 16.428 16.491 16.49 16.49 16.489 16.481 16.479 17.877 17.877 13.861 12.605 11.762 17.863 17.863 17.863 17.865 17.863 17.862 17.862 17.864 17.862 17.862 17.863 17.864 17.861 17.86 17.859 17.859 15.755 17.852

0 0.049 0.335 0.332 0.173 0.244 0 0 0 0.046 0.209 1.514 0.107 0.399 0.001 0 0 0 0 0 0 0.073 0 0 0 0 0 0 0 0 4.027 5.273 6.107 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2.502 0

2.565 2.24 1.213 1.139 1.51 1.199 1.643 4.57 1.288 0.978 0.704 0.574 0.532 0.501 0.937 1.323 1.892 2.396 2.308 2.75 2.1 3.223 4.463 4.986 4.523 1.627 2.136 2.337 2.808 2.49 1.871 1.324 0.987 2.853 1.722 2.568 2.716 1.996 2.026 2.76 2.534 2.379 2.665 2.067 2.041 2.562 1.845 2.531 1.935 2.163 3.487

0 0.168 0.323 0.29 0.3 0.291 0 0 0 0.102 0.081 0.097 0.043 0.113 0.058 0 0 0 0 0 0 0.113 0 0 0 0 0 0 0 0 0.324 0.254 0.214 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.333 0

85


Juillet 2008

Florence Mangez P75 P74.9 P73 P72.9 P72 P71.9 P71.15 P71.12 P71 P70 P69.2 P69.01 P69 P68.9 P68.3 P68.19 P68.01 P68 P67.2 P67 P66 P65 P64 P63 P62 P61 P60 P59 P58.1 P58 P57 P56 P55.15 P55.06 P55 P54 P53 P52.2 P52 P51 P50.9 P50.1 P50 P49 P48.9 P48.25 P48.2 P48.1 P48 P47 P46.9

196.41 196.372 195.925 195.748 195.165 195.152 194.63 194.617 187.586 187.547 186.914 186.643 186.568 186.552 186.221 185.826 185.812 185.028 182.486 181.726 181.604 180.957 180.711 180.238 179.928 179.897 179.451 179.042 175.318 175.317 175.297 175.284 175.282 173.579 173.568 173.443 173.309 173.128 173.104 172.925 172.906 172.409 172.153 171.909 171.883 171.822 171.813 171.133 171.083 170.653 170.638

17.852 17.852 17.852 17.853 17.85 17.849 17.85 17.85 17.848 17.839 20.133 20.138 20.139 20.139 20.142 20.142 20.142 20.142 20.079 20.079 20.08 20.079 20.079 20.078 20.078 20.078 20.078 20.077 20.075 22.275 22.272 22.268 22.264 22.264 22.263 22.263 22.263 22.263 22.261 22.259 22.258 22.258 22.257 22.257 22.257 22.256 22.256 22.256 22.256 22.256 22.256

17.688 17.757 17.852 17.853 17.85 17.849 17.85 17.85 17.848 17.792 20.133 20.138 20.13 20.124 20.142 20.142 20.142 20.142 20.079 20.079 20.08 20.079 20.079 20.078 20.078 20.078 20.078 20.077 20.075 22.275 22.272 22.268 22.264 22.264 22.263 22.26 22.263 22.263 22.261 19.727 18.659 22.258 22.257 22.257 22.257 22.256 22.256 22.256 22.256 22.256 22.256

0.175 0.102 0 0 0 0 0 0 0 0.059 0 0 0.01 0.016 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.004 0 0 0 2.606 3.653 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

2.749 2.567 1.836 3.533 1.748 2.005 2.822 1.877 3.112 1.927 1.647 1.804 2.445 2.132 2.988 3.356 3.245 4.863 2.213 2.427 2.04 1.717 1.813 1.722 1.675 1.859 2.347 3.153 3.249 1.496 1.725 1.5 1.449 4.784 1.49 1.97 1.108 1.531 1.282 1.003 0.895 1.912 1.911 1.881 1.822 1.551 1.531 1.685 1.757 1.52 1.523

0.117 0.101 0 0 0 0 0 0 0 0.063 0 0 0.082 0.089 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.04 0 0 0 0.264 0.26 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

86


Juillet 2008

Florence Mangez P46.1 P46 P45 P44 P43 P42 P41.9 P41.2 P41 P40 P39.9 P39 P38 P37.9 P37.1 P37 P36 P35 P34.9 P34.1 P34 P33 P32 P31.2 P31 P30 P29.9 P29 P28 P27 P26 P25.4 P25 P24 P23.9 P23.1 P23 P22 P21 P20 P19 P18 P17 P16 P16b P15.1 P15 P14.9 P14 P13.3 P13.2

170.519 170.385 169.814 169.578 168.723 168.086 168.061 167.867 167.517 167.026 166.889 166.353 166.201 166.118 165.685 165.676 165.591 165.562 165.559 165.353 165.351 165.342 165.204 164.559 164.149 163.863 163.779 163.538 163.24 162.966 162.876 162.663 162.647 162.598 162.584 162.45 162.423 162.106 161.816 161.271 160.578 159.908 159.353 159.215 159.211 159.03 158.866 158.821 158.52 158.308 155.835

22.256 22.256 22.256 22.256 22.256 22.256 22.256 22.256 22.256 22.256 22.256 22.256 22.256 22.255 22.254 22.255 22.254 22.254 22.253 22.254 22.254 22.253 22.253 22.253 22.253 22.253 22.253 22.253 22.253 22.253 22.253 22.253 22.253 22.253 22.253 22.253 22.253 22.253 22.253 22.253 22.253 22.253 22.253 22.253 22.253 22.253 22.253 22.253 22.253 22.253 22.252

22.256 22.256 22.256 22.256 22.256 22.256 22.256 22.256 22.256 22.256 22.256 22.256 22.256 22.021 22.254 22.255 21.944 16.674 15.183 19.309 19.433 18.556 18.283 19.488 21.037 22.234 21.893 22.143 19.03 20.607 19.489 22.253 20.415 18.052 17.782 17.364 15.819 22.046 22.246 22.053 22.253 22.253 22.253 22.253 22.253 22.253 22.253 22.253 22.253 22.253 22.252

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.255 0 0 0.33 5.595 7.295 3.412 2.839 4.175 3.99 2.791 1.232 0.019 0.362 0.11 3.542 1.668 3.412 0 1.841 4.206 4.476 4.889 6.434 0.207 0.006 0.2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

1.706 1.841 1.871 1.941 2.622 2.007 1.64 1.429 1.823 1.733 1.802 2.438 2.171 1.885 2.052 2.035 1.881 1.348 1.24 1.36 1.309 1.545 1.602 2.136 1.989 1.691 1.553 1.702 1.861 2.042 1.868 1.335 1.105 1.567 1.499 1.469 1.362 1.967 1.951 2.549 2.264 3.148 2.05 1.189 1.324 2.418 2.76 2.375 4.008 4.421 2.249

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.077 0 0 0.109 0.287 0.36 0.256 0.187 0.213 0.242 0.26 0.172 0.072 0.177 0.135 0.308 0.268 0.261 0 0.154 0.22 0.217 0.266 0.335 0.23 0.089 0.23 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

87


Juillet 2008

Florence Mangez P13 P12.1 P12 P11 P10 P9 P8.1 P8 P7 P6 P5 P4 P3 P2 P1.8 P1.2 P1

155.571 154.992 154.914 154.885 154.75 154.663 154.597 154.572 154.498 154.398 154.35 154.303 154.27 154.244 154.164 154.024 154.001

22.252 25.452 25.452 25.452 25.452 25.452 25.452 25.452 25.452 25.452 25.452 25.452 25.452 25.452 25.452 32.651 32.651

22.252 25.452 25.452 25.452 25.452 25.452 22.557 20.514 25.452 25.452 25.452 25.452 25.452 25.452 23.173 28.337 32.651

0 0 0 0 0 0 2.895 4.939 0 0 0 0 0 0 2.279 4.314 0

1.484 2.374 0.514 1.612 1.287 1.276 1.257 1.08 0.845 0.848 0.865 0.775 0.704 0.719 0.905 1.009 0.784

0 0 0 0 0 0 0.311 0.298 0 0 0 0 0 0 0.371 0.395 0

88


Juillet 2008

Florence Mangez

Annexe 11 : Carte des zones inondables pour les périodes de retour 10 ans, établies à partir du logiciel HYDRARIV

89

Ecole Nationale du Génie de l'Eau et de l'Environnement de Strasbourg

MEMOIRE DE FIN D'ETUDES Diplôme(s) d’ingénieur de l’ENGEES Spécialité : Génie de l’environnement Année

Auteur : Florence Mangez

2008 Titre : Etude hydraulique de la Fensch (département de la Moselle-57), rivière largement industrialisée et urbanisée. Nombre de pages

texte : 49 pages

annexes : 40 pages

Nombre de références bibliographiques : 17 Structure d'accueil

HYDRATEC Strasbourg 1rue de la Course 67000 STRASBOURG

Maître de stage : Matthieu TRAUTMANN Résumé Cette étude a pour but d’analyser le risque d’inondation et de connaitre l’impact des aménagements réalisés sur la Fensch. Cette rivière est soumise à l’ennoyage des mines de fer du bassin lorrain et son régime hydraulique risque de changer. L’hydrologie du bassin versant est influencée par l’exploitation des mines et se fera à partir de la méthode du Gradex. L’étude hydraulique se base sur les logiciels HEC-RAS et HYDRARIV. Une comparaison entre eux a été faite. Des propositions d’aménagements ont été présentées.

Mots-clés Hydraulique, HEC-RAS, HYDRARIV, Fensch, modélisation, bassin minier, exhaure, inondation

Etude Hydraulique Frensch_result Annexe

Recommend Documents