PANORAMA PANORAMA ACTUAL DE LA CIENCIA
INTRODUCCIÓN
El presente ensayo contempla el análisis del panorama actual de la ciencia, en el cual autores como Martínez(2011) establece el sentido de análisis de la ciencia en el cual señala que desde que Descartes en su documento del discuros del método, señalaba la diversidad de opiniones en las cuales se hacía énfasis a la diversidad de pensamientos que consideraban en un momento determinado un respuesta diferente a la forma en la que otros la visualizaban, por otra parte e lenfoque de otro autor como Michelle 1997, establece que no hay conocimiento y ciencia sino por la subjetividad, lugar propio de la inteligibilidad en la cual varios sujetos puede relacionar el conocimiento. En este caso cada uno funda en él mismo su comprensión y sus juicios, y el problema es de saber lo que hace que una subjetividad es decir toda subjetividad pueda adquirir una certeza, y, por ende el conocimiento. El enfoque de Lander 2008 está basado en los patrones de conocimiento comparándolos como una dimensión constitutiva medular de todo orden social, dado que el modo de producción de conocimiento, con sus pretensiones de objetividad y universalidad conocido como ciencia, ya que históricamente, se ha realizado a través de la amplia gama de cuestionamientos a las pretensiones de la ciencia de ser la forma superior del conocimiento humano, criticas que se han formulado desde muy diversas raíces culturales y opciones valorativas, así como a partir de variadas perspectivas políticas y sociales. El ultimo enfoque corresponde a Acevedo 2008 el cual señala que el concepto de naturaleza de las ciencias abarca mayor diversidad de aspectos, investigando su funcionamiento interno y externo, la forma en la cual se construye y desarrolla el conocimiento que produce, los métodos que empleados para validar validar y difundir el conocimiento, los tipos de valores implicados en las actividades científicas, las características de la comunidad científica, los vínculos con la tecnología, las relaciones de la sociedad con el sistema.
DESARROLLO
La diversidad de las opiniones, es producida por la misma razón, considerando que la respuesta la ubica el método, ya que no es que se sea razonable, si no del hecho en que se conduce con los pensamientos por diversas vías, y no se consideran las tomadas por otras personas, es lo que le da diversidad al conocimiento, ya que la toma de conciencia, activa la razón a utilizar diversas vías en las cuales los 1
pensamientos se conducen y tratan de considerar en un momento determinado las mismas cosas que otros se han planteado. El periodo histórico que se vive se ha calificado como muy variado, dado que genera incertidumbre y afecta al ser humano, considerando que existe crisis en los fundamentos del conocimiento, se dice que se está llegando a un estado final el cual la ciencia de tipo convencional, es decir, ciencia determinista, lineal y homogénea, presencia el surgimiento de la no linealidad, de la diferencia y de la necesidad del dialogo, en efecto la reflexión de procesar y crear conocimiento de hacer ciencia, debe examinarse críticamente, hasta el punto en el cual se justifique los supuestos aceptados y que lleven a conclusiones diferentes. Una nueva sensibilidad actual revela que el pensamiento moderno se dirige a una teoría crítica, la condición postmoderna, la posestructuralista y la desconstruccionista o la tendencia a la desmetaforizacion del discurso, a un uso mayor y más frecuente de la hermenéutica. Por lo tanto se requiere antes de entra a la parte metodológica revisar las raíces epistemológicas en las que se apoya la metodología cualitativa. (Martinez, 2011). Descartes no supone tanto las certidumbres matemáticas o las de la ciencia como la aptitud del espíritu a hacer juicios sólidos y verdaderos sobre todo lo que se le presenta, y trata de fundar la inteligibilidad de la forma más general. Las matemáticas no son tomadas como ejemplares en lo que concierne el acceso a la verdad sino en un sentido particular: el de que aclaran lo que puede entenderse por evidencia y por certitud. En ese sentido, la mathesis universalis (ciencia o aprendizaje) permite concebir que no hay conocimiento y ciencia sino por la subjetividad, lugar propio de la inteligibilidad. Cada espíritu funda en él mismo su comprensión y sus juicios, y el problema es de saber lo que hace que una subjetividad es decir toda subjetividad pueda adquirir una certeza, y, por ende el conocimiento. La lección es tanto para la ciencia como para la filosofía. Se pueden retomar en seguida, con esa guía de lectura, los enunciados del método y de sus aplicaciones a las diferentes ciencias. Descartes no realiza verdaderamente su proyecto de fundar una ciencia cierta sino con la geometría. Si de hecho él fracasa por el resto y primero que todo en la física, algo debió quedar sin embargo que marcó durablemente las ciencias, y que nosotros trataremos de circunscribir. Su idea inspiradora alcanza pleno desarrollo en su filosofía, especialmente en sus meditaciones, con el retorno al ego como primera evidencia, susceptible de dar al conocimiento un fundamento seguro, inclusive absoluto (Michelle, 1997). Por otra parte (Lander, 2008) señala que los patrones de conocimiento son una dimensión constitutiva medular de todo orden social. A pesar de su excepcional hegemonía en la sociedad moderna, el modo de producción de conocimiento, con sus pretensiones de objetividad y universalidad conocido como ciencia, en ningún 2
momento ha dejado de ser notablemente polémico. Históricamente, ha sido amplía la gama de cuestionamientos a las pretensiones de la ciencia de ser la forma superior del conocimiento humano, criticas que se han formulado desde muy diversas raíces culturales y opciones valorativas, así como a partir de variadas perspectivas políticas y sociales. Ha sido señalada su complicidad básica con el proceso histórico de imposición colonial imperial del modelo de vida, y de estar en la naturaleza, de la experiencia cultural de Occidente al resto de los pueblos del planeta, como un modelo de conocimiento que al rechazar la validez de los saberes del otro, de todos los otros, les niega el derecho a sus propias opciones culturales, modos de vida y con frecuencia a la vida misma. Por otro lado la naturaleza de las ciencias es un término poliédrico que se refiere a una gran variedad de asuntos relacionados con la filosofía, la sociología y la historia de la ciencia En efecto, la naturaleza de las ciencias es un metaconocimiento sobre la ciencia que surge de las reflexiones interdisciplinares realizadas por los especialistas en las disciplinas indicadas, así como por algunos científicos y expertos en didáctica de las ciencias. Ese es el núcleo del término; sin embargo, para muchos autores la naturaleza de las ciencias se refiere de manera especial a la epistemología de la ciencia y se dirige sobre todo a los valores y supuestos inherentes al conocimiento científico. En cambio, para otros autores el concepto de naturaleza de las ciencias abarca mayor diversidad de aspectos, tales como qué es la ciencia, su funcionamiento interno y externo, cómo construye y desarrolla el conocimiento que produce, los métodos que emplea para validar y difundir este conocimiento, los valores implicados en las actividades científicas, las características de la comunidad científica, los vínculos con la tecnología, las relaciones de la sociedad con el sistema tecnocientífico y, viceversa, las aportaciones de éste a la cultura y al progreso de la sociedad; incluye cuestiones epistemológicas, sociológicas y psicológicas (Acevedo, 2008) Así mismo (Acevedo, 2008) establece que el conocimiento científico nunca es absolutamente cierto, sino que está sujeto a cambios con nuevas observaciones y reinterpretaciones de las observaciones existentes. Las demás características de la naturaleza de las ciencias apoyan la provisionalidad del conocimiento científico. El conocimiento científico es empírico; esto es, se basa o se deriva de observaciones del mundo natural. en este caso, la ciencia se basa en la observación y la inferencia o deducción. Por lo tanto observaciones se recogen mediante los sentidos humanos y extensiones de éstos en cuanto a as inferencias son interpretaciones de esas observaciones, ya que los puntos de vista actuales de la ciencia y de los científicos guían las observaciones y las inferencias, las cuales son de distintas perspectivas, contribuyen a múltiples interpretaciones válidas de las observaciones, sin embargo el conocimiento científico proviene de la imaginación y la creatividad humanas, al menos parcialmente, en tanto el conocimiento científico se genera mediante la 3
imaginación humana y el razonamiento lógico. Esta creación se basa en observaciones del mundo natural y en las inferencias que se hacen. Como empresa humana, la ciencia se practica en un amplio contexto cultural y los científicos son un producto de esa cultura. De aquí se sigue que la ciencia está influida por diversos elementos y ámbitos de la sociedad y la cultura donde se inserta y desarrolla. Los valores de la cultura determinan hacia donde se dirige la ciencia, cómo lo hace, se interpreta, se acepta y se utiliza. Así mismo, la ciencia influye en la sociedad y en la cultura en la que está inserta, el conocimiento científico es subjetivo en parte y nunca puede ser totalmente objetivo, la ciencia está influida y guiada por las teorías científicas y las leyes aceptadas, en la formulación de preguntas, las investigaciones y las interpretaciones de los datos se filtran a través de la teoría vigente, esta es una subjetividad inevitable, pero le permite a la ciencia progresar y permanecer consistente. El examen de las pruebas anteriores desde la perspectiva del nuevo conocimiento también contribuye al cambio en la ciencia, además, hay una subjetividad personal que también es inevitable en la cual los valores personales, las prioridades y experiencias anteriores dictan cómo y hacia dónde los científicos dirigen su trabajo, la relación y diferencia entre leyes y teorías científicas, aunado a las teorías y las leyes son diferentes tipos de conocimiento científico, las leyes describen las relaciones, observadas o percibidas, de los fenómenos de la naturaleza, las teorías son explicaciones inferidas de los fenómenos naturales y los mecanismos de las relaciones entre estos fenómenos naturales. Las hipótesis científicas pueden conducir a teorías o a leyes mediante la acumulación de apoyo sustancial con pruebas y la aceptación por la comunidad científica. Las teorías y las leyes no se convierten unas en otras, en un sentido jerárquico, porque ambas son tipos de conocimiento explícita y funcionalmente diferentes. CONCLUSIONES
La postura de los autores citados en el desarrollo consideran que el conocimiento científico es diverso, no se puede considerar que siempre es absolutamente cierto, dado que lo que años atrás fuer ciencia, hoy en día tiene otro sentido diferente al interpretado en aquel entonces, por lo tanto el conocimiento científico está expuesto a la reinterpretación de las observaciones existentes hoy en día, sin embargo la ciencia ha sido influenciada por las teorías y leyes existentes, en este caso la naturaleza de las ciencias abarca mayor diversidad de aspectos en los cuales el conocimiento científico se basa de las observaciones generando inferencia o deducción del conocimiento adquirido.
4
BIBLIOGRAFÍA
Acevedo, J. (2008). EL ESTADO ACTUAL DE LA NATURALEZA DE LA CIENCIA EN LA DIDACTICA DE LA CIENCIA. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, pp. 134-169. Lander, E. (2008). La Ciencia Neoliberal. Tabula Rasa, No.9: 247-283. Martinez, M. (2011). Ciencia y Arte en la Metodologia Cualitativa. Mexico: Trillas. Michelle, P. (1997). MATHESIS UNIVERSALIS E INTELIGIBILIDAD EN DESCARTES. Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, págs. 135-170.
5
