Universidad Santo Tomas, 2017
1
_______________________________________________________________________
ENSAYO DE CORTE DIRECTO PARA UNA MUESTRA NO CONSOLIDADA NO DRENADA. Holman David Benavides Quintero, Cód.: 2156666. Anyi Patricia Ordoñez Caicedo, Cód.: 2162921. Jean Carlos Torres Calderón, Cód.: 2164338.
Universidad Santo Tomas, Facultad de Ingeniería Civil, Programa de: Ingeniería civil Bogotá D.C. Fecha: 10/05/2017.
Resumen El ensayo de corte directo consiste en inducir un plano de falla por medio del montaje, que permita medir el esfuerzo horizontal y el desplazamiento aplicado sobre el espécimen. Para este ensayo se utilizó una arena con algo de finos, se inició compactando el material en la cámara de corte para dar las mismas propiedades de cómo se encuentra en campo. Se realizaron tres ensayos de corte, todos con las mismas densidades e iguales condiciones para asegurar que no presente condiciones de otro material. Posteriormente se realizó el dimensionamiento de los elementos del ensayo para determinar los esfuerzos de corte empleados en cada toma, a continuación se extrajeron los datos para el análisis de cortante máximo como el esfuerzo normal y la corrección de área por desplazamiento para así determinar la envolvente de resistencia al corte como: el ángulo de fricción del suelo y la cohesión.
Palabras clave: ángulo de fricción, cohesión, plano de corte.
Objetivos Determinar la resistencia al corte de una muestra de suelo no consolidado – no drenado, empleando el método de corte directo para hallar el ángulo de fricción y la cohesión por medio de tres puntos de corte a partir de una muestra densificada en las mismas condiciones.
Procedimiento 1. Para el ensayo se trabajó con una muestra de suelo de color amarillo ámbar, compuesta granulométricamente por un 5% de finos y 95% de granulares.
Universidad Santo Tomas, 2017
2
Ilustración 1. Muestra de suelo Ilustración 3. Montaje de corte directo. 2. Se tomarán las medidas de dimensión del anillo, piedra porosa y pistón: diámetro, altura y peso.
Ilustración 2. Elementos de laboratorio 3. Se procedió a montar la muestra en la cámara realizando el vertido del material por capas, asegurado la adherencia entre ellas por medio de rayado superficial de cada capa. 4. Se lleva el espécimen hasta obtener las propiedades de campo (densidad y humedad). Se realizan los mismos pasos para las tres muestras. 5. Se establecen los esfuerzos para el corte de la muestra teniendo en cuenta el peso de los accesorios del montaje.
6. Se hace fallar la muestra y se extraen los datos de deformación horizontal, vertical, carga vertical y normal para el análisis correspondiente a las propiedades de resistencia de la arena.
Ilustración 4. Falla de corte
7. Análisis de los datos obtenidos en laboratorio.
Universidad Santo Tomas, 2017
3
PROPIEDADES INICIALES Brazo de Palanca
10
D anillo(cm)
6,269
H anillo (cm)
1,996
H diferencial1 (cm)
1,365
H diferencial2 (cm)
1,315
H diferencial3 (cm)
1,331
H muestra 1(cm)
0,198
H muestra 2(cm)
0,198
H muestra 3(cm)
0,198
M1 aplicada (g)
5000
M2 aplicada (g)
10000
M3 aplicada (g)
20000
M piston + piedra(g)
471,56
M marco (g) V corte ( mm/min) ρ densidad 1 (g/cm3) ρ densidad 2 (g/cm3) ρ densidad 3 (g/cm3)
443 1 1,31 1,30 1,36
Ilustración 5. Datos iniciales obtenidos en Laboratorio. En la tabla anterior se ilustran las propiedades iniciales de la muestra, la carga aplicada y con ello se calcula el esfuerzo final aplicado en el ensayo práctico de corte directo (0.5, 1 Y 2 kg/cm2 respectivamente); a esto último le llamaremos el esfuerzo normal, ya que se aplicó en sentido perpendicular al plano de la cara transversal de la muestra. A continuación se pueden ver los cálculos finales para las dimensiones de la muestra y las cargas aplicadas teniendo en cuenta el esfuerzo final inicialmente determinado. Ver Ilustración 6 y 7. PROPIEDADES FINALES Diametro [cm]
6,31
Altura [cm]
1,99
Area[cm2]
31,25
Volumen[cm3]
62,19
Piston + porosas (Kg)
0,54
Soporte maquina (Kg)
4,43
Carga Pesa (Kg)
0,50
Carga Por Brazo (Kg)
5,00
Carga Normal Total (Kg)
9,97
Ilustración 6. Datos finales de dimensionamiento y carga
Universidad Santo Tomas, 2017
4
Carga Final Aplicada kN C1
0,15
C2
0,31
C3
0,61
Ilustración 7. Carga final aplicada Una vez aplicada la fuerza en sentido normal se prosigue a realizar el cálculo del área corregida (Ac), el esfuerzo cortante (τ) y el esfuerzo normal final partiendo de las cargas aplicadas (Ver ilustración 7 y 8) en laboratorio. TRATAMIENTO DE DATOS Esfuerzo (kg/cm2)
0,5
Carga (N) 0,000 0,000 4,401 29,925 34,192 45,441 57,362 64,810 72,424 80,923 80,215 86,129 96,755 101,797 106,175 109,179 109,010 113,206 116,241 118,261 117,398 115,902 116,387 115,377 114,047 111,324 109,330 105,637 103,768 102,593 102,593 102,736 101,236 100,555
Def. Hzt. %Defor Des. Tiempo Área( (m) mación Vtl (m) (min) mm2) 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,002 0,002 0,002 0,002 0,002 0,002 0,003 0,003 0,003 0,003 0,003 0,003 0,004 0,004 0,004 0,004 0,004 0,004 0,005 0,005 0,005
0,00% 0,00% 0,00% 0,16% 0,40% 0,68% 0,94% 1,16% 1,39% 1,63% 1,87% 2,11% 2,33% 2,57% 2,82% 3,06% 3,31% 3,58% 3,82% 4,07% 4,34% 4,61% 4,88% 5,15% 5,42% 5,69% 5,96% 6,24% 6,51% 6,78% 7,05% 7,34% 7,62% 7,89%
0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000
0,226 0,400 0,573 0,747 0,920 1,094 1,267 1,440 1,614 1,787 1,961 2,134 2,307 2,481 2,654 2,828 3,001 3,175 3,348 3,521 3,695 3,868 4,042 4,215 4,388 4,562 4,735 4,909 5,082 5,256 5,429 5,602 5,776 5,949
3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127
θ 1,571 1,571 1,571 1,569 1,567 1,564 1,561 1,559 1,557 1,554 1,552 1,550 1,547 1,545 1,543 1,540 1,538 1,535 1,533 1,530 1,527 1,525 1,522 1,519 1,517 1,514 1,511 1,508 1,506 1,503 1,500 1,497 1,494 1,492
Carga Ac (m2) τ (kPa) τ máx(kPa) Normal kN 0,003 0,000 39,885 0,153 0,003 0,000 39,885 0,153 0,003 1,407 39,885 0,153 0,003 9,589 39,885 0,153 0,003 10,989 39,885 0,153 0,003 14,658 39,885 0,153 0,003 18,564 39,885 0,153 0,003 21,035 39,885 0,153 0,003 23,578 39,885 0,153 0,003 26,427 39,885 0,153 0,003 26,277 39,885 0,153 0,003 28,302 39,885 0,153 0,003 31,886 39,885 0,153 0,003 33,652 39,885 0,153 0,003 35,217 39,885 0,153 0,003 36,328 39,885 0,153 0,003 36,394 39,885 0,153 0,003 37,930 39,885 0,153 0,003 39,071 39,885 0,153 0,003 39,885 39,885 0,153 0,003 39,738 39,885 0,153 0,003 39,374 39,885 0,153 0,003 39,684 39,885 0,153 0,003 39,484 39,885 0,153 0,003 39,172 39,885 0,153 0,003 38,378 39,885 0,153 0,003 37,830 39,885 0,153 0,003 36,696 39,885 0,153 0,003 36,181 39,885 0,153 0,003 35,906 39,885 0,153 0,003 36,041 39,885 0,153 0,003 36,235 39,885 0,153 0,003 35,849 39,885 0,153 0,003 35,744 39,885 0,153
Ilustración 8. Tratamiento de datos para el primer intervalo de carga.
σ (kPa) 49,050 49,050 49,050 49,149 49,299 49,479 49,641 49,783 49,937 50,091 50,246 50,403 50,549 50,707 50,877 51,037 51,209 51,393 51,557 51,732 51,920 52,109 52,299 52,491 52,684 52,878 53,074 53,283 53,482 53,683 53,884 54,100 54,317 54,523
Universidad Santo Tomas, 2017
5
A partir de los cálculos correspondientes se obtiene un esfuerzo cortante máximo equivalente a 39,88 kPa.
A continuación se ilustrarán los demás casos de carga con sus respectivos cálculos. TRATAMIENTO DE DATOS Esfuerzo 2
(kg/cm )
1
Carga (N) 0,000 29,066 71,801 105,730 127,868 152,470 171,907 188,638 200,919 210,273 219,969 228,819 237,185 243,107 247,023 247,681 247,846 248,665 248,002 246,529 245,345 243,703 242,587 240,784 238,119 231,400 231,427 228,783 223,844 224,805
Def. Hzt. %Defor Des. Tiempo Área( (m) mación Vtl (m) (min) mm2) 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,002 0,002 0,002 0,002 0,002 0,002 0,003 0,003 0,003 0,003 0,003 0,004 0,004 0,004 0,004 0,004 0,004 0,005
0,000 0,001 0,003 0,005 0,007 0,009 0,012 0,014 0,016 0,019 0,021 0,024 0,026 0,029 0,031 0,034 0,037 0,039 0,042 0,045 0,047 0,050 0,053 0,056 0,058 0,061 0,064 0,067 0,069 0,072
0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000
0,031 0,205 0,378 0,552 0,725 0,899 1,072 1,245 1,419 1,592 1,766 1,939 2,112 2,286 2,459 2,633 2,806 2,980 3,153 3,326 3,500 3,673 3,847 4,020 4,194 4,367 4,540 4,714 4,887 5,061
3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127
θ
Ac (m2)
1,571 1,570 1,568 1,566 1,564 1,561 1,559 1,557 1,554 1,552 1,550 1,547 1,545 1,542 1,539 1,537 1,534 1,531 1,529 1,526 1,523 1,521 1,518 1,515 1,512 1,510 1,507 1,504 1,501 1,499
0,003 0,003 0,003 0,003 0,003 0,003 0,003 0,003 0,003 0,003 0,003 0,003 0,003 0,003 0,003 0,003 0,003 0,003 0,003 0,003 0,003 0,003 0,003 0,003 0,003 0,003 0,003 0,003 0,003 0,003
Carga τ (kPa) τ máx(kPa) Normal kN 0,000 83,785 0,307 9,306 83,785 0,307 23,035 83,785 0,307 34,009 83,785 0,307 41,264 83,785 0,307 49,344 83,785 0,307 55,794 83,785 0,307 61,413 83,785 0,307 65,614 83,785 0,307 68,881 83,785 0,307 72,296 83,785 0,307 75,440 83,785 0,307 78,459 83,785 0,307 80,687 83,785 0,307 82,280 83,785 0,307 82,777 83,785 0,307 83,130 83,785 0,307 83,706 83,785 0,307 83,785 83,785 0,307 83,590 83,785 0,307 83,492 83,785 0,307 83,255 83,785 0,307 83,177 83,785 0,307 82,864 83,785 0,307 82,250 83,785 0,307 80,226 83,785 0,307 80,534 83,785 0,307 79,929 83,785 0,307 78,497 83,785 0,307 79,131 83,785 0,307
σ (kPa) 98,100 98,219 98,418 98,677 98,999 99,282 99,567 99,873 100,182 100,493 100,826 101,141 101,478 101,818 102,182 102,526 102,895 103,266 103,640 104,017 104,396 104,801 105,186 105,573 105,964 106,357 106,754 107,176 107,579 107,984
Ilustración 9. Tratamiento de datos para el segundo intervalo de carga.
En la Ilustración 9 se encontró un esfuerzo de corte máximo equivalente a 83,785 kPa, lo cual representa un comportamiento creciente de la resistencia del suelo a cargas mayores. A su vez el tiempo para alcanzar este valor fue más corto que en el primer intervalo debido a la magnitud de la nueva carga aplicada.
Universidad Santo Tomas, 2017
6
TRATAMIENTO DE DATOS Esfuerzo 2
(kg/cm )
2
Carga (N) 0,000 0,298 20,567 71,534 101,623 125,314 147,718 178,350 219,653 245,862 275,528 296,130 311,313 325,490 339,333 355,169 364,269 377,494 388,324 401,171 413,185 420,576 424,973 432,381 439,737 443,056 442,856 442,585 439,287 437,552 430,281
Def. Hzt. %Defor Des. Tiempo Área( (m) mación Vtl (m) (min) mm2) 0,0000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,002 0,002 0,002 0,002 0,002 0,002 0,003 0,003 0,003 0,003 0,003 0,003 0,004 0,004 0,004 0,004 0,004 0,004 0,005
0,000 0,000 0,001 0,002 0,004 0,006 0,009 0,012 0,014 0,016 0,019 0,021 0,024 0,026 0,029 0,032 0,034 0,037 0,040 0,042 0,045 0,048 0,051 0,053 0,056 0,059 0,061 0,064 0,067 0,070 0,072
0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000
0,0632 0,237 0,410 0,583 0,757 0,930 1,104 1,277 1,450 1,624 1,797 1,971 2,144 2,318 2,491 2,664 2,838 3,011 3,185 3,358 3,532 3,705 3,878 4,052 4,225 4,399 4,572 4,745 4,919 5,092 5,266
3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127 3127
θ 1,571 1,571 1,570 1,569 1,567 1,564 1,562 1,559 1,557 1,554 1,552 1,550 1,547 1,544 1,542 1,539 1,537 1,534 1,531 1,528 1,526 1,523 1,520 1,518 1,515 1,512 1,509 1,507 1,504 1,501 1,498
Carga Ac (m2) τ (kPa) τ máx(kPa) Normal kN 0,003 0,0000 154,116 0,614 0,003 0,095 154,116 0,614 0,003 6,582 154,116 0,614 0,003 22,926 154,116 0,614 0,003 32,668 154,116 0,614 0,003 40,407 154,116 0,614 0,003 47,787 154,116 0,614 0,003 57,885 154,116 0,614 0,003 71,496 154,116 0,614 0,003 80,290 154,116 0,614 0,003 90,257 154,116 0,614 0,003 97,328 154,116 0,614 0,003 102,659 154,116 0,614 0,003 107,692 154,116 0,614 0,003 112,672 154,116 0,614 0,003 118,327 154,116 0,614 0,003 121,793 154,116 0,614 0,003 126,669 154,116 0,614 0,003 130,774 154,116 0,614 0,003 135,589 154,116 0,614 0,003 140,187 154,116 0,614 0,003 143,216 154,116 0,614 0,003 145,243 154,116 0,614 0,003 148,318 154,116 0,614 0,003 151,397 154,116 0,614 0,003 153,105 154,116 0,614 0,003 153,637 154,116 0,614 0,003 154,116 154,116 0,614 0,003 153,540 154,116 0,614 0,003 153,507 154,116 0,614 0,003 151,525 154,116 0,614
σ (kPa) 196,200 196,200 196,358 196,636 197,235 197,837 198,483 199,133 199,706 200,364 200,985 201,652 202,323 202,999 203,722 204,406 205,139 205,877 206,620 207,369 208,167 208,927 209,692 210,462 211,238 212,020 212,854 213,648 214,447 215,252 216,063
Ilustración 10. Tratamiento de datos para el tercer intervalo de carga. Finalmente se tiene el último intervalo de carga, equivalente a los 0,614 kN. Para este caso se tiene un esfuerzo máximo de corte equivalente a los 154.116 kPa, valor que permite conocer uno de los mayores esfuerzos soportados por la muestra. Una vez hechos los cálculos, se proseguirá con los gráficos de Desplazamiento horizontal vs Esfuerzo de corte para identificar los puntos más altos de resistencia del suelo, es decir el máximo esfuerzo cortante (en sentido horizontal) soportado por el suelo, simulando una carga controlada en el equipo de corte directo. Cabe resaltar que estos valores máximos ya fueron enunciados con anterioridad mediante los cálculos arrojados por las ilustraciones 8,9 y 10 respectivamente, pero para tener claridad en el comportamiento del incremento de carga se graficarán los datos obtenidos.
Universidad Santo Tomas, 2017
7
Ilustración 11. Esfuerzo Cortante vs Deformación axial para el primer intervalo de carga
A partir de la anterior ilustración se tiene una fuerza de corte máxima de 118.26 N teniendo como resultado una deformación de 3mm. A partir de la curva generada entre 2 y 3 mm (de deformación) se puede establecer que el material se comporta de forma densa ya que al momento de pasar los 3mm de deformación la curvatura con pendiente negativa (cambio brusco) permite identificar la resistencia impuesta por el suelo al momento de fallar. Lo anterior es lógico ya que la fuerza aplicada es pequeña en comparación a la densificación de la muestra.
Ilustración 12. Desplazamiento horizontal contra esfuerzo cortante para el segundo intervalo de carga.
Universidad Santo Tomas, 2017
8
Respecto a la Ilustración 12 se puede observar que el comportamiento del cambio de pendiente en la curva es muy leve por lo cual la resistencia impuesta por el material al momento de fallar es menor; en este caso el material se comporta de manera suelta es decir que a medida que aumento la carga el tiempo de reacción del material se vuelve obsoleta debido al cambio de magnitud, teniendo en cuenta que este es un incremento positivo.
. Ilustración 13. Desplazamiento horizontal contra esfuerzo cortante para el tercer intervalo de carga
Finalmente se tiene el último escalón de carga, en el cual se obtuvo una fuerza máxima de corte de 442.5 N con una deformación de 4 mm en 4,74 min. Comparando este tiempo con los dos anteriores se puede ver gráficamente que al momento de tener un material que se comporta de forma suelta debido a la magnitud de la carga se tiene una resistencia de oposición lenta ya que no existe mayor variabilidad de pendientes en la curva generada. Lo anterior permite establecer que a medida que aumentamos la magnitud de la carga se tiene una deformación mayor en un tiempo más largo. Una vez determinado el comportamiento que se produce debido a la carga horizontal en la deformación transversal de la muestra, continuamos con la relación existente entre esfuerzo de corte y deformación vertical.
Universidad Santo Tomas, 2017
9
Ilustración 14. Desplazamiento Vertical contra esfuerzo cortante para el primer intervalo de carga
Se puede observar (Ilustración 14) que al momento de tener una fuerza de corte entre 58 y 80 N se tiene una deformación vertical de la muestra equivalente a 0,03 mm aproximadamente. Este dato permite identificar el hinchamiento que sufre la muestra antes de fallar; por lo cual en el intervalo de 80 a 100 N la deformación se vuelve cero debido al corte que sufre la muestra después de esta carga; es así como la deformación se dispara al momento de sobrepasar dichos intervalos.
Ilustración 15. Desplazamiento Vertical contra esfuerzo cortante para el segundo intervalo de carga
Universidad Santo Tomas, 2017
10
Comparando la ilustración 14 y 15 vemos que al momento de incrementar el esfuerzo la deformación es más grande ya que no le da oportunidad al material de reaccionar frente a la magnitud que se le aplica. En los intervalos de 150 a 200 N se tiene el máximo valor de deformación vertical y después de sobrepasar la carga de falla se dispara nuevamente el crecimiento de la deformación ya que en ese momento la muestra sufrió el corte.
Ilustración 16. Desplazamiento Vertical contra esfuerzo cortante para el tercer intervalo de carga
Respecto al gráfico 16 se puede analizar que el dial no tomó ningún dato de deformación vertical ya que la resistencia del material fue tan mínima en comparación con la magnitud de la fuerza aplicada que la muestra falló sin tener oportunidad de sufrir deformaciones verticales, pero sin embargo se esperaría un comportamiento similar al de las dos gráficas anteriores ya que según los cálculos se tuvo una carga máxima de 442 N; nivel en el cual la deformación debería incrementar de forma constante.
Una vez determinados los esfuerzos máximos de corte y normales con respecto a las cargas máximas aplicadas, se obtiene la siguiente tabla y gráfica para determinar la envolvente de falla del material (que por la caracterización inicialmente hecha es una arena). τ máx(kPa) 0 39,885 83,785 154,116
σ (kPa) 0 54,523 107,984 216,063
Ilustración 17.Tabla de valores de la gráfica de envolvente.
Universidad Santo Tomas, 2017
11
Ilustración 18. Envolvente de falla
El ensayo se efectuó sobre una muestra de arena remoldeada de acuerdo a parámetros de densidad, este material presenta una granulometría de 95% de material granular con un restante de material fino, esto indica que la masa de suelo se comportará en su mayoría de acuerdo a las propiedades de un material granular. Debe tenerse en cuenta que la anterior es una suposición ya que el suelo es un material heterogéneo, cuyas propiedades varían de acuerdo al porcentaje de materiales que lo componen. En este caso cerca de un 5% del material es fino por lo cual puede aportar un pequeño valor de cohesión, el cual puede o no tenerse en cuenta dentro de las propiedades mecánicas que caracterizan el suelo; necesarias para los cálculos geotécnicos. Debido a lo anterior es conveniente analizar dos casos, uno con un material con cohesión dada por la regresión lineal, y el otro caso con un valor de cohesión forzado a ser 0. Lo anterior con el fin de determinar el ángulo critico de falla por esfuerzos de corte. Tomando la ecuación que genera la regresión lineal de las tres coordenadas, (Ilustración 18), se tiene:
Ahora forzando la ecuación de la recta a pasar por el punto 0, se tiene:
Evaluando la formula con x igual a 100 kPa se tiene:
Universidad Santo Tomas, 2017
12
Con esto se genera dos puntos con una pendiente que pasa por el punto 0.
En la ecuación forzada a pasar por 0 se obtiene un ángulo mayor al encontrado en la regresión lineal con una leve cohesión. Por criterio conservador es factible elegir el ángulo de 35,0° a fin de evitar un aumento excesivo por causa de un ajuste a la regresión lineal. Ya que en condiciones de campo el suelo está actuando conjuntamente con los materiales finos, obteniéndose un ángulo de falla por esfuerzo de corte menor. Conclusiones
De acuerdo a las gráficas de esfuerzo cortante vs desplazamiento horizontal. En el esfuerzo normal de 0.5 kg/cm^2 (Ilustración 11) y 1 kg/cm^2 (Ilustración 12), se aprecia la formación de un pico entre el 4-5 % de deformación unitaria, y de 6% para el esfuerzo de 2 kg/cm^2 (Ilustración 13). Luego de los puntos pico las gráficas tiende a descender, este comportamiento es característico de arenas densas según la ilustración 19. Con base en los picos de dichas graficas se puede deducir que la densidad de la muestra es de tipo medio, considerando que dichos picos son suaves.
Ilustración 19. Comportamiento de las arenas frente al esfuerzo de corte, Tomada de: Braja M. Das, 1999.
El ángulo de falla es un parámetro que se extrae de la pendiente generada por la regresión lineal de tres coordenadas, dadas por el esfuerzo normal y el esfuerzo cortante máximo en cada carga normal impuesta. De este modo es posible que se
Universidad Santo Tomas, 2017
13
generé un intercepto con el eje de las ordenadas negativo, dando a entender una cohesión negativa lo cual no es posible, en este caso se realiza un ajuste a la pendiente para generar que corte en 0. En la muestra analizada la cohesión es positiva con un valor de 4,396 kPa, por lo cual no es necesario realizar un ajuste a la regresión lineal, ya que ésta provocaría que el ángulo de falla aumentase, causando un posible subdiseño en la estructura a construir.
Se generan dos regresiones lineales de las cuales se elige el valor del ángulo de falla a corte θ=35,0° este valor junto con la cohesión hallada, permiten identificar el suelo como un material granular debido a la baja cohesión que presenta, (4.396 kPa), además basándonos en la ilustración 20, es posible hacer referencia a una arena limosa. Con vista en lo anterior es posible que los materiales finos presentes en la muestra sean de tipo limo, dentro de una arena densa.
Ilustración 20. Valores para ángulo (Φ) para suelos granulares, Tomada de Peter and Berry, 1993
Bibliografía
Fundamentos de ingeniería geotécnica, Braja M. Das, 1999. Mecánica de suelos, Peter L. Berry – David Reid,1993
