CURSO: TALLER DE INVES TIGA TIGA CIÓN CIÓN POLICI POLICIAL AL Y CR IMIN IMINALISTI ALISTICA CA
MONOG MON OG R A F Í A : A TE N TA D O TE R R OR I S TA C A L L E TA R A TA MIR MI R A F L OR E S
A L UMNO UMN O
DOCENTE: MG. 6TO CICLO, A1 DER E CHO DISTA DISTA NCIA 2015-0
INDICE 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.
INTRODUCCIÓN DE FINIC ION A TE NTA DO CA LLE TA R A TA CONTEXTO ITE R CR IMINIS LAS VICTIMAS DE L ATE NTADO LA SE NTENCIA TIPO PENAL CONCLUSIONES
10 bibliografia
1.-INTRODUCCIÓN Para el caso a tratar, estas organizaciones delictivas (Partido Comunista del Perú, Sendero Luminoso) busca la toma del poder político, económico y militar utilizando para ello medios totalmente ilícitos y repudiables por la s ociedad peruana . E n ese s entido, en las década del año 80 aparece este fenómeno que generó violencia para intentar llegar al poder ( en ese tiempo había la corriente ideológica de las libertades individuales que busca el progreso de la sociedad y otra que buscaba establecer una sociedad sin clases para lograr la ig ualdad social), en esta línea delictiva s e aprovechó el olvido de los pueblos de la sierr a y s elva marg inados por parte del g obierno central debido a la centralización. Frente a la desigualdad social que imperaba en esos tiempos, este hecho es utilizado como argumento para tomar el poder azuzando a la población contra el estado y utilizando a las universidades para difundir sus ideas criminales en las cátedras univers itarias . Los daños causados al país as cienden al orden de los $ 25,000,000,000 El terrorismo se pudo haber evitado si es que el gobierno central no hubiera s ido indiferente ante los reclamos de los puyeblos marg inados y olvidados . A s imis mo, el delito de terrorismo se constituye en delito transnacional puesto que la mayoría de las veces para la consumación del mismo se requiere de apoyo internacional, como por ejemplo: financiero, logístico, entre otros.
El delito de terrorismo se constituye en delito transnacional puesto que la mayoría de las veces para la consumación del mismo se requiere de apoyo internacional, como por ejemplo: financiero, logístico, entre otros.
2.DE FINICION Veamos la evolución de las definiciones en palabras de autores y especialistas desde 1987 hasta la actualidad. Todas las negritas son mías Terroris mo y s us definiciones Laqueur (1987). “Uso de la violencia ilegítima o extra -normal en contra de no-combatientes para alcanzar fines políticos”. Ahmad (1998). “Existen cinco tipos de terrorismo: terrorismo de
estado, terroris mo criminal, terroris mo político, terroris mo ideológ ico y terrorismo de oposición”
Crenshaw (2000). “No hay definición única. La categoría terrorista se
usa para designar desde secuestros hasta bombardeos destinados a crear bajas masivas”.
E lementos de la definición s egún Pillar (2001): 1) Premeditación 2) Motivación política que incluye poder s ocial 3) Los targ ets del acto violento s on no-combatientes (incluye pero no s e limita a civiles). 4) P uede incluir la amenaza del us o de la violencia, aún s i no s e us a. 5) E l perpetrador no es un actor es tatal. Hall, Norwood, Ursano, Fullerton y Levinson. (2002). “La meta primaria del terrorismo es perturbar a la sociedad a través de provocar miedo intenso desestabilizando todo sentimiento de seguridad personal y comunitario. El target es una nación completa, no solamente los muertos, heridos o directamente afectados” Howard & Sawyer (2004). “El terrorismo usa diversas tácticas, tales
como aprehensión de civiles como rehenes; abuso o asesinato de militares secuestrados; represalias diversas contra civiles o el ataque a instituciones oficiales”
Departamento de Estado de EEUU (2007) “Violencia premeditada,
políticamente motivada en contra de objetivos no-combatientes por parte de g rupos s ub-nacionales o agentes clandes tinos , us ualmente con el propós ito de influenciar un a audiencia”. FBI (2007) “Uso ilegal de la fuerza o violencia en contra de personas o
propiedad para intimidar, ejercer coerción a un g obierno, a la población civil o a cualquier s eg mento de ella en la bús queda de objetivos políticos o sociales”.
Departamento de Defensa de EEUU (2008). “Uso ilegal (o amenaza del us o) de la fuerza o violencia en contra de individuos o propiedad para ejercer coerción o intimidar gobiernos o sociedades, a menudo para alcanzar objetivos políticos, religiosos o ideológicos”.
Mog haddam (2007). “Violencia motivada políticamente que es perpetrada por individuos , g rupos o agentes patrocinados por es tados y que tiene el propós ito de producir s entimientos de terror y s ens ación de desesperanza en una población para influenciar la toma de decisiones y alterar la conducta.” Gerwehr y Hubbard (2007). “Nada en la definición social del terrorismo
limita la consideración de violencia extra-normal como herramienta para alterar la actitud o la conducta. A s í, un s abotaje bien planeado que inhabilita un sistema bancario puede detonar un movimiento que empeora una economía ya golpeada. El terrorismo busca conseguir efectos que rebasan el alcance de las víctimas inmediatas. Busca instalar el miedo dentro de, y por lo tanto intimidar a una ‘audiencia objetivo’ mucho mayor que puede incluir un grupo étnico rival, un
g rupo relig ios o, un país entero, un g obierno nacional o partido
político, o a la opinión pública en general…a escala internacional o local”. Sullivan y Bongar (2007). “El terrorismo es la gu e rra
psicológica y la población civil es el primer targ et. Los g rupos terroris tas nunca tendrán el poder de reducir las capacidades estratégicas de una nación. Su única es peranza es inflig ir s uficiente trauma psicológico en los civiles, quienes a su vez presionarán a su gobierno para efectuar cambios en sus políticas que favorezcan los intereses de los terroristas”.
Pries-Shimishi, Unidad Contraterrorista Herzliyah, Israel (2010). “El terrorismo moderno tiene motivaciones políticas, nacionales,
ideológicas, sociales o económicas. Estas metas llevan a tácticas de as esinato indis cri minado, así como extors ión y s ecues tro entre otros para cumplir con ciertos fines . E n muchos casos los terroris tas no están tras la muerte de una pers ona en particular, s ino que meramente buscan cr ear un estado de miedo y des moralización en una población mucho más amplia que entre aquellos a quienes el ataque se dirige. Las org anizaciones terroris tas elig en sus objetivos al azar y de manera indiscriminada para amplificar el sentimiento de ansiedad y terror. Así, el mensaje transmitido al público es que cualquiera, en cualquier momento, en cualquier lugar puede ser una víctima de un ataque terrorista…solo es a través de la comprensión de estos componentes del terroris mo que uno puede comenzar a mitigar sus efectos”
Teorías que explican las motivaciones del terroris mo: B orum (2004); B reckenridg e y Zimbardo (2007); Moghaddam (2007). a) Teorías del ins tinto (malig no humano) b) Teorías del impuls o (Frus tración-Motivación) c) Teorías del aprendizaje social d) Teoría biológ ica e) Teoría ps icoanalítica (narcis is mo y otras tipologías) f) Teorías org anizacionales (cohes ión s ocial, liderazgo, pres ión de g rupo) g ) Teoría del terroris mo como es trategia racional (cos tos /beneficios ; medio racional para fines e interes es) h) Teoría de la desconexión moral i) Teoría de la re-conexión moral (terroris mo como caus a jus ta) 2.1E n el Perú, los terroris tas de los dos bandos revolucionarios mataron aproximadamente 25000 inocentes, y causaron pérdidas al país por 20 mil millones de dólares . Nos atrevemos a hacer un lis tado de víctimas por categorías y las jus tificaciones de los as esinos para su acción:
- Policías en servicio, para robarles sus armas. Principalmente s olitarios e indefens os policías de tráns ito, blancos fáciles . - Alcaldes, regidores y autoridades locales de ciudades, pueblos, villorrios, etc. porque representaban la presencia del estado en las zonas " liberadas " . - As esinatos s electivos, pers onalidades del gobierno, oficiales de alta g raduación, pers onajes de la alta sociedad (des pués de s ecues trarlos , torturarlos y cobrar rescate por ellos), con gran despliegue de medios. Marketing que le dicen. - Pr ofesores y es tudiantes univers itarios que se oponían al copamiento de los cargos dirig enciales estudiantiles por dirig entes terroris tas . - S indicalis tas por la mis ma razón. - Dirig entes populares en barrios pobres de Lima y otras ciudades, por oponers e y s eñalar a los líderes terroris tas . - Terroristas claudicantes, por lo menos aquellos que no alcanzaron a refug iars e en país es europeos. - Militares y policías destacados en la zona de emergencia, y sus familias. - Ingenieros nacionales y extranjeros, cuando viajaban a trabajar a zonas alejadas , porque repres entaban el falso prog res o del " viejo estado fas cis ta y corporativo" . - Ecologis tas , nunca s upimos por qué. - Mineros, empresarios mineros e ingenieros de minas, con el fin de robarles dinamita. - Campesinos indefensos, acusados de colaborar con las fuerzas del orden, porque rechazaban la ideología maois ta, o porque s e negaban a mantener la economía de subsistencia a la que los terroristas los obligaban, en su afán de estrangular a las ciudades o "cercar las ciudades desde el campo" como rezaba el manual maoísta. - Homosexuales, prostitutas y delincuentes menores de los pueblos tomados, para aparentar la imagen de moralistas y tratar de ganarse a la población, c os a que nunca log raron.
- Terroris tas del bando opues to. R ealmente se odiaban entre ellos . Por s i no los recuerdan los dos bandos eran S endero Luminos o y el Movimiento R evolucionario Tupac A maru. CONCLUSIONES G ENER ALES El surgimiento de los movimientos terroristas en el Perú en las zonas más deprimidas del país , pueda debers e a las s ig uientes razones: * En estas reg iones exis ten poblaciones que viven en el más completo abandono por parte del Estado, permitiendo que no exista ningún control ni orden. * Las escasas vías de comunicación permitía que estos poblados puedan s er controlados por org anizaciones terroris tas, des arrollando s us políticas de adoctrinamiento. * Le permitía a los terroristas un amplio campo de batalla para poder afrontar al Es tado, ya que conocían mejor el terreno. * Concebir en un principio a estos movimientos como simples delincuentes, mafiosos o abigeos y no como un problema social que s e produjo por la es caza pres encia del E s tado y el centralismo imperante en el país . RECOMENDACIONES * Decisión política para enfrentar a la subversión frontalmente y en forma abierta, en todos los campos del que hacer nacional. * Acondicionamiento de un marco legal adecuado, debido a que el G obierno de turno us o estas leyes antiterroris tas como armas políticas para encarcelar a opos itores del rég imen o des pres tig iar a rivales políticos . * Funcionamiento de una adecuada ley de arrepentimiento, evitando que esta ley no s ea us ada como arma política. * Unificación de los s is temas de inteligencia y que es ta sea controlada por el Es tado y no por los militares . * Implementación de la pena de cadena perpetúa para cabecillas comprobados y terroristas confesos, evitando que esta ley no sea us ada como arma política.
* Atención socio-económica a las zonas más deprimidas del país y org anización para su autodefensa. * Control y erradicación del narcotráfico * Aplicación de las normas y principios de los derechos humanos por parte de las Fuerzas del Orden y del E s tado. * Que el Estado vea el asunto de la subversión como un problema s ocial, producto de la grave situación que vive el país en las últimas décadas. BIBLIOGRAFIAS " P E R U...13 A ños de Oprobio" . Ag osto 1995 CIA S endero Luminoso: G uerra Política" 1988 " S enderos de Odio y Muerte". Mayo 1993 3.- A TE NTA DO C A LLE TA R A TA -MIR A FLOR E S El 16 de julio de 1992 un comando del Partido Comunista del Perú, Sendero Luminoso( SUJETO ACTIVO O IMPUTADOS), hizo estallar un coche bomba en la calle Tarata del distrito de Miraflores, ocasionando la muerte de veinticinco personas y dejando heridas a ciento cincuenta y cinco( bien jurídico protegido: vida, cuerpo y propiedad).
4.-Contexto
Entre los meses de Enero a Julio de 1992, treinta y siete coches bomba estallaron en Lima Metropolitana(DELITO CONTINUADO), dejando aproximadamente cincuenta muertos. Era la ofensiva más intensa desatada por el PCP-SL contra la capital, que incluía el asesinato selectivo de dirigentes como María Elena Moyano. Según Abimael Guzmán(AUTOR MEDIATO) la guerra pasaba a una etapa de “equilibrio estratégico” que precedía a la destrucción del Estado y la captura definitiva del poder. Se había dado inicio al VI plan militar denominado “Construir la conquista del poder”, que orientaba las acciones subversivas hacia Lima (tipicidad subjetiva : dolosa). En realidad, se encontraban fuertemente debilitados por la derrota que sufrían ya en el campo ante las Fuerzas Armadas y las autodefensas campesinas; y, en Lima, gracias al eficiente trabajo de la Dincote y del Gein ya se
había capturado, en los 18 meses anteriores, a cerca de 80 miembros de los aparatos centrales de Sendero Luminoso. Entre ellos a Luis Arana, lo que permitió llegar hasta el escondite de Abimael Guzmán, aislado ya de sus bases.
La escalada de violencia y terror se vio azuzada por el golpe de Estado que el presidente Alberto Fujimori dio contra la democracia el 5 de abril de 1992. Uno de los argumentos de la ruptura del orden constitucional fue precisamente la lucha contra la subversión. El desprestigio de la clase política y el deseo de la población de vivir con mayor seguridad, hicieron del “autogolpe” una medida popular. Pese a las presiones internacionales
sobrevinientes, la cúpula político-militar que se hizo del poder tomó el control del país. Una de las primeras acciones del gobierno, fue la de debelar un motín en el penal de Castro Castro en el que murieron treintaicinco internos por terrorismo y traición a la patria que se resistían a ser trasladados. De esta manera Fujimori anunciaba los rigores que el régimen penitenciario adquiriría en su gestión.
Planificación del atentado en la dirección del PCP – S endero Luminoso (ACTOS PRE PAR ATORIOS). Según el testimonio de Juanito Guillermo Orozco Barrientos(TESTIGO COLABORADOR), conocido como “Franco”, la Dirección del PCP -SL acordó hacer estallar un coche bomba en el distrito de Miraflores (1), asignando esta tarea al destacamento número doce a cargo de “Daniel“, identificado como Carlos Mora La Madrid. Mora y “Nicolás”, decidieron que
el lugar adecuado para el ataque sería el Banco de Crédito ubicado en la intersección de la avenida Larco y Shell (por el frontis) y la calle Tarata (por la parte posterior). Esta versión fue corroborada por un interno que, en una entrevista con la Comisión de la Verdad y Reconciliación(INVESTIGACIÓN CIVIl), el 18 de abril de 1992, manifestó lo siguiente: “escuchó decir al interior del PCP -SL [...] que al ataque con el coche bomba a Tarata estuvo dirigido a las entidades financieras ubicadas en Miraflores, como el Banco de Crédito y otros de la Av. Larco, pero que al estar movido el ambiente en la zona no pudieron llegar a este objetivo llevando el coche bomba con rumbo a la calle Tarata en donde lo dejaron para que se deslizara solo ya sin ocupantes y luego estallar”.(2)
El 16 de julio de 1992 fue el día elegido para el atentado. Las tareas que se ejecutarían fueron distribuidas de la siguiente manera (3): “Nicolás”, “Arturo”, “Manuel” y “Lucía” (identificada posteriormente como Cecilia Rossana
Núñez Chipana), serían los responsables del “reglaje” (vigilancia previa en la zona); “Percy”, “Antenor” y “Rosa” se encarga rían de robar los vehículos a utilizarse en el atentado.(RESOLUCIÓN MANIFIESTA) Finalmente, “Daniel”
tendría la responsabilidad de planear la ruta que seguirían.
La ejecución del atentado en la calle Tarata El mismo día del atentado en la calle Tarata, el PCP-SL, atentó contra las comisarías de San Gabriel, José Carlos Mariátegui y Nueva Esperanza ubicadas en el distrito de Villa María del Triunfo, así como contra la agencia del Banco Latino ubicada en el distrito de La Victoria. Estos atentados de menor magnitud tenían como objetivo dispersar a las fuerzas policiales.(4) Desde muy temprano del día 16, “Carlos”, con apoyo de “Lucía”, “Antenor” y “Franco”, combinaron el nitrato de amonio con petróleo y lo empaquetaron.
A las 4 de la tarde ingresaron al inmueble un automóvil Datsun para acondicionarle los explosivos. En ella se trasladarían “Nicolás” y “Arturo” llevando el primero un arma de fuego y pequeños explosivos (“contes”) para distraer al personal de seguridad que estuviera en el lugar .(5)
Alrededor de las siete de la noche, ingresó al inmueble el segundo vehículo, que serviría de resguardo del coche bomba y de movilidad para el retiro de los ejecutores del atentado. En este vehículo irían “Percy” y “Manuel”.
Los dos vehículos llegaron a las inmediaciones del Banco de Crédito, ubicado en la siempre concurrida avenida Larco del distrito de Miraflores. Según afirman, al encontrarse frente al local del banco la vigilancia particular de la zona no les permitió estacionarse en el lugar planificado. Entonces deciden ingresar a la calle Tarata. El conductor del vehículo que contenía los explosivos disminuyó la velocidad para luego abandonarlo, dejando que se deslizara por la calle Tarata hacia los edificios residenciales ubicados en ambas laterales de la calle(BASE COGNITIVA). El automóvil explosionó aproximadamente a las 9:20 de la noche en la cuadra dos de la calle Tarata, donde se ubicaban los edificios El Condado, San Pedro, Tarata, Residencial Central y San Carlos(ITER CRIMINIS: DELITO CONSUMADO). CRIMINALISTICA CAMPO El Datsun, color guinda, sin placa de rodaje (6), contenía aproximadamente cuatrocientos kilos de dinamita combinada con anfo. El otro automóvil marca Toyota, con placa de rodaje LQ- 3655, que sirvió para la fuga de los atacantes, fue abandonado en la cuadra seis de la avenida.
CRIM.LABORATORIO IDENTIFICA QUE TIPO DE EXPLOSIVO FUE UTILIZADO
Los indicios recogidos en el lugar de los serán objeto de pruebas periciales. Labor a cargo de los peritos forenses de diversas profesiones para identificación de cuerpos. CRIMINALISTICA FORENSE
5.-ITER CRIMINIS Acción:
dolosa
Tipicidad: Ley especial: D.L nº 25475 (Ley de Terrorismo). Antijurícidad: auto con 400 kg de dinamita, indicios recogidos en escena de crimen
Culpabilidad : fiscal encuentra responsable de los hechos a los impuitados.
6.-Las víctimas del atentado(Parte ag raviada, s ujetos pas ivos ) De acuerdo al empadronamiento realizado por el Centro de Investigación de Proyectos Urbanos y Regionales (CIPUR)(8), en el atentado subversivo de la calle Tarata murieron veinticinco personas, de las cuales tres mujeres y dos varones no fueron identificados. Asimismo, cinco personas desaparecieron y cientocincuenticinco quedaron heridas. Las víctimas mortales fueron las siguientes: Manuel Hijar Quintana (37), Leoncio Elio Armas Cruz (38), Podsa Dadalani Vaschi (31), Root Dadalani Vashi (02), Claudia Silvia Passini Bonfati (35), César Cortez Arens (22), Consuelo Arens Porras de Cortez (45), Cecilia Cortez Arens (25), Antonio Javier Villanueva Merino (43), Marco Antonio Franco Laines (21), Luis Daniel Romero Cárdenas (78), Pedro Francisco Cava Arangoitia (27), Mónica María Rocío Romero Decreto Ley No. 25475, del 6 de mayo de 1992. Ramírez (36), Carmen Victoria Paredes Stagnaro (30), Avelino Paucara Ccompe (43), Víctor Javier Scaccabarrozzi Monzón (38), Carmela Peña Roca (65), Ángel Vera (25), Violeta Palacios (18), Miguel Ángel Gamarra (15). Osvaldo Cava Arangoitia, hermano de Pedro Cava Arangoitia, joven odontólogo de veintisiete años de edad que murió el día de los hechos, señaló lo siguiente ante la Comisión de la Verdad y Reconciliación:
“[...] Ese día del atentado, fue un jueves, yo lo recuerdo muy bien. [...] Yo
vivía en Tarata, [...] subí a buscar a mi hermano. En el trayecto del edificio, al subir, me pude encontrar con los vecinos que vivían en el edificio. [...] Muchos de ellos, por no decir todos, bajaban con los oídos con sangre, con la nariz con sangre, con heridas en la cara. Todos tenían algún tipo de lesión, definitivamente, no pude ver una persona en estado totalmente normal. En el trayecto también pude ver cadáveres mutilados, pude ver escenas que realmente me hacían pensar que estábamos viviendo una guerra[...]”.(9)
Todas las víctimas tienen especial importancia, sin embargo resulta particularmente doloroso el caso de la niña Vanesa Quiroga Carvajal, de doce años de edad, que fue una de las sobrevivientes del atentado, ella relata lo siguiente: “Estaba en una esquina del Jr. Tarata con mi mamá, que trabajaba de
ambulante, cuando se escuchó una detonación. Sin embargo sólo se rajaron las lunas. Luego llegó lo peor. Se vio una luz y se dejó sentir la segunda explosión. Todo se quebró, mi mamá gritó –'coche bomba' – y al instante me cargó y me alejó algunos metros. Recuerdo cómo la gente corría de un lado para otro, ensangrentada y gritando. Horrible. En eso le dije a mi mamá que me dolía la pierna. Fue entonces que ella dio un grito. Mi pierna no estaba, había volado. Mi mamá corrió en busca de mi pierna para colocarla en su sitio pero no la encontró. Me llevaron al Hospital Casimiro Ulloa y meses después los doctores me colocaron una prótesis. Sabe, ya no tengo pesadillas como antes, sin embargo a veces todas esas horrorosas imágenes aún dan vueltas en mi cabeza”.(10)
La explosión(Nexo de causalidad) afectó un radio de trescientos metros a la redonda, ocasionando también cuantiosos daños materiales, se destruyeron parcialmente viviendas residenciales, locales comerciales y entidades bancarias y financieras de la zona, entre ellos el Supermercado Mass, las agencias de los bancos Hipotecario, Continental, Interbank, Popular, Industrial, Crédito, la Financiera San Pedro, entre otros.(11) El cálculo aproximado de las pérdidas materiales asciende a US $ 3´120,000.00(12), siendo trescientos sesenta las familias damnificadas que el Instituto de Defensa Civil(13), registró.
Inves tigación policial y judicial Los responsables del atentado en Tarata no fueron identificados inmediatamente (Noticia criminis). Durante casi cuatro años la Dirección
Nacional Contra el Terrorismo (DINCOTE) a cargo de Ketin Vidal logró reunir información importante respecto a los posibles autores pero sin lograr la captura de ninguno de ellos.(Investigación policial). En la escena del crimen se desarrollaron pesquisas, declaraciones de testigos y otras fuentes que den luces respecto al ilícito cometido. El 28 de junio de 1996, la DINCOTE detuvo a Juanito Guillermo Orozco Barrientos, quien dio valiosa información sobre la ejecución del atentado en la calle Tarata y sobre otras acciones de responsabilidad del PCPSL.(16) En base a esto se logró identificar y detener posteriormente a la mayoría de las personas responsables del atentado. La policía llegó a la conclusión de que el atentado fue planificado y ejecutado por los destacamentos especiales 12, 15 y 18 de la Dirección Zonal Centro del PCP-SL.(17) (COLABORADOR CLAVE) En el proceso penal once personas (18) fueron procesadas por el delito de terrorismo como autores del atentado. Se les aplicó el Decreto Ley No. 25475, del 6 de mayo de 1992.
7.-La sentencia (P ena, res pons abilidad y culpa) La sentencia de la Sala Superior Penal Corporativa Nacional para Casos de Terrorismo(19), expedida el 10 de agosto de 1998, determinó principalmente lo siguiente: • Juanito Guillermo Orozco Barrientos fue identificado como “Franco”,
miembro del Destacamento Especial 12 del PCP-SL. Se le atribuyó la responsabilidad de preparar, junto con otros procesados, el nitrato de amonio con petróleo y embolsarlo para ser utilizado en el coche bomba en la Calle Tarata. Fue juzgado y sancionado por el fuero militar a cadena perpetua por delito de traición a la patria, cuyo proceso fue sobreseído luego en aplicación del artículo 1 de la Ley 26697, del 2 de diciembre de 1996.(20) • Victorino Renelio Contreras Silva, fue identificado como “Juan Carlos”,
mando militar del Destacamento Zonal Número 18. Fue condenado por el fuero militar a cadena perpetua por el delito de traición a la patria. Se sobresée la causa en aplicación del artículo 1 de la Ley Nº 26697. • Orestes Urriola Gonzales fue responsabilizado del alquiler del inmueble en
donde se preparó el coche bomba de la calle Tarata. Fue sancionado a veinticinco años de pena privativa de libertad. El 10 de diciembre de 1999 la Corte Suprema discrepa de lo resuelto por la Sala y señaló haber nulidad en
la condena impuesta, imponiéndole la pena de treinta años de pena privativa de la libertad.(21) • Ana Luz Mendoza Mateo, fue identificada como “Gloria”, miembro del
Destacamento Zonal 18 y reconocida por varios integrantes de la agrupación subversiva como miembro activo del PCP-SL. Fue condenada a pena privativa de la libertad de cadena perpetua. • Pantaleón Huayhua López fue identificado como “Raúl”, miembro del
Destacamento Zonal 18. Sus coacusados reconocieron su participación en diversas actividades subversivas y su presencia en el domicilio donde se preparó el coche bomba para la calle Tarata. Fue sancionado a pena privativa de la libertad de cadena perpetua. En su testimonio ante la Comisión de la Verdad y Reconciliación manifestó lo siguiente: “[...] El 4 de octubre de 1996 a las once de la noche sale a comprar
gaseosas. A una cuadra de su casa ve que de un auto salen dos policías y le apuntan con su pistola y lo tiran al suelo. [...] Unos policías le dijeron: 'tú eres un terrorista, ya sabemos todo lo que has hecho. No es necesario que te preguntemos'. [...] Dos personas le habían reconocido por fotografías y habían dicho que el declarante era parte de un destacamento. Además apareció una persona que había dado su casa para preparar el coche bomba que explotó en la calle Tarata. Había dicho que el 'Camarada Raúl' había estado en esa casa durante diez minutos. Entonces, la policía asoció el seudónimo [...]”.(22) • Cecilia Rossana Núñez Chipana, fue identificada como “Lucía”, “Ana” o “Helena”, mando político del Destacamento Especial 12. Participó
activamente en el atentado alquilando el inmueble donde se preparó el coche bomba. Fue sancionada a veinte años de pena privativa de libertad. El 10 de diciembre de 1999, la Corte Suprema discrepa de lo resuelto por la Sala y establece haber nulidad en la condena impuesta imponiéndole la pena de treinta años de pena privativa de la libertad.(23) • María del Carmen Ortega Segundo, fue identificada como “Rosa” o “Mercedes”, mando político miembro del Comité de Dirección e integrante
del Destacamento Especial 15. En el proceso ante el fuero militar reconoce su vinculación activa con el PCP-SL como miembro de un destacamento. Fue sancionada a pena privativa de la libertad de cadena perpetua.
• Carmen Ochoa Rúa, fue identificada como “Flora”, miembro del
Destacamento Zonal 18. Habría participado en múltiples atentados terroristas. Se declaró fundada la excepción de cosa juzgada solicitada por ella. Anteriormente fue condenada por la Sala Nacional de Terrorismo a doce años de pena privativa de libertad por el delito de terrorismo, por su participación en otras acciones subversivas. • Juan Máximo Palomino Sánchez, fue acusado de ser el propietario del
inmueble en el que se preparó el coche bomba y quien además colaboró en la preparación y traslado de material explosivo para el atentado en la calle Tarata. El 10 de diciembre de 1999 la Corte Suprema discrepa de lo resuelto por la Sala y establece haber nulidad la sentencia en el extremo que absuelve a Juan Máximo Palomino Sánchez y manda se realice un nuevo juicio. 15/07/14 El Poder Judicial acogió el pedido del Ministerio Público de ordenar la prisión preventiva por nueve meses para los integrantes de la cúpula dirigencial del Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales (Movadef ), por los presuntos delitos de terrorismo agravado en la modalidad de afiliación o pertenencia a una organización terrorista y otros. La medida comprende a Abimael Guzmán, Elena Iparraguirre, Osman Morote, María Pantoja Sánchez, Victoria Trujillo Agurto, Atilio Cahuana Yullali; Margie Clavo Peralta, Zulma Peña Melgarejo y Florentino Eleuterio Flores Hala, alias “Artemio”. En audiencia oral, la fiscal supraprovincial, Wendy Calero Espino, titular de la Segunda Fiscalía Supraprovincial Penal, sustento los cargos ante el juez Marco Tejada, titular del Tercer Juzgado Penal Nacional quien declaró procedente el pedido de la representante del Ministerio Público. Calero Espino sostuvo en su petitorio de prisión preventiva que, la pena es superior a los cuatro años de prisión, según los graves cargos o presuntos delitos por los cuales se les investigan y procesan. 8.-TIPO PENAL.-La pena impuesta a los ejecutores de este demencial acto en contra de la población civil miraflorina, se ajusta al D.L nº 25475 (Ley de Terrorismo). 9.-CONCLUSIONES
Los hechos facticos desplegados por esta horda terrorista merecen el repudio unánime de la sociedad peruana.Que si bien los hechos se suscitaron en un momento de abuso del poder por parte de los gobernantes de turno, esto no era razón valedera para descargar el odio irracional al sistema usando como blanco a una población desprotegida 9.-La policía nacional por medio de sus unidades especializadas cumplió un rol muy importante para hacer retroceder a este flagelo que se enraiza dentro de nuestra sociedad. El afán desmedido de poder por parte de un grupo de Sendero Luminoso, los lleva a cometer demenciales acciones delictuales que a la postre causan un gran daño económico y moral al país y los muertos en este atentado son lo mas relevante ya que constituyen un bien jurídico tutelado por el estado.
BIBLIOGRAFIA: http://elcomercio.pe/lima/sucesos/asi-ocurrio-1992-se-da-atentado-calletarata-noticia-1742555 http://www.micromuseo.org.pe/rutas/habanamemoriadelolvido/atentado.html http://peru.com/noticias-de-atentado-tarata-106920 http://www.laprimeraperu.pe/online/politica/en-marcha-juicio-por-atentadode-tarata_160435.html http://arellanojuan.com/a-20-anos-del-atentado-de-tarata/ http://www.desdeeltercerpiso.com/cat/miraflores/ http://jlgodoy.blogspot.com/2012/02/memorias-del-terror-parte-i.html http://rwiener.blogspot.com/2012/07/tarata-y-la-cantuta.html
