Método PROMPT.pdf

PROGRAMAS ABA EN RETRASO DE D ESARROLLO

Título: Informe sobre revisión sobre intervenciones fonológicas actuales. Prohibida su reproducción total o parcial.

Autores: Lic. Maria Laila Dominguez, Lic. Lic. Julián Gianotti. Grupo “Alter” Latinoamérica. Latinoamérica. Sede Buenos Aires.

Contenido

Una revisión sobre intervenciones fonológicas actuales. ......................... ............................. ............................ 2 P.R.O.M.P.T (Puntos para la reestructuración de objetivos fonéticos musculares orales) ........................... 2 Historia y evolución del PROMPT P ROMPT .......................... ............................. ............................. ....................... 2 Intervención........................ ............................. ............................. ............................. ............................. .. 3 Usos del Sistema PROMPT ......................... ............................. ............................. ............................. ...... 4 Principios para el paciente ....................... ............................. ............................. ............................. .......... 4 Revisión de efectividad ............................................................................................................................ 5 Terapias motores orales para el desarrollo del lenguaje en niños ........................... ............................. ......... 7 Ejercicios activos. ......................... ............................. ............................. ............................. ..................... 8 Estiramiento. ............................................................................................................................................ 8 Ejercicios pasivos. .................................................................................................................................... 9 Estimulación sensorial. ........................ ............................. ............................. ............................. .............. 9 Integración sensorial. ....................... ............................. ............................. ............................. .................. 9 Revisión de sobre efectividad ......................... ............................. ............................. ............................. . 10 Titulo 1 Futura2, Tamaño 18, negrita. .......................... ............................. ..... ¡Error! Marcador no definido. Titulo 2 Futura Lt Bt, Tamaño 17, negrita. ......................... ........................ ¡Error! Marcador no definido. Titulo 3 Futura Lt Bt, tamaño 14, negrita. .......................................... .... ¡Error! Marcador no definido.


Una revisión sobre intervenciones fonológicas actuales. A la hora de consultar a profesionales del lenguaje respecto a su intervención, la respuesta suele ser muy heterogénea. Es común oír de distintas corrientes o técnicas de abordaje, autores e hipótesis causales. Pero si uno oye la mayoría de las respuestas podría llegarse a la conclusión de que hay algunos consensos en cuanto a la tendencia aplicada de esta profesión. Por ello, este documento desarrollara a continuación una revisión general de aquellos abordajes e hipótesis principales que en la actualidad se emplean para atender las necesidades de niños con déficits del lenguaje. Pero por sobre todo, se prestara especial importancia a las evidencias disponibles en la literatura científica que den cuenta de la efectividad o no de estas técnicas.

P.R.O.M.P.T (Punt os para la reestructuración de objetivos fonéticos musculares orales) La Filosofía propone una conceptualización de la comunicación y lenguaje como un acto holístico, el cual puede ser sub-dividido en múltiples dominios. Éstos son: físico-sensorial, cognitivo-lingüsitico y social-emocional. Los mismos son co-dependientes e integrados, con lo cual un déficit en cualquiera de estos dominios llevará a trastornos del habla. Por lo tanto, para abordar el dominio más débil, deberá re-integrarse éste con los demás. El Abordaje PROMPT también propone las fuentes motoras como una de las principales focos de cambio para alterar de manera positiva la producción del lenguaje. Como Técnica, incluye principios neuromotores, información auditiva, visual y somatoestésica (kinéstesico y propioceptivo) para proveer una retroalimentación (feedback) al sistema del habla. El terapeuta PROMPT brinda estimulación en todas las áreas utilizando tacto, presión en ubicaciones específicas con el propósito de generar conciencia fonológica y facilitar la articulación muscular necesaria para fonemas, sílabas y palabras. Histori a y evo lució n d el PROMPT


PROMPT fue desarrollado por Deborah Hayden, con el apoyo y la ayuda de muchos colegas, por un período de treinta años. En la década de los 70, Hayden comenzó con la manipulación sistemática de las estructuras oromotoras para ayudar a niños y adultos, con diferentes desórdenes del habla de naturaleza adquirida o del desarrollo, a producir sonidos que podían ser diseñados para interacciones verbales funcionales con cuidadores. El conocimiento de esta manipulación ha sido acumulado a través del trabajo académico y clínico sobre el desarrollo neurológico y motor desde una perspectiva normal y anormal. Las primeras influencias en las bases de PROMPT fueron encontradas en los trabajos de diferentes teóricos neuromotores, por ejemplo en Head,H. 1920, Jackson,1958, Mountcastle,V.B y Powell, T.P.S, 1959, Mysak, E.D, 1963, Ayres,J 1974, Bobath,B. 1971 y Bobath,K,1980. El primer proyecto formal que evaluó esos efectos fue realizado en 1983, con su colega Dr. Jeff Sherman, donde Deborah era Jefa del Servicio de Audición y Lenguaje del Centro Regional Thistletown en Toronto Canadá. Se trataba de un caso único de un niño de 8 años, con diagnóstico de autismo no verbal, quien alcanzó más de 30 palabras funcionales en un período de cuatro meses, palabras que fueron utilizadas en su ambiente con sus cuidadores. Fue en este momento que se desarrolló el primer manual que describe la técnica de PROMPT (Puntos para la Reestructuración de los Objetivos Fonéticos Motores Orales). Durante los 90 y hasta el presente PROMPT ha continuado evolucionando en esta visión global, en la enseñanza y en las conceptualizaciones. El instituto PROMPT, una organización sin fines de lucro, fue creado en Santa Fe, New México, Estados Unidos con el propósito de educar, investigar y tratar los desórdenes en la producción del habla. El marco teórico formalizado, la descripción de la filosofía, el abordaje y el sistema, son vistos como la base que guía la técnica. Intervención Dependiendo del grado de severidad y tipo de desorden, los PROMPTS pueden ser usados para: Señalar la voz y el lugar de contacto.


Producir un fonema entero o un parámetro motor que pueda proporcionar un soporte para la producción del fonema. Programar una palabra completa o unidades de frases, o ayudar en la co-articulación. Lograr que las producciones espontáneas sean aplicadas en otros contextos, de modo que pueda realizarse la generalización de la producción oral. El sistema ha sido conocido también por cambiar las relaciones articulatorias (equilibrio motor y balance) y por contribuir al desarrollo de la conciencia del paciente a nivel del autocontrol y de la autocorrección. Hasta ahora el sistema ha sido aplicado en desordenes fonológicos, retardos en el desarrollo del lenguaje, disartria, dispraxia, alteraciones auditivas y en diversos niveles de autismo y tartamudez. Tanto niños como adultos han sido tratados individualmente y en grupos. El nivel de flexibilidad y de eficacia del Sistema PROMPT dependerá del conocimiento y de la habilidad del terapeuta. Usos del Sistema PROMPT Para desarrollar una conciencia/ focalización para la comunicación oral. Para desarrollar un mapeo asociativo (táctil-kinestésico), multisensorial, integrado para los conceptos cognitivos o lingüísticos. Para desarrollar, equilibrar o reestructurar los sub-sistemas del habla a nivel de sonidos, palabras y frases. Princip ios p ara el paciente I NTERVENCIÓN B ASADA EN LOS P RINCIPIOS M OTORES

La adquisición de la articulación a lo largo de las Jerarquías de desarrollo normal o de las tendencias fonológicas no necesariamente deben ser observables. En la mayoría de los casos el desarrollo del control motor dará lugar incluso en la apraxia donde del desarrollo de las funciones básicas parecen intactas. I NTERVENCIÓN N EUROMUSCULAR Y D ESARROLLO DE LOS S ISTEMAS

A medida que el sistema neuromotor del niño se estimula, durante el tratamiento PROMPT, y se establece el control a niveles más bajos, se observará mayor interacción muscular a niveles más elevados. El sistema del niño trabajará más y el terapeuta menos.


D IFERENCIAS I NDIVIDUALES

Dependiendo de la estructura facial, el tamaño muscular y la fuerza, la interacción neurológica y los patrones previamente aprendidos, cada niño utilizará los movimientos musculares ligeramente diferentes para alcanzar las posiciones pretendidas. C ONTROL , F LEXIBILIDAD Y P RECISIÓN

El uso independiente, flexible y coordinado de todos los articuladores, por ejemplo: la mandíbula de la lengua, los labios de la mandíbula, el control labial independiente, etc. son importantes para la producción eficiente del habla y debe ser el último objetivo para todos los pacientes al nivel de sus habilidades neuromusculares. Revisió n de efectivi dad Pace (2011) efectuó una revisión en cuanto a publicaciones de estudios sobre efectividad de PROMPT. La búsqueda no incluyó límites en cuanto a la población que recibió el tratamiento (autismo, parálisis cerebral, trastornos fonológicos, apraxia del lenguaje, etc.), aunque sí en que se tratase de niños. El autor (Pace. 2011) halló 5 artículos. Entre ellos había estudios de caso único, papers de opinión profesional y casos de estudio. En un trabajo de divulgación Chumpelik (1984) explica el método PROMPT y sus alcances para con poblaciones infantiles afirmando su reducción de errores fonológicos. Sin embargo no se brindan datos en cuanto a la medición de los efectos de la intervención, y las fuentes citadas no alcanzaron a cumplir con criterios de publicación científica. En 2006 Hayden publicó un estudio de caso único sobre una intervención PROMPT con un niño de 7 años de edad, además de una síntesis de la teoría y práctica del abordaje. Sin embargo, no se presentan datos objetivos del método empleado, la línea de base y quién realizó las evaluaciones de medición de progreso. Por lo tanto los dos estudios citados anteriormente, no brindan datos empíricos objetivos que permitan categorizar a PROMPT como una terapia efectiva o no. Al mismo tiempo, las características de formato de dichos estudios hacen que sean exageradamente subjetivos, y por lo tanto, debatibles.


En 2006, Rogers, S., Hayden, D., Hepburn, S., Charlifue-Smith, R., Hall, T., & Hayes, A., llevaron a cabo un estudio investigando la efectividad del modelo Denver y de PROMPT en niños no-verbales con autismo. Cada niño, independientemente de la condición de tratamiento, recibió 12 semanas (una hora semanal) de terapia. La asignación a los grupos fue realizada de manera aleatoria. Los participantes fueron 10 niños de entre 20-65 meses, con diagnóstico de autismo y un repertorio de no más de 5 palabras espontáneas. La línea de base para la cantidad de palabras y frases emitidas se tomó durante sesiones de juego de 5 minutos. La misma medición se empleó como pos-tratamiento. Los resultados mostraron que 8 de 10 niños emitieran cinco o más palabras nuevas al finalizar el tratamiento. Ambos programas manifestaron ganancias en la variable en cuestión. Dado que ambos métodos deben ser implementados por profesionales del campo, las sesiones fueron grabadas en video y supervisadas por expertos. Se remarca el hecho de que las observaciones de fidelidad disminuyeron de un 85% a un 25% con el progreso del tratamiento. La investigación plantea como resultado que en ambos casos los niños se encontraban en un periodo de desarrollo del lenguaje característico de su edad cronológica, por lo tanto los resultados son preliminares y deben ser replicados. Es importante destacar que el desarrollo del lenguaje de 8 de los 10 niños fue limitado, con un progreso acotado. Los avances no pueden atribuirse al inicio de dichas terapias, ya que sumado a la edad de cada niño, 9 de los 10 niños ya contaba con un tratamiento previo. En cuanto al método de la investigación se trata de un estudio pequeño, con poco tiempo de desarrollo, en donde el grupo de niños es homogéneo, con características similares en el lenguaje expresivo. Además no se puede determinar cuál de los dos tratamientos es aquel con efectos positivos, es necesaria una investigación de cada método en particular. La investigación desarrollada por Rogers es el primer paso en una serie de estudios sobre tratamientos y efectos.


Terapias mo tor es orales para el desarrollo d el lenguaje en niños Sí bien existe un extenso cuerpo de conocimiento respecto a diversas terapias del desarrollo del lenguaje, quienes son considerados como expertos en el campo, sostienen que podrían dividirse en dos categorías. Se trata de intervenciones

y

.

El objetivo principal de las terapias motoras orales es de mejorar la precisión de movimientos articulatorios orales para un/os sonidos específicos e incoporar estos movimientos y sonidos en el lenguaje contextualizado de un sujeto. Por otro lado, las intervenciones fonéticas se enfocan exclusivamente en la conciencia fonológica, mediante la exposición del sujeto a errores fonéticos empleando prácticas de contraste entre la respuesta correcta y aquella emitida por el sujeto. Las terapias motoras orales se diferencian de las fonéticas en cuanto a que el foco de interés gira en torno a posturas y habilidades motoras pre-requisitas para la producción de sonidos específicos del lenguaje. Las herramientas principales que son utilizadas para alcanzar estos resultados son ejercicios motores de movimientos, silbatos y técnicas articulatorias. En suma, se pude afirmar que se trata de técnicas empleadas de manera previa o concurrente al tratamiento de trastornos del lenguaje. Como toda intervención, la terapia motora oral se basa en ciertas afirmaciones terapéuticas que cumplen la función de fundamentos básicos. Estas se podrían resumir en tres (Ruscello, 2008): 1. Deficits musculares/articulatorios son la causa de trastornos fonéticos 2. La neurofisiología de los miembros y la musculatura oral son símiles. 3.

Existe una tranferencia entre el entrenamiento de prácticas motoras y la producción de sonidos.

Las terapias motoras orales son ampliamente aceptadas y empleadas cotidianamente por la población de fonoaudiólogos y terapistas del lenguaje para con distintos trastornos. Sin embargo surge un dilema ético cuando se consultan publicaciones científicas de efectividad de estas intervenciones. Esto es, hasta el momento las terapias motoras no cuentan con el fundamento empírico suficiente como para ser aplicadas y recomendadas de manera tan global.


Las terapias motoras son una colección de técnicas de estimulación de posiciones de descanso y movimientos de los labios, mandíbulas y lengua. Se busca aumentar el tono muscular y rango de movimiento; como también mejorar el control muscular mediante la estimulación. Las técnicas disponibles consisten en: soplar, soplar cornetas u objetos, ejercicios repetitivos de movimientos de grupos musculares orales, movimientos articulatorios asistidos por el terapeuta y estimulación sensorial (ej., aplicar vibración a los labios). Clark (2003) indicó que las terapias motoras involucran diversas actividades terapéuticas, y estas pueden ser categorizadas en 1) Ejercicios musculares activos; 2) Ejercicios musculares pasivos; 3) Estimulación sensorial.

Ejercicios activos. Las intervenciones suelen subdividirse en ejercicios de estiramiento y de resistencia muscular. Respecto a las últimas, los ejercicios tienen como propósito sobre-exigir los músculos orales, tal como los ejercicios realizados por un individuo en un gimnasio. Un ejemplo de estas técnicas son instar al niño a que cierre los labios e intente abrirlos con fuerza; sostener un depreseor lingual entre los labios; realizar movimiento articulatorios y mantenerlos por un periodo de tiempo determinado para aumentar la resistencia.

Estiramiento. Se emplean los ejercicios con el objetivo de aumentar o disminuir la tonicidad muscular de los distintos grupos musculares faciales y mandibulares. Por ejemplo se administran técnicas como abrir y cerrar la mandíbula, sacar la lengua o retraer los labios. Supuestamente ejercicios de este tipo impedirían la flacidez o rigidez muscular, dando lugar a movimientos orales fluidos que permitirían emitir sonidos de manera correcta.


Ejercicios pasivos. Constan del movimiento de musculo/os mediante la asistencia de un terapeuta, y el objetivo es brindar estimulación sensorial a los músculos comprometidos. Suelen emplearse estas técnicas cuando el sujeto padece un hipo o hiper-tonicidad severa.

Estimulación sensorial. Estos abordajes tienen principalmente por objetivo aumentar o mejorar la función muscular mediante la administración de inputs sensoriales. Los tipos de estimulación más frecuentemente empleados suelen ser la administración de frío o calor; masajes; vibración, estimulación eléctrica. Estas técnicas se aplican bajo un concepto teórico que implica que la información sensorial es procesada a través de distintos niveles jerárquicos por el SNC previo a que el movimiento se ejecute. Por lo tanto, es mediante las estimulaciones específicas que el terapeuta brinda, que se mejoraría el procesamiento sensorial, y por lo tanto el rendimiento motor.

Integración sensorial. Sí bien las técnicas y herramientas empleadas por la terapia motora oral son compartidas por la mayoría de los profesionales que las aplican, existen ciertas variaciones teóricas que rigen la práxis. Es particularmente notable el caso de los aportes de la terapia de “Integración sensorial”, sobre la cual se ahondará a continuación. El concepto de Integración Sensorial (IS) alude a la habilidad de captar y organizar la información sensorial proveniente del ambiente y el propio individuo, para seleccionar, inhibir para su uso. Este concepto toma en cuenta los inputs sensoriales, por medio de sus distintas modalidades de recepción, y un ordenamiento jerarquico de procesamiento de dicha información por parte del cerebro. En otras palabras, el cerebro es el encargado de asociar e integrar la información proveniente de distintas fuentes para actuar de manera exitosa en el ambiente. Sin embargo, hay niños que presentan conductas desadaptativas con su ambiente, lo cual se observa principalmente a nivel motor (lenguaje, movimientos gruesos, finos, equilibrio, etc.) con el mismo, lo cual indicaría que existe la posibilidad de una integración ineficiente de la integración sensorial. La terapia de IS tiene por objetivo entonces emplear estrategias que den lugar a una gradual integración y síntesis de esta información por medio de las distintas modalidades.


La teoría postula que estos défits a nivel de IS se observan mediante cuadros de “hipo-reactividad” o “hiper-reactividad” para con una modadidad sensorial específica. Por ejemplo, en cuanto al sistema vestibular, un déficit de hipo-reactividad se manifiesta por retrasos en la articulación oral y lenguaje. Esto debido a que, según la teoría de IS, este sistema es el encargado de la coordinación y modulación muscular. En cuanto al sistema táctil y cuadro de hipo-reactividad, se podrían observar dificultad para la producción de sonidos debido a un déficit en la recepción de información táctil proveniente de las articulaciones faciales. Otros niños, en caso de hiper-reactividad, pueden presentar conductas de ansiedad y/o evitación ante un tacto ligero, por parte de un adulto, en las zonas de la boca y mandíbula. El abordaje de IS se encarga de presentar una estimulación sensorial controlada y específica a una modalidad con el objetivo de alcanzar conductas adaptativas. Ahora bien, la IS no se enfoca de manera directa y sistemática en aspectos cognitivos y de lenguaje. Más bien apuesta a que mediante el abordaje de conductas más primitivas (en cuanto a un orden jerárquico de complejidad) como las motoras. La hipótesis es que las ganancias en estos sistemas de niveles más elevados se alcanzan interviniendo en conductas que implican un nivel de integración sensorial más simple. Es decir, como el sistema motor y las habilidades de lenguaje se encuentran relacionadas, los niños pueden lograr avances senso-motores y por lo tanto facilitar la emergencia de habilidades del habla. Revisión sobre efectividad Una característica de este tipo de intervenciones en déficits fonológicos es que se encuentra a disposición una muy baja cantidad de estudios publicados, y aún menor de trabajos con una muestra y diseño suficientes como para ser considerados datos empíricos válidos. A continuación se exponen algunos trabajos en esta área. Christensen y Hanson (1981) Identificaron a 10 niños con errores en la producción de /s/ y /Z/ y movimientos linguales. Los niños fueron asignados aleatoriamento a uno de dos grupos tratamiento. uno de los grupos recibió tratamiento en la producción de estos sonidos; el otro una combinación de técnicas para intervenir los movimientos linguales y producción de sonidos. Los resultados mostraron


que ambos grupos mejoraron en la producción de /S/ y /Z/, pero el de la condición de combinación de abordajes mejoró también en tragar (Ruscello, D., 2008). Colone y Forrest (2000) llevaron a cabo un estudio que contaba como participantes a un par de gemelos monocigóticos que presentaban el mismo error en su producción de sonidos. Uno de los niños fue sometido a terapia motora; y el otro a tratamiento del lenguaje (intervención en sobre el déficit fonológico específico). Ambos participantes contaron de siete sesiones. Se realizaron evaluaciones pos-tratamiento para ambos, el participante que recibió un abordaje sobre la producción de sonidos presentó cambios positivos. El niño que recibió el abordaje motor no manifestaba mejoras en su habilidad de producción oral. Una vez que se arrojaron estos resultados, se sometió al último sujeto a la condición de intervención en el habla (mismo tiempo y terapia qué el hermano gemelo) y presentó cambios positivos en su producción. En otro estudio (Guisti, Braislin y Cascella (2005), investigaron la eficacia de ejercicios motores orales con un grupo de niños que presentaban trastornos moderados de sonidos del habla. Los cuatro participantes recibieron tratamiento por siete semanas, contando con dos sesiones semanales de 30 minutos. Al finalizar el tratamiento se realizaron comparaciones pre y pos-tratamiento mediante un test estandarizado de producción de sonidos del habla. No se hallaron diferencias en la habilidad del lenguaje en estos niños al finalizar la intervención. Por otro lado, se recuerda como se citó previamente, que si bien la cantidad de estudios y publicaciones son pocas, hay que resaltar el hecho de que no todas las mismas publicaciones cuentan con el mismo valor científico como datos de aporte para el campo. En este sentido, es que investigadores (Lass & Pannbacker, 2008) llevaron a cabo una revision sobre la efectividad estos abordajes. Hallarn solo nueve artículos concernientes a terapias motoras en revistas científicas de publicación, y otros 36 estudios con búsquedas bibliográficas entre 1981 y 2006. La revisión halló que la evidencia para las terapias motoras era limitadas. Los autores resaltan la diferencia entre las revistas científicas revisadas por pares de aquellas no revisadas. Las primeras tienen una política de revisión independiente por dos o más profesionales de prestigio. Las publicaciones aceptadas son, por lo tanto, consideradas como de mayor calidad que aquellas no revisadas por pares (Polit & Beck, 2004).


En la revisión se hallaron once estudios sobre la aplicación de ejercicios motores orales o terapias motoras para trastornos fonológicos. De éstos, solo dos sugirieron que estos abordajes fueron efectivos para mejorar el lenguaje (articulación o sonido). Uno de estos estudios es el de McAlister (2003), el cual trato de un análisis retrospectivo de trastornos en la producción de sonidos y función motor oral de 38 niños que recibieron terapia motora. El autor reporto que este abordaje influenció de manera positiva en ganancias en aspectos sensitivos y fonológicos. Sin embargo, un análisis retrospectivo, en el cual los datos ya se encuentran archivados puede llevar a conclusiones erradas o poco certeras. (Schiavetti & Metz, 2002). Lo cual lleva a afirmar que la investigación no da soporte válido suficiente para el uso de terapias motoras. El otro estudio llevado a cabo por Polmaneer y Fields (2002) reportó que este abordaje fue efectivo para mejorar la producción de sonidos del habla. Sin embargo Lof (2003) señaló que se trata de un estudio debatible. Las razones rondan en cuanto a que la distribución de los sujetos en los grupos no fue aleatoria, más bien fueron heterogéneas. Otro ejemplo el grupo que recibió solo tratamiento para la producción de sonidos contaba con niños más severos. Este diseño no permite considerar que los resultados se puedan tomar como válidos. El resto de los once estudios que los revisores controlaron (Lass & Pannbacker, 2008) presentaron evidencia de que las terapias motoras no son efectivas para mejorar la producción del habla y por lo tanto no deberían ser aplicadas para trastornos fonológicos.


A continuación se exponen los estudios hallados y revisados por los autores:

Cómo señalo Kanhi (2006), la mayor preocupación sobre el uso de ejercicios motores orales es la falta de datos que indiquen que sean efectivos para mejorar la producción del habla. Debido la falta de evidencia de calidad, las terapias motoras deberían ser excluidas de los protocolos principales para los abordajes de producción de sonidos del lenguaje y ser considerados, como mucho “experimentales”.

En el año 2008, Erin M. Wilson, Jordan R. Green, Yana Y. Yunusova y Christopher A. Moore escribieron un artículo sobre el debate existente entre el lenguaje y las conductas no verbales en el desarrollo del sistema del habla. La revisión establecida fue motivada por la gran popularidad que tienen los ejercicios motores orales (NSOMES), que incluyen conductas alimentarias como masticar o succionar, en los tratamientos de niños pequeños con trastornos del habla o autismo. Las diferencias y similitudes entre las necesidades sensorias y los comportamientos específicos del habla y de los ejercicios motores orales fueron comparados.


Si distintas conductas motores orales y el lenguaje tienen en común un patrón de desarrollo, se espera que compartan similitudes en la organización y coordinación de ambos. Sin embargo se ha demostrado recientemente que distintos patrones de activación muscular se encuentran presentes en el lenguaje y en los movimientos motores orales, ya a los 9 meses de edad. Por ejemplo, estudios realizados sobre los músculos de la mandíbula han demostrado que la producción del lenguaje está caracterizada por la contracción de los grupos musculares antagonistas, mientras que movimientos motores orales, como masticar, se caracterizan por la activación reciproca de los grupos musculares antagonistas.

El uso de NSOMES esta guiado por la tacita, aunque no probada hipótesis de que los movimientos motores orales proporcionan una base para el desarrollo del lenguaje y esto determina el uso de los mismos en los tratamientos con niños con trastornos del lenguaje o autismo. Es importante destacar que la eficacia de los NSOMES no está avalada empíricamente, ni probada, ni refutada. No se encuentran investigaciones que comprueben su eficacia y utilización, solo hay estudios dirigidos a grupos pequeños de niños de desarrollo típico.

Discusión De acuerdo a las tendencias que se observan en la literatura del campo de intervenciones en déficits del habla en niños, y por sobre todo, en niños con autismo y retraso del desarrollo, se observa una clara heterogeneidad de tratamientos disponibles. Esta diversidad es producto de hipótesis causales y de funcionamiento enormemente disímiles. Ahora bien, en este campo ello implica la ideación de métodos y técnicas de intervención que difieren unas de otras, básicamente por “observar” distintos fenómenos y, por lo tanto, problemas a resolver. La literatura de divulgación brinda distintos ejemplos de intervenciones posibles en el campo del lenguaje en niños. Sin embargo no termina de responder una pregunta concreta “¿Cuál de todos estos tratamientos beneficiará a mi hijo/paciente?” . Pregunta que solo puede ser respondida recurriendo al estado

del arte de la literatura científica. Esto es, dar pie a la búsqueda de aquellos estudios, más o menos controlados, que dan cuenta del grado de efectividad que una intervención específica obtiene cuando es comparada con la ausencia de tratamiento u tratamientos alternativos. Allí el propósito del presente artículo.


En cuanto a la técnica PROMPT se podría afirmar que, a diferencia de otros abordajes, ésta cuenta con un nivel más firme de homogeneidad entre los profesionales que la aplican. En cuanto a la calidad de estudios de efectividad y sus resultados se desprenden algunas conclusiones. Por un lado se destaca la facilidad de su replicación (producto de la homogeneidad práctica antes citada), lo cual posibilita estimular la realización de diversos estudios de análisis. Por otro lado, si bien se han hallado resultados favorables, la calidad de sus diseños no permite descartar otras variables como las efectivas en la mejora de los pacientes. Respecto a las terapias motoras orales, se observa un nivel muy elevado de variabilidad teórica y práctica, al punto de ser difícil catalogarla como “un” abordaje. Más bien se manifiesta un conglomerado de fuentes teóricas y técnicas que se desprenden de estas. En sintonía con ello, la replicabilidad del abordaje y, por lo tanto, la posibilidad de llevar a cabo estudios controlado y generalizables en cuanto a sus resultados son muy bajas. Esto se ha observado en la calidad de los estudios de efectividad, con serias fallas metodológicas, como también en sus pobres resultados. Concluyendo el presente escrito se podría afirmar que los abordajes más influyentes en la actualidad, para lo que atención de déficits del habla en niños se refiere, precisan de mayor cantidad y calidad de estudio respecto a su nivel de efectividad. Esto permitiría aunar criterios y enfocar los esfuerzos para el desarrollo de mejores tecnologías que permitan garantizar resultados objetivos.

Lic. Maria Laila Dominguez, Lic. J ulián Gianotti. Buenos Aires, 20 de mayo de 2013.

Método PROMPT.pdf

Recommend Documents