M115_Geo_RM

___________________________________________________________ ______________ GEOLOGÍA PARA EL ORDENAMIENTO TERRITORIAL DE LA REGIÓN METROPOLITANA DE SANTIAGO INFORME REGISTRADO IR-04-24, IR-04-24, 2004. Inscripción No. 144.487 Derechos reservados. Prohibida su reproducción © Servicio Nacional de Geología y Minería, Avda. Santa María 0104, Casilla 10465, Santiago, Chile. Director Nacional: Luis Sougarret S. Subdirector Nacional de Geología: José Frutos J. Coordinación Proyecto Coordinador Técnico del Proyecto-SERNAGEOMIN: Renate Wall Z. Coordinador EAE PRDU RMS, CONAMA RM: Mauricio Lorca. Coordinador Técnico del Proyecto-CONAMA: Jaime Iturriaga M. Coordinador Técnico del Proyecto Universidad Mayor: Felipe Riquelme. Edición Este informe no ha sido editado en conformidad con los estándares y/o nomenclatura de la Subdirección Nacional de Geología del SERNAGEOMIN. Referencia Referencia bibl iográfica SERNAGEOMIN. 2004. Geología para el ordenamiento territorial de la Región Metropolitana de Santiago. Servicio Nacional de Geología y Minería, Informe Registrado IR-04-24, 68 p., 3 mapas escala 1:250.000. Santiago. ____________________________________________________________________________

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN................. INTRODUCCIÓN........................... ................... .................. .................. ................... ................... .................. .................. ................... ................... .................. ................. ............... ....... 3 PELIGROS VOLCÁNICOS VOLCÁ NICOS DE LA REGIÓN METROPOLITANA METROPOLITA NA DE SANTIA GO GO......... .................. ................... .............. .... 5 MARCO CONCEPTUAL, CONCEPTUAL, DEFINICIONES PREVIAS Y CONSIDERACIONES CONSIDERACIONES METODOLÓGICAS... METODOLÓGICAS... 5 METODOLOGÍA METODOLOGÍA DE LA ZONIFICACIÓN Y RESULTADOS RESULTADOS EN LA REGIÓN METROPOLITANA METROPOLITANA ... 5 CONCLUSIONES CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES... RECOMENDACIONES................. ............................ ............................ ............................ ............................ ........................... ...........................7 ..............7 GLOSARIO ............................ .......................................... ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................14 ..............14 FALLA FAL LAS S GEOLÓGICAS DE LA REGIÓN REGIÓN METROPOLITANA DE SANTIAGO....... SA NTIAGO........... ........ ........ ........ ........ ........ ....... ... 15 MARCO CONCEPTUAL, CONCEPTUAL, DEFINICIONES PREVIAS Y CONSIDERACIONES CONSIDERACIONES METODOLÓGICAS. METODOLÓGICAS. 15 METODOLOGÍA METODOLOGÍA DE LA ZONIFICACIÓN ZONIFICACIÓN Y RESULTADOS RESULTADOS EN LA REGIÓN METROPOLITANA METROPOLITANA . 15 CONCLUSIONES CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES... RECOMENDACIONES................. ............................ ............................ ............................ ............................ ........................... ......................... ............16 16 RESPUESTA RESPUESTA SÍSMICA SÍSMICA DE L A REGIÓN REGIÓN METROPOLITANA DE SANTIAGO SA NTIAGO ........ ............ ........ ........ ........ ........ ........ ....... ... 18 INTRODUCCIÓN..................... INTRODUCCIÓN................................... ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ......................... ...........18 18 METODOLOGÍA METODOLOGÍA ............................ .......................................... ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ .................. .... 18 INFORMACIÓN SÍSMICA DE LA ZONA...................... ZONA.................................... ............................ ............................ ............................ ........................... ......................... ............19 19 LIMITACIONES............. LIMITACIONES........................... ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ..................... ....... 19 RESULTADOS RESULTADOS ............................ .......................................... ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ....................... .........20 20 INTENSIDADES INTENSIDADES SÍSMICAS................................. SÍSMICAS............................................... ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ....................... .........20 20 RESPUESTA SÍSMICA ........................... ......................................... ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ....................... .........20 20 RECOMENDACIONES RECOMENDACIONES............. ........................... ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ....................... .........21 21 MATRIZ DE COMPATIBILIDAD.................. COMPATIBILIDAD................................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................22 ..............22 CONCLUSIONES CONCLUSIONES ............................ .......................................... ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ .................. .... 23 VULNERABILIDAD VULNERAB ILIDAD A LA CONTAMINACIÓN CONTAMINACIÓN DE ACUÍFEROS DE LA REGIÓN REGIÓN METROPOLITANA METROPOLITANA DE SANTIA GO................ GO......................... .................. ................... ................... .................. .................. ................... ................... .................. .................. .................. ................... .................. ........ 24 MARCO CONCEPTUAL, VALORACIÓN VALORACIÓN Y MAPAS DE VULNERABILIDAD....................... VULNERABILIDAD..................................... .................. 24 METODOLOGÍA METODOLOGÍA ............................ .......................................... ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ .................. .... 26

1

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN................. INTRODUCCIÓN........................... ................... .................. .................. ................... ................... .................. .................. ................... ................... .................. ................. ............... ....... 3 PELIGROS VOLCÁNICOS VOLCÁ NICOS DE LA REGIÓN METROPOLITANA METROPOLITA NA DE SANTIA GO GO......... .................. ................... .............. .... 5 MARCO CONCEPTUAL, CONCEPTUAL, DEFINICIONES PREVIAS Y CONSIDERACIONES CONSIDERACIONES METODOLÓGICAS... METODOLÓGICAS... 5 METODOLOGÍA METODOLOGÍA DE LA ZONIFICACIÓN Y RESULTADOS RESULTADOS EN LA REGIÓN METROPOLITANA METROPOLITANA ... 5 CONCLUSIONES CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES... RECOMENDACIONES................. ............................ ............................ ............................ ............................ ........................... ...........................7 ..............7 GLOSARIO ............................ .......................................... ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................14 ..............14 FALLA FAL LAS S GEOLÓGICAS DE LA REGIÓN REGIÓN METROPOLITANA DE SANTIAGO....... SA NTIAGO........... ........ ........ ........ ........ ........ ....... ... 15 MARCO CONCEPTUAL, CONCEPTUAL, DEFINICIONES PREVIAS Y CONSIDERACIONES CONSIDERACIONES METODOLÓGICAS. METODOLÓGICAS. 15 METODOLOGÍA METODOLOGÍA DE LA ZONIFICACIÓN ZONIFICACIÓN Y RESULTADOS RESULTADOS EN LA REGIÓN METROPOLITANA METROPOLITANA . 15 CONCLUSIONES CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES... RECOMENDACIONES................. ............................ ............................ ............................ ............................ ........................... ......................... ............16 16 RESPUESTA RESPUESTA SÍSMICA SÍSMICA DE L A REGIÓN REGIÓN METROPOLITANA DE SANTIAGO SA NTIAGO ........ ............ ........ ........ ........ ........ ........ ....... ... 18 INTRODUCCIÓN..................... INTRODUCCIÓN................................... ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ......................... ...........18 18 METODOLOGÍA METODOLOGÍA ............................ .......................................... ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ .................. .... 18 INFORMACIÓN SÍSMICA DE LA ZONA...................... ZONA.................................... ............................ ............................ ............................ ........................... ......................... ............19 19 LIMITACIONES............. LIMITACIONES........................... ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ..................... ....... 19 RESULTADOS RESULTADOS ............................ .......................................... ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ....................... .........20 20 INTENSIDADES INTENSIDADES SÍSMICAS................................. SÍSMICAS............................................... ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ....................... .........20 20 RESPUESTA SÍSMICA ........................... ......................................... ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ....................... .........20 20 RECOMENDACIONES RECOMENDACIONES............. ........................... ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ....................... .........21 21 MATRIZ DE COMPATIBILIDAD.................. COMPATIBILIDAD................................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................22 ..............22 CONCLUSIONES CONCLUSIONES ............................ .......................................... ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ .................. .... 23 VULNERABILIDAD VULNERAB ILIDAD A LA CONTAMINACIÓN CONTAMINACIÓN DE ACUÍFEROS DE LA REGIÓN REGIÓN METROPOLITANA METROPOLITANA DE SANTIA GO................ GO......................... .................. ................... ................... .................. .................. ................... ................... .................. .................. .................. ................... .................. ........ 24 MARCO CONCEPTUAL, VALORACIÓN VALORACIÓN Y MAPAS DE VULNERABILIDAD....................... VULNERABILIDAD..................................... .................. 24 METODOLOGÍA METODOLOGÍA ............................ .......................................... ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ .................. .... 26

1

TRABAJOS ANTERIORES ANTERIORES ........................... ......................................... ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ .................. 27 LIMITACIONES, LIMITACIONES, ALCANCES Y ELECCIÓN DEL MÉTODO ............................ ......................................... ........................... .......................... ............29 29 CRITERIOS Y RESULTADOS RESULTADOS PRELIMINARES PRELIMINARES............. ........................... ............................ ............................ ............................ ............................ ..................... ....... 31 RECOMENDACIONES RECOMENDACIONES............. ........................... ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ....................... .........34 34 CONCLUSIONES CONCLUSIONES ............................ .......................................... ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ .................. .... 37 PATRIMONIO GEOLÓGICO GEOLÓGICO Y PALEONTOLÓGIC PA LEONTOLÓGICO O DE LA REGIÓN REGIÓN METROPOLITANA DE SANTIAGO............. SANT IAGO...................... .................. .................. ................... ................... .................. .................. ................... ................... .................. .................. ................... ................. ................ ........... 38 INTRODUCCIÓN..................... INTRODUCCIÓN................................... ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ......................... ...........38 38 OBJETIVOS....................................... OBJETIVOS......................... ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ .................. 39 MARCO LEGAL DE PROTECCIÓN PROTECCIÓN ........................... ......................................... ............................ ............................ ............................ ............................ ............................39 ..............39 PERCEPCIÓN Y VALORACIÓN DEL PATRIMONIO GEOLÓGICO Y PALEONTOLÓGICO EN CHILE........................................ CHILE...................................................... ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ........................... ........................... .......................... ............40 40 AREAS DE PATRIMONIO GEOLÓGICO Y PALEONTOLÓGICO...... PALEONTOLÓGICO.................... ........................... ........................... .......................... ............41 41 PROCEDIMIENTO GENERAL RESPECTO AL PATRIMONIO GEOLÓGICO Y PALEONTOLÓGICO PALEONTOLÓGICO ............................ .......................................... ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ......................... ...........42 42 OBLIGACIONES OBLIGACIONES RESPECTO DE LOS BIENES PALEONTOLÓGICOS............... PALEONTOLÓGICOS.............................. ............................. .................... ...... 43 REFERENCIAS REFERENCIAS ............................ .......................................... ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ..................... ....... 45 ANEXOS .......................... ........................................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ............................ ..................... ....... 48

2

GEOLOGÍA PARA EL ORDENAMIENTO TERRITORIAL DE LA REGIÓN METROPOLITANA DE SANTIAGO INTRODUCCIÓN La modernización y agilización de la gestión ambiental se plantea como prioritaria en la Agenda Ambiental del País para el período 2003-2006. En este contexto, aparece el desafío de “incorporar en forma temprana la dimensión ambiental en la gestión pública y en todas las nuevas iniciativas de ordenamiento territorial y del transporte del país”. Por otra parte, a través del Consejo Nacional de Reforma Urbana y Territorial y, específicamente, la División de Desarrollo Urbano del Ministerio de Vivienda y Urbanismo (MINVU), se ha establecido como prioridad, el desarrollo e implementación de la totalidad de los planes Regionales de Desarrollo Urbano en el período 2002-2004. En tal sentido, la Comisión Nacional del Medio Ambiente (CONAMA) y el Ministerio de Vivienda y Urbanismo (MINVU), han acordado firmar un Convenio de Cooperación Técnica destinado a fortalecer la variable ambiental en los Instrumentos de Planificación Territorial (IPT), incorporándola en forma temprana bajo la modalidad de Evaluación Ambiental Estratégica (EAE). El objetivo general de los EAE consiste en reforzar el concepto ambiental, mediante el diseño de una Línea Base Ambiental Regional, la Definición de Prioridades Ambientales Territoriales, la Evaluación Ambiental de las Decisiones de Planificación y la Propuesta de Uso Sustentable del Territorio. En este mismo sentido, SERNAGEOMIN y CONAMA han suscrito un Convenio de Cooperación Técnica, que ha servido de base para aportar información geoambiental relevante y actualizada para el desarrollo de la Línea de Base Ambiental de los distintos Planes Regionales de Desarrollo Urbano (PRDU). Es así que este Servicio y, específicamente, la Subdirección Nacional de Geología, ha sido identificada como un ente técnico relevante, principalmente, en temas de hidrogeología y peligros naturales, adquiriendo también relevancia, la información que este Servicio pueda aportar en términos del patrimonio geológico y paleontológico. Para el caso de la Región Metropolitana de Santiago (RMS), SERNAGEOMIN, junto con otros actores relevantes en temas de planificación territorial, ha sido invitado a participar en un Comité Ambiental, convocado por la Intendencia de la RMS, y coordinado por la CONAMA RM y SEREMI MINVU RM. Este comité tiene por objetivo desarrollar la EAE para su Plan Regional de Desarrollo Urbano (PRDU RMS). Los aspectos geoambientales presentados en este informe corresponden a la Vulnerabilidad a la Contaminación de los Acuíferos, a los Peligros Volcánicos, a las Fallas Geológicas y al Patrimonio Geológico y Paleontológico de la región. Además, se incluye en calidad de anexo, el Mapa de Respuesta Sísmica de la Región Metropolitana de Santiago, elaborado en cooperación con la Intendencia RMS, a través del proyecto OTAS. Cabe señalar que los mapas arriba mencionados corresponden a una síntesis de escala 1:250.000, y por lo tanto deben usarse con un enfoque regional y orientativo, sin extrapolar su zonificación a escalas de mayor detalle. El presente informe describe en forma analítica los resultados mostrados en los mapas y presenta las recomendaciones derivadas de las diferentes temáticas con el propósito de 3

servir a la gestión ambiental y/o eventual asignación de usos del territorio por parte de los planificadores a nivel regional. Por último, se debe hacer notar que el creciente reconocimiento que SERNAGEOMIN ha logrado como contraparte técnica y generadora de información válida y actualizada en materias geológicoambientales, constituye una gran responsabilidad y un desafío. Además, constituye una gran oportunidad para incorporar y consolidar la variable geológica en los IPT, sobre la base de argumentos sólidos que demuestren que la herramienta geológica, en todas sus áreas temáticas, constituye un factor indispensable y potente, tanto en términos preventivos, como en el uso sustentable del territorio y sus recursos minerales e hídricos.

4

PELIGROS VOLCÁNICOS DE LA REGIÓN METROPOLITANA DE SANTIAGO Luis E. Lara P. MARCO CONCEPTUAL, DEFINICIONES PREVIAS Y CONSIDERACIONES METODOLÓGICAS La metodología seguida es, en parte, la propuesta por UNESCO y OEA, adoptada por este Servicio en la cartografía geológica de publicación propia a escalas de mayor detalle ( ej., Naranjo et al., 1999; Naranjo et al. 2000; Moreno, 1999; Moreno, 1999; Moreno, 2000). En términos simples, esta metodología consiste en el examen de los eventos volcánicos pasados y la distribución de los productos resultantes de tales erupciones. El período considerado se extiende normalmente al Holoceno (últimos 10.000 años) o al período postglacial sensu lato, cuya edad máxima depende de la latitud y que en la Región Metropolitana puede estimarse en ca. 25.000 años. En algunos casos con registro geológico menos preciso, el período considerado puede extenderse al Pleistoceno Superior (últimos 188.000 años), extrapolando su distribución a los eventos futuros. El supuesto básico aquí es que la conducta eruptiva de los centros volcánicos será similar a la manifestada por ellos en tiempo reciente. Extendidos pero antiguos productos volcánicos (>188.000 años), que atestiguan violentas erupciones del pasado, no son considerados en este tipo de análisis, limitando el máximo alcance de los productos volcánicos a lo observado en tiempo reciente. Específicamente, las áreas identificadas en alguna de las categorías de ‘peligro’ o ‘amenaza’ volcánica representan lugares donde los remanentes de las erupciones pasadas confirman su ocurrencia pero no pueden excluirse como áreas susceptibles aquellas que, con similar condición topográfica, no fueron afectadas antes. En principio, se prefiere utilizar el concepto de 'peligro' o ‘amenaza’ en el sentido de exposición a un determinado proceso volcánico en lugar de 'riesgo', de mayor uso informal pero que, en la literatura técnica, implica el producto del peligro por la vulnerabilidad y el valor económico de lo expuesto (Riesgo = Peligro * Vulnerabilidad * Valor). Como este último concepto involucra valores variables y diversos para un área, la zonificación de riesgo volcánico es considerablemente más compleja. El concepto de peligro o exposición contiene implícitamente la noción de probabilidad de ocurrencia. A la escala de esta zonificación, las áreas definidas corresponden, principalmente, a sectores afectados al menos una vez en los últimos ca. 25.000 años, es decir en el período posterior al último avance glacial en la región. Esta zonificación, entonces, representa sólo áreas que han sido afectadas en el pasado, aunque otros sectores pudieran ser también alcanzados por alguno de los procesos volcánicos considerados. La modelación de estos últimos escenarios requeriría de una aproximación cuantitativa que no puede realizarse con la información disponible. METODOLOGÍA DE L A ZONIFICACIÓN Y RESULTADOS EN LA REGIÓN METROPOLITANA Los procesos considerados en esta zonificación (ver glosario) están representados en el mapa Peligros Volcánicos y Fallas Geológicas de la Región Metropolitana de Santiago (Mapa 1 fuera de texto), y se grafican en forma de áreas con distintas categorización de peligro. En el listado que sigue se encuentran los procesos aquí considerados, ordenados según probabilidad de ocurrencia decreciente:

5

• • • •

Lavas Dispersión eólica de piroclastos (caída de piroclastos) Lahares o ‘aluviones’ volcánicos Flujos piroclásticos y/o avalanchas volcánicas

Evidentemente, algunos procesos presentan mayor recurrencia en el registro geológico y, por lo tanto, la probabilidad de ocurrencia de un evento futuro es mayor. En estudios de mayor detalle, típicamente escalas 1:75.000 o mayores, es posible y necesario subdividir en zonas de 'alto', 'moderado' o 'bajo' peligro para cada proceso en particular. Específicamente, el significado y criterio utilizado en la zonificación para cada tipo de proceso volcánico corresponde a: Lavas y/o lahares Se ha determinado el área donde, en los últimos ca. 25.000 años, ha ocurrido un flujo lávico y/o un flujo lahárico de acuerdo al registro geológico. Dispersión eólica de piroclastos (caída de piroclastos) Se ha determinado el área que puede ser cubierta por una capa de piroclastos de caída de más de 10 cm de espesor en caso de una erupción explosiva. Este espesor se ha escogido debido a que, empíricamente y de acuerdo a la densidad promedio de los depósitos (aumentada en casos de saturación de agua), representa bien el límite de resistencia de muchas construcciones. Para la definición de la envolvente se ha tomado en cuenta la suma de todas las direcciones de dispersión correspondientes a las principales erupciones de cada centro eruptivo en los últimos ca. 25.000 años, condicionadas por los vientos de altura predominantes en la zona. No se descarta que otras áreas puedan ser cubiertas por capas de piroclastos similares en caso de erupciones explosivas con vientos de direcciones menos comunes. Lahares o ‘aluviones’ volcánicos Se ha determinado el área donde han ocurrido flujos laháricos en los últimos ca. 25.000 años, incluyendo los históricos. Flujos piroclásticos y/o avalanchas volcánicas Se ha determinado el área que ha sido afectada en los últimos ca. 25.000 al menos por un evento de flujo piroclástico y/o una avalancha volcánica. Se ha tomado en cuenta los alcances máximos de estos flujos para cada centro eruptivo.

6

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES La primera conclusión básica es que solo un porcentaje inferior al 10% de superficie de la Región Metropolitana está directamente expuesto a los peligros volcánicos. Toda esta superficie pertenece a la comuna de San José de Maipo de la Provincia Cordillera. No obstante, considerando la ubicación de infraestructura mayor de la matriz energética, como el gasoducto Santiago-Mendoza en el valle del río Maipo, las centrales Alfalfal y Maitenes en el río Colorado o las captaciones para agua potable del valle del río Yeso, los procesos volcánicos deben ser considerados tanto en sus efectos directos como indirectos, principalmente en el entorno de los principales cursos fluviales. Si bien la población asentada en las áreas de peligros es baja, la población flotante movilizada constituye también un factor de riesgo a considerar. La Tabla 1 ilustra una serie de recomendaciones generales, válidas para todo el territorio nacional y organizadas según categorías mayores de la in fraestructura, población o instrumentos de planificación territorial. Por otro lado, de un modo más generalizado la Tabla 2 ilustra la matriz de compatibilidad única sugerida para el proceso de Evaluación Ambiental Estratégica de la Región Metropolitana de Santiago.

7

Tabla 1. Peligros volcánicos y recomendaciones de uso del territorio. Peligro

s o t s a l c o r i P e d a d í a C

Infraestructura Sanitaria Mayor

Desarrollos Industriales

Desarrollos Urbanos

Permitida, condicionada



Normas especiales construcción*

Normas especiales Normas construcción* especiales construcción*

Planes de Contingencia



Planes de emergencia (evacuación o aislamiento temporal)



Áreas Agrícolas

Parques Nacionales

Infraestructura pública/privada mayor

Planes Reguladores Comunales




Normas especiales construcción* para instalaciones de servicio

Información al público

Normas especiales Estudios de Riesgo Estudios de Riesgo construcción* (peligros) escala (peligros) escala 1:100.000 o inferior 1:50.000 o inferior.

Vías de evacuación Planes de Contingencia



Monitoreo básico

Contrato de seguros Contrato de Contrato seguros con pérdida seguros con de desgravamen parcial/total pérdida parcial/total

Planes de Emergencia, incluida coordinación entre servicios, asistencia pública, bomberos y otros.


Disposición de equipamiento de seguridad (botiquín, cascos, máscaras, etc.)

*Techos no combustibles de pendiente mayor a 30º


*Techos no *Techos no combustibles de combustibles de pendiente mayor a pendiente mayor a 30º 30º


*Sistemas cortafuegos y equipo de emergencia de incendios





*Reservas de agua limpia

*Reservas de agua *Reservas de limpia agua limpia



*Equipos de transmisión de emergencia





Planes Reguladores Intercomunales

8

Peligro

s o c i t s í l a b s o t s a l c o r i P e d a


Prohibida


Desarrollos Urbanos

Áreas Agrícolas

Parques Nacionales




Permitida, condicionada y restringida






Estudios de Riesgo Estudios de Riesgo (peligros) escala (peligros) escala 1:100.000 o inferior 1:50.000 o inferior.


Vías de evacuación



Monitoreo básico

Prohibida

Prohibida Disposición de equipamiento de seguridad (botiquín, cascos, máscaras, etc.) *Techos no combustibles de

*Techos no combustibles de

Peligro

s o c i t s í l a b s o t s a l c o r i P e d a d í a C


Prohibida


Desarrollos Urbanos

Áreas Agrícolas

Parques Nacionales












Vías de evacuación



Monitoreo básico

Prohibida

Prohibida Disposición de equipamiento de seguridad (botiquín, cascos, máscaras, etc.) *Techos no *Techos no combustibles de combustibles de pendiente mayor a pendiente mayor a 30º 30º *Sistemas cortafuegos y equipo de emergencia de incendios






9

Peligro



Prohibida, con Prohibida, con posibilidad de posibilidad de desafectar si un desafectar si un estudio de detalle estudio de detalle demuestra seguridad. demuestra seguridad.

s e r a h a l o / y s a v a L

Desarrollos Urbanos

Áreas Agrícolas

Parques Nacionales






Normas especiales de urbanización*







Normas especiales de construcción*



Seguros de desgravamen

Monitoreo básico


Sistema de Sistema de monitoreo en tiempo monitoreo en tiempo real y Alarma real y Alarma temprana temprana



Estudios de factibilidad con análisis de recurrencia y modelación cuantitava

Planes de

Sistemas de


Peligro



Prohibida, con Prohibida, con posibilidad de posibilidad de desafectar si un desafectar si un estudio de detalle estudio de detalle demuestra seguridad. demuestra seguridad.

s e r a h a l o / y s a v a L

Desarrollos Urbanos

Áreas Agrícolas

Parques Nacionales

















Monitoreo básico


Sistema de Sistema de monitoreo en tiempo monitoreo en tiempo real y Alarma real y Alarma temprana temprana





Sistemas de monitoreo en tiempo real y Alarma temprana


Seguros por pérdida parcial/total

* Decantadores; separadores de sólidos; canalizaciones

* Diseño seguro con margen de excedencia


10

* Mantención de cauces

* Programa de mantención

* Construcción en materiales sólidos * Reservas de agua limpia * Equipos de transmisión de emergencia Peligro



Prohibida

Prohibida

Desarrollos Urbanos

Permitida, condicionada y restringida a desarrollos de baja densidad

s e r a h a L

Áreas Agrícolas








Normas especiales Estudios de Riesgo Estudios de Riesgo construcción* (peligros) escala (peligros) escala 1:100.000 o inferior 1:50.000



Seguros de


Parques Nacionales

Normas especiales

Monitoreo básico

Planes de

Planes de Emergencia, incluida coordinación entre servicios, asistencia pública, bomberos y otros. Sistema de

Planes de Emergencia, incluida coordinación entre servicios, asistencia pública, bomberos y otros. Sistema de






Prohibida

Prohibida

Desarrollos Urbanos

Permitida, condicionada y restringida a desarrollos de baja densidad

s e r a h a L

Áreas Agrícolas








Normas especiales Estudios de Riesgo Estudios de Riesgo construcción* (peligros) escala (peligros) escala 1:100.000 o inferior 1:50.000





Parques Nacionales


Monitoreo básico



Planes de Planes de Emergencia, Emergencia, incluida incluida coordinación entre coordinación entre servicios, asistencia servicios, asistencia pública, bomberos y pública, bomberos y otros. otros. Sistema de Sistema de monitoreo en tiempo monitoreo en tiempo real y Alarma real y Alarma temprana temprana


11











Permitida, y s acondicionada a s i cestudios de o


Permitida, condicionada a estudios de

Desarrollos Urbanos

Permitida, condicionada. Restringidos a

Áreas Agrícolas

Permitida

Parques Nacionales

Permitida, condicionada en áreas proximales




Permitida, condicionada en áreas proximales

Estudios de Riesgo Estudios de Riesgo (peligros) escala (peligros) escala 1:100.000 o inferior 1:50.000 o inferior











Permitida, y s acondicionada a s i cestudios de o nrecurrencia y sólo en c áreas distales (>18 i t á ckm del centro emisor) s l á l o c v o s r a i p h c s n o a j l u a l F v a


Permitida, condicionada a estudios de recurrencia y sólo en áreas distales (>18 km del centro emisor)

Desarrollos Urbanos

Áreas Agrícolas

Permitida, Permitida condicionada. Restringidos a desarrollos de baja densidad en áreas proximales (<18 km del centro emisor) según estudios de recurrencia

Parques Nacionales

Permitida, condicionada en áreas proximales (<18 km del centro emisor)




Permitida, condicionada en áreas proximales (<18 km del centro emisor)

Estudios de Riesgo Estudios de Riesgo (peligros) escala (peligros) escala 1:100.000 o inferior 1:50.000 o inferior

Información al público Vías de evacuación Monitoreo básico

12

Tabla 2. Matriz de compatibilidad sugerida para la EAE, RMS. Zona/Uso

Caída de Piroclastos

Silvoagropecuario

Industrial

Urbano

Equipamiento

Recreación, Turismo, Culto, Deporte, Educación, Científico

Macroinfraestructura

CONDICIONADA

CONDICIONADA

CONDICIONADA

CONDICIONADA

CONDICIONADA

CONDICIONADA

Normas especiales construcción para instalaciones de servicio*











Planes de emergencia para evacuación o aislamiento temporal

Planes de Planes de emergencia Planes de emergencia emergencia para para evacuación o para evacuación o evacuación o aislamiento temporal aislamiento temporal aislamiento temporal

Contrato de seguros con pérdida parcial/total

Contrato seguros de desgravamen



Contrato de seguros con Contrato de seguros con pérdida parcial/total pérdida parcial/total

Tabla 2. Matriz de compatibilidad sugerida para la EAE, RMS. Zona/Uso

Silvoagropecuario

Urbano

Equipamiento

Recreación, Turismo, Culto, Deporte, Educación, Científico


CONDICIONADA

CONDICIONADA

CONDICIONADA

CONDICIONADA

CONDICIONADA

CONDICIONADA













Planes de Planes de emergencia Planes de emergencia emergencia para para evacuación o para evacuación o evacuación o aislamiento temporal aislamiento temporal aislamiento temporal


Contrato seguros de desgravamen


Contrato de seguros con Contrato de seguros con pérdida parcial/total pérdida parcial/total

INCOMPATIBLE

INCOMPATIBLE

INCOMPATIBLE

CONDICIONADA

Caída de Piroclastos

CONDICIONADA Lavas

Industrial



INCOMPATIBL E


Planes de Contingencia Planes de emergencia para evacuación o aislamiento temporal Contrato de seguros con pérdida parcial/total CONDICIONADA

CONDICIONADA



INCOMPATIBLE

CONDICIONADA

CONDICIONADA









INCOMPATIBLE

Lahares o ‘aluviones volcánicos

CONDICIONADA

CONDICIONADA



INCOMPATIBLE

CONDICIONADA

CONDICIONADA



INCOMPATIBLE

13





Flujos piroclásticos o avalanchas volcánicas

Contrato de seguros con pérdida parcial/total Contrato de seguros con pérdida parcial/total

GLOSARIO Lavas Corrientes de magma incandescente que se distribuyen en las zonas proximales de los centros volcánicos. Su extensión lateral es reducida distribuyéndose principalmente en el flanco de los estratovolcanes o sus conos parásitos. Zona de dispersión eólica de piroclastos (caída de piroclastos) Área expuesta a la caída de partículas volcánicas definida por la dirección de los vientos predominantes de altura. El tamaño de las partículas y el espesor del depósito eventualmente generado dependerá de la intensidad de la erupción volcánica. Lahares Flujos de detritos o ‘aluviones’ volcánicos inducidos por fusión repentina de hielo o precipitaciones líquidas intensas sobre material volcánico suelto en las laderas de un centro volcánico. El volumen de un lahar dependerá de la disponibilidad de detritos removibles y del volumen de agua incorporado al flujo. Los depósitos se distribuirán principalmente sobre los causes fluviales en sus tramos altos pudiendo alcanzar varios kilómetros de longitud aguas abajo donde, luego de perder la carga de fragmentos mayores, se comportará como un fluido concentrado, por ejemplo, como una ‘corriente de barro’. Avalanchas volcánicas Flujos de detritos inducidos por el colapso parcial de un edificio volcánico o una zona de alteración en ambiente volcánico. El volumen del depósito y su extensión dependerán de la masa colapsada y la recurrencia de este proceso es, en general, baja. Flujo piroclástico Corriente densa de detritos volcánicos, a alta temperatura (100-700°C) y gran velocidad (sobre 100 km/h), formado por bloques, piroclastos y gases. Puede alcanzar decenas de kilómetros desde su origen y, muchas veces, se encauzan por los valles que descienden de un volcán. Piroclasto Fragmento eyectado a la superficie como producto de una erupción explosiva. De acuerdo a su tamaño se clasifican en: bombas y bloques (>6,4 cm), lapilli (entre 0,2 y 6,4 cm) y ceniza (<0,2 cm).

14

FALLAS GEOLÓGICAS DE LA REGIÓN METROPOLITANA DE SANTIAGO Luis E. Lara P. MARCO CONCEPTUAL, DEFINICIONES PREVIAS Y CONSIDERACIONES METODOLÓGICAS No existe una definición única, universal, sobre que se considera una falla activa. En general, en geología (ej., Lavenu, en edición), una falla puede considerarse activa si lo ha sido durante el Cuaternario, es decir, los últimos 1,81 millones de años (Ma). No obstante, en otras regiones del mundo donde las fallas se desplazan a tasas elevadas, existen definiciones más restrictivas que requieren movimientos del Holoceno (últimos 10.000 años), o varios desplazamientos en los últimos 500.000 años para que una falla sea considera activa y constituya un factor de riesgo. El tema es complejo por cuanto las estructuras suelen tener diferentes períodos de actividad según el régimen de deformación imperante en la corteza superior de una región. Además, los movimientos de una falla pueden aumentar o disminuir la probabilidad de desplazamiento en las fallas vecinas, modificando localmente su estado mecánico. En Chile no existen fallas conocidas con altas tasas de desplazamiento, aunque el estudio de estas estructuras es aun muy incipiente. En esta compilación, realizada a partir de cartografía geológica publicada para la Región Metropolitana y memorias de título, se ha optado por reinterpretar la información de acuerdo al siguiente criterio: se considera potencialmente activa a toda estructura cuya ruptura superficial afecte estratos del Plioceno Superior alto (<2,59 Ma) o Cuaternario. Además, se incluye en esta categoría toda estructura que, afectando estratos más antiguos que el Plioceno Superior alto, presentan una expresión morfológica juvenil (escarpes, lineamientos del relieve, cambios del perfil base de un río, etc.). Debe precisarse que, no obstante lo anterior, estructuras que no cumplen los requisitos anteriores son también susceptibles de reactivación, aunque probablemente sin expresión de ruptura superficial. Un ejemplo de esto último pueden ser dominios estructurales mayores tanto de la cordillera de la Costa como de la cordillera de Los Andes donde, por ejemplo, la distribución de los epicentros de sismos superficiales tiende a nuclearse en torno de ellos (Barrientos et al., 2004). METODOLOGÍA DE LA ZONIFICACIÓN Y RESULTADOS EN LA REGIÓN METROPOLITANA Para el área de estudio se han definido las categorías abajo listadas, las que además están representadas gráficamente en el mapa Peligros Volcánicos y Fallas Geológicas de la Región Metropolitana de Santiago (Mapa 1, fuera de texto). •

Falla normal activa observada/inferida Falla cuaternaria (<2,59 Ma) con descenso de un bloque respecto de otro en condiciones de extensión local.

•

Falla normal inactiva observada/inferida Falla anterior al período Cuaternario con descenso de un bloque respecto de otro.

•

Falla inversa activa observada/inferida Falla cuaternaria (<2,59 Ma) con ascenso de un bloque respecto de otro en condiciones de compresión local.

•

Falla inversa inactiva observada/inferida Falla anterior al período Cuaternario con ascenso de un bloque respecto de otro. 15

•

Falla transcurrente activa observada/inferida Falla cuaternaria (<2,59 Ma) con movimiento lateral de un bloque respecto de otro.

•

Falla transcurrente inactiva observada/inferida Falla anterior al período Cuaternario con movimiento lateral de un bloque respecto de otro.

•

Falla de movimiento desconocido activa observada/inferida Falla cuaternaria (<2,59 Ma) de movimiento desconocido.

•

Falla de movimiento desconocido inactiva o bservada/inferida Falla anterior al período Cuaternario de movimiento desconocido.

Como en gran parte del territorio nacional, en la Región Metropolitana no se encuentran fallas importantes con tasas de actividad altas comparables a las de otras regiones del planeta. No obstante, existen algunas estructuras relativamente desconocidas cuyo potencial de actividad podría ser considerado alto a juzgar por su expresión morfológica. Una de ellas es la Falla San Ramón, situada al pie occidental de la cordillera, en plena área urbana y muy cerca del reactor nuclear de la comuna de La Reina. Ésta se manifiesta como una inflexión del relieve que afecta a depósitos sedimentarios y volcanoclásticos del Cuaternario. Otra estructura con similar expresión morfológica, aunque instalada sobre rocas antiguas sin certeza de desplazamiento reciente, es la Falla Puangue, en el valle del río homónimo. La denominada Falla Pocuro, es realmente una zona de deformación y alteración que se expresa al norte y sur de Santiago, que no presenta indicios de desplazamiento reciente pero si corresponde a un sector donde se ha concentrado parte de la sismicidad superficial actual (Barrientos et al., 2004). Lo mismo ocurre con ciertos sitios internos de la cordillera de los Andes, como el sector de Las Melozas o el valle del río Olivares, donde fallas antiguas que limitan dominios geológicos diferentes, han sido epicentro de sismos importantes en tiempos históricos. En este documento, estas estructuras han sido consideradas como áreas de igual superficie que el grosor de la línea que representa la estructura en el mapa. El área de influencia de cada una de las estructuras debe ser mejor definida con estudios de mayor detalle. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES A primera vista, la exposición de la Región Metropolitana a la actividad de las fallas geológicas es baja dada la también baja tasa de desplazamiento de ellas. Sin embargo, dado que ésta es una materia de muy incipiente desarrollo y que importantes eventos sísmicos superficiales han ocurrido en las inmediaciones de estas estructuras, debe mantenerse cuidado de su comportamiento. En particular, dos recomendaciones pueden sugerirse para ampliar el conocimiento sobre este factor de riesgo: Fortalecer las redes de monitoreo sísmico (Servicio Sismológico, Universidad de Chile) de la Región Metropolitana facilitando la instalación de más estaciones, especialmente en la parte oriental de la región. •

Estimular estudios de neotectónica y paleosismología que permitan conocer el comportamiento pasado de estas estructuras. Sucintamente, estos estudios tienen por objetivo determinar tipo, cantidad y tasa de desplazamiento de las fallas consideradas activas. Especialmente en aquellas con expresión morfológica, como por ejemplo la Falla San Ramón, es recomendable realizar trincheras para estudiar secciones transversales a la falla, realizar dataciones ( 14C, 40 Ar/39 Ar), practicar levantamientos topográficos de detalle con GPS diferencial (dGPS) y, eventualmente, instalar redes l ocales de monitoreo geodésico. •

16

La Tabla 3 ilustra una serie de recomendaciones generales, adaptadas a la matriz de compatibilidad única sugerida para el proceso de EAE de la RMS. Tabla 3. Fallas geológicas y recomendaciones de uso del territorio. Zona/Uso

Silvoagropecuario

Industrial

Urbano

Equipamiento

Recreación,


Turismo, Culto, Deporte, Científico

COMPATIBLE

Fallas ‘activas’

COMPATIBLE

CONDICIONADA

CONDICIONADA

CONDICIONADA

CONDICIONADA

CONDICIONADA

Estudios geológicos y geotécnicos de detalle (recurrencia, desplazamiento)





Normas especiales construcción en el área (buffer) definido en estudio de detalle*






Contrato de seguros Contrato de seguros con pérdida con pérdida parcial/total parcial/total



COMPATIBLE**

COMPATIBLE**

COMPATIBL E**

COMPATIBLE**

COMPATIBLE**

Fallas ‘inactivas’

*Normas especiales de construcción recomendadas: 1. Diseño antisísmico reforzado según estudio geológico-geotécnico de detalle. ** Se recomienda estudios geotécnicos ordinarios, referidos a calidad de los suelos de fundación

17

RESPUESTA SÍSMICA DE LA REGIÓN METROPOLITANA DE SANTIAGO Bárbara von Igel G. José Antonio Naranjo S. Renate Wall Z. INTRODUCCIÓN En el marco del Comité Técnico del Proyecto Bases para el Ordenamiento Territorial Ambientalmente Sustentable (OTAS), SERNAGEOMIN en colaboración con el Gobierno Regional de la Región Metropolitana de Santiago, elaboró un mapa de respuesta sísmica a escala 1:250.000 (von Igel et al., 2004; ANEXO I, mapa fuera de texto). El mapa tiene como base el trabajo realizado por Fernández (2003), denominado ‘Respuesta sísmica de la cuenca de Santiago, Región Metropolitana de Santiago’, escala 1:100.000, cuya información se encuentra incluida aquí, sin modificación, abarcando el área comprendida entre los 33º y 34ºS y los 70º30’ y 71ºW. Este sector corresponde al área central de este mapa. Para el área occidental y el área de la cordillera andina de la Región Metropolitana, se extrapoló la metodología de trabajo de Fernández (2003). METODOLOGÍA Se estimó cualitativamente la respuesta sísmica de las unidades geológicas de la RMS, en especial de los depósitos no consolidados, para un escenario de un sismo similar al terremoto del 3 de marzo de 1985 de magnitud (Ms) igual a 7,8 grados (escala de Richter), dado que es el sismo destructivo del cual se tiene mayor información de la zona central del país. También se estimó, para cada unidad un intervalo de intensidades (escala MSK-80 o Mercalli modificada), asociado a los registros de daños observados en construcciones de adobe de ciertas características después del terremoto, suponiendo que las unidades geológicas tienen propiedades similares en áreas donde no existen zonas pobladas. La asunción básica es que futuros terremotos podrían producir efectos similares variando la intensidad según la magnitud, distancia y origen del epicentro, pero manteniendo la relación de la respuesta sísmica entre las unidades geológicas. Debido a la diferencia de densidad poblacional, tanto en el sector occidental como en la cordillera andina, existe menor cantidad de información de intensidades sísmicas que en el área central de la cuenca de Santiago. Así, en la zona cordillerana andina se cuenta con solo 3 registros de intensidad a lo largo del valle del río Maipo. Por tanto, la respuesta sísmica se determinó, principalmente, sobre la base de información geológica disponible.

18

INFORMACIÓN SÍSMICA DE LA ZONA En la zona central del país, históricamente se han registrado diversos sismos de magnitud (Ms) cercana o mayor a 8 grados (1575, 1647, 1730, 1822, 1906 y 1985), cuya recurrencia se ha estimado en 82 ± 6 años (Comte, et al., 1986). Los epicentros de estos terremotos se registraron costa afuera, entre Valparaíso y Algarrobo, en la zona de acoplamiento de la placa de Nazca y la placa continental Sudamericana (Fig. 1 en ANEXO I, mapa fuera de texto). Esta es considerada la zona sismogénica que genera el mayor peligro sísmico para Chile central (Barrientos y Kausel, 1994). Para el sismo de 1985, se dispone de detallados registros de intensidades y microzonificación sísmica estimada tanto en zonas urbanas como en pequeñas localidades. Con esos datos, Menéndez (1991) propuso un modelo de atenuación de la intensidad sísmica en roca, en función de la distancia a la línea epicentral (Fig. 2 en ANEXO I, mapa fuera de texto), el cual se aplicó sin modificaciones a las unidades de roca de este mapa. Menéndez (1991) concluyó que, para los depósitos no consolidados, la intensidad aumenta respecto de la roca, desde 0,5-1,0 grados en los depósitos de gravas hasta 2,0-2,5 grados en los depósitos lacustres más finos. Es así como en los depósitos de cenizas volcánicas (Ignimbrita Pudahuel; Wall et al., 1999), se registraron aumentos de 1,5-2,0 grados de intensidad respecto de la roca, lo que constituye una respuesta sísmica peor de la estimada por Valenzuela (1978), cuando calificó de excelente estos suelos de fundación. Una posible explicación a este fenómeno puede encontrarse en la base de la Ignimbrita Pudahuel (subsuelo), donde se han reconocido importantes espesores de relleno sedimentario o presencia de material fino saturado. LIMITACIONES La principal limitación es la carencia de datos cuantitativos instrumentales (acelerogramas), tanto para el terremoto de 1985 como para otros sismos destructivos de gran magnitud, que permitan zonificar la respuesta sísmica de la Región Metropolitana de Santiago. 1) Ante la ausencia de datos instrumentales, se debe utilizar las medidas de intensidad sísmica que se basan en apreciaciones subjetivas de quien informa la intensidad en un determinado sector. Adicionalmente, estos datos dependen de las características de las construcciones como: tipo, diseño, disposición de tabiques estructurales, calidad de los materiales de construcción, edad de las construcciones y daño por sismos previos, entre otros. En este trabajo se utilizaron las intensidades estimadas por varios memoristas del Departamento de Ingeniería Civil de la Universidad de Chile, guiados por los profesores M. Astroza y J. Monge, que fueron recopiladas por Menéndez (1991). Para evitar sesgos y homogenizar las encuestas, estos autores limitaron sus observaciones a construcciones de un piso y las clasificaron según el tipo de construcción. Las muestras de menos de 20 viviendas encuestadas no son representativas del conjunto y deben considerarse sólo como i ndicativas. 2) El desconocimiento de la estratigrafía bajo la superficie (subsuelo) no permite conocer la real respuesta sísmica de un depósito, la cual dependerá en gran medida de su espesor y del material infrayacente. Un ejemplo lo constituye un sector de la comuna de Conchalí (Iriarte, 2002, in Fernández, 2003), donde se registraron intensidades de 6,5 a 7,0 relativas al terremoto de 1985, las cuales fueron menores a las observadas en otras zonas de la misma unidad, debido al menor espesor del relleno.

19

3) Debido a la falta de datos y a la escala utilizada, no se consideraron efectos topográficos que podrían desmejorar la respuesta sísmica, especialmente en las rocas del basamento de la cuenca, como filos de cerros y relieves escarpados. 4) Los contactos entre unidades, si bien están expresadas por líneas continuas, corresponden a límites inferidos. Para establecer mayor precisión se requieren estudios de detalle. Es de suma importancia destacar que este trabajo es solo una carta referencial. RESULTADOS La interpretación, inferencia y definición de la respuesta sísmica se realizó sobre la base de las intensidades sísmicas y la geología existente, diferenciando esta última entre rocas y depósitos de relleno cuaternarios (ver Leyenda de mapa, ANEXO I fuera de texto). Otro factor que se tomó en consideración es el nivel freático, el cual mientras más cercano a la superficie esté, peor será la respuesta sísmica de la unidad no consolidada. INTENSIDADES SÍSMICAS Las intensidades son mayores mientras más cerca nos ubicamos del epicentro (costa) y van disminuyendo a medida que nos alejamos del punto de origen del sismo (cordillera de Los Andes), para un sismo generado en la zona de subducción, como el ocurrido en marzo de 1985. De esta forma, las intensidades sísmicas igualan o superan los 9,0 grados en varias localidades de la comuna de Melipilla tales como Carmen de Codigua, Cholqui, El Pabellón, La Viluma, Carmen Bajo y también en la localidad de Alhué, perteneciente a la comuna del mismo nombre. A medida que se avanza hacia el este, van disminuyendo, llegando a un mínimo de 5,0 grados en la localidad de San Gabriel, en el cajón del río Maipo. En el sector central o cuenca de Santiago, las intensidades varían entre los 6,5 y mayor o igual a 9 grados. Si bien está más lejos del epicentro respecto de la Provincia de Melipilla, en algunos sectores de la cuenca de Santiago, se conjugan factores como el mayor espesor de la cuenca, presencia de sedimentos de granulometría fina (limo, arcilla), y un nivel de agua subterránea poco profundo a superficial (< 10 m). Esta situación se observa en las comunas de Pudahuel, Cerro Navia y al sureste de la laguna de Aculeo, con intensidades registradas de 8,5 a mayor o igual que 9,0. RESPUESTA SÍSMICA Rocas La respuesta sísmica de rocas tiende a mejorar hacia el este, a medida que se aleja del epicentro. Según la distribución de intensidades sísmicas en roca estimadas por Menéndez (1991) (Fig. 2 en ANEXO I, mapa fuera de texto), se tiene que las unidades rocosas de la Región Metropolitana presentan 4 respuestas sísmicas diferentes que van de regular a muy buena (ver Leyenda de mapa ANEXO I, fuera de texto). A continuación se nombran de oeste a este: A4 = regular (intensidad >7,0); A3 = buena (intensidad 6,5 – 7,0); A2 = buena a muy buena (intensidad 6,0 – 6,5) y A1 = muy buena (intensidad <6,0).

20

Depósitos no consolidados Al igual que para la respuesta sísmica de las unidades rocosas, los depósitos no consolidados más cercanos a la costa presentan, en su mayoría, mala o muy mala respuesta sísmica (D y E, respectivamente). La respuesta sísmica muy mala en zonas cercanas a ríos, se debe a que los depósitos de cauces fluviales actuales están compuestos por materiales sin cohesión y granulometría variable entre ripios y limos. Los depósitos cercanos al río Rapel, ubicados en el límite regional suroeste, son depósitos eólicos constituidos en su mayor parte por arena granulométricamente muy homogénea, sin cohesión, lo cual también causaría una respuesta sísmica muy mala (E). El factor común en ambos casos es la total falta de cohesión. En el área de la cuenca de Santiago, se presentan variadas respuestas sísmicas, desde buena (B) hasta muy mala (E). En el sector norte de Santiago predomina la respuesta sísmica muy mala y mala, mientras que hacia el centro y sur es buena y regular (B y C). La respuesta sísmica muy mala (E) presente en el norte de Santiago, está dada por la presencia de depósitos muy finos, especialmente de limo y arcilla. En éstos, las ondas sísmicas se amplifican notoriamente por refracción. Además, se suman otras características como niveles freáticos poco profundos a superficiales, alto grado de saturación y elevada densidad y contenido de arcillas expansivas. En el centro y sur de la cuenca de Santiago los sedimentos son, en su mayoría, depósitos de abanicos aluviales constituidos por gravas en matriz arenosa y con niveles freáticos profundos (>20m), que condicionan una menor amplificación de las ondas sísmicas, lo cual hace que haya una respuesta sísmica buena (B). Otro sector de mala a muy mala respuesta sísmica se observa en el extremo sur de la cuenca, hacia el sur de Paine y cercanías de la laguna de Aculeo, donde predominan sedimentos finos (limo, arcilla) y un nivel freático muy superficial. Hacia la cordillera de Los Andes, sólo se observa buena (B) y regular (C) respuesta sísmica. La buena respuesta sísmica se presenta a lo largo de los lechos fluviales, los cuales mejoraron su respuesta con relación a lo observado hacia el oeste, dado que el espesor del relleno de los valles disminuye drásticamente en este segmento cordillerano andino. La regular respuesta sísmica está presente en los conos aluviales menores, pero de altas pendientes, y en los antiguos depósitos de remociones en masa los que por su naturaleza son más inestables. RECOMENDACIONES En concordancia con las características sísmicas que presenta nuestro país, la legislación chilena aborda los efectos sísmicos mediante una serie de normas especificas para el diseño sísmico de edificios y estructuras. Entre ellas se encuentran la NCh 433 que corresponde al Diseño Sísmico de Edificios, y la NCh 2369 que corresponde al Diseño Sísmico de Estructuras e Instalaciones Industriales. Además, la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones, a través de distintos artículos, establece una serie de exigencias a considerar en las edificaciones, con el fin de evitar riesgos asociados a eventos sísmicos. Es así como todo diseño de cálculo estructural de las edificaciones, debe realizarse sobre la base de un estudio de mecánica de suelo, el cual debe señalar en detalle las características de los suelos de fundación. Sin embargo, considerando que el estudio de respuesta sísmica comprobó que suelos de fundación caracterizados como excelentes registraron una mala respuesta sísmica durante el evento de 1985, se recomiendan estudios de detalle que permitan caracterizar el suelo de fundación a mayor profundidad, con el objeto de tener una mejor idea de la estratigrafía del subsuelo. Se espera que futuros trabajos permitan definir mejor la profundidad del relleno sedimentario, y a su vez se dispongan de datos cuantitativos instrumentales que permitan caracterizar las unidades de roca y suelo para

21

poder entregar una zonificación de respuesta sísmica de mayor detalle. En los últimos años, a nivel mundial, se ha visto un gran interés en la clasificación de suelos, sobre todo en zonas urbanas, categorizándolos según áreas que sufrirán con la misma severidad un fenómeno sismoinducido. El resultado de estudios combinados de geología, mecánica de suelos y sismología aplicada se denomina microzonificación sísmica. En el ámbito de la sismología aplicada, la utilización de microtemblores ha sido muy útil para los estudios de mircrozonificación, permitiendo para la mayoría de los casos la diferenciación de los materiales del subsuelo. Este método aporta gran cantidad de información en tiempos y costos reducidos. Un tipo de instrumento recomendable para un estudio de microzonificación es el sismómetro de alta sensibilidad. Este instrumento permite determinar las características dinámicas del suelo utilizando vibración ambiental (microtemblores), a partir del análisis de las relaciones espectrales de los registros de ruido ambiental. Este último, que hasta hace pocas décadas era un estorbo en los estudios de propagación y atenuación de ondas sísmicas, se ha convertido en una herramienta excelente para caracterizar los efectos locales y las propiedades dinámicas del lugar de registro y de las estructuras. Fundamentalmente, son vibraciones de muy pequeña amplitud y periodo comprendidos entre 0,1 y 10 s. La selección de los puntos de medición se realiza teniendo en cuenta la topografía, geología, geotecnia y la facilidad de los accesos a los diferentes lugares de medición que permita obtener un mapa de distribución de períodos. MATRIZ DE COMPATIBILIDAD Para efectos de la matriz de compatibilidad respecto de la respuesta sísmica, la planificación territorial de toda el área de la Región Metropolitana de Santiago estará en gran medida condicionada al cumplimiento de normativas vigentes para evitar riesgos asociados a eventos sísmicos (Tabla 4). Sin embargo, se estima que actividades específicas que pueden ser agrupadas en Macroinfraestructura como, por ejemplo, instalaciones de disposición de residuos, relaves mineros, aeródromos, y reactores nucleares, son incompatibles con áreas de mala a muy mala respuesta sísmica. En cambio, actividades propias de los rubros Silvoagropecuario o de Recreación, Turismo, Culto, Educación, Científico, pueden ser compatibles con la mala a muy mala respuesta sísmica. Sin embargo, las instalaciones de servicio de los mismos, estarían condicionadas a las normativas y ordenanzas vigentes.

22

Tabla 4: Matriz de compatibilidad

S O O N D S A O D T I I L S O Ó S P N E O D C

S A C O R

SILVOAGROPECUARIA

INDUSTRIAL

URBANA

EQUIPAMIENTO

RECREACIÓN, TURISMO, CULTO, EDUCACIÓN, CIENTÍFICO

MACROINFRAESTRUCTURA

Mu y Ma la

c om pa tib le /co nd ic io nad o*

c on di cio na do *

co nd ic io nad o*

c on dicio na do *

co mp atib le /c ond ic io na do *

inc om pat ib le/ co nd ic ion ad o*

Mala

com patible/condicionado*

condicionado*

condicionado*

condicionado*

compatible/condicionado*

incompat ible/ condicionado*

Regular

compatible/condicionado

condicionado

condicionado

condicionado


condicionado

Buena


condicionado

condicionado

condicionado


condicionado

Regular


condicionado

condicionado

condicionado


condicionado

Buena


condicionado

condicionado

condicionado


condicionado

Bu en a a Mu y b ue na

c om pat ib le/ co ndi cio na do

co nd ic ion ad o

c ond icio na do

co nd ic io nad o

co mp at ib le /c on dic io na do

co ndi cion ad o

Muy buena


condicionado

condicionado

condicionado


condicionado

Compatible/Condicionado : si bién la actividades de cultivo, cría de ganado, turismo, recreación y actividades científicas, en general, pueden ser actividades totalmente compatibles, las instalaciones de servicio que puedan requerir las mismas (viviendas, edificaciones agrícolas y agroindustriales, hoteles, etc.), así como en el caso de culto y educación (iglesias, colegio, otros), deberán regirse de acuerdo a normativas y ordenanzas vigentes acerca del sobre diseño sísmico de vivienda, edificios y estructuras e instalaciones industriales.

Incompatible/Condicionado: algunas actividades específicas se consideran incompatibles dentro de este rubro, como por ejemplo, instalaciones de disposición de residuos, relaves mineros, reactores nucleares.

Condicionado: desarrollo de obras civiles en consideración del peligro, de acuerdo con normativas y ordenanzas vigentes referidas al diseño sísmico de construcciones.

* estudiar ciudadosamente las condiciones y alternativas de fundación de dichas zonas. En particular, las obras de construcción de infraestructura y viviendas solo debiera hacerse tras un cuidadoso análisis de las condiciones de fundación locales y regionales, mediante estudios de superficie y de subsuperficie.

CONCLUSIONES El mapa de Respuesta Sísmica de la Región Metropolitana de Santiago muestra el comportamiento a escala regional del suelo de fundación, obtenido a partir de las intensidades observadas durante el sismo ocurrido en 1985, complementado con la información geológica disponible para toda el área. Este sismo estuvo asociado a la zona de subducción, su epicentro estuvo 20 km costa afuera entre Valparaíso y Algarrobo y presentó un hipocentro a 44 km de profundidad. Se estima que futuros terremotos podrían producir efectos similares, variando la intensidad según la magnitud, distancia y origen del epicentro, pero manteniendo la relación de la respuesta sísmica entre las unidades geológicas del área. El mapa de Respuesta Sísmica de la Región Metropolitana de Santiago, constituye una base de referencia para la caracterización del suelo de fundación, teniendo en cuenta el comportamiento de éste durante el sismo de 1985 según la zonificación expuesta. La división del suelo en áreas de igual comportamiento ante un sismo, es útil para la discriminación del uso apropiado del suelo y la adopción de medidas conducentes a la reducción de daños y pérdidas ocasionadas por los terremotos. Se estima que la microzonificación sísmica, mediante estudios combinados de geología,

23

mecánica de suelos y sismología aplicada, puede ser una herramienta adecuada para caracterizar el suelo de fundación a escalas de detalle (1:25.000 y mayores).

VULNERABILIDAD A LA CONTAMINACIÓN DE ACUÍFEROS DE LA REGIÓN METROPOLITANA DE SANTIAGO Igor Aguirre A. Sergio Iriarte D. Daniela Welkner R. José Luis Antinao R. MARCO CONCEPTUAL, VALORACIÓN Y MAPAS DE VULNERABILIDAD Concepto de vulnerabilidad Un sistema es vulnerable ante cierta acción cuando dicha acción puede causar en él un perjuicio (daño, deterioro o degradación). La vulnerabilidad sería una medida cualitativa o cuantitativa, en general expresada mediante un índice sin dimensiones, de la mayor o menor facilidad con que se puede infligir ese perjuicio. Esta permite establecer la capacidad natural de un acuífero a absorber una alteración, ya sea natural o antrópica. Se dice que un acuífero es poco vulnerable a la polución cuando puede mantener una calidad física, química, radioactiva y biológica respecto a parámetros considerados relevantes tal que difiera poco de los valores naturales. La vulnerabilidad a la polución expresa la incapacidad del sistema para absorber las alteraciones, tanto naturales como artificiales. Para la Asociación Internacional de Hidrogeólogos (AIH), la vulnerabilidad es definida como una propiedad intrínseca de un sistema de agua subterránea que depende de la sensibilidad de éste frente a impactos humanos o naturales. Se usa el término de vulnerabilidad intrínseca como aquella definida solamente como una función de factores hidrogeológicos característicos de un acuífero, del suelo y de los materiales geológicos que lo sobreyacen. Cuando se quiere agregar a las propiedades intrínsecas impactos específicos inducidos por usos del territorio o por contaminantes, se usa el concepto de vulnerabilidad específica (o integrada). Dentro de esta misma idea es que Foster (1987) define el concepto de riesgo de contaminación de las aguas subterráneas, como la interacción entre la carga contaminante que es, será, o pudiera ser aplicada al subsuelo como resultado de actividad humana, y l a vulnerabilidad intrínseca del acuífero. Valoración de la vulnerabilidad La valoración de la vulnerabilidad, en cuanto a su exactitud y confiabilidad, depende directamente de la cantidad de datos disponibles. Los mapas de vulnerabilidad intrínseca se basan en la valoración de varios factores naturales o atributos. A estos atributos se les asigna un peso específico o puntaje de acuerdo a la importancia que tienen respecto de la vulnerabilidad.

24

Existen varios métodos para estimar la vulnerabilidad, los que incluyen diversas variables a las cuales se les adjudican diferentes ponderaciones en la evaluación final (Vrba y Zaporozec, 1994). Las variables escogidas dependen, fundamentalmente, de la cantidad de información existente. Las variables de mayor importancia para la evaluación de la vulnerabilidad intrínseca son: • •

Litología de la zona no saturada (o cobertura) Profundidad del nivel estático

La litología de la zona no saturada está directamente asociada con la permeabilidad de ésta, y por tanto, con la facilidad con que podrían migrar los contaminantes a través de ella, hasta alcanzar el nivel freático. Otras variables consideradas por distintos métodos incluyen: las propiedades del suelo (permeabilidad, textura, estructura, espesor, cantidad de materia orgánica, población bacteriana y minerales de arcilla, importantes en la capacidad de atenuación de contaminantes), recarga hacia los acuíferos (natural y efectos antrópicos), características de la zona saturada (zona de recarga o descarga, zonas de oxidación o reducción), tipo de acuíferos (libre, semiconfinado, confinado, etc.) y la topografía (zonas pla nas o con pendiente). Esta información se obtiene, principalmente, a partir de descripciones estratigráficas de sondajes, mapas geológicos, estudios hidrogeológicos y geofísicos. La mayor parte de los procesos de retardación y eliminación que afectan a los contaminantes en su viaje hacia un acuífero (Fig. 1.) se llevan a cabo en el suelo, y en menor grado, en la zona no saturada. Los procesos de dilución de contaminantes móviles y persistentes son más importantes en la zona saturada debido a la dispersión hidrodinámica del flujo de agua subterránea (Foster e Hirata, 1988).

Figura 1. Procesos que afectan a los contaminantes en su viaje a través del suelo y la zona no saturada. El grosor de la línea vertical indica la importancia relativa del proceso correspondiente en el suelo, sobre y debajo del nivel estático (Foster e Hirata, 1988).

Mapas de vul nerabilidad Es un mapa que muestra la capacidad del medio subsuperficial para proteger el agua subterránea, en particular, la calidad del agua. Como los mapas de vulnerabilidad dependen de las variaciones de los niveles estáticos en el tiempo y de la cantidad de información, estos requieren de una actualización constante. Un mapa de vulnerabilidad debe permitir la comparación de las sensibilidades de acuíferos en diferentes localizaciones, así como usar todos los datos disponibles para realizar una mejor interpretación.

25

Por lo general, los mapas de vulnerabilidad presentan una leyenda con diversas clases. Las más comunes, junto con su significado generalizado a partir del método GOD (ANEXO II), se presentan a continuación: Muy Alta: vulnerable a la mayoría de los contaminantes del agua con un rápido impacto en muchos escenarios de contaminación. •

Al ta: vulnerable a muchos contaminantes del agua, excepto a aquellos fuertemente absorbidos o fácilmente transformados, en muchos escenarios de contaminación. •

Moderada: vulnerable a algunos contaminantes del agua solo cuando son continuamente descargados o lixiviados. •

Baja: solo vulnerable a contaminantes conservativos cuando son continua y ampliamente descargados o lixiviados durante largos períodos de tiempo. •

•

Muy Baja: presencia de niveles confinantes y flujos verticales (infiltración) no significativos.

•

Nula: inexistencia de acuíferos.

Cabe destacar que en el largo plazo todos los acuíferos son vulnerables a contaminantes persistentes en el tiempo y no degradables. Mas aún, aquellos acuíferos considerados como de menor vulnerabilidad a la contaminación, tienden a ser los más difíciles de rehabilitar una vez contaminados. Por ello, es posible concluir que no existen zonas en las cuales el acuífero no sea afectado cuando existe una presencia permanente de algún tipo de contaminante conservativo y persistente. METODOLOGÍA En el desarrollo de este trabajo se utilizaron dos métodos: GOD, desarrollado por Foster (1981), y BGR, desarrollado por los Servicios Geológicos Federales, el Instituto de Geociencias y Recursos Naturales y el Comité de Estudios Pedológicos de Alemania, y publicado por Hölting et al. (1995). La descripción de estos métodos se encuentra en el ANEXO II. A continuación se detalla la metodología utilizada en la elaboración del mapa de Vulnerabilidad a la Contaminación de Acuíferos de la Región Metropolitana a escala 1:250.000. Este, fue realizado utilizando 702 pozos con información estratigráfica (ANEXO IV). El mapa, incluye la ubicación de pozos sin estratigrafía obtenida a partir de 4240 derechos de aprovechamiento de aguas subterráneas (DGA). 1) Recopilación bibliográfica de estudios hidrogeológicos, de vulnerabilidad, de geología y geofísica relevante. 2) Revisión de los Expedientes de Asignación de Derechos de Aguas Subterráneas disponibles en el Centro de Información de Recursos Hídricos de la DGA. Selección y compilación de la información en una guía (ver ANEXO III) donde se detallan las descripciones estratigráficas de los pozos y sus coordenadas, los niveles estáticos y las pruebas de bombeo. Obtención de la litología de la zona no saturada y la profundidad del agua subterránea a partir de los datos arriba recopilados.

26

3) Para la zona central de la Región Metropolitana se utilizó el mapa realizado por Iriarte (2003), con adaptaciones para la escala de este trabajo (1:250.000), junto con la incorporación de polígonos en zonas con información geológica de pozos. Para este mapa, la profundidad de la zona no saturada se obtuvo a partir de la medición del nivel estático en pozos o norias durante el año 1998 (AC–CONAMA, 1999), complementadas con mediciones realizadas por Iriarte (2003) en el sector centro-norte durante los años 2001-2002. 4) Para el sector occidental se utilizó información de pozos de la DGA junto con niveles estáticos del estudio GEOFUN–CNR (2001) e información geológica disponible en la biblioteca de SERNAGEOMIN. 5) Evaluación de la vulnerabilidad a la contaminación por captación (puntual), mediante los métodos GOD y BGR. 6) Interpretación de la información geológica e hidrogeológica para elaborar un modelo conceptual de las características de la zona no saturada y de los niveles estáticos. 7) Extrapolación de los datos puntuales a polígonos con similares características litológicas (zona no saturada), y niveles estáticos determinados a partir del modelo conceptual previamente elaborado. 8) Construcción de polígonos de igual vulnerabilidad considerando la extrapolación realizada. 9) Comparación entre la información obtenida mediante cada metodología y elección de la mas representativa de la Región Metropolitana con el objeto de ser utilizada para los IPT. 10) Dibujo y digitalización de polígonos. 11) Elaboración de informe. La escala del mapa y el grado de detalle depende de los objetivos del trabajo. Para este trabajo se optó por una escala 1:250.000, debido a que ésta facilita la planificación territorial y el manejo del recurso hídrico subterráneo a escala regional. Sin embargo, considerando el poco detalle de esta escala, y tomando en cuenta la escasez de datos, se debe tener en claro que estos mapas no pueden ser utilizados para trabajos de mayor precisión. Para una planificación a escala comunal o intercomunal se recomiendan escalas entre 1:100.000 y 1:25.000 (o de más detalle), mientras que para el nivel de sitios específicos debieran ocuparse escalas de mayor detalle (1:20.000 o mas). TRABAJOS ANTERIORES Desde 1996 se han realizado varios estudios relacionados con la vulnerabilidad de los acuíferos al interior de la Región Metropolitana. Muchos de ellos se hicieron a diversas escalas, utilizando antecedentes restringidos a sectores muy puntuales de la Región. A la fecha, no existe un mapa actualizado para la totalidad de la Región Metropolitana, convirtiéndose este trabajo en el primero de su tipo. Muñoz–EMOS (1996), evaluaron la vulnerabilidad a la contaminación de los acuíferos de Santiago mediante la metodología GODS (Foster e Hirata, 1991). Esta es una variante del método GOD que incluye el factor suelo. Además, realizaron un análisis del riesgo de contaminación de los acuíferos.

27

AC–CONAMA (1999), a través del trabajo de Ayala, Cabrera y Asociados Ltda., realizó un estudio sobre la contaminación de las aguas subterráneas de la Región Metropolitana debido al riego con aguas servidas. En este trabajo se incluyó un mapa regional de la vulnerabilidad mediante el método GOD, sin embargo, la litología de la zona no saturada se estimó a través de pruebas de bombeo, lo que podría subestimar el cálculo de vulnerabilidad. Lo anterior se debe a que el material que compone el acuífero (prueba de bombeo), no necesariamente tiene la misma permeabilidad que aquel que lo cubre (zona no saturada). La Universidad de Chile (1999), realizó un estudio para la Empresa Nacional del Petróleo (ENAP), en el cual se incluye el cálculo de la vulnerabilidad del acuífero para la Región Metropolitana a una escala de muy poco detalle como lo es 1:570.000. SERNAGEOMIN, a través del trabajo de título de Milovic (2000) y Fernández (2001), realizó un estudio geológico de tipo ambiental en el sector de Santiago, elaborando diversos mapas temáticos. Entre estos, se incluyen mapas de vulnerabilidad de acuíferos para el segmento central de la Región Metropolitana, desarrollados mediante la metodología GOD y basados en información geológica a escala 1:100.000. SERNAGEOMIN, a través del trabajo de Iriarte (2003), realizó una actualización de la información existente a la fecha, principalmente en el sector centro-norte de la cuenca, incorporando información de vulnerabilidad según el método GOD a escala 1:100.000. En este trabajo además se ubicó las fuentes de contaminación (puntuales y difusas) y se realizó un reconocimiento de terreno en sectores con escasa información. Durante los últimos años desatacan los trabajos realizados en el marco del Proyecto “ Manejo integrado del acuífero de Santiago, Chile”, en el que participan diversas instituciones nacionales (SERNAGEOMIN, DGA, Universidad de Chile, entre otras) apoyadas por la OIEA (Organización Internacional de Energía Atómica). En este marco, se realizaron diversos trabajos entre l os cuales se destacan: Iriarte, 2003: levantamiento de información hidroquímica e isotópica ( 18O, 2H, 34S, 18O(SO4), 15N, 18 O(NO3), 13C, 3H) para el sector norte de Santiago (Pincoya, Quilicura, Huechuraba, Renca), con el objeto de estudiar las fuentes de recarga de los acuíferos e identificar las fuentes de contaminación por sulfatos y nitratos. •

Toro, 2003: elaboración de mapas de peligro de contaminación del acuífero para diversas actividades, a partir de la identificación y ubicación de fuentes potencialmente contaminantes en combinación con cartografía de vulnerabilidad. •

Muñoz, 2004: elaboración de mapas de vulnerabilidad utilizando 4 metodologías: GOD, BGR, AVI y DRASTIC. •

•

von Frey, 2004: modelación hidrogeológica de un sector del acuífero norte de Santiago.

En el primer semestre del 2004, en el marco de las actividades desarrolladas en el Curso Seminario GL60H “Geología para la gestión territorial” del Departamento de Geología de la Universidad de Chile, estudiantes de geología (Espinoza y Palomino, 2004; Silva, et al., 2004; Cambel y Molina, 2004) entregaron una visión preliminar respecto de la vulnerabilidad a la contaminación de los acuíferos de las comunas de Curacaví, Melipilla y San Pedro. Por último, la información geológica se recopiló de informes, mapas y estudios disponibles en la biblioteca del SERNAGEOMIN. Estos trabajos son a diversas escalas, las que por lo general no superan el detalle de 1:50.000. Destacan los trabajos de Varela, 1991; Varela, 1996; Wall et al., 1996; Gana et al., 1996; Wall et al., 1999; Sellés, et al., 2001 y SERNAGEOMIN, 2002.

28

LIMITACIONES, ALCANCES Y EL ECCIÓN DEL MÉTODO Limitaciones Las principales limitaciones para la elaboración del mapa de vulnerabilidad a la contaminación de acuíferos de la Región Metropolitana de Santiago, son: 1) Poca cantidad de descripciones estratigráficas de sondajes (702) respecto de la superficie de la región, especialmente en la zona cordillerana y en ambientes rocosos. Algunas descripciones están muy concentradas cerca de las zonas urbanas y semi-rurales. 2) Existen zonas, en depósitos no consolidados, donde no se pudo recopilar información estratigráfica, especialmente en las cuencas costeras y en la zona de la Cordillera Principal. De igual forma, antecedentes sobre acuíferos en roca son escasos para la RM. 3) Existen pocos antecedentes hidrogeológicos que abarquen sistemáticamente toda la región. Estos, generalmente, se centran en un catastro de pozos y medición de niveles estáticos, pero no contienen muchos datos estratigráficos. Sin embargo, estos estudios y mapas fueron fundamentales para la obtención de datos y para comprender el sistema hidrogeológico de la región. 4) En los extremos sur y norte de esta región no existen publicaciones de mapas geológicos actualizados. En estos casos se utilizó información inédita existente en la biblioteca del SERNAGEOMIN. 5) Muchos expedientes de derechos de agua archivados en la DGA no contienen información estratigráfica de perforaciones, ya que no es obligación incluir estos datos para las solicitudes de derechos. 6) La descripción estratigráfica contenida en los expedientes de derechos de agua archivados en la DGA, no siempre es confiable. Muchas veces, estas descripciones son realizadas por personas no calificadas para ello. En Chile se suma a esta deficiencia la falta de estándares respecto de criterios para la caracterización litológica de los pozos. Por esta razón, los resultados de los cálculos de vulnerabilidad a partir de estos datos no pueden ser tomados como ciertos, sin antes contrastar esta información con otros pozos y con la geología del entorno. 7) Las coordenadas de los pozos contenidas en los expedientes no siempre son exactas. En el caso de pozos antiguos, estos solo tienen un croquis de ubicación lo que dificulta enormemente su localización exacta. 8) Este trabajo no cuenta con salidas a terreno propias ya que solo se utilizó la información existente en los documentos de la DGA y estudios anteriores. Cuando los datos son escasos, cubren mal el territorio o son inciertos, la aplicación de la mayoría de los métodos existentes para la estimación de la vulnerabilidad induce a realizar suposiciones arriesgadas. Por lo mismo, se sugieren actualizar estos mapas en la medida que nuevos y mejores antecedentes lo permitan. Al can ces El presente mapa de vulnerabilidad está diseñado solo para la planificación y ordenamiento del uso del territorio a escala regional. Muestra la sensibilidad del agua subterránea a la contaminación de un modo generalizado.

29

Los detalles locales se han ajustado a la escala del mapa (1:250.000). Para usos en áreas específicas o a escala urbana se requieren estudios adicionales. El mapa elaborado debe interpretarse con mucha precaución, pues contiene generalizaciones y extrapolación de datos. El mapa posee una vigencia de 5 a 10 años aproximadamente, al cabo de los cuales debe reevaluarse la vulnerabilidad de los acuíferos, debido principalmente a la variación que pudiera experimentar el nivel estático (profundidad del agua subterránea) y a la cantidad de información geológica de la cobertura sobre el acuífero (zona no saturada). Elección del método En cuanto a la metodología GOD, se puede advertir que la zona no saturada es un parámetro de igual peso que la distancia al agua subterránea y el tipo de acuífero; por lo que no es el parámetro más importante. El principal problema de esta metodología, según Espinoza y Rodríguez (2004), es la multiplicación de los puntajes de cada uno de los parámetros, lo que tiende a disminuir mucho las vulnerabilidades y con ello posiblemente a subestimarla, ya que basta un parámetro con valores bajos, para obtener vulnerabilidad baj a o moderada. La vulnerabilidad aumenta con la tasa de percolación debido al aumento de las permeabilidades y velocidad de transporte de los contaminantes. El método BGR solo considera la recarga natural estimada a partir de la diferencia entre las precipitaciones y la evapotranspiración y no considera la infiltración artificial o recarga antrópica. Este último factor, sin embargo, juega un rol relevante, pero es muy difícil de estimar. Según Espinoza y Rodríguez (2004), las metodologías más conservadoras para el caso del acuífero norte de Santiago corresponden a AVI, luego GOD, y finalmente BGR. El ranking entregado por estos autores se basó fundamentalmente en antecedentes puntuales de contaminación por nitratos en algunos pozos. Sin embargo, las condiciones ideales para realizar este análisis es contar con una contaminación difusa y descargas superficiales de carácter químico similar que sean areal y temporalmente homogéneas. Por otro lado, el método AVI no considera las condiciones de presión a las que pueda estar sometido el acuífero, las que podrían condicionar una disminución en la vulnerabilidad. Estas variables son consideradas por los métodos GOD y BGR. El método finalmente escogido para evaluar la vulnerabilidad a la contaminación de los acuíferos de la Región Metropolitana de Santiago, se obtuvo a partir de la comparación entre mapas realizados con los métodos GOD y BGR. Para la parametrización del factor litológico del método GOD, se consideró el espesor de las diferentes litologías presentes en la zona no saturada, tal como lo recomienda Espin oza y Rodríguez (2004). A pesar de que los métodos GOD y BGR utilizan atributos similares, diferencias en sus resultados se pueden esperar debido a que el primero asigna la misma importancia al tipo de acuífero, la distancia al nivel freático y la litología de la zona no saturada. Adicionalmente, el segundo método, considera la recarga natural, sin contabilizar actividades antrópicas que infiltran agua al acuífero (lo que es muy difícil de estimar). En zonas urbanas, las perdidas de las redes de agua potable y de alcantarillado, o la infiltración por canales pueden ser factores que incrementen la recarga. En zonas agrícolas, el intenso riego también puede contribuir de manera relevante a la recarga. Finalmente, luego del cálculo de puntajes y elaboración de mapas para los métodos GOD y BGR en la Región Metropolitana, se observó que los resultados más conservadores se presentan en la cartografía GOD, parametrizada según la litología de los depósitos no consolidados. Es por ello que, finalmente, la cartografía de vulnerabilidad propuesta para ser usada como IPT corresponde al método GOD.

30

CRITERIOS Y RESULTADOS PRELIMINARES El Mapa de Vulnerabilidad a la Contaminación de Acuíferos de la Región Metropolitana de Santiago, realizado en este estudio (Mapa 2, fuera de texto), tiene 10 clasificaciones de vulnerabilidad, agrupados en: • •

Depósitos no consolidados: Muy Alta, Alta, Moderada a Alta, Moderada, Baja, Muy Baja Rocas: Moderada a Alta, Moderada a Baja, Baja a Moderada, Baja a Nula

Esta diferenciación se consideró apropiada debido a la inexistencia de datos en las unidades de rocas, principalmente porque los acuíferos de mayor potencialidad hidrogeológica se encuentran en los depósitos sedimentarios que rellenan los valles. Sin embargo, algunas rocas pueden presentar un elevado grado de meteorización, intenso fracturamiento o karstificación, aumentando su permeabilidad y capacidad de almacenamiento del agua subterránea. Hay que destacar que en Chile existen muy pocas experiencias de extracción de agua a partir de captaciones perforadas en roca, en parte porque resulta más económico construir pozos en sedimentos y así el conocimiento hidrogeológico en esas unidades es mucho mayor. Depósitos No Consolidados Los depósitos no consolidados son principalmente del tipo sedimentario y generalmente rellenan los valles. Están compuestos por capas de una gran variedad granulométrica, que va desde arcillas hasta gravas, de origen fluvial, aluvial, coluviual y de remociones en masa. Además, pueden presentar intercalaciones de materiales de origen volcánico, particularmente flujos piroclásticos, y retrabajo de ellos. En términos generales, en la Depresión Central se produce una marcada variación de tamaño de grano desde los faldeos de la Cordillera Principal hasta la Cordillera de la Costa. A mayores cotas, son frecuentes los materiales gruesos con abundante presencia de material fino intercalado (pobre selección). En el sector central, los materiales son menos gruesos y con una mejor selección granulométrica, mientras que los materiales más próximos al borde oriental de la Cordillera de la Costa son relativamente más finos. Hacia el borde occidental de la Región Metropolitana, los principales depósitos sedimentarios (gravas, arenas, limos y arcillas) se encuentran en el valle del estero Puangue junto con la continuación del valle del río Maipo. Estos son, predominantemente, de origen fluvial y aluvial. Los sectores de Villa Alhué y San Pedro presentan similares características, con registros de sedimentos finos en esta última comuna. Los depósitos sedimentarios adyacentes al borde costero presentan una muy buena selección granulométrica tamaño arena. Sin embargo, existen escasos antecedentes referidos a las características de sus potenciales acuíferos. La mayor parte de los acuíferos contenidos en estos depósitos presentan niveles estáticos variables según la localización de estos. Las mayores profundidades se registran en el Valle Central y próximos a la Cordillera Principal, mientras que las menores profundidades están relacionadas a sectores próximos a la Cordillera de la Costa. Muy Alta vulnerabilidad

El 2% (13 pozos) del total de pozos con información estratigráfica se asignó a esta categoría. Presentan niveles estáticos en el rango de 0,05 a 4 m, con un promedio de 1,9 m y una desviación estándar de 1,6 m. En estas zonas existen acuíferos predominantemente del tipo libre, cubiertos por depósitos de granulometría gruesa (gravas y arenas) de muy buena permeabilidad y niveles estáticos mayoritariamente someros (generalmente <5 m). Poseen muy buena interconexión hidráulica con aguas superficiales. En la región, los principales sectores con muy alta vulnerabilidad se encuentran en los valles de los ríos Maipo, Mapocho, Rapel y esteros Puangue y Yali, entre otros.

31

Alta vulnerabilidad

El 27% (167 pozos) del total de pozos con información estratigráfica, se asignó a esta categoría. Presentan niveles estáticos en el rango de 0,1 a 30 m, con un promedio de 7 m y una desviación estándar de 6 m. En estas zonas existen acuíferos predominantemente del tipo libre, cubiertos por depósitos de granulometría gruesa (gravas y arenas, poca arcilla) de buena permeabilidad y niveles estáticos mayoritariamente someros. En esta categoría se encuentran parte de los depósitos aluviales y fluviales de los ríos Maipo, Mapocho, Rapel y esteros Puangue y Yali, entre otros. Moderada a Alta vulnerabilidad

Zonas con presencia de depósitos de remociones en masa en donde no existe adecuada información hidrogeológica que permita clasificarlos de mejor forma. Se destacan los depósitos localizados en la zona oriente, hacia la Cordillera Principal, donde la gran cantidad de precipitaciones supone la presencia de acuíferos locales en niveles con predominio de gravas y arenas. Estos potenciales acuíferos están cubiertos por depósitos con granulometrías de permeabilidad y espesor no documentados, por lo que se optó por considerar esta unidad con una característica de vulnerabili dad variable de moderada a alta. Moderada vulnerabilidad

El 42% (298 pozos) del total de pozos con información estratigráfica, se asignó a esta categoría. Presentan niveles estáticos en el rango de 0,5 a 141 m, con un promedio de 33 m y una desviación estándar de 28 m. En ésta categoría se agrupan, principalmente, tres casos: a) acuíferos libres a libre cubierto, con zona no saturada de granulometría gruesa (grava, arena), es decir, de alta permeabilidad, pero con niveles estáticos profundos (hasta 141 m). En general, estos casos se detectan en algunos abanicos o conos aluviales y/o coluviales; b) acuíferos libres a libre cubierto, con zona no saturada de granulometría intermedia a fina (arena, limo, arcilla) o materiales de origen volcánico (ceniza), lo que limita la infiltración de contaminantes por su baja permeabilidad. En general, estos casos se detectan hacia los sectores distales de abanicos aluviales con niveles estáticos de profundidades intermedia a somera (generalmente < 30 m), algunos asociados a la presencia de cursos de agua perenne; c) acuíferos libres, con zona no saturada y saturda de buena permeabilidad (arena) y niveles estáticos de profundidades intermedias de posiblemente 10-20 m. Este caso se da en el extremo suroccidental de la Región Metropolitana, en depósitos litorales. Baja vulnerabilidad

El 28% (200 pozos) del total de pozos con información estratigráfica, se asignó a esta categoría. Presentan niveles estáticos en el rango de 1 a 164 m, con un promedio de 20 m y una desviación estándar de 29 m. Estas áreas presentan una cobertura superficial y/o subsuperfical, protectora ante eventuales contaminaciones a las aguas subterráneas. En ésta categoría ocurre en: a) acuíferos tipo libre, libre cubierto a semiconfinado localizados en grandes abanicos aluviales (sector oriente de la RM), cubiertos por granulometrías de muy buena permeabilidad (gravas y arenas) y niveles estáticos profundos (generalmente 50-164 m); b) acuíferos confinados a semiconfinados localizados en sectores distales de abanicos aluviales o en torno a zonas de depositación lacustre, por lo general en sectores topográficamente deprimidos y niveles estáticos generalmente someros (< 11 m) aunque pueden alcanzar profundidades mayores (generalmente < 50 m). Litológicamente, predominan arcillas, limos y arenas o materiales de origen volcánico, lo que limita la infiltración de contaminantes por la baja permeabilidad (ej., laguna Batuco, sectores en torno al los esteros Puangue, Los Sauces y Lo Chacón). Regionalmente, corresponde a la zona de descarga de los flujos subterráneos; c) acuíferos libres, libre cubierto a semiconfinado, localizados en gran parte de los conos aluviales y coluviales cuaternarios, afluentes menores de quebradas y valles principales, con amplio rango de permeabilidad y niveles estáticos. Los conos coluviales, conos de deyección o escombros de falda, pueden tener una mayor permeabilidad, pero por lo general son pequeños, y actúan como acuíferos en tránsito, registrando una recarga natural que aporta a los acuíferos localizados aguas abajo.

32

Muy baja vulnerabilidad

El 3% (24 pozos) del total de pozos con información estratigráfica, se asignó a esta categoría. Presentan niveles estáticos en el rango de 2 a 37 m, con un promedio de 12 m y una desviación estándar de 9 m. Los acuíferos son predominantemente confinados y semiconfinados, sin embargo, la profundidad somera del nivel estático y la ocurrencia de acuíferos multicapas hace que la definición de confinamiento sea relativa. Litológicamente predominan arcillas y limos, localizados por lo general, en sectores topográficamente deprimidos como en las inmediaciones de la laguna Batuco y sectores en la comuna de San Pedro. Rocas En la Región Metropolitana de Santiago afloran predominantemente rocas ígneas y sedimentarias, con edades que van desde el Paleozoico hasta el Cuaternario. Estas presentan diverso grado de fracturamiento, meteorización y karstificación, lo que condiciona su permeabilidad y por lo tanto su vulnerabilidad. Sin embargo, la falta de datos en estas unidades hace difícil evaluar su vulnerabilidad a la contaminación. Solo se pudo establecer una aproximación al grado de vulnerabilidad en relación con las características geológicas de estas unidades. En este sentido, hay que resaltar que la categorización no es exacta y existen variaciones dentro de cada unidad que pueden llevar a una modificación de la vulnerabilidad estimada en este trabajo. Por eso resultan fundamentales estudios específicos en terreno que garanticen la protección de los acuíferos. Por lo anterior, se usó un criterio mas bien conservador desde el punto de vista ambiental, con el objeto de dar una visión general de la vulnerabilidad, para las distintas unidades geológicas, y orientar los estudios necesarios para un mejor entendimiento del sistema hídrico subterráneo en rocas. Moderada a Alta vulnerabilidad

Esta categoría incluye unidades volcánicas del Cuaternario (Pleistoceno al Holoceno) conformadas por: lavas basálticas a riolíticas, centros volcánicos, domos y depósitos piroclásticos andesítico-basálticos a dacíticos. Algunas de estas rocas presentan alto grado de fracturamiento y/o porosidad lo que implica gran permeabilidad. Se localizan en la Cordillera Principal, hacia el límite con Argentina, donde las precipitaciones pueden alcanzar más de 2.000 mm/año, permitiendo una recarga natural considerable. En estas unidades se encuentran numerosas vertientes que descargan a aguas superficiales. Al no existir estudios hidrogeológicos de detalle de esta unidad, se optó por considerarla con una característica de vulnerabilidad variable de moderada a alta. Moderada a Baja vulnerabilidad

En esta categoría se encuentran unidades de rocas sedimentarias y volcánicas del Jurásico al Mioceno (formaciones Ajial, Cerro Calera, Horqueta, Lo Prado, Veta Negra, Las Chilcas, Abanico, Río Damas, Lo Valdés y Abanico), las cuales afloran en la zona central de la Región Metropolitana, incluyendo la Cordillera de la Costa, Precordillera y Cordillera Principal. Predominan conglomerados, areniscas, limolitas, calizas, lavas andesíticas y basálticas, tobas y brechas volcánicas y sedimentarias. Conglomerados o areniscas con permeabilidad primaria variable, pueden condicionar la formación de acuíferos especialmente en zonas de fracturas y/o en zonas de roca meteorizada. Rocas del tipo caliza pueden presentar fracturas o, eventualmente, algún grado de karstificación, aumentando su permeabilidad lo que también podría condicionar la formación de acuíferos. Rocas volcánicas podrían condicionar la presencia de acuíferos en torno a zonas de fractura. Al no existir estudios hidrogeológicos de detalle de esta unidad, se optó por considerarla con una característica de vulnerabilidad variable de moderada a baja. Baja a Moderada vulnerabilidad

En esta categoría se encuentran unidades de rocas graníticas del Paleozoico al Jurásico, las cuales afloran en la Cordillera de la Costa. Incluyen granitos, granodioritas, tonalitas, dioritas, monzogranitos, monzodioritas y gabros. Localmente, estas rocas poseen buena permeabilidad debido a su intensa meteorización o al alto grado de fracturamiento. Como no existen estudios hidrogeológicos de detalle en esta unidad, se optó por considerarla con una característica de vulnerabilidad variable de baja a moderada.

33

Baja a Nula vulnerabilidad

En esta categoría se encuentra el resto de las unidades de rocas que no fueron incluidas en las categorías anteriores. Estas incluyen predominantemente rocas ígneas extrusivas (volcánicas) e intrusivas (graníticas) de baja a muy baja, e incluso, nula permeabilidad, con edades del Cretácico al Mioceno, comúnmente localizadas en terrenos de topografía elevada o abrupta. En la Cordillera de la Costa: dioritas y monzodioritas del Cretácico; en la Cordillera Principal: granodioritas, monzogranitos, monzodioritas, monzonitas y dioritas del Mioceno. En general, en estas unidades no se conoce o no se ha documentado la presencia de acuíferos. Mas aún, muchos modelos hidrogeológicos las consideran impermeables. En la Cordillera Principal, rocas volcánicas del Mioceno: andesitas, basaltos y dacitas de la Formación Farellones podrían presentar acuíferos locales asociados a la presencia de vertientes estacionales. Al no existir estudios hidrogeológicos de detalle de estas rocas, se optó por considerarlas con una característica de vulnerabilidad variable de baja a nula. RECOMENDACIONES

Para aplicar el mapa de vulnerabilidad a la contaminación de acuíferos elaborado en este estudio, a un Plan Regional de Desarrollo Urbano, se recomienda una serie de condiciones para cada categoría de vulnerabilidad. En la Tabla 5 se indican recomendaciones para la disposición de actividades e instalaciones potencialmente contaminantes y que requieren medidas de control (adaptado de Foster et al., 2003), las cuales a partir de esto podrán ser adaptadas a un Plan Regional de Desarrollo Urbano, dependiendo del tipo de uso posible, sean desarrollos urbanos, industriales o infraestructura sanitaria mayor, entre otros. En general, las recomendaciones son de cuatro tipos (ver pie de Tabla 5): Prohibido, Inaceptable, Eventualmente Aceptable y Aceptable. Esto depende del grado de vulnerabilidad y de la potencialidad de contaminación del posible uso. Además, se proponen recomendaciones particulares para cada tipo de uso posible, independiente de la vulnerabilidad. Las recomendaciones de prohibición o restricción se circunscriben a los usos industriales o infraestructura sanitaria mayor en zonas con vulnerabilidades altas y muy altas, debido, fundamentalmente, a que estas actividades constituyen las mayores fuentes potenciales de contaminación para las aguas subterráneas. Adicionalmente, en el ANEXO V se indican los contenidos mínimos a exigir para desarrollar los estudios hidrogeológicos requeridos según el tipo de actividad (básico o de detalle) y las consideraciones mínimas para los diseños. Lo anterior, indica requerimientos mínimos exigibles para comprender la dinámica de los flujos y características de las aguas subterráneas, por lo que no se descarta la realización de estudios adicionales u otro tipo de estudios que sean necesarios.

34

Tabla 5. Recomendaciones según actividades potencialmente contaminantes (Foster et al., 2003) ACTIVIDAD POTENCIALMENTE CONTAMINANTE QUE REQUIERE MEDIDAS DE CONTROL Tanques Sépticos , Pozos Negros y Letrinas propiedades individuales propiedades comunales, públicas gasolineras Instalaciones de Disposición de Residuos Sólidos municipal doméstico construcción/inerte peligros industriales industrial (clase I) industrial (clase II y III) cementerio incinerador Extracción de Petróleo y Minerales material de construcción (inerte) otros, incluyendo petróleo y gas tuberías de combustibles Predios Industriales tipo I tipo II y III Instalaciones Militares Lagunas de Infiltración agua municipal/de enfriamiento efluente industrial Drenaje por Sumideros techo de edificios o casas camino principal camino menor áreas de recreación estacionamientos de vehículos áreas industriales aeropuertos/estaciones de trenes Apl icación de Efl uentes en el Suel o industria alimenticia todas las otras industrias efluente de agua residual doméstica lodo proveniente de agua residual doméstica lodo de agua residual de corrales Cría Intensiva de Ganado laguna de efluentes drenaje de corrales y áreas de alimentación de animales Áreas Ag ríco las con pesticidas sin control del uso de fertilizantes almacenamiento de pesticidas

SEGÚN LA VULNERABILIDAD DEL ACUIFERO alta moder ada baja A A EA

A A A

A A A

I A P I P EA P

EA A P EA P A I

A A EA A EA A EA

EA P P

EA EA EA

A A A

EA I/P I

EA EA/P EA

A EA/I EA

A I

A EA

A EA

A I EA A EA I I

A EA A A A EA EA

A A A A A A A

EA I EA EA A

A EA A A A

A A A A A

EA EA

A A

A A

I I I

A A EA

A A A

P: Prohibido en prácticamente todos los casos I: Inaceptable, excepto en algunos casos sujetos a estudio hidrogeológico detallado y diseño especial EA: Eventualmente Aceptable, sujeto a factibilidad según estudio hidrogeológico básico y diseño específico A: Aceptable sujeto a diseño estándar Predios industriales: Tipo I: Carpinterías, fábricas de alimentos y bebidas, destilerías de alcohol y azúcar, procesamiento de materiales no metálicos; Tipo II: Fábricas de caucho, pulpa y papel, textiles, artículos eléctricos, fertilizantes, detergentes y jabones; Tipo III: Talleres mecánicos, refinerías de gas y petróleo, manufacturas de pesticidas, plásticos, productos farmacéuticos y químicos, curtidurías, fábricas de artículos electrónicos, procesamiento de metal. (Foster et al., 2003)

35

Durante la realización de este estudio no se contó con una campaña de terreno para realizar mediciones de los niveles y con ello, elaborar un mapa detallado de las isoprofundidades y/o que permitiera establecer las isopiezas y direcciones de flujo del agua subterránea. Ya que la información sobre pozos existentes es escasa y, en muchos casos, incompleta, el realizar determinaciones en terreno hubiese contribuido a obtener resultados más confiables. En zonas con fuerte desarrollo urbano, el revestir canales de regadío o reparar pérdidas del sistema de distribución de agua potable por parte de las empresas sanitarias podría contribuir a disminuir aun más la recarga a los acuíferos. Así lo documentan para el acuífero de Santiago norte los trabajos de Iriarte (2003) y Rojo (2004). Este último recomienda implementar un sistema de monitoreo de pérdidas, lo que permitirá cuantificar la infiltración y mantener el fondo del lecho del canal El Carmen (acuífero norte de Santiago) sin revestir, lo que mantendrá los caudales de recarga. Los mapas de vulnerabilidad a la contaminación de los acuíferos sin duda que contribuyen fuertemente en la gestión de calidad de las aguas subterráneas. Sin embargo, esta se puede fortalecer aun más al identificar las potenciales fuentes contaminantes y caracterizar su carga hidráulica. Esto consiste en estudiar el peligro de contaminación de aguas subterráneas, el que, a su vez, puede definirse como la probabilidad que un acuífero experimente impactos negativos a partir de una actividad antrópica dada hasta un nivel tal que su agua subterránea se torne inaceptable para el consumo humano. La evaluación de los peligros de contaminación del acuífero es prerrequisito esencial para la protección de los recursos hídricos subterráneos, ya que identifica aquellas actividades humanas que tienen la mayor probabilidad de tener impactos. Esta se puede realizar al superponer los resultados de un inventario de fuentes contaminantes y sus respectivas cargas con un mapa de vulnerabilidad a la contaminación de las aguas subterráneas. La preocupación más grave surgirá en áreas de alta o extrema vulnerabilidad en que existen o se proyectan actividades capaces de generar una elevada carga contaminante. En el estudio de Toro (2003), o Toro y Espinoza (2003), se indica que existe un gran número de actividades que generan potenciales cargas contaminantes para el acuífero norte de Santiago: prácticas agrícolas (nutrientes y salinización), industrias (metales pesados o microorganismos tóxicos), almacenamiento de combustibles (metales pesados), lugares de disposición de desechos sólidos industriales (solventes o ácido sulfúrico). Sin embargo, Toro (2003), con el objeto de obtener una mejor evaluación de la carga contaminante y riesgo de contaminación a los acuíferos recomendó colectar mayor información referida a: cantidades y tipos de pesticidas y fertilizantes utilizados en la zona; calidad de las descargas de fuentes industriales, especialmente aquellas que infiltran directamente al suelo o cauces superficiales; y establecer el uso histórico de los suelos, en cuanto a cobertura de alcantarillado e industrias que han sido cerradas, ya que podrían haber introducido en el pasado una importante carga contaminante. Otra poderosa herramienta que se utiliza principalmente en países desarrollados para la protección de los recursos de agua subterránea, consiste en establecer perímetros de protección para captaciones subterráneas de agua potable. En la literatura hidrogeológica, existen muchas metodologías para establecer estos perímetros. En Chile, Muñoz (2004), realizando un estudio de estas características para el valle del río Cachapoal, propone identificar y reglamentar el uso del territorio en 3 zonas de influencia.

36

CONCLUSIONES

Con los datos recopilados se pudo elaborar un Mapa de Vulnerabilidad a la Contaminación de Acuíferos de la Región Metropolitana de Santiago, a escala 1:250.000, para ser aplicado en el Plan Regional de Desarrollo Urbano y Territorial. Para ello se ocupó la metodología GOD. El mapa de vulnerabilidad está diseñado solo para la planificación y ordenamiento del uso del territorio a escala regional. Para usos en áreas específicas o a escala urbana se requieren estudios adicionales El mapa elaborado debe interpretarse con mucha precaución, pues contiene generalizaciones y extrapolación de datos. Posee una vigencia de 5 a 10 años aproximadamente, al cabo de los cuales debe reevaluarse la vulnerabilidad de los acuíferos, debido, principalmente, a la variación que pudiera experimentar el nivel estático (profundidad del agua subterránea), y a la cantidad de antecedentes geológicos de la zona no saturada. Por lo anterior, las categorías de vulnerabilidad presentadas en el mapa no son indiscutibles. Es decir, un estudio hidrogeológico, sea de detalle o básico, puede aportar datos que modifiquen estas categorías. Cabe destacar que en el largo plazo todos los acuíferos son vulnerables a contaminantes persistentes en el tiempo y no degradables. Mas aún, aquellos acuíferos considerados como de menor vulnerabilidad a la contaminación, tienden a ser los más difíciles de rehabilitar una vez contaminados. Por ello, es posible concluir que no existen zonas en las cuales el acuífero no sea afectado cuando existe una presencia permanente de algún tipo de contaminante conservativo y persistente. El Mapa de Vulnerabilidad a la Contaminación de Acuíferos de la Región Metropolitana de Santiago muestra la sensibilidad del agua subterránea a la contaminación de un modo generalizado. Los detalles locales se han ajustado a la escala del mapa. Este mapa tiene 10 clasificaciones de vulnerabilidad, dependiendo si son depósitos no consolidados (Muy Alta, Alta, Moderada a Alta, Moderada, Baja, Muy Baja) o rocas (Moderada a Alta, Moderada a Baja, Baja a Moderada, Baja a Nula). Se hicieron recomendaciones dependiendo del grado de vulnerabilidad y el tipo de actividad o instalaciones comúnmente contaminantes. Las recomendaciones pueden ser: Prohibido, Inaceptable, Eventualmente Aceptable, Aceptable. Algunas de estas condiciones están sujetas a estudios hidrogeológicos de detalle o estudio hidrogeológico básico. Los diseños deben garantizar la conservación de las calidades de las aguas según el cumplimiento de las normas aplicables y de un porcentaje de la recarga. Para garantizar la calidad de los estudios que presenten los proponentes de los proyectos es indispensable que estos sean evaluados y aprobados por instituciones del Estado con capacidad técnica en hidrogeología, como son la DGA y el SERNAGEOMIN. Los mapas de vulnerabilidad a la contaminación de los acuíferos, contribuyen fuertemente en la gestión de calidad de las aguas subterráneas. Sin embargo, esta se puede fortalecer aun más al identificar las potenciales fuentes contaminantes y caracterizar su carga hidráulica. Adicionalmente, se considera necesario generar perímetros que restrinjan el uso del territorio en torno a pozos destinados para consumo potable, con el objeto de proteger la calidad del agua. Lo anterior, en conjunto con un buen conocimiento del sistema de flujo del agua subterránea, el que debe considerar un adecuado sistema de monitoreo de sus calidades y el desarrollo y actualización de modelos conceptuales y numéricos, permitirá un manejo óptimo de este recurso. Idealmente, se debiera implementar un plan de gestión sustentable de los recursos hídricos subterráneos de la Región

37

Metropolitana, que involucre a todas las entidades, tanto públicas como privadas, que tengan competencia en el aprovechamiento y gestión del recurso.

PATRIMONIO GEOLÓGICO Y PALEONTOLÓGICO DE LA REGIÓN METROPOLITANA DE SANTIAGO Carlos Marquardt R. Alfonso Rubilar R. Renate Wall Z. INTRODUCCIÓN Las acciones emprendidas por la comunidad científica de nuestro país orientadas al resguardo del patrimonio geológico y paleontológico, han sido tradicionalmente reducidas en contraposición con otros ámbitos de las ciencias naturales, históricas o sociales, donde se percibe una vinculación más estrecha con los temas de conservación de sus materiales de estudio (ej. arqueología; biología). Es así como las exploraciones geológicas y paleontológicas efectuadas en nuestro territorio han estado, en gran medida, desvinculadas de acciones efectivas destinadas a cautelar la extracción de fósiles o a promover y difundir la protección y/o conservación de algunas áreas o localidades (con yacimientos geológicos relevantes) ante diferentes instancias, sean éstas académicas (excursiones geológicas y paleontológicas, como parte de la actividad educativa), sociales (turismo, recreación) o gubernamentales (áreas de protección). Por otra parte, los estudios de impacto ambiental suelen enfatizar las repercusiones que ejercería la actividad humana, en un área geográfica determinada, sobre aspectos tales como la calidad de vida, conservación de la flora y fauna nativas o en la alteración de un monumento nacional. En cambio, temáticas tales como el tipo de roca allí presente se relegan generalmente a los ámbitos de riesgo geológico (ej. remociones en masa), paisaje natural (grado de intervención antrópica; belleza escénica) y, en los últimos años, a aspectos culturales (significado para la comunidad local, ya sea actual o del pasado). Estos enfoques desconocen el significado en sí mismo de las unidades litológicas para el quehacer científico nacional, aún cuando los fósiles que pudieran estar contenidos en las rocas (generalmente sedimentarias) están sujetos a la normativa legal que los resguarda por ser considerados Patrimonio Nacional por la sola disposición de la ley. Sin embargo, en los últimos años se aprecia un incremento en las gestiones destinadas a la protección legal de algunas localidades, surgidas y promovidas por miembros de la comunidad geológica y paleontológica (ej. Quebrada Chacarilla, Caldera y Puerto Varas). De igual forma, la protección legal del registro fósil y sus deficiencias fueron objeto de un primer análisis en una mesa redonda, llevada a cabo en el transcurso del último Congreso Geológico Chileno (Concepción, 2003). En la medida en que las instituciones públicas o privadas directamente relacionadas con el patrimonio geológico y paleontológico de nuestro país, y en particular sus profesionales, conozcan la legislación vigente y promuevan la protección efectiva de las localidades que contienen unidades o estructuras geológicas y paleontológicas relevantes, así como su difusión y enseñanza mediante metodologías apropiadas, disminuirá el riesgo de su deterioro o pérdida irreversible tanto para la ciencia como para la herencia cultural de nuestra sociedad.

38

Este trabajo se realizó en el marco de las reuniones efectuadas por la subcomisión de Medio Ambiente Humano, Paisaje y Patrimonio Cultural, que participa en la Evaluación Ambiental Estratégica (EAE) del Plan Regional de Desarrollo Urbano de la Región Metropolitana (PRDU-RM, año 2004). La información aportada sobre el patrimonio geológico y paleontológico, al igual que la proveniente de otras temáticas abordadas por las diferentes subcomisiones, formará parte de un documento final cuyas indicaciones y/o recomendaciones podrán ser utilizadas como sustento técnico de las evaluaciones que se requiera efectuar frente a la expansión de la ciudad de Santiago y comunas aledañas. El Mapa 3, fuera de texto, entrega la información gráfica, a escala 1:250.000, de las áreas propuestas como patrimonio geológico y paleontológico de la Región Metropolitana de Santiago. La cobertura empleada como base para la confección del mapa está formada por tres tipos de zonas o polígonos: Zonas con unidades o estructuras consideradas como patrimonio geológico. Zonas con unidades o estructuras consideradas como patrimonio paleontológico (corresponden a la • distribución de las unidades rocosas que los contiene). • Zonas con la presencia conjunta de unidades o estructuras consideradas como patrimonio geológico y paleontológico. •

OBJETIVOS Este trabajo tiene por objetivo proponer zonas donde se encuentran unidades, estructuras o evidencias de eventos o procesos históricos que, sobre la base de la información científica disponible (cartografía geológica y otras publicaciones), son consideradas de interés patrimonial por su sig nificado para la geología y paleontología del país, para las Ciencias de la Tierra en general, así como para otros ámbitos socioculturales (ej. Educación, divulgación científica, herencia histórico-cultural). En el Mapa 3 (fuera de texto, escala 1:250.000), dichas zonas son denominadas como ‘áreas de patrimonio’. Estas representan el primer esfuerzo realizado en el país dirigido a reconocer los yacimientos o localidades presentes en una región, cuya protección y conservación importa a las disciplinas antes mencionadas. Sobre esta base, y en particular cuando la integridad o permanencia de estas unidades pueda verse seriamente afectada, se deben iniciar las gestiones para su resguardo oficial bajo alguna de las categorías de conservación que dispone la legislación de nuestro país (Ley No. 17.288 de Monumentos Nacionales). Esto debe involucrar el análisis detallado de aquellos rasgos o características aquí presentadas, que respaldarían su protección bajo alguna de las categorías legales disponibles. MARCO LEGAL DE PROTECCIÓN Desde un punto de vista conservacionista, centrado en el mundo biológico actual, la Ley No. 19.300 define como “Preservación de la Naturaleza” al conjunto de políticas, planes, programas, normas y acciones destinadas a asegurar el mantenimiento de las condiciones que hacen posible la evolución y el desarrollo de las especies y de los ecosistemas de nuestro país. En dicho contexto, se puede señalar que el llamado patrimonio geológico y paleontológico forma parte del patrimonio natural, ya que este reúne no sólo los elementos o formaciones de carácter físico, químico o 39

biológico que son significativos para la conservación de la diversidad de los ambientes y especies allí presentes o la preservación de los paisajes culturales, sino también aquellos que son de interés para el conocimiento científico en general o para alguna disciplina en particular, como es el caso de la geología y paleontología. En lo que respecta a la herencia histórico-cultural de la nación, la principal norma que regula dicho patrimonio es la ley No. 17.288 (de Monumentos Nacionales; 4 de febrero de 1970). Allí se indica que los llamados bienes paleontológicos (fósiles), así como los arqueológicos y conmemorativos, son Monumentos Nacionales (y por lo tanto propiedad del Estado de Chile) por el solo ministerio de la ley, sin requerir de alguna declaración en particular (el Reglamento de dicha ley está contenido en el Decreto No. 484; 28 de marzo de 1990). En cambio, categorías como Monumento Histórico, Zona Típica o Pintoresca y Santuario de la Naturaleza, requieren de una declaración expresa vía decreto (ver Consejo de Monumentos Nacionales, 2004). Aunque en la ley antes mencionada los fósiles aparecen asimilados a la categoría de 'Monumentos Arqueológicos' (Título V, artículos 21 al 28), en documentos extraoficiales y de divulgación emitidos por el Consejo de Monumentos Nacionales (organismo técnico encargado de la protección y tuición del patrimonio cultural y natural de carácter monumental) se los denomina directamente como ‘Monumentos Paleontológicos’. De esta forma, y aunque los fósiles o materiales paleontológicos cuentan con un resguardo legal general, la protección de áreas, sitios o localidades donde el registro fósil es particularmente diverso, significativo para la paleontología o está siendo extraído sin cautelar su valor patrimonial y científico, debe ser gestionada ante el Consejo de Monumentos Nacionales. Lo mismo sucede con aquellas localidades donde se encuentran unidades o estructuras de formación natural que interesa proteger y dar a conocer desde el punto de vista geológico. PERCEPCIÓN Y VA LORACIÓN DEL PATRIMONIO GEOLÓGICO Y PAL EONTOLÓGICO EN CHILE No obstante el marco legal vigente (ley No. 17.288, de Monumentos Nacionales), en la práctica los fósiles son generalmente extraídos de los afloramientos y vendidos en diferentes espacios públicos sin mayor control. Aunque en muchos casos se han efectuado denuncias, se percibe un desconocimiento general respecto a tal normativa en los diferentes estamentos de la sociedad. Por otra parte, aunque el Consejo de Monumentos Nacionales ha emprendido diferentes acciones orientadas a la protección del registro fósil nacional, también ha visto limitada su capacidad de resolución y control en diversas situaciones. Otro factor deficitario es la carencia de una comunidad de paleontólogos organizada y que tenga entre sus objetivos satisfacer la inquietud ciudadana respecto a este tema y velar por el cumplimiento y mejora de la ley que tiene relación con su objeto de estudio. En nuestro país no hay ni ha habido una carrera que otorgue un título o grado en este campo. Los investigadores que se dedican a la paleontología, en la actualidad, proceden de carreras o disciplinas de orientación muy diferente y los cursos curriculares de paleontología que se dictan en las universidades del país integran en forma casi exclusiva los planes de estudio destinados a la formación de geólogos. Sobre la base de diferentes aspectos significativos relacionados con la geología, geomorfología y/o paleontología allí presentes, hasta la fecha han sido declarados legalmente como bienes patrimoniales (y por lo tanto cuentan con protección oficial) las siguientes áreas o localidades de nuestro país (de norte a sur): Monumento Histórico Pichasca, con bosque petrificado y yacimiento de huesos de dinosaurios del Cretácico Superior (Comuna de Río Hurtado, IV Región). Decreto Supremo No. 7365, 29 de julio de 1969). •

40

Santuario de la Naturaleza Granito Orbicular (Comuna de Caldera, sector El Rodillo). Decreto Supremo No. 77 (12 de enero de 1981; ver Pérez, 1988). • Santuario de la Naturaleza Campo Dunar, punta de Concón (V Región). Decretos Supremos Nos. 481 (5 de agosto de 1993) y 106 (9 de marzo de 1994). •

Monumento Histórico Termas del Flaco, con huellas de dinosaurios del Jurásico Superior (Comuna de San Fernando, VI Región). Decreto Supremo 4866 (13 de julio de 1967). •

Monumento Histórico Cueva del Milodón, perezoso gigante del Pleistoceno (Comuna de Torres del Paine, XII Región). Decreto Supremo No. 138 (2 de enero de 1968). •

Por otra parte, están en vías de ser declarados Santuarios de la Naturaleza los siguientes lugares: •

Quebrada Chacarillas (Comuna de Pica, I Región), con huellas de dinosaurios del Cretácico.

Bahía Inglesa (Comuna de Caldera, III Región), con una gran diversidad y abundancia de invertebrados y vertebrados marinos del Mioceno y Plioceno (ver Suárez et al., folleto de divulgación, sin fecha). •

Salida norte de Puerto Varas (Comuna de Llanquihue, X Región), con depósitos volcánicos y glaciales del Pleistoceno. •

Una acción similar está pendiente para ser llevado a cabo en las localidades de La Dehesa y Lo Valdés, al norte y sureste de Santiago, respectivamente. Otros ejemplos del valor otorgado a algunos bienes geológicos de nuestro país, aunque sin una relación directa con su conservación, se encuentran en la declaración como piedras nacionales del lapislázuli (Decreto Supremo No. 62, del 20 de septiembre de 1984; ver Pérez, 1988) y la combarbalita (Decreto Supremo No. 252, del 3 de noviembre de 1993; ver Pérez, 1993). Finalmente, la Sociedad Geológica de Chile ha constituido en fecha reciente un grupo de trabajo destinado a identificar ‘Geositios’ así como a promover la creación de ‘Geoparques’ en nuestro país. La primera categoría sigue los lineamientos establecidos por la Unión Internacional de Ciencias Geológicas (IUGS), con la cual se pretende identificar y preservar aquellas localidades o afloramientos que exhiben rasgos de especial importancia para la comprensión del desarrollo geológico de la Tierra. Por otra parte, la creación de geoparques es una iniciativa de UNESCO que permitiría declarar áreas como patrimonio geológico de la humanidad, las cuales abarcarían más de un geositio. AREA S DE PATRIMONIO GEOLÓGICO Y PAL EONTOLÓGICO En este trabajo se indican las áreas de la RMS consideradas de interés patrimonial por contener unidades, estructuras o evidencias de eventos o procesos históricos, relevantes para el conocimiento geológico y/o paleontológico de la RM y del país, así como de gran valor histórico-cultural. La información tomada como base está contenida en los mapas geológicos realizados por Thiele (1980), Gana et al. (1996), Wall et al. (1996, 1999), Sellés y Gana (2001), así como en el mapa geológico a escala 1:1.000.000, editado por SERNAGEOMIN (2002). La importancia científica antes mencionada radica en el hecho que las unidades o estructuras aquí resaltadas son especialmente significativas en cuanto a los eventos que representan (ej. variaciones temporales en los 41

regímenes ambientales continental y marino; tectónica; magmatismo; remociones en masa) o en el contexto de los modelos interpretativos y/o nivel del conocimiento vigente acerca de la geología y paleontología de nuestro territorio. Sin embargo, no sólo las unidades o estructuras aquí señaladas son únicas, sino también todas las fuentes materiales de información de la geología y paleontología (ej. minerales, rocas, estructuras litológicas, fósiles), así como los procesos o eventos particulares que generaron los yacimientos donde hoy se los encuentra, ya que son irreproducibles o no renovables en forma natural o artificial. De esta forma, cualquier pérdida o deterioro de los yacimientos geológicos localizados en la RM, y en particular los aquí señalados, es en principio irreparable por cuanto la información que ellos contienen es inabordable por otras vías. Por otra parte, aunque el registro geológico y paleontológico disminuye en forma continua por la acción de los agentes erosivos, la actividad humana sobre tales yacimientos generalmente acelera a niveles muy elevados tal pérdida. Además, esta última acción puede ser controlada combinando leyes y educación apropiadas. En el Mapa 3 (fuera de texto), las diferentes zonas de interés patrimonial son consideradas como áreas de patrimonio sobre la base de los dos aspectos antes mencionados, importancia científica y carácter no renovable de los elementos litológicos que ellas abarcan. Estas han sido agrupadas en dos componentes principales, teniendo en cuenta el tipo de unidad o estructura litológica considerada, su ámbito de significación así como su situación en el marco de la protección legal vigente en el país: Áreas de patrimoni o geol ógico Abarca los afloramientos donde es posible apreciar minerales, rocas, estructuras geológicas y/o geomorfológicas relevantes para la geología y sus diferentes disciplinas (sin considerar el registro fósil), ya sea por su origen, edad, proceso, forma o si ngularidad. Áreas de patrimoni o paleo ntol ógic o El patrimonio paleontológico está constituido, fundamentalmente, por los restos o evidencias de los organismos del pasado geológico, los cuales forman parte del registro fósil y son especialmente significativos en la reconstrucción de la historia de la vida en nuestro planeta. Este patrimonio (protegido en nuestro país mediante la Ley No. 17.288 y el Decreto No. 484) está señalado en el mapa en forma indirecta, tomando en consideración la distribución de las unidades de roca o formaciones geológicas que contienen fósiles. En la Región Metropolitana, el registro fósil conocido abarca micro y macrofósiles de plantas, invertebrados y/o vertebrados, de ambiente marino o continental. PROCEDIMIENTO GENERAL RESPECTO AL PATRIMONIO GEOLÓGICO Y PALEONTOLÓGICO Sobre la base de la importancia científica y del carácter no renovable de las unidades o estructuras litológicas que están presentes en las áreas de patrimonio de la RM aquí delimitadas, cualquier actividad civil que se efectúe en alguna de éstas y que implique la intervención de los yacimientos geológicos (ej. explotación de los recursos litológicos y minerales; extracción y/o venta de fósiles; obras de vialidad o de urbanización) debería ser informada, en primera instancia, al Consejo de Monumentos Nacionales, organismo técnico dependiente del Ministerio de Educación.

42

El aviso o consulta a dicho Consejo (o, en otra instancia, al Museo Nacional de Historia Natural) es obligatoria cuando se encuentren o remuevan especímenes o piezas paleontológicas (u otro tipo de monumento nacional), según lo estipula la ley No. 17.288 (artículo 26), ya que éstos se encuentran protegidos por dicho marco legal. El Consejo de Monumentos Nacionales generalmente designa un visitador general o especial, dependiendo de la situación (todos ad honorem), quienes en su mayor parte son profesionales que trabajan en universidades y museos. Ellos informan acerca de los hallazgos o actividades realizadas, en este caso, en los yacimientos geológicos, y los visitadores especiales poseen facultades fiscalizadoras a favor de los monumentos nacionales. En el contexto de esta temática, es fundamental que la evaluación del impacto o posible perjuicio que las actividades públicas o privadas puedan tener sobre la investigación científica o la conservación del patrimonio sociocultural del país, en el ámbito de las ciencias de la tierra, sea definida considerando la opinión de los profesionales geólogos o paleontólogos del país (ej. Universidad Católica del Norte, Universidad de Chile, Universidad de Concepción, Servicio Nacional de Geología y Minería; Sociedad Geológica de Chile, Museo Nacional de Historia Natural). Una mayor vinculación entre el Consejo de Monumentos Nacionales y las respectivas instituciones de investigación o sociedades científicas del país podría verse reflejada en el inicio de gestiones más efectivas orientadas a proteger los yacimientos geológicos relevantes que puedan verse seriamente afectados en el corto o mediano plazo. El reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA, Decreto Supremo No. 30, del 27 de marzo de 1997) hace mención a la ley No. 17.288 (de Monumentos Nacionales) en cinco artículos, los que tienen relación con dos aspectos: La obligatoriedad de someter un proyecto o actividad (incluidas sus obras o acciones asociadas) a una evaluación de impacto ambiental si altera monumentos o sitios con valor patrimonial o cultural (artículo 11). •

La obligatoriedad de solicitar un permiso ambiental si el proyecto o actividad interviene un monumento nacional (artículos 73 al 76). •

De esta forma, el Consejo de Monumentos Nacionales es considerado como un órgano de administración del Estado con competencia ambiental, de manera que la COREMA o CONAMA, según sea el caso, debe remitirle un ejemplar del estudio de impacto ambiental efectuado. OBLIGACIONES RESPECTO DE LOS BIENES PAL EONTOLÓGICOS De acuerdo a la Ley No. 17.288, toda persona natural o jurídica que desee realizar prospecciones o excavaciones paleontológicas debe solicitar permiso al Consejo de Monumentos Nacionales. De igual modo, toda persona que encuentre yacimientos o restos paleontológicos está obligada a denunciar inmediatamente el descubrimiento al Gobernador correspondiente, quien debe ordenar a carabineros su vigilancia, hasta que el Consejo se haga cargo de él (Ley 17.288, artículo 26). El Reglamento de la Ley 17.288 (Decreto No. 484) regula las prospecciones y/o excavaciones paleontológicas en terrenos públicos o privados, señalando: Los requerimientos necesarios para que el Consejo otorgue la autorización para efectuar tales labores a investigadores nacionales y extranjeros (artículos 6 a 1 4). •

43

Los antecedentes que deben ser incorporados en los informes emitidos por quienes cuenten con la autorización del Consejo (artículos 15 a 17). •

La facultad de este último para solicitar información específica en forma directa o mediante un Visitador General o especial (artículo 18). •

•

La necesidad de informar sobre la ausencia prolongada del investigador principal en el país (artículo

19). En el Reglamento mencionado también se definen las 'operaciones de salvataje' y su procedimiento (artículo 20). •

En cuanto al destino de los ejemplares encontrados (ver artículo 6 h), su tenencia será asignada a instituciones que aseguren su conservación, exhibición y den fácil acceso a los investigadores para su estudio, dando prioridad a los Museos regionales respectivos (artículo 21). Sin embargo, allí se indica que el Consejo deberá entregar al Museo Nacional de Historia Natural una colección representativa del material obtenido, por tratarse del centro oficial para las colecciones científicas en Chile (Ley 17.288, artículo 28; Decreto 484, artículo 22). En caso de realizarse excavaciones sin autorización del Consejo, la ley contempla multas entre 5 y 10 sueldos vitales y el decomiso de los objetos encontrados (Ley 17.288, artículo 22). Estas acciones pueden ser constitutivas del 'delito de destrucción de monumentos nacionales' (Ley 17.288, artículo 38), sancionado por el Código Penal (artículos 485 y 486). Además, tanto la apropiación de las mismas como su posterior venta o compra constituirían los delitos de hurto o robo (contemplados también en el Código Penal), por tratarse de piezas de propiedad del Estado. Finalmente, la ley solicita la colaboración de los particulares en el sentido de denunciar toda infracción a la normativa legal. El informante recibirá, como premio, el 20 % del producto de la multa que se aplique (Ley 17.288, artículo 42).

44

REFERENCIAS AC-CONAMA. 1999. Análisis de la Contaminación de Aguas Subterráneas en la Región Metropolitana, por Aguas Servidas. Estudio Nº 220023-05/98 Ayala, Cabrera y Asociados Ltda. Ingenieros Consultores para la Comisión Nacional del Medio Ambiente.187 p. Barrientos, S, Kausel, E. 1993. Principales características sísmicas del terremoto de marzo de 1985. In Ingeniería Sísmica, el caso del sismo del 3 de marzo de 1985. Instituto de Ingenieros de Chile. Ediciones Pedagógicas Chilenas S.A. Ediciones Dolmen (ex Hachette), pp. 41-63. Barrientos, S., Vera, E., Alvarado, P., Monfret, T. 2004. Crustal seismicity in Central Chile. Journal of Southamerican Earth Sciences No.16, p.759-768. Cambel, D. y Molina, R. 2004 . Vulnerabilidad de acuíferos en la comuna de San Pedro, Provincia de Melipilla. Curso Seminario GL60H “Geología para la gestión territorial”. Departamento de Geología, Universidad de Chile, 41 p. Comte, D., Einsenberg, A, Lorca, E., Pardo, M., Ponce, L., Saragoni, R., Singh, S.K. Suárez, G. 1986. The great 1985 Central Chile earthquake: A repeat of previous great eathquake in the region? Science, No. 233, pp. 449-453. Consejo de Monumentos Nacionales, 2004. Ley No. 17.288 de Monumentos Nacionales y Normas Relacionadas. Ministerio de Educación, Consejo de Monumentos Nacionales, 95 p. Productora Gráfica Andros. Santiago. Crandell, D.R., Booth, B., Kusumanidata, D., Shimozuru, D, Walker, G.P.L., Wasterdamp, D. 1984. Sourcebook for Volcanic-Hazards zonation. UNESCO, Paris. 97 p. Dirección General de Aguas-DGA, 1987. Balance Hídrico de Chile, 24 p. escala 1:1.000.000. Santiago, Ministerio de Obras Públicas. Dirección General de Aguas. Espinoza, C. y Palomino, P. 2004. Vulnerabilidad de Acuíferos Comuna de Curacaví, Curso Seminario GL60H “Geología para la gestión territorial”. Departamento de Geología, Universidad de Chile, 15 p. Espinoza, C. y Ramírez, J. 2004. Evaluación de vulnerabilidad de acuíferos a la contaminación, aplicación a la zona norte de Santiago. Informe Preliminar. Proyecto RLA/8/031 Manejo Integrado y Sostenible de los Recursos Hídricos Subterráneos en América Latina, 127 p. Espinoza, C. y Rojo, N. 2004. Modelo de simulación de recarga del acuífero de la zona norte de la ciudad de Santiago. Proyecto RLA/8/031 Manejo Integrado y Sostenible de los Recursos Hídricos Subterráneos en América Latina, 134 p. Espinoza, C. y Toro, P. 2004. Evaluación del Riesgo de Contaminación de la parte norte del acuífero de Santiago Proyecto RLA/8/031 Manejo Integrado y Sostenible de los Recursos Hídricos Subterráneos en América Latina, 110 p. Fernández, J .C. 2003. Respuesta sísmica de la cuenca de Santiago, Región Metropolitana de Santiago. Servicio Nacional de Geología y Minería, Carta Geológica de Chile, Serie Geología Ambiental, No. 1, 1 mapa escala 1 : 100.000. Santiago. Ferrando, F. 1998. Carta Geológica – Geomorfológica de la Región Metropolitana de Santiago. Proyecto Bases para el Ordenamiento Territorial Ambientalmente Sustentable (OTAS). (Inédito). Gobierno Regional de la Región Metropolitana,. 1 mapa escala 1 : 250.000. Foster, S. 1987. Fundamental concepts in aquifer vulnerability, pollution risk and protection strategy. En: W. Van Duijvenbooden and H.G. van Waegeningh, eds. Vulnerability of soil and groundwater to pollutants. TNO, The Hague, pp. 69-86. Foster, S. e Hirata, R. 1991. Determinación del Riesgo de Contaminación de Aguas Subterráneas, Una Metodología Basada en Datos Existentes. Centro Panamericano de Ingeniería Sanitaria y Ciencias del Ambiente, Lima. 81 p. Foster, S., Hirata, R., Gomes, D., D'Elia, M., Paris , M. 2003. Protección de la Calidad del Agua Subterránea, guía para empresas de agua, autoridades municipales y agencias ambientales. Groundwater Management Advisory Team (GW.MATE) en colaboración con Global Water Partnership, co-auspiciado por WHO-PAHO-CEPIS y UNESCO-ROSTLAC-PHI, 127 p. Gana, P., Wall, R., Gutiérrez, A. 1996. Mapa Geológico del área de Valparaíso-Curacaví, Región de Valparaíso y Región Metropolitana. Servicio Nacional de Geología y Minería, Mapas Geológicos, No. 1, 20 p., escala 1:100.000. Santiago. GEOFUN-Comisión Nacional de Riego. 2001. Estudio Integral de Optimización del regadío de la 3ª Sección del río Maipo y valles de Yali y Alhué. Consultor GEOFUN LTDA. 4 Volúmenes, 34 planos. Hölting, B., Härtle, T., Hohberger, K.-H., Nachtigall, K.-H., Villinger, E., Weinzierl, W., Wrobel, J.P. 1995. Konzept zur Ermittlung der Schutzfunktion der Grundwasserüberdeckung (Concept to Assess the Protection Function of the Groundwater Covering Layers). Geologisches Jahrbuch, Reihe C, Heft 63, pp. 5-24, 5 Tablas. Iriarte, S. 2003. Vulnerabilidad a la contaminación de los acuíferos de la cuenca de Santiago: Región Metropolitana de Santiago. Servicio Nacional de Geología y Minería, Carta Geológica de Chile, Serie Geología Ambiental, No 4, 1 mapa, escala 1:100.000.

45

Lavenu, A. (en edició n). Fallas Cuaternarias de Chile. Boletín, Servicio Nacional de Geología y Minería. Menéndez, P. 1991. Atenuaciones de las intensidades del sismo del 3 de marzo de 1985 en función a la distancia a la zona de ruptura y del tipo de suelo. Memoria de Título (Inédito), Universidad de Chile, Departamento de Ingeniería Civil, 254 p. Moreno, H. 1999. Mapa de peligros del volcán Calbuco, Escala 1:75.000 Región de Los Lagos. Servicio Nacional de Geología y Minería, Documentos de Trabajo No.12. Santiago. Moreno, H. 1999. Mapa de peligros del volcán Osorno, Escala 1:75.000 Región de Los Lagos. Servicio Nacional de Geología y Minería, Documentos de Trabajo Numero No.11. Santiago. Moreno, H. 2000. Mapa de peligros del volcán Villarrica, regiones de La Araucanía y de Los Lagos, Escala 1.75.000. Servicio Nacional de Geología y Minería, Documentos de Trabajo No.17. Santiago. Moreno, H., Naranjo, J.A. 2004. Mapa de Peligros del volcán Llaima. Servicio Nacional de Geología y Minería, Serie Geología Ambiental No. , 1 mapa 1:75.000. Moreno, H., Thi ele, R., Varela, J. 1991. Estudio geológico y de riesgos volcánico y de remoción en masa del proyecto hidroeléctrico Alfalfal II – Las Lajas. (Inédito). Chilgener, 78 p., 2 mapas geológicos escala 1 : 50.000. Muñoz, J., EMOS. 1996. Evaluación del riesgo de contaminación del agua subterránea utilizada para agua potable en la ciudad de Santiago. Muñoz, R. 2004 Peligro de contaminación de acuíferos y perímetros de protección de pozos. Aplicación al valle del Cachapoal. 118 p. Borrador memoria para optar al título de Ingeniero Civil, Depto. Ingeniería Civil, Universidad de Chile. Naranjo, J ., Haller, M., Pesce, A, Sruog a, P. 1999. Geología y peligros del complejo volcánico Planchón-Peteroa, Andes del Sur (35°15'S), región del Maule, Chile - Provincia de Mendoza, Argentina. Servicio Nacional de Geología y Minería, Boletín No.52, 55 p. Santiago. Naranjo, J., Moreno, H., Polanco, E., Young, S. 2000. Mapa de peligros de los volcanes del Alto Biobio, Escala 1:100.000, regiones del Biobio y de la Araucania. Servicio Nacional de Geología y Minería, Documentos de Trabajo No.15. OEA. 1983. Manual sobre el Manejo de Peligros Naturales en la Planificación para el Desarrollo Regional Integrado. OEA, disponible en www:oas.org/usde/publications. Pérez, E. 1988. Nota del Editor. Revista Geológica de Chile, Vol. 15, No. 2. Pérez, E. 1993. Nota del Editor. Revista Geológica de Chile, Vol. 20, No. 2. Saragoni , R., Sáez, A., Holmber g, A. 1993. Análisis de los acelerogramas del sismo de marzo de 1985. In Ingeniería Sísmica, el caso del sismo del 3 de marzo de 1985. Instituto de Ingenieros de Chile. Ediciones Pedagógicas Chilenas S.A., Ediciones Dolmen (ex Hachette), pp. 103 – 117. Sellés, D., Gana, P. 2001 . Geología del Área Talagante - San Francisco de Mostazal, Regiones Metropolitana de Santiago y del Libertador General Bernardo O’Higgins. Carta Geológica de Chile, Serie Geología Básica, No. 74, 30 p., 1 mapa escala 1:100.000. SERNAGEOMIN, 2002. Mapa Geológico de Chile. Servicio Nacional de Geología y Minería. Carta Geológica de Chile, Serie Geología Básica, 1 mapa en 3 hojas, escala 1:1.000.000. Silva, M., Siebert, E., Flores, V., Martínez, D. 2004. Vulnerabilidad de acuíferos en la comuna de Melipilla. Curso Seminario GL60H “Geología para la gestión territorial ”. Departamento de Geología, Universidad de Chile, 13 p. Suárez, M., Marquardt, C., Noêl, M., Sepúlveda, B., Rojas, T. 2004. Patrimonio Natural y Cultural de Caldera. III Región. Consejo de Monumentos Nacionales, Folleto de divulgación, 14 p. Consultora Cultural G4. Thiele, R., 1978. Hoja Santiago. Instituto de Investigaciones Geológicas, Carta Geológica de Chile, No. 39, escala 1:250.000. Toro, P. 2003. Evaluación del Riesgo de Contaminación de la parte norte del acuífero de Santiago. Memoria para optar al título de Ingeniero Civil, Depto. Ingeniería Civil, Universidad de Chile. Toro, P. y Espinoza, C. 2003. Evaluación del Riesgo de Contaminación de la parte norte del acuífero de Santiago .En Décimo Congreso geológico de Chile. Concepción. 6 al 10 de julio de 2003. Concepción, Chile. 10 p. Universidad de Chile. 1999. Revisión y Evaluación de los Recursos de Agua Subterránea en la Región Metropolitana. ENAP. 1999. Valenzuela, G. 1978. Suelo de fundación de Santiago. Instituto de Investigaciones Geológicas, Boletín No. 33, 21 p., 1 mapa escala 1:50.000. Varela, J. 1991. Geología del cuaternario de la depresión central de Chile en la cuenca de Santiago, región metropolitana, Chile. Congreso Geológico Chileno, 6º, Viña del Mar, 5-9 Agosto 1991. pp.593-596. Varela, J. 1996. Mapa geológico-geomorfológico de los rellenos cuaternarios de la cuenca de Santiago. SERNAGEOMIN, Depto. Geología U. de Chile. 4 h. Santiago, SERNAGEOMIN, Subdirección Nacional de Geología. von Frey, A. 2004. Modelación del Acuífero de la Zona Norte de Santiago. Memoria para optar al título de Ingeniero Civil, Depto. Ingeniería Civil, Universidad de Chile.

46

von Igel, B., Naranjo, J. A., Wall, R. 2004. Respuesta sísmica de la Región Metropolitana de Santiago. Servicio Nacional de Geología y Minería, Informe Registrado, IR-04-25, 1 mapa escala 1:250.000. Vrba, J. y Zaporozec, A. 1994. Guidebook on Mapping Groundwater Vulnerability. International Association of Hydrogeologists. International Contribution to Hydrogeology, Vol. 16, 131 p. Hannover. Wall, R., Gana, P., Gutiérrez, A. 1996. Mapa geológico del área de San Antonio-Melipilla, Regiones de Valparaíso, Metropolitana y del Libertador General Bernardo O’Higgins. Servicio Nacional de Geología y Minería, Mapas Geológicos, No. 2, 20 p., escala 1:100.000. Wall, R., Sellés, D., Gana, P. 1999. Área Tiltil-Santiago, Región Metropolitana. Servicio Nacional de Geología y Minería, Mapas Geológicos, No. 11, escala 1:100.000, 1 anexo. Santiago.

47

ANEXOS

I II III

IV V

Mapa Respuest a Sísmica de la Región Metropol itana de Santiago , escala 1:250.000 Métodos para estimar vul nerabilidad a la contaminación de acuíferos Guía para la extracción de inform ación desde expedientes de solici tudes de derechos de agua, DGA Catastro de pozos Contenidos de estudios hidrog eológicos y tipos de diseño

48

ANEXO II:

MÉTODOS PARA ESTIMAR VUL NERABILIDAD A LA CONTA MINACIÓN DE ACUÍFEROS

a) Método GOD (Foster, 1987) El método GOD estima la vulnerabilidad de un acuífero multiplicando tres parámetros que representan tres tipos de información espacial: G O D

: Tipo de acuífero o modo de ocurrencia del agua subterránea (Groundwater occurrence) : Litología de la zona no saturada ( Overlying lithology) : Profundidad del agua subterránea (Depth to groundwater )

Estos parámetros tienen valores entre 0 y 1, y el resultado de su multiplicación se compara con una tabla donde los valores cercanos a 0 corresponden a vulnerabilidades bajas a muy bajas, y los cercanos a 1, altas a muy altas, como muestra la siguiente figura:

49

b) Método BGR El método conocido informalmente en Chile como BGR (Hölting et al., 1995), estima la vulnerabilidad de un acuífero con un método de puntaje acumulativo, que considera los siguientes factores: S : Permeabilidad del suelo orgánico o agrícola, en superficie R : Litología de cada estrato en la zona no saturada E : Espesor en metros de cada estrato hasta la zona no saturada W : Tasa de precolación o recarga al acuífero La vulnerabilidad a la contaminación de los acuíferos es inversamente proporcional a la Efectividad de Protección Generalizada (Pt ), que se expresa como: Pt = W *S + W * (R * E) En la tabla siguiente se pre senta la relación entre la Efectividad de Protección Generalizada y la Vulnerabilidad, también se presenta el tiempo de residencia aproximado en el suelo y subsuelo para cada categoría de vulnerabilidad. Pt , número total de punt os

Efectividad generalizada protección

> 4000 2000 – 4000 1000 - 1999 500 - 999 < 500

Muy alta Alta Moderada Ba a Mu ba a

de

Vulnerabilid ad asociada, estim ada, del acuífero ante emisiones

Tiempo de residencia aproximado en el suelo y subsuelo s obre el acuífero

Muy Baja Ba a Media Alta Mu Alta

> 25 años 10-25 años 3-10 años Varios meses a 3 años Unos ocos días a 1 año

En este método, el puntaje W (tasa de precolación) se asocia al valor estimado de la recarga natural (RN = precipitación anual – evapotranspiración potencial anual), como se muestra en la siguiente tabla:

RN (mm /año) ≤100 >100 – 200 >200 – 299 >300 – 400 >400

Factor W 1,50 1,25 1,00 0,75 0,50

50

El puntaje S (suelo) se asocia a la capacidad de campo efectiva (CCE), como sigue: CCE (mm) hasta 1,0 m d e profundidad > 250 > 200 – 249 > 140 – 199 > 90 – 139 > 50 – 89 ≤ 50

Puntaj e S 750 500 250 125 50 10

El puntaje R (litología) se estima a partir de las descripciones litológicas como sigue:

Depósitos conso lidados Arcilla Arcilla poco limosa Ceniza fina Turba Sapropel Limo Arcilla arenosa Arcilla con grava

Ignimbrita semiconsolidada Ceniza gruesa Arena arcillosa

no Equivalencias Arcilla-Limo, Arcilla fangosa

Término usado por Puntaje MINAGRI Ln Arcillo limosa liviana Turba Saprolito

Limo-Arcilla, Limo arcilloso, Limo cementado Arcilla-Arena, Limo arenoso, Limo-Arena, Arcillo arenosa pesada Arcilla-limo-arena Arcilla con Bolones o Ripio, Limo arenoso con Grava o Bolones o Ripio, Arcilla arenosa con Grava o Bolones o Ripio, Arcilla-Arena-Grava o Bolones o Ripio, Arcilla-Grava o Ripio, Limoarena-arcilla Pumicita, liparita, cinerita

Arena-Arcilla, Arena-Arcilla (>20%)-arena, Franco areno fino Arena-Limo, “cancagua” Arena limosa , Arena cementada, Arenaarcilla-limo Grava arcillosa Ripio o Grava o Bolones-Arcilla (>20%), arenosa Bolones o grava-limo-arcilla Grava arenosa Grava - Arena - Arcilla ( ≤20%), Bolones o Ripio arcillosa o Grava arenosa- poca Arcilla Arena arcillosa (≤20%), Ripio-Arcilla-Arena, arena-arcilla-grava Arena con Grava poco limo Tefra de lapilli Manto de lapilli, Gravilla volcánica, “chicharrones”, “piedra pómez” Arena Arena con grava fina, Arena con piedrecilla o Arenosa gravilla, Arena-arcilla-bolones o grava Grava arenosa Ripio-Arena, Bolones o Ripio arenoso, Gravilla Grava Bolones o Ripio, Roca, Bloques, Grava- Sustrato de ripio abierto Bolones-Ripio

500 400 400 300 300 300 270 200

200 200 140

75 50

50 25 10 5

“-“ separador de los componentes de un suelo equi valente en orden jerárquico de izquierda a de recha “,” separador de opciones de suel os equivalentes, MINAGRI: Ministerio de Agricultura de Chile

51

En ambos métodos la litología de la zona no saturada es el factor más importante pa ra la evaluación de la vulnerabilidad. Corresponderían los factores O y R de los métodos GOD y BG R respectivamente, y están estrechamente ligados como muestra la siguiente tabla desarrollada por Iriarte (comunicación escrita): Código

Tipo Litológico

Ac ac+l l, l+ac ac+a ac+g, ac+a+g, l+a+g

arcilla arcilla limo limo, limo arcilla arcilla arena arcilla grava, arcilla ar ena grava, limo arena grava arena arcilla, arena limo grava arcilla arena grava arena arcilla arena grava arena grava

a+ac, a+l g+ac+a; a>20% g+a+ac; a<20% A g+a G

Factor R BGR 500 400 300 270 200

Índice 0 GOD 0,3 0,4 0,5 0,53 0,6

Permeabilidad m/día 1,00E-07 1,00E-06 1,00E-05 1,00E-04 1,00E-03

140 75 50 25 10 5

0,66 0,73 0,75 0,78 0,79 0,8

1,00E-02 1,00E+00 1,00E+01 1,00E+02 1,00E+03 1,00E+04

52

ANEXO III:

GUÍA PARA LA EXTRACCIÓN DE INFORMACIÓN DESDE SOLICITUDES DE DERECHOS DE AGUA, ARCHIVADOS EN DGA

EXPEDIENTES

DE

No todos los expedientes van a tener la información necesaria. Para que un pozo sea útil, el expediente de este debe contener por lo menos: código, ubicación, estratigrafía y nivel estático. Si no tiene esta, pueden contener otro tipo de información que puede ser útil como: caudal máximo, pruebas de bombeo o altura sobre el nivel del mar de boca de pozos. 1. Código de la soli citu d de derechos o códi go DGA Comúnmente es del tipo: ND–5–2–290 (ejemplo), donde el “5” se refiere a la región (5, 6, 7 etc.), “2” a la provincia y “290” el número del expediente. A veces la re gión se escribe con números romanos (V, VI, VII, VIII). Hay que anotar siempre ese numero para po der relacionarlo a la lista de pozos que entrega DGA. Comúnmente está afuera de la carpeta o en la tapa del expediente. Otras veces, además se encuentra dentro. NOTA: Un expediente puede contener más de un pozo. Por lo tanto anotar el Nº del Pozo y par a cada uno de ellos, buscar el resto de la información detallado a continuación. 2. Ubicación La Ubicación aparece, generalmente, en mapas IGM o esquemas y, eventualmente, se incluyen las coordenadas UTM. Puede ser más frecuente encontrar las coordenadas para solicitudes más nuevas; En expedientes más viejos es menos probable encontrar coordenadas, y si las hay, generalmente son geográficas (Latitud/Longitud) y muy imprecisas. Es importante anotar el Datum en caso de encontrar coordenadas (buscarlo en algún lado). Si no aparecen coordenadas pero si croquis de ubicación, evaluar si con estos se pueden ubicar fácilmente los pozos en un mapa, sino descartar. 3. Estratigrafía No es obligación incluir las descripciones estratigráficas de las captaciones para la solicitud de derechos de agua, por lo que no todos los expedientes tienen. Comúnmente vienen en figuras o tablas como las que aparecen mas abajo. Estas no están estandarizadas ni en la descripción ni en su presentación. Para que la descripción sea válida a primera vista, tiene que tener claramente divididos los distintos estratos y la profundidad de estos en metros para determinar espesores. Como criterio general la descripción litológica de cada estrato debe utilizar nomenclatura de granulometría de grano: gravas, bolones, ripios, arenas, limo y arcilla. El material generalmente es combinado, del tipo: grava arenosa, arcilla limosa, etc., donde el primero es el que predomina. Algunas descripciones incluyen porcentajes para algunas granulometrías (Ej. : arcilla 20%), otras utilizan palabras como mazacote, tierra, etc. 4. Nivel estático El nivel estático contenido en expedientes siempre corresponde a aquel medido cuando se construyó el pozo. Por eso es importa nte anotar la fecha de construcción/medición. Los niveles estáticos generalmente están en la hoja de las descripciones estratigráficas (ver figuras), pero la fecha no siempre esta ahí. Esta se debe buscar en los textos.

53

5. Altura del pozo (boca del pozo) Se refiere a la altura sobre el nivel del mar de la boca del pozo. Esta información es menos común, pero importante para determinar las isopiezas y en definitiva, las direcciones de flujo. Si aparece puede estar en la ubicación o en la descripción estratigráfica, en la parte superior.

6. Caudal máximo (pedido u otorgado) En los expedientes siempre viene el caudal máximo estimado para un pozo. Este es el caudal que se pide para los derechos de agua, el que puede o no ser concedido. A veces se modifica esta cifra. En general viene en litros por segundo (lt/seg). Esta información se puede encontrar en los datos de las pruebas de bombeo o en el texto. 7. Pruebas de bombeo. Gasto Variable y Gasto Constante Las pruebas de bombeo consisten en la medición de la variación del nivel dinámico (metros) en función del tiempo. Este puede ser de gasto constante, cuando se bombea a un caudal constante, o variable, cuando se hace para distintos caudales. En el primer caso el nivel desciende hasta que se estabiliza. En el segundo el nivel se estabiliza para cada caudal el que se va aumentando progresivamente. Esto sirve para estimar la Transmisibilidad y el Caudal máximo que puede dar el pozo. Las pruebas de bombeo pueden estar como tablas o como gráficos. A veces están en la misma figura de la descripción estratigráfica o están en otra hoja aparte. En la figura de arriba, aparece una prueba de gasto variable (curva de agotamiento), que tiene en un eje caudales Q (l/seg) y en el otro niveles del agua (m).

54

ANEXO IV:

CATA STRO DE POZOS

Este anexo corresponde a una tabla que contiene la ubicación de 702 pozos con información estratigráfica, de los cuales 500 provienen del estudio de Iriarte (2003). Los pozos además tienen asociados los factores GOD utilizados en este estudio, junto con sus respectivas caracterizaciones de vulnerabilidad.

55

Nro 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70

UTM Norte (m) 6346896 6324964 6301060 6303742 6258650 6272166 6254355 6291696 6289686 6272900 6261085 6258710 6238911 6345209 6345162 6343229 6342205 6340800 6340700 6340600 6340100 6335259 6333771 6329970 6329969 6329390 6329300 6328933 6324952 6322124 6317650 6311488 6311456 6311011 6310750 6310020 6309596 6306178 6304644 6304492 6303734 6303007 6302963 6302797 6302754 6302152 6302050 6298748 6298548 6298268 6297984 6297600 6296711 6295500 6294600 6292073 6290502 6290416 6290369 6288721 6285820 6278600 6274450 6273813 6273550 6272532 6272260 6270752 6270567 6270201

UTM Este (m) 323730 322598 301000 309826 305920 292331 283011 283552 301859 284290 301310 305880 285774 322651 322871 323728 323227 332900 332100 331350 332000 320302 320600 323060 323087 323550 323510 323559 322348 321645 328500 356227 356448 325304 326250 325615 326611 356566 351666 351970 351371 352548 331442 351289 326283 328831 335550 339978 339983 342509 347391 339960 342503 335950 337919 331081 329453 328306 328749 330245 330482 327700 321420 355920 326450 352740 323210 329247 316402 328452

nivel estático para GOD (m) 1,70 4,00 3,38 0,25 4,25 1,23 4,00 0,05 0,10 1,90 0,10 1,48 1,60 2,20 2,20 4,00 0,80 8,70 8,30 8,10 6,50 8,55 6,50 6,25 6,23 4,50 5,50 12,70 9,38 10,20 13,00 22,00 25,00 16,00 6,00 14,00 11,00 20,00 7,00 10,00 15,00 27,00 7,50 8,00 1,50 6,00 6,40 4,00 5,00 13,00 25,00 11,38 25,00 15,80 10,00 3,00 4,00 5,00 4,00 10,00 9,27 17,00 10,00 16,00 15,00 10,00 3,00 4,61 4,80 1,92

G

O

D

GOD

Vulnerabilidad

1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

0,79 0,78 0,77 0,78 0,79 0,70 0,77 0,79 0,70 0,79 0,79 0,70 0,77 0,60 0,60 0,60 0,60 0,73 0,73 0,73 0,75 0,78 0,78 0,73 0,78 0,58 0,80 0,78 0,78 0,78 0,78 0,77 0,77 0,73 0,66 0,73 0,73 0,78 0,78 0,75 0,79 0,78 0,74 0,73 0,50 0,75 0,66 0,60 0,60 0,72 0,78 0,73 0,78 0,75 0,77 0,69 0,66 0,66 0,66 0,68 0,75 0,73 0,75 0,75 0,75 0,75 0,73 0,73 0,55 0,53

1,00 0,90 0,92 1,00 0,88 1,00 0,92 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,90 0,90 0,90 1,00 0,80 0,80 0,80 0,80 0,80 0,80 0,85 0,80 0,90 0,80 0,70 0,80 0,80 0,70 0,65 0,65 0,70 0,80 0,70 0,70 0,65 0,80 0,75 0,70 0,65 0,80 0,80 1,00 0,85 0,80 0,90 0,85 0,70 0,65 0,75 0,65 0,70 0,75 0,90 0,90 0,85 0,90 0,75 0,75 0,70 0,75 0,70 0,70 0,80 0,90 0,90 0,90 1,00

0,79 0,70 0,71 0,78 0,70 0,70 0,71 0,79 0,70 0,79 0,79 0,70 0,77 0,54 0,54 0,54 0,60 0,58 0,58 0,58 0,60 0,62 0,62 0,62 0,62 0,52 0,64 0,55 0,62 0,62 0,55 0,50 0,50 0,51 0,53 0,51 0,51 0,51 0,62 0,56 0,55 0,51 0,59 0,58 0,50 0,64 0,53 0,54 0,51 0,50 0,51 0,55 0,51 0,53 0,58 0,62 0,59 0,56 0,59 0,51 0,56 0,51 0,56 0,53 0,53 0,60 0,66 0,66 0,50 0,53

Muy alta Muy alta Muy alta Muy alta Muy alta Muy alta Muy alta Muy alta Muy alta Muy alta Muy alta Muy alta Muy alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta

56

Nr o 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140

UTM No r t e (m ) 6270086 6269880 6269712 6269325 6268561 6265678 6265545 6262410 6258950 6257840 6255460 6254105 6247420 6300380 6306648 6306893 6303800 6289050 6300520 6315148 6300910 6300935 6300905 6315570 6312320 6313830 6297210 6302780 6297185 6315705 6312350 6303624 6305242 6303701 6295820 6293250 6259830 6271450 6267200 6260080 6260180 6254000 6254809 6256660 6257052 6282810 6282111 6283800 6283740 6283425 6283440 6283500 6270785 6272199 6280977 6290600 6291744 6291646 6292335 6292640 6294220 6294270 6289250 6288470 6289645 6292560 6289739 6289770 6291909 6291839

UTM Es t e (m ) 330705 329381 328258 328751 329026 317332 326585 327850 335800 324861 346880 348885 338290 300065 296223 296208 310000 317200 299750 302989 299470 299525 299425 302580 302390 303100 312045 308920 311648 30270 6 30257 5 30964 0 29770 9 30305 1 31338 0 31359 0 30600 1 29853 0 29473 0 31088 0 31052 0 28332 0 28294 3 28286 4 29301 0 29480 5 30448 7 30368 0 30417 0 31518 0 31519 0 31520 0 29856 5 29984 5 30914 5 30110 0 30750 8 30707 8 29363 0 29473 0 30422 0 30293 0 29280 0 29200 0 30590 4 30312 5 30206 7 30248 5 30066 9 30088 2

n i v el es t át i c o p ar a GOD (m ) 2,58 1,92 1,45 0,95 1,75 1,65 5,00 8,60 12,27 2,50 9,50 14,00 18,50 13,21 1,50 1,35 1,18 9,15 5,56 4,50 7,23 7,43 7,21 5,78 7,06 6,75 2,50 5,42 1,30 5,78 7,06 3,88 3,10 6,80 11,04 1,45 2,05 1,55 4,79 3,18 4,12 10,05 7,20 0,80 2,12 0,10 1,00 0,43 0,10 2,60 2,80 1,09 2,40 3,00 5,50 0,10 1,52 2,48 4,50 4,50 0,58 2,77 3,40 10,00 2,00 0,85 2,73 1,17 1,67 1,21

G

O

D

GOD

Vu l n er ab i l i d ad

1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

0,73 0,60 0,53 0,53 0,53 0,50 0,73 0,75 0,75 0,75 0,73 0,75 0,77 0,74 0,59 0,60 0,51 0,72 0,78 0,71 0,67 0,79 0,67 0,72 0,71 0,71 0,56 0,64 0,56 0,72 0,71 0,55 0,60 0,60 0,76 0,50 0,59 0,50 0,78 0,61 0,65 0,73 0,78 0,54 0,68 0,50 0,50 0,50 0,50 0,62 0,63 0,65 0,54 0,57 0,71 0,50 0,50 0,65 0,67 0,67 0,53 0,53 0,63 0,78 0,65 0,50 0,54 0,50 0,53 0,50

0,90 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,85 0,80 0,75 0,90 0,80 0,70 0,70 0,73 1,00 1,00 1,00 0,77 0,85 0,77 0,81 0,81 0,81 0,85 0,81 0,83 0,95 0,85 1,00 0,85 0,81 0,92 0,92 0,83 0,75 1,00 0,95 1,00 0,88 0,92 0,88 0,75 0,81 1,00 0,95 1,00 1,00 1,00 1,00 0,95 0,95 1,00 0,95 0,95 0,85 1,00 1,00 1,00 0,88 0,88 1,00 0,95 0,92 0,77 1,00 1,00 0,95 1,00 1,00 1,00

0,66 0,60 0,53 0,53 0,53 0,50 0,62 0,60 0,56 0,68 0,58 0,53 0,54 0,54 0,59 0,60 0,51 0,55 0,66 0,55 0,54 0,64 0,54 0,61 0,57 0,59 0,53 0,54 0,56 0,61 0,57 0,51 0,55 0,50 0,57 0,50 0,56 0,50 0,69 0,56 0,57 0,55 0,63 0,54 0,65 0,50 0,50 0,50 0,50 0,59 0,59 0,65 0,51 0,54 0,60 0,50 0,50 0,65 0,59 0,59 0,53 0,50 0,58 0,60 0,65 0,50 0,51 0,50 0,53 0,50

Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta

57

Nr o 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210

UTM No r t e (m ) 6289787 6292393 6294520 6229327 6241385 6233128 6273000 6279005 6271900 6269460 6269500 6261555 6261640 6261650 6260845 6269760 6258320 6260470 6264630 6272350 6276200 6271450 6271275 6271984 6352149 6243460 6241500 6242300 6241995 6236950 6238823 6240040 6237900 6237930 6307804 6307856 6307688 6310250 6310375 6307420 6345839 6345660 6344127 6344082 6344011 6343640 6343282 6343068 6342987 6342833 6342620 6341900 6341400 6340770 6340310 6339880 6337700 6337630 6337630 6337110 6337040 6335920 6331350 6329350 6327990 6327779 6327210 6326628 6325770 6325700

UTM Es t e (m ) 30618 7 29117 1 30576 1 29314 1 31074 3 30344 2 28405 0 29307 9 30062 0 30904 0 30900 0 30436 5 30438 0 30432 0 30409 0 29508 0 30590 0 30318 0 29848 0 29995 0 29473 0 29853 0 29854 5 29978 7 33160 9 27760 0 27556 0 27506 0 27521 7 28775 0 28587 2 28837 0 25235 5 25225 0 36028 8 36067 6 35993 5 36385 0 36370 0 36709 0 32391 0 34067 0 32643 4 32448 1 32595 3 32828 8 32747 0 32801 1 32478 8 32754 1 33999 0 34013 0 34000 0 34005 0 33992 0 33803 0 33523 0 34578 0 34598 0 34096 0 34047 0 33385 0 33255 0 32530 0 34666 5 34634 7 34587 1 34465 7 32849 0 34160 0


G

O

D

GOD


1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,80 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,70 0,70 1,00 1,00 1,00 1,00 0,80 1,00 1,00 1,00 1,00 0,80 0,90 0,80 1,00

0,70 0,52 0,63 0,62 0,50 0,72 0,62 0,50 0,50 0,67 0,71 0,50 0,50 0,50 0,73 0,78 0,74 0,63 0,51 0,50 0,78 0,65 0,50 0,50 0,66 0,65 0,50 0,53 0,65 0,70 0,53 0,58 0,79 0,78 0,75 0,75 0,79 0,77 0,79 0,74 0,53 0,72 0,53 0,53 0,53 0,60 0,60 0,60 0,53 0,53 0,75 0,75 0,72 0,75 0,75 0,72 0,75 0,72 0,67 0,75 0,75 0,70 0,63 0,64 0,75 0,73 0,74 0,74 0,55 0,75

0,95 1,00 0,95 0,83 1,00 0,88 0,92 1,00 1,00 1,00 0,95 1,00 1,00 1,00 0,83 0,71 0,73 0,88 1,00 1,00 0,85 0,95 1,00 1,00 0,79 0,79 1,00 1,00 0,79 0,75 1,00 0,88 0,81 0,88 0,70 0,70 0,65 0,65 0,65 0,80 0,90 0,65 0,80 0,90 0,90 0,80 0,80 0,60 0,90 0,80 0,60 0,60 0,60 0,55 0,55 0,65 0,60 0,60 0,60 0,50 0,50 0,55 0,60 0,70 0,60 0,60 0,75 0,55 0,70 0,55

0,67 0,52 0,59 0,52 0,50 0,64 0,57 0,50 0,50 0,67 0,68 0,50 0,50 0,50 0,60 0,55 0,54 0,55 0,51 0,50 0,66 0,62 0,50 0,50 0,52 0,51 0,50 0,53 0,51 0,53 0,53 0,51 0,64 0,69 0,52 0,52 0,52 0,50 0,51 0,59 0,48 0,37 0,42 0,48 0,48 0,48 0,48 0,36 0,48 0,42 0,45 0,45 0,43 0,41 0,41 0,33 0,32 0,43 0,40 0,38 0,38 0,31 0,38 0,45 0,45 0,44 0,44 0,37 0,31 0,41

Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada

58

Nr o 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280

UTM No r t e (m ) 6325032 6324710 6324468 6323260 6322608 6322480 6322200 6322000 6321870 6321459 6321311 6321210 6321036 6320886 6320345 6319400 6318716 6318618 6317713 6317223 6317154 6315680 6314280 6314210 6312668 6312147 6311273 6310970 6309903 6309220 6307838 6307307 6307225 6306214 6305671 6305468 6305391 6305344 6305305 6305182 6305097 6305005 6304980 6304811 6304517 6304365 6304230 6303916 6303883 6303848 6303781 6303768 6303621 6303341 6303184 6303174 6303171 6302930 6302812 6302797 6302739 6302677 6302450 6302402 6302224 6302154 6302145 6302121 6301972 6301946

UTM Es t e (m ) 328158 343161 343015 344380 340181 344870 343380 336250 341460 342365 337682 342400 321062 321667 322031 337500 325166 339729 340963 324164 338157 335152 328540 327120 340985 329775 356312 328315 324301 328665 360203 337076 358931 333321 357709 357256 355832 333167 328285 354901 331990 329604 331979 356519 352811 354987 354900 352453 323373 322759 345377 345244 344896 346205 347292 344786 347457 343833 345056 336106 345651 336902 352610 345222 353566 348263 353064 345310 346464 329345


G

O

D

GOD


0,90 1,00 1,00 0,90 1,00 0,90 0,80 0,70 0,90 0,80 0,80 0,80 1,00 1,00 1,00 0,80 1,00 0,70 0,80 1,00 0,80 0,70 0,70 0,90 0,60 0,70 1,00 0,70 1,00 1,00 1,00 0,60 1,00 0,60 1,00 1,00 1,00 0,70 0,70 1,00 0,70 0,60 0,70 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,70 1,00 0,80 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

0,69 0,73 0,73 0,71 0,74 0,75 0,60 0,60 0,70 0,63 0,67 0,66 0,78 0,78 0,78 0,66 0,67 0,60 0,63 0,78 0,60 0,66 0,66 0,66 0,63 0,72 0,76 0,64 0,73 0,50 0,75 0,69 0,75 0,60 0,70 0,74 0,73 0,65 0,66 0,74 0,60 0,73 0,60 0,75 0,75 0,71 0,75 0,75 0,73 0,73 0,75 0,70 0,71 0,71 0,72 0,73 0,72 0,74 0,74 0,58 0,77 0,56 0,75 0,75 0,72 0,68 0,71 0,78 0,75 0,60

0,70 0,55 0,55 0,55 0,65 0,55 0,65 0,75 0,65 0,65 0,65 0,65 0,60 0,60 0,60 0,80 0,70 0,90 0,85 0,60 1,00 0,90 0,70 0,75 0,80 0,80 0,65 0,75 0,60 0,75 0,55 0,80 0,60 0,85 0,60 0,60 0,55 0,90 0,80 0,50 0,95 0,90 0,95 0,65 0,60 0,55 0,55 0,60 0,67 0,65 0,65 0,70 0,65 0,60 0,55 0,65 0,55 0,60 0,60 0,75 0,60 0,70 0,60 0,60 0,55 0,60 0,55 0,55 0,50 0,80

0,43 0,40 0,40 0,35 0,48 0,37 0,31 0,32 0,41 0,33 0,35 0,34 0,47 0,47 0,47 0,42 0,47 0,38 0,43 0,47 0,48 0,42 0,32 0,45 0,30 0,40 0,49 0,34 0,44 0,38 0,41 0,33 0,45 0,31 0,42 0,44 0,40 0,41 0,37 0,37 0,40 0,39 0,40 0,49 0,45 0,39 0,41 0,45 0,49 0,47 0,49 0,49 0,46 0,43 0,40 0,47 0,40 0,44 0,44 0,30 0,46 0,31 0,45 0,45 0,40 0,41 0,39 0,43 0,38 0,48

Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada

59

Nro 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350

UTM Norte (m) 6301842 6301749 6301715 6301688 6301633 6301630 6301630 6301478 6301293 6301235 6301060 6300924 6300863 6300800 6300754 6300671 6300652 6300542 6300426 6300300 6300288 6300277 6300200 6300182 6299851 6299795 6299677 6299463 6299462 6299429 6299285 6299240 6299193 6299106 6299097 6299035 6299010 6298928 6298871 6298727 6298726 6298706 6298645 6298628 6298615 6298599 6298509 6298487 6298466 6298439 6298379 6298371 6298368 6298276 6298254 6298086 6297984 6297913 6297802 6297800 6297651 6297646 6297543 6297541 6297394 6297360 6297230 6297182 6297091 6297023

UTM Este (m) 353531 338268 350882 351003 346581 353710 345458 350853 345547 350595 346340 350339 344561 344870 350072 345645 338314 339258 349762 349400 337191 344961 355370 349393 329942 330219 333798 349292 354078 348216 350476 343822 350272 337235 343956 344055 346690 345259 347352 346887 328120 344051 336866 342940 346251 342532 339126 328361 333627 345845 333966 339047 345554 340021 338076 343931 340071 344211 343936 345507 343547 342257 343003 343381 340923 342531 341504 341978 346008 344110


G

O

D

GOD

Vulnerabilidad

1,00 0,80 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,60 0,60 1,00 1,00 0,80 1,00 1,00 1,00 0,80 0,80 0,80 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,80 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,80 1,00 1,00 0,80 1,00 0,80 1,00 0,80 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,80 1,00 1,00 1,00 1,00 0,80 1,00 1,00 1,00

0,76 0,58 0,69 0,75 0,75 0,75 0,71 0,69 0,70 0,70 0,75 0,74 0,75 0,75 0,75 0,70 0,64 0,60 0,77 0,73 0,62 0,76 0,75 0,77 0,66 0,66 0,60 0,64 0,73 0,68 0,70 0,74 0,74 0,60 0,69 0,73 0,75 0,72 0,70 0,70 0,60 0,74 0,60 0,61 0,75 0,63 0,60 0,60 0,50 0,75 0,70 0,60 0,75 0,60 0,50 0,71 0,60 0,72 0,72 0,69 0,70 0,61 0,75 0,80 0,60 0,70 0,70 0,70 0,72 0,65

0,50 0,75 0,65 0,65 0,50 0,45 0,55 0,65 0,55 0,60 0,50 0,60 0,55 0,55 0,55 0,55 0,90 0,85 0,55 0,60 0,80 0,55 0,45 0,55 0,80 0,80 0,65 0,50 0,45 0,50 0,50 0,60 0,50 0,75 0,60 0,60 0,50 0,55 0,60 0,55 0,80 0,60 0,70 0,70 0,50 0,70 0,75 0,80 0,65 0,55 0,65 0,75 0,55 0,80 0,65 0,60 0,75 0,60 0,60 0,60 0,60 0,65 0,65 0,60 0,65 0,65 0,65 0,65 0,60 0,60

0,38 0,35 0,45 0,49 0,38 0,34 0,39 0,45 0,39 0,42 0,38 0,44 0,41 0,41 0,41 0,39 0,35 0,31 0,42 0,44 0,40 0,42 0,34 0,42 0,42 0,42 0,31 0,32 0,33 0,34 0,35 0,45 0,37 0,36 0,41 0,44 0,38 0,40 0,42 0,39 0,38 0,44 0,42 0,34 0,38 0,35 0,45 0,38 0,33 0,41 0,46 0,45 0,41 0,48 0,33 0,43 0,45 0,43 0,43 0,41 0,42 0,32 0,49 0,48 0,39 0,46 0,36 0,46 0,43 0,39


60

Nro 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420

UTM Norte (m) 6296947 6296734 6296583 6296508 6296443 6296435 6296391 6296294 6296270 6296256 6296078 6295871 6295762 6295258 6295200 6295058 6294952 6294942 6294763 6294726 6294699 6294346 6294185 6294110 6294060 6294030 6293947 6293626 6293393 6293375 6293066 6292993 6292900 6292753 6292367 6292358 6292309 6292199 6292025 6291781 6291776 6291749 6291701 6291634 6291542 6291421 6290815 6290603 6290578 6290500 6290361 6289984 6289828 6289762 6289583 6289270 6288965 6288824 6288312 6288284 6287560 6287020 6286820 6284620 6284460 6281430 6277263 6277210 6274968 6274445

UTM Este (m) 344784 350833 341238 343834 342215 333247 341675 341981 342805 333001 340136 347442 344204 337889 345245 346307 349393 346585 342873 346909 341917 346818 341080 348190 349800 342190 340636 349018 333384 347539 346483 328203 341970 329461 334192 330597 345169 345268 346270 347963 334968 341143 350031 334290 346105 334702 340000 344551 342748 339170 345908 349009 344165 345775 340436 340620 336950 345531 345432 336101 352950 342220 334370 334364 349100 332245 345953 324640 324031 328945


G

O

D

GOD

Vulnerabilidad

1,00 1,00 0,90 0,80 0,80 0,70 0,90 0,80 1,00 0,80 0,80 1,00 1,00 0,80 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,90 1,00 0,90 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,60 1,00 1,00 0,60 0,80 0,80 0,60 0,80 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,80 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,80 0,80 1,00

0,68 0,69 0,61 0,68 0,65 0,68 0,65 0,69 0,74 0,65 0,71 0,73 0,56 0,70 0,75 0,60 0,74 0,72 0,75 0,70 0,70 0,70 0,70 0,75 0,75 0,75 0,78 0,74 0,58 0,75 0,60 0,64 0,72 0,65 0,57 0,60 0,75 0,79 0,70 0,77 0,70 0,66 0,74 0,69 0,70 0,68 0,72 0,75 0,73 0,74 0,70 0,72 0,75 0,70 0,78 0,75 0,75 0,70 0,70 0,66 0,75 0,75 0,75 0,75 0,75 0,75 0,80 0,63 0,63 0,75

0,60 0,45 0,60 0,65 0,60 0,80 0,60 0,60 0,60 0,85 0,65 0,60 0,60 0,70 0,55 0,55 0,50 0,55 0,55 0,55 0,55 0,50 0,55 0,50 0,45 0,55 0,55 0,45 0,90 0,45 0,50 0,85 0,55 0,90 0,90 0,90 0,50 0,50 0,45 0,45 0,65 0,55 0,45 0,65 0,45 0,65 0,55 0,45 0,50 0,55 0,45 0,45 0,45 0,45 0,55 0,50 0,60 0,45 0,45 0,60 0,40 0,45 0,60 0,60 0,40 0,60 0,50 0,75 0,75 0,65

0,41 0,31 0,33 0,35 0,31 0,38 0,35 0,33 0,44 0,44 0,37 0,44 0,34 0,39 0,41 0,33 0,37 0,40 0,41 0,39 0,35 0,35 0,35 0,38 0,34 0,41 0,43 0,33 0,31 0,34 0,30 0,33 0,32 0,47 0,31 0,43 0,38 0,40 0,32 0,35 0,46 0,36 0,33 0,45 0,32 0,44 0,40 0,34 0,37 0,41 0,32 0,32 0,34 0,32 0,43 0,38 0,45 0,32 0,32 0,32 0,30 0,34 0,45 0,45 0,30 0,45 0,40 0,38 0,38 0,49


61

Nro 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490

UTM Norte (m) 6273900 6273316 6270394 6270004 6269541 6265000 6261055 6258865 6258783 6258565 6247070 6299590 6290824 6300872 6302830 6258825 6271275 6283205 6257300 6278162 6272823 6260422 6281099 6256990 6273485 6272517 6259258 6294387 6294152 6291683 6290100 6289650 6290548 6263260 6258675 6272320 6261535 6353143 6353121 6244410 6241395 6241005 6241265 6245600 6241605 6244070 6239100 6239228 6238680 6237000 6237170 6237214 6236946 6236738 6237850 6238804 6231006 6307838 6340200 6338500 6337700 6337430 6336220 6335340 6334741 6332963 6327050 6323729 6323550 6322368

UTM Este (m) 337250 349758 330264 356385 355940 330100 333970 341443 341532 343390 337800 311975 311018 298316 309176 305670 298545 300995 306100 311048 284549 310007 296410 284936 285433 284874 299907 299894 299894 307117 304450 301597 306462 284680 306230 299940 304420 331834 331723 278480 288790 289350 288910 281500 290020 278610 286500 276684 287000 287420 279300 280168 280954 280418 280182 286381 280151 360203 340120 339200 339970 339910 333990 334470 331507 328076 324350 344181 331900 340609


G

O

D

GOD

Vulnerabilidad

1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,60 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,60 0,60 0,80 0,80 0,60 0,70 0,60 0,60 0,60 0,70 0,40 0,70

0,78 0,75 0,53 0,75 0,75 0,75 0,75 0,77 0,75 0,75 0,57 0,69 0,65 0,53 0,57 0,33 0,50 0,30 0,65 0,67 0,78 0,75 0,56 0,50 0,74 0,71 0,62 0,65 0,72 0,56 0,53 0,47 0,47 0,32 0,61 0,52 0,58 0,46 0,46 0,50 0,48 0,51 0,50 0,60 0,53 0,57 0,49 0,56 0,49 0,61 0,42 0,61 0,52 0,52 0,61 0,50 0,52 0,75 0,62 0,44 0,64 0,64 0,68 0,62 0,67 0,46 0,30 0,70 0,53 0,53

0,50 0,60 0,90 0,60 0,60 0,60 0,65 0,60 0,60 0,65 0,70 0,67 0,71 0,75 0,83 0,95 0,95 1,00 0,75 0,73 0,63 0,65 0,88 0,95 0,69 0,65 0,67 0,65 0,65 0,81 0,92 0,95 1,00 1,00 0,75 0,95 0,83 0,73 0,73 0,92 0,75 0,81 0,83 0,73 0,85 0,79 1,00 0,88 0,83 0,79 0,77 0,81 0,77 0,75 0,79 0,79 0,81 0,53 0,60 0,60 0,55 0,55 0,55 0,55 0,60 0,60 0,80 0,55 1,00 0,65

0,39 0,45 0,48 0,45 0,45 0,45 0,49 0,46 0,45 0,49 0,40 0,46 0,46 0,40 0,47 0,32 0,48 0,30 0,49 0,49 0,49 0,49 0,49 0,48 0,31 0,46 0,41 0,43 0,47 0,45 0,49 0,45 0,47 0,32 0,45 0,49 0,48 0,34 0,34 0,46 0,36 0,41 0,42 0,44 0,45 0,45 0,49 0,49 0,41 0,48 0,32 0,49 0,40 0,39 0,48 0,40 0,42 0,41 0,22 0,16 0,28 0,28 0,22 0,24 0,24 0,17 0,14 0,27 0,21 0,24

Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja

62

Nro 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560

UTM Norte (m) 6321951 6320942 6320500 6320260 6320217 6319662 6316665 6316320 6316040 6315830 6314830 6314496 6314058 6314041 6313978 6313825 6313522 6313402 6313282 6313104 6313094 6312829 6312623 6312564 6312324 6311662 6311651 6311639 6311426 6311222 6311157 6311050 6310865 6310827 6310750 6310650 6310644 6310611 6310448 6310386 6310364 6310006 6309894 6309777 6309750 6309700 6309611 6309590 6309573 6309554 6309080 6309012 6308678 6308639 6308631 6308563 6308556 6308538 6308489 6308357 6308308 6308124 6308124 6308079 6308057 6308046 6307989 6307680 6307441 6307400

UTM Este (m) 345188 343380 338500 334330 334802 341217 335570 341420 334510 339650 330260 335176 340315 340251 339227 341715 339819 339784 339671 331423 340612 328931 328923 339767 331036 341335 340105 325456 329326 330109 338687 330400 331763 336915 324000 324100 337854 337779 330916 329168 339245 340782 356587 339856 337500 324150 339745 329045 340900 340869 341264 328966 336580 341668 338691 357380 342828 332632 342735 332058 332511 340824 344223 344702 344103 331847 345913 341557 336409 332837


G

O

D

GOD

Vulnerabilidad

0,80 0,80 0,60 0,40 0,40 0,40 0,40 0,40 0,40 0,40 0,40 0,40 0,40 0,40 0,60 0,40 0,60 0,60 0,40 0,40 0,50 0,40 0,60 0,50 0,40 0,40 0,50 0,70 0,40 0,40 0,60 0,40 0,40 0,40 0,60 0,60 0,40 0,40 0,40 0,40 0,40 0,40 0,60 0,40 0,40 0,60 0,40 0,40 0,40 0,40 0,40 0,40 0,40 0,60 0,20 0,60 0,60 0,40 0,60 0,40 0,40 0,40 0,60 0,60 0,60 0,40 0,40 0,40 0,40 0,40

0,53 0,60 0,53 0,53 0,53 0,53 0,53 0,53 0,55 0,50 0,50 0,60 0,50 0,50 0,48 0,53 0,58 0,58 0,47 0,58 0,53 0,61 0,51 0,56 0,53 0,44 0,53 0,55 0,42 0,53 0,39 0,55 0,50 0,70 0,63 0,65 0,51 0,51 0,50 0,53 0,30 0,52 0,56 0,30 0,53 0,54 0,30 0,40 0,30 0,39 0,55 0,58 0,60 0,38 0,60 0,66 0,56 0,58 0,56 0,30 0,30 0,40 0,60 0,52 0,60 0,53 0,50 0,56 0,49 0,58

0,60 0,60 0,75 1,00 1,00 0,75 1,00 1,00 1,00 1,00 0,70 0,90 0,85 0,85 0,75 1,00 0,75 0,75 0,75 0,85 0,75 0,75 0,75 0,80 0,85 0,75 0,80 0,75 0,80 0,85 0,90 0,90 0,90 1,00 0,70 0,70 1,00 1,00 0,90 0,80 1,00 0,80 0,75 1,00 1,00 0,70 1,00 0,80 0,90 0,90 0,90 0,85 0,85 0,85 1,00 0,65 0,75 0,90 0,75 0,90 0,90 0,90 0,75 0,70 0,75 0,90 0,80 0,90 0,75 0,75

0,25 0,29 0,24 0,21 0,21 0,16 0,21 0,21 0,22 0,20 0,14 0,22 0,17 0,17 0,22 0,21 0,26 0,26 0,14 0,20 0,20 0,18 0,23 0,22 0,18 0,13 0,21 0,29 0,13 0,18 0,21 0,20 0,18 0,28 0,26 0,27 0,20 0,20 0,18 0,17 0,12 0,17 0,25 0,12 0,21 0,23 0,12 0,13 0,11 0,14 0,20 0,20 0,20 0,19 0,12 0,26 0,25 0,21 0,25 0,11 0,11 0,14 0,27 0,22 0,27 0,19 0,16 0,20 0,15 0,17

Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja

63

Nro 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630

UTM Norte (m) 6307138 6306974 6306952 6306900 6306898 6306852 6306806 6306529 6306472 6306439 6306140 6306111 6306090 6306086 6306062 6306042 6305982 6305856 6305061 6304972 6304965 6304798 6304797 6304690 6304383 6304241 6304087 6303763 6303673 6303214 6303119 6302866 6302659 6302654 6302623 6302596 6302482 6302177 6302003 6300972 6297474 6297404 6297363 6297085 6296630 6296568 6296540 6296339 6296270 6296206 6296196 6294939 6294922 6294723 6294600 6294232 6294207 6293906 6293722 6293620 6293492 6293330 6293131 6292927 6292528 6292477 6290199 6281660 6280440 6279170

UTM Este (m) 344534 342150 345664 338300 328648 333450 359050 333647 345897 329211 334820 342265 334206 344086 346950 346732 333393 344175 328933 333259 328965 332043 332036 335134 334540 355660 327647 341570 336628 339413 339661 342107 337746 353381 328187 327185 331224 344106 340201 329185 335971 331394 340058 340616 332503 349622 335249 336291 350430 335518 333749 336008 351095 343510 347505 348056 348902 346688 350938 349710 353199 340243 349884 341297 346379 354871 348917 344670 346590 354470


G

O

D

GOD

Vulnerabilidad

0,60 0,40 0,40 0,60 0,40 0,60 0,60 0,60 0,60 0,40 0,60 0,60 0,60 0,60 0,60 0,60 0,40 0,40 0,60 0,40 0,60 0,40 0,40 0,40 0,60 0,60 0,40 0,60 0,60 0,60 0,60 0,60 0,70 0,80 0,40 0,60 0,40 0,80 0,60 0,60 0,60 0,60 0,60 0,60 0,60 0,60 0,60 0,70 0,60 0,60 0,60 0,60 0,60 0,60 0,80 0,60 0,60 0,80 0,80 0,80 0,60 0,60 0,70 0,60 1,00 0,60 1,00 1,00 1,00 0,80

0,53 0,56 0,36 0,57 0,53 0,57 0,71 0,53 0,54 0,50 0,57 0,60 0,58 0,45 0,61 0,58 0,40 0,30 0,57 0,53 0,61 0,44 0,50 0,45 0,61 0,45 0,30 0,48 0,53 0,48 0,47 0,54 0,54 0,66 0,43 0,36 0,55 0,65 0,42 0,50 0,56 0,34 0,49 0,70 0,53 0,52 0,62 0,60 0,70 0,39 0,52 0,68 0,62 0,68 0,63 0,62 0,64 0,65 0,69 0,73 0,62 0,69 0,70 0,58 0,60 0,70 0,63 0,73 0,73 0,71

0,75 0,80 0,70 0,80 0,85 0,75 0,55 0,80 0,70 0,90 0,75 0,70 0,80 0,80 0,65 0,65 0,90 0,80 0,80 0,85 0,80 1,00 1,00 0,75 0,80 0,55 0,90 0,65 0,80 0,70 0,65 0,65 0,70 0,55 0,90 0,90 0,80 0,55 0,90 0,75 0,70 0,85 0,70 0,65 0,90 0,55 0,70 0,65 0,45 0,70 0,75 0,65 0,45 0,55 0,50 0,50 0,50 0,50 0,45 0,45 0,45 0,55 0,45 0,55 0,45 0,40 0,45 0,40 0,40 0,40

0,24 0,18 0,10 0,27 0,18 0,26 0,23 0,25 0,23 0,18 0,26 0,25 0,28 0,22 0,24 0,23 0,14 0,10 0,27 0,18 0,29 0,18 0,20 0,14 0,29 0,15 0,11 0,19 0,25 0,20 0,18 0,21 0,26 0,29 0,15 0,19 0,18 0,29 0,23 0,23 0,24 0,17 0,21 0,27 0,29 0,17 0,26 0,27 0,19 0,16 0,23 0,27 0,17 0,22 0,25 0,19 0,19 0,26 0,25 0,26 0,17 0,23 0,22 0,19 0,27 0,17 0,28 0,29 0,29 0,23

Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja

64

Nro 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702

UTM Norte (m) 6279150 6277651 6276400 6274800 6299780 6290240 6258710 6260420 6258850 6256610 6246450 6249680 6247495 6283530 6246455 6294326 6240810 6240700 6240620 6240765 6241090 6243490 6243680 6243900 6239410 6239610 6237615 6237279 6237449 6234450 6236201 6237077 6237308 6239690 6239457 6239359 6237260 6237129 6237140 6237515 6237977 6238587 6237390 6237551 6249207 6309550 6306642 6306553 6324131 6321682 6318035 6312447 6309367 6309228 6306524 6305047 6304995 6304830 6303132 6301175 6251105 6261115 6280133 6244587 6294140 6293650 6289712 6289812 6260400 6244770 6241648 6234020

UTM Este (m) 350060 334821 334600 327650 312170 316040 305880 308180 305990 305920 292650 297070 293133 312960 292809 306050 289210 289305 289410 289590 280020 278200 278780 277370 286900 287075 281587 281815 281700 280233 288398 281951 282038 288128 287857 288017 280650 280741 281091 281875 285675 286457 286177 281873 269825 362410 361761 361735 330827 332818 341992 329417 338225 358814 347278 346521 349489 346494 341847 298427 290750 303580 310896 292406 299240 299600 301392 302239 309550 278000 290338 279960

nivel estático para GOD (m) 118,00 70,17 70,19 29,22 29,00 8,15 1,04 5,10 5,85 24,00 12,70 9,20 11,20 4,80 6,63 2,74 8,60 7,80 8,10 7,80 7,00 2,15 10,76 8,70 3,63 2,57 2,15 4,14 4,13 4,31 11,95 3,83 3,62 6,67 7,11 5,97 7,13 7,72 7,69 6,10 8,12 8,57 9,15 3,08 6,00 32,60 17,00 7,30 5,00 2,00 5,00 7,50 2,00 35,00 17,00 18,00 14,00 17,00 22,00 9,37 6,76 6,05 11,50 17,16 9,50 11,94 2,00 2,84 37,00 9,00 7,37 2,38

G

O

D

GOD

Vulnerabilidad

0,60 0,60 0,60 0,60 0,40 0,60 0,80 0,40 0,40 0,60 0,60 0,60 0,60 0,60 0,60 1,00 0,40 0,40 0,40 0,40 1,00 0,40 0,60 0,60 0,40 0,40 0,30 0,40 0,40 0,40 1,00 0,40 0,40 0,40 0,40 0,40 0,40 0,40 0,40 0,40 0,60 0,60 0,60 0,40 0,60 0,40 0,40 0,40 0,20 0,20 0,20 0,20 0,20 0,20 0,20 0,40 0,20 0,40 0,40 0,20 0,20 0,20 0,20 0,20 1,00 0,20 0,20 0,20 0,20 0,20 0,20 0,20

0,67 0,80 0,78 0,72 0,50 0,60 0,70 0,62 0,74 0,48 0,57 0,54 0,48 0,44 0,45 0,66 0,42 0,55 0,41 0,41 0,32 0,45 0,60 0,54 0,42 0,36 0,42 0,45 0,43 0,56 0,38 0,47 0,46 0,36 0,36 0,37 0,50 0,50 0,50 0,43 0,54 0,33 0,55 0,44 0,55 0,75 0,59 0,50 0,43 0,40 0,40 0,36 0,30 0,34 0,30 0,33 0,30 0,30 0,33 0,39 0,33 0,31 0,30 0,30 0,12 0,47 0,40 0,42 0,37 0,49 0,35 0,42

0,45 0,50 0,50 0,60 0,63 0,79 0,17 0,85 0,85 0,65 0,73 0,77 0,75 0,88 0,83 0,40 0,79 0,81 0,79 0,81 0,83 0,95 0,75 0,79 0,92 0,95 0,95 0,88 0,88 0,88 0,75 0,92 0,92 0,83 0,81 0,85 0,81 0,81 0,81 0,83 0,79 0,79 0,77 0,92 0,85 0,62 0,70 0,83 0,90 1,00 0,85 0,80 1,00 0,60 0,70 0,65 0,70 0,70 0,65 0,77 0,83 0,83 0,75 0,69 0,77 0,75 1,00 0,95 0,60 0,79 0,81 0,95

0,18 0,24 0,23 0,26 0,13 0,29 0,10 0,21 0,25 0,19 0,25 0,25 0,22 0,23 0,23 0,26 0,13 0,18 0,13 0,13 0,27 0,17 0,27 0,26 0,15 0,14 0,12 0,16 0,15 0,20 0,29 0,17 0,17 0,12 0,12 0,13 0,16 0,16 0,16 0,14 0,26 0,16 0,25 0,16 0,28 0,19 0,17 0,17 0,08 0,08 0,07 0,06 0,06 0,04 0,04 0,09 0,04 0,08 0,09 0,06 0,05 0,05 0,05 0,04 0,09 0,07 0,08 0,08 0,04 0,08 0,06 0,08

Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Muy baja Muy baja Muy baja Muy baja Muy baja Muy baja Muy baja Muy baja Muy baja Muy baja Muy baja Muy baja Muy baja Muy baja Muy baja Muy baja Muy baja Muy baja Muy baja Muy baja Muy baja Muy baja Muy baja Muy baja

65

ANEXO V:

CONTENIDOS DE ESTUDIOS HIDROGEOLÓGICOS Y TIPOS DE DISEÑO

A continuación se indican los contenidos mínimos a exigir para desarrollar los estudios hidrogeológicos requeridos según el tipo de actividad (básico o de detalle). Lo anterior, indica requerimientos mínimos exigibles para comprender la dinámica de los flujos y características de las aguas subterráneas, por lo que no se descarta la realización de estudios adicionales u otro tipo de estudios que sean necesarios. Estudio Hidrogeológico Básico Independiente del tipo de proyecto y grado de vulnerabilidad a la contaminación, se recomienda que todos los proyectos presenten un informe hidrogeológico con contenido mínimo necesarios para evaluar el impacto de estos sobre las aguas subterráneas. Los contenidos mínimos de un estudio hidrogeológico básico deben ser los siguientes: 1. Área de Influencia del proyecto. Esta área debe ser de por lo menos 2 Km. de radio desde los limites del proyecto, e incluir tuberías de conducción de agua desde las captaciones, si es que éstas se ubican fuera de los límites del proyecto. 2. Catastro de Captaciones de agua subterránea, tanto las que utilizara el proyecto como las existentes en el área de influencia. Se debe presentar una lista que incluya por lo menos las coordenadas UTM referidas a un Datum especificado, los niveles estáticos referidos a una fecha, caudales, y el uso que se le ha otorgado a las captaciones existentes. 3. Estratigrafía de Sondajes propios o del entorno que las posean. Descripción del tipo sedimento (o roca) y su distribución granulométrica. 4. Mapa Geológico a escala 1:10.000. Delimitación de unidades superficiales, con una adecuada codificación y una breve explicación sobre la litología (tipos de rocas o sedimentos), génesis y espesor estimado de las unidades en el subsuelo. Además, estructuras geológicas como pliegues, fallas, fracturas, etc. 5. Perfiles Estratigráficos representativos. Por lo menos dos dispuestos perpendicularmente, uno en el sentido del escurrimiento del agua subterránea. 6. Mapa Hidrogeológico. Definición de unidades acuíferas, acuitardos o acuífugos-acuicludos, y una breve descripción de las características del subsuelo en relación con la posibilidad de almacenar, transmitir y ceder agua. 7. Isoprofundidades. Líneas imaginarias que unen aquellos puntos sobre la superficie terrestre donde se registra igual profundidad del nivel estático del agua subterránea. Lo ideal es que se entreguen dos mapas, uno con los niveles máximos y otro con los mínimos registrados históricamente. 8. Direcciones de Flujo estimadas del agua subterránea. 9. Zonas de Recarga y Descarga de aguas subterráneas y sus características estimadas en el área de influencia del proyecto. 10. Mapa de Vulnerabilidad a la Contaminación de los acuíferos del área de influencia del proyecto, a una escala de detalle, para lo cual se deben ocupar métodos confiables. 11. Hidroquímica de aguas superficiales y subterráneas, de haber datos. 12. Impacto del Proyecto sobre la recarga y calidad de las aguas subterráneas.

66

Estos estudios básicos solo contemplan la recolección de datos existentes y no estudios de detalle en terreno ni construcción de sondajes. Por supuesto, no siempre será posible desarrollar todos estos contenidos ya que algunos dependen de la existencia de datos, principalmente de las captaciones que se encuentren en el área de influencia. En el caso de que el proyecto se emplace sobre unidades de rocas, seguramente no se puedan recolectar algunos de los contenidos anteriores. En este caso se recomienda que el estudio incluya: 1. Catastro de Vertientes, tanto las que utilizará el proyecto como las existentes en el área de influencia. Se debe presentar una lista que incluya por lo menos las coordenadas UTM, referidas a un Datum especificado, y medición de caudales, referidos a una fecha. Lo ideal es presentar mediciones del máximo y mínimo caudal del año. 2. Mapeo de Fracturas. Identificación de zonas con alto grado de fracturamiento que podrían indicar algún grado de vulnerabilidad o que estén relacionadas con las vertientes presentes en la zona. 3. Caracterización de la zona meteorizada. Esta debe ser caracterizada usando criterios normalmente aplicados a depósitos no consolidados Estudio Hidrog eológico de Detalle Dependiendo del grado de vulnerabilidad y del tipo de uso, se recomienda que los proyectos sean autorizados solo una vez realizado un estudio hidrogeológico de detalle, en el cual se debe considerar un nivel de detalle superior al estudio hidrogeológico básico, esto es: 1. 2. 3. 4. 5. 6.

Perforación de Sondajes y piezómetros (a lo menos 5) Red de monitoreo (niveles, calidad química) Pruebas de laboratorio (permeabilidad, porosidad, granulometría, química) Pruebas de terreno (infiltración, pruebas de bombeo) Estudios geofísicos (extensión y espesor de acuíferos) Plan de cierre y abandono

En dichos estudios se debe presentar información adicional más detallada sobre las propiedades del subsuelo y el impacto potencial del proyecto sobre el sistema hídrico subterráneo: • •

•

•

•

•

Espesor detallado de unidades, lo que debe incluir el eventual medio acuífero. Propiedades hidrogeológicas de cada una de estas unidades (Permeabilidad, transmisividad, existencia de anisotropía, acuíferos artesianos, acuíferos colgados, estimación de recarga y flujo subterráneo). Piezometría y direcciones de flujo. Varias mediciones piezométricas periódicas, por lo menos 2 por año, ojalá en las estaciones de mayor y menor nivel estático. Evaluación detallada de la vulnerabilidad de todos los acuíferos que se encuentren en el área de influencia. Análisis químicos de las aguas superficiales y subterráneas del área de influencia. Muestreos periódicos durante por lo menos un año para determinar la calidad de aguas antes de ejecutado el proyecto. Descripción del impacto estimado del proyecto sobre la recarga y calidad del agua subterránea en el área de influencia.

67

M115_Geo_RM

Recommend Documents