LA TEORIA DE LA IDEOLOGIA DE LOUIS ALTHUSSER: MARTINA SOSA: Martina Sosa plantea que el objetivo de su trabajo es realizar una revisión de los principales lineamientos de la teoría de la idoelogia de Louis Althusser. Al mismo tiempo, Martina Sosa se propone evaluar cuales son los aportes que esta teoría ofrece para pensar el papel de las significaciones sociales en la vida vida social. Para ello, Martina Sosa se centrará centrará en la lectura de dos textos que resultan claves a la hora de echar luz sobre esta cue stión “MARXISMO Y HUMANISMO” e “Ideologia y Aparatos Ideológicos del Estado”. Martina Sosa, señala que “MARXISMO Y HUMANISMO” escrito en 1963 y publicado en el libro
La Revolucion teoría de Marx, encara EL PROBLEMA DE LA IDEOLOGIA a través de la DISTINCIÓN ENTRE IDOELOGIA Y CIENCIA cruzando los terrenos de la teroa social y de la epistemología. En base a ello, Martina Sosa plantea que: que:
En el plano EPISTEMOLOGICO Martina Sosa señala que esta distinción entre CIENCIA e IDEOLOGIA permite pensar tanto la función de conocimiento de la práctica teorica como su necesaria RUPTURA con las REPRESENTACIONES IDEOLOGICAS que le preceden para la CONTITUCION DE UNA PROBLEMÁTICA PRO BLEMÁTICA CIENTIFICA. En el plano de la TEORIA SOCIAL, Martina Sosa menciona que esta oposición entre CIENCIA E IDEOLOGIA , permite concebir la FUNCION PRÁCTICO –SOCIAL DE LA IDOELOGIA y contribuye a pensarla como CONSTITUTIVA CONSTITUTIVA DE TODA FORMACION SOCIAL, resaltando su carácter de “REPRESENTACION” DE LA RELACION IMAGINARIA
DE LOS INDIVIDUOS CON SUS CONDICIONES REALES DE EXISTENCIA. Por otra parte, Martina Sosa expone que, el texto del articulo “IDEOLOGIA Y APARATOS IDEOLOGICOS DEL ESTADO” , si bien fue publicado como articulo en revistas y libros (no es “Ideologia y Aparatos Ideologicos de Estado, Freud y Lacan) esta conformado por dos escritos de un estudio que nunca fue fue concluido. El segundo, denominado “Acerca de la Ideologia” se
presenta como una elaboración propiamente marxista de la teoría de la ideología , que Althusser consideraba NO habia sido elaborada hasta hasta el momento. Martina Sosa señala que el principal aporte de Althusser es CENTRAR EL ANALISIS EN LAS PARTICULARIDADES DE LA IDEOLOGIA EN GENERAL, CONCIBIENDOLA GENERAL, CONCIBIENDOLA COMO UN DISPOSITIVO O UN MECANISMO. Martina Sosa señal que en la década de 1960, Althusser desplegó una REVISION DE LA OBRA DE MARX , que se alimentó del dialogo con la perspectiva estructuralista y sobre todo de un particular INTENTO DE ARTICULACION ENTRE MARXISMO Y PSICOANALISS. Martina Sosa expone que Althusser se interesó especialmente en la relectura de la obra de Sigmund Freud que por esos años realizaba Jacques Lacan a la luz de los aportes de la lingüística estructural. De modo tal que, según Martina Martina Sosa, en buena medida en Althusser Althusser el “RETORNO A MARX”, como el fundador de una teoría que plantó lineamientos fundamentales que hay que continuar, completar y corregir estuvo inspirado en la propueda lacaniana lacaniana de “RETORNO A FREUD”.
Martina Sosa señala que la REVISIÓN QUE ALTHUSSER REALIZÓ DE MARX, tuvo como EJES
1. La identificación de un CORTE EPISTEMOLOGICO en los escritos de Marx y Engels que permitia disitnguir los conceptos y problemas propiamente marcistas de aquellos en los que todavia era visible la huella de la filosofía idealista (especialmente de Hegel y Feuerbach) 2. El cuestionamiento, a través de los conceptos de SOBREDETERMINACIÓN y AUTONOMÍA RELATIVA de las instancias de una FORMACION SOCIAL de aquellas lecturas que le otorgaban a la determinación económica el peso decisivo. 3.La Revision del concepto de IDEOLOGIA 4.El INTENTO DE ARTICULACION ENTRE IDEOLOGIA E INCONSCIENTE en sentido psicoanalítico. IDEOLOGIA Y PRODUCCION DE SIGNIFICACIONES SOCIALES. Martina Sosa expone que LA NOCIÓN DE IDEOLOGIA, tal como fue trabajada en la tradición marxista remite a la pregunta por el modo en que las significaciones que le atribuimos a las cosas, a las relaciones que establecemos y a nuestro propio lugar en el mundo:
Vienen determinadas por la estructura de las relaciones sociales Son representaciones fallidas, que, sin embargo, se nos presentan como las cosas mismas, y velan tanto el proceso que las constituyó como su carácter distorsionado.
Configuran sistemas de representaciones objetivadas en el marco de los cuales se constituyen las subjetividades.
A partir de ello, Martina Sosa detalla que se centrará en revisar y discutir las particularidades del concepto de ideología desplegado por Louis Althusser atendiendo a la forma que estos tres ejes toman en sus escritos. MARXISMO Y HUMANISMO : Martina Sosa señala que en su articulo “Marxismo y Humanismo” , Althusser presenta algunos de los elementos fundamentales para el análisis de la noción de ideología, que luego , va a desarrollar más sistemáticamente en “Ideologia y aparatos ideologicos del Estado”. Martina Sosa señala que en “Marxismo y Humanismo” Althusser se popone distinguir al socialismo
(como concepto científico) del humanismo (como concepto ideologico). De modo tal que Martina Sosa señala que en Althusser LA OPOSICION ENTRE IDEOLOGIA Y CIENCIA ES EL PUNTO DE PARTIDA DE SU CONSTRUCCION TÉORICA. En Palabras de Althusser : “Una ideología es un sistema (que posee su lógica y su rigor propios) de representaciones
(imágenes, mitos , ideas o conceptos según los casos) dotados de una existencia y de un papel históricos en el seno de una sociedad dada. Sin entrar en el problema de las relaciones de una ciencia con su pasado (ideologico) , podemos decir que la ideología como sistema de representaciones se distingue de la ciencia en que la función práctico-social es más importante que la función teórica (o de conocimiento). En base a ello, Martina Sosa expone que en este párrafo se observa como en Althusser LA IDEOLOGIA NO es pensada como un mero reflejo o sombra de la base material, tal como todavia era caracterizada en algunas frases de La Ideologia Alemana, sino que SE PRESENTA
COMO UN SISTEMA DE REPRESENTACIONES QUE FORMA PARTE CONSTITUTIVA U ORGANICA DE CUALQUIER FORMACIÓN SOCIAL EN LA CUAL DESEMPEÑA UN PAPEL HISTORICO. De esta manera, Althusser enfatiza que aún cuando todo discurso científico debe efectuar una ruptura con su pasado ideológico, la ciencia no puede disolver ni reemplazar a esta instancia irreductible y constitutiva de cualquier formación social. La utopia de una sociedad en la que la ideología pueda ser abolida por la ciencia es una concepción absolutamente ideológica. (Martina Sosa expone un párrafo de Althusser donde Althusser señala que “Es inconcebible
que el comunismo, nuevo modo de producción que implica fuerzas de producción y relaciones de producción determinadas, pueda prescindir de una organización social de la producción y de las formas ideológicas correspondientes. “ Martina Sosa señala que ahora bien, al resaltar la existencia y el papel hiostorico de la idoelogia, Althusser se apoya en una conceptualización de las FORMACIONES SOCIALES en tanto que ESTRUCTURAS COMPLEJAS. En base a ello, Althusser sositene que Marx ya habia demostrado que TODA FORMACION SOCIAL ESTÁ CONSTITUIDA POR TRES INSTANCIAS NECESARIAS:
LA INSTANCIA ECONOMICA LA INSTANCIA POLITICA LA INSTANCIA IDEOLOGICA.
En base a ello, si bien la base económica es siempre determinante en última instancia, las instancias política e ideologica no pueden concebirse como epifenómenos de aquella. ( Epifenómeno proviene del griego y se traduce como fenómeno acompañante o fenómeno sobreagregado) Althusser dice que cada una de las instancias tiene UNA AUTONOMIA RELATIVA y un INDICE DE EFICACIA ESPECIFICO SOBRE LAS DEMAS.
Martina Sosa expone que en otro ensato, compliado en La Revolucion Teorica de Marx, “Contradicicon y Sobredeterminacion” Althusser retoma del psicoanálisis el concepto de
SOBREDETERMINACION para explicar la forma en que las distintas regiones de la estructura social conforman una totalidad estructurada compleja. Martina Sosa expone que desde el punto de vista de Althusser, la manera en que el marxismo piensa lo social se diferencia de la concepción hegeliana de una totlaidad organica o expresiva en la cual la complejidad de sus contradicciones puede ser reducida a una contradicion simple, la que funciona como único principio explicativo. De modo tal que, según Althusser, el error de las lecturas economicistas, según Althusser es que literalmente terminan invirtiendo la dialectiva hegeliana , y reduciendo, en este movimiento la complejidad de una formación social, a la determinación simple de todas las instancias por la base material. Por otra parte, Martina Sosa expone que lo segundo que cabe resaltar respecto a la cita de Althusser expuesta es que LA IDEOLOGIA ESTÁ PLANTEADA COMO UN SISTEMA DE REPRESENTACIONES. En base a ello, Martina Sosa expone que hay un segundo párrafo que contribuye a analizar los alcances de esta caracterización. “La ideología es , sin dudas, un sistema de represent aciones, pero estas representaciones la
mayor parte del tiempo, no tienen nada que ver con la conciencia, son la mayor parte del
LA INMENSA MAYORIA DE LOS HOMBRES SIN PASAR POR SU CONCIENCIA . Son OBJETOS CULTURALES PERCIBIDOS- ACEPTADOS- SOPORTADOS que actúan funcionalmente sobre los hombres mediante un proceso que se les escapa. LOS HOMBRES “VIVEN” SU IDEOLOGIA (…) en absoluto como una forma de conciencia, sino COMO UN OBJETO DE SU MUNDO, COMO SU MUNDO MISMO. De modo tal que Martina Sosa expone que LA IDEOLOGIA es un SISTEMA DE REPRESENTACIONES a través del cual LOS HOMBRES “VIVEN” SU RELACION CON SUS CONDICIONES REALES DE EXISTENCIA. A su vez, Althusser enfatiza que esas acciones y pensamientos, que la tradición filosófica atribuía a la conciencia de los individuos y su libertad, los hombres las “viven” dentro y a través del marco de las estructuras ideológicas que se imponen a ellos SIN PASAR POR SU CONCIENCIA. De esta manera, LA IDEOLOGIA se presenta como una realidad objetiva independientemente de la subjetividad de los individuos y que, sin embargo, les resulta imprescindible para representarse a través de ella su lugar en la formación social. Según Althusser, los hombres NO pueden acceder a aquellos mecanismos ideológicos que los determinan, se limitan a practicar la ideología sin conocerla. En base a ello, Martina Sosa expone que se observan entonces DOS ELEMENTOS CENTRALES para avanzar en la INDAGACION DE LA NOCION DE IDEOLOGIA DE ALTHUSSER. 1) LAS ESTRUCTURAS INCONSCIENTES 2) LAS RELACIONES VIVIDAS. En este punto, Martina Sosa señala que desde este punto de vista es insostenible cualquier concepción instrumental de la ideología. Martina Sosa plantea que no se podrían nunca mantener una relación exterior y lucida con la ideología porque es a través de sus estructuras que resulta posible “experimentar” el mundo.
Martina Sosa señala que luego Althusser avanza en LA DEFINICION DE AQUELLO QUE ES REPRESENTADO EN LA IDEOLOGIA, Althusser dice que: “En la ideología, los hombres expresan, en efecto NO su relación con sus condiciones de
existencia, sino LA MANERA EN QUE VIVEN SU RELACION CON SUS CONDICIONES DE EXISTENCIA: Lo que supone a la vez una RELACION REAL y UNA RELACION “VIVIDA”, “IMAGINARIA”. LA IDEOLOGIA ES , POR LO TANTO LA EXPRESION DE LA RELACION DE LOS HOMBRES CON SU “MUNDO”, es decir LA UNIDAD (SOBREDETERMINADA) DE SU RELACION
REAL Y DE SU RELACION IMAGINARIA CON SUS CONDICONES DE EXISTENCIA REALES. En la Ideologia, la relacion real está inevitablemente investida en la relacion imaginaria: relacion que expresa más una voluntad (conservadora, conformista, reformista o revolucionaria), una esperanza o una nostalgia, que la descripción de una realidad. De modo tal que, LA IDEOLOGIA NO ES UN MERO REFLEJO DE LA BASE MATERIAL porque además es una instancia constitutiva de los social. Ante ello, Martina Sosa señala que es posible agregar ahora que LA IDEOLOGIA TAMPOCO “REFLEJA” SIMPLEMENTE LAS CONDICIONES REALES DE EXISTENCIA. En ese sentido, Martina Sosa expone que estas refpresentaciones, a través de las cuales los hombres “Viven” sus relaciones con las
condiciones reales de existencia , son la expresión de la COMBINACION de las RELACIOENS
En relacion con esto, Martina Sosa cita a Etienne Balibar quien sostiene que esta formulación supone que el elemento general de toda relación “vivida” es LO IMAGINARIO. Pero esto: “no tiene pues , gran cosa que ver con Marx o con Hegel, sino que procede más de Spinoza y
más aun de Freud, es decir, de filosofías que reflexionan la unidad del aspecto cognitivo y el aspecto afectivo en el funcionamiento psíquico , y que hacen de la ambivalencia una característica esencial de las relaciones trans-individuales. Pero si la existencia humana se desarolla siempre en el elemento de lo imaginario, nunca saldrá definitivamente de él, incluso si es cierto que las modalidades de esa relación pueden cambiar, que se modifican realmente según los comportamientos (….) Lo “real” y “lo imaginario” NO son pues contrarios. Son indisociables uno del otro (…) Lo Imaginario y Lo Real se montan o se “muerden” uno al otro, no forman “mundos” separados, sino que constituyen juntos lo q ue percibimos en los hechos como “un mundo” sea coherente o conflictivo.”
Posteriormente, Martina Sosa, propone retomar el tercer aspecto de la ideología resaltado en el texto: LA DISTINCION ENTRE IDEOLOGIA Y CIENCIA. Pone en evidencia que LA IDEOLOGIA CUMPLE PRIMORDIALMENTE UNA FUNCION PRÁCTICO-SOCIAL FRENTE A LA FUNCION TEORICA PROPIA DE LA CIENCIA. La característica esencial del sistema de representaciones ideológicas, entonces NO es brindarnos un conocimiento teórico del mundo, sino un sistema de ideas, nociones, instituciones en el cual y por el cual los individuos, los grupos y las clases se representan la formación social y sus respectivas situaciones en ella: En base a ello, Martina Sosa cita un párrafo donde Althusser señala que “queda claro que la
ideología (como sistema de representaciones de masa) es indispensable a toda sociedad para formar a los hombres, transformarlos y ponerlos en estado de responder a las existencias de sus condiciones de existencia. Ligado a ello, Martina Sosa señala que cabe resaltar que en esta definición NO existe una ligazón directa entre IDEOLOGIA y dominación de clase. Martina Sosa, expone que en una sociedad divida en clases la deformación ideológica contribuye a asegurar las condiciones de dominación. Sin embargo, Martina Sosa expone que, en una sociedad sin clases, la ideología NO desaparecería. La clave para entender el papel de la ideología es que, para Althusser la estructura social es necesariamente opaca para los agentes que viven en ella. En la medida en que los actores NO pueden acceder a las condiciones que los determinan necesitan de la ideología para “experimentar” estas condiciones a t ravés de ella.
Martina Sosa expone que algunos autores, como Jacques Ranciére, encontraron en este rasgo de la conceptualización de Althusser la coincidencia con una visión de los social durkhemineana. La ideología se vuelve, desde este punto de vista, un componente indispensable para la cohesión social. IDEOLOGIA Y APARATOS IDEOLOGICOS DE ESTADO: Martina Sosa señala que en la primera parte de “Ideologia y Aparatos ideologicos de Estado”Althusser enfatiza que la ideología es una instancia constitutiva de toda formación
social a través de la pregunta por su papel en la reproducción de las condiciones sociales de producción. A partir de ello, Martina Sosa señala que se centrará en el análisis de la segunda parte del texto de Althusser denominada “Acerca de la ideología”. Martina Sosa expone que en esta
reelaborada. El Argumento central de Althusser es que la teoría explicita de la ideología que Marx y Engels exponen en La Ideologia Alemana, NO es marxista, y que las numerosas indicaciones que contiene El Capital respecto a la ideología NO conforman una teoría en si mismas. Althusser presenta este apartado como el INTENTO DE FORMULAR UNA TEORIA PROPIAMENTE MARXISTA DE LA IDEOLOGIA. En base a ello, Martina Sosa detalla que el eje de esta formulación esta marcado, principalmente , por la profundización, a través de una serie de tesis, de la especificidad del vinculo entre estructuras incosncientes y relaciones vividas (que fueron también abordadas en “Marxismo y Humanismo”). Lo primero que salta a la vista, en este contexto, según Martina Sosa , es la DISTINCIÓN que realiza Althusser entre IDEOLOGIA EN GENERAL e IDEOLOGIAS PARTICULARES (RELIGIOSA, MORAL, JURIDICA, ETC). Martina Sosa expone que para investigar las idoelogias es necesario remitirse a la historia de las formaciones sociales en las cuales se inscriben. Pero es necesario también CONFIGURAR UNA TEORIA DE LA IDEOLOGIA EN GENERAL que permita explicar el funcionamiento de las ideologías particulares. Martina Sosa señala que esta afirmación ya estaba presente en Marx pero con otro sentido. En La Ideologia Alemana, cuando él y Engels la expresan dicen que la ideología NO tiene historia propia, es decir, su historia no es más que el reflejo del movimiento de la historia real. En cambio, según Althusser: “Es propio de la ideología estar dotada de una estructura y un funcionamiento tales que la
constituyen en una realidad no-histórica, es decir, omnihistórica, en el sentido en que esa estructura y ese funcionamiento bajo una misma forma, inmutable, están presentes en lo que se llama la historia toda”. Althusser en ese punto , equipara su emprendimiento al de FREUD, y sostiene como el PADRE DEL PSICOANALISIS, presentó UNA TEORIA DEL INCONSCIENTE EN GENERAL fundamentada en su CARÁCTER ETERNO y por lo tanto, INMUTABLE en su forma en el transcurso de la historia. De modo tal que en Althusser su propia empresa de una teoría de la ideología en general se justifica resaltando su CONDICION OMNIHISTORICA. En relación con esto, Martina Sosa señala que en “Ideología y Utopía”, Paul Ricoeur quien
señala que: en el sentido de que sea sobrenatural, sino porque es ANTERIOR A TODO ORDEN TEMPORAL y por lo tanto anterior al nivel del lenguaje de la cultura, etc. El explicito paralelo que traza Althusser entre la ideología y el inconsciente se apoya en esta base y da un paso más al convertir lo atemporal en ETERNO. Althusser declara que así como FREUD intentó suministrar una TEORIA DEL INCONSCIENTE EN GENERAL – como la capa subyacente de todas las figuras culturales del inconsciente, que se manifiestan en el nivel de los síntomas – análogamente Althusser propone UNA TEORIA DE LA IDEOLOGIA EN GENERAL, subyacente en las teorías “En su ensayo, “El Inconsciente”, Freud dijo que
el inconsciente es
ATEMPORAL NO
particulares.”.
Martina Sosa expone que resulta pertinente hacer DOS OBSERVACIONES en este punto. La primera es que aquí aparece UNO DE LOS APORTES FUNDAMENTALES DE ALTHUSSER RESPECTO A LA CONCEPTUALIZACION DE LA IDEOLOGIA. En la medida en que LA IDEOLOGIA
SOCIALES según Martina Sosa es posible decir que LO IDEOLOGICO SE CONCIBE COMO UN MECANISMO O UN DISPOSITIVO PARTICULAR. En base a ello, Martina Sosa señala que a partir de aquí, en el texto “Ideología y Aparatos Ideológicos de Estado de Althusser” se dedica a
explicar EL FUNCIONAMIENTO DE ESTE DISPOSITIVO (LA IDEOLOGIA) que resulta ABSTRACTO si se lo misma desde la perspectiva de cualquier formación ideológica real. Por lo tanto, Martina Sosa señala que Althusser expone que LA IDEOLOGIA EN GENERAL tampoco se confunde bajo ningún punto de vista con la ideología dominante, si se “realiza” en los aparatos ideologicos del Estado. En ese sentido, LA IDEOLOGIA DOMINANTE debe concebirse, más bien como LA FORMA HISTORICAMENTE CONCRETA que resulta de las RELACIONES DE DESIGUALDAD- CONTRADICCIÓN- SUBORDINACIÓN que en una formación históricamente determinada caracterizan la “totalidad compleja en dominación de las
formaciones ideológicas que operan en ella”. Por otra parte, Martina Sosa detalla que LA SEGUNDA TESIS que Althusser enuncia en su texto es “LA IDEOLOGIA ES UNA REPRESENTACIÓN DE LA RELACION IMAGINARIA DE LOS INDIVIDUOS CON SUS CONDICIONES REALES DE EXISTENCIA”. Martina Sosa expone que, si se retoma lo expresado en párrafos anteriores, esta definición NO resulta una novedad respecto de lo escrito en “Marxismo y Humanismo”. Sin embargo, en
este ensayo Althusser profundiza en las implicancias de la tesis. En ese punto, Martina Sosa vuelve a destacar que Althusser hace énfasis en el hecho de que LO QUE LOS HOMBRES SE REPRESENTAN EN LA IDEOLOGIA NO SON SUS CONDICIONES DE EXISTENCIA (REALES) sino LAS RELACION (IMAGINARIA) QUE ESTABLECEN CON ELLAS. En base a ello, Martina Sosa señala que más adelante, Althusser especifica que: “Tal relación es el punto central de toda representación ideología y por lo tanto, IMAGINARIA, del mundo real. En esa relación está contenida “la causa” que debe dar cuenta de la deformación imaginaria de la representación ideologica del mundo real . O más bien, para dejar en suspenso el lenguaje causal, es necesario emitir la tesis de que es la naturaleza imaginaria de esa relación la que sostiene toda la deformación imaginaria que se puede observar en toda ideología”. De modo tal que Martina Sosa señala que aquí Althusser resalta que NO es la representación, sino LA RELACION que LOS HOMBRES ESTABLECEN CON SUS CONDICIONES DE EXISTENCIA la que tiene un CARÁCTER IMAGINARIO. En base a ello, Martina Sosa expone que Althusser propone trasladar la pregunta por la deformación ideológica a un terreno de naturaleza diferente a aquel en el cual se venía discutiendo. De modo tal que : Si la relación que entablan los individuos con sus condiciones de existencia es NECESARIAMENTE IMAGINARIA, ya no es preciso preguntarse por los “autores” o por “las causas” de la mistificación ideológica sino que se debe explicar esta
relación estructuralmente fallida que, en tanto humanos , establecemos con el mundo. En ese sentido, este ENFASIS en el CARÁCTER IMAGINARIO DE LA RELACION CON EL MUNDO, puede ser remitido más o menos directamente a UNA LECTURA DE LA TEORIA LACANIANA. En este punto, Martina Sosa aclara y menciona que Althusser se apoya aquí en aquellas FORMULACIONES LACANIANAS y toma específicamente de Lacan su CONCEPCION DEL SUJETO DESCENTRADO, expuestas principalmente en “ El Estadio del Espejo ”. Allí, Lacan, psicoanalista francés sostiene que la “prematuracion especifica del nacimiento del hombre” lo
propia. Este reconocimiento en una imagen que Lacan denominará “ORTOPÉDICA” va a ser la que funda tanto el estilo del manejo del propio cuerpo como la relacion que cada individuo maneja con el mundo. Martina Sosa expone que, a continuación, Althusser enuncia una TERCERA TESIS que permite vincular EL MECANISMO DE LA IDEOLOGIA EN GENERAL con las formulaciones que había esbozado en la primera parte de “Ideología y Aparatos Ideológicos de Estado” respecto a EL PAPEL DE LA IDEOLOGIA EN LA REPRODUCCIÓN DE LAS RELACIONES SOCIALES DE PRODUCCION. En base a ello, LA TERCERA TESIS de Althusser expone que: LA IDEOLOGIA TIENE UNA EXISTENCIA MATERIAL Martina Sosa expone que con esta tesis, Althusser apunta a ELIMINAR CUALQUIER RELACIÓN ENTRE LA IDEOLOGIA Y “LAS IDEAS” CONCEBIDAS COMO UN FENÓMENO DE CONCIENCIA. Así, Althusser señala como LA IDEOLOGIA ENCARNA EN ACTOS INSERTOS EN PRÁCTICAS ORGANZIADAS POR RITUALES DENTRO DE LOS APARATOS IDEOLOGICOS DEL ESTADO. En ese punto, Martina Sosa señala DOS CUESTIONES a las que esta TESIS ( “LA IDEOLOGIA TIENE UNA EXISTENCIA MATERIAL”.
1. La PRIMERA es que el ENFASIS en el CARÁCTER MATERIAL de la IDEOLOGIA permite resaltar el hecho de que para Althusser LA IDEOLOGIA NO se relaciona con la manera en que “pensamos” el mundo , sino con LAS ESTRUCTURAS DE SIGNIFICACIÓN QUE ORGANIZAN NUESTRAS PRÁCTICAS. 2. En consecuencia, y Martina Sosa dice que esta es la SEGUNDA CUESTION que cabe destacar es que nuestra relación vivida con el mundo sólo es posible mediante la mediación de todo este sistema material (los aparatos ideológicos del Estado (AIE) que según expone Martina Sosa, podemos decir que nos actúa (nos hace actuar) dándonos, al mismo tiempo, las razones para creer que actuamos según nuestra conciencia. En base a ello, Martina Sosa expone que para entender la manera en que las TRES TESIS se enlazan en la CONCEPTUALIZACION DE LA IDEOLOGIA es importante analizar aquella TESIS que Althusser considera LA TESIS CENTRAL en su texto “Ideología y Aparatos Ideológicos de Estado”
Martina Sosa expone que Althusser expresaa que LA INTERPELACION IDEOLOGICA es EL DISPOSITVO QUE CONSTITUYE A LOS INDIVIDUOS EN SUJETOS y a través de este proceso estos sujetos SE VIVEN A SI MISMOS COMO EL ORIGEN DE SUS IDEAS Y ACCIONES A partir de ello, Althusser toma las DOS ACEPCIONES que tiene EL TÉRMINO SUJETO. 1) El SUJETO como SUBJETIVIDAD LIBRE, AUTOR, Y RESPONSABLE DE SUS ACTOS. 2) UN SER SOMETIDO A UNA AUTORIDAD SUPERIOR QUE LO DESPOJA DE TODA LIBERTAD. De modo tal que Althusser expone que , BAJO LA APARIENCIA DE LA CONSTITUCION DE UN SUJETO LIBRE LA IDEOLOGIA PRODUCE SUJETOS-SUJETADOS.
En base a ello, Martina Sosa expone que si a partir de Althusser era posible enfatizar el hecho de que LA IDEOLOGIA es UN DISPOSITIVO, ahora es posible especificar que ES EL DISPOSITIVO A TRAVÉS DEL CUAL INTERNALIZAMOS De modo tal que, Martina Sosa señala que a partir de Althusser es posible decir que vivimos el mundo necesariamente a través de unas estructuras de significaciones objetivadas que nos preexisten. En ese punto, Martina Sosa detalla que es importante destacar que por medio de LA OPERACIÓN DE INTERPELACION, la IDEOLOGIA RECLUTA O TRANSFORMA A LOS INDIVIDUOS EN SUJETOS. De modo tal que NO HAY POSIBILIDAD DE CONSTITUCION SUBJETIVA POR FUERA DE LA IDEOLOGIA y TAMPOCO EXISTE UNA INSTANCIA ANTERIOR A LA INTERPELACION IDEOLOGICA. En se punto, Althusser señala que LOS INDIVIDUOS SON “SIEMPRE- YA” SUJETOS CONSTITUIDOS POR LA IDEOLOGIA. Siguiendo a Althusser es posible decir que los individuos “pre-ideológicos” no serían más que una ficción teórica, que permite explicar la relación entre las categorías de sujeto e ideología. Por otra parte, Martina Sosa expone que LAS SIGNIFICACIONES IDEOLOGICAS entonces, se nos imponen como EVIDENCIAS que NO PODEMOS DEJAR DE RECONOCER. EL DISCURSO IDEOLOGICO produce lo que Althusser denomina EFECTO DE RECONOCIMIENTO. Solo en los marcos dados por LA IDEOLOGIA, nos reconocemos como SUJETOS y reconocemos como EVIDENTES los términos en los que la ideología define el mundo. Ahora bien, para que esto sea posible el mecanismo de este reconocimiento debe quedar Velado (oculto, no tiene que ser visible) Es por esto que, según Althusser LA IDEOLOGIA EJERCE LA FUNCION DE RECONOCIMIENTO/ DESCONOCIMIENTO. Siguiendo este planteo, Martina Sosa señala que Althusser indica que LA IDEOLOGIA tiene una ESTRUCTURA DE CENTRADO ESPECULAR mediante la cual GARANTIZA EL RECONOCIMIENTO IDEÓLOGICO DE LOS SUJETOS Y EL DESCONOCIMIENTO DEL DISPOSITIVO que, a su vez, asegura la sujeccion y contribuye a la reproducción de las relaciones sociales de producción en cualquier formación social: En ese punto, el propio Althusser expon e que : “ La estructura de toda idoelogia, al interpretar a los individuos como sujetos, en nombre de un Sujeto Único y A bsoluto es ESPECULAR , es decir es EN FORMA DE ESPEJO y es DOBLEMENTE ESPECULAR : Este redoblamiento especular es constitutivo de la ideología y asegura su funcionamiento. Lo cual significa que toda idoelogia es centrada,que el Sujeto Absoluto ocupa el lugar único del Centro e interpela a su alrededor a la infinidad de los individuos como sujetos en una DOBLE RELACION ESPECULAR tal que somete a los sujetos al Sujeto, al mismo tiempo que les da en el Sujeto en que todo sujeto se puede contemplar su propia imagen , la garantía de que se trata precisamente de ellos y de él”.
En base a ello, Martina Sosa expone que cuando LA IDEOLOGIA INTERPELA A LOS INDIVIDUOS COMO SUJETOS , lo hace en nombre de un SUJETO UNICO Y ABSOLUTO (Un Sujeto con mayúsculas) que constituye el centro de la estructura ideológica. De modo tal que EL RECONOCIMIENTO IDEOLOGICO está conformado por UN COMPLEJO PROCESO DE IDENTIFICACION que implica la Identificacion del sujeto con la imagen de aquel Sujeto Unico y Absoluto en la que puede ver su propia imagen, identificación con los otros sujetos e identificación con las razónes – de – sujeto a través de las cuales nos constituimos como tales.
Martina Sosa , tomando a Althusser detalal que : Este PROCESO ESPECULAR asegura al mismo tiempo, EL RECONOCIMIENTO DE LAS REPRESENTACIONES IDEOLOGICAS COMO EVIDENTES. De modo tal que, aquel Sujeto (con mayúsculas) entonces REGULA Y ORGANIZA TODOS LOS LUGARES Y LAS RAZONES EN LAS CUALES EL SUJETO (con minúsculas) puede RECONOCERSE, (IDENTIFICACION SIMBOLICA). Martina Sosa siguiendo a Althusser agrega que además, mediante esta operación TODA IDEOLOGIA PROVEE A LOS SUJETOS UNA IMAGEN EN LA CUAL IDENTIFICARSE Y RECONOCERSE, en la cual encontrar su lugar y sus razones de SUJETO SUJETADO (IDENTIFICACION IMAGINARIA) en el interior mismo del discurso ideológico. Ligado a ello, Martina Sosa expone que en este JUEGO ENTRE IDENTIFICACIONES IMAGINARIAS Y SIMBÓLICAS , en el que para Althusser se juega LA INTERPELACION IDEOLOGICA, es posible reconocer nuevamente la huella de una cierta lectura de LACAN. CONCLUSION: Martina Sosa propone retomar los ejes que en la primera parte de “Ideología y Aparatos Ideológicos de Estados” permiten vincular LA IDEOLOGIA con la producción de significaciones
sociales. De modo tal que, más alla de si la ideología se presenta como la atmósfera que asegura la cohesión social y sin la cual la vida social seria imposible o como una estructura activa que tiene un papel protagónico en la reproducción de las relacions de producción, Althusser pone en juego una concepción ampliada de la ideología que está lejos de asociarse exclusivamente a las representaciones de clase o a las relaciones de dominación. En este punto, entonces, es posible identificar la especificidad con la que Althusser piensa la forma en que las significaciones vienen determinadas por las estructuras sociales. Martina Sosa expone que si bien Althusser sostiene que la estructura de las relaciones sociales determina a la estructura ideologica LO HACE EN ULTIMA INSTANCIA. En base a ello, LA IDEOLOGIA según detalla Althusser , responde a LEYES PROPIAS (AUTONOMIA RELATIVA) y tiene al mismo tiempo, UNA CIERTA INCIDENCIA SOBRE ESTAS RELACIONES DE PRODUCCION QUE LA DETERMINAN (INDICE DE EFICACIA RELATIVA). En ese sentido, Martina Sosa expone que en Althusser el CONCEPTO DE SOBREDETERMINACIÓN, pone en juego una RUPTURA RADICAL con las LECTURAS DEL MARXISMO que pretendían reducir lo ideologico a un epifenómeno de la contradicicon entre el desarrollo de las fuerzas productivas y el estado de las relaciones sociales de producción. Pero además, Martina Sosa expone que EL APORTE FUNDAMENTAL, de la CONCEPTUALIZACIÓN de LA IDEOLOGIA de Althusser en el marco de la producción de significaciones sociales es la forma particular en que su teoría permite vincular el carácter fallido de las representaciones ideologicas con la manera en que éstas se configuran como marcos dentro de los cuales se constituyen los sujetos. En base a ello, Martina Sosa, siguiendo a Althusser expone que LA CARACTERIZACION DE LA IDEOLOGIA como un MECNAISMO DE INTERPELACION-CONSTITUCION SUBJETIVA es la que permite establecer una ligazón indisociable entre estos dos ejes. Siguiendo este planteo, Martina Sosa a partir del texto “Ideologia y Aparatos Ideologicos de Estado” de Althusser expone quE ES LA NECESARIA constitución subjetiva a través de los marcos ideologicos la que inaugura una relacion constitutivamente “desajustada” en el
RECONOCIMIENTO IDEOLOGICO que, a la vez que lo asegura, se sostiene en el
DESCONOCIMIENTO tanto DEL MECANISMO DE INTERPELACION- RECONOCIMIENTO como de su PROPIO CARÁCTER IMAGINARIO. Martina Sosa, siguiendo a Althusser enuncia que esto implica una RUPTURA RADICAL con Aquellas lecturas del marcismo según las cuales los actores debían “tomar conciencia” de su
situación para producir un cambio social y con la concepción de la subjetividad que operaba detrás de ellas. En ese sentido, Martina Sosa expone que en buena medida, estos términos en los que Althusser planta la discusión en torno a LA IDEOLOGIA y al mismo tiempo especifica el papel de ésta EN CUALQUIER FORMACION SOCIAL , SON LOS QUE DELIMITAN EL TERRENO PARA DOS INTERESANTES DISCUSIONES DEL PENSAMIENTO POLITICO CONTEMPORANEO.
La primera discusión en torno a la ARTICULACION que Althusser realiza entre IDEOLOGIA E INCONSCIENTE y de las preguntas que esta vinculación habilita respecto del PAPEL DE LO IMAGINARIO y del deseo en la producción de significaciones sociales. La segunda, sobre LAS POSIBLES RELACIONES ENTRE IDEOLOGIA, DISCURSO Y CONSTITUCION SUBJETIVA en las que se inscriben las propuestas, por ejemplo de Michel Pecheux, Slavloj Zizek y Ernesto Laclau. Si bien ESTOS AUTORES PLANTEAN FUERTES CRITICAS A MUCHOS DE LOS ASPECTOS DE LA TEORIA DE LA IDEOLOGIA DE ALTHUSSER ( Y SE DISTANCIAN EN ALGUNOSP UNTOS CLAVE RESPECTO DE SU CONCEPTUALIZACION DE LO SOCIAL) es indiscutible que APOYAN SUS CONSTRUCCIONES TEORICAS EN EL TERRENO DE ENCUENTRO ENTRE MARXISMO Y PSICOANALISIS.
