introducao-ciencias-religiao

Ângela Cristina Borges Letícia Aparecida F. Rocha

Introdução às Ciências da Religião

Montes Claros/MG - 2014

Copyright ©: Universidade Estadual de Montes Claros

UNIVERSIDADE ESTADUAL ESTADUAL DE MONTES CLAROS - UNIMONTES

REITOR João dos Reis Canela VICE-REITORA Maria Ivete Soares de Almeida DIRETOR DE DOCUMENTAÇÃO E INFORMAÇÕES Humberto Velloso Reis EDITORA UNIMONTES Conselho Editorial Prof. Silvio Guimarães – Medicina. Unimontes. Prof. Hercílio Mertelli – Odontologia. Unimontes. Unimontes. Prof. Humberto Guido – Filosofia. UFU. Profª Maria Geralda Almeida. UFG. Prof. Luis Jobim – UERJ. Prof. Manuel Sarmento – Minho – Portugal. Prof. Fernando Verdú Pascoal. Valencia – Espanha. Prof. Antônio Alvimar Souza - Unimontes. Prof. Fernando Lolas Stepke. – Univ. Chile. Prof. José Geraldo de Freitas Drumond – Unimontes. Profª Rita de Cássia Silva Dionísio. Letras – Unimontes. Profª Maisa Tavares de Souza Leite. Enfermagem – Unimontes. Profª Siomara A. Silva – Educação Física. UFOP.

CONSELHO EDITORIAL Ana Cristina Santos Peixoto Ângela Cristina Borges Betânia Maria Araújo Passos Carmen Alberta Katayama de Gasperazzo César Henrique de Queiroz Porto Cláudia Regina Santos de Almeida Fernando Guilherme Veloso Queiroz Jânio Marques Dias Luciana Mendes Oliveira Maria Ângela Lopes Dumont Dumont Macedo Maria Aparecida Pereira Queiroz Maria Nadurce da Silva Mariléia de Souza Priscila Caires Santana Afonso Zilmar Santos Cardoso REVISÃO DE LÍNGUA PORTUGUESA Carla Roselma Waneuza Soares Eulálio REVISÃO TÉCNICA Karen Torres C. Lafetá de Almeida Viviane Margareth Chaves Pereira Reis DESIGN EDITORIAL E CONTROLE DE PRODUÇÃO DE CONTEÚDO Andréia Santos Dias Camilla Maria Silva Rodrigues Fernando Guilherme Veloso Queiroz Magda Lima de Oliveira Sanzio Mendonça Henriiques Wendell Brito Mineiro Zilmar Santos Cardoso

Catalogação: Biblioteca Central Professor Professor Antônio Jorge - Unimontes Ficha Catalográﬁca:

2014 Proibida a reprodução total ou parcial. Os infratores serão processados na forma da lei. EDITORA UNIMONTES Campus Universitário Professor Darcy Ribeiro s/n - Vila Mauricéia - Montes Claros (MG) Caixa Postal: 126 - CEP: 39.401-089 Correio eletrônico: [email protected] - Telefone: Telefone: (38) 3229-8214

Ministro da Educação Aloizio Mercadante Oliva Presidente Geral da CAPES Jorge Almeida Guimarães Diretor de Educação a Distância da CAPES João Carlos Teatini de Souza Clímaco Governador do Estado de Minas Gerais Antônio Augusto Junho Anastasia Vice-Governador do Estado de Minas Gerais Alberto Pinto Coelho Júnior Secretário de Estado de Ciência, Tecnologia e Ensino Superior Narcio Rodrigues da Silveira Reitor da Universidade Estadual de Montes Claros - Unimontes João dos Reis Canela Vice-Reitora da Universidade Estadual de Montes Claros Unimontes Maria Ivete Soares de Almeida Pró-Reitor de Ensino/Unimontes João Felício Rodrigues Neto Diretor do Centro de Educação a Distância/Unimontes Jânio Marques Dias Coordenadora da UAB/Unimontes Maria Ângela Lopes Dumont Macedo Coordenadora Adjunta da UAB/Unimontes Betânia Maria Araújo Passos

Diretora do Centro de Ciências Biológicas da Saúde - CCBS/ Unimontes Maria das Mercês Borem Correa Machado Diretor do Centro de Ciências Humanas - CCH/Unimontes Antônio Wagner Veloso Rocha Diretor do Centro de Ciências Sociais Aplicadas - CCSA/Unimontes Paulo Cesar Mendes Barbosa Chefe do Departamento de Comunicação e Letras/Unimontes Sandra Ramos de Oliveira Chefe do Departamento de Educação/Unimontes Andréa Lafetá de Melo Franco Chefe do Departamento de Educação Física/Unimontes Rogério Othon Teixeira Alves Chefe do Departamento de Filosoﬁa/Unimontes Ângela Cristina Borges Chefe do Departamento de Geociências/Unimontes Ge ociências/Unimontes Antônio Maurílio Alencar Feitosa Chefe do Departamento de História/Unimontes Francisco Oliveira Silva Jânio Marques Dias Chefe do Departamento de Estágios e Práticas Escolares Cléa Márcia Pereira Câmara Chefe do Departamento Depar tamento de Métodos e Técni Técnicas cas Educacionais Helena Murta Moraes Souto Chefe do Departamento de Política e Ciências Sociais/Unimontes Maria da Luz Alves Ferreira

Autoras Ângela Cristina Borges Doutoranda em Ciências da Religião (PUC-SP). Mestre em Ciências da Religião (PUC-SP). Professora do curso de Ciências da Religião da Unimontes. Tutora do Programa de Educação Tutorial em Ciências da Religião da Unimontes.

Letícia Aparecida F. Rocha Pós-graduada em Neuropsicologia Educacional, pela Faculdade Santo Agostinho. Graduada em Ciências da Religião pela Unimontes. Professora Formadora UAB-Unimontes.

Sumário Apresentação. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 Unidade 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 A institucionalização da Ciência da Religião e seus fundamentos epistemológicos . . . .11 1.1 Introdução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 1.2 Religião como objeto da Ciência da Religião: reflexões preliminares . . . . . . . . . . . . . .11 1.3 O caminho para a institucionalização da Ciência da Religião. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12 1.4 A institucionalização da Ciência da Religião como disciplina acadêmica autônoma18 1.5 Fundamentos epistemológicos das Ciências da Religião. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18 1.6 O caráter multidisciplinar das Ciências da Religião . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21 Referências. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

Unidade 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25 As Ciências da Religião no Brasil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 2.1 Introdução. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 2.2 Pressupostos para a institucionalização das Ciências da Religião no Brasil . . . . . . . . 25 2.3 O caminho para a institucionalização no Brasil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .27 2.4 A relação com a Teologia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29 2.5 Novos direcionamentos da Ciência da Religião no Brasil: a relação com o Ensino Religioso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 Referências ........................................................................33

Unidade 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .35 Religião: definição e classificação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .35 3.1 Introdução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .35 3.2 O que é Religião?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .35 3.3 A definição de Geertz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37 3.4 Classificações . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 3.5 Constituintes das Religiões . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 Referências.........................................................................39

Unidade 4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 O campo religioso brasileiro: diversidade e pluralismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41 4.1 Introdução. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41 4.2 O campo religioso brasileiro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41 Referências.........................................................................45

Unidade 5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .47 O potencial das Ciências da Religião de criticar ideologias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .47 5.1 Introdução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .47 5.2 Surgimento e afirmação da Ciência da Religião. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 5.3 Espaços de criticar ideologias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 Referências. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

Resumo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .51 Referências básicas e complementares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .53 Atividades de Aprendizagem- AA...........................55

Ciências da Religião - Introdução às Ciências da Religião

Apresentação Caro(a) acadêmico(a), o material didático em questão vem preencher uma vasta lacuna nos atuais debates acerca do Ensino Religioso, bem como do papel da Ciência da Religião na formação do professor. Historicamente, o Ensino Religioso sempre esteve associado à instituições religiosas, o que contribuiu para o seu vislumbramento como disciplina confessional e proselitista, aspectos que o estudo científico deseja retirar, eliminar desta disciplina. As informações contidas neste texto justificam a Ciência da Religião como área do saber apta e legítima para a formação do futuro professor de Ensino Religioso. Para tanto, foram apresentadas questões, a saber: institucionalização da Ciência da Religião, seus fundamentos epistemológicos, a Ciência da Religião no Brasil, a multidisciplinaridade da Ciência da Religião e o campo religioso brasileiro. A história da institucionalização desta área na Europa e no Brasil se desenha de forma tal que apresenta a área como válida e legítima não apenas no estudo do fenômeno religioso brasileiro, mas também como parte essencial na formação do profissional de ensino religioso. Corrobora tal história a própria estrutura epistemológica da área – multidisciplinar -, que abarca o objeto concedendo de forma ampla conhecimentos sobre ele. A multidisciplinaridade desta área torna possível o estudo de campos religiosos na atualidade, em especial o brasileiro, marcado pelo pluralismo e pela diversidade religiosa. Que o estudo deste texto possa ajudá-lo a compreender o universo da Ciência da religião, como área de conhecimento que possibilita um estudo científico do fenômeno religioso presente em nossa sociedade brasileira, bem como a habilitação para o profissional de Ensino Religioso. Bons estudos! As autoras.

9


UNIDADE 1

A institucionalização da Ciência da Religião e seus fundamentos epistemológicos Ângela Cristina Borges

1.1 Introdução A disciplina em questão, Introdução às Ciências da Religião, possui na própria nomenclatura uma problemática: a recente institucionalização da Ciência da Religião como área de conhecimento, tema desta unidade. Ora, sendo o curso que você, caro acadêmico(a), propôs-se a fazer, como pode haver uma disciplina com o objetivo de “introduzi-lo” no curso? A primeira vista isso parece um disparate já que o curso é de Ciência da Religião e como um todo o tornará ciente disso. No entanto, a disciplina merece atenção porque há necessidade de se esclarecer sobre o curso, uma vez que sua área é re-

cente no Brasil, além de levantar suspeitas, pois o seu objeto sempre foi visto no senso comum como algo que “não se discute”. Encare esta disciplina como um anúncio do que está por vir, uma chamada para algo novo ou como uma preparação para as disciplinas posteriores. Introdução às Ciências da Religião se coloca como uma imersão ou viagem desde o caminho percorrido pela área em busca de sua institucionalização até a postura que deve ter seu cientista diante do fenômeno religioso, bem como do professor de Ensino Religioso diante de sua turma de alunos.

1.2 Religião como objeto da Ciência da Religião: reflexões preliminares É preciso ter claro que Religião também é uma forma de conhecimento, uma forma de avaliar, apreciar e julgar o mundo, de ter entendimento sobre ele. Em relação a uma definição sobre religião, suas classificações e constituintes, adiantamos que, neste caderno

didático, mais à frente, há uma unidade que pretende tornar o mais claro possível este universo cultural, uma vez que é nosso objeto de reflexão. Por ora, podemos dizer, inspirados por Cruz:

Como indica o antropólogo Benson Saler, após mais de um século de ingentes esforços em busca de definições substantivas ou funcionais, “não há critérios seguros, bem definidos e universalmente aceitos para diferenciar religião de não religião” (CRUZ, 2013, p.42).

No entanto, Cruz (2013, p.42) pontua que esse antropólogo defende que a definição do religioso pode passar por uma semelhança familiar o que indica a subsistência de um con-

ceito de religião, “ainda que flexível e consciente de seus próprios limites”. Como veremos na unidade 3, há uma variedade de definições sobre religião. A

11

UAB/Unimontes - 2º Período

priori, isso pode transmitir a ideia de impossibilidade de se dedicar cientificamente a esse objeto. No entanto, veremos na unidade citada que é possível dizer e muito sobre religião, desde que sua abordagem se restrinja ao que é observável, ao que é passível de linguagem e interpretação e, sobretudo, desde que considere os universos religiosos como universos culturais. É o que se propõe a Ciência da Religião. Nesta área, o saber religião é objeto de conhecimento, não se reduzindo a uma forma de ser e de pensar motivado pelo emocional. O olhar científico sobre a religião é diferente do olhar teológico. O olhar científico é impiedoso no sentido de não ser pio, de ausência de uma atitude contemplativa e de respeito religioso para com o objeto. Quando dizemos que a ciência tem um olhar ímpio, estamos dizendo que ela não precisa e não deve ter a mesma atitude que a atitude religiosa tem com o objeto religioso. No entanto, isso não significa não ter respeito. A ciência não precisa e não deve ver os objetos sagrados como algo intangível porque para ela o sagrado não existe. A vantagem de se falar de religião de uma forma que não é religiosa retira a obrigatoriedade de crer para estudar. Essa atitude mais isenta se tornou mais forte a partir da segunda guerra mundial e tem demonstrado ser a atitude ideal na atualidade. Apesar das religiões formarem seus representantes políticos para, de certa forma, interferirem em decisões coletivas, a ciência tem o propósito de ser isenta e, associada a uma instituição religiosa, sua isenção fica comprometida.

Em relação à Ciência da Religião, é permitido dizer que, diante do seu objeto, sua base científica não permite atitudes teológicas, confessionais e dogmáticas. Dessa forma, de imediato, é nosso dever dizer, a partir da epígrafe que abre este capítulo, que, neste curso: As religiões são objetos de estudo e não de crença; As religiões são cosmovisões, isto é, formas de conhecer o mundo; As religiões são sistemas de referência; Toda forma de proselitismo e fundamentalismo nesta área é negada; Não existem religiões superiores, bem como não existem religiões inferiores; O(s) sagrado(s) não é(são) objeto(s) de conhecimento. Isso diz respeito às teologias; Todas as religiões, estamos dizendo todas, merecem respeito; Todas as religiões são passíveis de serem observadas, uma vez que são produções humanas; Todas as religiões são formas culturais, portanto, apresentam características da sociedade e da cultura em que estão inseridas; Cabe ao cientista da religião e ao professor de Ensino religioso respeitar a cultura do outro e isso inclui respeitar a religião do outro; Não se pode perder de vista que vivemos em um estado laico e não religioso; Tanto o cientista da religião quanto o professor de Ensino Religioso devem ter claro que a diversidade cultural religiosa é uma realidade que não pode ser ignorada. •

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

1.3 O caminho para a institucionalização da Ciência da Religião Como toda área de conhecimento, a Ciência da Religião possui sua história. Por mais que pareça ser esta disciplina uma novidade, causando, inclusive, estranheza na própria academia, é nosso dever apresentar não apenas a que ela veio, mas percorrer com você, acadêmico(a), mesmo que brevemente, o percurso institucional que consolidou à Ciência da Religião como disciplina autêntica e autônoma.

12

É preciso antes, contudo, também, caro acadêmico(a), que você se inteire de algumas situações ligadas à existência e aceitabilidade da área. Até pouco tempo, a legitimidade da Ciência da Religião ainda era questionada nas academias, uma vez que, para nos colocarmos oficialmente como conhecimento, fazíamos parte da Filosofia no CAPES. Os questionamentos não chegavam apenas daqueles que acreditam serem somente os aportes teológi-


cos os únicos capazes de falar de religião. Na própria academia havia e ainda há vozes que afirmam que outros campos do saber como a antropologia, a sociologia e a história são o suficiente para dizer sobre religião, não havendo a necessidade de uma área específica. E mais, e talvez nosso maior problema: ainda a escola e até mesmo muitos professores de ensino religioso rejeitam a abordagem científica e introduzem a catequese e o proselitismo em suas aulas, iludidos em estarem fazendo o “bem” aos seus alunos. Sobre isso dizemos: doce ilusão. Mas, os debates em nível nacional sobre o ensino religioso na escola tornam clara e real a necessidade de abordagens distintas do proselitismo e próximas da ciência. Muitos consideram que na educação escolar não deve estar inclusa a disciplina, relegando à família e aos templos religiosos os saberes sobre religião(ões). Outros, adeptos da mesma causa, acreditam que a retirada da disciplina das estruturas curriculares de nossas escolas evitaria o proselitismo e, consequentemente, diminuiria o domínio político de instituições religiosas. No entanto, a influência de grupos religiosos na política brasileira em mais de um episódio que envolveu a educação escolar nos obriga a um pensar sério sobre a presença do Ensino Religioso nas escolas, como também lança-nos ainda mais em direção à busca por uma compreensão mais profunda sobre os contornos desenhados pelas religiões na vida dos homens. Tentemos demonstrar brevemente, a título de esclarecimento, como à Ciência da Religião anda na contramão do proselitismo e do domínio político religioso, bem como atesta que o conhecimento religioso não diz respeito somente à família e aos templos religiosos. O conhecimento fornecido pela Ciência da Religião é inter e multidisciplinar, isto é, conseguimos através da reunião de várias ciências abarcar ao máximo e de forma ampla o fenômeno religioso, sem nos restringirmos apenas a uma de suas dimensões. Dessa feita, impetramos ir além do que vai a Sociologia, a Antropologia, a Psicologia, a História, a Filosofia e outras áreas do conhecimento, simplesmente porque alcançamos todas estas ciências – no que diz respeito às religiões – e outras ao estarmos diante do fenômeno religioso. Conseguimos, em relação à religião, sermos psicólogos, historiadores, sociólogos, filósofos, antropólogos. Ao abraçarmos o elemento religioso, alcançamos um senso crítico que supera as posições dogmáticas que sustentam ser apenas uma religião a verdadeira, a certa, a justa ou mesmo a ideal, além de desvelarmos

o humano presente no fato religioso e, quando falamos o humano, referimo-nos aos acertos, erros, dificuldades, limitações, alegrias, frustrações, desentendimentos, discriminações, preconceitos, inflexibilidade, acolhimento, isto é, toda sorte de expressões realmente humanas. Na Ciência da Religião tratamos nosso objeto como “coisa” humana. Tal senso crítico suplanta o proselitismo e quando repassado ao aluno colabora para o desenvolvimento de sua consciência crítica, evitando que discursos políticos e dominadores das religiões o façam refém do preconceito e da intolerância. É válido lembrar que há uma massa de sacerdotes despreparados do ponto de vista da teologia e humano, que se colocam como mediadores do divino. A questão é: todo e qualquer sacerdote pode realmente falar em nome do divino? São notórios os erros teológicos e éticos em muitos dos discursos religiosos e um fiel, afinado em seu senso crítico, certamente filtrará várias falas, principalmente aquelas que promovem a violência. Quanto à família, duas questões se colocam: ou depositam nas mãos das instituições religiosas a e ducação religiosa dos filhos ou são produtos dos discursos de sacerdotes despreparados. No entanto, devemos deixar claro que não cabe ao cientista da religião ou ao professor de Ensino Religioso converter alunos, apontar para eles qual religião devem seguir e nem mesmo contar vantagens a respeito de sua própria religião. Cabe a eles transmitir conhecimentos científicos sobre as religiões, aquilo que pode ser visto, observável, sem a pretensão de converter, mas tão somente demonstrar a existência da diversidade religiosa como realidade inquestionável e da necessidade de aprendermos a conviver com o Outro religioso, bem como compreender, ausente de ingenuidades, como as religiões atuam na formação dos homens, das leis, em como interferem nas escolhas pessoais e até mesmo como na contramão de suas doutrinas promovem o desrespeito e a violência. É necessário senso crítico para falar sobre isso. E senso crítico é o que não deve faltar ao cientista da religião e ao professor de Ensino Religioso. Vejamos agora um breve histórico do caminho percorrido pela Ciências da Religião com vistas à sua institucionalização. Para tanto, usaremos o cientista da religião Frank Usarski, um dos teóricos que mais se destaca na discussão epistemológica sobre o estatuto da Ciência da Religião. Veremos um pouco sobre o autor e logo após trataremos diretamente do nosso assunto. Frank Usarski é graduado em Ciências da Religião pela Universidade de Hannover/Ale-

13


manha. Como afirmado por ele, a pergunta o que é Ciência da Religião? o tem perseguido há anos e, em busca de respostas, elaborou algumas características que identificam a disciplina. No seu percurso como cientista, Usarski utilizou uma dessas características – o potencial da Ciência da Religião de criticar ideologias – para analisar a rejeição da sociedade alemã em relação aos “novos movimentos religiosos”. Convicto deste potencial, enfrentou críticas de igrejas cristãs que não aceitavam que tais movimentos fossem vistos como religião. Esse episódio contribuiu para que esse cientista percebesse “uma incompatibilidade epistemológica entre Teologia e Ciência da Religião” (USARSKI, 2006,p.07). Na

década de 90, ao vir para o Brasil como professor no Programa de Pós-graduação em Ciências da Religião da Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, Usarski sabia que estava se inserindo em um campo acadêmico em que a Ciência da Religião era um evento recente e que carecia de uma literatura em português. Essa é uma das grandes contribuições desse cientista da religião que se propôs a traduzir uma importante obra de leitura obrigatória para nossa área: O que é Ciência da Religião, de Hans-JurgenGreschat. Essa obra aborda os elementos chave que devem orientar pesquisas da área e a necessidade de priorizar pesquisas empíricas, pois

o lugar propício em que o cientista da religião torna-se consciente das implicações epistemológicas e restrições éticas da sua disciplina não é o escritório [...], mas sim o campo de pesquisa (onde estão em jogo a integridade e a dignidade, os direitos, os sentimentos e os interesse de seres humanos) (USARSKI, 2006, p.09).

Pontuamos Frank Usarski e um de seus autores preferidos, Greschat, para deixar claro que não apenas o cientista da religião deve conhecer seu campo de pesquisa, mas que também o professor de Ensino Religioso deve conhecer o campo religioso em que atuará, uma vez que seus alunos fazem parte dele, exercendo sua integridade, dignidade, direitos, sentimentos e interesses. Apresentado nosso autor, vamos agora ao que ele nos reserva. Para tanto, seguiremos Usarski (2006), especificamente o primeiro ca-

pítulo da obra citada. Dividiremos, a exemplo do texto mencionado, nossa exposição em seis partes: a problemática em torno da área, um tipo ideal da Ciência da Religião como ponto de partida, os pré-requisitos espirituais e socioculturais para a institucionalização da Ciência da Religião, os pré-requisitos instrumentais para sua institucionalização nas academias, o papel de Max Müller na consolidação da Ciência da Religião e por fim a institucionalização da área como disciplina acadêmica autônoma.

1.3.1 Problematização do tema Na esteira de Usarski (2006), devemos dizer é que a Ciência da Religião não se desenvolveu da mesma forma em todos os países. Não há um país que fosse modelo a ser seguido como exemplo ideal para um caminho da disciplina. Inferimos, portanto, a partir do autor, que os estudos sobre religião não seguem o mesmo padrão em todos os países. Pensamos que isso se deve a própria diversidade

cultural e religiosa. E mais, antes do processo de desenvolvimento da disciplina como área acadêmica já existia um saber sobre religiões desde a antiguidade grega. Com o passar dos séculos, tal saber ganha, de forma processual, a designação de Ciência da Religião e, como dito, não da mesma forma em todos os países. Outra coisa que precisa ser mencionada é que a Ciência da Religião deve

ser concebida como um ponto de intersecção de várias disciplinas e matérias auxiliares. Cada uma delas, porém possui sua própria história, que teria de ser levada em conta (...)” (MARQUES, 2007, p.15).

14

Diante dessa problemática, a solução encontrada por Frank Usarski foi focalizar a fase formativa da Ciência da Religião na academia como disciplina a ser institucionalizada. Sendo assim, ele demarcou o final do século XIX, quando a disciplina “ganhou sua forma paradigmática” com início pela instalação da primeira cátedra em Ciência da Religião, em

1873, e fim em 1942, com a publicação da tese de Joachim Wach na Universidade de Leipzig. Esta obra, nos diz Usarski (2006), ressalta o caráter empírico-histórico e sistemático como estrutura obrigatória da Ciência da Religião. A proposta de Wach ainda se coloca como modelo normativo para a Ciência da Religião na atualidade.


1.3.2 Uma caracterização de tipo ideal da Ciência da Religião como ponto de partida Nesta parte, nosso autor nos coloca diante de questões que realmente desafiam nossa consciência formada no senso comum, uma vez que as indagações apresentadas por ele assinalam para uma conduta científica que provoca o “dogmático leviatã” construído pelas religiões e depositados em nosso interior pela educação religiosa. Primeiro, é preciso saber que a Ciência da Religião é “a filha emancipada da Teologia”, como menciona UdoTworuschka. A emancipação se deu na ampla área de pesquisa, extrapolando a disciplina-mãe, e também no ideal de neutralidade. Esclarecemos: a Teologia, em geral, está comprometida com uma determinada corrente religiosa, Usarski menciona o cristianismo, uma vez que seu lugar é o ocidente. Não querendo superar nosso autor, mas apenas acrescentar nossa realidade, no Brasil podemos falar também de uma Teologia Umbandista institucionalizada com sua própria academia e literatura, o que deixa claro que religiões dantes marginalizadas e acusadas de não possuírem uma teologia estão em busca de sua sistematização racional almejando, dessa forma, o direito de se verem de forma diferente. A propósito, a faculdade de teologia espírita também é uma realidade no Brasil. Enfim, a Ciência da religião não se restringe a uma ou poucas vertentes religiosas. Como ciência, ela abraça todas as religiões como matérias de estudos e investigações. Para tanto, ela necessita de neutralidade no que se refere a não ter nenhuma religião como referência para o conhecimento. Isso leva a outros aspectos dessa ciência: a consciência de relatividade, o exercício de um não eurocentrismo diante das múltiplas expressões religiosas, a indiferença em relação às pretensões de verdade arrogadas pelas religi-

ões, a “capacidade potencial de abstração religiosa de si mesmo”. Essas são, de acordo com Usarski, as competências-chave que caracterizam nossa área. Outra questão aludida por Usarski e que merece ser mencionada é a composição da Ciencia da Religião lembrada por Joachim Wach. Há autores que vislumbram a religião de forma universalista, isto é, as religiões possuem constituintes e estruturas comuns. Tais estruturas e constituintes fazem parte de uma essência do real mundo religioso. Compreendemos assim: há uma religião ideal e sua substância está presente em todas as religiões. Todas, de alguma forma, são expressões deste todo ideal. No entanto, há autores que enfatizam a singularidade de cada religião. Seria necessário, dessa forma, empreender um “levantamento empírico e histórico para, de forma mais detalhada possível, reconstruir cada tradição religiosa em sua singularidade.” A Ciência da Religião, portanto, teria caráter duplo: um comparativo-sistemático e outro empírico-histórico. Diante disso, vejamos algumas das indagações de Frank Usarski: Quais fatores foram decisivos para que as religiões não cristãs despertassem cada vez mais o interesse dos intelectuais europeus? O que fez com que uma nova ciência dedicada à investigação do vasto mundo religioso tenha se “emancipado diante da Teologia cristã”? Que pré-requisitos foram necessários para que o assunto até então polêmico da religião tenha se tornado um “objetivo” de estudo? Como decorreu o desenvolvimento que levou ao caráter duplo da Ciência da Religião, de acordo com as exigências de Joachim Wach? Abaixo, o autor procura elucidar tais questões.

1.3.3 Pré-requisitos espirituais e socioculturais para a institucionalização acadêmica da Ciência da Religião A preocupação em se compreender as religiões não é uma prerrogativa do século XX. O pensamento sistemático sobre religião, nos diz Usarski (2006, p. 10), “é um produto da modernidade, mais precisamente uma consequência de mudanças ideológicas e sócio-históricas a partir do período pós-reformatório, mais tarde aceleradas no decorrer do movimento iluminista.”

Podemos, na esteira de Oto Brunner, mencionar que, em oposição ao dogmatismo intelectual dos clérigos, século XII, surgiu a cultura dos leigos que valorizava a história do mundo como um cenário de avanço humano e que possibilitava reflexões críticas sobre a cosmovisão cristã. Emancipar do pensamento clerical dogmático cria condições para a valorização do homem e do seu entendimento a

15


partir da história, bem como a necessidade de se pensar além das fronteiras europeias. As críticas presentes no pensamento de Hume, Hobbes, Rousseau e Kant (XVI-XIX) em relação ao Judaísmo, Cristianismo e Islamismo provocou a emergência de estudos sobre tais religiões, a fim de compreendê-las além de suas teologias e escritos internos. Herder (XVIII) reconheceu a importância da abordagem histórica para compreender as religiões, “descobrindo”, talvez, a História das Religiões. Como se vê, a crítica da filosofia abriu caminho para a dúvida, investigação e novas sistematizações teóricas sobre as religiões consideradas “evoluídas”, abrindo caminho também para as religiões desveladas pela conquista colonial (XVI, XVII). Como podemos ver, já temos respostas de algumas das indagações acima colocadas por Frank Usarski. Quanto ao caráter duplo da Ciência da Religião, especificamente sobre a diferenciação entre os ramos empírico-histórico e comparativo, de forma rudimentar, a discussão foi articulada durante o Iluminismo, por pensadores que procuravam relacionar “religiões concretas” a exemplo do cristianismo com “religião natural”, considerando o modelo metateórico de Wach sobre os autores que percebem a religião de forma essencialista e que os fenômenos religiosos possuem padrões estruturais e sistematizam elementos típicos, por que não dizer comuns. Usarski alerta para a Ciência

da Religião ser “uma criança do Iluminismo”. Inspirados pela ideia de tolerância religiosa, seus pensadores procuravam nas consideradas “religiões exóticas” a base geral em que todas as religiões se encontram. No mesmo período, procurava-se também uma “religião primordial”, ausente do domínio dos padres e seus enganos, uma religião anterior de forma histórica e psicológica. A problemática que envolve toda essa questão está no que já mencionamos aqui: é um risco vislumbrarmos o universalismo, pois, nessa perspectiva, compreenderemos sempre que há religiões que ainda não chegaram a um nível evolutivo ou “concreto” enquanto que outras encontram-se em sua forma “natural”, que pode ser vista como involuída ou primitiva. Tal classificação é preconceituosa e coloca obstáculos ao diálogo inter-religioso. Outra questão é que se pensarmos em religiões na sua forma concreta estaremos admitindo que a religião estaria na psique humana e que no interior do homem estaria a fonte da religião. Tal abordagem é universalista, no entanto, valoriza o homem, o humano, antes de qualquer fenômeno cultural ou histórico. Essa argumentação foi retomada pela fenomenologia da religião, paradigma do ramo sistemático, lembremos de Wach, mas tem sido alvo de críticas, entre os motivos, por não apresentar um caráter empírico e científico o que pode colocar a Ciência da Religião, empírica e observável, em risco.

1.3.4 Pré-requisitos instrumentais para a institucionalização acadêmica da Ciência da Religião Todo fato social ou não possui seus antecedentes. Você, caro estudante do curso de Ciências da Religião, deve ter claro que antes de qualquer acontecimento algo anterior contribuiu e criou condições para que tal acontecimento fosse realidade. A institucionalização da Ciência da Religião foi de certo modo “preparada” por alguns antecedentes, vejamos quais foram: as consequências da fase histórica marcada pelos encontros culturais no século XVI e também século XIX contribuíram para a institucionalização acadêmica da Ciência da Religião. Os confrontos culturais, vistos como trocas, entrecruzamentos de elementos culturais, novas teias a serem tecidas com pontos que se amarram e sustentam tais teias despertou a curiosidade de pensadores sobre a história dos “novos” povos: asiáticos, americanos e indígenas. As consequências dessa nova fase histórica deu-se no campo a filologia. É válido lembrar a importância deste período

16

histórico para a Ciência da Religião, como nos assevera Usarski (2006), pois o contato com a literatura de textos produzidos por outras religiões como o hinduísmo e o budismo não se restringiu apenas à leituras políticas e parciais. Com o tempo, as traduções dos “novos” tornaram-se cada vez mais imparciais, proporcionando sua descoberta, seu desvelamento, no que se refere a um modo de crer diferente. Citemos alguns dos textos traduzidos e quem os traduziu na fase inicial das filologias extraeuropeias: BhagavadGita – Charles Wilkins – 1785; Avesta – Anquetil Duperron – 1771; (Zoroastrismo) Hieróglifos epípcios – Jean Francois Champollion – 1822 (Antigas religiões egípcias); Livro clássico confuciano de Meng-tze – Stanislau Julien – 1824-1829 (Confucionismo); •

•

•

•


•

Mahavansa George Tornour – 1873 (Budismo Mahayâna).

Ressalta-se que a tradução das obras mencionadas representa uma pequena parcela de “um vasto espectro de estudos filológicos” (USARSKI, 2006, p. 23). A proximidade nas datas entre uma tradução e outra, bem como o fato de muitas ocorrerem simultaneamente demonstram que o interesse filológico foi muito grande e certamente a filologia em muito contribuiu para a constituição da Ciência da Religião como disciplina. As escritas consideradas secretas de culturas estrangeiras, livros até então desconhecidos em seu teor foram descobertos e disponibilizados para estudos.

◄

Figura 1: BhagavadGita -Volume I Fonte: Disponível em http://www.exoticindiaart. com/book/details/universal-message-of-bhagavad-gita-exposition-of-gita-in-light-of-modern-thought-and-modern-needs-3-volumes-IDF097/. Acesso em 4 de fev. de 2014.

1.3.5 O papel de Max Muller para a consolidação da Ciência da Religião Certamente você já ouviu sobre personalidades relevantes para a constituição de ciências. Assim, muitos consideram o pensador Sócrates como o pai da Filosofia. Paternidade, aqui, refere-se à contribuição com ideias e atitudes asssociadas às características de determinada ciência ou mesmo à sua legitimação. A Ciência da Religião teve em seu histórico o importante papel do filólogo e indólogo Max Muller. Max Muller, professor da Universidade de Oxford em meados do século XIX, era indólogo e filólogo. Em seu livro Chips from a German Workshop (1967) introduziu o termo Ciência da Religião como uma disciplina própria. Muller concebia a Ciência da Religião como disciplina comparativa. No entanto, sua metodologia não foi muito aceita pela comunidade científica, pois se tratava interpretar figuras mitológicas e religiosas como personificações de objetos e fenômenos naturais a exemplo de tempestade e chuva. Considerado hoje como um padrão antiquado e desusado, tal modelo não impediu que Muller fosse visto na atualidade como um importante contribuidor da Ciência da Religião. À medida que insistia no uso dessa nomenclatura, nos seus status próprios e por mais que suas teses, como a

◄

Figura 2: Max Muller Fonte: Disponível em http://kdfrases.com/frase/124144. Acesso em 4 de fev. de 2014.

acima mencionada. fossem polêmicas, Muller despertou o interesse pela disciplina e incentivou o uso das fontes como obrigatórias no tra balho científico sobre religião.

17


1.4 A institucionalização da Ciência da Religião como disciplina acadêmica autônoma Como afirma Frank Usarski, as três últimas décadas do século XIX foram extremamente importantes para a Ciência da Religião. Destacamos nesse período a criação da primeira cátedra de História das Religiões fora da Teologia, apontando para uma certa independência e busca por mais cientificidade. Como professor, assumiu ThéophilDroz, na Universidade de Genebra em 1873. Na Holanda, em outubro de 1877, especificamente nas universidades de Utrecht, Groningen, Leyden e Amsterdã, foram inauguradas as cátedras de Gerschiedenes van denGodsdiebst, algo como história das religiões dos tempos antigos. Nesse evento, temos o papel essencial de dois pesquisadores: Corneilius Peter Tiele (Leyden) e Daniel Chantepie de La Saussaye (Amsterdã). Teoricamente são vistos como mais importantes do que Max Muller. Tiele era um especialista em história da religião da Babilônia e do Egito, La Saussage era visto como um fundador da Fenomenologia da Religião. É notório, pela produção desses autores, perceber que a discussão dentro da disciplina foi dominada por eles. O próprio La Saussaye escreveu o Manual da História da Religião que foi traduzido para o inglês, francês e alemão. A disciplina vai tomando corpo. Na França, o Collège de France – Paris – inaugura a cátedra História Geral da religião com o professor Réville, colega de Tiele, que adotou a metodologia histórico-empírica. Em 1886, a Faculdade de Teologia de Sorbonne foi fechada e substituída pela SciencesReligieuses da

École dês HautesÉtudes, um centro de pesquisa que se propunha a estudar religiões em determinadas regiões do mundo. Na Bélgica, temos cursos de Ciência da Religião desde 1844; na Itália, desde 1886; na Suécia, desde 1893. Na Inglaterra, a disciplina é inaugurada junto com a Universidade de Manchester em 1904. Na Alemanha, a primeira cátedra é inaugurada na Universidade de Berlim em 1910. Outros indicadores sobre a institucionalização da disciplina Ciência da Religião são as publicações de periódicos que visavam publicar pesquisas. Podemos pontuar a Revue deL`historie dês religions, em 1880, em Paris, o ArchivfurReligionswissenschsft , em 1898, em Freiburg , o HibbertJournal , em 1902, na Escócia. Esses são alguns dos instrumentos de publicação das pesquisas desenvolvidas naquele período. Podemos também mencionar como parte da institucionalização da Ciência da Religião os congressos realizados no final do século XIX e início do século XX, com destaque para os realizados em Estocolomo e Paris. Esse pequeno percurso, com nomes e datas, tem o objetivo de demonstrar que a Ciência da Religião não surgiu como delírio acadêmico. Ela traz uma história que a torna uma disciplina realmente institucional e, como tal, reflete uma necessidade de vislumbrar, descrever e inventariar o fenômeno religioso a partir de abordagens científicas, sem a pretensão de descrever ou mesmo inventariar as formas divinas criadas pelas religiões.

1.5 Fundamentos epistemológicos das Ciências da Religião

18

Caro acadêmico (a), o que foi dito até aqui em muito auxilia no que diz respeito aos fundamentos epistemológicos deste campo do saber, à tentativa de associar religião e saber. O termo fundamento soa forte não apenas aos nossos ouvidos, mas, sobretudo, ecoa pelos nossos sentidos com a força que realmente tem: a força de sustentar, de ser base, de ser algo fundante.

No que se refere aos fundamentos epistemológicos das Ciências da Religião, estamos, na verdade, dizendo o que e em que cientificamente se apóia as Ciências da Religião na busca pelo conhecimento das religiões. Daí, acreditarmos que as páginas anteriores em muito já esclareceram sobre o que, ou em que, se sustenta essa área. Mas vejamos de forma mais específica sobre isso, pois é necessário que o


acadêmico deste curso e o professor de Ensino Religioso tenham a clareza de que as Ciências da Religião não é um delírio de mentes religiosas. Pelo contrário, essa área foi concebida e desenvolvida por mentes afeitas às sistematizações racionais que acreditavam o que hoje temos como verdade: apenas os aportes teóricos teológicos, bem como o discurso de sacerdotes não são o bastante para falar de religião. Luiz Pondé (2001, p.01), filósofo e cientista da religião, coloca-nos que a “investigação em ciência da religião pressupõe uma identidade metodológica e objetal”, duas instâncias não facilmente dadas e que figuram ser problemas em todas as Ciências Humanas. Acrescentaríamos às palavras desse pesquisador duas instâncias não facilmente definidas nas Ciências Humanas, pois seus objetos, homem, sociedade, educação, linguagem, pensamento e artes, bem como a religião estão em cons-

tante transformação. Sendo assim, é possível, nessas ciências, a existência de tendências ou correntes teóricas que defendem em como devem se sustentar. No que se refere a ciência da religião, Pondé (2001) nos diz que seu campo epistemológico possui duas vertentes: a essencialista e a empirista. Necessário se faz esclarecer que esse pensador não é o pioneiro no que se refere a perceber as duas vertentes na história dos estudos de religião. Mas, em se tratando de epistemologia, uma disciplina filosófica, pensamos ser coerente iniciar nossa abordagem com um filósofo, já que a filosofia nos coloca problemas e não respostas, traduz inquietações e não acomodações, instala a dúvida e, assim, lembra-nos a todo momento que respostas prontas e fechadas significam dogmatismos, e dogmas não são objetos da ciência da religião, a não ser como temas de pesquisa.

1.5.1 Essencialismo e empirismo: vertentes epistemológicas na Ciência da Religião Vejamos, agora, duas correntes que defendem como se deve cientificamente adquirir saberes sobre religião, isto é, como conhecer religião. Historicamente, o essencialismo e o empirismo marcaram as abordagens sistemáticas do fenômeno religioso, no entanto, vislumbramos cada vez mais o crescimento e a evidência da tendência empirista nas pesquisas, muito provavelmente em função da preocupação em não se confundir ciência da religião com teologia. Falemos um pouco sobre cada corrente, a fim de esclarecer melhor a questão epistemológica que envolve a área. A visão essencialista sobre o objeto religião defende a ideia de que a religião possui uma essência que extrapola o ser humano. Familiar no senso comum, o essencialismo acredita que todas as religiões “falam da mesma coisa”. Os caminhos são diferentes, mas chegarão ao mesmo ponto, isto é, ao mesmo Deus. Os representantes desta visão são Rudolf Oto e Mircea Eliade. A visão empirista descarta a necessidade de existência de um sagrado na abordagem científica sobre religião, pois o que importa são as manifestações daquilo que pode ser observado. Vale lembrar que, apesar de usarmos o termo no singular, obrigatoriamente não nos referimos a algo ideal ou mesmo a uma essência. Para os empiristas, não há como pensar em uma natureza da religião, isso ficaria no campo da especulação, o máximo que se

pode alcançar são suas manifestações. Emile Durkheim é um dos expoentes desta corrente. O essencialismo e o empirismo geraram, além de discussões, organizações acadêmicas que procuram apontar, a partir de suas concepções, qual o caminho científico que deve tomar as pesquisas sobre religião. Talvez por isso, encontramos ainda no Brasil cursos onde a ciência da religião se confunde com a teologia. Neles, é forte a tendência essencialista e tais cursos acabam por ser, de certa forma, confessionais. Em outros cursos percebem-se as duas tendências demonstrando certo afastamento do essencialismo ou mesmo uma tentativa de equilíbrio entre as tendências. É preciso, contudo, esclarecer que ser essencialista pode não significar ser dogmático. É possível perceber a essência da religião além da existência do Sagrado, ou melhor, ser essencialista nem sempre significa vislumbrar o substrato da religião como sagrado. As tendências se desdobram. A partir delas destacam-se duas correntes teóricas que se sobressaem nas análises e pesquisas sobre o fenômeno religioso: a fenomenológica e a funcionalista. De um lado, MirceaElíade e Rudolf Otto (pioneiros) com a Fenomenologia da Religião e, de outro, Durkheim, Mauss e Malinowski, entre outros, com a Teoria funcionalista. klausHock, em Introdução às Ciências da Religião, emite a preocupação em relação a posição teórica que se deve ter ao fazer Ciência da Religião. Para ele, esta posição inicia com a correta delimitação do termo religião.

19


Ele chama a atenção para o fato desse conceito ser uma concepção da tradição cultural do Ocidente, especificamente do Cristianismo ocidental. Para analisar as diversas experiências religiosas presentes no mundo, o cientista da religião deve estar ciente das limitações

que o termo propõe e, ao aplicá-lo a outros contextos culturais, dever ter o cuidado com as tentativas de adaptações. Ora, como tratar de religião como religare a manifestações religiosas que não percebem o homem desligado de uma origem? Nos dizHock:

Desde a era do iluminismo estamos lidando com o problema de que o termo religião, como um termo da história intelectual ocidental, deve sua origem e a definição de seu conteúdo ao contexto histórico-cultural específico da Europa, por um lado, mas que ele, como conceito geral, por outro, reivindica a possibilidade de nomear também em outros contextos histórico-culturais algo que corresponde àquilo que ele descreve no ocidente “cristão” (HOCK, 2010, p.20).

20

Ora, aplicar o termo a todas as religiões é compreender a religião de maneira substantivista ou essencialista, imputando a outras tradições ou experiências religiosas certo denominador comum existente em todas as religiões. Um exemplo seria o termo “Deus”, utilizado como um elemento constitutivo de todas as religiões. Incorrem “nesse erro” definições como as de Gunter Lanczkowski que “definiu religião como ‘um fenômeno primordial inderivável’, constituída de uma relação recíproca existencial entre o ser humano e Deus” (HOCK, 2010, p.23). A ideia geral no essencialismo é que todos os tipos de religiões poderiam ser reconhecidas pela crença em um deus ou ser sobrenatural, o que não corresponde à realidade, pois existem religiões que necessariamente não colocam acima da realidade a existência de divindade(s). Segundo Hock (2010, p.24), “especialmente na tradição da fenomenologia clássica, esse lugar foi ocupado pelo termo sagrado ou sacralidade.” O sagrado seria, a partir de concepções essencialistas e fenomenológicas, como assinala Rudolf Otto, categoria fundamental da religião, isto é, base de toda e qualquer religião. Como se observa, a Fenomenologia da Religião possui uma concepção essencialista de religião, excluindo, dessa forma, expressões religiosas como o Budismo, Taoísmo e Confucionismo, outras, que não comungam com a ideia de existência “dessa essência”, defendida por Otto e Elíade. Resume Hock (2010, p.86): “em poucas palavras: a Fenomenologia da Religião ‘clássica’ teria fracassado em tornar compreensíveis formas de manifestações religiosas e em apresentá-las adequadamente”, completamos, já que exclui grande parte das religiões. Outras abordagens fenomenológicas da religião procuraram ser mais justas ao proporem uma interpretação mais “hermenêutica” do fenômeno religioso (HOCK, 2010, p. 96). Defendendo uma “Fenomenologia de Estilo Novo”, autores como Waardenburg passam a defender uma interpretação dos fenômenos religiosos a partir dos significados que são atribuídos a eles pelos os que o vivenciam em um

determinado contexto cultural. Seria mais ou menos assim: as religiões devem ser interpretadas sem perder de vista os significados que lhe atribuem seus adeptos, considerando, inclusive, o contexto cultural em que se encontra. “Uma Fenomenologia da Religião assim compreendida já se detém e procura pela ‘essência’ da religião, mas pergunta agora pelas interpretações de sentido subjetivo num contexto que é dado em termos de espaço e de tempo”. (HOCK, 2010, p. 72) A teoria funcionalista procura interpretar o fenômeno religioso como fato social, com certa tendência em encarar a religião como parte integrante de um sistema cultural e com sua função estreitamente ligada às necessidades de determinada sociedade. Coloca Hock (2010 p. 24) que a função principal da religião a partir dessa tendência é integrar a sociedade, harmonizar suas relações sociais. De certa forma, essa teoria limita o papel social das religiões, principalmente em sociedades complexas onde existe a diversidade religiosa e onde religiões podem ser sujeitos de movimentos de profundas mudanças e conflitos sociais. Evans-Pritchard (1902-1973), ao propor uma etnologia que “procura reconstruir sistemas religiosos estranhos dentro de sua própria lógica e torná-los compreensíveis a partir de seus pressupostos”, ameniza a concepção reducionista das manifestações religiosas como expressão de uma unidade orgânica da sociedade. É também notável a “volta interpretativa” feita pela Etnologia da Religião nos Estados Unidos ao buscar compreender as religiões indígenas em seus contextos próprios. Enfim, percebe-se que as duas tendências imputaram aos estudiosos da área a necessidade de reflexão, pois entre eles é sabido que: Uma concepção somente essencialista limita o olhar do pesquisador; Uma concepção somente empirista limita o papel social das religiões em sociedades em que a diversidade é realidade; A observação do contexto cultural em que se desenvolveu e atua a religião se tornou uma estratégia obrigatória. •

•

•


1.5.2 Religião e saber: abordagem inter e multidisciplinar Pich (2013, p.143), ao tratar a religião como forma de conhecimento, afirma que para associar religião e saber se faz necessário delimitar uma abordagem de significado de religião e de conhecimento. O autor coloca que “religião pode ser entendida como uma condição e uma forma humana de vida, com

configurações históricas, culturais e sociais complexas que exigem, na Ciência da Religião contemporânea, uma abordagem ao final interdisciplinar de análise dos fenômenos”. A afirmação de Pich nos direciona a uma questão epistemológica essencial na Ciência da Religião: a inter e multidisciplinaridade.

1.6 O caráter multidisciplinar das Ciências da Religião A afluência de várias ciências diferencia a Ciência da Religião como inter e multidisciplinar o que a torna mais atrativa e interessante num mundo cada vez mais interligado por redes sociais e contínuo transito de informações. As trocas culturais favorecidas pelos intensos movimentos dos meios de comunicação acirra processos sincréticos e consequentemente o surgimentos de novas crenças religiões. Interligado, mas de certa forma fragmentado, principalmente no que se refere asidentidades o mundo atual necessita de abordagens com maior amplitude e que valorize o cultural afim de que o conhecimento seja além das fronteiras daquilo que simplesmente aparece e coerente com seu contexto. Por mais que a Ciência da Religião se restrinja ao fenômeno – isto é aquilo que aparece – a união de várias ciências revela além da aparência, porque considera diver-

sos aspectos. Necessário dizer que o observável não se reduz ao que os olhos podem ver, mas se estende a caracteres que submetidos a leituras hermenêuticas sistematizadas revelam o que se encontra oculto aos olhos. Como nos diz Valle, em entrevista concedida a essa autora (2007), “o pesquisador sem uma visão holística acaba falando sozinho; quando não, asneiras”. Nessa perspectiva, a Ciência da Religião tem se apresentado como pertinente e necessária, pois proporciona visões amplas e científicas do fenômeno religioso sem perder de vista o necessário e obrigatório distanciamento das doxas e dos preconceitos. A multidisciplinaridade garante não apenas o olhar largo, mas sobretudo avaliza a cientificidade, pois o risco da parcialidade diminui. Vejamos, brevemente, as principais ciências que compõem a ciência da religião:

QUADRO 01 Ciências da Religião

Antropologia da Religião Sociologia da Religião Psicologia da Religião

História da Religião

Religião e Saúde

Religião e cérebro

Religião e Direito Filosofia da Religião

Teologias

Fenomenologia da Religião Geografia da Religião

Estética

Fonte: Elaboração própria.

21


Sociologia da Religião

PARA SABER MAIS Leia o ar tigo “Memória da fase inicial da Ciência da Religião no Brasil” em http:// www.pucsp.br/rever/ rv1_2007/t_entrevista. htm

A Sociologia da Religião tem como objeto as relações entre religião e sociedade. Seu foco é a dimensão social da religião e a dimensão religiosa da sociedade. Para a sociologia da religião, religiões são expressões da sociedade em que foram produzidas. Todas as religiões respondem a uma determinada dinâmica social. Ex.: do ponto de vista social, o sacrifício de animais em determinadas religiões é coerente, mesmo que do ponto de vista ético não seja. Não se trata aqui de defender ou não o sacrifício, trata-se de compreender que, se ele existe, é porque responde a uma dinâmica so-

cial, é uma exigência de determinado contexto social. No Brasil, a consolidação da Sociologia da Religião se deu com a obra de Candido Procópio “Católicos, Protestantes e Espíritas”, em 1973. Na atualidade brasileira, podemos destacar as pesquisas de Reginaldo Prandi, Antônio Flávio Pierucci, Edisom Carneiro, entre outros. Na ciência da religião, a Sociologia da Religião tem como propósito não perder de vista a dimensão social da religião e nem mesmo a dimensão religiosa da sociedade, procurando explicar a presença de uma e de outra.

História da Religião DICA Para entender melhor a questão da inter e multidisciplinaridade da Ciência da Religião, retorne à página anterior e leia a citação de Valle.

A História das Religiões tem como objeto o fenômeno religioso a partir de perspectivas não confessionais. Sua perspectiva é histórica e antropológica, considerando o tempo e o espaço. Baseia-se na análise de fontes históricas, isto é, registros dos homens, o que a distingue das disciplinas teológicas. Analisa dados e estabelece comparações entre religiões como forma de ampliar conhecimentos sobre elas, bem como compreender distanciamentos e aproximações.

Sua emergência em universidades europeias, em meados do século XIX, contribuiu, como visto anteriormente, para a institucionalização da ciência da religião. Surge em meio a debates que envolveram ideias seculares, separação entre Igreja e Estado e desenvolvimento das ciências humanas. Max Muller exerceu um papel fundamental para o estabelecimento da história das religiões nas universidades europeias.

Antropologia da Religião

GLOSSÁRIO Proselitismo: intento, zelo, diligência, empenho ativista de converter uma ou várias pessoas a uma determinada causa, ideia ou religião.

Com o objetivo de conhecer o homem religioso e as relações humanas, a Antropologia da Religião procura estudar as instituições religiosas na relação que mantém com outras instituições sociais. O olhar antropológico se caracteriza pelo mergulho nas relações humanas, procurando compreender como elas se dão nas suas diferenças culturais, históricas, econômicas, políticas e psicológicas. Para tanto, é preciso esvaziamento de valores e preconceitos concebidos anteriormente pelo pesquisador. A atividade antropológica deve ser vista antes

de tudo como o exercício de buscar a compreensão do novo. A Antropologia da Religião hoje vive um momento pós-colonial. Os autores pós-colonialistas procuram vislumbrar as produções culturais dos países que foram colonizados. O propósito é dar voz àqueles que em função da dominação, da colonização tiveram seus saberes reprimidos e oprimidos. Listemos alguns dos antropólogos utilizados nas pesquisas de cientistas da religião: ClifordGeertz, Malinovsky, Roger Bastide, Levi-Strauss.

Psicologia da Religião A Psicologia da Religião procura estudar o comportamento religioso do homem a partir de fundamentos e métodos da psicologia. Como comportamento religioso entende-se qualquer ato com referência ao sobrenatural. A psicologia considera a existência de experi-

22

ências religiosas como resposta a diversos estímulos, o que nos leva ao conhecimento da personalidade do homem religioso. Algumas interpretações psicológicas sobre a relação do homem com a religião ganharam notoriedade. Pontuamos a interpretação


psicológica do fenômeno religioso realizada por Freud e por Jung. Freud considerava a religião uma ilusão, projeção infantil da imagem paterna. Como ilusão, a religião levaria o homem a fugir da realidade. O homem para Freud é um sistema dinâmico de energias em que a libido, energia de vida, se manifesta de várias maneiras, inclusive em suas perturbações. Para ele, as perturbações humanas têm

origem no inconsciente e se relacionam aos conflitos sexuais. Jung contrapõe a teoria freudiana. Ele defende a religião e pontua seu papel como essencial no desenvolvimento humano. No inconsciente coletivo encontram-se os arquétipos, instintos que se manifestam como fantasias e que podem se revelar, muitas vezes, através de imagens simbólicas.

Geografia da Religião A Geografia da Religião estuda a relação entre religiões, seus espaços geográficos e a perguntas como: qual o impacto do lugar e do espaço na crença em determinada religião? Por outro lado, também é possível perguntar qual a influência da religião na elaboração de mapas, de identificação territorial. Enfim, estas são algumas das ciências que constituem o arcabouço epistemológico das ciências da religião. No entanto, é bom demonstrar como é possível fazer ciências da religião, isto é, como é possível abordar de forma inter e multidisciplinar o fenômeno religioso. Usemos a junção entre sociologia e psicologia. Juntas permitem o olhar psicossociológico. Ao ocupar um lugar na cultura humana, a religião recebe influências deste meio e acompanha-o em suas mudanças. Por

grupos sociais podemos entender, também, conjuntos de dinâmicas psíquicas e emocionais. Não há como negar a existência de uma dialética psicoafetiva e sociológica, dialética marcada pelo fluxo e refluxo de influências da situação social do ser humano, dialética que está presente nas religiões. De forma semelhante pode ocorrer com a História e a Antropologia, que aliadas concedem como resultado epistemológico análises histórico-antropológica. Como é perceptível, caríssimo acadêmico(a), o aspecto inter e multidisciplinar da Ciência da Religião impede a emergência de abordagens meramente confessionais e proselitistas, em geral descompromissadas com a ética e com o direito à diversidade, mas justificadas como inspiradas pelo sobrenatural.

Referências CRUZ, Eduardo. Estatuto epistemológico da Ciência da Religião. In: PASSOS, João Décio; USARSKI, Frank. Compêndio de Ciência da Religião. São Paulo: Paulinas, 2013. GRESCHAT, Hans Junguen. O que é Ciência da Religião? São Paulo: Paulinas, 2005. HOCK, Klaus. Introdução à Ciência da Religião. São Paulo: Loyola, 2010. MARQUES, Angela Cristina Borges; ROCHA, Marcelo. Memórias da fase inicial da Ciência da Religião no Brasil. Rever, São Paulo, Março, 2007. PICH, Roberto Hofmeister. Religião como forma de conhecimento. In: PASSOS, João Décio; USARSKI, Frank. Compendio de Ciência da Religião. São Paulo: Paulinas, 2013. PONDÉ, Luiz. Epistemologia Agônica e disfuncionalidade humana: um ensaio de teologia pessimista. Rever, São Paulo, n2, ano 1, 2001. Acesso em http/www.rever.com.br USARSKI, Frank. Constituintes da Ciência da Religião. Cinco ensaios em prol de uma disciplina autônoma. São Paulo: Paulinas, 2006.

23


UNIDADE 2

As Ciências da Religião no Brasil Ângela Cristina Borges

2.1 Introdução No Brasil, o interesse em compreender os universos religiosos não é recente. Em entrevista concedida a esta autora (2007), Edênio Valle, um dos fundadores das Ciências da Religião no Brasil, adverte-nos que um “saber sobre religiões” ou a procura pelo seu entendimento neste país data do início da colonização. Completa esse cientista que a necessidade de dominar ou mesmo a intenção de “salvar” pressupõe conhecimento, pressupõe entendimento. Assim se portaram os primeiros jesuítas no Brasil que, no objetivo de converter a população indígena brasileira, observaram e descreveram seu comportamento religioso. Em função de tal interesse, temos hoje “amplas descrições que começam com o Padre Anchieta” (VALLE, apud MARQUES; ROCHA 2007, p.02). A diversidade do campo religioso brasileiro impôs a necessidade de junção de olhares diversos em direção ao fenômeno religioso, isto é, olhares a partir de várias ciências, o que caracteriza, desde o início, a ciência da religião no Brasil como multidisciplinar. No entanto, antes de nos determos em sua multidisciplinaridade, vejamos seu percurso à institucionalização.

2.2 Pressupostos para a institucionalização das Ciências da Religião no Brasil É válido lembrar que a leitura empreendida pelos jesuítas em suas tentativas de aproximação e compreensão do mundo indígena teve como referencial o que conheciam e entendiam como religião. Dessa forma, o entendimento sobre a cosmologias das crenças indígenas foi contaminado por um conceito de religião – religare – inadequado para a compreensão das crenças indígenas. Como dizem seus descendentes “nós nunca estivemos desligados”, portanto, como então podem ser interpretados por esse conceito? No entanto, em nada a visão jesuítica desmerece o amplo material coletado durante a presença da sua ordem no Brasil, no período

de colonização. São fontes que, a partir de uma visão científica, muito pode revelar sobre as crenças presentes neste país por ocasião de sua colonização, bem como sobre o encontro cultural entre elas e o cristianismo. Processos sincréticos certamente ocorreram e a compreensão de tais processos para a clara visão de uma identidade brasileira é extremamente importante. A visão evolucionista em muito contribuiu para uma concepção inadequada, para não dizer preconceituosa do comportamento religioso do brasileiro mestiço. O animismo, presente em muitos cultos, o sincretismo resultante da interação entre cristianismo, religi-

▲

Figura 3: Edênio Valle, um dos fundadores da Ciência da Religião no Brasil Fonte: Disponível em http://blogs.odiario.com/ inforgospel/2012/02/09/ bispos-da-igreja-catolica-no-brasil-nao-ideia-do-que-fazer-com-casos-de-pedofilia-veja/. Acesso em 4 de fev. de 2014.

25


ões africanas e crenças indígenas longe da dita “pureza” judaico-cristã indignava estudiosos no início do século XX, como Nina Rodrigues. Esse médico compreendia o animismo africano como parte de uma cultura inferior e, de quebra, o sincretismo presente em seus cultos. Estudos sobre as crenças africanas no Brasil, em especial os primeiros, foram realizados a partir de um cientificismo evolucionista que tinha como ideal um homem “perfeito”. Diante disso, era necessário mais rigor científico, como afirma Edênio Valle (MARQUES; ROCHA, 2007). A sociologia positivista de Comte, assim como a medicina psiquiátrica foram importantes nesse processo. Era preciso compreender transes e possessões sem julgar tais comportamentos religiosos como patológicos. Nessa perspectiva, a fundação da USP contribuiu para o estabelecimento da Ciência da Religião no Brasil a partir da chegada dos franceses Lévi-Strauss e Roger Bastide que faziam sociologia e antropologia da religião. Este último, sedento de entender as religiões

afro-brasileiras, mergulha literalmente nesse universo a fim de compreendê-lo melhor. Deve-se considerar, também, pontua Edênio Valle, como relevante para a constituição das Ciências da Religião no Brasil a abertura de várias igrejas tradicionais (presbiteriana e adventista) a uma discussão interdisciplinar. O campo religioso brasileiro, além de diverso, estabeleceu-se, também, como campo de disputa. Fazia-se e ainda se faz necessário entender porque os crentes migram de uma religião para outra, o porquê da “Dupla Pertença” e outras questões pertinentes a um campo marcado pela diversidade. Daí, o interesse das igrejas em entender o brasileiro religioso, seja para “salvar”, seja para ampliar seu campo de atuação, seja para garantir poder econômico e político. J. J. Queiroz apud Marques; Rocha considerado também um dos fundadores da Ciência da Religião no Brasil chama a atenção para a necessidade do estudo da religião que levou a implementação dessa área no Brasil.

Primeiramente, a ausência de estudos de religião na Universidade Católica, sua restrição apenas a uma disciplina do ciclo básico do primeiro ano. Depois, o próprio pluralismo religioso, que demandava um estudo mais amplo da religião como tal e não apenas no sentido teológico. O fenômeno religioso plural e inserido no contexto latino-americano precisava de um estudo mais profundo. Os outros argumentos que convalidaram a nossa entrada nessa área são: o que seria uma religião no contexto latino-americano? Como seria estudada? Para que serve? “o vazio dos estudos das religiões na própria universidade católica” décadas atrás (J.J. QUEIROZ apud MARQUES; ROCHA, 2007, p.04).

Sobre a intenção em se criar o cursos de Ciências da Religião no Brasil, de acordo com outro fundador Antônio Gouvêa Mendonça, Marques e Rocha colocam: O que houve foi um salto histórico na apropriação de um estágio avançado da questão já em uso na Europa. Houve entre nós a tentativa de superação abrupta de uma tradição arcaica, marcada pela dupla presença de dois fatores antagônicos que imobilizavam qualquer pretensão de considerar a religião como objeto de ciência: a Teologia metafísica com seus absolutos universais, de um lado, e o Positivismo que se batia pela superação desse estágio como empecilho do progresso científico, de outro. A falta de uma fundamentação inicial iria provocar depois de alguns anos um debate que ainda se prolonga. A intenção nunca esteve muito clara nos primeiros tempos, isto é, nos dez ou doze anos seguintes à criação dos cursos. Eu diria que houve uma primeira preocupação em definir, ou melhor, em distinguir Ciências da Religião de Teologia quando da fundação, em 1993, da Associação Nacional de Pós-Graduação em Teologia e Ciências da Religião, a ANPTER. Depois dos preparativos iniciados um ano antes, nas dependências da UMESP e sob a inspiração e estímulo do professor Ricardo Ribeiro Terra, então presidente da Comissão de Avaliação da CAPES, a eleição da primeira diretoria deu-se na Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF) e foi precedida por estudos e debates a respeito das relações entre Ciências da Religião e Teologia. Não esteve em jogo a Teologia, mas as possibilidades científicas das Ciências da Religião. Era intenção da ANPTER, entre outras coisas, ampliar esse debate em seminários e reuniões nacionais e mesmo internacionais. Contudo, a ANPTER não teve o sucesso esperado e o assunto ficou latente. Sete ou oito depois a própria CAPES viria a questionar um dos cursos de Ciências da Religião, por sinal um dos pioneiros, isto é, o da UMESP, por apresentar um perfil voltado mais para a Teologia do que para Ciências da Religião. Na reunião fundante da ANPTER os debates apenas tangenciaram a questão da diversidade da nomenclatura dos cursos, quer dizer, se falávamos de Ciências da Religião, Ciência da Religião ou Ciência das Religiões e assim por diante. Isso parecia não ser relevante naquele momento. Aliás, a própria UFJF, que nos hospedava, optara pelo nome de Ciência da Religião, que conserva até

26


hoje. Pedro de Assis Ribeiro de Oliveira, um dos fundadores desse curso e seu primeiro coordenador, numa carona que me deu no Rio, de Copacabana até o aeroporto Santos Dumont, tentou me demonstrar que a nomenclatura “Ciência da Religião” é mais adequada do que “Ciências da Religião”. Não chegamos a resultado algum porque o tema era mais amplo do que o tempo e a distância a ser percorrida. Como eu já disse, não se partiu de uma ideia nuclear, básica e de contornos definidos, mas de uma tentativa de distinção circunstancial da Teologia pelos motivos já expostos. Contudo, o próprio nome do curso, com “ciência” no plural, já indicava a intenção de criar um curso pluridisciplinar, em que diversas ciências autônomas pudessem convergir para um objeto único que seria a religião (MARQUES; ROCHA, 2007, p.05).

A lacuna de cursos científicos sobre religião foi um dos fortes argumentos para implementar o curso de Ciência da Religião no Brasil. Isso demonstra que abordagens teológicas não eram suficientes para falar da realidade brasileira. Tal lacuna ainda é usada na formação de outros programas, bem como nos cursos de graduação. Como afirma J.J.Queiroz apud Marques e Rocha (2007, p.04) é a “própria demanda do pluralismo religioso em nosso país que requer um estudo mais amplo e multidisciplinar da religião como tal e não apenas no sentido teológico.” A título de enriquecimento dos nossos estudos sobre a área, um argumento recente, que gradativamente ganha notoriedade na comunidade acadêmica, é a necessidade de se formar professores de Ensino Religioso a partir de conhecimentos científicos. Enfim, é preciso ter claro sobre a perda da hegemonia política católica, sobre a chegada do protestantismo tradicional, sobre o alastramento das ondas Pente e neopentecostais, bem como a diminuição do seu crescimento nos últimos anos. Necessário se faz conhecer sobre o crescimento das religiões mediúnicas e a recente estagnação do Kardecismo, sobre o papel de Chico Xavier tanto no crescimento do Kardecismo quanto na sua estagnação

após sua morte. Preciso é também ver de perto sobre o estabelecimento de atitudes filosóficas ou práticas religiosas que negam serem religiões, sobre o crescente interesse pelas religiões orientais e os processos sincréticos construídos em seu torno pela malha cultural brasileira. Também é necessário estudar sobre a diminuição da Umbanda, religião considerada como brasileira e o crescimento do Candomblé de Angola, candomblé até então pouco estudado e pouco conhecido pelas academias brasileiras. Um campo religioso fértil como o brasileiro instiga estudos na busca não apenas pela compreensão de comportamentos religiosos, mas também pela elucidação de questões sociológicas, históricas, antropológicas psicológicas e outras. Daí o interesse da Sociologia, da História, da Psicanálise, da Neurociência, do Direito e outras áreas do conhecimento. Individualmente, isto é, apenas a partir de seus pressupostos teóricos e metodológicos, não é possível a tais ciências possuírem uma visão ampla do fenômeno religioso. É preciso, portanto, uma abordagem interdisciplinar, rigorosa e sistemática. A Ciência da Religião se propõe a isso. Assim, no Brasil, surge a intenção de se instituir cursos em Ciência da Religião.

2.3 O caminho para a institucionalização no Brasil Segundo Gomes e Rodrigues (2012, p. 1), “os estudos de religião nasceram dentro do departamento de Ciências Humanas e Sociais da Universidade de São Paulo”. No entanto, temos certo que havia em outras universidades brasileiras esforços individuais e de pequenos grupos para o estudo científico de religião. O caminho institucional para o formato atual da Ciência da Religião no Brasil inicia com a criação do Centro de Estudos da Reli-

gião – CER –, na Universidade de São Paulo. No ano de 1970, os primeiros cursos de pós-graduação em Teologia e Ciência da Religião surgiram em instituições acadêmicas confessionais. A criação do primeiro Departamento de Ciência da Religião ocorre em 1969, na Universidade Federal de Juiz de Fora que oferecia, para os cursos de graduação, disciplinas eletivas. Em 1976, na Universidade Metodista de São Paulo – UMESP – foi iniciado o primeiro curso de mestrado e, em 1990, já com

27


doutorado, o curso de mestrado recebeu o credenciamento da CAPES. Em 1978, a Pontifícia Universidade Católica de São Paulo abre o Programa de mestrado em Ciências da Religião, “oferecendo também, a partir de 2002, o programa de Doutorado nessa área, com o objetivo de investigar, sistematicamente e de modo multidisciplinar, o fenômeno religioso”. Ao olharmos para a criação desses cursos em universidades confessionais percebemos que o “tom” multidisciplinar é dado pela Pontifícia Universidade de São Paulo que certamente influencia tanto a abertura de novos programas na perspectiva multidisciplinar quanto a marca da Ciência da Religião no Brasil: o caráter multidisciplinar. Acima, nas palavras de Edênio Valle, é perceptível tal intento. Em 1991, a Universidade Federal de Juiz de Fora cria o curso de pós-graduação lato sensu em Ciências da Religião e, logo depois, em 1993, abre o seu curso de mestrado. Quanto à graduação, a Universidade Federal de Juiz de Fora implantou em meados dos anos 70, sendo, depois, interrompida. Recentemente, esta universidade retomou o curso. No que se refere à graduação em universidades públicas, a Universidade Estadual de Montes Claros tem um papel essencial ao implantar caráter emergencial o curso de graduação em Ciências da Religião (licenciatura) no ano 2000, com 100 alunos, curso oferecido pelo Departamento de Filosofia. Em 2007, essa universidade inaugura seu curso regular com duração de três anos e meio que passa a ser de quatro anos, em 2013. No mesmo ano, essa mesma universidade, pelo PAR, inicia o curso de licenciatura em Ciências da Religião a distancia. Não podemos deixar de dizer que a institucionalização das Ciências da Religião no Brasil começa pela pós-graduação e que os cursos de graduação surgem depois o que nos leva a outra inferência: que a ideia da Ciência da Religião como formadora de professores para atuar no Ensino Religioso nasce após o desbravamento do campo religioso brasileiro pelas pesquisas desenvolvidas na pós-graduação. Retornando ao que nos interessa nesse tópico, ou seja, a institucionalização da área, o reconhecimento acadêmico ocorre em função da qualidade dos cursos mencionados e de sua pesquisa, inclusive reconhecimento internacional o que atraiu, para universidades como PUC-SP, pesquisadores internacionais. A própria CAPES tem reconhecido a qualidade das nossas produções e dos meios de publicizá-las como os congressos organizados

28

pela ANPTECRE, as obras As ciências da Religião no Brasil de Filoramo e Prandi (1999), os escritos do pesquisador FranhUsarski, hoje obrigatórios para a área: Constituintes da Ciência da Religião (2006), O espectro disciplinar da Ciência da Religião (2007) e sua tradução, como mencionado no início deste caderno, da obra de Hans-Jugen Greschat, O que é Ciência da Religião (2005). Periódicos e eventos foram criados, o que possibilita o encontro em pesquisadores da área e sua atualização. Pontuamos, para você, caro acadêmico(a), os eventos regionais organizados pela Unimontes, como os Encontros de Ciências da Religião e os Seminários de Pesquisa em Ciências da Religião, organizados pelo único Grupo de Ciências da Religião do Programa de Educação Tutorial – CAPES, o grupo PETCRE que tem fomentado a pesquisa de religião, a análise de filmes nacionais e internacionais que tem o fenômeno religioso como tema. Outro programa que tem sido desenvolvido pela Unimontes é o PIBID, que tem o objetivo de, através dos acadêmicos, desenvolver ações nas escolas pela disciplina Ensino Religioso. Outra questão que precisa ser mencionada sobre a institucionalização desta área: a sua situação frente ao CNPq. Inicialmente, por serem poucos, ou mesmo pela sua relação confusa com a Teologia – uma vez que os primeiros cursos nasceram em universidades confessionais, ou então, quem sabe, pelo receio de um estudo científico de religião independente das instituições religiosas, os cursos de Ciências da Religião, bem como os de Teologia “entraram para o rol da Comissão de Avaliação de Filosofia”, o que, de certa forma, impediu à área obter sua independência. Talvez uma das consequências deste considerado absurdo seja a confessionalidade ainda presente em alguns e importantes cursos de pós-graduação e cursos de graduação, o que obviamente reflete no profissional que atuará em sala de aula e colabora para uma ausência de identidade científica da prática docente. Aqui, nos cabe uma informação: o curso de licenciatura em Ciências da Religião da Universidade Estadual de Montes Claros tem procurado primar pelo distanciamento da confessionalidade, elegendo vertentes religiosas consideradas marginais como objeto de estudo. Atribui-se a isso, o próprio campo religioso em que essa universidade se encontra: o sertão norte de Minas Gerais, historicamente, local de encontros culturais e da diversidade.


2.4 A relação com a Teologia No início da Ciência da Religião no Brasil, os pesquisadores eram teólogos e filósofos, o que nos remete a uma questão: a perigosa e sedutora relação com a Teologia. Sobre isso, vejamos o que nos diz os fundadores desta área no Brasil em entrevista concedida a Borges e Rocha (2007). BOX 1

Início da Ciência da Religião no Brasil No início não, porque nós usávamos um referencial predominante. Era o mesmo referencial teológico da nossa Teologia latino-americana, uma análise dialética da religião e uma análise dialética da sociedade. Existia, então, uma articulação importante. Não havia, portanto, o pensamento de que deveríamos nos separar da Teologia porque ela segue por um viés e nós vamos por outro, não havia essa discussão. O que existia, sim, era um bom senso de enfoque. E, como nós estávamos no início - ainda hoje estamos no início, nosso programa está apenas começando - não era de bom alvitre comprar briga com a Teologia. Pelo contrário, nós estávamos em uma área de pós-graduação em que Ciências da Religião ou Ciência da Religião e Teologia estavam - e ainda estão - afetas à área da Filosofia. Então, a nossa perspectiva política, além de científica, era de não separação da Teologia, mas de soma para que com essa área pudéssemos implementar uma pós-graduação em Teologia e Ciências da Religião. De forma a que pudéssemos adquirir consistência e até poder científico e político para ganhar independência em relação à própria Filosofia. (J.J.QUEIROZ) Há dentro das Ciências da Religião uma tendência a realmente separar, e radicalmente. Na Alemanha, por exemplo, são pouquíssimos os cursos de Ciências da Religião que estão ligadas à Teologia. Quase todos estão ligados à Sociologia ou a outras áreas das Ciências Humanas. Isso sob o ponto de vista da grade curricular, da definição, do específico da abordagem na discussão científica. Eu penso que, por um lado, é importante distinguir uma coisa da outra, sob pena de “darmos um nó” na cabeça. As Teologias ainda não estão acostumadas a dialogar com as ciências. As Ciências Humanas, por sua vez – graças à influência do Positivismo, do conceito francês de ciência, da separação tardia entre Estado e Igreja – também têm dificuldade em dialogar com a Teologia. Por conta disso, a Teologia ficou na sacristia. Foi só com a Teologia da libertação é que ela conseguiu ter interlocutores nas Ciências Sociais, Política, História. Até aí, tudo o que se fazia partia do catecismo, da fé, da Bíblia. Mas, nos últimos 30 anos, eu acho que ela participou do debate. E a evolução segue. Na PUC, por exemplo, houve uma discussão epistemológica nos conselhos universitário e de ensino e pesquisa, e nós decidimos transformar uma disciplina isolada em um departamento de Teologia. Quando surgiu a pós em Ciências da Religião, os professores foram alocados no departamento de Teologia, só que eles não faziam Teologia. Então, o próprio departamento se transformou em departamento de Teologia e de Ciências da Religião. Há, no momento, quem diga: “olha, talvez seja melhor dividir os dois departamentos, porque dá uma identidade mais clara ao que este grupo de professores vai fazer”. A gente distingue não para separar, mas para poder possibilitar um intercâmbio, cada um sabendo desde que lugar epistemológico, desde qual corpo teórico e pressupostos esta falando, qual método etc. (VALLE) O curso da UMESP tem carregado, ao longo dos anos, um perfil fortemente teológico, o que lhe tem causado restrições por parte da CAPES. De tempos para cá, vêm sendo envidados esforços para chegar a um desenho mais nítido de Ciências da Religião. Dada, porém, a tradição e o peso que tem o curso da UMESP no cenário brasileiro dessa área de conhecimento, os esforços são sempre maiores do que seriam em outras circunstâncias. No entanto, não se pode negar que a Teologia sempre ronda, próxima ou distante, os cursos de Ciências da Religião no Brasil. Acusações como a de secularização da Teologia e, particularmente, o receio por parte das instituições eclesiásticas de que as Ciências da Religião, por tratarem a religião de maneira racional e científica, podem significar perda de controle do poder religioso, são fatores que dificultam ainda o progresso da área. Eu acrescentaria ainda, neste ponto, a sensível ausência, na maioria dos cursos de Ciências da Religião, de disciplinas e linhas de pesquisa dedicadas às religiões não cristãs. Cabe acrescentar que a totalidade dos professores da UMESP tinha formação teológica, com exceção, creio, deste entrevistado, que já entrava com formação diversa, em Filosofia e Sociologia. (MENDONÇA) Fonte: BORGES e ROCHA (2007, p.02-07)

29


Para Edênio Valle, faz-se necessário distinguir Ciência da Religião e Teologia, “não para separar, mas para poder possibilitar um intercâmbio cada um sabendo desde que lugar epistemológico, desde qual corpo teórico e pressupostos está falando”. A necessidade de alcançar o fenômeno religioso da maneira mais vasta possível demonstra que seu estudo não pode ser tutelado pela Teologia ou pela Filosofia, pois o fenômeno religioso instiga e suscita curiosidade nas mais variadas ciências e áreas de conhecimento. No entanto, isso não significa, como nos diz Valle, separar da Teologia. Além de distinguir, como nos coloca esse cientista, é necessário estabelecer um diálogo afirma Ligório (2009), teólogo e cientista da religião que defende tal linha de raciocínio. Ele nos lembra que desde o estabelecimento da Ciência da Religião na academia, as relações com a Teologia não tem sido harmoniosas. A teologia se percebe desafiada pela Ciência da Religião que se impõe como legítima na abordagem científica do fato religioso. Quando o Conselho Federal da Educação legitimou os cursos de teologia aceitando como um dos pressupostos para a legitimação o Ensino Religioso, isto é, o reconhecimento de que um teólogo encontra-se capacitado a ministrar aulas de Ensino Reli-

gioso, certamente não vislumbraram o campo de disputa que criaram. A questão é, se o teólogo possui uma visão dada pela sua pertença religiosa, como ensinar em um campo marcado pela diversidade? Em resposta a indagações que sugerem os limites da ciência e da teologia, certamente, concordamos com Ligório, não haverá consenso. Não se pode negar que grande parte dos teólogos estão a serviço de sua religião como também não se pode negar que a ciência, principalmente a financiada, está a serviço de interesses às vezes nada éticos. Talvez um pensar filosófico sobre essa tensão possa clarear melhoras opiniões em torno dela, ou quem sabe atiçar mais lenha neste forno. Ligório (2009) traz uma alternativa que vai de encontro a um dos objetivos da Ciência da Religião: o diálogo. Como pode um cientista da religião falar em diálogo inter-religioso se não se presta ao diálogo com a teologia? E mais, como pode um cientista da religião falar de determinada religião sem conhecimento de sua teologia? É preciso, como assegura Ligório (2009), que o cientista da religião tenha a percepção de que pode e muito aprender com a teologia e esta, ao considerar os aportes científicos, certamente se distanciará dos fundamentalismos cegos e perigosos.

2.5 Novos direcionamentos da Ciência da Religião no Brasil: a relação com o Ensino Religioso Com o propósito de demonstrar que a Ciência da Religião não se restringe ao campo das especulações, nos debrucemos, mesmo que brevemente, na sua relação com o Ensino Religioso. De forma mais pontual, dedicamos a essa relação no caderno didático Metodologia

Figura 4: Intolerância religiosa: Diga NÃO a essa ideia Fonte: Disponível em https://www.google.com. br/search?q=polemica+s obre+ensino+religioso+n as+escolas&. Acesso em 4 de fev. de 2014.

30

►

do Ensino Religioso I. Neste momento, estaremos, de forma geral, demonstrando a possibilidade dessa relação e o quanto o Ensino Religioso é precioso e que é necessário buscar, na Ciência da Religião, seus fundamentos epistemológicos.


Como vimos anteriormente, a relação entre Ciência da Religião e Ensino Religioso é recente. As questões polêmicas que envolveram Ensino Religioso, a disciplina História da África, o Kit sobre homossexualidade tem chamado a atenção para a atuação das religiões e seus representantes políticos na sociedade brasileira. Constata-se: é necessário

desenvolver em nossos jovens o senso crítico para que, caso optem em serem no futuro sacerdotes, primem pelo respeito às diferenças. Para tanto, no que confere ao campo do estudo sobre religião, o conhecimento sobre as religiões, mas um conhecimento científico que se direcione para o que pode ser observado.

◄

Figura 5: Polêmica sobre Ensino Religioso nas escolas Fonte: Disponível em https://www.google.com. br/search?q=polemica+so bre+ensino+religioso+nas +escolas&. Acesso em 4 de fev. 2014.

DICA

Enfim, a Ciência da Religião tem se destacado como uma área de conhecimento adequada para a pesquisa e para o Ensino Religioso, pois seu método é inter e multidiscidisciplinar. A história da Ciência da Religião na Europa e no Brasil nos sugere que o produto de pesquisas científicas sobre religião deve ir além de produção de conhecimentos acerca de religiões. O apogeu dessas pesquisas, seu ápice, está na prestação de serviço à sociedade. Nesse caso, uma forma de estar a serviço da sociedade brasileira é subsidiar com informações sobre as religiões o Ensino Religioso. Ética, desenvolvimento de uma moral fundamentada no respeito à diferença, entendimento histórico e cultural sobre a diversidade, desenvolvimento de senso crítico sobre discursos recheados de inten-

ções questionáveis daqueles que utilizam a tendência religiosa são também objetivos da Ciência da Religião, que podem nortear o Ensino Religioso. O estudo científico sobre religião e seus efeitos pode auxiliar o homem na compreensão da sua existência concreta, ignorando promessas utópicas, abrindo-se à diferença e rejeitando ideias de intolerância. Historicamente, o ser humano insiste na existência do sobrenatural como mais uma fonte para explicar a vida. A crença no sobrenatural impulsiona o surgimento de religiões que se apresentam como portadoras de uma possível voz do mistério, do sagrado. Algumas arrogam o direito de serem as unicamente legítimas e, na luta pela afirmação de tal legitimidade, disseminam, sem que percebam, a violência e a crueldade da intolerância. Dessa forma se negam, pois a convicção

Para entender melhor as diferenças entre Ciência da Religião e Teologia, leia o artigo do cientista da religião Afonso Ligório no Compêndio de Ciência da Religião, publicado em 2013 pela Editora Paulinas.

31


PARA SABER MAIS Para entender melhor, leia o artigo “Memória da fase inicial da Ciência da Religião no Brasil” http://www.pucsp. br/rever/rv1_2007/t_ entrevista.htm

ATIVIDADE Pesquise sobre casos noticiados nos meios de comunicação sobre intolerância religiosa. Iremos discutir posteriormente no fórum sobre esse assunto.

Figura 6: Diversidade Religiosa. Fonte: Disponível em http://4.bp.blogspot. com/-WPabXVnUzuw/UL6RA4FWMGI/AAAAAAAAAWc/QzkSPLQdMdY/s400/ Diversidade%2BReligios a2.jpg. Acesso em 4 de fev. de 2014. ▼

32

religiosa passa a traduzir desrespeito e desumanidade. O que deveria ser ético presta-se como imoral. Nesse horizonte amedrontador é que se percebe a necessidade dos cursos de licenciatura em Ciência da Religião, alternativa acadêmica para formar cientistas da religião e preparar também futuros profissionais da educação responsáveis pela formação de homens cientes da sua realidade. Reflexões sobre as religiões e suas práticas, sobre suas influências nos comportamento e no pensar humanos, bem como sobre intenções deve constituir a formação acadêmica dos profissionais de ensino religioso que atuarão nas escolas. Isso contribuirá para que a sociedade tenha um entendimento sobre a realidade do seu universo religioso. Dessa forma, estaria apta a lidar com a diferença religiosa, a expulsar todo tipo de intolerância e acima da escolha ou não de uma crença, estabelecer o diálogo como instrumento para evitar os conflitos provocados pela intolerância pelo desconhecimento. O caráter multidisciplinar da Ciência da Religião é garantia para se compreender as religiões como produtos culturais, visão que deve ter o professor de Ensino Religioso. Assim, ele certamente compreenderá a visão de mundo de seus alunos, bem como sua identidade que se revela em linguagem e atitudes. Portanto, a compreensão, por parte do professor de Ensino Religioso, do universo religioso em que está inserido seu aluno, possibilita a esse professor, também, uma melhor compreensão sobre seu aluno.

Mas uma formação que contemple os objetivos acima não deve se restringir a uma educação bancária, a um ensino que não inclua como metodologia a observação da realidade. A Ciência da Religião é um modo específico de se abordar o fenômeno religioso para dele e sobre ele extrair conhecimentos. Para tanto, é preciso que o fenômeno seja observável, isto é, que esteja no campo empírico. Cabe ao futuro professor da disciplina, durante a sua formação, conhecer seu campo religioso sem restrições, desvendar as origens, história e identificar os adeptos das religiões desse campo. E, assim, compreender e aprender a descrever as características próprias das religiões que compõem o campo, pontuando aproximações e distanciamentos entre as religiões. Isso exige desse futuro profissional um compromisso ético, a fim de evitar posições preconceituosas. Tanto ao cientista da religião quanto ao professor de Ensino Religioso não cabe sequer a tentação de reproduzir estigmas que traga ao outro constrangimento moral. Aqui nos deparamos, com o comprometimento ético da Ciência da Religião. Para buscar o entendimento sobre o fenômeno religioso deve-se despir de qualquer questionamento sobre sua verdade, qualidade ou validade. A Ciência da Religião não se desdobra em direção ao sagrado, nem mesmo cogita sua existência. As abordagens sobre as religiões a partir da Ciência da Religião podem contribuir para que o imperativo ético da alteridade tão necessário ao Ensino Religioso seja uma realidade, bem como o conhecimento que detém sobre as religiões certamente qualificará o futuro professor de Ensino Religioso para que suas aulas sejam mais que meras abordagens sobre os valores, sobre o dever ser. De certa forma, esse professor estará apto não apenas para apresentar valores, mas para, sobretudo, identificar, junto com o seu aluno, a presença destes nas religiões em que eleja apenas a religião de sua preferência. De fato, a alteridade é o grande princípio ético da Ciência da Religião, princípio essencial no estudo da religião e na transmissão de seu conhecimento, demonstrando ser legítimo seu lugar nas universidades não apenas para investigação, mas sobretudo como formadora do profissional que irá ministrar aulas de Ensino Religioso.


Referências FILORAMO, Giovanni. PRANDI, Carlo. As Ciências das Religiões. São Paulo: Paulus, 1999. GOMES, Antônio Maspoli de Araujo; RODRIGUES, Cátia Cilene Lima. Epistemologia do objeto de estudo e pesquisa das Ciências da Religião (Um estudo de caso). Revista Eletrônica Numem, Juiz de Fora, 2012. Acesso em 10/10/2013. LIGÓRIO, Afonso Maria Soares. A teologia em diálogo com a Ciência da Religião. Ciberteologia, São Paulo, 2009. MARQUES, Angela Cristina Borges; ROCHA, Marcelo. Memórias da fase inicial da Ciência da Religião no Brasil. Rever, São Paulo, n. Março,2007.

33


UNIDADE 3

Religião: definição e classificação Ângela Cristina Borges Letícia Aparecida F. Rocha

3.1 Introdução Enfim, caro acadêmico(a), é hora de tratarmos do nosso objeto de estudo: a religião. Falaremos das definições que foram construídas em diversos momentos da história e, também, as classificações que são propostas para o estudo das religiões. Durante o seu curso, de forma direta ou indireta, o tema religião será sempre o centro de nossas questões. Como tratar desse tema nas mais diversas dimensões se o conhecimento que, em geral, se tem

sobre ele é senso comum? A religião permeia os nossos universos. Encontramos seus sinais na organização de nossas instituições como a família, a escola, o estado, a política, a justiça, bem como os encontramos na forma como olhamos o mundo, no julgamento de situações, atitudes e pessoas. As religiões participam da formação de identidades individuais e coletivas, sua presença na vida humana é uma realidade inquestionável.

3.2 O que é Religião? Inicialmente, é preciso dizer que não há uma única definição de religião. Sabemos que essa afirmação causa estranhamento e dúvidas, quando não, angústias. Mas, apaziguemos nosso espírito, vejamos ao longo desta unidade como é possível falar de religião de forma mais segura e tranquila. A princípio é preciso reafirmar a diversidade cultural e religiosa como realidades inquestionáveis. Não há e nunca houve uniformidade cultural e religiosa, isto é, não existe uma cultural e uma religião universais, ou seja, válida para todos os seres humanos. Tais certezas nos são caras por que não é possível dizer sobre religião, estudar religião, pesquisar religião e ensinar sobre religião acreditando que há ou haverá uma única religião válida para todos os seres humanos. Isso nos leva a outras indagações: Como definir religião se a diversidade religiosa é uma realidade? Pode uma única definição identificar todas as religiões? Acreditamos que ao longo do texto as respostas sejam encontradas. Sobre as tentativas de se definir as religiões de maneira universal, podemos afirmar que até o momento, do ponto de vista teológico, não foi possível. Os pontos de vista sobre ritos, práticas e comportamentos religiosos e até mesmo sobre o(s) sagrado(s) são diversos

e devemos considerar também a existência de religiões que não possuem sagrado(s). Diante disso, o caminho mais apropriado tem sido aquele que considera o contexto histórico-cultural de cada religião, e o percurso histórico abaixo corrobora tal afirmação. A obra “Introdução à Ciência da Religião” de Hock (2010), oferece-nos uma breve apresentação sobre como o termo religio foi tratado ao longo da história. Balança estruturas dogmáticas quando esse autor nos lembra sobre as quase cinquenta definições catalogadas pelo psicólogo da religião James Leubano no início do século XX. Atualmente, o número de definições cresceu e, considerando a dinâmica cultural, crescerá mais. Balança ainda mais as estruturas dogmáticas quando Hoch (2010) cita o filósofo Schleiermacher e sua afirmação de que o termo religião não é suficiente para abranger a complexidade da religião e a multiplicidade dos seus conteúdos. Quando refletimos sobre a origem do termo religião compreendemos a afirmação do filósofo, pois sendo seu contexto histórico-cultural ocidental de origem, quando usado de forma universal, quando atribuído a religiões que não são ocidentais, certamente não conseguirá proporcionar conhecimentos

35


36

sobre elas. É preciso, portanto, buscar uma definição que consiga abarcar ao máximo as diversas religiões. Klaus Hock dá início à sua exposição partindo da etimologia da palavra religio. Latina, essa palavra sugere “observância cuidadosa”. Para os romanos indicava exatidão no que diz respeito ao ritual, isto é, a execução correta do ritual do início ao fim e repetida sempre da mesma forma. No entanto, o termo religio foi interpretado em vários sentidos. Cícero (10643 a.C.) definia religio como culto aos deuses, evidenciando sempre o procedimento correto do ritual, não se afastando, dessa forma, da compreensão romana que apreciava mais a realização correta do ritual pelo homem do que este crer corretamente. Lactancio (III/IV a.C.) confere outra acepção ao termo: religio derivaria de religare – ligar de novo, ligar de volta. Agostinho (354-430 d.C.), tomou essa definição adicionando o termo vera. Religio vera se refere, para Agostinho, à religião verdadeira, aquela que religa o homem a Deus. De modo recente, afirma Hock (2010, p.18), “foi proposta uma terceira variante: derivar religio de rem ligare, ‘amarrar a coisa’, no sentido de ‘descansar das inquietudes’ ”. Mesmo sendo a definição de Lactancio e Agostinho as que mais prevalecem no senso comum, a não concordância em torno da derivação do termo ratifica não ser possível uma definição universal. A palavra religião estará sempre atrelada a um contexto histórico-cultural específico e essas definições não fogem a regra, pois estão vinculadas ao contexto histórico-cultural cristão-ocidental. Mas, a associação do termo à “atuação correta” no ritual sempre ocorreu. Seu contraste era superstitio, ou seja, a atuação errada do e no ritual, um ato incorreto ou sua realização incorreta. No período da Reforma Protestante, o termo religio foi deslocado: por um lado, os humanistas o associam a “fé cristã comum” e também a “confissão”. Religião passa a indicar o contrário de magia e superstição (fé errada), como também o contrário da atuação cúltica da Igreja Católica que, para os reformadores, era errada. Por outro lado, o termo ocidental “religião” se generaliza. Passa a ser atribuído a qualquer expressão humana sobre o sobrenatural. Inicialmente, é alocado por trás e acima da diversidade de religiões como um todo ideal presente em toda e qualquer crença religiosa, só que de forma insuficiente. A quase consolidação dessa ideia ocorre com o Iluminismo. No entanto, a generalização traz a tona uma tensão entre os termos religião e religiões. Considerar o termo no singular referindo-o a um todo ideal dá a entender que todas as formas de crença religio-

sa são religiões, isto é, trazem em seus teores a essência da religião, mas de forma precária, insuficiente, pois seria como se estivessem em direção ao ideal, chegar ao ideal. Isso significa que nenhuma religião exprime completamente o ideal de religião, isto é, nenhuma religião é plenamente verdadeira. Se por um lado isso teologicamente é um problema para as religiões que se colocam como as verdadeiras, por outro comprova que toda e qualquer crença traduz em sua forma parte da verdade e, portanto, todas seriam, em parte, verdadeiras. Outra questão se coloca: religião no singular como um ponto ideal não estaria a mercê de uma crítica, mas suas formas concretas em sua insuficiência estariam. Isso significa que todas as denominações estariam sujeitas a serem criticadas em suas práticas, contradizendo a máxima “religião não se discute”. A aplicação do termo geral “religião” levou, nos séculos XIX e XX, tanto a críticas ao cristianismo, refutando-o como religião absoluta, como a movimentos que o defendiam como religião única e verdadeira. Acirra mais a questão quando o movimento evolucionista aceita o termo no singular, levando ao reconhecimento o caráter absoluto do cristianismo que também passa a ser visto como uma forma religiosa evoluída. Todas as outras formas religiosas, ou seja, todas as outras religiões estariam em evolução. O cristianismo seria uma forma religiosa mais civilizada e as outras um tanto quanto bárbaras, ainda necessitando de evolução. As consequências dessa visão são complexas. A visão evolucionista da religião comprometeu e ainda compromete a possibilidade de relações inter-religiosas, pois inviabiliza o diálogo quando uma das partes se coloca como superior. Tal visão também inspirou estudos preconceituosos sobre religiões não cristãs, produzindo e reproduzindo o preconceito social. Ao mesmo tempo, evitou conhecimentos autênticos sobre religiões conhecidas, mas pouco faladas, como as afro-brasileiras. As ideias evolucionistas foram adotadas por outras formas religiosas durante o final do século XIX e ao longo do século XX. Na onda evolucionista, o Kardecismo francês se colocou como terceira revelação e o Islamismo como religião mais racional que todas as outras. Enfim, o termo religião como um termo intelectual ocidental teve sua origem e definição no contexto histórico-cultural europeu, reivindicando a possibilidade de nomear da mesma forma crenças não europeias, mas, dependendo de como é adotado, exclui crenças religiosas cada vez mais presentes em nossas sociedades. A questão se complica ainda mais quan-


do percebemos que, em outros contextos histórico-culturais, o termo religião não existe e nem mesmo há outro termo correlativo. Isso é um problema. No Islamismo, o termo dana significa “acertar algo” com Deus; no Budismo, o termo dhamma é relacionado ao ensinamento de Buda, “Senda Óctupla”. Ou seja, os termos citados não possuem no contexto em que são usados seus significados ocidentais, o que no mínimo chama nossa atenção para o cuidado ao nos referirmos às crenças não ocidentais como as asiáticas e africanas.

Diante do exposto e da complexidade que envolve o termo devemos admitir: não é possível, a partir de um único sentido do termo religião, falar de todas as religiões. Quando isso é feito pelo cientista da religião ou mesmo pelo professor de Ensino Religioso, respectivamente pesquisa e aula se tornam no mínimo ilegítimas, pois se comete o grave erro de transmitir conhecimentos equivocados em relação às outras religiões, além de evitar que a sociedade possa adquirir conhecimentos sobre suas religiões, isto é, sobre ela mesma.

3.3 A definição de Geertz No que se refere à Ciência da Religião, área do saber que tem se proposto em Minas Gerais como a responsável pela formação dos futuros profissionais do Ensino Religioso, percebemos que a concepção de religião como sistema cultural é a concepção dominante. Apresentaremos a concebida pelo antropólo-

go ClifordGeertz, uma vez que sua definição favorece a diversidade e aplicada às mais diversas religiões independente do tempo, do espaço e da cultura diz muito de qualquer sistema religioso sem considerar ou desconsiderar suas verdades teológicas. Segundo Geertz, religião é:

(1) um sistema de símbolos que atua para (2) estabelecer poderosas, penetrantes e duradouras disposições e motivações nos homens através da (3) formulação de conceitos de uma ordem de existência geral e (4) revestindo essas concepções com tal aura de fatualidade que (5) as disposições e motivações parecem singularmente realistas (GEERTZ 1989, p.67).

Para esse antropólogo, religiões são sistemas culturais e como tais estão relacionadas ao nosso modo de ver o mundo. É uma forma particular de ver o mundo e a vida. Mas, devemos entender que mesmo sendo uma maneira como cada indivíduo constrói o mundo, dentro das religiões há razões específicas da ação humana para as questões existenciais que se apresentam. As religiões fornecem os motivos para que as ações do homem sejam de uma determinada forma e não de outra. E tais razões, que diferem de religião para religião, são revestidas de tanta certeza que se apresentam inquestionáveis para seus adeptos. A construção dessa definição por Geertz (1989) somente foi possível após a séria observação de diversas religiões, bem como do reconhecimento destas na construção do conhecimento humano. Geertz retira das religiões o caráter divino e sagrado que o homem comum as cobriu, ou seja, religião não é o próprio sagrado, ou religiões não são sagradas. Elas são produções humanas, produções culturais elaboradas pelas sociedades humanas, portanto, não podem ser confundidas ou tratadas como se fossem divinas. É preciso compreender isso se realmente se quer conhecer

sobre religiões e, para tanto, precisamos ter conhecimentos científicos sobre elas. É o que se propõe a Ciência da Religião: proporcionar conhecimentos científicos sobre as religiões observando, investigando, inventariando e analisando o que nelas é observável. O exposto nos direciona a uma questão que certamente você, aluno, deve estar se perguntando: pode realmente a ciência falar de religião? Respondemos prontamente: sim, a ciência pode falar de religião da mesma forma como pode falar de toda e qualquer produção humana que seja observável. E a Ciência da Religião, enquanto ciência empírica, pode, sim, investigar sobre as religiões, revelando e desvendando muito sobre elas. Historicamente, religião e ciência tiveram momentos de tensão. Foi assim quando o matemático Galileu Galilei arriscou defender o sistema heliocêntrico do astrônomo Nicolau Copérnico, assim também foi com o físico Kepler, perseguido pelo movimento da contrarreforma ao reafirmar o heliocentrismo. São vários os motivos desta tensa relação, a saber: o fato de a ciência desmistificar verdades religiosas, a pressão das religiões frente ao crescimento científico sem a necessária reflexão ética, o intento da ciência em construir conhe-

37


cimentos sem a tutela da religião. De acordo com Freud, a ciência infligiu grandes ataques contra a religião, dois deles são: a constatação de Nicolau Copérnico de que a terra não era o centro do universo, como afirmava a igreja e a teoria evolucionista de Charles Darwin, que relegou ao homem a condição de descendente do mundo animal, retirando dele o privilégio de ser especial. Atualmente, a tensão ainda se estabelece, pois as pesquisas com células-tronco e a manipulação de embriões humanos com vistas à reprodução contrapõem ciência e religião. Enfim, há aqueles que defendem a posição de que religião e ciência são temas totalmente inconciliáveis, mas há outros que acreditam no diálogo sem que uma tenha que

negar a outra. Por hora, nos interessa saber que religião e ciência são constructos humanos que variam de acordo com o tempo. São diversas as visões acerca da natureza da religião e da natureza da ciência. Interessa-nos, também, a relação de complementaridade possível entre as duas, enquanto a ciência trata do que é natural, experimentável e verificável, a religião busca responder a questões existenciais a partir de realidades sobrenaturais e subjetivamente experimentáveis. Sugerimos a você, acadêmico(a), uma reflexão: a própria história da institucionalização da Ciência da Religião na Europa e no Brasil confirma a relação de complementaridade entre Ciência e Religião, basta-nos investigar a formação dos precursores dessa área.

3.4 Classificações Após fazermos esse mergulho a fim de entendermos as definições que foram sendo utilizadas para o domínio religião, faz-se importante apresentarmos uma amostra de classificação das religiões, como elas se organizam. No entanto, é válido lembrar que a classificação abaixo é produção ocidental, isto é, a partir de referências ocidentais. Vejamos: Animismo - não é necessariamente uma religião, é mais uma crença, uma mentalidade. No animismo, todos os objetos sensíveis possuem vida e alma, psique ou espírito capaz de se relacionar sob determinada condições com os seres humanos. É uma tentativa de explicação dos fenômenos da natureza. Ex.: religiões de origem afro: Candomblé, Umbanda. Ateísmo - palavra que vem do grego e significa negação/inexistência de um sagrado/ divino. Ex.: Jainismo, Confucionismo, Taoísmo. Teísmo - o divino/sagrado é distinto dos outros seres humanos e pertence à ordem transcendental. É o criador do mundo e tudo

que existe. Temos alguns tipos de teísmos, ve jamos: politeísmo (vários deuses), henoteísmo (veneração de um deus acima de outros deuses) e o monoteísmo (o sagrado é único). Panteísmo - tudo é sagrado/divino. Universo, natureza e sagrado são idênticos. Na atualidade, encontramos uma nova vertente do panteísmo, o neopanteísmo, encontrado no kardecismo, no Racionalismo Cristão, na Teosofia, no esoterismo. Outros exemplos: Xamanismo, Religiões Céticas, Druidismo. Magismo - crença numa determinada força ou poder oculto, mas impessoal. Acredita-se que algumas pessoas podem compreender o funcionamento dessas forças e, assim, manipulá-las a favor da vida (magia branca) ou contra a vida (magia negra). Cada tradição religiosa se enquadra dentro de uma classificação que ora apresentamos, e dentro dessa se elaboram e se organizam. No próximo item veremos o que constitui as religiões.

3.5 Constituintes das Religiões ATIVIDADE Qual a função da religião na vida das pessoas? Poste sua resposta no fórum.

38

Mas o que pode ser considerado religião? É comum tentarmos identificar o que se enquadra na categoria religião seja por curiosidade, seja para estabelecer diferenças entre as diversas correntes religiosas. Mais comum ainda é a “certeza” de que toda e qualquer religião tem como seu norte um ser transcendente, um deus, um sagrado. Entretanto, as religiões podem ou não possuir a figura de um ou

mais seres divinos. Isso mesmo, o(s) sagrado(s) não se constitui(em) como necessário(s) para que um movimento possa ser classificado como religioso. No entanto, se o sagrado não é presença obrigatória nas religiões, as doutrinas, os ritos, a ética, a moral, a comunidade e os mitos são elementos necessários e estão presentes em toda e qualquer religião. Vejamos abaixo:


Doutrina - É aquilo que compõe a experiência religiosa de determinado grupo, podemos dizer também que é a base, o fundamento, o sustentáculo de uma crença religiosa. Ritos - Os ritos são expressões que compõem o viver e o agir humano. Toda religião possui um forma de rito, não há tradições religiosas sem ritos. É preciso esclarecer que nem todo rito é religioso, há outros tipos de ritos, como social, profissional, jurídico e outros. Ética - Palavra de origem grega que provém do vocábulo ETHOS. A ética verifica o comportamento dos seres humano nos diversos âmbitos, norteia o agir humano a partir de reflexões racionais. Pela ética se organiza a moral, isto é, as regras e as leis. Entender a ética que envolve e permeia a dinâmica das tradições religiosas na sociedade contemporânea e como elas enfrentam os desafios dos tempos atuais concernentes a esse tema é prerrogativa para aquele que se atreve a falar de religião. Comunidade - Grupo de pessoas que se reúnem em torno de uma crença comum, para elaborar e praticar ritos na busca pela experiência do e com o sagrado. Mito - De origem grega mythos, resultante dos verbos gregos mytheyo (contar, narrar) e mytheo (conversar, anunciar, designar), mitos são explicações da realidade. Não podem ser considerados como simples fábulas, lendas ou mesmo mentiras, pois possuem uma natureza literária simbólica ao expressarem a realidade. Em geral, são narrativas sobre a origem de alguma coisa e estão presentes nas religiões. Ex.: Os mitos da criação personificados nas figuras de Javé, Deus dos Judeus; de Zeus, deus grego; de Vishnu, deus indiano; de Jupiter, deus romano; de Olorun, ser supremo africano.

Nesta unidade, algumas definições de religiões foram empreendidas por autores que se ocuparam de analisar a religião, sendo a definição do antropólogo norte-americano Cliford Geertz mais condizente com a nossa área. Também vimos como as religiões se classificam e se organizam e aprendemos que o(s) sagrados(s) não se apresenta(m) como figura(s) obrigatória(s) para que um movimento possa ser classificado como religioso. Os elementos estudados nos auxiliarão na compreensão do próximo capítulo que tratará sobre o campo religioso brasileiro.

▲

Figura 7: Símbolos Religiosos Fonte: Disponível em http://www.blogueiranegras.com. Acesso em jan. 2014.

PARA SABER MAIS Pesquise na internet e descubra as religiões a que se referem a cada símbolo da figura 7.

Referências GEERTZ, Cliford. A interpretação das Culturas. Rio de Janeiro: Guanabara, 1989. HOCK, Klaus. Introdução à Ciência da Religião. São Paulo: Loyola, 2010. PASSOS, João Décio. USARSKI, Frank. Compêndio de Ciência da Religião. Paulinas, Paulus. São Paulo. 2013.

39


UNIDADE 4

O campo religioso brasileiro: diversidade e pluralismo Ângela Cristina Borges

4.1 Introdução A presente unidade versará sobre o campo religioso brasileiro, procurando pontuar suas características marcantes: a diversidade e o pluralismo. É preciso, contudo, justificá-la, uma vez que, até o momento, nossa exposição seguiu o objetivo de apresentar a você, acadêmico(a) do nosso curso, a Ciência da Religião, seu objeto de estudo e seus fundamentos epistemológicos. Como consideramos – a partir da nossa experiência como professores da área e também autores dos Projetos Políticos Pedagógicos do curso de licenciatura em Ciência da Religião da Unimontes, 2007, 2010, 2012 –, que esta disciplina é uma introdução não somente à área, mas também ao curso de graduação, pensamos ser relevante oferecer ao aluno dados gerais sobre o campo religioso que lhe será apresentado ao longo do curso.

Esclareçamos mais sobre essa questão: em nossa experiência com a disciplina, percebemos que as dúvidas e os anseios dos alunos durante suas aulas giravam sempre em torno das religiões presentes na sociedade brasileira A cada tema da disciplina lá vinha nossos alunos indagando sobre determinada religião e sua relação com as outras ou mesmo se surpreendendo com o fato de na Ciência da Religião não se considerar esta ou aquela religião como verdadeira. Parece-nos que ainda é preciso, na introdução ao curso, abordar, mesmo de maneira geral, noções sobre o campo religioso brasileiro. Apresentá-lo, portanto, em sua diversidade e pluralismo parece-nos uma estratégia para acordar espíritos mergulhados no sono do senso comum, com vistas ao desenvolvimento de espíritos críticos.

4.2 O campo religioso brasileiro Abordemos, então, o campo religioso brasileiro, antes, contudo, nos é interessante conhecer um dos mais notórios sociólogos do século XX, Pierre Bourdieu, e sua teoria sobre campo religioso. A teoria de Bourdieu, como veremos, auxilia-nos quando dirigimos nosso “olhar” para as religiões no Brasil, melhor, para a diversidade religiosa brasileira. É preciso “ver’ cada religião simultaneamente, isolada e interligada às outras religiões. A no ção de campo de Pierre Bourdieu facilita tal visão por mais dialética que seja. Nascido em 1930, Bourdieu desenvolveu teorias sobre o domínio do poder e sobre os campos de produção simbólica. Em sua obra O Poder Simbólico, este sociólogo defende a ideia de que somente pode exercer o po-

der quem não admite estar ligado a ele e que não o reconhece como arbitrário. No entanto, como sabemos, nem sempre acontece dessa forma. Sobre os campos de produção simbólica, Bourdieu (2000) procurou demonstrar que as relações de força entre agentes sociais são também relações de sentido. Nessa perspectiva, utiliza termos como capital simbólico, violência simbólica, leigos, especialistas e outros, para tratar das relações que ocorrem dentro dos campos. Vejamos como se enquadram tais termos a partir da ideia de campo religioso. Inicialmente, é preciso ter claro que Bourdieu (2000) entende a religião como sistemas simbólico e de pensamento. Sistema

41


que organiza a sociedade em uma ordem lógica que reconhece o mundo natural e social como pertencentes a uma ordem cósmica. Como organizadora da sociedade, a religião produz sentido a partir de categorias como: céu/inferno, material/espiritual, sagrado/profano. Do ponto de vista religioso, tais categorias não são colocadas em discussão, pois asseguram o consenso lógico e moral de uma sociedade. A sociedade religiosa, portanto, para Bourdieu (2000), ou mesmo as sociedades em que as religiões exercem de certa forma um papel forte na organização social possuem na religião pontos de partida para o consenso lógico e moral. Dessa forma, ideias até mesmo quando são contrárias à dignidade humana parecem lógicas. Podemos citar a homofobia, a violência contra as mulheres e outras ideias. Enfim, quando se atribui a pessoas ou a coisas as categorias citadas, pessoas e coisas acabam sendo vistas como perenes e divinas. Isso as torna inquestionáveis. Bourdieu (2000) chama isso de poder de consagração. Penso que o exposto, a partir de Bourdieu (2000), esclarece a força estruturante da religião, isto é, quando ela transforma o assim é em o assim deve ser. Essa força estruturante demonstra sua eficácia simbólica porque a religião confere ao que é natural um caráter transcendente. Assim, rios, estátuas, lugares e outras coisas mais podem se tornar sagradas pela força estruturante e eficácia simbólica das religiões. Nesse sentido, é válido ressaltar que a eficiência das religiões ocorre quando ela reproduz no céu o que existe na terra: as estruturas hierárquicas de poder, as funções sociais, as formas de pensar. A força estruturante da religião se estende à sua capacidade de eternizar relações de hierarquia, ou melhor, relações de poder entre grupos, classes, etnias. Podemos dizer que quanto mais eficácia simbólica possui uma religião, mais poder social e estruturante ela tem. Perceber a religião dessa forma leva Bourdieu (2000) a elaborar três noções ligadas a ela: trabalho religioso, campo religioso e relação entre especialistas e consumidores de bens religiosos. Bourdieu (2000) elabora tais noções pensando em sociedades mais estruturadas, aquelas que possuem religiões em que produtores de bens religiosos se distinguem dos produtos religiosos. Os produtores (agentes religiosos) são sustentados pelos consumidores (leigos) que possuem necessidades espirituais. Como os produtores de bens religiosos sustentam os consumido-

42

res? Através de produtos e práticas religiosas produzidas por eles (bens religiosos, capital simbólico) como prenúncio do futuro, adivinhações etc. Como se move o campo religioso? Pela busca do domínio do trabalho religioso pelos agentes religiosos. Estes buscam legitimidade e autoridade sobre os bens religiosos ao combaterem seu autoconsumo, isto é, ao leigo se retira o direito de produzir seus bens religiosos. Na dinâmica do campo religioso, ele deve consumir os bens produzidos pelos agentes religiosos, a exemplo dos sacerdotes. Apesar de se combater o autoconsumo, as classes desprivilegiadas, segundo Bourdieu (2000), tendem a buscar sentidos alternativos para justificar sua condição existencial. Como fazem isso? Recorrem a autoprodução ou a agentes marginalizados pelas instituições dominantes. Ex.: cartomantes, benzedeiras. Assim, o campo religioso torna-se um campo de forças estruturado da seguinte maneira: agentes x leigos e agentes x agentes. As religiões acabam por produzir em seu interior elites pensantes, grupo de pessoas que detém o capital simbólico e que é capaz de legitimar, qualificar, deslegitimar, desqualificar determinados agentes produtores de um tipo de capital simbólico religioso concorrente. Isso gera os conflitos de poder tanto no interior de uma instituição religiosa quanto entre duas ou mais instituições religiosas. A dominação religiosa é possível? Sim, principalmente quando se adquire poder econômico e assim é possível alterar o imaginário social. Como exemplo, podemos testemunhar o que o poder econômico de uma instituição pode fazer com o imaginário das pessoas. De posse de meios de comunicação de massa, uma instituição religiosa pode desqualificar outras religiões, reafirmar preconceitos e disseminar o ódio. É o que testemunhamos todos os dias via programas religiosos de TV. Sem que o leigo por si mesmo procure ter conhecimento, ele adquire informações advindas de instituições religiosas sobre outras religiões sem perceber que está fazendo parte de uma disputa pelo poder e desejo de dominação. Ao tomarem como verdade as informações que desqualificam o outro, os leigos não percebem que estão reproduzindo preconceitos e excluindo o outro religioso, ou seja, adeptos de outras religiões. Quem sustenta financeiramente os especialistas religiosos (teólogos, sacerdotes)? Os leigos. Enfim, o segredo de tudo é fazer os leigos acreditarem que as afirmações dos especialistas são suficientes para suprir sua necessidade existencial.


◄

Figura 8: Campo religioso brasileiro Fonte: Autoria própria.

QUADRO 02 As dez maiores religiões do Brasil segundo o censo 2010

Posição

Religião

População

Porcentagem

Primeiro

Católica

123.972.524

65%

Segundo

Evangélica

42.275.440

22,2%

Terceiro

Espírita

3.848.876

2,0%

Quarto

Testemunha de Jeová

1.393.208

0,7%

Quinto

Umbanda

407.331

0,2%

Sexto

Budismo

243.966

0,13%

Sétimo

Candomblé

167.363

0,09%

Oitavo

Novas Religiões Orientais

155.951

0,08%

Nono

Judaísmo

107.329

0,06%

Décimo

Tradições esotéricas

74.013

0,04%

Sem religião

8%

Fonte: Disponível em: lista10.org/diversos/as-10-maiores-religioes-do-brasil. Acesso em nov. 2013.

4.2.1 Diversidade e pluralismo religioso: a realidade do campo religioso brasileiro É possível, pelos dados acima, que você, acadêmico(a), tire algumas conclusões tanto em relação ao que pode ser primariamente observado acima, bem como no seu dia a dia, quanto em relação ao censo anterior. Vamos a nossa análise que por ora será um tanto quanto superficial, uma vez que outras disciplinas desse curso tratarão de forma mais profunda sobre esses números. O Censo Demográfico de 2010 do IBGE aponta o crescimento da diversidade religiosa em nosso país.

O campo religioso brasileiro se caracteriza pelo pluralismo e pela diversidade religiosa. Vejamos: O número de católicos reduziu, seguindo, dessa forma, a tendência observada nas décadas anteriores. Em 2000, a proporção de católicos era de 73,6%. No entanto, o catolicismo permanece majoritário. O crescimento do número de evangélicos seguiu, também, a tendência apontada •

•

43


•

•

•

•

•

no último censo, apesar de vários estudiosos terem apontado naquela época a possibilidade de um crescimento maior. O censo apontou, também, que 2% dos entrevistados se declararam espíritas, o que representa certo crescimento em relação ao último censo. As religiões afro-brasileiras permanecem com o crescimento inalterado. O número de brasileiros sem religião aumentou. 4% dos sem religião declarara-se ateus. Religiões como o Islamismo também cresceu em número de adeptos.

•

•

•

•

•

•

•

Há um grande transito religioso entre as igrejas pentecostais e neopentecostais. Os evangélicos têm um maior número de jovens e crianças. A média de idade no Espiritismo Kardecista é de 37 anos. A população de baixa renda é maioria entre os evangélicos. Piauí é o estado mais católico. O crescimento pentecostal foi puxado pela Assembleia de Deus e a Universal do Reino de Deus. Igrejas de missão como a luterana e a batista tiveram pouca oscilação.

4.2.2 Vislumbrando além dos números: considerações acerca do campo religioso brasileiro Os instrumentos utilizados pelo censo ainda não são suficientes para detectar algumas questões, como: Em função do preconceito e de não perceberem contradições simbólicas, muitos afro-brasileiros declaram-se espíritas ou católicos, o que provavelmente significa haver maior número de umbandistas e candomblecistas. Muitos se declaram católicos, mas não praticam. Protestantes históricos têm frequentado também igrejas pente e neopentecostais. A dupla-pertença: quando se frequenta dois ou mais cultos religiosos ou, o mais comum, quando se frequenta uma religião, mas utiliza os ser viços terapêuticos de outras. O crescimento de ideias reencarnacionistas mesmo em frequentadores de religiões que rejeitam tal princípio. A disputa entre os subcampos (diversas religiões) chegou a instâncias como congresso nacional, câmaras federais, estaduais e municipais. Os afro-brasileiros estão mais organizados, principalmente no que se refere aos direitos constitucionais. Cresceu a procura pelos serviços terapêuticos das Novas Religiosidades, ou Novos Movimentos Religiosos, principalmente nas grandes cidades. Apesar do combate empreendido aos afro-brasileiros, o neopentecostalismo não tem reduzido o número de adeptos das religiões afro. A disputa entre as religiões e os combates efusivos pode estar colaborando para o aumento dos sem religião. •

DICA O termo céu utilizado neste texto não possui existência concreta, uma vez que, como cientistas, não afirmamos a existência de “realidades” não observáveis.

•

•

•

•

•

•

•

•

•

44

A dimensão econômica pode ser, na atualidade, uma forte motivação para as conversões. A diversidade característica do campo religioso brasileiro não pode ser vista de forma negativa, pelo contrário, a diversidade revela riquezas culturais muitas vezes ocultas. Diversidade cultural e religiosa significa a existência de um leque de opções espirituais e alternativas para a busca de enfrentamento da vida. Conhecimentos que servem não apenas para orientar aqueles que os procuram, mas, sobretudo, saberes reveladores da história, guardiões da memória, e detentores de identidades. A diversidade traz problemas? Infelizmente temos que admitir que a dificuldade do homem em lidar com o diferente provoca situações que fogem à ética, ao bem viver, chegando às raias da crueldade e da exclusão. A insistência, por parte de algumas instituições religiosas, em dominar o campo religioso brasileiro tem não somente acirrado a disputa entre várias denominações, mas também criado situações de violência que, de fato, contraria princípios éticos e religiosos. Daí ser necessário educar para a diversidade, educar para conviver com o diferente. E não adianta se apegar a ideia de que se deve educar apenas segundo o que anseia a maioria. Na pós-modernidade, as pertenças religiosas são cada vez menos estanques, cada vez menos definidas. O processo sincrético se alastra com facilidade e ideias de correntes religiosas não cristãs tem invadido o imaginário cristão de muitas igrejas. Cada vez mais se torna impossível separar o joio do trigo porque o fluxo de informações com a globalização tem diminuído a distância entre as religiões. Muitas estão incorporando elementos •


que não eram seus e utilizado de interpretações para justificar tais incorporações. Sendo assim, não podemos falar de maiorias e minorias religiosas, pois as frontei-

ras simbólicas entre as religiões são cada vez mais tênues. Segue um conselho: abramos a cabeça para a realidade plural e diversa.

Referências BOURDIEU, Pierre. O poder simbólico. São Paulo: Bertrand Brasil, 2000. GOMES, Antônio Maspoli de Araujo; RODRIGUES, Cátia Cilene Lima. Epistemologia do objeto de estudo e pesquisa das Ciências da Religião (Um estudo de caso). Revista Eletrônica Numem, Juiz de Fora, 2012. Acesso em 10 out. 2013. GRESCHAT, Hans Junguen. O que é Ciência da Religião? São Paulo: Paulinas, 2005. HOCK, Klaus. Introdução à Ciência da Religião. São Paulo: Loyola, 2010. LIGÓRIO, Afonso Maria Soares. A teologia em diálogo com a Ciência da Religião. Ciberteologia, São Paulo, 2009. MARQUES, Angela Cristina Borges; ROCHA, Marcelo. Memórias da fase inicial da Ciência da Religião no Brasil. Rever, São Paulo,n.Março, ano 7, 2007. Site: http://www.ibge.gov.br/home/

45


UNIDADE 5

O potencial das Ciências da Religião de criticar ideologias Letícia Aparecida F. Rocha

5.1 Introdução A proposta desta unidade é apresentar aos acadêmicos(as) do nosso curso algumas reflexões sobre o potencial da Ciência da Religião ao criticar ideologias, seja no campo do pensamento construído por teóricos ou também no âmbito das tradições religiosas. Veremos como foram estabelecidas e disseminadas as ideologias que se encontram no bojo dessa nova e inovadora ciência, a Ciência da Religião, reconhecidamente uma área do conhecimento humano que começou a despontar nas academias, na segunda metade do século XIX, colocando à mostra todo um potencial científico. Verificamos, atualmente, no Brasil, um crescimento de pesquisas na referida área. Os capítulos anteriores sinalizaram tal questão, há um despertar dos estudiosos em pesquisar o fenômeno religioso. A então recente ciência da religião contribui e oferece um aparato científico para aqueles que querem debruçar-se na investigação dos fatos religiosos, distante dos moldes teológicos, essa área do conhecimento humano que busca estudar as religiões destituídas do elemento sagrado. Dessa forma, destacamos que houve um

crescimento considerável de cursos de Ciência da Religião nos níveis de graduação e especialização lato sensu e stricto sensu em universidades pública e privada do país. Antes de adentrarmos nessa discussão epistemológica das Ciências da Religião, faz-se necessário mostrarmos o arcabouço inovador que possui a referente ciência e apontar alguns aspectos do contexto de surgimento para depois falarmos sobre o tema em questão. A Ciência da Religião se figura no cenário acadêmico com um estatuto e identidade própria, deflagrada como área do conhecimento, e atualmente é reconhecida pela CAPES como tal, e não se encontra como subárea da teologia, como antes apresentada. Diante desse dado importante para afirmação acadêmica dessa área, podemos considerar que a Ciência da Religião tem demonstrado uma vitalidade acadêmica nestes últimos anos, destacando-se com verdadeira autonomia. Conforme nos informa o antropólogo, docente e pesquisador na Universidade Federal de Juiz de Fora, Marcelo Camurça:

Parece-me que a concepção de Ciência(s) da Religião que se esboça a partir da experiência de Juiz de Fora e de outros centros é de uma área de conhecimento autônoma em relação à Teologia e constituída por um agregado de ciências (humanas) particulares, cada uma com seu método próprio a tratar do tema comum da religião (CAMURÇA, 2008, p.45).

O pensamento de Camurça nos conduz a pensar que a Ciência da Religião se configura dentro das estruturas de outras ciências humanas. Uma característica marcante é a forma interdisciplinar, ou seja, o caráter de perpassar o tecido de outras ciências. Assim, sinalizamos outra característica bastante peculiar da Ciência da Religião que é sua multidisciplinaridade. Dado à amplitude e complexidade do fenômeno religioso, a pesquisa nessa área

necessita de recorrer a outras ciências como a psicologia, a filosofia, a sociologia, a antropologia, a geografia, a história, a etnologia e outras, para compreender aspectos do fenômeno religioso experimentado e vivenciado pelo ser humano nas relações que são estabelecidas no seio das tradições religiosas. Uma terceira característica que a inovadora e jovem Ciência da Religião traz em sua epistemologia são questões que, segundo apontam Camur-

47


ça (2008, p.56), merecem destaque, “gênero, ecologia, corpo, mídia, mercado, ciência e política”. Dessa forma, esta ciência apresenta-se como campo fértil para discutir estas questões da sociedade atual que merecem um olhar atento e criterioso para analisar.

A nosso ver, essas tendências apresentadas ampliam, bem como ratificam a ideia de uma ciência que possui um pluralismo metodológico, ou seja, não podemos afirmar que haja um único método para a pesquisa em Ciência da Religião.

5.2 Surgimento e afirmação da Ciência da Religião A Europa constituiu o berço e origem de surgimento da Ciência da Religião, os primórdios caracterizaram como um período conturbado e controverso de uma ciência sem autonomia. Apareceu sobre o manto de outras ciências, citamos: a filosofia e a teologia. Os teóricos italianos Giovanni Filoramo e Carlo Prandi (1999, p.07), em obra intitulada As Ciências das Religiões, escreveram que “A Ciência da Religião, naqueles tempos iniciais, (...) teve de pagar um tributo excessivo às chamadas “velhas mães” – a teologia e a filosofia –, às quais se creditava, junto com o progresso científico, a própria origem”. Atenhamos para o fato que, a Ciência da Religião surge no século XIX, conforme citado acima. Este século, a saber, constituiu um marco no desenvolvimento de várias ciências humanas e naturais, inúmeras transformações na área tecnológica surgiram, teorias foram criadas nesse período. Para citarmos um exemplo, temos a teoria da evolução das espécies de Charles Darwin altamente contestada pelo cristianismo porque descarta a ideia de que o mundo foi criado por um Deus cristão. Ocorreram outros fatores como a Revolução Industrial, o declínio do cristianismo como religião hegemônica, entre outras questões.

Esses fatores contribuíram demasiadamente para o surgimento da ciência. Esse ambiente possibilitou a Ciência da Religião desponta em meio a estes fatores, buscando sua afirmação e autonomia, conforme explicitado acima por Filoramo e Prandi (1999). Acreditamos que o texto dos referido autores é bastante incisivo e eficaz ao fazer um relato do início da disciplina, bem como apresenta o lugar científico que ela ocupa no ambiente acadêmico. Ademais, o texto é um referencial àqueles que querem adentrar e conhecer o fantástico universo da Ciência da Religião. De posse e conhecimento das questões levantadas concernentes ao surgimento e a afirmação da Ciência da Religião no meio acadêmico, deteremos nossa atenção a temática propriamente dita, o potencial da Ciência da Religião de criticar ideologias. Parece-nos interessante, num primeiro momento, oferecer um conceito breve da palavra ideologia, pois o seu entendimento nos auxiliará no que ora apresentaremos. Podemos conceber o termo ideologia como um conjunto de pensamentos e ideias elaborados por uma pessoa ou grupo, usado como meio de persuadir outros. Vejamos o conceito oferecido pelo Dicionário de Filosofia:

...visão do mundo de um grupo humano, p. ex., de uma classe social. São ideias situacionalmente transcendentes que nunca conseguem de fato atualizar os projetos nelas implícitos. Apesar de frequentemente se apresentarem como justas aspirações da conduta pessoal do individuo, quando levadas à prática, seu significado muitas vezes é deformado. A ideia do amor fraterno cristão, por exemplo, numa sociedade fundada na servidão, é irrealizável e por isso ideológica (ABBAGNANO, 2007, p. 125).

Após esclarecermos o conceito de ideologia, elencaremos dois aspectos que a nosso ver contribuíram para que fosse justificada a afirmação de que a Ciência da Religião possui um aparato de criticar ideologias. Limitaremo-nos a apresentar dois desses, pois pensamos ser importante para a discussão em curso. Esta ciência sobre o qual debruçamos o nosso

48

olhar e nossa atenção nos parece ter se institucionalizado, ou melhor, originou desde a tenra idade com capacidade de criticar ideologias estabelecidas no seio das tradições religiosas e, também, na sociedade onde as religiões se reproduzem. Primeiro aspecto versa sobre o contexto de surgimento. Vimos, anteriormente, que o


espaço europeu, com as mudanças e os fatores ocorridos no século XIX, como a Revolução Industrial e o surgimento de ciências naturais e exatas, possibilitou os inícios dessa nova ciência e, por sua vez, favoreceu para que a mesma se tornasse um espectro de ideologias com grande potencial. Acreditamos que o ambiente e os acontecimentos mencionados favoreceram o surgimento da ciência, com um estilo cognitivo e autonomia própria. Sendo seu principal objeto a religião, não há qualquer influência que seja empecilho na discussão e na pesquisa, que se prima pelo distancia-

mento e imparcialidade necessários. Dessa forma, abordaremos o segundo aspecto que constitui o potencial da Ciências da Religião de criticar ideologias. Parece-nos interessante informar nessa discussão que a Ciências da Religião possui uma característica preliminar que a coloca em destaque em relação às outras ciências que compõem o saber humano. Para entendermos tal afirmativa, nos apoiaremos no que diz o historiador das religiões Hans-Jurgen Greschat, no livro O que é Ciência da Religião?:

De uma maneira específica, a Ciência da Religião difere de outras ciências. Como qualquer outro objeto de estudo, a religião tem uma dimensão visível. Diferentemente dos objetos de outras disciplinas, a religião tem também uma dimensão invisível quando se refere ao “transcendente”, ao “espiritual”, ao “divino” ou assemelhante (GRESCHAT, 2006, p.33).

Antes de discutimos a questão levantada pelo nosso autor, precisamos afirmar que cada ciência possui objeto e método próprio, as principais diferenças consistem nessas questões. Nessa afirmativa, Greschat (2005) realça dois elementos que nos parece importante tomar como fio condutor nessa discussão. Primeiro que, “o estudo da religião tem uma dimensão visível”. Segundo, possui uma dimensão invisível. Ou seja, o estudioso que se dispõe a estudar religião precisa estar ciente das dimensões que permeiam a dinâmica da pesquisa em Ciência da Religião, potenciali-

zando o trabalho e a investigação e concedendo a mesma credibilidade e consistência. Esses dados apontados nos permitem reconhecer, em certa medida, o que leva a Ciência da Religião a ter um potencial de criticar ideologias. Esse debate sobre o potencial da Ciência Religião de criticar ideologias é algo que se iniciou e se disseminou entre autores da Alemanha. Eentre estes, destacamos o autor Kurt Rudolph, em artigo publicado em 1978. Acompanhamos o pensamento desse autor, citado e estudado pelo cientista da religião e professor na PUC-São Paulo, Frank Usarski:

O próprio Kurt Rudolph identificou as raízes do potencial crítico da Ciência da Religião na herança espiritual da disciplina, derivada do movimento inglês e francês do Iluminismo. Segundo ele, o espírito daquela época deixou a disciplina se desenvolver de acordo com estilos cognitivos típicos e valores não só como o da curiosidade em relação a culturas não-européias, mas também como o do distanciamento do cientista de perspectivas estabelecidas no próprio contexto social e do protesto contra a intolerância (USARKI, 2006, p.101).

Acima havíamos elencado dois aspectos que, em nosso entendimento, favoreceu para ratificar o potencial de crítica desta ciência. Nesse fragmento, o exposto de Kurt Rudolph apresentado por Usarski (2005) reforça as nossas ideias, bem como lança outros elementos que podemos considerar como fundantes dentro dessa discussão. É destacado pelo autor, como característica e inspiração para a competência da Ciência da Religião de criticar ideologias, o movimento do Iluminismo no século, tanto o inglês como o francês. Compreendemos o alcance do movimento Iluminista, as transformações ocorridas na sociedade europeia, também no pensamento, o ambiente e as reflexões, possibilitaram

em certa medida originar o estudo científico das religiões. Outro aspecto que nos parece importante e decisivo é o distanciamento do cientista de perspectivas únicas, ou seja, o cientista é aquele que precisa estar aberto a outras fontes e perspectivas universais. Essas questões são interessantes e nos possibilita fazer um mergulho histórico, bem como reconhecer o processo de constituição e afirmação dessa área acadêmica e, também, verificar a autencidade de ser uma disciplina que traz em seu bojo um potencial de crítica às ideologias, sendo que os destinatários das referentes são as religiões e, por sua vez, os religiosos que vivem e experimentam a dimensão sagrada.

49


5.3 Espaços de criticar ideologias ATIVIDADE Vamos estruturar exemplos do potencial crítico da Ciência da Religião e postar fórum.

GLOSSÁRIO Movimento Iluminista: O nome “iluminismo” fez uma alusão ao período vivido até então, desde a Idade Média, período considerado de trevas, no qual o poder e o controle da Igreja pesavam sobre a vida da sociedade e também, a cultura. Este movimento foi global, ou seja, filosófico, político, social, econômico e cultural, que defendia o uso da razão como melhor caminho para alcançar a liberdade, a autonomia e a emancipação. O Movimento Iluminista perpassou diversos países da Europa, sendo o centro da cidade de Paris-França.

Nesse momento, destacaremos alguns espaços onde entra o potencial de criticar ideologias caracterizadas pelas Ciências da Religião. Acompanhemos algumas competências críticas que são interessantes para a nossa reflexão: No âmbito escolar, as disciplina intitulada Ensino Religioso ou Educação Religiosa ou, ainda, Cultura Religiosa, sendo esta última nomenclatura mais usada em unidades de ensino confessional católica. A Ciência da Religião apresenta como meio e possibilidade de provocar os profissionais a mudança de paradigma, a mudança de postura, a possibilidade de um olhar mais científico e amplo ao fenômeno religioso. Diante da pluralidade que nos apresenta atualmente, não é possível primar pelo estudo, dentro da sala de aula, do cristianismo católico. A Ciência da Religião, com o potencial científico, tem contribuído em muitos aspectos para transformar o método da disciplina de Educação Religiosa no ambiente escolar. No âmbito das religiões, a crítica ideológica se dá em função da maneira como se organizam hierárquicas das tradições religiosas,

poder de líderes religiosos sobre os adeptos, a relação da religião com a sociedade. Para Usarski (2005, p.112), essa questão é “um dos temas clássicos da disciplina”. É perceber que as religiões estão inseridas num universo maior, ou seja, a sociedade como um todo e a mesma recebe impulsos dessa. Assim, a Ciência da Religião torna-se um meio de verificar as religiões distantes de sua perspectiva unicamente religiosa. No âmbito da sociedade, a ciência questiona ações que dizem respeito ao modo como o fato religioso incide na vida da sociedade diante de uma determinada situação, tranquilizando, trazendo a esperança e a paz que são frutos mesmos das religiões. Diante de tais questões, a Ciência da Religião busca questionar ações e atitudes do seres na sociedade, lançando luzes sobre a mesma para que possa pensar a realidade com o olhar científico. Aqui poderíamos multiplicar inúmeras situações da competência da Ciência da Religião de criticar ideologias. Mas o exposto consiste apenas em apontar algumas situações a fim de um conhecimento prévio sobre a temática.

Referências ABBAGNANO, Nicola. Dicionário de Filosofia. 5. ed. São Paulo: Martins Fontes, 2007. CAMURÇA, Marcelo. Ciências Sociais e Ciências da Religião. Polêmicas e interlocuções. São Paulo: Paulinas, 2008. FILORAMO, Giovanni. PRANDI, Carlo. As Ciências das Religiões. São Paulo: Paulus, 1999. GRESCHAT, Hans-Jurgen. O que é Ciência da Religião. São Paulo: Paulinas, 2005. USARKI, Frank. Constituintes da Ciência da Religião. Cinco ensaios em prol de uma disciplina autônoma. São Paulo: Paulinas, 2005.

50


Resumo Unidade 1 Esta unidade aborda a institucionalização da Ciência da Religião como disciplina acadêmica com toda a sua sistematização e epistemologia, os inícios dessa disciplina na academia e a recepção nesse espaço, bem como os pioneiros a utilizar o método da Ciência da Religião para estudar o fenômeno religioso. Mostra a especificidade dessa disciplina que é estudar as religiões, diferentemente do estudo da teologia. Unidade 2 Esta unidade procura oferecer elementos que contribuem para entender o processo de institucionalização da Ciência da Religião no Brasil, uma vez que esse país caracteriza-se por uma ampla diversidade religiosa e cultural. São levantados alguns pressupostos para a compreensão dessa área do conhecimento, bem como um histórico de alguns autores que iniciaram o estudo da Ciência da Religião no país. Unidade3 Discute-se nesta unidade as definições e classificações de Religião e também as constituintes das religiões. É interessante esse passeio que conduz ao conhecimento de algumas definições formuladas para explicar a religião. Deteremo-nos na análise realizada pelo antropólogo norte-americano Cliford Geertz, que elucida que “religião é como um sistema cultural”. Essa concepção condiz com o estudo científico da religião. Unidade 4 Considerando a diversidade religiosa, o aumento de formas de crença no Brasil, a presente unidade apresenta o campo religioso brasileiro. São apresentadas suas principais características: pluralismo e diversidade. Unidade 5 Nesta unidade, a Ciência da Religião é estudada e vista como uma área do conhecimento que possui grande potencial para criticar ideologias presentes em várias instâncias, seja dentro das tradições religiosas ou em outros espaços da sociedade.

51


Referências Básicas CRUZ, Eduardo. Estatuto epistemológico da Ciência da Religião. In: PASSOS, João Décio; USARSKI, Frank. Compendio de Ciência da Religião. São Paulo: Paulinas, 2013. FILORAMO, Giovanni. PRANDI, Carlo. As Ciências das Religiões. São Paulo: Paulus, 1999. GEERTZ, Cliford. A interpretação das Culturas. Rio de Janeiro: Guanabara, 1989. GRESCHAT, Hans Jurgen. O que é Ciência da Religião? São Paulo: Paulinas, 2005. USARSKI, Frank. Constituintes da Ciência da Religião. Cinco ensaios em prol de uma disciplina autônoma. São Paulo: Paulinas, 2006.

Complementares ABBAGNANO, Nicola. Dicionário de Filosofia. 5. ed. São Paulo: Martins Fontes, 2007. BOURDIEU, Pierre. O poder simbólico. São Paulo: Bertrand Brasil, 2000. CAMURÇA, Marcelo. Ciências Sociais e Ciências da Religião. Polêmicas e interlocuções. São Paulo: Paulinas, 2008. GOMES, Antônio Maspoli de Araujo; RODRIGUES, Cátia Cilene Lima. Epistemologia do objeto de estudo e pesquisa das Ciências da Religião (Um estudo de caso). Revista Eletrônica Numem, Juiz de Fora, 2012. Acesso em 10 out. 2013. HOCK, Klaus. Introdução à Ciência da Religião. São Paulo: Loyola, 2010. LIGÓRIO, Afonso Maria Soares. A teologia em diálogo com a Ciência da Religião. Ciberteologia. São Paulo, 2009. MARQUES, Angela Cristina Borges; ROCHA, Marcelo. Memórias da fase inicial da Ciência da Religião no Brasil. Rever, São Paulo, n.Março, 2007. PICH, Roberto Hofmeister. Religião como forma de conhecimento. In: PASSOS, João Décio; USARSKI, Frank. Compendio de Ciência da Religião. São Paulo: Paulinas, 2013. PONDÉ, Luiz. Epistemologia Agônica e disfuncionalidade humana: um ensaio de teologia pessimista. Rever, São Paulo, n2, ano 1, 2001. Acesso em http/www.rever.com.br Site: http://www.ibge.gov.br/home/

53


Atividades de Aprendizagem- AA 1) Estabeleça um paralelo mostrando as diferenças entre a Ciência da Religião e a Teologia. 2) Compare a institucionalização da Ciência da Religião na Europa com a institucionalização no Brasil, estabelecendo diferenças. 3) Faça um comentário a partir de seu entendimento do capítulo 4 - O Campo Religioso Brasileiro. 4) Diante do que você leu e estudou, qual a função do profissional habilitado em Ciência da Religião? 5) Quais os desafios e as perspectivas de futuro que se apresenta para o profissional da Ciência da Religião? 6) Elabore um texto dissertativo discutindo a importância da Ciência da Religião para a academia e para a formação dos professores de Ensino Religioso ou Educação Religiosa. 7) Destaque cinco aspectos do Campo Religioso Brasileiro que chamou a sua atenção. 8) Faça um comentário sobre as correntes essencialismo e o empirismo, mencionadas para adquirir saberes sobre as religiões. 9) Elenque cinco ciências que compõe a Ciência da Religião e comente sobre a importância de cada uma. 10) Qual a relação da Ciência da Religião com o Ensino Religioso?

55

introducao-ciencias-religiao

Recommend Documents