Filosofía 10
COSMOLOGÍA EVOLUCIÓN DE LA IDEA DE NATURALEZA Para la razón humana; siempre ha resultado una necesidad de primer orden el forjarse la idea del concepto fundamental circundante. Si bien que en un principio tal idea fue provista por la mitología, mitología, una vez que la razón razón entró a jugar su parte parte en la cultura, la citada necesidad fue satisfecha por la ciencia, inicialmente en forma de filosofía.
Interdependencia de la ciencia física y la cosmología : Existe una reacción entre la concepción cosmológica y la concepción y practica científicas en cada momento de la cultura humana. ¿Es que la concepción cosmológica determinará los problemas que han de interesar a la ciencia, así como sus métodos? O por el contrario, ¿los resultados teórico-prácticos de la ciencia serán quienes formen la concepción cosmológica? cosmológica? Este es un problema problema idéntico al que se plantea entre el huevo y la gallina. ¿Cuál es la importancia de resolver tal problema? Para comprenderla tomemos cada una de las posibilidades que se nos pueden presentar.
¿Puede ser la cosmología previa a la ciencia física? En primer lugar aceptemos que la concepción cosmológica sea previa, y por tanto determine la concepción y práctica de la ciencia. En consecuencia, la cosmología no tendrá una base científica, sino por el contrario la ciencia tendría una base cosmológica. Al aceptar la inexistencia de una base científica para la cosmología. Se afronta la pregunta ¿en qué se fundamenta la concepción cosmológica? Necesariamente tendría una concepción no-científica. Esto querría decir que nuestra imagen del mundo físico seria originada de las instituciones, suposiciones u ocurrencias de cualquier tipo que se nos pudiera venir a la cabeza. Peor aún: la ciencia natural al encontrarse basada en la concepción cosmológica, estaría basada en imágenes intuitivas, infundadas, imaginativas, del mundo, y a partir partir de las cuales cuales trabajaría en busca de las teorías explicativas de él. Necesariamente tales teorías serán partícipes del carácter ocurrente e infundado de las ideas de las cuales se partió. Aceptemos entonces la presente opción como imposible.
¿Puede ser la ciencia física previa a la cosmología? Tomemos el segundo camino. “la ciencia natural es el fundamento de la concepción concepción de la cosmología”. cosmología”. Tal afirmación supondría que primero la ciencia desarrolló su técnica y trabajó sobre la naturaleza, y una vez establecidas ciertas teorías, los filósofos se dieron a la tarea de reflexionar sobre el cosmos. Semejante situación nos presenta ciertas consecuencias: primero, que la imagen cosmológica resultante estaría firmemente respaldada por la ciencia natural, debiéndose aceptar entonces sin mayores reservas de las que se tiene para aceptar la ciencia misma. Segundo, aceptaríamos que la ciencia inició su trabajo investigativo sobre la
Docente: Aymer Tijo Rincón naturaleza física, sin tener idea alguna, fundamentada o no, sobre la naturaleza misma. O en otras palabras, la ciencia habría iniciado su investigación sin tener determinado su objeto de estudio. Y esto es imposible. ¿Podrías tú buscar un objeto, sin tener la menor idea de las características de tal objeto, o de las funciones que debería cumplir, o al menos siquiera de su tamaño? Si bien nos resultaría más productivo intelectualmente, este segundo camino es imposible de recorrer. ¿Entonces qué? De cualquier modo necesitamos una solución. Dado que no hay una tercera posibilidad de la cual partir, ¿por qué no intentamos construirla a partir partir de las dos ya ya existentes, aunque insuficientes? La primera falla por el carácter infundamentado que da la cosmología. La segunda, por la carencia de objeto para el trabajo científico. científico. ¿Cuál sería esa tercera posibilidad?
Solución: ciencia y cosmología, en relación dialéctica : De la primera primera de las posibilidades tomemos su carácter de imagen previa, de “pista” de lo que debemos buscar. Ignoremos su carácter intuitivo ocurrente e infundamentado, pensando q ue tal imagen cosmológica está plenamente sujeta a las modificaciones que determinen los trabajos científicos desarrollados posteriormente. ¿Acaso partir de un error, o de una idea incompleta, implica que nos mantendremos necesariamente errados? No. Recordemos que una característica importante de la ciencia es su capacidad de autocorrección. De la segunda posibilidad, aprovecharemos la capacidad de confiabilidad que le da a nuestros conocimientos y concepciones cosmológicas. cosmológicas. Si bien que en un primer primer instante esa ciencia habrá d e desarrollarse sobre una base cosmológica muy incierta, tengamos presente que toda la ciencia no se hizo en el primer día. Más aún, que la ciencia funciona a través de la repetida corrección de errores, malas interpretaciones, datos mal recogidos, deficiencias teóricas y demás. Concluimos que entre la cosmología cosmología o filosofía natural, natural, y la ciencia existe una inesperada relación dialéctica, en la cual la primera indica las pautas iniciales a seguir, y la segunda perfecciona y/o corrige los planteamientos planteamientos creados por la primera. Las deficiencias de la concepción cosmológica inicial reflejadas en en la práctica científica, científica, se convertirán en problemas que harán progresar la ciencia al resolverlos. A su vez, este progreso de la ciencia se reflejará en en un perfeccionamiento de la concepción concepción cosmológica, la cual, convertimos en una base cada vez más sólida, planteará problemas más reales y precisos precisos a la ciencia.
CONCEPCIÓN CLÁSICA DE LA NATURALEZA Fundamentalmente existen tres grandes concepciones de la naturaleza, las cuales han sido magistralmente caracterizadas por el filósofo inglés R. G. Colingwood, a quien seguiremos seguiremos en la presente unidad. La primera concepción es aquella presentada por los griegos, especialmente por los físicos jónicos. Una segunda, se presentó con el renacimiento,
Filosofía 10
Docente: Aymer Tijo Rincón
posterior y definitivo esfuerzo humano por comprender desde la ciencia al mundo físico. Por último, tenemos la idea moderna, consolidación final de la ciencia física.
La naturaleza compuesta por tres elementos : Son los griegos quienes inician el esfuerzo por comprender racional y rigurosamente el mundo natural circundante. Su punto de partida fue la perfecta regularidad y el orden encontrado en la naturaleza. Para estos pensadores fue prueba irrefutable que en la naturaleza se encontraba una entidad específicamente ordenadora: necesariamente una inteligencia. Entiéndase que para los griegos tal entidad se hallaba en la naturaleza. Formaba parte constitutiva de ella. No era una inteligencia ordenadora exterior a la naturaleza. Entonces en ningún momento habría de verse en esa inteligencia a un Dios superior. Por el contrario, esta inteligencia formaba parte del mundo, como elemento. Otro elemento considerado por los griegos fue cierta alma vital, que sería la responsable del movimiento de la materia (tercer elemento). Entonces aquella inteligencia, tan solo ordenaría el movimiento y la producción de objetos y fenómenos naturales. Aclaremos entonces, tenemos tres elementos constitutivos: inteligencia, alma y materia; y sus funciones respectivas: orden, movimiento y sustrato físico.
Posible origen de la concepción griega : ¿Cómo pudieron los griegos formarse tal concepción? Es posible que lo hicieran a través de cierta analogía. Observando cuidadosamente podemos ver una similitud en el ser humano. Para el espíritu griego es posible el haber notado, que el cuerpo humano es un gran organismo respecto de su complejidad. En él existe una infinidad de partes, precisamente organizadas, cumpliendo cada una con su función a cabalidad, y todo esto ordenado y controlado por la inteligencia humana. En cada acción, en cada movimiento, se nota que está presente la inteligencia del hombre. Y ninguna de sus funciones típicamente humanas serían factibles sin la inteligencia. De otra parte los griegos distinguieron de la inteligencia, la vida, el impulso o el alma que daba vida al cuerpo, el cual sin aquella no sería más que materia inerte. Por último encontramos los tejidos y los huesos, sin los cuales nada de lo anterior tendría donde realizarse. Es la materia, corporal ya mencionada.
CONCEPCIÓN NATURALEZA
RENACENTISTA
DE
LA
En términos muy generales se entiende por renacimiento aquel período en el cual la cultura humana pareció adquirir un nuevo brillo y vitalidad, perdidos durante el período conocido como feudal o edad media. Pero ese fenómeno no se presentó simultáneo por toda Europa, como tampoco fue inmediatamente sentido en todas las ramas del saber humano. El renacimiento de la ciencia de la naturaleza está determinado por la aparición de figuras importantes como Nicolás Copérnico (Polaco, 1473-1543); Giordano Bruno (Italiano, 1548-1600) Y Juan kepler (Alemán, 1571-1630);
Galileo Galilei (Italiano, 1564-1642) estas fechas nos ubican claramente en los siglos XVI y XVII.
Características de la concepción renacentista : En lo fundamental, la cosmología renacentista es una negación d e la clásica. Rechaza completamente que la naturaleza posea inteligencia propia, y aún menos, vida. Para los pensadores renacentistas, la naturaleza se comportaba mejor a la manera de una máquina: previa y definitivamente organizada, y una vez puesta en marcha, m oviéndose por su propia inercia. Ellos suponen dos cosas: que existe un creador inteligente de la naturaleza, y que una vez este la creó se apartó de ella. El movimiento no se presenta en ningún momento como mantenido por un alma vital, sino que es el resultado del propio impulso de los cuerpos, el cual se conserva indefinidamente. Recapitulemos: para la cosmología renacentista, la naturaleza es una materia inerte, con movimiento propio e inercial, y previamente construida por una inteligencia divina.
Posible origen de la concepción renacentista : Igual que la concepción clásica podemos encontrar una analogía, de la cual provenga la idea renacentista. En este período, y por primera vez en la historia de la cultura, el hombre puso gran empeño en la invención y construcción de máquinas. La preocupación fundamental era el diseño de aparatos que requirieran un mínimo de energía y dieran el máximo de eficiencia. Por ello hubo grandes desarrollos en física y matemática, en cuanto ciencias fundamentales de la mecánica. El sueño científico de la época era la máquina ideal. Esta no necesitaría más que de una fuerza inicial que le ponga en movimiento, el cual sería eternamente conservado gracias a la eliminación de los raz onamientos. Los ojos renacentistas vieron en la naturaleza a aquella máquina. Tenía movimiento autónomo, y perfecta coordinación y eficiencia de todos sus elementos. El mecánico diseñador y constructor había sido Dios: la inteligencia perfecta.
CONCEPCIÓN MODERNA DE LA NATURALEZA Antecedentes históricos: La presente concepción de la historia está ubicada principalmente en el siglo XIX. Para esta época, el panorama histórico revestía gran importancia. La revolución francesa había estremecido la tradicional estructura de poder en Europa: monarquía y tradición; colonias americanas iniciaban su proceso de independencia. El mundo del feudalismo se encontraba definitivamente postrado; y por doquier se tenían las n uevas fuerzas históricas de la burguesía y el capitalismo mundial. Con semejantes precedentes, el interés por la historia pasó a ocupar un importante lugar en la cultura occidental. Así se dio pie para el comienzo de un estudio de la historia, con categoría científica. Y la primera idea clara que se forjó a partir de este trabajo, fue que la historia, o más claramente, las estructuras de los conocimiento humanos, presentaban una
Filosofía 10 cierta evolución, de formas socio-políticas simples a otras más complejas. De otra parte, y de modo simultáneo, se presentaron grandes avances en la observación y estudios biológicos. En tales estudios es fácil encontrar organismos que presenten progresos, es decir cambios acumulativos, donde pr opiedades previas al cambio se conservaban posteriormente a éste, sumándose a las nuevas propiedades.
Idea de la evolucionista de la naturaleza : De acuerdo con lo anterior, surgió en la mente de los pensadores de la época, la idea de que la naturaleza en general se comporta de modo idéntico: cambiando progresivamente. Es decir, evolucionando. Pero, ¿acaso el cambio no era considerado como posible en la ciencia y la cosmología renacentista? Hay dos posibilidades de respuesta: afirmativa o negativa. Tomemos la segunda. El cambio en los objetos naturales es evidente y sería torpe como lo fue en algunos filósofos griegos, el negarlo. Entonces tomemos la primera posibilidad. El cambio se da. Pero considerando la cosmología renacentista a la naturaleza como un gran mecanismo terminado definitivamente por el Dios creador, éste sería local, de lugar o tamaño y meramente repetitivo. No concebían cambio alguno en la naturaleza o estructura de los fenómenos. El esfuerzo de la ciencia renacentista no se dirigía al conocimiento de los fenómenos inmutables, sino al establecimiento de los fenómenos inmutables entre los fenómenos o cambios.
Concepción moderna versus renacentista : ¿Cuál es la modificación establecida en la concepción moderna? Si en la concepción renacentista podemos imaginar a la naturaleza recorriendo maquinalmente trayectoria circulares, en la concepción moderna debemos imaginar necesariamente a la naturaleza evolucionando en trayectoria de espiral. Existe un cambio no solamente en los fenómenos, sino también en las relaciones que se presentaban entre estos. En el primer caso tenemos una idea de naturaleza en la cual los fenómenos son cambiantes, pero de modo repetitivo, por ejemplo, la tierra cambia permanentemente de lugar, pero siempre regresa a éste al cabo de cierto tiempo. Pero una vez instaurada la idea de la evolución no fue posible por más tiempo el pensar que la naturaleza se repetía incesantemente en sus formas. A partir de entonces en la mente de los hombres quedó claro que toda especie natural estaba sujeta a desaparecer, y que había comenzado a existir en un momento determinado de la historia natural. En su historia, la naturaleza cambia paulatinamente como lo hace la línea espiral respecto del centro de ésta.
Docente: Aymer Tijo Rincón
