UNIVERSIDAD ESAN ESCUELA DE POSTGRADO PROGRAMA MAGÍSTER MTP47 MENCION FINANZAS
Caso Seligram INC
Trabajo presentado como parte del curso Contabilidad Avanzada
Profesor: Alfredo Mendiola
Participantes: Alberto Ocrospoma Armando Lora Josué Cajahuamán
Lima, 20 de Noviembre de 2010
Caso Seligram
Introduccion La empresa Electronic Testing Operation (ETO) es una divisionde de SELIGRAM, que funciona como una central de pruebas electronicas de componetes, Fue creada para consolidar las pruebas electronicas de las 11 diferetes divisiones de SELIGRAM. Se estimaba que la creacion de ETO ahorraria unos 20 millones de dolares en operaciones y pruebas en los proximos 5 años. ETO operaba como un centro de costos y de transferencia de productos a otra división de los costos completos, as tambien ETO era cuna division cautiva, otras divisiones dentro de seligram tenian permitido usar servicios de prubas externos, si ETO no podia cumplir sus costos o servicios requeridos, Se permitio a ETO dedicar hasta un 10% de su capacidad de prueba para clientes externos pero prefirio trabajar con otras divisiones de SELIGRAM debido a limitados recursos en Marketing. ETO empleaba aproximadamente 60 personas por hora y 40 administrativos y cuerpo tecnico. Los gastos fueron de 7.9 millones en 1988
Procedimientos de Prueba ETO esperaba realizar la prueba de 35 a 40 millones de componentes e 1988, estos componentes incluian Circuitos integrados, diodos, transistores, condesandores, resistencias. Las pruebas eran requeridas por dos razones principales, PRIMERO si los componetes defectuosos no eran retirados tempranamente en el ciclo de manufactura. el costo de reparacion podria resultar mas exesivo que el costo mismo de la pieza. Algunos estudios indican que las resistencias separadas antes del uso en el proceso de manufactura costaba dos centavos. Si la resistencia no era retirada hasta que el producto final estaba en la caja, de cualquier forma, el costo de raparacion iria entre los millones de dólares. SEGUNDO, una gran proporción de los trabajos de SELIGRAM estaban relacionados con la defensa. Las especificaciones Militares frecuentemente requerian pruebas extensas de componentes utilizados en productos aeroespaciales y navales. En 1988 ETO tenia la habilidad de probar 6500 componetes diferentes.Sin embargo tipicamente, la division probaba cerca de 500 componentes diferentes cada mes y entre 300 y 3500 por año. Los componentes era recibidos de los clientes en lotes. En 1988 ETO pudo recibir aproximadamente 12,000 lotes de componentes. ETO realizaba pruebas electricas y mecanicas. Las pruebas electricas incluian medicion de las caracteristicas tecnicas de los componentes y comparacion de las mediciones de las caracteristicas con las especificaciones de los componentes. Por ejemplo. Las pruebas mecanicas incluan, soldado de componetes, marcas en fuego, shock termico, enderezamiento de plomo y detecciones de fuga. la prueba de soldado incluia inspeccionar si los componentes estaban soldados. Los componentes varian significativamente en el numero y tipo de procedimiento de pruebas electricas y mecanicas requeridas. Esta variacion resultaba en cerca de 200 diferentes flujos de procesos para la division. Los flujos de procesos fueron determinados por la diferente combinacion de las pruebas y especificaciones requeridas por los clientes. Basado en esa combinacion, ETO planeaba determinar el enrutamiento de los
componentes entre el equipo de prueba y el tipo de prueba a ser realizado en cada estacion. IC por ejemplo podria seguir 6 diferentes flujos a traves de la intalacion. Mientras que algunos IC solo requerian pruebas electricas y sala de temperaturas (soldaduras y deteccion de fugas) otrs tambien requeririan shock terminco y quemado. Cada tipo de componete requeria el desarrollo separado de un software las herramientas personalizadas y accesorios fueron frecuentemente requeridos. Software, herramientas y accesorios fueron desarrollados por un grupo de ingenieros, que se componia por especialistas en desarrollo de software.
Sistemas de Costeo de ETO para Seligram En general, un sistema de costeo apoya las decisiones de fijación de precios de la empresa. El Sistema de costeo de ETO sólo contiene un centro de costo (toda su instalación). Todos los gastos se recogen en un único grupo de costos (gastos generales) y el total se divide entre el costo de mano de obra directa consumida, para obtener una tasa estándar de carga. Este sistema de Costeo se basa en esta tasa carga estándar cuya base como se indicó es la Mano de Obra Directa. La empresa ha sufrido cambios en los cuales la mano de obra ha disminuido su participación en la producción; actualmente existe una mayor participación de mano de obra indirecta y la empresa ha adquirido nuevos equipos para automatizar los procesos; el defecto del sistema de costeo radica en que la tasa aplicada a los costos de producción no es apropiada, ya que la MOD no representa la mayor proporción de los costos asociados al producto. (a) Distribución de Costos en el Sistema Vigente: Para obtener la distribución de los Costos para cada uno de los Productos se obtiene los Gastos Generales a partir de la tasa de carga de MOD de 145% (Anexo 2) por los costos de MOD de cada producto.
(b) Distribución de Costos en el sistema propuesto desde la Administración Contable Encontramos un ratio de Hora/máquina dividiendo el total de costos fijos de las salas dividido entre las horas máquina (del Anexo 4), el cual nos costo por hora de la máquina $80.00 /hora; así como la tasa de carga por mano de MOD 20%.
Donde: Gastos Generales ($): costo por hora máquina (80) x Horas por máquina Gastos Generales (MOD $): tasa de cargo de MOD (20%) x MOD ($) (c) Distribución de Costos en el sistema propuesto de la Consultora Encontramos un ratio de Hora/máquina para cada sala: - Sala Principal: Costos fijos dividido entre horas máquina correspondiente - Sala Secundaria: Costos fijos dividido entre horas máquina correspondiente.
Ratio Sala Principal Ratio Sala Mecánica
Donde: •
63.3 112.6
ICA ICB Condensador
Gastos Generales Maq.Principal($): (Costo fijo del Principal / Horas Máquina del
Principal) x (Horas Máquina del Principal) •
Gastos Generales Maq.Mecánica ($): (Costo fijo Mecánica / Horas Máquina
Mecánica) x (Horas Máquina Mecánica)
Explicación conceptual y breve de los movimientos que se ve los costos calculados. Primero vamos a comparar (a) y (b) ICA ICB, y el diodo, todos lo que consumen un alto número relativo de horas máquina frente a la MOD por dólar comparado con el condensador y el amplificador (ratio de MOD en dólares por horas máquina para los 5 productos es de 50, 51, 146, 105 y 43 respectivamente). Por lo tanto el cambio a horas máquina en la sala de pruebas causará mayores costos para ser asignados a esos productos. El reporte de costos por consiguiente sube. El reporte de costos de los otros dos productos en contraste disminuyen, desde que consumen relativamente menor mano de obra dólar, frente a la máquina hora. Ahora comparamos (a) y (b) y (c). Para el sistema (c), la carga mecánica es de $113 por maquina hora, comparado con $64 para la sala principal de pruebas. Por consiguiente, los componentes que consumen relativamente más horas maquina comparado con las horas maquina principal tendrá mayores costos reportados de producción. Esas son ICA, ICB, condensador y los diodos, para algunos productos, el resultado bajo el sistema (b) y (c) refuerza cada uno mientras que para otros, ellos contrarrestan. Por ejemplo el reporte de costos para ICB va en 13% con la introducción de centro de costos para (b) y crece en 10% adicional con la introducción del centro de costos para (c). En contraste el reporte de costos de amplificadores baja con la introducción del centro (b) y crece con la introducción del centro (c)
Cuál de los sistemas de costo será el más apropiado El tercer sistema de costos (c) es el más adecuado, ya que proporciona la información de costos más precisa. El aumento del número de centros de costo en el sistema central permite que el sistema de costos capte las diferencias en la forma que van siendo consumidas las diferentes partes en el proceso de producción. Las desventajas potenciales del sistema es que el costo de rediseñar el sistema puede ser elevado. la selección del sistema óptimo de costeo se basa en el equilibrio entre una mayor precisión y el costo de rediseño del sistema.
Contabilidad del costeo Anexo5
Producto ICA ICB Condensador Amplificador Diodos
Anexo6 Costo Vida util Depreciacion metodo Ubicación Utilizacion
horaspormaquina Manodeobra Salade directa $ Sala principal mecanica 917 8.50 10.00 2,051 14.00 26.00 1,094 3.00 4.50 525 4.00 1.00 519 7.00 5.00
total 18.50 40.00 7.50 5.00 12.00
2,000,000 8 años Doble saldo decreciente primer año se deprecia 500,000 Sala de pruebas principal 10%primer año 60% desde el 3er año en adelante basado en una disponibilidad 4,000 horas por año Labor directa requerida Aproximadamente 5 minutos por hroa de operación tasa media de trabajo de $30 por hora Requerimiento de ingenieria 75,000 en instalacion y programacion de costo el primer año Estimado de gastos gnerales 250,000 (100,000variable, 150,000fijo)
Análisis con la inclusión de una nueva maquina Tipode Cargaparalanuevamaquina carga Variable depreciacion 1eraño Costo de la maquina 100,000 500,000 Horas maquina 400 Tipo de carga /horas maquina 250 1,250 Nth año Costo de la maquina 100,000 120,000 Horas maquina 2,400 Tipo de carga /horas maquina 41.67 50.00
Salaprincipaltipodecargaconmaquinaincluida Variable depreciacion 1eraño Costos existentes 887,379 88,779 Costo de lamaquina 100,000 500,000 Total costo Horas maquina Tipo de carga /horas maquina Nth año Costos existentes Costo de lamaquina Total costo Horas maquina Tipo de carga /horas maquina
otros 225,000
Total 825,000
563
2,063
150,000
370,000
62.50
154.17
otros 1,126,958 225,000
Total 2,103,116 825,000
987,379 33,400 29.56
588,779
1,351,958
2,928,116
17.63
40.48
87.67
887,379 100,000
88,779 125,000
1,126,958 150,000
2,103,116 375,000
987,379 35,400 27.89
213,779
1,276,958
2,478,116
6.04
36.07
70.00
