Preguntas de repaso
1. ¿Qué tiene de excepcional la política iscal de Estados Estados Unidos desde desde 1980? 2. ¿Por qué prevén muchos economistas economistas que el déficit presupuestario y la deuda pública aumentarán durante las próximas décadas en Estados Unidos? 3. Describa cuatro problemas problemas que afectan afectan a la medición medición del déficit presupuestario presupuestario público. 4. De acuerdo con la teoría teoría tradicional de la deuda deuda pública, ¿cómo ¿cómo afecta una reducción reducción de los impuestos financiada mediante deuda al ahorro público, al ahorro privado y al ahorro nacional? 5. De acuerdo con la teoría ricardiana de la deuda deuda pública, ¿cómo ¿cómo afecta una reducción reducción de los impuestos financiada mediante deuda al ahorro público, al ahorro privado y al ahorro nacional? 6. ¿Cree en la teoría tradicional de la deuda deuda pública o en la ricardiana? ¿Por qué? 7. Cite tres razones por las que un un déficit presupuestario presupuestario puede ser una buena política. política. 8. ¿Por qué el nivel nivel de deuda pública podría afectar afectar a los incentivos incentivos del Gobierno respecto a la creación de dinero?
Problemas y aplicaciones
1. El 1 de abril de 1996, Taco Taco Bell, la cadena cadena de comida comida rápida, publicó publicó en The New York Times un anuncio a toda página que decía lo siguiente: «En un intento de ayudar a reducir la deuda nacional, Taco Bell se complace en anunciar la decisión de comprar el Liberty Bell, uno de los tesoros históricos de nuestro país. De ahora en adelante se llamará Taco Liberty Bell y podrá seguir siendo contemplada por el público. Esperamos que nuestra decisión anime a otras empresas a tomar decisiones similares para contribuir a reducir la deuda del país». ¿Decisiones como ésta reducen realmente la deuda nacional tal como se mide actualmente? ¿Cómo variaría su respuesta si los gobiernos adoptarán el presupuestario de capital? ¿Cree que estas medidas representan una verdadera reducción del endeudamiento del Estado? ¿Cree que Taco Bell hablaba en serio? Pista: Pista: observe la fecha: en Estados Unidos el día de las inocentadas es, precisamente, el primero de abril. 2. Redacte una carta al presidente de la Comisión de Presupuestos Presupuestos tal como como la del apartado apartado 19.3, explicando y evaluando la teoría ricardiana de la deuda pública. 3. El sistema de pensiones pensiones recauda un impuesto sobre los trabajadores y paga prestaciones a los ancianos. Suponga que el Parlamento aumenta tanto el impuesto como las prestaciones. Para simplificar el análisis, suponga que anuncia que l os aumentos solo durarán un año. a) ¿Cómo cree usted que afectaría este cambio a la economía? Pista: Pista: piense en las propensiones marginales de los jóvenes y los ancianos al consumo. b) ¿Depende su respuesta de que las generaciones estén ligadas altruistamente por las herencias?
4. Algunos economistas han propuesto una regla que exija que el déficit presupuestario ajustado cíclicamente siempre esté equilibrado. Compare esta propuesta con una regla estricta que exija que el presupuesto esté equilibrado. ¿Cuál es preferible? ¿Qué problemas cree que tiene la regla que exige que el presupuesto ajustado cíclicamente esté equilibrado? 5. Busque algunas proyecciones recientes sobre la futura senda de la deuda pública de Estados Unidos en porcentaje del PIB. ¿Qué supuestos se postulan sobre el gasto público, los impuestos y el crecimiento económico? ¿Cree que estos supuestos son razonables? Si Estados Unidos experimenta una desaceleración de la productividad, ¿qué diferencia habrá entre la realidad y esta proyección? Pista: un buen lugar para buscar es www.cbo.gov.
Preguntas de repaso
1. Lo que es inusual en la política fiscal desde 1980 es que la deuda pública aumentó bruscamente durante un período de paz y prosperidad. A lo largo de la historia de EE.UU., el endeudamiento del gobierno federal en relación con el PIB ha variado sustancialmente. Históricamente, la relación deuda-PIB en general aumentó de forma pronunciada durante las grandes guerras y cayó lentamente en tiempos de paz. Los años 1980 y 1990 son el único caso en la historia de Estados Unidos de un gran aumento de la r atio de deuda-PIB en tiempos de paz. 2. Muchos economistas proyecto de aumentar el déficit presupuestario y la deuda pública en los próximos decenios debido a cambios en el perfil de edad de la población. La esperanza de vida ha aumentado de manera constante, y las tasas de natalidad han caído. Como resultado, las personas mayores se están convirtiendo en una parte mayor de la población. A medida que más personas se convierten en elegibles para "derechos" de la Seguridad Social y Medicare, el gasto público se elevará automáticamente a través del tiempo. Sin cambios en las políticas fiscales y de gasto, la deuda pública también aumentará considerablemente. 3. Las medidas estándar del déficit presupuestario son medidas imperfectas de la política fiscal durante al menos cuatro razones. En primer lugar, no corrigen los efectos de la inflación. El déficit medido debe ser igual a la variación de la deuda real del gobierno, no el cambio en la deuda nominal. En segundo lugar, estas medidas no compensan los cambios en los pasivos del gobierno con los cambios en los activos del gobierno. Para medir el endeudamiento general del gobierno, debemos restar los activos del gobierno de la deuda pública. Por lo tanto, el déficit presupuestario se debe medir como el cambio en la deuda, menos la variación de los activos. , Medidas estándar Tercero omiten algunos pasivos por completo, como las pensiones de los trabajadores del gobierno y futuros acumulados beneficios del Seguro Social. En cuarto lugar, que no corrigen los efectos del ciclo económico.
4. El ahorro público es la diferencia entre los impuestos y las compras gubernamentales, a una deuda financiada recorte de impuestos reduce el ahorro público por el monto total que los impuestos caen. El recorte de impuestos también aumenta la renta disponible. Según el punto de vista tradicional, ya que la propensión marginal al consumo es entre cero y uno, tanto para el consumo y el aumento del ahorro privado. Debido a que aumenta el consumo, el ahorro aumenta privados por menos de la cantidad de la reducción de impuestos. El ahorro nacional es la suma del ahorro público y privado; porque el ahorro público cae en más de aumentos de ahorro privado, el ahorro nacional cae. 5. De acuerdo con la teoría ricardiana, una reducción de impuestos financiada con deuda no estimula el consumo, ya que no plantea los consumidores de ingresos a futuro permanentes entienden que el endeudamiento público hoy significa impuestos más altos en el futuro. Debido a que el recorte de impuestos no cambia el consumo, los hogares ahorran la renta disponible adicional para pagar el futuro la obligación tributaria que el recorte de impuestos implica: aumentos de ahorro privado por el importe total de la reducción de impuestos. Este aumento en el ahorro privado compensa exactamente la disminución del ahorro público asociado a la reducción de impuestos. Por lo tanto, la reducción de impuestos no tiene ningún efecto sobre el ahorro nacional. 6. Qué punto de vista de la deuda pública se mantiene depende de cómo usted piensa consumidores se comportan. Si mantiene el punto de vista tradicional, entonces usted cree que una reducción de impuestos financiada con deuda estimula el consumo y reduce el ahorro nacional. Usted puede creer esto por varias razones. En primer lugar, los consumidores pueden ser miope o irracional, por lo que piensan que su ingreso permanente ha aumentado a pesar de que no tiene. En segundo lugar, los consumidores pueden enfrentar restricciones de endeudamiento vinculantes, por lo que sólo son capaces de consumir sus ingresos actuales. En tercer lugar, los consumidores pueden esperar que la obligación tributaria implícita caerá sobre las generaciones futuras, y estos consumidores no pueden cuidar lo suficiente acerca de sus hijos a las dejan un legado para compensar esta obligación tributaria. Si mantiene la teoría ricardiana, que usted cree que las objeciones anteriores no son importantes. En particular, se cree que los consumidores tengan la precaución de ver que el endeudamiento público hoy implica impuestos futuros para ser aplicados a ellos o sus descendientes. Por lo tanto, una reducción de impuestos financiada con deuda ofrece a los consumidores la renta transitoria que eventualmente será llevado de vuelta. Como resultado, los consumidores ahorrarán los ingresos adicionales que reciben a fin de compensar ese futuro obligación tributaria. 7. Un déficit presupuestario podría ser una buena política por las siguientes razones. En primer lugar, puede ayudar a estabilizar la economía si la salida está por debajo del pleno empleo. En segundo lugar, se puede permitir que el país mantenga las tasas impositivas
relativamente suaves a pesar de las fluctuaciones en el gasto del gobierno (por ejemplo, las guerras temporales) o en la producción (es decir, en las recesiones). En tercer lugar, puede desplazar una carga impositiva del actual a las generaciones futuras. Por ejemplo, algunos gastos podrían beneficiar a las generaciones futuras, y algunos economistas sostienen que esas generaciones deben asumir parte de los costes de financiación de los gastos. 8. El nivel de deuda pública podría afectar a los incentivos del gobierno con respecto a la creación de dinero porque la deuda pública se especifica en t érminos nominales. Un mayor nivel de precios reduce el valor real de la deuda del gobierno. Por lo tanto, un alto nivel de deuda podría alentar al gobierno a imprimir dinero a fin de elevar el nivel de precios y reducir el valor real de su deuda.
Problemas y Aplicaciones
1. El déficit presupuestario se define como las compras gubernamentales, menos los ingresos del gobierno. La venta de la Campana de la Libertad a Taco Bell podría recaudar ingresos para el gobierno de Estados Unidos y, por lo tanto, reducir el déficit. Un déficit presupuestario menor llevaría al gobierno a endeudarse menos, y como resultado, la deuda nacional medida caería. Si los Estados Unidos aprobó el presupuesto de capital, la deuda nacional neta se define como los activos del gobierno (sus escuelas, ejércitos, parques, etc.) menos los pasivos del gobierno (principalmente deuda pública en circulación). Con la venta de la Campana de la Libertad el gobierno estaría reduciendo sus activos por el valor de la Campana de la Libertad y la reducción de sus pasivos por su precio de compra. Suponiendo Taco Bell pagó un precio justo, estas reducciones serían la misma cantidad y la deuda pública neta serían sin cambios. Antes de preocuparse demasiado por el Taco Campana de la Libertad, es posible que desee darse cuenta de que este anuncio apareció en día de los inocentes. 2. Aquí está una letra sea posible: Estimado Senador: En mi carta anterior, supuse que un recorte de impuestos financiado por préstamos del gobierno estimularía el gasto del consumidor. Muchos economistas hacen esta suposición, ya que parece razonable que si la gente tuviera más ingresos actuales, y luego iban a consumir más. Como resultado de este aumento en el consumo, el ahorro nacional caería. Economistas ricardianos sostienen que el supuesto aparentemente sensata que he hecho es incorrecto. Aunque una reducción de impuestos financiada con deuda aumentaría el ingreso disponible actual, sino que también implicaría que en algún momento en el futuro, el gobierno debe aumentar los impuestos para pagar la deuda y los intereses acumulados. Como resultado, el recorte de impuestos no haría más que dar a los consumidores un aumento transitorio de los ingresos que con el tiempo sería llevado de vuelta. Si los
consumidores a entender esto, entonces ellos sabrían que su permanente, o de por vida, los recursos no había cambiado. Por lo tanto, la reducción de impuestos no tendría ningún efecto en el consumo, y los hogares se ahorrarían la totalidad de su renta disponible adicional para pagar el futuro la obligación tributaria. Debido a que no habría ningún efecto sobre el consumo, también habría ningún efecto sobre el ahorro nacional. Si el ahorro nacional no cambió, entonces, como ha señalado el destacado economista habéis oído desde ayer, el déficit presupuestario no tendría los efectos que se enumeran. En particular, la producción, el empleo, la deuda externa, y las tasas de interés no se verían afectadas, tanto en el corto plazo y el largo plazo. El recorte de impuestos no tendría ningún efecto sobre el bienestar económico. Hay varias razones el argumento de Ricardo puede fallar. En primer lugar, los consumidores no pueden ser racional y con visión de futuro: no pueden comprender plenamente que el recorte de impuestos actual significa un aumento de impuestos futuros. En segundo lugar, algunas personas pueden enfrentar restricciones sobre su endeudamiento: en esencia, el recorte de impuestos daría a estos contribuyentes un préstamo que no pueden obtener ahora. En tercer lugar, los consumidores pueden esperar que las implícitas impuestos futuros para no caer en ellos, sino en las generaciones futuras cuyo consumo no se preocupan. Su comité debe decidir cómo piensas consumidores se comportarían en respuesta a esta reducción de impuestos financiada con deuda. En particular, ¿tendrían que consumir más, o no? Su fiel servidor, Economista CBO. 3. a. El impuesto a los trabajadores reducirá sus ingresos disponibles. Cuando su renta disponible cae, van a reducir el consumo en una cantidad que depende de su propensión marginal a consumir y reducirán los ahorros por la cantidad restante. Cuando los ancianos reciben el beneficio temporal, aumentarán su consumo por una cantidad que depende de su propensión marginal a consumir. Dado que las personas mayores tienden a tener una mayor propensión marginal a consumir de los trabajadores, el efecto neto sobre la economía es un aumento en el consumo. b. La respuesta a la parte (a) no depende de si las generaciones están vinculadas de forma altruista. Si generaciones están vinculadas de forma altruista, a continuación, los ancianos pueden no sentir ningún mejor gracias a la prestación de la Seguridad Social, ya que el aumento de los impuestos y el beneficio no tiene efecto sobre el ingreso permanente de una familia típica; simplemente transfiere recursos de una generación de la familia a otro. Si los ancianos no quieren tomar ventaja de esta oportunidad de consumir a expensas de sus hijos, pueden tratar de compensar el efecto de la subida de impuestos en los jóvenes, dándoles
un regalo o dejar un legado. En la medida en que esto se lleva a cabo, se mitiga el impacto del cambio en los impuestos sobre el consumo y el ahorro. 4. Una regla que requiere un presupuesto equilibrado cíclicamente ajustado tiene el potencial de superar, al menos en parte, las dos primeras objeciones a una regla de equilibrio presupuestario que se planteó en este capítulo. En primer lugar, esta norma permite al gobierno para ejecutar la política fiscal contra cíclica para estabilizar la economía. Es decir, el gobierno puede incurrir en déficit durante las recesiones, cuando los impuestos caen automáticamente y los gastos se elevan automáticamente. Estos estabilizadores automáticos afectan el déficit, pero no el déficit ajustado cíclicamente. En segundo lugar, esta norma permite al gobierno para suavizar las tasas de impuestos a través de años cuando el ingreso es especialmente baja o alta no es necesario para elevar las tasas de impuestos en las recesiones o cortarlos en auge. Por otro lado, esta regla supera sólo parcialmente estas dos objeciones, puesto que el gobierno sólo se puede ejecutar un déficit de un tamaño determinado, que podría no ser lo suficientemente grande. Además, el equilibrio presupuestario ajustado de ciclo no permite al gobierno para suavizar las tasas de impuestos a través de años cuando el gasto es especialmente alta o baja, como en tiempos de guerra o de paz. (Podríamos tener en cuenta esto al permitir una excepción a la regla de equilibrio presupuestario en circunstancias especiales, tales como la guerra.) Esta regla no permite el gobierno para superar la tercera objeción planteada en el capítulo, ya que el gobierno no puede trasladar la carga de los gastos de una generación a otra, cuando así lo justifiquen. Por último, un problema grave con una norma que exige un presupuesto ajustado de ciclo equilibrado es que no observamos directamente este presupuesto. Es decir, tenemos que estimar qué tan lejos estamos de pleno empleo; entonces tenemos que estimar los gastos y los impuestos se difieren si fuéramos a este nivel de pleno empleo. Ninguna de estas estimaciones se puede hacer con precisión. 5. La Oficina de Presupuesto del Congreso (www.cbo.gov) proporciona regularmente previsiones presupuestarias. Una excelente publicación CBO que resume estas previsiones es el "El Presupuesto y Perspectivas de la economía". Por ejemplo, en la actualización de marzo de 2009 de esta publicación, la CBO proyecta que la deuda en poder del público aumentaría de un 41 por ciento del PIB al final de 2008 a un máximo de 62 por ciento a finales de 2011 y luego disminuir a 56 por ciento a finales de 2019. Bajo las reglas actuales para producir proyecciones de referencia de la deuda, la CBO hace varios supuestos. En primer lugar, la CBO asume que el llamado gasto público discrecional (temas como la defensa, la administración, y similares, que asciende a alrededor de un tercio del gasto federal) crecerán a sólo la tasa de inflación. Desde el PIB nominal generalmente crece más
rápido que la inflación, esto implica que la CBO se basa en una disminución constante en el gasto público discrecional en relación con el PIB. En segundo lugar, la CBO supone que el crecimiento de ambos promedios de Medicare y Medicaid cerca de 7 por ciento anual en el marco del sistema de fijación de tarifas que limita los honorarios pagados por los servicios del médico. Pero si el Congreso anula estos límites en el futuro, ya que tiene todos los años desde 2003, el gasto federal en estos programas de salud será mucho mayor de lo previsto. En tercer lugar, la CBO asume que los impuestos en el futuro van a ser lo que la legislación actualmente dice que será (es decir, la CBO no toma una posición sobre lo que cambia los legisladores podría pasar en el futuro). En cuarto lugar, la CBO hace conjeturas sobre el futuro potencial de crecimiento económico, ahora proyectado en el 2,3 por ciento en la próxima década, y otros indicadores económicos. Como se discutió en la edición de enero 2009 de la "Presupuesto y Perspectivas de la economía", la CBO justificar estos supuestos señalando "proyecciones de referencia de la CBO no pretenden ser una previsión de futuros resultados presupuestarios; más bien, que sirven como punto de referencia neutral que los legisladores y otros pueden utilizar para evaluar los efectos potenciales de las decisiones políticas. Como tal, las proyecciones del presupuesto base de referencia de la CBO, como sus proyecciones económicas, no incorporan los posibles cambios en la política”. Estos supuestos, que sirven el propósito de proporcionar un punto de referencia neutral, es poco probable que mantenga en la práctica. Los políticos probablemente aumentarán el gasto real en programas discrecionales ya que la economía crece con el tiempo. Ellos también pueden cambiar los impuestos, aunque la dirección es más difícil de predecir. Si Estados Unidos experimenta una desaceleración de la productividad, esto reducirá el crecimiento del producto y por lo tanto el crecimiento de los ingresos tributarios. Como consecuencia, el futuro de la deuda pública será probablemente algo diferente de l o previsto actualmente.
