L’IM ’IMPORT PORTANCE ANCE DES INV INVESTIGA ESTIGATION TIONSS GÉOTECHNIQUES
CONTEXTE
DES TERRAINS DE QUALITÉ DE PLUS EN PLUS MÉDIOCRE o
Ou « réuti réutilis lisés és » plusie plusieur urss fois fois
DES PROJETS DE PLUS EN PLUS COMPLEXES
DES CONTRAINTES (ADMINISTRATIVES, ENVIRONNEMENTALES, …) DE PLUS EN PLUS FORTES
ETUDES GÉOTECHNIQUES
DEPUIS 2000 : NORME DES MISSIONS GÉOTECHNIQUES NF P 94.500
RÉVISÉE EN 2006
RÉVISÉE À NOUVEAU EN 2013
A BIEN STRUCTURÉ LES ÉTUDES
DE GROS PROGRÈS DEPUIS 15 ANS !
MAIS, À LA BASE, TOUT PART DES INVESTIGATIONS (IN SITU + LABO)
LES MEILLEURS INGÉNIEURS AVEC DES INVESTIGATIONS •
•
•
•
Trop limitées en plan Trop limitées en profondeur De qualité médiocre Avec des essais non pertinents
ETUDES DE MAUVAISE QUALITÉ Au mieux surdimensionnées Au pire : Surcoûts Contentieux •
•
Sinistre
CONTEXTE NORMATIF
DE NOMBREUSES NORMES •
•
•
Sur la justification des ouvrages Sur la réalisation des essais in-situ Sur la réalisation des essais en laboratoire
MAIS QU’EXISTE-T-IL SUR Le choix des types sondages et essais ? Le maillage des sondages ? Les profondeurs ? •
•
•
UN GUIDE TECHNIQUE « LCPC / SCÉTAUROUTE » DE 2001 : « COMMANDE ET CONTRÔLE DES RECONNAISSANCES GÉOTECHNIQUES DE TRACÉS »
QUELQUES ÉLÉMENTS DANS L’EC7
DES DOCUMENTS CIBLÉS SUR LES ÉOLIENNES, LES CARRIÈRES EN RÉGIONS PARISIENNES, …
RÉDACTION PAR L’USG, EN 2005, DE « RECOMMANDATIONS SUR LA CONSISTANCE DES INVESTIGATIONS GÉOTECHNIQUES POUR LA CONSTRUCTION DE BÂTIMENT »
ORIGINE
INVESTIGATIONS DANS LE CADRE DE MISSIONS G12 UNIQUEMENT
BESOIN D’UNE MISE À JOUR
CRÉATION D’UN GROUPE DE TRAVAIL SYNTEC o Anne Marie VIGNEY-MEURIC (FUGRO) o Arnaud FINIASZ (FONDASOL) o Jean Michel ALBA (SOL-ESSAIS) o Pascal CHASSAGNE (ALIOS) o Yves GUERPILLON (EGIS) o Olivier BARNOUD (GEOTEC)
RETOUR D’EXPÉRIENCE
GROS TRAVAIL RÉALISÉ EN 2005 TEXTE UTILISÉ PAR QUELQUES GÉOTECHNICIENS Pas par tous les géotechniciens ! Par quelques experts Peu par les maîtres d’œuvre ou maîtres d’ouvrages BEAUCOUP D’EXCLUSIONS Ouvrage d’art / génie-civil Bâtiment avec plus de 2 sous sols Bâtiment de grande surface ou de grande hauteur Sites en pente TEXTE ASSEZ COMPLIQUÉ À APPLIQUER Différents ouvrages élémentaires (soutènement, dallage, fondation, déblais, remblais, …) A combiner Avec des types de sondages très variés COMMUNICATION INSUFFISANTE ? •
•
•
•
•
•
•
•
•
•
OBJECTIFS DU GROUPE DE TRAVAIL
METTRE À JOUR LE DOCUMENT / NORME NF P94 500
SIMPLIFIER
RENDRE PLUS ACCESSIBLE À UN NON-SACHANT
NE REMPLACE PAS L’EXPÉRIENCE DU GÉOTECHNICIEN
PROGRESSIVITÉ ENTRE LES PHASES AVP ET PRO DE LA MISSION G2
N’A UN INTÉRÊT QUE SI APPLIQUÉ PAR Tous les géotechniciens Tous les maîtres d’œuvres / BET •
•
STRUCTURE DES RECOMMANDATIONS
QUELQUES GÉNÉRALITÉS
UN TABLEAU DÉTERMINANT LES SONDAGES PERTINENTS / PROBLÉMATIQUES GÉOTECHNIQUES
UN TABLEAU DÉTERMINANT LA CONSISTANCE MINIMALE D’INVESTIGATIONS PAR TYPES D’OUVRAGES
GÉNÉRALITÉS
CADRE : mission G2 uniquement Ne remplace pas textes réglementaires (notices, IGC par ex.) OUVRAGES CONCERNÉS : tous, sauf tunnel •
•
•
PERSONNES CONCERNÉES : ingénierie en charge de la conception géotechnique MOE Maître d’ouvrage PROGRAMME D’INVESTIGATIONS Défini par l’ingénierie en charge de la G2 Ou par une ingénierie géotechnique missionnée par MO (AMO, •
•
•
•
•
PROGRAMME D’INVESTIGATIONS
ETABLI EN FONCTION De l’ouvrage à réaliser •
•
•
De l’avancement des études d’ingénierie géotechnique Du contexte géologique, hydrogéologique, géotechnique et de la ZIG (zone d’influence géotechnique) o Et pas en fonction de la concurrence !
COMPORTE Un plan d’implantation prévisionnel des sondages / essais •
•
•
•
•
Profondeur prévisionnelle des investigations Types de sondages et matériels à utiliser Spécificités piézo / hydro Prélèvements d’échantillons
PERTINENCE DES TECHNIQUES ET ESSAIS
9 PROBLÉMATIQUES GÉOTECHNIQUES DÉFINIES
CLASSEMENT DES SONDAGES ET ESSAIS EN FONCTION DE LEUR PERTINENCE POUR CHAQUE PROBLÉMATIQUE •
•
•
R : recommandé S : satisfaisant
à privilégier
I : indicatif à n’utiliser qu’après calibrage avec d’autres techniques
IMPORTANCE DE COMBINER PLUSIEURS NATURES D’INVESTIGATIONS
GÉOPHYSIQUE DE SURFACE EXCLUE
ANALYSE DE LA PERTINENCE DES TECHNIQUES USUELLES DE RECONNAISSANCES Problématique
Sondages
géotechnique
Sondage carotté Pelle mécanique Modèle géologique Tarière Sondages destructifs avec diagraphies Echantillon intact ou remanié Déblai/Remblai
Essais en laboratoire
R S S I R Essais d’identification, Essais Proctor, de traitements Essai triaxial, cisaillement rectiligne
Capacité portante
Tassement (fondations, dallages,…) Soutènement
Essais in situ
R R R
Sondage carotté + EI+Labo Sondage pour essais pressio
S Essai triaxial R Compression simple Cisaillement direct
S S S
Sondage carotté + EI+Labo Sondage pour essais pressio
R Oedomètre R Essai triaxial avec mesure des déformations R Triaxial S Cisaillement rectiligne
R R
Sondage carotté + EI + Labo Sondage pour essais pressio
R : sondages/essais recommandés
S : sondages/essais satisfaisants
R R
Piézocône Pénétromètre statique Pénétromètre dynamique
S S I
Pressiomètre Pénétromètre statique Standard Pénétration Test Pénétromètre dynamique Phicomètre ou Scissomètre Pressiomètre Pénétro statique / piézocône Dilatomètre type DMT Scissomètre ou phicomètre Pressiomètre Piézocône
R R S I I R R S
I : sondages/essais indicatifs après calibrage
R S S
ANALYSE DE LA PERTINENCE DES TECHNIQUES USUELLES DE RECONNAISSANCES Problématique géotechnique
Eau souterraine 1-Niveau des nappes
2- Rabattement
Sondages
Forage pour piézomètre
Essais en laboratoire
R
Forage d’eau + piézomètres Sondage carotté + Echantillon intact+Labo
R S
Aléa sismique
Sondage carotté + Echantillon intact
R Essai triaxial cyclique Granulométrie
Retrait gonflement
Sondage carotté + Echantillon intact
R Essais de retrait, essai de gonflement Essais d’identification R Résistance compression du S béton ou de la maçonnerie S
Reconnaissance de fondations existantes
Fouilles de reconnaissance Sondage carotté Sondage destructif
Essais in situ
Piézomètres avec suivi automatique Piézomètres avec suivi manuel Cellules de pression interstitielle
R
Essai de pompage, piézomètre
R S
Essai d’eau, piézocône R Piézocône R Standard Pénétration Test Pénétromètre statique R I R Essais MSP dans forage équipé Essai d’impédance en tête de fondation profonde Ferroscan / Radar
S S
R R R
R I I
PROGRAMME MINIMAL DE RECONNAISSANCE
CONSISTANCE D’INVESTIGATIONS Programme minimal avec maillage (considérant uniquement les sondages / essais pertinents) Profondeur minimale •
•
ATTENTION !! le minimal n’est pas toujours suffisant
PROGRESSIVITÉ DES INVESTIGATIONS ENTRE LES PHASES AVP ET PRO DE LA G2 (MAIS POSSIBLE DE RÉALISER LE PROGRAMME EN UNE SEULE FOIS)
ADAPTABILITÉ DES PROGRAMMES AJUSTEMENT/RÉALITÉ SUIVI PAR INGÉNIEUR INDISPENSABLE TOUT AU LONG DES INVESTIGATIONS IN-SITU ET EN LABO
PROGRAMME MINIMAL DE RECONNAISSANCE Programme minimal de reconnaissance géotechnique lors des Etudes de Conception G2
Ouvrage concerné Pavillon isolé Bâtiments de logements, bureaux, tertiaires, publics, pavillons en bande, ... jusqu'à 10 000 Bâtiments m2 industriels, commerciaux, au-delà logistiques,... de 10 000 m2 Voiries (parkings aériens et voiries liées au bâtiment)
Maille mini phase PRO
Dont Maille minimale en phase AVP
Profondeur minimale
1 point / 50 m2 mini 4 points
1 point / 50 m2 mini 3 points
5 m sous la base des fondations prévisibles
1 point / 200 m2 mini 3 points maxi 20 m entre points
1 point / 300 m2 mini 3 points maxi 25 m entre points
5 m sous la base des fondations prévisibles
1 point / 400 m2 mini 3 points maxi 30 m entre points
1 point / 600 m2 mini 3 points maxi 40 m entre points
1 point supplémentaire / 800 m2
1 point supplémentaire /1 200 m2
1 point / 1 500 m 2 mini 2 points
selon contexte
2 m dans horizon peu compressible ou 1,5 x la largeur du bâtiment 2 m dans horizon peu compressible ou 1,5 x la largeur du bâtiment 3 m sous le niveau définitif de la voirie
PROGRAMME MINIMAL DE RECONNAISSANCE Programme minimal de reconnaissance géotechnique lors des Etudes de Conception G2 Maille mini phase PRO
Dont Maille minimale en phase AVP
Pylônes
1 point par pylône
1 point par pylône
Eoliennes terrestres
Suivant Reco CFMS du 5/07/2011
Suivant Reco CFMS du 5/07/2011
Réseaux enterrés
1 point tous les 100 ml
selon contexte
1 m sous fond de fouille prévu
Route/ Tramway Digue < 3m
1 point tous les 100 ml
selon contexte
5 m sous niveau fini, avec 5m mini sous TN initial
1 point tous les 100 ml
selon contexte
5 m sous niveau fini, avec 5m mini sous TN initial
Quai / Port 1 point tous les 50 ml Digues > 3m
selon contexte
5 m dans substratum
Ouvrage concerné
Ouvrage isolé et ponctuel
Ouvrages linéaires
Autoroute /Ligne Ferroviaire
Profondeur minimale
5 m sous la base des fondations prévisibles
PROGRAMME MINIMAL DE RECONNAISSANCE Programme minimal de reconnaissance géotechnique lors des Etudes de Conception G2 Ouvrage concerné
Maille minimale en phase PRO
Dont Maille minimale en phase AVP
Profondeur minimale
Stations d'épuration
2 à 3 points par ouvrage suivant taille de l'ouvrage
1 point par ouvrage mini 1 point / 500 m2
5 m dans horizon peu compressible ou 1,5 fois la largeur de l’ouvrage
Silos, réservoirs
1 point les 150 m2 mini de 3 points
1 point les 250 m2 mini 2 points
5 m dans horizon peu compressible ou 1,5 fois la largeur de l’ouvrage
Ouvrages d'art (Ponts,…)
1 point /appui au mini 1 reconnaissance par mitoyen
ZIG
1 point / 2 appuis au cas par cas
5 m sous la base des fondations prévisibles au cas par cas
ET MAINTENANT ?
PRÉPARATION DU TEXTE ACHEVÉE
PARTAGE DU PROJET PAR TOUS
VALIDATION PAR L’USG
VALIDATION EN COURS CHEZ SYNTEC
PUIS DIFFUSION PAR USG/SYNTEC ET COMMUNICATION
ET APPLICATION PAR LES GÉOTECHNICIENS, LES MOE, LES MAÎTRES D’OUVRAGES
