錯誤理論總整理

(違法性錯誤)禁止錯誤

構成要件錯誤 包攝錯誤 「歸屬錯誤」或

法

「涵攝錯誤」： (不影響犯罪之 成立或構成禁

律

止錯誤)(行為 人錯誤之對象 有利)

反面包攝錯誤(幻 覺犯)

直接禁止錯誤

(行為人錯誤之對

誤有為無：(不 知)客觀＞主觀

誤無為有：(誤 認)

(正面錯誤)

主觀＞客觀

(行為人錯誤之

(反面錯誤) (逆轉

象不利) 甲竊取以丟棄 但完好的電 腦，誤以為觸 犯 了竊盜罪

錯

(320-1) 容許包攝錯誤

誤

(行為人錯誤之 對象有利)

間接禁止錯誤

(容許錯誤) (容許規範錯誤) (阻卻違法事由)

欠缺不法意識，阻卻罪責

對象有利) A. 不知法律 ex: 鯨豚可食。

錯誤)(幻覺犯) (行為人錯誤之對

a. 創造法律

ex: 誤餽贈非

ex: 同志有罪?

賄賂。

誤無為有： (幻覺犯)

(行為人錯誤之對象有利)

(行為人錯誤之對象不利)

C. 創造阻卻違法

c. 不知阻卻違法

ex: 以為刑求無罪。

ex: 不知對奧客反擊可主張正當防

D. 擴大阻卻違法 ex: 誤認§23 現在不法侵

象不利)

B. 縮小法律。

反面之容許包攝 錯誤(行為人錯誤 之對象不利)

誤有為無：

害的時間範圍。

衛 d. 縮小阻卻違法 ex: 誤財產法益不可主張正當防 衛。

b. 擴大法律 ex: 誤與成年人 同居為和誘。

a, b 為反面禁止錯誤(幻覺犯)

c, d 為反面容許錯誤(反面之間接禁止錯誤) (幻覺犯)

(阻卻違法事由) 主體錯誤：(用在特別犯) 某甲父親帶兒子某乙到海水浴場

事

遊玩，兒子溺水，父親在岸上聽 聞呼救聲，但卻誤認為是別人的 子女而未予施救。

實

行為人對於阻卻違法的前提事實情 狀發生誤認。

行為錯誤：(阻卻構成要件 故意的構成要件錯誤)

女 自其身後強行抱住，乙女以為遭

雨，看見餐廳前有一把傘(屬於其

受攻擊而以雨傘將甲男眼睛刺傷

他客人)，其主觀上誤以為是餐廳

失明。

準備的「愛心傘」而將之取走。 客體錯誤：

甲誤認乙欲殺丙，惟實際上乙丙 僅

甲想殺乙，持凶器前往乙宅，誤

誤

(行為人錯誤之對象有利)

甲男於夜間對乙女開玩笑，將乙

行為人走出餐廳門口正好下大

錯

容許性構成要件錯誤：(誤想正當防 衛)(阻卻違法事由)

丙

係在玩叢林遊戲，甲為殺丙而攻 擊乙，此即所謂之誤想正當防衛

為乙而將丙殺之。

1. 故意理論

打擊錯誤又稱「打擊失誤」或「方法 錯誤」：

2. 嚴格罪責理論

甲欲殺乙，瞄準乙開槍，子彈卻

3. 一般的限制罪責理論

擊

4. 限制法律效果罪責理論

中丙，丙中彈死亡。 因果歷程(關係)錯誤： 甲想殺乙，知道乙不會游泳，所 以 趁乙不注意時將其推落橋下，甲 以為乙會溺斃，但沒想到乙卻是 撞到橋墩而死。 構成要件錯誤： (行為人錯誤之 對象有利)(犯 罪構成要件) (阻卻故意)

反面之構成要件 錯誤：(行為人錯 誤之對象不利) (犯罪構成要件)

5. 負面構成要件要素理論

反面的容許性構成要件錯誤： (偶然防衛、過失防衛則有爭議) (行為人錯誤之對象不利) (阻卻違法事由) 以正當防衛為例，就是指客觀上存在著防衛情狀，存有現在不法 之侵害，但是行為人並沒有認識到此一事實，基於正常的犯罪意 思實現構成要件。 甲乙兩人互相計畫殺害對方，某日相遇，甲立即拔槍射殺乙， 然 而事實上乙早就瞄準了甲正準備開槍，只是甲並沒有認識到此一 事實，認為自己是在正常的情狀(亦即非正當防衛)下將乙擊斃。 (成立既遂犯，國內通說) 1. 成立故意既遂犯罪 2. 成立故意未遂犯罪 a. 負面構成要件要素理論 b. 欠缺「結果不法」

阻卻既遂犯的成 立，成立未遂犯 (不能未遂)

構成要件錯誤抑或禁止錯誤，認定上的困難 空白構成要件錯誤：

反面的空白構成要件錯誤：

1. 構成要件錯誤

1. 反面的構成要件錯誤(不能未遂)

2. (直接)禁止錯誤

2. 反面(直接)禁止錯誤(幻覺犯)

傳統構成要件錯誤中的分類 具體事實錯誤：

抽象事實錯誤(具體事實錯誤 構成要件不等價之錯誤)

構成要件等價之錯誤(同一構成要件)

不等價(異類構成要件)

不完全等價(同類構成要件)

例如：誤甲為乙而殺之殺乙而誤中甲

例如：誤狗為人而殺之殺人而誤中狗

例如： 誤他人為父而殺之殺他人而誤中父

不完全等價這組的客體錯誤處理方式：是「所犯重於所知，從所知；所犯輕於所知，從所犯」 1. 誤己父為他人殺之(所知輕於所犯)：成立普通殺人罪。因為行為人沒有第272 條的故意(欠缺對罪責要素身分的認識)，而不具該條之罪責。 2. 誤他人為己父而殺之(所知重於所犯)：成立普通殺人罪。因為欠缺第272 條的客體身分(客觀上沒有加重罪責要素的存在)。 3. 誤他嬰為已嬰而殺之(所知輕於所犯)：成立生母殺嬰罪。因為母親處於特別壓力狀況而殺人，具備減輕罪責條件。 但若誤認是可以避免時則仍成立普通殺人罪。 4. 誤己嬰為他嬰而殺之(所知重於所犯)：成立普通殺人罪。因為行為人所認識的是較重構成要件(第271 條)而非處於特別減輕罪責的壓力情況之下。