INSTITUTO DE ESTUDIOS UNIVERSITARIOS
Alumno: Sheila Cristel Chavez Jimenez.
Matriula: !"#
%$&ru'o: I$#%.
Materia: Innovai(n Tenol()ia.
Mtro. Mtro. Jos* Manuel +('ez Olvera.
Ativi,a, n-mero: #.
Tema de la actividad: Diseño del producto y propiedad industrial.
Villahermosa Ta/aso a 01 ,e Julio ,el 0$%".
%.2 O/3etivo. Conocer las consecuencias del uso ilegal de la propiedad industrial en el diseño de nuevos productos.
0.2 Desarrollo. Realiza una investigación sobre la demanda que realizó Apple hacia amsung con respecto a temas relacionados con in!racción de propiedad intelectual.
"osteriormente y con base en dicha investigación# realiza un breve reporte donde des respuesta a los siguientes planteamientos:
a$
%Cu&l es la razón por la que el 'urado determinó que amsung era culpable y deb(a
de indemnizar a Apple)
b$
%*u+ acciones correctivas debe desarrollar Apple con la intención de que este tipo de
casos no se repitan en un !uturo) ,l documento debe incluir una introducción# contenido y conclusiones.
-ota:
a /"atente0 es un derecho otorgado por el ,stado a un inventor1 este derecho permite al titular de la "atente impedir que terceros hagan uso de la tecnolog(a patentada. ,l titular es el 2nico que puede hacer uso de la tecnolog(a que reivindica en la patente o autoriza a terceros a implementarla ba'o las condiciones que el titular !i'e. os derechos de las "atentes caen dentro de lo que se denomina /"ropiedad industrial0.
INTRODUCCI4N: Ambas compañ(as suman m&s de la mitad de los tel+!onos inteligentes vendidos mundialmente a 'ulio de 3453. ,n la primavera de 3455# mientras Apple y 6otorola 6obility estaban en medio de una guerra de patentes en di!erentes !rentes# Apple comenzó a litigar al mismo tiempo contra otra importante empresa tecnológica# la surcoreana amsung# por in!racción de patentes. a litigación multinacional de Apple sobre patentes de tecnolog(a se hizo conocida como parte de las guerras de patentes de dispositivos móviles: una amplia litigación en una !eroz competitividad en el mercado global por el consumo de comunicaciones móviles. ,n el anterior con!licto legal# el 'urado !alló a !avor de Apple. ,mpresa que# mediante sus representantes legales# lograron convencer a los miembros del 'urado de que amsung no sólo copió su tecnolog(a# sino que tambi+n se agenció miles de millones de dólares por ello. ,n ese momento# Apple consiguió que le concedieran el pago de mil millones de dólares por daños y per'uicios# aunque esa ci!ra !ue posteriormente reducido a 787.9 millones de dólares despu+s de que el 'uez señaló errores en la !orma en que el 'urado hizo la suma de p+rdidas. asta ese momento amsung no hab(a pagado# debido a que se atiene a un recurso que busca prolongar el pago hasta que terminen todos los 'uicios. 6ientras Apple ganó en los ,stados ;nidos# amsung obtuvo sentencias a su !avor en Corea del ur#
de la ey de "atentes de ,,;;# que indica que una compañ(a viola los derechos del propietario de una patente al hacer# usar o vender una invención sin la autorización respectiva# que se otorga por medio de una licencia. ,l 'urado determinó que amsung ,,;; es responsable de violar los derechos otorgados por varias patentes y que amsung Corea es culpable por /inducir a la in!racción /.
a5 6Cu7l es la raz(n 'or la 8ue el 3ura,o ,etermin( 8ue Samsun) era ul'a/le 9 ,e/a ,e in,emnizar a A''le; ,l 'urado del caso que en!renta amsung y Apple# emitió un veredicto en donde se encontró por culpable a amsung# la razón por la cual decidió culparlo !ue que este in!ringió en algunas de las patentes que usa esta empresa en sus dispositivos# adem&s de que no sólo copió su tecnolog(a# sino que tambi+n se agenció miles de millones de dólares por ello. Dadas estas circunstancias# Apple consiguió que le concedieran el pago de mil millones de dólares por daños y per'uicios. "ara que se determinara si amsung era culpable durante el 'uicio se analizó deliberadamente la sección 3=5 del t(tulo 8> de la ey de "atentes de ,stados ;nidos de Am+rica# donde se indica claramente que una compañ(a viola los derechos del propietario de una patente al hacer# usar o vender una invención sin la autorización respectiva# ya que este se otorga por medio de una licencia. Al igual se determinó que amsung de ,stado ;nidos es responsable en violar los derechos otorgados por varias patentes y un tanto culpable es amsung corea por inducir a la in!racción. iendo las patentes violadas por las cuales surgió el caso de este en!rentamiento# son las siguientes: Rebote que ocurre cuando se va m&s all& del borde la pantalla# Desplazamiento de un dedo y acercamiento ?zoom$ de dos dedos# tocar para acercar ?tap to zoom$# vidrio de e@tremo a e@tremo. ri!icios para auriculares y marco de pantalla# esquinas redondeadas y botón de inicio# organización de iconos en malla ?!ilas y columnas$. iendo otra razón por la cual se declaró culpable a la empresa estadounidense amsung# !ue que se aprovechó il(citamente de la imagen comercial de Apple# buscando similitudes est+ticas. Aunque amsung tambi+n argumentaba que de su parte que se hab(an violado derechos de patentes# la di!erencias !ue que Apple no in!ringió propiedad intelectual en la empresa de amsung.
/5 6
acer an&lisis BDA# de acuerdo a las patentes que mane'an para poder identi!icar
•
las amenazas y oportunidades que se presentan. Analizar el ambiente con el que est&n compitiendo. Tambi+n analizar las amenazas y oportunidades internas para observar las
•
• • • •
estrategias con las que est&n operando y corregir las debilidades. Crear sistemas de in!ormación que permita de!inir y monitorear las patentes. mplementación de programas de seguridad. Diseños de sistema de control. 6ane'ar los con!lictos# asumir roles# tomar decisiones# etc.
Conlusi(n ,l 'urado tuvo que determinar si las patentes de Apple eran v&lidas# si los dispositivos de amsung violaron los derechos de las patentes# si amsung Corea hizo que su subsidiaria violara esos derechos y si se hizo de manera deliberada. Dependiendo de las respuestas a esas preguntas la 'ueza podr(a hasta triplicar el valor de los daños el momento de la sentencia# pero por ahora sólo tenemos la opinión del 'urado. "or su parte# durante el 'uicio amsung indicó que Apple violaba los derechos de cinco de sus patentes# pero el 'urado señaló en su veredicto que aunque las patentes eran v&lidas# Apple no in!ringió la propiedad intelectual del !abricante surcoreano.
>i/lio)ra=a
http:es.engadget.com3453493>appleEcontraEsamsungEveredicto http:FFF.hu!!ingtonpost.es3453493>elE'uradoEordenaEaEsamsunGnG5937H=7.html http:FFF.in!obae.com345I4>485>H5I9IEappleEganaE'uicioEsamsungEqueEdeberaE pagarleEus557HEmillones
