CRITERIOS DE LOCALIZACION DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES LA ENLOZADA
1 INTRODUCCIÓN El análisis de alternativas es uno de los primeros pasos en la evaluación de la ubicación de instalaciones y/o procesos considerados en un Proyecto. El objetivo de este análisis es comparar aquellas alternativas que podrían ser factibles, en base a un conjunto de criterios previamente establecidos, con el objetivo de determinar la mejor opción para la futura operación del Proyecto Sistema de Emisores y Tratamiento Tratamiento de !uas "esiduales de requipa #etropolitana. Es preciso indicar que las alternativas no seleccionadas fueron descartadas porque fueron las menos favorables para las características actuales del Proyecto, y no porque fuesen inviables.
1.1 CONDIC CONDICION IONES ES AMBI AMBIENT ENTALE ALES S CONS CONSIDE IDERAD RADAS AS EN EL EL ANÁL ANÁLISIS ISIS 1.1.1 1.1.1 Aspect Aspectos os Físicos Físicos Topograía $as unidades !eomorfoló!icas presentes en el área de estudio corresponden a cerros de mediana altura, planicies aluvionales, ríos y quebradas. $os cerros de mediana altura conforman ambos %ancos de la quebrada Enlo&ada, cuyas
laderas presentan en forma discontinua cobertura de !ravas, bloques de 'asta () cm. de tama*o y arenas eólicas de ori!en volcánico en me&cla. $as planicies aluvionales corresponden a aquellas del río +'ili, con pendientes de 'asta )-, y con presencia de escarpas de las terra&as eistentes, que denotan la dinámica del río. $os cuerpos de a!ua principales corresponden a los ríos +'ili y Socabaya y a la quebrada Enlo&ada. $a topo!rafía será un factor importante para el tra&o del sistema de colección y conducción de a!uas residuales dado que de ello dependerá la necesidad de reali&ar operaciones de bombeo de a!uas residuales. !eo"ogía 0ebido a las características del Proyecto, no se considera al componente 1eolo!ía relevante para el análisis de alternativas.
Sis#ici$a$ Para el dise*o de las diferentes instalaciones se 'a tomado en cuenta este factor, sin embar!o se 'a considerado la información de carácter re!ional para todas las alternativas evaluadas por lo que no se 'a considerado al componente Sismicidad relevante para el análisis de alternativas.
S%e"os $os suelos del área del Proyecto, en su mayoría son de ori!en aluvial ubicándose sobre terra&as con relieves planos a li!eramente inclinados y pendientes menores de (2. Presenta una fase de pendiente tipo . $os niveles de materia or!ánica varían de 3.3 a ).)42, el nitró!eno mineral y fósforo disponible son bajos, mientras que el potasio disponible varía entre medio a bajo. $a +5+ efectiva es muy baja debido a la escasa cantidad de coloides minerales y or!ánicos. +on respecto a la +lasi6cación de Tierras por 7so #ayor, en el área de estudio, se identi6caron tierras aptas para cultivo en limpio 89 subclases:, tierras de protección 84 subclases: y asociaciones de capacidad de uso mayor. $as tierras aptas para cultivo en limpio presentan restricciones por suelo y drenaje y las tierras de protección presentan limitaciones por suelo. simismo en la &ona de estudio se identi6caron tres clases de uso actual, siendo; clase áreas urbanas y/o instalaciones !ubernamentales y privadas, clase 4 terrenos con 'ortali&as, clase 3 terrenos sin uso y/o improductivos. En cuanto a los terrenos a!rícolas 8clase 4 < terrenos con 'ortali&as: se encuentran distribuidos en toda la &ona, reconoci=ndose entre las principales a la cebolla, cebollita c'ina, ajo, apio y poro. $as 'ortali&as son cultivos de corto período ve!etativo que requieren de una adecuada dotación de a!ua y temperaturas no etremas durante todo su ciclo de crecimiento.
C"i#a & #eteoro"ogía Para el dise*o de las diferentes instalaciones se 'a tomado en cuenta este factor, sin embar!o se 'a considerado la información de estaciones
meteoroló!icas de carácter re!ional para todas las alternativas evaluadas por lo que no se considerado al componente +lima y #eteorolo!ía relevante para el análisis de alternativas.
R%i$os & 'i(racio)es $os niveles de ruido y vibraciones a !enerar durante la construcción y operación dependerán en mayor medida de los equipos a utili&ar más que por su ubicación, es por ello que, no se 'a considerado al componente "uidos y >ibraciones relevante para el análisis de alternativas.
Rec%rsos *í$ricos S%per+cia"es 0ado que el impacto al caudal del río +'ili será similar, independientemente de la alternativa que sea evaluada, además la calidad 6nal del río +'ili no dependerá de la ubicación de las instalaciones pero si de la calidad del e%uente tratado a ser descar!ado, cuyo factor será evaluado en la selección de la mejor tecnolo!ía de tratamiento de a!uas residuales, es que el componente "ecursos ?ídricos Super6ciales no 'a sido considerado para el análisis de alternativas de ubicación y tra&o de los componentes del Proyecto.
Rec%rsos *í$ricos S%(terr,)eos Para el dise*o de las diferentes instalaciones, a ecepción de la planta de tratamiento de a!uas residuales, se 'a tomado en cuenta información de carácter re!ional para todas las alternativas evaluadas por lo que no se 'a considerado al componente !ua Subterránea relevante para el análisis de alternativas. Para la evaluación de las alternativas de u bicación de la planta de tratamiento de a!uas residuales se 'a considerado este factor dado que en la &ona de la quebrada Enlo&ada eisten una !ran cantidad de po&os de bombeo y po&os de monitoreo como parte de las actividades de se!uimiento y control que reali&a S#+> a!uas abajo del depósito de relaves de Enlo&ada. En esta &ona el nivel del a!ua subterránea varía entre las elevaciones 4,@9 m y 4,49A m en el sureste y el noroeste de la etensión del sitio, respectivamente. simismo, eiste un manantial perenne 8manantial #A: y que 6ltra 'acia el suelo coluvial. $as profundidades de a!ua subterránea varían aproimadamente en el ran!o de A m a ) m por debajo de la super6cie del suelo en la &ona y están !eneralmente en la super6cie de lec'o de roca, pero a menudo la super6cie de las a!uas subterráneas es de 'asta 4 m por encima del lec'o de roca, lo que podría saturar la base de material en esas áreas.
1.1.- Aspectos Bio"gicos F"ora En el área de estudio, se 'an re!istrado oc'o especies end=micas del PerB cinco especies en cate!oría de amena&a, se!Bn la +ate!ori&ación de Especies
mena&adas de Clora Silvestre 80.S.)(@D4))9D1: una especie amena&ada, se!Bn la $ista "oja de la 75+ y seis especies que se encuentran en el p=ndice 55 de la +5TES.
Fa%)a En el área de estudio, se 'an re!istrado cinco especies de fauna end=micas del PerB una especie en cate!oría de amena&a, se!Bn la +lasi6cación de Especies mena&adas de Cauna Silvestre 80.S.)@(D 4))(D1: una especie amena&ada, se!Bn la $ista "oja de la 75+ y oc'o especies que se encuentran en los ap=ndices de la +5TES.
1.1./. Aspectos $e i)ter0s %#a)o Ar2%eo"ogia Se!Bn la evaluación arqueoló!ica efectuada en el área de estudio, se 'a identi6cado un sitio arqueoló!ico en el cerro lata, de posible 6liación cultural TiFanaGu, y conformado por bases de estructuras de piedra. Este sitio arqueoló!ico se encuentra aproimadamente (@H m de la infraestructura propuesta en el colector rancota. Por otro lado, se identi6caron estructuras anti!uas 8casonas de la =poca republicana: fuera del tra&o de la tubería de colección de a!uas residuales así como al!unas andenes y/o terra&as a!rícolas donde no se 'a podido determinar su 6liación cultural que se encuentran dentro del área donde 'abrá remoción de tierra y, por tanto durante el plan de monitoreo arqueoló!ico deberá supervisarse con mayor atención estas áreas
3aisa4e El área de estudio paisajístico está limitado por el norte con las elevaciones del poblado San Ios= y El Tunal, por el Este con el centro poblado Tin!o 1rande y colector lata, por el Sur con las elevaciones del asentamiento 'umano >ir!en de las Pe*as y por el Jeste con las elevaciones de la quebrada Enlo&ada y el colector +on!ata. Se 'an identi6cado como unidades de paisaje a los +ampos !rícolas, que se etienden principalmente por el distrito de Tiabaya, y se distribuyen en terra&as altas, medias y bajas la $adera 0es=rtica, que conforma la quebrada Enlo&ada y el tBnel de in!reso 'acia S#+> y el río +'ili, el cual surca el área de estudio de Este a Jeste, teniendo como tributario principal al río Socabaya y al!unas quebradas ubicadas sobre la mar!en derec'a.
1.1.5 Aspectos Socioeco)#icos El presente Proyecto contribuirá a disminuir el d=6cit actual de infraestructura de saneamiento que bene6ciará a buena parte de la población del área metropolitana de la ciudad de requipa. simismo, la implementación de un sistema de tratamiento de las descar!as actuales de la ciudad al río +'ili tr aerá
cuantiosos bene6cios a la salud pBblica, al medio ambiente y a la mejora de la competitividad de la ciudad, en !eneral.
-.A"ter)ati'as $e U(icaci) $e "a 3"a)ta $e Trata#ie)to $e Ag%as Resi$%a"es $as si!uientes tres áreas potenciales, fueron evaluadas con el 6n de ubicar la planta de tratamiento de a!uas residuales 8ver Ci!ura 4.(, lternativas de 7bicación de la Planta de Tratamiento de !uas "esiduales:;
A"ter)ati'a 16 U(icaci) 7%e(ra$a E)"o8a$a A"ta Esta área se ubica dentro de la propiedad de S#+>, en la quebrada Enlo&ada, inmediatamente al sur del sumidero colector de 6ltraciones del depósito de relaves de Enlo&ada, en el terreno nivelado que está siendo utili&ado actualmente por S#+> para almacenar materiales. Esta alternativa ofrece un buen acceso, se!uridad y un área nivelada, aunque estrec'a y, se encuentra a (.A Km del centro poblado más cercano 8PPII +erro >erde:.
A"ter)ati'a -6 U(icaci) 7%e(ra$a E)"o8a$a Ba4a Esta área se encuentra dentro de la propiedad de S#+>, al sur del tBnel de la carretera " @ en la quebrada Enlo&ada, a lo lar!o del lado oeste de la carretera. Esta área no se encuentra perturbada y requerirá de una nivelación si!ni6cativa. Esta alternativa ofrece un buen acceso, pero no se encuentra dentro de la &ona de se!uridad de S#+>. demás, =sta se encuentra a @ Km del centro poblado más cercano 8PPII +erro >erde:.
A"ter)ati'a /6 U(icaci) 7%e(ra$a *%a&ro)$o Esta área se ubica dentro de la propiedad de S#+>, en la con%uencia de la quebrada ?uayrondo con el río +'ili. $as limitaciones de esta alternativa son su limitado acceso, la falta de se!uridad en el área, la falta de nivelación por tratarse de una &ona no intervenida, y su cercanía al centro poblado más cercano 8+'usicani:.
Figura 2.4
