Ciencia del Lenguaje (Lingüística): Principios Generales y Desarrollo Desarrollo Sistemático // Segunda nidad !emática !emática // "gor #odrígue$ %glesias
&l signo seg'n usserl Saussure jemsle* y +ü,ler+ü,ler- &jemplo de relaci.n sintagmática y paradigmática ad*irtiendo si ,ay alguna correlaci.n intrínseca entre ellas (sostiene Saussure tal relaci.n0)- #elaci.n entre acto intencional la signi1icaci.n y la intuici.n complementadora- 2plicaci.n de los conceptos sistemáticos de jelmsle* y +ü,ler a un te3to 4re*e"gor #odrígue$ %glesias UNED
5- Compáre Compárese se el signo seg'n seg'n usserl usserl Saussur Saussure e jemsle* jemsle* y +ü,ler+ü,lerVamos a poner en relación el signo (lingüístico) desde cuatro perspectivas diferentes, las de Edmund Husserl (185919!8), "erdinand de #aussure (185$191!), %ouis H&elmslev (189919'5) arl *ü+ler (18$919'!) -ara Husserl, .todo signo es signo de algo, pero no todo signo tiene una significación, un /sentido0, ue est2 /e3presado0 por el signo4 %a concepción del filósofo moravo es ms amplia de la ue se mane&a en lingüística e inclue las se6ales los sím7olos, ue dentro del signo distinguir este autor %a clave estar en la .función significativa4, ue es la ue nos intere interesa sar r para para diluci dilucidar dar entre entre los distin distintos tos tipos tipos de signos signos el lingüí lingüísti stico co den dentro tro de la concep con cepció ciónn +usse +usserlia rliana na sí, sí, .los .los signos signos,, en el sentid sentidoo de indicaciones (se6ales, (se6ales, notas, distintivo distintivos, s, etc), etc), no expresan nada , a no ser ue, además de la función indicativa, cumplan una función significativa4 (19: ;!!)
como todo signo, ue esencialmente sea de la misma especie, es una e3presión= sin ue importe importe nada ue el discu discurso rso sea verda verdader derame amente nte +a7 +a7lad ladoo >esto >esto es, end endere ere?ad ?adoo a una persona con propósito comunicativo> o no4 (19: ;!8) %a lingüística +a distinguido modernamente entre las unidades propias del +a7lar las del sistema, de tal modo ue las e3presiones de Husserl, a la lu? de lo e3puesto, no se corresponden con la expresión ue se ciencia ia del del leng lengua uaje je y las las lengu lenguas as, a ue 2sta es una unidad suele uele usa usar +o en la cienc
comunicativa a la ue le su7ace un esuema oracional (sintctico semntico), en t2rminos 1 El su7raado su7raado (cursiva) (cursiva) es del del propio Husserl, Husserl, tanto tanto en esta esta cita como como en las ue siguen siguen 6áster en Ciencia del Lenguaje y Lingüística ispánica // 7&D // Pro1esor: Dr- 2ntonio Domíngue$ #ey
Ciencia del Lenguaje (Lingüística): Principios Generales y Desarrollo Sistemático // Segunda nidad !emática // "gor #odrígue$ %glesias
de V *e? #an @os2 (cf. 19991: 88;), o, en los de Escandell Vidal, +aciendo coincidir, por nuestra parte, enunciado e3presión: un enunciado es una .secuencia lingüística concreta, reali?ada por un emisor en una situación comunicativa4, una .unidad de discurso4, una oración, .una entidad a7stracta, teórica, no reali?ada4, una .unidad de la gramtica4, en el sentido de sistemtica (199': !1) -ero el propio Husserl, ue +uir una otra ve? de lo euívoco de muc+os t2rminos de uso comAn en la lingüística, es consciente de esta separación, cuando reconoce una e3presión hic et nunc una e3presión in specie %a e3presión (tanto la eventual como la intemporal, esto es, el enunciado lo ue le su7ace a7stracta, esttica no comunicativamente) mantiene, segAn e3plica Husserl, una relación de .idealidad4 con la significación, donde tam7i2n el autor diferencia lo eventual de lo intemporal: el &uicio de valor, la vivencia de dar significación, el sentido unido a la e3presión hic et nunc frente a la significación, el contenido, ue para Husserl ser lo mismo En este punto, advi2rtase cómo significación es usado por E Boseriu en el sentido de relación estructural entre los significados de los signos () %o importante es ue se dilucida en Husserl lo ue en #aussure se llamar e3plícitamente significante significado, distinción terminológica a en los estoicos griegos de 2poca +elenística (CDFGI CDFJKLMKIK) , aunue no con esas etiuetas, en el propio ristóteles (NO PK NQ RSKQ NO PK NQ TUQ, .lo ue est en la vo?4 .lo ue est en el alma4, respectivamente) (Boseriu, 1981: ;1) En Husserl tam7i2n est e3plícita el WXYF (la cosa) de los estoicos: .Zoda e3presión no sólo dice algo, sino ue tam7i2n lo dice acerca de algo4, distinguiendo, pues, .entre lo ue significa o /dice0 auello acerca de lo cual lo dice4 (19: ;[9) Ha, por tanto, en Edmund Husserl una concepción tridica del signo: e3presión significacióncosa -ero, advi2rtase, ue .uienes entran en relación no son \]^ la pala7ra \] la cosa^, sino las vivencias de actos4, donde .no +a \]^ ningAn o7&eto, sino la percepción, un estado de conciencia determinado de tal o cual manera= luego el acto d conocimiento que hay en la vivencia está fundado sobre el acto de percepción 4
(191: '1'
'1$) El li7ro ue los alumnos de " de #aussure pu7licaron tras la muerte del maestro gine7rino, el Curso de lingüística general , recoge las ense6an?as de tres cursos (19$198, 198199 1911911) _os interesa auí la segunda lección del tercer curso En ella, #aussure a7orda el signo lingüístico tal como +emos anticipado, distinguiendo entre dos elementos in+erentes al mismo: el concepto la imagen acstica, ue el propio #aussure 6áster en Ciencia del Lenguaje y Lingüística ispánica // 7&D // Pro1esor: Dr- 2ntonio Domíngue$ #ey
Ciencia del Lenguaje (Lingüística): Principios Generales y Desarrollo Sistemático // Segunda nidad !emática // "gor #odrígue$ %glesias
sustituir por los a referidos de significado significante (191': 1[), respectivamente, sólo por .una importante cuestión terminológica4 ( ibíd , p 1!) .El signo lingüístico es por tanto una entidad psíuica de dos caras4, dice el lingüista sui?o, pero, advierte, .no une una cosa un nom7re, sino un concepto una imagen acAstica4 ( ibíd , p 1;), elementos ue .estn íntimamente unidos se reuieren recíprocamente ( ibíd , p 1!) Es interesante auí el apunte del traductor de la edición espa6ola, `auro rmi6o ( ibíd ), en nota a pie de pgina: .%a definición saussureana de signo +a dado lugar a diversas pol2micas, &ustificadas por la am7igüedad= en este pasa&e, segAn la referencia, signo parece uerer aludir a la entidad ms peue6a ue la frase, el voca7lo ui? -ara odel, la definición va 7ien con toda entidad lingüística, monema, sintagma, proposición, frase= para *ussens, el signo lingüístico (saussureano) sería el segmento ms peue6o ue, por la pronunciación o por la significación, permite dos operaciones complementarias: asociar frases diferentes oponer frases seme&antes4
Volveremos a #aussure a Husserl % H&elmslev centra a+ora nuestra atención El signo, dice el lingüista dan2s, .es una entidad generada por la cone3ión entre una e3presión un contenido4 (19[!: $!), elementos a presentes en los autores se6alados En referencia a uno de ellos, a #aussure, H&elmslev indica ue a partir de 2ste .se +a afirmado con frecuencia la e3istencia de una interdependencia entre ciertos elementos dentro de una misma lengua4, reconociendo
por
parte
del
dan2s
dependencias
mutuas
(interdependencias:
solidaridadbcomplementaridad), unilaterales (determinaciones: selecciónbespecificación) otras de maor li7ertad (constelaciones: com7inacionesbautonomías) (cf 19[!: [1[!) El principio del anlisis para H&elmslev .ser el reconocimiento de esas dependencias4 ( ibíd , p ['), de tal suerte ue .a la dependencia ue satisface las condiciones del anlisis la llamaremos función4 .a los terminales de una función los llamaremos funtivos, entendiendo por funtivo un o7&eto ue tiene una función con otros o7&etos
.en una ciencia ue evita postulados innecesarios no +a 7ase para afirmar gratuitamente ue la ; l funtivo ue no es función lo llama H&elmslev entidad 6áster en Ciencia del Lenguaje y Lingüística ispánica // 7&D // Pro1esor: Dr- 2ntonio Domíngue$ #ey
Ciencia del Lenguaje (Lingüística): Principios Generales y Desarrollo Sistemático // Segunda nidad !emática // "gor #odrígue$ %glesias
sustancia del contenido (pensamiento) o la sustancia de la e3presión (cadena de sonidos) preceda a la lengua en el tiempo o en orden &erruico, o viceversa \]^ esulta claro ue la sustancia depende de la forma +asta el punto ue vive e3clusivamente a causa de ella no puede en ningAn sentido decirse ue tenga e3istencia independiente4
sí, al +ilo de lo ue í7amos diciendo so7re la función de signo sus dos funtivos, es H&elmslev uien indica ue, .en virtud de la forma del contenido de la forma de la e3presión, sólo en virtud de ellas, e3isten respectivamente la sustancia del contenido la sustancia de la e3presión4 (19[!: 85), pero a no estaremos en el plano de la lengua +e a+í una de las claves de la teoría del lingüista dan2s, pues, segAn e3plica, .la distinción entre e3presión contenido su interacción en la función de signo es algo 7sico en la estructura de cualuier lengua4, cuos signos .contienen en sí una forma de la e3presión una forma del contenido4 (19[!: 8$) *ü+ler, por su parte, 7asndose en el organum de -latón, esto es el lengua&e, ue sirve para comunicar uno a otro so7re las cosas, presenta su órganon raí? de esta consideración tridica del signo, en el ue uno a otro platónico son el emisor receptor en *ü+ler, las cosas sern los objetos y relaciones: .El +ec+o de ue en un sistema de dos clases de los medios de representación del tipo del lengua&e pertene?can tam7i2n a las ordenaciones l23icas convenciones sintcticas, no +ace sino ampliar el campo de las relaciones de ordenación ue encontramos en 2l -ara responder a ello, en el lugar del esuema en ue ponía /las cosas0, escri7imos a+ora la do7le denominación objetos y relaciones 4 (19![: 5)
-ero el modelo del órganon de *ü+ler no sólo supone la e3istencia de un emisor, un receptor ordenación respecto de o7&etos relaciones `etodológicamente, *ü+ler presenta grficamente entre estos tres elementos un circulo un tringulo, con implicaciones mu importantes: por un lado, para la propia descripción del signo , por otro, porue esta7lece las 7ases de las funciones del +a7lar los elementos de la comunicación:
.El círculo del centro sim7oli?a el fenómeno acAstico concreto Zres momentos varia7les en 2l
6áster en Ciencia del Lenguaje y Lingüística ispánica // 7&D // Pro1esor: Dr- 2ntonio Domíngue$ #ey
Ciencia del Lenguaje (Lingüística): Principios Generales y Desarrollo Sistemático // Segunda nidad !emática // "gor #odrígue$ %glesias
estn llamados a elevarlo por tres veces distintas a la categoría de signo %os lados del tringulo inserto sim7oli?an esos tres momentos El tringulo comprende en un aspecto menos ue el círculo (principio de la relevancia a7stractiva) En otro sentido, a su ve?, a7arca ms ue el círculo, para indicar ue lo dado de un modo sensi7le e3perimenta siempre un complemento perceptivo %os grupos de líneas sim7oli?an las funciones semnticas del signo lingüítico (comple&o)4 (19![: [8)
ue es independiente del sentido mantiene una relación ar7itraria con el
mismo, ue le da forma en una sustancia del contenido4 -ara *ü+ler la relación tam7i2n es ar7itraria: .#i /+o0 consideramos comparativamente el fonema la cosa, no resulta ninguna /seme&an?a entre am7os04 Esto +a ue mati?arlo, porue no sólo se est refiriendo a la relación entre las cosas el signo, sino tam7i2n a .la ordenación de los signos fon2ticos4 (19![: [95) jtra característica del signo es su carcter lineal, pero sólo en cuanto al significante Este aspecto est mu relacionado con el e&ercicio segundo ue se plantea en la presente unidad temtica
#e1erencias 4i4liográ1icas del primer apartado *e? #an @os2, V (1991991): .jración esuema oracional4, "nales de la 6áster en Ciencia del Lenguaje y Lingüística ispánica // 7&D // Pro1esor: Dr- 2ntonio Domíngue$ #ey
Ciencia del Lenguaje (Lingüística): Principios Generales y Desarrollo Sistemático // Segunda nidad !emática // "gor #odrígue$ %glesias
#niversidad de Cádi$ , _ $8, 1, 1991991 (E&emplar dedicado a: Homena&e a
ntonio Holgado edondo), pp '98' *ü+ler, (19![): %eoría del lenguaje , `adrid: lian?a, 1985 Basas, ` (;;): &os niveles del significar , Bdi?: niversidad de Bdi? Boseriu, E (1981): &ecciones de lingüística general , `adrid: redos, 1999 H&elmslev, % (19[!): 'rolegómenos a una teoría del lenguaje, `adrid: redos, 19$1 Husserl, E (19): nvestigaciones lógicas. , `adrid: lian?a Editorial, 1985 Husserl, E (191): nvestigaciones lógicas. , `adrid: lian?a Editorial, 198; arevsi&, # (19;9): .
Escandell Vidal, ` V (199'): ntroducción a la pragmática, *arcelona: riel, ;' `artinet, (19'): )lementos de lingüística general , `adrid: redos #aussure, " (191'): Curso de lingüística general , `adrid: al, ;'
8- P.ngase un ejemplo de relaci.n sintagmática y paradigmática ad*irtiendo si ,ay alguna correlaci.n intrínseca entre ellas- Sostiene Saussure tal relaci.n0 n e&emplo de relación sintagmtica es la ue contraen las unidades l23icas de la frase &a vida es bella
entre sí, donde se com7inan +ori?ontalmente en virtud de una asociación
opositiva dvi2rtase ue esta asociación nada tiene ue ver con la relación asociativa de #aussure, ue es la ue, en terminología de H&elmslev (Boseriu, 1981: 1!9= cf H&elmslev, 19[!: ';), uedar fi&ada en la lingüística posterior como paradigmática. Este otro tipo de relación operan de manera virtual las unidades de la misma clase ue podrían ocupan un mismo lugar en el sintagma -ero no cualuier unidad, pues la relación paradigmtica (o en terminología de H&elmslev, la correlación paradigmtica= cf 19[!: '1) sólo podr seleccionar auellas unidades ue puedan esta7lecer una relación sintagmtica -or tanto, e3iste una correlación intrínseca entre am7os tipos de relaciones #aussure no sólo sostiene esto, sino ue forma parte de su edificio teórico, a pesar de ue e3plícitamente sólo se dediuen en su Curso unas 7reves pginas -ara el profesor gine7rino, .en la lengua, todo se reduce a diferencias, pero todo se reduce tam7i2n a agrupamientos4 es .la coordinación en el espacio \la ue^ contri7ue a crear las coordinaciones asociativas, 2stas a su ve? son necesarias para el anlisis de las partes del sintagma4 (191': 1$9)
Ciencia del Lenguaje (Lingüística): Principios Generales y Desarrollo Sistemático // Segunda nidad !emática // "gor #odrígue$ %glesias
mentalmente todo cuanto no conduce a la diferencia uerida en el punto reuerido, los agrupamientos asociativos los tipos sintagmticos estn, los dos, en &uego4 (191': 181) #e trata, pues, de una .operación mental do7le4 (191': 18;) con una determinación intrínseca entre la correlación la relación, en terminología de H&elmslev Zal ve? la definición de relación asociativa de #aussure, sin tener en cuenta las siguientes e3plicaciones acerca de la relación intrínseca entre am7os tipos de e&es, el sintagmtico el paradigmtico, es el ue puede llevar a una confusión acerca de este tipo de relación paradigmtica, pues no nos podemos conformar sólo con auello de ue .la relación sintagmtica es in praesentia= se apoa en dos o ms t2rminos igualmente presentes en una serie efectiva -or el contrario, la relación asociativa une t2rminos in absentia en una serie mnemónica virtual4 (#aussure, 191': 1$!) %a relación asociativa saussureana dar lugar al campo asociativo de B+ *all, al campo nocional de `ator2 al campo morfosemntico de - uiraud (Boseriu, 1981: 1'1'!) nada tienen ue ver con la estructura paradigmtica, a ue, como +emos o7servado, se trata de .la relación entre un t2rmino elegido para una designación determinada la clase de posi7ilidades de la lengua dentro de la ue este t2rmino elige un paradigma est constituido por el t2rmino presente los t2rminos ue su presencia e3clue de modo inmediato4 (Boseriu, 1981: 1'$)
#e1erencias 4i4liográ1icas del segundo apartado H&elmslev, % (19[!): 'rolegómenos a una teoría del lenguaje, `adrid: redos, 19$1 Boseriu, E (1981): &ecciones de lingüística general , `adrid: redos, 1999 #aussure, " (191'): Curso de lingüística general , `adrid: al, ;'
9- u; relaci.n ,ay entre acto intencional la signi1icaci.n y la intuici.n complementadora0 P.ngase ejemplosHusserl indica ue .las vivencias del significar son actos, lo significativo de cada acto particular reside &ustamente en la vivencia de acto no en el o7&eto, reside en lo ue +ace de ella una vivencia intencional , /dirigida0 a o7&etos4 (191: [$!) -or lo tanto, .el concepto de acto, en el sentido de vivencia intencional , define una importante unidad gen2rica en la esfera de las vivencias (tomadas en pure?a fenomenológica) ue, por ende, la inclusión de las vivencias significativas en este g2nero proporciona en realidad una valiosa característica de las mismas4 (191: [$[) Es imprescindi7le ue tengamos en cuenta ue 6áster en Ciencia del Lenguaje y Lingüística ispánica // 7&D // Pro1esor: Dr- 2ntonio Domíngue$ #ey
Ciencia del Lenguaje (Lingüística): Principios Generales y Desarrollo Sistemático // Segunda nidad !emática // "gor #odrígue$ %glesias
.todo acto o es una representación o tiene por 7ase representaciones4 (191: [$[) o, como el mismo autor moravo reformula, . todo acto! o es de suyo una representación! o está fundado en una o varias representaciones4
(191: 55') dems, +emos de advertir para la
clarificación del concepto de acto intencional ue este ad&etivo .indica el carcter esencial comAn a la clase de vivencias ue se trata de definir, la propiedad intención, el referirse a algo o7&etivo en el modo de la representación o en cualuier modo anlogo4 (191: [98) Este t2rmino, el de intención, * presenta la naturale?a propia de los actos 7a&o la imagen del apuntar +acia4 (191: [99) -or otra parte, . la idea de actividad debe quedar excluida en absoluto 4, en lo ue respecta a acto (ídem) u2 relación +a entre el acto intencional la significaciónq sta es el resultado de la .a7stracción ideatoria4 de la esencia significativa del acto, ue es in+erente al acto: .#iempre ue se trate de actos, ue funcionen o puedan funcionar como actos de prestar significación a las e3presiones \]^ +a7laremos \]^ de la esencia significativa del acto #u a7stracción ideatoria da por resultado la significación4 (191: 5;5) %o significativo de los actos ue prestan significación a las e3presiones coincide con su esencia intencional este +ec+o significativo es lo ue conforma en tales actos el correlato fenomenológico real de la significación ideal (191: 5;$) %a presencia de la intuición, entonces, .tiene por efecto determinar ese elemento comAn de la significación, ue es indeterminado en su a7stracción4, de tal modo ue .la intuición le da la determinación de la dirección o7&etiva con ella su Altima diferencia Esto, empero, no e3ige ue resida en la intuición una parte de la significación misma4 (191: '1;) Efectivamente, e3iste una .antítesis entre la intuición la significación %a intuición como percepción o imaginación (lo mismo si es categorial ue sensual, si es adecuada o inadecuada) es opuesta al mero pensamiento! como mero mentar significativo (191: $[5) %a intuición, pues, es un elemento complementador de la significación en el caso de actos en los ue la concretud est ausente en menor o maor grado, satisfaciendo en su medida lo intencionado n nom7re como ventana apunta +acia el o7&eto ventana la significación nos proveer de la a7stracción ideatoria correspondiente, ue su7ace a toda esencia significativa in+erete al acto mismo ue conforma el ideal de toda ventana l tratarse de un +ec+o concreto la intuición no complementa la significación -ero si se tratase de una metfora como ventana al pasado o ventana de conocimiento la intuición complementar, llenar, 6áster en Ciencia del Lenguaje y Lingüística ispánica // 7&D // Pro1esor: Dr- 2ntonio Domíngue$ #ey
Ciencia del Lenguaje (Lingüística): Principios Generales y Desarrollo Sistemático // Segunda nidad !emática // "gor #odrígue$ %glesias
saturar lo ue la significación no puede por sí sola completar, dada la falta de concretud de tales asertos
#e1erencia 4i4liográ1ica del tercer apartado Husserl, E (191): nvestigaciones lógicas. , `adrid: lian?a Editorial, 198;
<- 2plí=uense los conceptos sistemáticos de jelmsle* y +ü,ler a un te3to 4re*e
%o ue significa: lguien, un alumno o estudiante determinado, +i?o algo (estudiar algo (%ingüística)) en algAn lugar (Bdi?) "orma de la e3presión El alumno estudió %ingüística en Bdi? El segundo rasgo comAn es la .correlación entre dos +ec+os ms precisos, ue denominaremos la sucesión el sistema4 (19[$: 1$$) H&elmslev e3plica ue .en toda estructura lingüística \]^ +a un e&e de sucesión \]^ un e&e de sistema4 .lo ue nosotros 6áster en Ciencia del Lenguaje y Lingüística ispánica // 7&D // Pro1esor: Dr- 2ntonio Domíngue$ #ey
Ciencia del Lenguaje (Lingüística): Principios Generales y Desarrollo Sistemático // Segunda nidad !emática // "gor #odrígue$ %glesias
o7servamos de una manera inmediata no es un sistema, sino una sucesión4, es decir, un te3to, por lo ue .el anlisis consistir en dividir el te3to en sus partes constituentes= cada una de esas partes del te3to, sea cual fuere su e3tensión, se llamar cadena4 .a +emos visto ue la primera división del te3to de7e ser la correspondiente a los dos lados: la cadena de contenido la cadena de e3presión4 (19[$: 1$8) m7os planos de7en ser ser anali?ados por separados, segAn e3plica el lingüista dan2s, .aunue prestando constante de7ida atención a su interdependencia mutua4 -or su parte, .el sistema \]^ es so7re todo un sistema de posi7ilidades, aunue 2stas tengan límites mu definidos4 .nos provee de algo ue la sucesión por sí sola nunca lograría proporcionarnos \]^: la facultad de predecir acontecimientos posi7les4 (19[$: 19[) Ha ue advertir ue .una ve? ue la sucesión +a sido sometida a un anlisis de esta índole, estamos en disposición de confeccionar un inventario de sus partes componentes, , adems, de definir cada una de esas partes por las posiciones ue puede ocupar en la cadena (lo ue en realidad implica su poder com7inante su función en el r2gimen)= ello conducir a un rea&uste del inventario segAn las categorías definidas por las posi7ilidades de posición, esto es lo ue resultaría venta&oso denomiar el sistema4 (19[$: 188)
El poder com7inante el r2gimen definen las posiciones en el te3to (19[$: 185), ue para nada tienen ue ver con una sucesión espaciotemporal, sino ms 7ien lógica (19[$: 18[) `u vinculado a este segundo rasgo est un tercero: la conmutación, ue .consiste en una relación entre las relaciones del contenido relaciones de la e3presión4 (19[$: ;1) _o olvidemos ue para H&elmslev .la totalidad no consta de cosas sino de relaciones, de ue no es la sustancia sino sus relaciones internas e3ternas uienes tienen e3istencia científica4 (19[!: [1), por lo ue .el principio del anlisis ser el reconocimiento de esas dependencias4 (19[!: [') de las ue nos da cuenta en sus 'rolegómenos (19[!: [;[!): relaciones en las ue un t2rmino presupone al otro viceversa (mutuas: interdependencias), otras en las ue un t2rmino presupone el otro pero no viceversa (unilaterales: determinaciones) otras en las ue dos t2rminos son compati7les pero ninguno presupone al otro (constelaciones) dems, el lingüista dan2s a6ade a estas dependencias .designaciones especiales4 ( ibíd.), segAn se produ?can en un proceso o en un sistema: en la interdependencia, solidaridad o complementariedad ,
respectivamente= en la determinación, selección o especificación= en
las constelaciones, combinaciones o autonomías, respectivamente Es o7vio ue el cuarto rasgo del ue nos da cuenta en una de sus conferencias (19[$), al advertir .la e3istencia de relaciones definidas
entre unidades lingüísticas4, est ms ue vinculado a esto: .Ba7er
6áster en Ciencia del Lenguaje y Lingüística ispánica // 7&D // Pro1esor: Dr- 2ntonio Domíngue$ #ey
Ciencia del Lenguaje (Lingüística): Principios Generales y Desarrollo Sistemático // Segunda nidad !emática // "gor #odrígue$ %glesias
enunciar esas relaciones en t2rminos de combinación de r+gimen4 (19[$: ;1) %a selección es el tipo de relación ue tradicionalmente se +a llamado rección (19[!: [[) Ha ue se6alar ue .para nuestra investigación presente, ue se ocupa del anlisis te3tual, es el proceso no el sistema el ue ofrece inter2s4 (19[!: [[) En nuestro 7reve te3to, )l alumno estudió &ingüística en Cádi$ ,
si partimos de ue el ver7o es el nAcleo de la
predicación ue mantiene una relación predicativa con el resto de miem7ros de este enunciado, el ver7o mantiene una relación de determinación con &ingüística, pues est claro ue el ue estudia estudia algo -odría decirse ue tam7i2n +a una determinación entre el ver7o el alumno, el actor de la acción, pues tam7i2n est claro ue estudiar implica ue alguien lo +ace #in em7argo, el alumno no es un o7&eto pasivo, pues la propia e3istencia de alguien ue +ace algo implica una relación de interdependencia entre el propio actor el acto de reali?ación, por lo ue podría tam7i2n enunciarse ue +a una relación de interdependencia entre el alumno estudió. Bomo se o7serva, estamos usando un condicional, porue entendemos ue +a una discusión mu interesante al respecto detrs de esta cuestión -or ra?ones o7vias, de espacio de o7&etivos respecto de esta actividad, no nos detendremos auí optaremos en nuestro anlisis por la relación de determinación del ver7o al llamado su&eto En cuanto al lugar, en Cádi$ , se trata de una constelación En cuanto a los conceptos de *ü+ler aplicados a nuestro 7reve te3to, +emos de indicar lo siguiente _osotros estamos considerando ue la oración ue su7ace al enunciado del ue partimos en el anlisis es un signo (oracional)
Ciencia del Lenguaje (Lingüística): Principios Generales y Desarrollo Sistemático // Segunda nidad !emática // "gor #odrígue$ %glesias
signo4 Bonsiderando cada unidad l23ica por separado (.pala7ra4 dir *ü+ler), el autor indica ue est compuesta de fonemas, .ue funcionan como notae,4 ue .son los signos distintivos de
la forma sonora4 (19![: 5!) Ha ue advertir ue el ad&etivo distintivo no se
usa con el valor del t2rmino en la fonología de Zru7e?to (19!8) , por tanto, en la lingüística posterior la actual Bada uno de estas unidades es un .signo de o7&eto4, en el caso de los signos ue .representa\n^ una cosa o una clase (especie) de cosas4 %os .signos conceptuales lingüísticos4 tam7i2n son signos Bada .pala7ra4 tiene .en el conte3to un valor de posición4, ue *ü+ler llama .en general los valores de campo ue puede reci7ir una pala7ra en el conte3to sinsemntico4 (19![: 5!) -ara *ü+ler, .el conocimiento de \]^ las relaciones semánticas constituen \]^ el o7&eto /lengua04 (19![: $$) e3pone ue .allí donde los lingüistas esta7lecen un simple esuema estructural \]^ se trata en ltima instancia de sistemas de formas lingüísticas El nAcleo de todo lo importante \]^ es la teoría de las formas4 (19![: $8) , precisamente, es lo ue ocupa casi todo el li7ro %eoría del lenguaje de *ü+ler: .%as formas lingüísticas son palabras
frases4, nos dice (19![: 89) .m7os son cone3os sólo pueden definirse
correlativamente4 ( ibíd ) sí, pues, .un sistema del tipo del lengua&e se funda \]^ en dos clases (por lo menos) de estipulaciones (convenciones) contiene, por consiguiente, dos clases de formas lingüísticas4: pala7ras frases Esta Altima .atiende a proporcionar los medios de carcter de signos para un construcción a fondo del mismo mundo (del ue +a de representarlo), segAn relaciones4 (19