CANIBALISMO AL CONSUMO: TEXTURA Y DESLINDES Con la realización del presente resumen con e l tema “canibalismo al consumo: textura y deslindes” documento escrito por Carlos A Jáuregui, el c ual nos relata sobre los diferentes
escenarios históricos y articulaciones discursivas referente al canibalismo que tiene como objetivo conocer cuál es su concepto su avance e influencia en el transcurso del nuevo mundo que se generó en esa época El canibalismo es un momento radicalmente radicalmente inestable de lo corpóreo, llega a ser producto de una lectura tautológica del cuerpo salvaje. El caníbal nos habla del otro y de nosotros mismos, de comer y de ser comidos, y así como el tropo caníbal que es fundamental en la definición de la identidad cultural latinoamericana latinoamericana desde las primeras visiones europeas del nuevo mundo mundo canibal que funciona como estigma de salvajismo y barbarie del nuevo mundo llega a ser un jefe discursivo de la critica del imperialismo y del capitalismo. capitalismo. America fue construida imaginariamente como una canibalia, un vasto espacio geográfico marcado con la imagen del monstruo americano comedor de carne humana o a veces imaginada como un cuerpo fragmentado y deorado por el colonialismo Por medio del presente texto concluimos que latinoamerica fue uno de los lugares que aplicaron el canibalismo en el cual está inmerso de canibales que promulgaron en el aspecto geográfico, religioso, espiritual como una especie de canibalia canibalia el canibal fue una constante y marca de los encuentros de la expansión europea en el nuevo mundo mundo latinoamerica llamado un mundo mostruoso y salvaje
. Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Facultad de Ciencias Sociales y Humanidades Licenciatura en Criminología “DHTIC” Irvim Ulises Pineda Solorzano “Ensayando”
2. Introducción El canibalismo es un tema que nos puede causar incomodidad o incluso terror a la hora de hablar de eso y nos es raro ya que la idea de comerse a otro ser humano no es algo que la gente está acostumbrada a escuchar, es por eso que veremos más a fondo sobre esta práctica ya que después de todo hay una razón de ser y una historia de por medio, que quizá te haga cambiar la forma de ver esta práctica. El canibalismo es la práctica de comer individuos de la misma especie. Generalmente, Generalmente, se usa el termino para designar el acto en el que los seres humanos devoran otros seres humanos, aunque lo correcto sería llamarlo Antropofagia ( “Antropo” de gente, “fagia” de comer)(Sagan, 1974). El té rmino “caníbal” se popularizo a partir del
descubrimiento de américa, ya que Colón oyó de los primeros indígenas que encontró que los pueblos caribes eran comedores de carne humana, y de la corrupción de esta voz nació la palabra “caníbal”. Por ello, los comedores de carne humana de las antiguas civilizaciones suelen
denominarse antropófagos, mientras que los más cercanos en el tiempo reciben el nombre de
caníbales. La palabra “canibalismo” lleva aparejada una idea de crueldad que repugna a cualquier
sensibilidad. Golpea nuestra imaginación como un tambor de la selva, evocando pesadillas de horror primigenio, de espantoso salvajismo, de miembros mutilados y de sangrientos altares presididos por horribles ídolos paganos, se considera el ultimo tabú, el definitivo, una práctica atroz que atenta contra las leyes de Dios y la naturaleza y que por cualquier sociedad que se precie de ser civilizada. Los prejuicios inculcados en el inconsciente colectivo durante siglos hacen que habitualmente asociemos las practicas caníbales a una determinada área geográfica, e incluso a una raza en concreto. Ello se debe a que, considerando un rasgo distintivo o atributo del salvajismo, el canibalismo fue usado como justificación moral de la colonización y como un pretexto para la codicia imperialista. Los caníbales comían carne humana por simple glotonería y metían en la olla a todos los simpáticos exploradores y pacíficos misioneros que caían en sus manos, incluso a sus propios padres, esposas e hijos. 3. Millones de nativos caníbales fueron exterminados. Sin embargo, la observación atenta de los diferentes pueblos de la tierra permite hoy asegurar que ninguna raza, pueblo o grupo geográfico importante de la humanidad ha estado exento de la práctica. Gracias a los métodos de análisis osteológicos, la investigación paleontológica ha aportado pruebas que confirman la existencia de un canibalismo prehistórico. De nuestro pasado caníbal han sobrevivido miedos y conceptos que ningún desarrollo cultural ha conseguido extirpar por completo. Podemos seguir su r astro a través de relatos, novelas, películas, canciones y cuentos para niños, desde Hanzel y Gretel hasta Hannibal de Caníbal. 1- Canibalismo Instintivo A lo largo de la historia, se han intentado dar explicaciones tanto del hecho de que los seres humanos se hayan devorado entre sí desde el principio de los tiempos como a que dejaran de hacerlo, hay interpretaciones materialistas, psicológicas y culturales, y cada una de ellas rechaza las conclusiones que las demás ofrecen. También hay quien niega que el canibalismo se haya practicado nunca de forma generalizada en ninguna comunidad humana, afirmando que todo fue un pretexto para la codicia imperialista; que todas las acusaciones de canibalismo provenían siempre del poder que quería arrebatarles sus bienes a los nativos o de historiadores interesados en desprestigiarlos, esta fue la tesis defendida por el antropólogo William Arens en su polémico libro the man- eating myth (1979), donde consideraba la bibliografía caníbal sesgada y de segunda mano, afirmando que no existía ninguna evidencia etnográfica o histórica que apoyara el hecho de que el canibalismo hubiera sido una costumbre socialmente aprobada en alguna parte del mundo.(Arens, 1979) A pesar de esto hay cuestiones que pueden hacernos caer en esta práctica. Puede tratarse de un g rupo de seres humanos aislado en una 4. región remota e inhóspita, una ciudad sitiada privada de toda posibilidad de abastecimiento o unos náufragos perdidos a la deriva en la inmensidad del océano. Pero el drama siempre es el mismo: el hombre contra los elementos, el hambre y la sed, nada que comer salvo carne humana nada que beber salvo sangre humana y el deseo de seguir viviendo. El canibalismo practicado como último recurso en situaciones de límite. El primer caso notificado de unos náufragos que, acuciados por el hambre, debieron recurrir a la espantosa práctica, ocurrió entre 1629 y 1640, en esa travesía había 7 ingleses, una tormenta los dejo a la deriva por 17 días, sin comida ni agua, se
echó a la suerte quien debía ser sacrificado y quien sería su ejecutor, el destino quiso que sacara la pajita más corta quien había sugerido la idea. Cuando finalmente consiguieron llegar a una isla, ellos fueron acusados de homicidio, pero el juez lo absolvió, que consideró que el motivo de su crimen había sido “una inevitable necesidad”(N, 2000) Cuando el cuerpo pasa por el periodo de inanición, que es cuando el estómago empieza a comerse a sí mismo por falta de alimentos, afecta todo el sistema y ahí te cuestionas, ser o no ser, comer o morir, esta es la cuestión. 2- Canibalismo como ritual Aunque el canibalismo alimentario (bien sea debido a necesidad a simple g lotonería) es en el que se piensa inmediatamente, en ocasiones el consumo de carne humana no ha tenido como finalidad el simple hecho de aportar nutrientes. En sociedades que han dispuesto de economías productivas y que han contado con grandes excedentes de alimentos ha seguido estando presente. Formaba parte de las ofrendas 5. a los dioses, del culto a los muertos y de ceremoniales destinados a adquirir las propiedades vitales de la víctima o dones sobrenaturales. En otro plano, entender la conducta de las tribus antropófagas implica necesariamente la consideración de sus motivos rituales. En pocos casos la antropofagia ha venido dada por motivos alimenticios: de hecho, las grandes orgías caníbales solían realizarse en las épocas de recolección y, por tanto, de bonanza alimentaria. Con estos antecedentes, tal vez sea más fácil la comprensión de los dos tipos esenciales de antropofagia que existen o han existido en las diversas tribus. El primero de ellos es el que está íntimamente relacionado con la guerra y la agresividad intertribal: se ingieren los cuerpos de los enemigos derrotados en la batalla o, al menos, algunas de sus partes, con fines rituales. Así, por ejemplo, en los habitantes de las islas Marquesas, era práctica común la ingestión de la carne de los enemigos en una fiesta por la victoria, tras someterlos a toda clase de torturas en caso de haber sido capturados vivos. En las tribus caníbales del sudeste africano, se realizaban rituales de incineración e ingestión de las partes más simbólicas de los cuerpos calcinados de los enemigos. Así, con sus testículos se ingería y se adquiría su valor; con la piel del entrecejo, su perseverancia; con las orejas, su inteligencia, y con el hígado, su energía. En la tribu norteamericana de los kwakiutl, la antropofagia representaba una parte importante del rito secreto de iniciación. El canibalismo también perduró, hasta bien entrada la Edad Moderna, entre los maoríes neozelandeses y entre los aborígenes australianos. En estos dos últimos casos, algunos autores apuntan la idea de que la antropofagia no se realizaba con fines rituales o guerreros, sino alimenticios: la escasez de fuentes de proteínas en la región se veía compensada por la carne humana obtenida en la guerra. 6. Ahora bien, entre estos últimos casos y los anteriores existe una diferencia fundamental: la carne humana es ingerida en ellos por imperiosa, estricta y perentoria necesidad, y, por lo común, sólo tras la muerte natural del sujeto. 3- Canibalismo en la prehistoria Para Collinge, en un pasado muy remoto, situado por los genetistas hace 5000000 años, la carne humana formó parte de la dieta de nuestros ancestros. La ingesta de cerebros u otros tejidos contaminados con priones dio lugar a brotes epidémicos de enfermedades y al desarrollo, mediante selección natural, de la mutación defensiva cuyo rastro genético ha llegado hasta nuestros días. Sin embargo, el hallazgo del científico inglés no era ninguna novedad. Ya era un hecho conocido por los paleontólogos y antes sospechado por los antropólogos. Al fin de cuentas, el canibalismo ha sido observado en 15
especies de primates, la especie animal más próxima al ser humano desde el punto de vista biológico. Los chimpancés, con los que compartimos un 99% de genes; son caníbales en determinadas circunstancias. En ocasiones, cuando la comida escasea, matan y comen a otros ejemplares más jóvenes con los que no guardan ningún parentesco para asegura que su propia descendencia disponga de más alimentos. De esta forma disminuye el número de bocas hambrientas del grupo y se aportan nuevos víveres para los que quedan. Resulta razonable pensar, pues, que también los homínidos fueran caníbales. El problema fue demostrarlo, pues la deducción de la conducta de nuestrosantepasados debe basarse en pruebas indirectas, como las huellas encontradasen los huesos fosilizados. Los paleontólogos deben distinguir cuidadosamentepatrones de rotura de huesos característicos de animales carnívoros deposibles huellas de canibalismo, lo que no siempre es fácil.En ocasiones se han encontrado cráneos humanos fosilizados con el granagujero de la base del cráneo, el foramen 7. magnum, agrandado, lo que, sesupone, serviría a los homínidos para extraer y devorar el cerebro de suscongéneres. Tales ampliaciones se encontraron en los cráneos del Hombre dePekín(Sagan, 1974) Encontrados entre 1928 y 1932 en la Colina del Huesodel Dragón, junto a Choukoutien, cerca de Pekín, correspondientes alPleistoceno medio, cuya edad es de unos 350.000 años. Muchos huesos largosaparecieron también abiertos con el supuesto objetivo de extraer la nutritivamédula ósea (el tuétano), y en un primer momento se informó de que existíanfragmentos que mostraban indicios de haber sido quemados. Parecía que elprimer hombre que aprendió a guardar el fuego lo usó para asar a suscongéneres. Sin embargo, estudios posteriores demostraron que los cráneostambién mostraban marcas de mordeduras de carnívoros (probablementehienas) en la parte superior, lo que supondría lesiones de la parte opuesta allugar del impacto, es decir, el ensanchamiento del foramen magnum. Además,al tratarse de una zona comparativamente fina, estas lesiones también podríandeberse a la expansión de la tierra dentro del cráneo o al resultado de sutransporte fluvial, miles de años atrás. Y queda la cuestión de que la extraccióndel cerebro de un individuo muerto recientemente a través de esta apertura dela base del cráneo es una tarea enormemente laboriosa. Es mucho más simplela técnica que emplean los chimpancés para devorar los cerebros de losbabuinos: rompen a mordiscos el cráneo por su parte superior y lo devoran ensu totalidad. Las mismas dudas se plantearon con los huesos largos: lasroturas eran transversales, no longitudinales, como deben romperse los huesospara extraer la médula ósea, y ninguno de estos huesos presentaba marcas dedentelladas. Probablemente estas roturas fueron ocasionadas también al sertransportados por ríos, junto con piedras y rocas. Por último, solo uno de los fragmentos óseos mostraba dudososindicios de haber sido quemado. El restocorrespondía a huesos de animales. 8. 4- Canibalismo patológico En este capítulo no vamos a hablar de pueblos primitivos que devoran asus enemigos para satisfacer su sed de venganza, ni de caníbales que secomen a sus muertos como prueba de amor, ni de hambrientos desesperadoscuya única posibilidad de subsistir es recurrir a la antropofagia. Todos tuvieronsus motivos, aunque desde nuestro punto de vista, algunos puedan resultardifíciles de comprender. Vamos a hablar del peor de los caníbales; de sereshumanos (si se les puede llamar así) que asesinan y devoran a sus semejantessobre un
dudoso altar llamado civilización sin ningún otro fin más que el desatisfacer sus deseos.Hoy en día se llamanpsychokillers(asesinos psicópatas) oserial killers(asesinos en serie), término acuñado a mediados de los años setenta del siglopasado por Robert Ressler, experto en la elaboración de perfiles de estosasesinos, tarea a la que dedicó 16años en la Unidad de Ciencias de la Conducta del FBI. A partir deentonces se llamaría de este modo a todo asesino que cometiera homicidio almenos tres veces, y con un espacio de tiempo entre uno y otro crimen. Esto lodiferencia del asesino en masa, que mata a varias personas de una sola vez:es el hombre que se sube a un tejado con un fusil o el adolescente que mata asus compañeros de instituto. Además, los asesinos en serie evitan las armasde fuego siempre que pueden, porque las consideran una forma muyimpersonal de matar. Un rasgo característico de los psicópatas es que se sirven de los demássin escrúpulos porque no les frena la moral ni el miedo a ser castigados nicualquier sentimiento hacia sus víctimas. Un psicópata carece de sentimientos,tal como entendemos este concepto. No tiene capacidad de empatía con losdemás, no tiene complejo de culpa y no son capaces de amar. Lossentimientos son abstracciones faltas de contenido. En su mente, la palabra “amor” carece de todo contenido
9. emocional. Desconoce por completo elsignificado moral y social del bien y el mal: el bien es el suyo propio, lasatisfacción a toda costa de sus deseos, y el mal, la incapacidad de lograr esasatisfacción, ser detenido o muerto. Jesús Palacios en su Psychokillers. Anatomía del asesino en serie, opinaque lospsychokillersresultan atractivos porque encarnan todo aquello que,formando parte íntima de nuestro yo, se nos obliga a negar y enterrar como sinunca hubiera existido Yo pienso que esta atracción forma parte de la fascinación que siente elser humano por todo lo diferente, lo extraño y lo que se aparta de la norma,innata al género humano y que por lo tanto ha de durar tanto como nuestrapropia especie. 5- Canibalismo en la actualidad. En los últimos tiempos, el mundo todo asiste azorado al auge de un fenómeno que parece increíble, escapado de una película fantasiosa: el canibalismo. En la actualidad, los casos de canibalismo son bastante raros. Tanto, que los especialistas coinciden en afirmar que son m uy parecidos a las de los grupos tribales, e indisolublemente ligados al satanismo y a rituales de grupo, en lugar de las prácticas de tribus. O sea: un canibalismo “moderno”, por llamarlo de alguna manera. La otra co nexión
evidente es con las drogas (ver aparte). Pero la pregunta es: ¿hay algo más aparte de la consumición de estupefacientes especiales? El cofundador del programa del Psiquiatría y Leyes de la Universidad de Harvard, el médico psiquiatra Harold J. Bursztaijn, informó en un programa de televisión sobre el cuadro mental de una persona que consume drogas y el de un caníbal. En ese sentido señaló que hay 3 10. factores importantes a evaluar: la sustancia como tal, estado mental de la persona y el ambiente social. “La sustancia y sus consecuencias a veces son obvias: las anfetaminas te hacen
paranoico, el opio deprime, pero después llegamos al estado mental que es el más importante”, dijo.(Bursztajin, 2002) Para el médico psiquiatra, el estado mental depende de si la persona es vulnerable a ser psicótica. Cuando una persona toma alucinógenos puede cometer actos que son difíciles de comprender. “Una persona que es vulnerable a la psicosis tal vez se convierta en
psicótica en el proceso y podría llegar a cometer actos terribles. Si están en presencia de una
persona que pueda volver a calmarlos podría controlarse, pero si están con alguien que consideran molesto o si es alguien con advertencias antisociales podrían ocasionar estos actos como el canibalismo”. Las personas que actúan fuera de sí mismos “comenten actos horrendos” c uando
están bajo la influencia de alguna sustancia y cuando regresan a su estado normal de mente sienten culpabilidad, vergüenza y pueden cometer actos suicidas. Rachel Bell, doctora en neuropsicología especializada en asesinos en serie y criminales de cuello blanco, explica que existen cuatro motivaciones o formas básicas para el canibalismo criminal, y añade que debe ser separado del canibalismo antropológico y del canibalismo por necesidad. Estas son, a saber: Canibalismo sexual, agresivo, espiritual y ritual y epicúreo o nutricional. Dichas formas, según la doctora Bell, tienden a camuflarse unas con otras cuando el asesino tiene un amplio número de impulsos que lo llevan a consumar el hecho. Pero en el fondo, el consumo de carne humana aunque no se lo considera un crimen en sí, sino como agravante de otro tipo de delito, como el asesinato, en muchas ocasiones se convierte en uno de los móviles fundamentales del criminal. 11. Las formas modernas del canibalismo ritual y espiritual son muy similares a las vistas en grupos tribales. Pero la versión moderna de crímenes de este estilo está más asociado con el satanismo o rituales de grupo en lugar de tribus en regiones remotas. Para escándalo de la sociedad moderna, los caníbales están entre nosotros. Ejemplos sobran, si no lo creen miren ustedes a Eugene Ruby, el hombre de 31 años al que un ciclista de Miami le gritó que dejara a su víctima, pero este “continuó comiéndolo”. Conclusión Lo más curioso es que en un momento dado llegas a “comprender” a algunas tribus caníbales o personas caníbales (entender, que no compartir) y
aceptas su canibalismo. Llama muchísimo la atención aquello de que ciertos padres se consideran afortunados de que llegados a cierta edad sus hijos se los coman, porque de ese modo y en un acto de amor, es mejor digerirlos que regalárselo a los gusanos. En todo caso el acto final de comerse un muerto no me parece tan horroroso ni terrible como la crueldad a la que se somete a estos cuando aún están vivos. Una vez muerto puede servir de comida por distintas razones (aunque la de la gula jamás la entenderé), pero ofrecerle sus horas finales de vida con las más crueles torturas puede con mi razón, con mi sensibilidad y con mi comprensión. Finalmente a pesar de ser un tema que aún es un poco incómodo de hablar vale la pena pensar, razonar, criticar, autoanalizarse, preguntarse, responderse uno mismo ¿Qué hace a un tema polémico? Creo que todo es subjetivo. 12. Bibliografía Elegí estos autores porque tienen una percepción clara y diferente de la antropofagia, su manera tanto antropológica como científica hace que sus puntos de vista sean defendidos a tal manera que por eso escogí sus obras para este ensayo. ARMSTRONG, K. 2005 Breve historia del mito . Barcelona: Publicaciones yEdiciones Salamandra,. ARRÁNZ, L. (1987). «Cristóbal Colón». Historia 16 CEBRIÁN, J.A. , 2007 Psicokillers, asesinos sin alma. Madrid: EdicionesNowtilus. SAGAN, E. 1974 Cannibalism: Human agression and cultural form. NuevaYork: Harper and Row,. SANDAY, P.R. 1986. El canibalismo como sistema cultural. Barcelona: EditorialLerna, VILLENEUVE, R. 1974. El canibalismo. Barcelona: Ediciones Aura, http://sabersiocupalugar.blogspot.mx/2011/01/canibalismo-un-ritual-deposesion.html
13. http://www.diariopopular.com.ar/notas/122419-el-canibalismo-un-fenomeno-queyaaterroriza-al-mundo
Recomendado Canibalismo Canibalismo mauricio710182 Canibalismo antropofagia Canibalismo antropofagia matias pachon Canibalismo Canibalismo Guli Treviño Canibalismo Canibalismo Karen Bernal Metodologia "Objetivos" Generales y Específicos Metodologia "Objetivos" Generales y Específicos Estuardo Rosas Burelo Como hacer introduccion Como hacer introduccion ortizximena Sabor a ti. Antropofagia y Gastronomía/Flavor of you. Cannibalism and gastronomy Sabor a ti. Antropofagia y Gastronomía/Flavor of you. Cannibalism and gastronomy Sociedad Mexicana de Criminología capítulo Nuevo León, A.C. Expo. Leoye 2, Canibalismo
Expo. Leoye 2, Canibalismo Vianney Acopa Robo de celulares Robo de celulares Omar Hdez Trabajo con normas icontec Trabajo con normas icontec Laura Ximena Paez Nova
English Español Português Français Deutsch Acerca de Desarrolladores y API Blog Condiciones Privacidad
