ADS200 feuilletable

ÉQUIPEMENT Face à l’inflation des normes, les collectivités veulent responsabiliser les fédérations P. 20

    r      f  .      t     r     o     p     s     u      d     s     r     u     e      t     c     a  .     w     w     w

 n ° 2 0 0

INITIATIVES fédérales Le mouvement sportif en marche vers la coresponsabilité P. 24 8  18  t 2 0 1  e t  l e  l l  u i i l  n - - j j u  u i i n J u

DOSSIER P.9

Gouvernance du sport français :

« la révolution » aura-t-elle lieu ?      t      i      d      é     r      C      ©

Mensuel - Prix au numéro : 13 € - ISSN I SSN : 1962-5960 1962-5960

Collection

LES CLÉS DU MÉTIER

Diriger une piscine De la conception à l'e l'exploitation xploitation : guide à l'usage des responsables responsables d'équipements aquatiques publics Sous la direction d’Armelle Merle, fondatrice AM Sport Conseil.

Rédigé par une équipe d'auteurs spécialistes de cette cette filière, les objectifs de ce classeur sont d'apporter les connaissancess nécessaires au pilotage complexe des connaissance piscines et centres aquatiques et de fournir des pistes qui permettront au gestionnaire de construire ses propres solutions. Régulièrement enrichi, ce classeur a vocation à devenir un ouvrage de référence pour tous les professionnels de la piscine.

Concevoir et gérer un équipement aquatique public de A à Z Maîtriser les contraintes réglementaires et techniques de ce type d'installations

2 formules d’abonnement au choix :

Pack 179

€

(+ 9 €/mois) - Réf. : TCLPISPW

Ce que vous réglez : la documentation papier (179 €TTC) + accès en ligne. Vous recevrez ensuite votre 1re mise à jour accompagnée d’une facture (coût (coût estimé à 9 €/mois). Son règlement vous permettra de recevoir la mise à jour suivante et de conserver votre accès en ligne. L’interruption de votre abonnement se fait sur simple demande.

Numérique 149 € /an - Réf. : S49 Ce que vous réglez : le prix de la documentation numérique (149 €TTC), avec un accès pendant 1 an à la version actualisée.

Commande • Courrier : Territorial Editions - CS 40215 - 38516 Voiron Cedex • Fax : 04 76 05 01 63 • Email : [email protected] • Web : www.lagazetteboutique.fr

Contact • Tél. : 04 76 65 87 17 (du lundi au vendredi de 9 h à 12 h et de 13 h 30 à 17 h 30) • SAV : [email protected] • Rejoignez-nous sur facebook.com/territorial.editions

Nos engagements • Envoi en colissimo suivi, sous 48 h • Paiement en ligne sécurisé • Possibilités de paiement : - réservé aux administrations et collectivités : mandat administratif - pour les particuliers : carte bancaire, chèque…

www.territorial-editions.fr

Sommaire COMITÉ DE RÉDACTION Agents de l’État et autres organismes publics : Jean-Pierre Bouchout, inspecteur général de la jeunesse et des sports Associations et groupements professionnels : Stéphane Pottier, délégué général de l’ESMA (European stadium manager association) • Jacques Vergnes-Carles, président de Sports et territoires • Nicolas Verdon, président du groupement national profession sport et loisirs • Jean-Philippe Acensi, délégué général de l’Agence de l’éducation par le sport • Jacques Thouroude, président de l’ANDES • Denis Cheminade, Fedairsport Avocats : Éric : Éric de Fenoyl • Pascal Cuche Universitaires : Gérard : Gérard Baslé, université d’Orsay • Alain Loret, université de Rouen Mouvement sportif : Georges : Georges Planchot, membre de l’exécutif du CNOSF • Bernard Amsalem, viceprésident du CNOSF, président de la FFA • JeanMichel Sautreau, président de l’USEP Programmistes et architectes : Michel : Michel Rochereau, ISC • Jean-Luc Briane, IPK • Jean-François Périnet, architecte • Jean Chabanne, architecte

 n °

2 0 0

 n  u i i n J u  t  e t  l l  i l  u i  l e  j j u 8  18  0 1 2 0

Mensuel édité par Territorial, SAS au capital de 1 259 907 euros Siège social : Antony : Antony Parc 2, 10 place du Gal de Gaulle, La Croix de Berny, BP 20156, 92186 Antony Cedex. Bureaux : 58 cours Becquart-Castelbon, 38500 Voiron Site internet : www.acteursdusport.fr : www.acteursdusport.fr RCS Nanterre : 404 926 958 N° SIRET : 404 926 958 00020 - Code APE : 5813Z N° TVA intracommunautaire : FR 28 404 926 958 ISSN 1962-5960 - Dépôt légal à parution. Commission paritaire 0116T78443 - RIB : CIC Crédit Industriel et Commercial - Code Banque : 30066 - Code guichet : 10949 - Compte n° 00020062001 - Clé RIB : 26 IBAN : FR76 3006 6109 4900 0200 6200 126 Bank identification code (BIC) : CMCIFRPP - Principal actionnaire : Info Services Holding Présidente et directrice de publication : Isabelle :  Isabelle André Directeur des rédactions : Guillaume : Guillaume Doyen RÉDACTION Directeur de la rédaction : Laurent : Laurent Thoviste Coordination éditoriale : Patrick :  Patrick Bayeux ([email protected]) Assistante de rédaction : Aurélie : Aurélie Niemaz Tél. : 04 : 04 76 93 12 32 RÉALISATION Rédacteur en chef technique : Laurent : Laurent Brugièregarde Première secrétaire de rédaction : Véronique Garcia Maquettiste : Stéphane : Stéphane Mimouni Chef de fabrication : Hervé :  Hervé Charras DIFFUSION Directeur de la diffusion : Guillaume : Guillaume de Corbière Responsable de diffusion : Valérie : Valérie Friedel EMPLOI ET ANNONCES CLASSÉES (01 79 06...) Directeur commercial : Clément : Clément Suplice (73.65) Directeur des opérations : Christian : Christian Fehr (73.71) Équipe commerciale (73.33) : Anne : Anne Vignier, Guillaume Lebre • Directeurs de clientèle : Laurence Leroy (73.68), Mira Marchard (73.69) Fax : 01 : 01 79 06 79 87 PUBLICITÉ Directeur de clientèle : Gilles Dubois, 01 79 06 79 67 ou 06 67 15 78 67 ABONNEMENT Tél. : 04 : 04 76 65 93 78, Fax : 04 76 05 01 63 Email : [email protected] Prix au numéro : 13 :  13 € - Abonnement administratif  (1  (1 an soit 10 nos + accès web) : 123 € - Abonnement personnel (1 an soit 10 nos + accès web) : 79 € ou prélèvement mensuel : 6,60 € par mois (sur 12 mois) IMPRESSION Imprimerie du Pont-de-Claix, ZAE Les Bauches, 9 chemin de la Plaine, 38460 Claix Origine du papier : Allemagne Ce papier provient de forêts gérées durablement et ne contient pas de fibres recyclées. Certification : PEFC

 0 4

O  TO  É D I I T  É D

 t  n t  e n  m e  e m  c e  n c  a n  n a  � n  t �  e t  e e  c e  n c  a n  n a  r n  e r  v e  u v  G o u  G o  iés  t l l ié  me me n t  t i i m  n t  t i i n  n t so n

 0 5

 ESS  R E A I I R  NA  M I I N  É M S É o n :  t i io a t  ta  r t ce r  nc Co n

 s  r s  e r  l i i e  e l  t e  a t  4 a  t 4  e t  s e  e s  r e  a i i r  n a  m i i n  é m  s é  6 s  E  T E  U T O U  RO  E R  D E  E D  L E  L L  U I I L  F E U  F E

0 6  0 9

 s  e s  é e  s é  o s  p o  s p  n s  o n  t i i o  s t  e s  u e  q  u  s q   L e s  L e  R  E R OSS I I E  DO  D ça i iss :  nç a n  ra  f r  t f  r t o r  po ce d u s p  nc a n  na  r n e r  ve Go u v

06

 u  ?  e u  l i i e  e l  l e  l l  e l  t - - e  a - - t  r a  u r  a u  » a  n »  o n  t i i o  u t  l u  o l  v o  é v  r é  a r  l a « l

 ESS  V E  T I I V  R T O R  PO  ESS S P  U E Q  U  T I IQ   L I I T O L  PO  P

 1 6  1 6

 t  n t  e n  o i i e  v o  e v  s e  s s  é s  t é  v i i t  t i i v  c t  e c  l e  l l  o l  c o  s c  L e s  L e a  nss l la e da n ô l le  rô  n r  u n  e u  r e  t r  a î î t  n a  n n  o n  c o  e c  r e  r  t  r t o r  po ce d u s p  nc a n  na  r n e r  ve go u v

20

 T  N T  E N  M E  E M  P E  U I P Q  U I  ÉQ   É

2 0

 s,,  e s  m e  r m  o r  n o  s n  e s  d e  n d  o n  t i i o  a t  � a  i n �  l ’ ’ i n  à l  e à  c e  F a c  F a e n t  u l le e u  ve  tés v  v i té  t i i v i  lec t es co l le  l le  nss o n  t i io a t  ra édé r  fé es f  r l le  ise r  b i i l l is  nssa b o n  po es p  re  r

2 4

 ESS  L E A L  RA  É R  D É  É D  F É  ESS F  V E  T I I V A T  T I IA  I N I I T  I N  e  h e  c h  r c  a r  n m a  e n  f e  t i i f  r t o r  po  t s p  n t e me n  ve e mo u v  Le  L

 é  t é  l i i t  b i i l  a b  s a  n s  o n  p o  s p  e s  r e  o r  c o  a c  l a  s l  r s  v e r  v e

24

 R  E R  T I I E  É T  M É

2 9  3 0

 t  n t de n és i id  ré  p r  s,, p  e s  n e  g n  r g  e r  V e  s V  e s  u e  q  u  c q   a c J a es  re  to i i r  r i i to  r r e r  te  tss & t  r t o r  po de S p  ESSS E  R E  P R  E P  D E  E D  U E  V U  R E V  R E  ves  t i i ve  r t o r  po  nss s p o n  t i io a t es assoc i ia  Le  L  r i isse  p r e p  re  t r d ’e n t des  ud  t u é t  u i ié  nq  u e i nq   re  t r es : e n t  te  n t e i n  re  t r As t ces  nc  la n g i la  v i ig  t v e t ce r  nc a n  r se l la  u r o u  po  ls p  nsse i ls  x co n  D i i x  M  B I I M e B  nss l le da n o n  t i io  n t e n  ve  b v  u b a t de s u  ra  t r  n co n t  U n  U e m i isse e n  u ne  x d ’ u n  u x e u  fe es f  uss l le so u ce  nc e n  re  r r  u r c u  nc co n

30

32  p.. 28  t p  n t  e n  m e  e m  n e  n n  o n  b o  ’a b  d ’a  n d  t i i n  e t  l e  l l  B u l  B u

Impact sur l’eau (P tot) : 0,016 kg/tonne

Acteurs du sport | N° 200 | Juin-juillet 2018

3

Edito

Gouvernance et Gouvernance et �nancement �nancement sont intimement liés

R

évolution c’est le mot choisi par Laura Flessel, ministre des Sports, pour quaévolution li�er la nouvelle gouvernance du sport. Là où ses prédécesseurs ont échoué, est-elle en train de réussir la transformation du modèle sportif français mis en place dans les années 1960 ? Un peu tôt pour le dire car les décisions budgétaires ne sont pas encore arrêtées mais reconnaissons-lui déjà le courag courage e de s’être lancée, certes à la demande de l’Élysée et du Premier ministre et avec l’insistance du mouvement sportif, dans cette démarche.

      R       D

Patrick Bayeux, coordonnateur éditorial

Pour ce faire, elle a choisi une démarche déma rche de large concertation concertation sur laquelle nous revenons dans ce numéro. Cette méthode a permis d’écarter trois modèles : la continuité, le transfert de l’organisation au Comité olympique (modèle italien), et le modèle séparant, d’une part, le haut niveau qui relèverait relèverait de l’État et, d’autr d’autre e part, le développement des pratiques qui relèverait relèverait des collecti collectivités vités et du mouvement sportif. Un troisième modèle qui aurait pu tenter ceux qui veulent faire des économies sur le  budget sport de l’État. l’État. Mais comment comment expliquer expliquer aux acteurs des des territoires territoires avec avec l’enengouement sans précédent soulevé par l’attribution des Jeux à Paris que seul l’État gérerait le haut niveau. Le modèle choisi, par consensus, repose sur la création d’une agence de �nancement et d’appui à la haute performance sportive et au développement des pratiques, agence dans laquelle sont représentés les grands acteurs sans que l’un ne soit prépondérant sur l’autre. Elle a vocation à �nancer la performance, d’une part, et le développement, développement, d’autre part, avec avec deux axes : les fédérations (et les clubs) et les grandes politiques publiques comme le sport-santé, le sport d’entreprise, le sport comme vecteur de remédiation sociale ou la lutte contre les discriminations dans le sport… L’agence L’agence a également vocation à soutenir les projets initiés par les acteurs sur les territoir territoires. es. Un �nancement insuffi in suffisant remettrait en cause cette gouvernance partagée par tagée et poserait la question de la place de l’État dans l’organisation territoriale du sport. C’est pourquoi le mouvement sportif a notamment proposé un pacte de con�ance pour réussir les jeux (80 médailles, c’est l’objectif �xé par la ministre) et préparer l’héritage (plus de 3 millions de pratiquants) en demandant un déplafonnement des trois taxes qui �nancent actuellement actuellement le sport soit une env enveloppe eloppe de près de 400 millions d’euros. d’euros. « Révolution » c’est le titre du livre du président de la République pendant la présidentielle avec pour sous-titre « C’est notre combat pour la France ». Révolution « c’est notre combat combat pour le sport sp ort ». Un combat qui ne peut s’envisager pour le peuple sportif avec une diminution de moyens.

PS : À l’heure où nous écrivons ces lignes, le chantier gouv gouvernance ernance n’est est pas terminé. Merci aux membres du comité de pilotage de nous avoir permis de réaliser ce numéro spécial à l’o l’occasion ccasion e du 200  titre d’Acteurs du sport.

4

Acteurs du sport | N° 200 | Juin-juillet 2018

Séminaires

Concertation : 6 séminaires et 24 ateliers Voulue par la ministre des Sports, une large concertation a été conduite dans le cadre du chantier « Gouvernance du sport ». Après un séminaire de lancement �n janvier à l’Insep et avant un séminaire de clôture prévu mi-juillet, se sont tenus quatre séminaires thématiques avec vingt-quatre ateliers. La démarche a rassemblé plus de 500 personnes. Une consultation en ligne et un travail spéci�que auprès des jeunes du service civique ont été construits en parallèle.

SÉMINAIRE THÉMATIQUE 1 : fédérations, clubs 3.0, pratiques sportives et organisation sportive (CNOSF, le 5 mars) - Le principe de la délégation, de l’agrément l’agrément et les conditions de contrôle de l’État-fédérations - La gouv gouvernance ernance des fédérations et/ou des clubs, les modèles juridiques possibles, et impact de l’élection par les clubs ou des licenciés, éthique et transparence, disponibilité des présidents de fédérations - Marchandisation : quelle place pour les clubs et les fédérations, fédéra tions, pour les collecti collectivités, vités, et pour le secteur privé ? - Comment aborder le numérique dans le sport ? - Numérique et développement du sport - La gouvernance du sport professionnel - Sport et handicap : fautfaut-ilil une gouvernance spéci�que ?

SÉMINAIRE THÉMATIQUE 2 : sport, Europe et territoires (CNOSF, le 3 avril) - uelle cohérence entre les différents acteurs publics du sport sur les territoir territoires es - Per ormance, haut haut niveau niveau et territoires territoires - Les reps dans les territoir territoires es - Les équipements équipements sporti sporti s : modalités de estion et normes - L’approche du sport français en Europe - Les relations entre collectivités et clubs pro ession essionnels nels

SÉMINAIRE THÉMATIQUE 3 : les moyens du développement (Poit (P oitier iers, s, le 1 juin juin))

SÉMINAIRE THÉMATIQUE 4 : attentes sociales et autres sujets (Caen, le 26 juin)

- ormatio ormation n aux m tie tiers rs u spo sport rt : a r par parti titio tion n es compétences compétenc es et les complémen complémentarités tarités entre l’État, la branche branche pro essionnelle et les édérations en matière de ormatio ormation, n, l’enjeu enjeu du respect respect de la réglementat men tation ion europ europ enn enne e - L’emploi - Les cadres techniques - Le bénévolat - Place des entreprises, mécénat mécénat - Le �nancement du sport

- Articulation et rôle respectif des acteurs au niveau régional - c nat - o itiques ucati ucatives ves - Le sport en PV - Économie sociale et solidaire

Retrouvez en ligne les présentations et synthèses de chaque atelier sur www.sports.gouv.fr

Acteurs du sport | N° 200 | Juin-juillet 2018

5

Feuille de route

Les questions posées Le chantier gouvernance du sport a vocation à redé�nir le rôle et les missions des acteurs mais au-delà, de répondre à différentes questions associées. Voici la feuille de route et les questions posées lors du lancement de la démarche le 23 novembre 2017 au Salon des maires.

À

l’heure où les Jeux olympiques et paralympiques imposent le double objectif de briller par les performances sportives et de réussite sociale, mais aussi d’être exemplaire en matière d’éthique sportive, l’enjeu d’une ré�exion sur la gouvernance du sport consiste à coconstruire un modèle de gouvernance partagée à responsabilités réparties entre l’État au niveau central et déconcentré, le mouvement sportif et ses athlètes, les collectivités locales, ainsi que les entreprises. Le but est aussi d’encourager les initiatives et de libérer des énergies par le biais d’une répartition cohérente des responsabilités entre les différents acteurs du sport.

Développement des pratiques et du haut niveau Faut-il conserver le régime des compétences partagées ? Faut-il et comment se doter d’une stratégie partagée ? Faut-il mieux préciser dans la loi l’intérêt général lié au développement de la pratique sportive ? Faut-il Faut -il maintenir le CNS ? Si oui, à quelles conditions ? Productions d’avis ? Si non, comment s’organise la « démocratie sportive » ? Comment associer les pratiquants pratiquants ?

L’État Dans son programme, le président de la République a indiqué vouloir donner davantag davantage e d’autonomie aux fédérations sportives et au Comité national olympique et sportif français (CNOSF), aux acteurs locaux en recentrant l’action de l’État sur des missions essentielles de coordination, de réglementation et d’évaluation éthique des compétitions (lutte anti-dopage, transparence sur les �ux �nanciers dans le sport, etc.). Quel périmètre pour l’intervention l’intervention de l’État ? Quelle organisation au sein de l’État dans la perspective des Jeux et après ? Quel devenir des cadres techniques ? Quelle organisation territoriale ? Comment organiser le haut niveau ? Quelle évolution pour le CNDS ?

Le CNOSF Si le Comité national olympique olympique et sportif français (CNOSF) a progressivement renforcé son leadership en matière de déon-

6

Acteurs du sport | N° 200 | Juin-juillet 2018

tologie sportive, aujourd’hui, le mouvement n’est pas achevé en faveur d’une démocratie sportive pleine dont l’élection des présidents de fédérations par les clubs, inscrite au programme présidentiel, sécuriserait l’édi�ce. En outre, la modi�cation de la gouvernance du sport est de nature à modi�er son organisation et son s on �nancement. Le mouvement sportif doit-il être autonome en matière de discipline sportive (contrôle des instances fédérales, et conciliation préalable préalable à la saisine du juge administratif) administratif) ? Quelle articulation entre le CNOSF et le juge administratif ? Faut-il transposer au mouvement sportif le système de déontologie et anti-corruption prévu en matière de vie publique (HATVP et AFA) ? Comment organiser l’élection élection des présidents par les clubs ? Quelles missions pour le CNOSF dans la nouvelle gouvernance ? Quelle organisation territoriale du CNOSF ? Une organisation calquée sur les collectivités territoriales territoriales ? Quel �nancement du CNOSF ?

Le CPSF Le Comité paralympique et sportif français (CPSF), fondé en 1992, s’est engagé dans le développement du sport de haut niveau niv eau et du sport pour tous, pour les personnes en situation de handicap. C’est un domaine dans lequel notre pays doit continuer à progresser. Quel est le rôle du CPSF dans la coconstruction de la politique sportive sportiv e pour les personnes handicapées ? Quelle articulation avec les professeurs de l’Éducation nationale ? Comment valoriser les clubs ou initiatives offrant une mixité des pratiques et des publics ?

Les fédérations, ligues et clubs Le système actuel d’organisation du sport a été décidé en 1960 à un moment où le mouvement sportif devait gagner en experexpe rtise sportive et en compétence de gestion. Les principes de la délégation, de la tutelle de l’État sur les fédérations, et de la mise à disposition des fédérations de cadres sportifs formés par l’État et indépendants des fédérations ont été ensuite mis en place progressivement. progressivement. Le système « tutélaire », qui de fait s’oppose s’op pose pourtant juridiquement au principe de liberté associative, n’a jamais trouvé un équilibre parfaitement satisfai-

    m     o     c  .     e      b     o      d     a  .      k     c     o      t     s       m     o     c      l .     e     x      i     p     w     a      R

sant pour les parties. Il s’est exprimé via le �nancement des fédérations, par l’obligation de �écher leurs actions sur des axes décidés au préalable par le ministère qu’il s’agisse de haut niveau ou de développement des pratiques sportives. Il s’est est aussi traduit par la position inédite i nédite des cadres techniques sportifs placés auprès des fédérations et toujours tiraillés entre la volonté de l’État d’en faire le bras armé de politiques ministérielles et celle des fédérations d’en faire leurs agents. Relation avec l’État

Faut-il maintenir le principe de la délégation ? Si maintien, quel contenu et modalités modalités de la délégation ? Quel type de contrôle contrôle ? Comment organiser un contrôle a posteriori ? Faut-il maintenir l’agrément ? Si oui, quel contenu du fait de la ressemblance des pratiques avec le sport commercial ? Quid des fédérations affi nitaires ? L’État doit-il continuer à former des cadres sportifs ? Quelle plus-value par rapport aux cadres fédéraux ? Comment valoriser le club ? Doit-on aller vers un statut d’utilité sociale vers un système de labellisation ? Comment valoriser la licence ? Quel niveau d’autonomie pour le sport professionnel ?

sport. Cette évolu évolution tion doit s’anal s’analyser yser dans un context contexte e où les collectivités se situent à la croisée des chemins entre le soutien au sport fédéral, au sport professionnel, à l’organisation de services sportifs en régie, à la réalisation d’aménagements pour des pratiques sportives libres dans l’espace public, tout en tenant compte du développement du sport commercial. Faut-il maintenir un régime de compétences partagées ? Faut-il mieux se coordonner ? Faut-il approfondir une gouvernance intégrée ? Si oui, quels niveaux d’intégration ? Quels domaines (haut niveau et développement ?). Si oui, quel rôle pour l’État ? pour le mouvement mouvement sportif ? Quelles garanties que chacune des priorités de l’État, des collectivités collecti vités et du mouvement sportif soient respectées ? Quelles nouvelles nouvelles missions pour les Creps ?

Les autres sujets : formation, équipements équipements et aménagements aménag ements sportifs, �nancemen �nancementt du sport

Les collectivités territoriales

Faut-il circonscrire le rôle de la réglementation de l’État en matière de formation ? Comment organiser la complémentarité entre les différentes structures de formation formation ? Faut-il mettre en place une VAE VAE expresse pour po ur les bénévoles ? Quelles réponses donner aux demandes du sport professionnel ? Faut-il continuer à verser des subventions aux clubs professionnels ? Faut-il mettre en place des dispositifs de contrats de développement pluriannuels entre régions et fédérations ? Faut-il approfondir la solidarité sport pro-sport amateur ? Le mouvement sportif fédéral sait-il tirer parti du mécénat ?

L’avènement continu des collectivités locales dans le domaine du sport incite dé�nitivement à mettre en place une gouvernance rénovée et partagée entre les acteurs du

Patrick Bayeux | patrick-baye [email protected] [email protected]

Moyens �nanciers et personnels

Le nouveau statut des directeurs techniques nationaux (DTN) les positionne-t-il mieux au sein des fédérations fédérations ? Quels modes de contractualisation contractualisation ? Quelle ligne hiérarchique pour les conseillers techniques du sport ? L’articulation autorité fonctionnelle/autorité hiérarchique fonctionne-t-elle ? Quelle affectation optimale optimale des cadres techniques techniques ?

Acteurs du sport | N° 200 | Juin-juillet 2018

7

   5    1    0    2     s   e    l   a   c   o    l   s    é    t    i   v    i    t   c   e    l    l   o   c   s   e    d   e   c   n   e    i    d   u    A    S    O    S    P    I   e    d   u    t    é   :   e   c   r   u   o    S    *

+ 43 %

la plus forte progression depuis 2013 sur les élus et les cadres dédiés au sport

*

Dossier

Gouvernance Gou vernance du sport sport français français :

« la révolution » aura-t-elle lieu ? Un niveau national, un autre régional, des structures collégiales de concertation et de décision, « pour une ‘‘gouvernance partagée à responsabilités réparties’’, le schéma de la nouvelle organisation du sport français né d’une démarche de coconstruction entre l’État, les collectivités territoriales, le mouvement sportif et le monde économique veut transformer une organisation datée des années 1960. À mi-parcours, plusieurs éléments restent à approfondir dont l’épineuse question du �nancement.

C’

est un fait : 2018 restera comme l’année du chantier de e rénovation rén du modèle sportif français. Et 2019, celle du d nouveau départ, sorte d’année zéro, zéro, comme le e fut ut 1960. ut 1 . Nous Nous sortions s alors des Jeux olympiques de Rome, marqués par une débâcle française : 5 médailles, loin très loin de d e l’URSS l’UR et et de de ses se ses 103 breloques. Piqué dans son orgueil, le président, le Général énéral de Gaulle, somme son Haut-commissaire à la Jeunesse et aux Sports Spor ts de l’époque – Maurice Herzog – de jeter les  bases d’une d’une forme formed’étatisati étatisation on du sportfra français nçais.. « L’objectif objectif principal est de doter lle sport français d’une politique politique de soutien, de plani�cation plani�cation, plani�cati on,, de d détection et de formation a�n que s’accr s’accroisse oisse le prestige de la Fran France dans le monde » (1), décrivent alors les deux hommes ommes dans leur leu plan d’action. Dans toute sa verticalité, l’organisation est alors ttrès simple avec la tutelle de l’État sur les fédérations mais aussi sur les collectivités, collectivités, les communes principalement. Les �nancements �nanc sont publics et la pratique centrée sur laa compétition compétition et etl’éducation l physique à travers le pilier scolaire.

Le monde a ch changé Mais ais depuis, epuis, « lee monde a changé », comme aime le rappeler Denis Masseglia, président du Comité national olympique et sportif français (CNOSF). ( « Mais le modèle sportif lui n’a pas évolué… ». Il fait n notamment référence à un système tutélaire exercé par le min ministère des Sports et qui s’exprime à travers le �nancement  nancement des fédérations, avec l’obligation de �écher les actions sur des axes a décidés au préalable par le ministère. Et que ue dire de la position po à la fois inédite et parfois délicate des cadres techniques techniqu technique es sportifs placés auprès des fédéra fédérations tions ? Et

Acteurs du sport | N° 200 | Juin-juillet 2018

•••

9

Dossier

 r  u  a  »  n  o  i  t  u  l  o  v  é  r  a  l « o i igg nage  Té m

Laura Flessel, ministre des Sports

•••

de ce fait « tiraillés entre la volonté de l’État d’en faire le bras armé de politiqu politiques es ministérielles et celle des fédérations d’en faire leurs agents » (2). Sans compter que ce modèle sportif n’apparaît plus en phase avec une réalité marquée par la place grandissante d’acteurs qui avaient – dans les années 1960 – peu de voix au chapitre. À l’image des collectivités territoriales, aujourd’hui propriétaires de huit équipements sportifs sur dix en France et qui investissent de plus en plus dans ce domaine : en 2013, elles ont engagé 13,4 milliards d’euros, soit une augmentation de 76 % par rapport à 2000 (7,6 milliards d’euros). Pour la ministre des Sports, Laura Flessel, Fless el, « le système est même à bout de souffl e » (lire témoignage). En tout cas, pas suffisamment taillé pour atteindre deux objectifs majeurs : le cap de 80 médailles aux JO de Paris 2024, et augmenter le nombre de pratiquants et de licenciés de 3 millions d’ici à la �n du mandat.

Gouvernance partagée Dans ce contexte, les grands travaux de rénovation rénovation ont été lancés le 23 novembre 2017, lors du Salon des maires, à Paris. Ce jour-là, l’ancienne escrimeuse a installé in stallé un comité de pilotage composé de quatre représentants de l’État, quatre du mouvement sportif et quatre issus des collectivités locales, les représentants du

    n     o     m     a      H     e     v     r     e      H      ©

Nous devons penser mutualisation, complémentarité, coopération coopéra tion,, efficien cience ce

« Je n’imagine pas une politique efficace qui ne soit pas partenariale. La gouvernance du sport n’a pas évolué depuis près de soixante ans. À cette époque, les collectivités n’avaient ni le pouvoir ni l’expertise qu’elles ont aujourd’hui. Les régions n’exis n’exis-taient d’ailleurs pas. Aujourd’hui, les collectivités sont les principaux financeurs du sport et les régions gèrent les Creps. Il y a soixante ans, le mouvement sportif n’était pas professionnalisé comme aujourd’hui. Et l’imbrication du sport et de l’économie n’était pas la même. Quant à la présence des acteurs privés, elle e lle était marginale. Bref, c’est comme si nous travaillions avec un fax à l’heure où l’on parle d’intelligence artificielle. Il est temps de mettre fin à cet anachronisme. L’organisation du sport français est à bout de souffle, tant sur la pratique que sur la haute performance. Si nous voulons plus de médailles et plus de licenciés, il nous faut nous moderniser. Ce qui signifie d’arrêter de réfléchir en silo et d’agir en tuyau d’orgue. Nous devons penser mutualisation, complémentarité, coopération, efficience. Des premiers travaux, il s’est dégagé la volonté d’une gouvernance partagée. C’est une chance historique à saisir pour faire avancer le sport français »

Les 4 scénarios 1. Continuité

3. Décentralisation

4. Gouvernance partagée

Partage des compétences et des responsabilités

Responsabilité

Amélioration du modèle actuel, Transfert des compétences Compétences séparées ou des compétences qui restent et des financements au complémentaires. Le HN et la « enchevêtrées » mouvement sportif  performance à l’État et au mouvement sportif, le développement aux CT Centralisée Déléguée Concentrée et décentralisée

Pouvoir

État

Mouvement sportif sur délégation

État et CT

Pouvoir partagé

Instance de concertation

CNS

CNOSF

CSHN

Structure collégiale nationale et régionale

Financement

Financement sur le modèle actuel : loi de finances + taxe Buffet + moyens CT/Attention privatisation FDJ

Financement par une taxe affectée + financement CT

Financement du HN par l’État, financement du développement du sport par les CT

Financement taxe affectée (Buffet + paris sportifs ?) + financement par les CT

Haut niveau et haute performance

L’État définit et met en œuvre la politique sportive, contractualise avec les fédérations Les cadres techniques restent à l’État Le développement est partagé entre l’État, le mouvement sportif avec le soutien des CT

Le mouvement sportif gère le HN Les cadres techniques sont transférés au mouvement sportif 

L’État gère le HN en concertation ou en partenariat avec le mouvement sportif  Les cadres techniques (1) restent à l’État/(2) sont transférés au mouvement sportif 

Les acteurs du sport définissent ensemble la stratégie du HN et de la HP qu’ils mettent en œuvre de façon partenariale

Le mouvement sportif prend en charge le développementt de la développemen pratique sportive

Les collectivités ont en charge le développement de la pratique sportive L’État n’intervient plus

Le développement fait l’objet d’une concertation et d’une mise en œuvre partagée

Développement des pratiques

Source : P. Bayeux, L. Lefèvre, Copil du 2 février 2018.

10

2. Rupture

Acteurs du sport | N° 200 | Juin-juillet 2018

Partagée et répartie

 ?  u  e  i  l  e  l  l - t - e monde économique ont intégré le comité de pilotage dans un second temps. En l’occurrence, des représentants des associations d’élus : AMF pour les maires, ADF pour les départements, France Urbaine et ARF pour les régions. Les travaux sont pilotés par deux personnalités quali�ées (à titre bénévole et… hors de leurs fonctions) : Laurenc Laurence e Lefèvre, directrice des sports du ministère des Sports, et Patrick Bayeux, docteur en sciences de gestion, consultant et également coordonnateur du comité de rédaction d’Acteurs du sport. De séminaires en ateliers, les parties prenantes ont étudié quatre scénarios.

Fin mai, ils ont partagé un même diagnostic : « la complexité du modèle actuel, le manque de lisibilité des politiques sportives et des missions respectives des différents acteurs, les difficultés entre les acteurs pour gérer une compétence partagée, un saupoudrage de moyens, une difficulté à s’adapter à l’évolution de la demande sociale ». De ces constats a ainsi émergé un scénario, le quatrième : celui d’une « gouvernance partagée à responsabi responsabilités lités réparties ». Et un schéma général qui, s’il est validé par le gouvernement, promet une véritable « révolution révolution », terme employé

Scénario retenu : la gouvernance partagée ACTEURS STRUCTURES

Ministère des Sports

Observe, réglemente, régule, contrôle       L       A       N       O       I       T       A       N

MISSIONS

MOYENS ACTEURS STRUCTURES

      L       A       I       R       O       T       I       R       R       E       T

MOYENS

Représente, organise

Garantit la cohérence du système, observe l’évolution socioéconomique du sport, négocie les politiques interministérielles et assure un plaidoyer des pratiques. Attribue et contrôle la délégation de pouvoir aux fédérations, édicte les règles de sécurité, contrôle leur application, habilite et certifie les formations, contrôle éducateurs et établissements, finance les Gesi et conduit une politique de Ri en partenariat

Représente l’olympisme Organise le mouvement sportif  Garant de la démocratisation et de la déontologie des fédérations Assure la conciliation des conflits Garantit l’éthique au sein des fédérations

Budget propre, agents d’État

Budget propre, titres de participation Personnel CNOSF

État Réglementation, contrôle

MISSIONS

Mouvement sportif  

Mouvement sportif 

Région

Départements

Organisation, Construction Construction, développe- Financement financement ment Animation

Compétitions, encadrement, établissement, formations

Compétitions sportives Pratique sportive

Cadre d’État

Éducateurs sportifs

Équipements sportifs Lycées Formation Soutien

Agents CT

Équipements sportifs Collèges Sport de nature Handicap Soutien

Agents CT

Structure nationale du sport PDCE Ministère des Sports

FCT taxe Buffet et % paris sportifs

 Arrête les les grandes grandes orientaorientations de la structure et affecte les moyens au HN et au développement État - mouvement sportif, 4 niveaux CT, entreprises

Performance 2024

Développement du sport

État majoritaire dans les votes

Votes répartis

Définit la stratégie de développement du HN, affecte les moyens pour la préparation de Paris 2024 Définit les objectifs de performance sportive en lien avec les fédérations délégataires olympiques Conduit les évaluations Attribue les moyens aux fédérations Contractualisations fédérations, prise de participations labo/innovations, vacations

EPCI (compétence sport IC obligatoire) Construction, financement, gestion Équipements sportifs, d’IC sport professionnel Soutien sport IC Événement sportif d’IC

Agents CT

Définit la stratégie de développement de la pratique sportive (fédérale territoriale) Définit les objectifs et moyens du développement de la pratique sportive fédérale et de la pratique territoriale, et des enjeux associés : santé, éducation, inclusion sociale, réduction des inégalités territoriales Conduit les évaluations Contractualisation fédérations et territoires

Communes Une organisation ad’hoc (conf. financeurs ou GIP tion, financedéfinit des stratégies ment et des actions partagées/ Animation contrats de développement pluriannuel HN pro, réduction Équipements inégalité équipements, strucsportifs tures, financés Proximité par structures nationales Animation Construc-

Soutien Événement

Agents CT

Ministère des Sports-mouvement sportif, région, départements, EPCI, CFA, Profession sport, entreprises

   n    o     i    t    a    t    n    e     i    r    o     ’     d     l     i    e    s    n    o     C

 ,    s    n    o     i    t    a    c     fi     i     l    a    u    q    t    e    s    e     )    m  …     ô     l    C    p     A     i     B     d  ,  ,     l     C    a    c     i    P     E     d     B     é     (    s    m     i    e    v   m     i    u     ô    s    l  ,    i    p     f     i     d    t    r   s    o   e    p    s    d    e    s    r   c    u   n    o   a    r    c    v    r    l     i    a     é    p    :    d    r    e    r   u     i    a   o    p    m     i    r   »    p   e    v     i    e    t     l    o   r    c   o    p     é     ’     l    s    e     à     i    e   v     é    a    r    t    l    n   «    e   e     ’     l     d    s     è   e     d   c    n     é    r   a    s    v    s     i     i     l    a     é   n     d   n     é   o    s     i     l    c    e    a     i    r    R  …     é    t   t    a    a     l    o    m    v     é     é     d    n     f     i     é    t    r    b  ,    o   t    p   n    s   e    t    r   m    o   e    p   r     d    e    s   a    s   c    a   n     P   e

••• ••

Source : P. Bayeux, Bayeux, L. Lefèvre, Copil du 15 mai 2018. Acteurs du sport | N° 200 | Juin-juillet 2018

11

Dossier

 r  u  a  »  n  o  i  t  u  l  o  v  é  r  a  l « ••• par la ministre des Sports. À son sommet, une nouvelle

structure dont le statut juridique reste à déterminer (groupement d’intérêt public ?), au sein de laquelle l’État, le mouvement sportif et les collectivités territoriales auront chacun 30 % des sièges. Les 10 % restants revenant aux représentants du monde économique.

Disparition de la structure CNDS D’une manière générale, cette structure-chapeau « ne constituerait pas une couche d’administration supplémentaire », soulignent Laurence Lefèvre et Patrick Bayeux qui ont animé le comité de pilotage. « Elle se substituerait notamment au Centre national pour le développem développement ent du sport (CNDS) et au Conseil national des sports. » Elle sera chargée d’affecter d’affecter des crédits à deux grandes directions : - le haut niveau – appelé « Performance 2024 » qui définira notamment les objectifs de performance en lien avec les fédérations fédéra tions délégataires olympiques et identi�era les modes d’accompagnement d’acc ompagnement des athlètes. Autant de missions sur lesquelles planche déjà Claude Onesta, l’ancien sélectionneur de l’équipe de France de handball, depuis septembre 2017 ; - le développement des pratiques. Cette « branche » analysera ainsi les objectifs o bjectifs et moyens du développement de la pratique sportive sportiv e fédérale. Mais aussi ceux dédiés aux réseaux nationaux non fédéraux, à travers également des enjeux associés tels que la santé, l’éducation, l’éducation, l’inclusion sociale et la réduction des inégalit inégalités és territorial territoriales. es.

Cette structure définira également des enveloppes par région qui cofinanceront les politiques sportives territoriales proposées par les acteurs des territoires. La condition, pour toucher des financements nationaux étant que chaque région rédige un « projet sportif de territoire », articulé au minimum autour de quatre piliers : le haut niveau, le sport professionnel, les équipements structurants et l’inégalité d’accès aux pratiques.

Qui s’occupera de quoi ? Ce projet sera donc coconstruit au sein d’« instances collégiales de concertation », installées dans les territoires. Elles associeront l’État, le mouvement sportif (CDOS, CROS), la région, le département, les intercommunalités, les communes volontaires le cas échéant et les acteurs économiques. Cette organiorganisation locale ou conférence des �nanceurs qui vise donc une forme de souplesse, constituera également un guichet unique pour les acteurs locaux tels que les associations par exempl exemple. e. « Chacun dé�nira sa stratégie en fonction de ses besoins et autres caractéristiques. Et non plus à partir d’appels à projets nationaux », décrit décr it Patrick Bayeux. « Car tous les enjeux ne sont

12

Acteurs du sport | N° 200 | Juin-juillet 2018

 Té mo i igg nage Denis Masseglia, président du Comité national olympique olympiq ue et sportif français (CNOSF)

     P      S      M      K      /      f     s     o     n     c      ©

L’État doit être présent au départ

« Cette rénovation est une nécessité pour le sport français, et par voie de conséquence le mouvement sportif qui l’anime. C’est le challenge le plus important qu’il nous ait été donné depuis des décennies. Un certain nombre d’orientations ont fait l’objet d’un large consensus entre les différents acteurs et constitueront l’architecture du nouveau modèle sportif français. Il s’agit de créer un modèle à gouvernance partagée et à responsabilités réparties. Cela signifie qu’aucun acteur ne peut imposer son point de vue aux autres. Beaucoup de questions se posent ou seront à poser. Tout Tout ne trouvera pas solution de manière immédiate mais probablement de façon progressive, avec des priorités à établir en fonction des échéances. Le consensus trouvé autour du schéma me semble constitutif d’une volonté des quatre acteurs d’avancer, ensemble et unis. Le nœud du problème se situera au niveau du financement. La nature de la structure faîtière devra considérer les apports des différents acteurs sous toutes leurs formes. Les collectivités territoriales engagent près de 13 milliards d’euros et c’est à un montant identique que l’on aboutit quand on évalue les apports en industrie du mouvement sportif, ne serait-ce qu’à travers le bénévolat estimé à 5 milliards. Nous sommes certes dans un contexte économique tendu. Mais l’État doit comprendre qu’il reçoit beaucoup plus du sport qu’il ne lui donne et que diminuer son engagement reviendrait à un très mauvais calcul économique et sociétal. Il faut qu’il assure une garantie de financement pour permettre aux autres acteurs de s’orga s’organiser niser différemment d’aujourd’hui et ensemble d’être plus performants, assurer l’impulsion sachant que ces moyens constituent vraiment un investissement à court, moyen et long termes. Les quelques millions investis au service de la politique sportive se traduiront au profit de l’État par davantage de TVA, de charges sur les emplois et autres économies économi es sur la santé. L’erreur L’erreur ne doit pas être de considérer le sport comme une charge, il faut l’analyser dans son utilité sociale et pas seulement qu’avec ce qui brille ».

 ?  u  e  i  l  e  l  l - t - e

pas les mêmes partout », complète Laurence Lefèvre. « L’idée est vraiment de créer les conditions du développement sans le prescrire ». Il s’agit également d’en �nir avec ce système système selon lequel « tous les acteurs interviennent sur tous les sujets. Et de déterminer précisément qui fait quoi, notamment au sein des collectivités », reprend Patrick Bayeux. Un exemple ? Sur la question des quartiers, il faut des équipements mais aussi des animateurs. Alors qui s’occupera de quoi ? Pour le haut niveau, est-ce que tous les acteurs doivent continuer à intervenir ? C’est aux acteurs d’en décider ».

Recherche de consensus Un mode de faire radicalement différent de ce qui se pratique depuis soixante ans. « C’est le vrai dé� », glisse-t-il. « Ce s structures, aux niveaux national et territorial, je les vois fonctionner par consensus », complète la directrice des sports. Si cela passe par des votes, ce sera un mauvais signal. Cela sous-entend donc de travailler en amont, pour rechercher ce consensus. Si cela passe Au niveau national, le comité d’orienpar des votes, tation dont la composition reste à dé�nir peut aussi être important pour élarce sera un gir le focus. mauvais signal Si plusieurs aspects – �nanciers notamment (lire témoignages) – restent à �naliser sinon à dé�nir, l’idée des acteurs est donc d’installer la nouvelle gouvernance début 2019. S’il aboutit, ce chantier aura été mené tambour battant. « Ensuite, tout se mettra en forme de façon progressive progressive », conclut (rassure ?) Denis Masseglia.

 Té mo i igg nage Jean-Paul Omeyer, président de la commission sport à l’Assemblée des régions de France (ARF)     e     c     a     s      l      A _     n     o      i     g     e     r_     r     e      l      d     a      t     s      ©

Le rôle des collectivités en�n reconnu

« À travers ce schéma de gouvernance, le rôle des collectivités est enfin reconnu. Celles-ci seront parties prenantes dans les circuits de décision, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui. Il est évident que les habitudes vont changer mais le monde a tellement évolué depuis les années 1960. Ne serait-ce qu’au niveau de l’explosion du sport-loisir que mouvement sportif comme collectivités n’ont pas su appréhender ni en saisir les enjeux. Et aujourd’hui, l’on parle de sport-santé, de sport en entreprise, de parcours urbains et même d’e-sport. Il faut intégrer ces nouvelles donnes. Et la structure nationale a vocation à être une instance de réflexion et de prospective. Mais elle ne pourra réussir sa mission qu’à la condition que l’on remette sur la table la question du financement du sport. Dans les réflexions que nous conduisons, il s’agit de dire par exemple que les sports très médiatisés ne relèveraient plus de la sphère publique à partir d’un certain budget (8 ou 10 millions d’euros ?), mais de la sphère économique. À condition toutefois que l’entreprise en question s’y retrouve, ce qui sous-entend de revoir la fiscalité. Du coup, l’argent public serait recentré vers les missions liées à la représentation de la France à l’étranger (équipes olympiques, parcours de performances fédéraux…) fédéraux…) et du développement des pratiques. C’est une autre vision dans laquelle l’argent public ne pourra plus à lui seul financer tout le sport ».

••• ••

Acteurs du sport | N° 200 | Juin-juillet 2018

13

Dossier

••• Et le ministère des Sports ?

Comme l‘explique Laurence Lefèvre, directrice des sports, « le ministère est appelé à se rénover ». Et ce, autour de trois aspects identi�és. Un, « tout ce qui concerne le « régalien », avec av ec la régulation régulation,, la sécurité des pratiques, les formations formations…… ». Deux, « ce que j’appelle un métier de tutelle rénovée. Jusqu’ici, la relation était bilatérale entre un évaluateur et un DTN ou entre une direction des sports et un président de fédération. L’enjeu est de parvenir à une relation de délégant à délégataire qui sera plus aidante pour ce dernier et qui fera qu’il devra être plus précis sur la façon dont il contribue au développement du service public ». Et trois, « il s’agir s’agiraa de développer les relations avec les autres ministères : Travail, Éducation nationale, Transports, Santé, etc. C’est important pour que la direction des sports en soit vraiment une. Et non plus une direction des fédérations ». David Picot | [email protected] (1) Revue française d’administr d’administration ation publique, l’administration l’administration du sport, n° 97, janvier-mars 2001. (2) Projet de gouvernance du sport français, 6 novembre 2017.

 Té mo i igg nage Dominique Carlac’h, directrice du comité sport du Medef.     s     n     o     m     m     o      C     a      i      d     e     m      i      k      i      W      ©

Le rôle des entreprises ne se résumera pas à du �nancement

« Il est vrai qu’a priori, une organisation patronale n’est pas forcément attendue sur ce terrain. Mais le Medef a été particulièrement précurseur en la matière puisque nous avons lancé les premières actions il y a dix ans dont la création d’un comité sport. L’idée était de mettre en place une réflexion pour faire du sport un enjeu économique et faire de l’économie un enjeu pour le mouvement sportif. Nous avons également signé une convention de partenariat avec le CNOSF en 2010. Cet engagement en faveur du sport s’est aussi concrétisé à l’occasion de la candidature de Paris 2024, dans laquelle l’on retrouve aussi les organisations syndicales. C’est donc fort logiquement que le Medef a demandé à être associé à ce travail de refondation de la gouvernance ». « Le rôle des entreprises reste à définir précisément dans ce chantier mais il ne se résumera pas au seul financement. Ce sera un point de vigilance. En d’autres termes, le fait que le monde économique participe, ne signifie pas qu’il va se substituer aux acteurs. Il sera aussi question de soutien à la pratique du sport en entreprises, à la reconversion des sportifs de haut niveau. Mais surtout, étant donné le modèle d’organisation qui a été arrêté, nous sommes convaincus que d’autres missions ou axes de travail émergeront des instances de concertation. Quant aux 10 % de représentativité, ils n’ont pas constitué un enjeu, pour nous. La réforme doit se réaliser en douceur. Si pour un équilibre entre les acteurs, les proportions doivent être revues, tout cela s’effectuera de façon naturelle ».

Quel financement attendu ? Aujourd’hui, le financement du sport en France repose majoritairement sur les collectivités territoriales et sur les ménages. La principale incertitude du financement du sport est liée au budget du ministère d’une part, et au financement de la structure nationale en remplacement du CNDS d’autre part. Trois taxes financent aujourd’hui le sport : une taxe de 1,8 % sur les paris sportifs ; une taxe de 1,8 % sur les jeux et loteries exploités par la FDJ ; une taxe de 5 % sur la cession par les organisateurs des droits de retransmission télévisuelle. Toutefois, ces taxes sont plafonnées par la loi de finances. Un simple déplafonnement de ces taxes aboutirait à un montant de 385 millions d’euros. Le président du CNOSF, dans un courrier adressé au président de la République, a demandé que la future structure qui se substituera au CNDS soit dotée d’un budget de 400 millions d’euros.

14

Acteurs du sport | N° 200 | Juin-juillet 2018

e la fonction publique 

   m    o    c  .    a     i     l    o     t    o     F      z    r    a     t    s    y    a    w     h    g     i     h     ©

FILIÈRE SPORTIVE  • Conseiller territorial des APS • Éducateur territorial des APS Préparations en ligne et à distance – stages en présentiel ouvrages – annales – services complémentaires Toutes nos solutions sur  www.carrieres-publiques.com

Politiques sportives

Les collectivités se voient reconnaître un rôle dans la gouvernance du sport Les premiers contours de la réforme de la gouvernance du sport font désormais des collectivités des parties prenantes à égalité avec l’État et le mouvement sportif. Une satisfaction pour leurs représentants même si ce nouveau rôle est loin de traduire leur poids dans le �nancement du sport français.

L

e 15 mai dernier, le comité de pilotage sur la gouvernance du sport a acté la création d’une structure qui « se substituerait au CNDS et à divers services et commissions de la direction di rection des sports et de l’Insep. Cette nouvelle structure, dont les deux grandes prérogatives seront l’accompagnement du haut niveau et le développement des pratiques sportives sportiv es », permettra de garantir la collégialité collégialité nécessaire à la coconstruction d’une dynamique commune respectueuse des politiques de chacun des acteurs du sport : État, mouvement sportif, collectivités collectivités territorial territoriales es et entreprises.

Plus de tête à tête Chez les élus, la premièr première e réaction a été de saluer la démarche et la parité de représentation dans la future instance nationale (30 % pour l’État, 30 % pour le mouvement sportif, 30 % pour les collectivités, les 10 % restants revenant aux entreprises). « Je suis extrêmement satisfait de voir que le nouveau schéma de gouvernance ne sera plus un tête à tête entre l’État et le mouvemo uvement sportif », déclare David Lazarus, coprésident du groupe de travail Sport à l’Association des maires de France (AMF). En termes plus forts encore, Joël Bruneau, coprésident de la commission Sport de France urbaine, exprime sa satisfaction face à cette reconnaissance du rôle des collectivités dans le sport : « ces premiers éléments correspondent correspondent à ce que nous avons fait valoir avec les autres collectivités. J’avais d’emblée appelé à sortir de cette �ction selon laquelle le sport serait organisé par le ministère des Sports. » Même son de cloche du côté des conseils départementaux. Bruno Belin, président du département de la Vienne et représentant de l’ADF au sein du comité de pilotage, estime lui aussi que « cette nouvelle gouvernance va permettre en�n aux acteurs du sport en général et aux collectivités en particulier de développer une cohérence des interventions et une meilleure lisibilité des politiques sportives ».

Utiliser Utilis er les moyens plus effi cacement Cette nouvelle gouvernance a, de l’avis général, l’avantage de simpli�er les schémas d’organisation actuels jugés lourds et, partant, inefficaces. Il en est ainsi, par exemple, de l’action des directions régionales de la jeunesse et des sports. « Aujourd’hui, un certain nombre d’actions pilotées par ces directions sont en réalité �nancées par nous. Pourquoi avoir des administrations déconcentrées déconcentrées de l’État pour que ce soit au �nal �nancé par les collectivités ? Autant acter le fait que les collectivités collecti vités jouent un vrai rôle et que le sport est une compétence largement décentralisée dans les faits », estime Joël Bruneau. Pour l’élu, acter la place des collectivités à travers la nouvelle gouvernance du sport « pourrait se traduire par une meilleure coordination coordination des actions menées par les uns et les

16

Acteurs du sport | N° 200 | Juin-juillet 2018

autres ». Selon le président de la communauté urbaine Caen-laMer, « il faut utiliser les moyens plus effi cacement, et une coordination plus efficace pourrait être êt re recherchée dans les polipol itiques de développement du sport à l’échelle d’une région ». Comment ? En cherchant la bonne articulation, d’une part entre les différentes collectivités, d’autre part entre ce que doit faire l’État et ce que les collectivités font déjà. Mais l’important souligne Bruno Belin, « c’est que les projets sportifs soient construits construits à partir des de s territoires et pas sur la base d’in jonctions nationales nationales ».

    e     n      i     a      b     r      U     e     c     n     a     r      F      ©

“ J’avais d’emblée appelé à sortir de cette �ction selon laquelle le sport serait organisé par le ministère des Sports. ” Joël Bruneau, coprésident de la commission Sport de France urbaine.

faire valoir son point de vue, cela permettra que la voix des collectivités soit entendue face aux ligues. » Et Joël Bruneau de glisser un petit tacle tacle aux ligues : « il est facile de prendre des règlements quand on est e st décideur et non payeur… ».

Premiers �nanceurs Mais la « rév révolution olution » engendrée par la future structure de gouvernance du sport a aussi ses limites. Les responsables des associations d’élus le répètent à l’envi : les collectivités territoriales, à commencer par le groupe communal, sont propriétaires de 80 % des équipements sportifs en France et leur �nancement du sport est de même ampleur. Ainsi face aux 222 millions d’euros consacrés l’an dernier par l’État au soutien au haut niveau et au développement des pratiques, communes et intercommunalités i ntercommunalités affi chent 12 milliards d’euros d’aides sous forme de mise à disposition d’équipements d’équipements et de soutien aux sportifs. Selon eux, la nouvelle gouvernance du sport ne changera bien entendu rien à cette situation. Elle permet cependant cependa nt d’en prendre acte officiellement en invitant i nvitant à la table les représentants des premiers �nanceurs du sport français que sont les collectivités.

Sortir du cas par cas L’un des points sur lesquels les élus attendent le plus touche aux relations entre collectivités et sport professionnel. En ce qu’elle crée les conditions d’une réflexion et d’un dialogue d’égal à égal entre représentants des collectivités, d’une part, et représentants repr ésentants des fédéra fédérations tions mais surtout des ligues professionnelles, d’autre part, la nouvelle gouvernance va dans le  bon sens. Pour David Lazarus, maire de Chambly, Chambly, si au plan local une collectivité doit d’abord dialoguer avec ses clubs, au niveau national, il faut sortir du « cas par cas ». C’est pourquoi il estime qu’une instance nationale dans laquelle les collectivités sont présentes est « une révolution ». « Cela met sur un pied d’égalité Chambly et Paris pour dialoguer avec la Ligue de football professionnel (LFP), se réjouit David Lazarus. Jusqu’à présent, il n’y avait que Paris qui pouvait dire à la LFP : là, vous exagérez. Demain, quand l’AMF, par son représentant, pourra

L’Andes veut faire du sport une compétence obligatoire pour les communes À l’occasion de son congrès annuel, les 24 et 25 mai dernier à La Rochelle (Charente-Maritime), l’Association nationale des élus en charge du sport (Andes), de la main de Marc Sanchez son président, a remis à Laura Flessel, ministre des Sports, ses propositions dans le cadre de la refondation de la gouvernance du sport. L’association d’élus propose ainsi d’« inscrire législativement le sport comme compétence « obligatoire » au sein des communes ». Sur le plan du financement, il s’agirait de « flécher une partie des droits TV perçus par les clubs en direction des investissements » et encore de « favoriser l’accès à la gestion et à la propriété des installations par les clubs professionnels qui le souhaitent ». Propositions à retrouver sur : https://bit.ly/2sP9kv1 https://bit.ly/2sP9kv1

    e     c     a     s      l      A _     n     o      i     g     e     r_     r     e      l      d     a      t     s      ©

“ La déclinaison territoriale de la structure de gouvernance pourra prendre la forme d’une conférence régionale des �nanceurs du sport.” Jean-Paul Omeyer, président de la commission Sport de Régions de France

Déclinaison territoriale Deuxième étage de la fusée « gouvernance », l’instance régionale suscite pour l’heure moins de commentair commentaires. es. Et pour cause, ses contours restent à définir. Jean-Paul Omeyer, président de la commission Sport de Régions de France, lance quelques pistes : « la déclinaison territoriale territoriale de la structure de gouvernance pourra prendre la forme d’une conférence des �nanceurs, d’une conférence régionale du sport. Cela pourra être de type différent mais l’ensemble des collectivités sera autour de la table avec le mouvement sportif ». Quant à l’obli-

    y      l      b     m     a      h     c     e      i     r      i     a     m      ©

“ Cela met sur un pied d’égalité Chambly et Paris pour dialoguer avec av ec la Ligue de football professionnel profess ionnel (LFP). ” David Lazarus, maire de Chambly, coprésident du groupe de travail Sport à l’Association des maires de France.

Acteurs du sport | N° 200 | Juin-juillet 2018

17

Politiques sportives

gation d’élaborer un projet sportif territorial pour prétendre aux aides de la future instance, en lieu et place des actuelles subventions du CNDS, elle est saluée, et ce d’autant plus que le redécoupage des régions a créé des entités de tailles inha bituelles où le besoin de coordina coordination tion est patent. « Si je prends prends le Grand Est, j’ai en face de moi dix départements et dix politiques différentes, sans compter les métropoles qui ne sont pas investies de la même manière. Se mettre autour d’une table peut permettre de faire fai re mieux », commente Jean-Paul Omeyer.

Libre administra administration tion Autre changement à attendre de la réforme : la répartition des compétences en matière sportive. Jean-Paul Omeyer s’interroge : « soit on répartit l’architecture à l’horizontale soit plus verticalement, en disant par exemple que le haut niveau ce sont les métropoles et les régions, le niveau intermédiaire, c’est le bloc communal avec les départements, et que le niveau local relève du bloc communal ». En d’autres termes, la nouvelle gouvernance pourrait aboutir pour le sport, compétence partagée et souvent facultative, à dé�nir plus strictement les rôles selon les différentes strates de collectivités. Or, en la matière, les élus ne souhaitent pas toucher à la souplesse dont ils disposent actuellement. Pas plus qu’ils ne désirent que la compétence soit appliquée partout de manière uniforme. « Dans les régions, on est tous à peu près sur les mêmes compétences mais on les applique de manière différente. Sur le sport de haut niveau, beaucoup font de l’aide individuelle,

sur d’autres secteurs, on est plus sur l’aide aux structures. Cela permet une libre administration de chaque collectivité. J’espère que cette faculté va être sauvegardée, sinon cela veut dire que tout est décidé à Paris, que cela tombe sans s ans qu’on on ne puisse plus rien dire en dessous. Ce serait grave grave et cela bloquerait tout », prévient Jean-Paul Omeyer. Pour David Lazarus, « la gouvernance c’est aussi la ré�exion et la vision. Si on réduit les collectivités au dialogue et à la défense d’un pré carré, on se trompe. Ce n’est pas l’ambition portée collectivement ». Et Bruno Belin de conclure, « l’important c’est de pouvoir dialoguer et dé�nir qui fait quoi, qui �nance quoi. Et, de grâce, faites faites con�ance aux acteurs du territoire ». Jean-Damien Lesay | [email protected]

     6      8     e     n     n     e      i     v     a      l      ©

“ L’important c’est que les projets sportifs soient construits construi ts à partir des territoires territoir es et pas sur la base d’injonctions nationales. ” Bruno Belin, président du département de la Vienne et représentant de l’ADF au comité de pilotage

Votre revue feuilletable sur ordinateur Compris  trre o t  vo dans v abonnemen t

JE SUIS ABONNÉ Ma revue numérique

Rendez-vous vite sur www.acteursdusport.fr sur votre espace abonné 18

Acteurs du sport | N° 200 | Juin-juillet 2018

JE CONSUL CONSU LTE

 JOURNÉE  JOURNÉE D’ÉTUDE

viescolaire

acteurs

de la

 JEUDI 11 OCTOBRE 2018 2018 - PARIS PARIS

Handicap INCLUSION DES ENFANTS ENFANTS HANDICAPÉS : COMMENT RELEVER LE DÉFI  À l’heure du virage inclusif, priorité du gouvernement qui vise une plus forte intégration des personnes handicapées dans la société, l’accueil des enfants représente un véritable défi pour les communes. Quelles sont les conditions à réunir pour favoriser un accueil efficace ? Quelles sont les aides disponibles et les coopérations qui ont fait leur preuve ?

• Quelles sont les ambitions visées par le virage inclusif et comment se concrétisent-elles • Comment l’offre médico-sociale se transforme pour une plus forte ouverture vers l’extérieur • Le point sur les besoins d’aménagement organisationnels et matériels pour l’école • Accueil en EAJE : quels besoins spécifiques et quels financements disponibles • Analyse des impacts sur l’organisation du Projet éducatif territorial des communes

    m

     o

      c        .

• Retours d’expériences de collectivités, d’EAJE et d’ALSH

     e 

       b       o         d 

       a        .

        k       c

     o

          t

        s        -

       v

      e        i       a

     v       u       k  _      s

     y      n

      e

 Journée  Journ ée animée animée par par Jean Jean-Marie Marie PICHA PICHAV VANT ANT,, Responsable du Pôle Autonomie Santé, GROUPE ENEIS

 Avec le soutien de :

       d

      ©

INSCRIVEZ-VOUS DÈS MAINTENANT ! Programme complet et inscription sur : https://evenements.infopro-digital.com/gazette-des-communes/   journees-d-etudes  journees -d-etudes-st-5 -st-5 - Journée Journée d’étude d’étude « Handicap Handicap » Elvire ROULET [email protected] 01 77 92 93 36

Équipement

    m     o     c  .     e      b     o      d     a  .      k     c     o      t     s        E      Y      A      H      A      L      E      D     e     m     o     r     e      j      ©

Face à l’in�ation des normes, les collecti collectivités vités veulent responsabiliser les fédérations Les collectivités se plaignent souvent de l’in�ation des normes imposées par l’État ou les fédérations. Prescripteur n’est pas payeur font-elles valoir. Une résolution déposée au Sénat en mars appelle à la simpli�cation de l’édi�ce normatif et à une meilleure prise en compte des collectivités dans la gouvernance via le renforcement renforcement des prérogatives de la Cerfres.

L

e 28 mars 2018, le Sénat a adopté une résolution (1) (non contraignante) concernant la simpli�cation de « l’édi�ce normatif applicable aux collectivités territoriales » en matière d’équipement sportif. Présenté par trois sénateurs (2), le texte insiste sur le coût du secteur sportif pour les collectivités territoriales, « propriétaires à 80 % des 250 000 équipements équipements sportifs, selon le dernier recensement des équipements sportifs ». Surtout, il pointe les normes en tous genres qui régissent ce secteur.

20

Acteurs du sport | N° 200 | Juin-juillet 2018

Générales, réglementaires ou d’homologation La résolution avance en effet le chiffre exorbitant de « 400 000 normes, réglementations et prescriptions applicables aux équipements sportifs, dont 33 000 normes Afnor ». Qui induirait un coût tout aussi frappant de « 6 milliards d’euros pour les collectivités territoriales, selon l’Andes ». Ces chiffres résultent de plusieurs confusions. « Il faut avant tout faire le distinguo entre les normes générales, émanant de l’exécutif et du législateur,

•••

 I n t tee r v i iee w  I n comme les règles relatives relatives aux établissements recevant du public (ERP) ou les normes d’accessibilité, des normes réglementaires édictées par les fédérations sportives délégataires, de leurs recommandations non obligatoires mais commerciales, et en�n, des normes d’homologations, comme les normes de l’Afnor Afnor », explique ex plique Rémi Reuss, responsable de projets projet s « collectivités territoriales, consommation et innova i nnova-tion » d’Afnor normalisation.

400 normes seulement pour le sport Ainsi, selon ce spécialiste, les 400 000 normes citées procèdent de l’addition de toutes les normes et réglementations, tous secteurs confondus… Cette analyse est d’ailleurs corroborée par le rapport 2016 de la CNEM qui fait état dun coût brut à charge des collectivités territoriales proches de 6,9 milliards d’euros, dont « 4,41 milliards d’euros euros résulteront du décret relatif aux obligations de travaux d’amélioration de la performance performanc e énergétique énergétique », très loin donc des règles et normes sportives. En�n, « il y a bien 33 000 normes Afnor au total, mais seulement s eulement 400 qui s’appliquent s’appliquent au sport », précise encore Rémi Reuss, qui estime que les normes volontaires sont a contrario « susceptibles d’apporter des précisions, de la �uidité dans la gestion des dossiers des collecti collectivités vités ».

Les limites des fédérations L’article R.131�33 du code du sport encadre strictement les limites du pouvoir réglementaire des fédérations sportives (3). En effet, elles ne peuvent, explique le texte, « réglementer que la partie purement sportive des équipements et ne peuvent imposer de règles dictées par des impératifs d’ordres commerciaux ». Contrairement donc à ce qui se véri�e dans les faits, une fédération ne peut imposer tel ou tel type de tribune, de place, de parties privatives pour accueillir des VIP, mais l’article précise aussi les cas de diffusion télévisuelle, l’éclairage, et même les salles de presse… Pourtant, ce sont souvent ces points précis qui engendrent d’importants surcoûts pour les maîtres d’ouvrage.

Les vœux de la résolution La résolution appelle donc à de nouvelles pratiques des fédérations, plus proches des réalit réalités és du terrain (d’un point de vue �nancier), à un dialogue renforcé entre les régulateurs et les fédérations, et souhaite surtout un renforcement des prérogatives de la Commission d’examen des règlements fédéraux relatifs aux équipements sportifs (Cerfres). Les avis donnés par la Cerfres pourraient être opposables, applicables applicabl es par les fédérations si leurs décisions ont o nt des conséquences directes sur les équipements sportifs. De même, la Cerfres pourrait s’autosaisir d’un point précis en dehors de demandes émanant des collectivités territoriales (lire interviews). Mais pour être effectives, l’ensemble de ces recommandations du Sénat devra forcément faire l’objet d’un projet de loi : la balle est donc dans le camp du gouvernement gouvernement et des législateur législateurs. s.

Dominique de Legge, sénateur d’Ille-et-Vilaine et coauteur de la résolution du Sénat sur les normes      t     a     n      é      S      ©

Quelle est la genèse de cette résolution ? Depuis plusieurs années, le président du Sénat a initié une dynamique visant à réduire les normes dans les différents secteurs touchant aux collectivités territoriales. Nous avons bien avancé, et un travail du même ordre méritait d’être mené dans le domaine du sport. Aujourd’hui, Aujour d’hui, les élus font face à une forêt normative dès lors qu’ils rénovent un équipement sportif. Normes de droit commun, normes sportives, règlements des fédérations, etc. etc. Lorsqu’une équipe monte dans une nouvelle division, les nouvelles normes s’appliquent et ont des impacts conséquents, sur la lumière, les vestiaires, les tribunes, l’accueil de la presse. Cela génère des coûts importants que les collectivités ont du mal à supporter. Certaines de ces normes ne sont pas obligatoires mais « recommandées » pour l’homologation. Sur ce type d’évènements sportifs, ce qui génère des recettes aux fédérations organisatrices, engendre des dépenses aux collectivités. Vous appelez donc à davantage de concer-

tation entre les fédérations, mais aussi avec les collectivités… En effet, il faut davantage tenir compte des collectivités, qui en fait payent à chaque nouveau changement, comme pour chaque nouvelle norme Afnor. C’est un système particulier où les professionnels se réunissent avec des représentants de fédérations, prennent des décisions qui ensuite seront applicables aux collectivités… Et en cas d’accident, les assurances mettent en cause la collectivité collecti vité si elle n’a pas appliqué une norme pourtant non obligatoire ! Vous demandez entre autres à ce que les fédérations sportives dialoguent sur l’utili-

sation commune d’un équipement ? Les collectivités manquent de moyens et doivent adapter les équipements pour une pluri-utilisation. Il est aberrant que chaque fédération ait par exemple trois typologies de chaises d’arbitre, ou des intensités d’éclairage différentes pour des pratiques proches, par exemple les arts martiaux. Les fédérations doivent être responsabilisées dans cette démarche générale.

•••

Acteurs du sport | N° 200 | Juin-juillet 2018

21

Équipement Nouvelle gouvernance attendant, la structure nationale dans laquelle ••• En seront représentés l’État, le mouvement sportif, les collectivités territoriales et le monde économique pourrait favoriser les échanges entre les acteurs et en particulier entre le mouvement sportif et les collectivités. Et les représentants des collectivités de citer en contre-exemple le hockey sur glace qui a modi�é le calendrier de son championnat sans concertation avec les collectivités propriétaires et exploitantes des patinoires. « Pourtant, ce n’était pas compliqué de prévenir les douze collectivités qui accueillent des clubs de hockey », souligne un adjoint au sport. La coresponsabilité coresponsabil ité est un long chemin. Sylvie Roman | [email protected] (1) goo.gl/NiFYgw (2) Dominique de Legge, Christian Manable et Michel Savin. (3) goo.gl/Kb937i

 I n t tee r v i iee w  I n David Lazarus, maire de Chambly et président de la Cerfres

La résolution du Sénat veut mieux représen représenter ter le monde rural et les EPCI. Y a-t-il aujourd’hui un manque ? La Cerfres est un organisme unique qui fonctionne grâce à un dialogue constructif entre l’État, le monde du sport et e t les collectivités territoriales. Il faut faire attention à ne pas p as introduire de modi�cation qui déséquilibrerait les représentations au sein de la Cerfres, il est donc essentiel qu’elle soit présidée par un élu de collectivité. Concernant la représentation d’EPCI, je n’y vois pas d’inconvénient. d’inconvé nient. En rev revanche, anche, le monde rural est déjà représenté, pas besoin de prendre de mesure spéci�que en ce domaine. En effet, l’Association des maires de France représente toutes les communes de France, donc le monde rural. D’ailleurs, à titre personnel, personnel, je préside la Cerfres mais je suis aussi maire d’une commune de 10 000 habitants habit ants au sein d’une intercommunalité où les communes ont moins de 3 500 habitants, dans un département rural…

    y      l      b     m     a      h     c     e      i     r      i     a     m      ©

Que pensez-vous des points sur le renforcement de compétences de la Cerfres ? Je demande des évol évolutions utions assez simples. La possibilit possibilité é de contr contrôler ôler la bonne application des préconisations que nous avons faites aux fédérations, un droit de suite en quelque sorte. Les avis que nous donnons devraient être conditionnels et soumis à véri�cation, et contraignants, ce qui n’est pas le cas ! Nous souhaitons aussi un « pouvoir de convocation » des fédérations et d’auto-saisine sur un problème, chose que nous ne pouvons pas aujourd’hui. aujourd’h ui. En�n, nous demandons un pouvoir de sanctionner les fédéra fédérations, tions, si besoin. be soin. Soutenez-vous la préconisation sur la mise en place du principe « prescripteur-payeur » ? Je ne valide pas cette prescription, sauf si elle émane du législateur. législateur. En effet, la première question est « qui va payer ? ». Contrairement à la plupart des pays européens, nous avons très peu d’équipements dédiés à une seule pratique, mais plutôt une majorité d’équipements équipements partagés, tant pour les gymnases que pour les terrains de sport. Un système de prescripteur-payeur est donc impossible à mettre en œuvre. Quelles seraient les fédérations référentes, référentes, et à quel niveau de prise en charg charge e et selon quelles répartitions ? Que préconiseriez-vous alors ? Le pragmatisme, la discussion, la coordina coordination tion entre les différents règlements règlements des fédérations ! Mais ce n’est est pas du ressort de notre organisme. Quand dans un même équipement on pratique plusieurs sports, il est paradoxal d’exiger une certaine hauteur de plafond pour la pratique du handball, qui surenchérit le coût de construction pour parfois quelques heures d’occupation occupation par semaine.

22

Acteurs du sport | N° 200 | Juin-juillet 2018

     k     c     o      t      S     e      b     o      d      A        V      O      N      A      D      G      O      B      ©

Pour vos AAPC

(gestion en DSP DSP,, construction constructi on d’un équipement…)

choisissez un spécialiste, choisissez Acteurs du sport  � m  e  n  s  u  e  �  L   ÉQUIPEMENT     r      f  .     t     r     o     p     s     u      d     s     r     u     e     t     c     a  .     w     w     w

Lesvestiairesmodulaires conjuguentrapiditéet adaptabilitéP.15

INITIATIVESFÉDÉRALES Lapétanqueveutfaire évoluersonimage P.24  to i ri to  terr ri  d an s e s  te  t d D  ve op p e r e sp o r t  l le  le t  ui l  in - - j j ui J u in  7  01 7 2 01

ress re

 e  �  � s  i  t  � i  n  t  e  r n   L  

 0  1 9 0  1 9

 n °  n °

DOSSIERP.9 DOSSIER P.9

Salles de �tness : quel rôle pour la collectivité ?      k     c     o      t     s      i       r     e      h     s     e     n     y      k     s      ©

Mensuel - Prix au numéro : 12 € - ISSN : 1962-5960

4 125 exemplaires 20 000 lecteurs

33 000

pages vues mensuelles

14 000

abonnés à la newsletter hebdo

Avec Acteurs du sport, optez pour une visibilité maximale    1    0    2     s   e    l   a   c   o    l   s    é    t    i   v    i    t   c   e    l    l   o   c   s   e    d   e   c   n   e    i    d   u    A    S    O    S    P    I   e    d   u    t    é   :   e   c   r   u   o    S    *

Votre AAPC dans Acteurs du sport, c’est  beaucoup eaucoup plus qu’une qu’une simple simple publication publication : • Une parution dans un titre à forte audience • L’assurance assurance d’être vu par le lectorat concerné : 15 % des lecteurs sont des équipementiers et/ou des délégataires • Votre AAPC mis en valeur par notre studio graphique (présence de votre logo et mise en page attractive)

Votre AAPC dans Acteurs du sport, c’est une visibilité maximale avec une parution sur le site acteursdusport.fr et dans la newsletter hebdomadaire hebdomadaire dédiée : • Format bannière et/ou mégabannière • Logo cliquable pour renvoi vers le texte de l’AAPC au format dématérialisé

Contact : 06 67 15 78 67

01 79 06 79 67 Devis gratuit sous 24 heures

Initiatives fédérales

Le mouvement sportif en marche vers la coresponsabilité Le mouvement sportif a globalement bien accueilli les principes d’une nouvelle gouvernance. Mais passer de partenaire à codécideur réclame des moyens mais aussi un changement de posture. Les fédérations sont-elles prêtes ? À quelles conditions ?

V

ice-président du CNOSF, CNOSF, Bernard Amsalem ne cache pas son optimisme. « Nous avons acté d’un principe : faire évoluer le système système vers une plus grande coresponsabilité : État, mouvement sportif, collectivités locales et entreprises. Ce n’était pas évident. Il faut maintenant aller rapidement vers une loi qui transformera ces principes en actes. Cette réforme va donner de la crédibilité et une autre image au sport en le positionpositio nnant d’utilité sociale. Sait-on que le département de la Seine-SaintSeine-S aintDenis détient le record de médaillés olympiques olympiques ? Cela témoigne de la capacité du sport à participer à la construction des individus et à la promotion des valeurs républicaines ».

Élargir le cercle Même analyse du côté de l’Usep. l’ Usep. Pour sa présidente, Véronique Véronique Moreira, la coresponsabilité est « une voie de progrès » qui permettra « d’élargir le cercle des acteurs ». Autre sujet de satisfaction, le fait que le haut niveau et le développement du sport soient traités par la même structure « le haut niveau ne doit pas être déconnecté du sport de masse ». Positif encore le fait de « ne pas opposer les différents types de pratiques, pratiques en club, pratiques organisées hors club et pratiques auto-organisées auto- organisées », pointant la nécessité de trouver une articulation entre les différentes formes de pratiques. Pour cela, il faudra « regarder les pratiques du point de vue des pratiquants, modeler le sport de demain par la demande ». Une analyse et une orientation qui pré�gurent de profondes réorganisations fédérales.

Bernard Amsalem, vice-président du CNOSF CNOSF,, membre du Cese

“ Nous avons acté d’un principe : faire évoluer le système vers davantage de coresponsabilité ”

24

Acteurs du sport | N° 200 | Juin-juillet 2018

Tout est à faire L’accord étant établi sur la base du principe de responsabilités partagées, chacun s’accorde à dire que tout dépendra de la mise en œuvre et des structures mises en place. « To Tout ut est à faire », souligne Roselyne Bienvenu, vice-présidente de la région des Pays de la Loire et ex-administratrice de la Fédération française de basket-ball, ajoutant « cela donne un peu le vertige car on ne sait pas faire ». Soulignant aussitôt que c’est un des effets de la démarche adoptée et « se satisfaisant du fait que tout n’ait pas été écrit d’avance, ce qu’on aurait pu craindre ». Agence, GIE, SEM, GIP… les pistes techniques et juridiques ne manquent pas. Bernard Amsalem exprime ses préfép références. « Pourquoi ne pas s’inspirer des principes de l’économie sociale et solidaire, les ouvrir à une représentation des usagers ? ». Un travail qui doit être mené de pair avec la nécessité de « travailler à la dé�nition d’un projet sportif partagé ».

Sanctuariser et clari�er Bien évidemment, les questions �nancières sont au cœur des préoccupations. Pour Véronique Moreira, la nouvelle organisation doit inviter les collectivités collectivités et les entrepri entreprises ses à « mettre plus dans le pot commun ». Ajoutant que « si on a besoin d’un financement plus important, il doit être aussi mieux organisé ». Même exigence pour Bernard Amsalem, « la nouvelle structure doit aider à sanctuariser les ressources du CNDS et clari�er les relations entre budget de l’État et ressources extrabudgétaires ». Dans ce domaine, un geste est attendu. « Si on a des objectifs de médailles ambitieux pour 2024 et la volonté d’augmenter le nombre de pratiquants, ce sont au moins 400 millions qui sont attendus ». Objectif atteignable « en déplafonnant le prélèvement prélèvement sur la Française des jeux ».

Possible désorganisation Interrogation aussi sur la nature des politiques à mettre en place et sur la juxtaposition au sein de la future structure du haut niveau et du développement. Claude Fauquet (président du Cros Hauts-de-France) Hauts-de-France) pose des limites : « les exigenc exigences es du haut niveau sont très spéci�ques. Il doit être organisé pour être efficace, se situer hors des d es luttes d’in�uence d’ in�uence », se référant en cela à une structure mise en place par les Anglais pour la

les fédérations « ont du mal à faire évoluer leurs règlements ». Elle propose par exemple « d’attacher la licence à la personne », ce qui permettrait par exemple exemple aux enfants dont les parents pratiquent la garde alternée de pratiquer dans plusieurs clubs suivant l’endroit où ils sont.

Niveau de maturité Si le mouvement sportif partage l’idée que « le système actuel est à bout de souffl so uffle et qu’il faut en changer cha nger », l’espace de temps temp s dans lequel on sait que les choses vont changer et où on ignore à quoi vont aboutir les futurs arbitrages se révèle paralysant et anxiogène. Pour devenir un acteur à part entière des politiques sportives, il doit conduire en même temps une stratégie de changement et répondre à l’urgence du quotidien. Or, selon un connaisseur, « le mouvement sportif n’a pas encore le niveau de maturité souhaité ». Ce qui fait dire à Emmanuel Rorteau, responsable du service des sports sport s de la région Pays Pays de la Loire, qu’il faut aider le mouvement sportif à se structurer, structurer, se former,, à « non seulement être capable de dé�nir des projets, former mais d’être aussi en capacité de les promouvoir en interne et dans les territoires ». Denis Cheminade | denischeminade@gmail. [email protected] com

    m     o     c  .     e      b     o      d     a  .      k     c     o      t     s       a     m     a      j      d

préparation des Jeux de Londres, UK Sport. Éric Journaux, directeur du Creps de Toulouse, aurait préféré que l’on parle de « performance » plutôt que de « haut niveau », craignant que, dans l’urgence de Paris 2024, ce vocable réserve ces politiques aux médailles des seules fédérations olympiques. olympiques. Il s’inquiète d’une possible désorganisation d’une �lière qui alimente le haut niveau niveau et est une part importante des fonctions sociales du sport. « Ces problèmes seront à régler en avançant et le Creps peut, dans la future organisation, être une ressource commune à l’ensemble des parties prenantes et constituer un espace « neutre » où se développe le dialogue entre tous les acteurs ».

Évolution des méthodes Sur le plan local, Roselyne Bienvenu rappelle que « les clubs sont fragilisés par la baisse du CNDS et des �nancements et que la diversi�cation dans les fonctions sociales du sport épuise les dirigeants dirigean ts ». Le principe de coresponsabilité coresponsabilité suppose des relations entre égaux. Or, le sport n’est pas préparé à l’autonomie, encore moins à l’indépendance. Le pilotage des politiques fédérales par la demande et à partir des territoires suppose donc une profonde évolution des méthodes et des pratiques. Constatant que dans sa région des Pays de la Loire quatre clubs de basket-ball sont en pro, Roselyne Bienvenu s’interroge : « est-il raisonnable dans la région des Pays de la Loire de laisser les clubs décider seuls de leur accès au championnat professionnel et des �nancements qui vont avec ? ». Prenant sa casquette d’ancienne responsable fédérale, fédérale, elle estime que

Les territoires en mode laboratoire Pour Claude Fauquet, nouveau président du Cros Hauts de France (et ancien DTN de la natation), la question c’est qui pilote et pour quelle efficacité ? « Le mouvement sportif est habitué à avoir un fonctionnement pyramidal, il doit évoluer. La complémentarité, ça ne se revendique pas, cela s’organise. Pour cela, le Cros vient d’adopter un projet où chacun doit travailler à son niveau ». Les conférences régionales du sport préfiguraient l’organisation qui devrait se mettre en place. Roselyne Bienvenu est confiante. « Nous avons un savoir-faire à travers la conférence régionale du sport qui travaille maintenant depuis douze années ». Mais la nouvelle donne oblige à évoluer « l’opérationnalisation sera sans doute complexe. Nous devons nous mettre en mode laboratoire pour faire de la prospective, réfléchir au projet. Nous devons concevoir une nouvelle organisation pour l’ensemble, mais aussi pour chacune des composantes. Intégrer les demandes de nos concitoyens qui font de l’espace public un terrain de sport, réaliser l’assemblage des différentes stratégies des territoires et des disciplines ». Un travail déjà engagé à travers la mise en place d’une plateforme collaborative intercollectivité dont la mise en place a été expliquée et acceptée par le mouvement sportif et l’État. Mais pour Emmanuel Rorteau, il faut maintenant « aller plus loin que l’échange d’information pour permettre l’articulation des ambitions et des interventions au sein de l’espace régional dans le cadre d’un service public du sport ». Pour l’instant, dans les clubs et les comités, c’est plutôt l’attentisme et l’inquiétude qui dominent. Comme l’exprime sous couvert de l’anonymat un responsable départemental qui « manque d’information », « s’inquiète des financements » et « a peur que le sport perde son âme dans cette réforme ».

Acteurs du sport | N° 200 | Juin-juillet 2018

25

Souvenir

 r  u  t  r  e  v  u  o  c  0 2 ,  s  n 2 0 a

26

Acteurs du sport | N° 200 | Juin-juillet 2018

e s

••• •• Acteurs du sport | N° 200 | Juin-juillet 2018

27