Mateo 28:19
A LA LUZ DE LA EVIDENCIA Presentación
Hace unos 33 años el hermano James Carter. Nos hizo llegar este trabajo de investigación académica que plantea un tema por demás interesante. La pureza del teto b!blico tiene en muchas ocasiones una incidencia capital en la pureza de la doctrina. "unque el bautismo en el nombre nombre de #es$s está plenamente establecido en la %scritura& la in'ormación aqu! contenida c ontenida nos a(uda a 'ormar un juicio más claro con respecto a )ateo *+,-. /on el ánimo& pues& de contribuir a la mejor comprensión de una escritura que ha generado controversia presento la traducción de este trabajo.
no. !"#aro $orres
UNA C%LECCI&N DE LA EVIDENCIA A 'AV%( ) EN C%N$(A
0% L" 1"242"565 0% L" 472)8L" 472)8L" 92"06/67N"L 92"06/67N"L 0%L 0%L :"8965)7 %N )"9%7 *+,- "rreglada de tal manera que el lector lector pueda juzgar por si mismo cual 'rase 'ue usada por )ateo& si, ;%n el nombre del 1adre& ( el Hijo ( el %sp!ritu 5anto<= o ;en mi nombre<.
P(%L%*% La importancia del tema está epuesta en el $ltimo cap!tulo de este pan'leto. %n más de >? años como estudiante de la :iblia& ( como investigador de la es'era del conocimiento con ocimiento b!blico& no he visto ni o!do nada que trate sobre el asunto de la autenticidad del teto de )ateo *+,-& aparte de algunos art!culos ( cartas en periódicos ( libros& ahora 'uera de circulación ( enciclopedias inaccesibles para la ma(or!a de las personas. %sta selección tiene que ver básicamente con el teto genuino ( original de la escritura ( con cualquier enseñanza que pudiera desprenderse como resultado de ella @aunque es aspecto doctrinal surgirá por necesidad cuando consideremos la ;evidencia interna< en cuanto a la 'orma primitiva del tetoA -B de %nero de -C*. %l /ompilador.
$I$UL%+ DE L%+ CAPI$UL%+
• • • • • • • • •
• • •
6ntroducción Deneralidades en la critica tetual de )ateo *+,- %videncia de los manuscritos EFué pasó con los manuscritos más antiguosG %videncia de las versiones %videncia de los escritores antiguos %videncia de los escritos de %usebio %videncia de otros escritores E/ómo 'ueron alterados los manuscritos :!blicos cuando comenzó la gran apostas!aG %videncio interna 7tras opciones E%s importanteG
IN$(%DUCCI%N 9oda 1alabra de 0ios es pura escrituras espJreas son viles.
II 1rov.
3?,>. 1or tanto las
0avid escribió, ;0e tus mandamientos he adquirido inteligencia. He aborrecido todo camino de mentira ; Por tanto,. Note la 'uerza de las palabras -Por tanto,. 5almo --,-?K. 5i& como 0"60& amamos la palabra de 0ios& aborrecemos& como él& las escrituras adulteradas @#er. ->,-= %z. KK,*3A. )uchos han tenido di'icultades el relación con la 'raseolog!a de )ateo *+,- ( han escrito al respecto a editores de publicaciones periódicas. )uchos editores rodean estas di'icultades con palabras& 'rases& ideas& ehortaciones ( eposiciones= todas la cuales son buenas en su lugar apropiado pero no como para envolver ( ocultar la di'icultad. 8na admirable ecepción a la regla general 'ue la del 0r. 9homas. 8na carta de #.2. LithgoM sobre la materia ( 'echada *+ de ma(o de -+>> @publicada en ;9he Herald< 7ct. -+>>A queda sin respuesta por mucho tiempo. Hacemos bien en no correr hacia la primera eplicación posible. ;se sabe ahora& ( sin la menor duda& que los versos de - de #uan >,OP+ en la antigua versión contienen material espJreo. Hasta mediados del siglo Q6Q el teto de los tres testigos& - #uan >,OP+ compart!a con )ateo *+,- la tarea onerosa de proveerle evidencia escritural a la trinidadR @Las palabras espJreasA han sido abandonadas ahora por todas las autoridades& ecepto el 1apa de 2oma. %n consecuencia la responsabilidad de probar la trinidad& ha venido a descansar totalmente en )ateo *+,-<.
'.C. C%N)/EA(E E1ero es la 'rase del Nombre triple en )ateo *+,- 4alsa o DenuinaG Fue el lector juzgue después de eaminar la evidencia.
*ENE(ALIDADE+ EN C(0$ICA $E$UAL
La evidencia que se presenta aqu! será de cuatro clases. -. *. 3. K.
)anuscritos ersión /itas@2e'erenciasA %videncia 6nterna.
La ma(or!a de a(udas para el estudio de la :iblia contienen una breve descripción de los métodos de cr!tica tetual. 1or ejemplo, 5Mete en A34as 5ara e" est34iante-Ai4s to t6e st34ent,. %n el Varior3m 4e "a /i7"ia dice,<%l teto del Nuevo 9estamento descansa en el testimonio combinado de las corrientes de evidencia documental eistentes, Los manuscritos del original griego& versiones antiguas ( citas patr!sticas @pasajes citados por una sucesión de escritores antiguos conocidos como ;"os 5a4res,A. S%n coneión con los manuscritos. Las escrituras autogra'iadas del Nuevo 9estamento probablemente se perdieron a pocos años después de ser escritas. Ning$n escritor cristiano se apo(a en ellas como eistentes entonces. Los hombres no pudieron imaginarse su importancia para la posteridad. S%n cuanto a las versiones. 0espués de los manuscritos deben seguir en importancia las versiones como canales para la transmisión del 9estamento griego& las que nos llevan de regreso al tiempo en que viv!an algunos de los inmediatos sucesores de los apóstoles...
S%n coneión con los escritores patr!sticos.
9an abundantes son las citas del Nuevo 9estamento griego ( latino en los escritos de los escritores cristianos de los primeros cinco siglos que ser!a posible& en el caso que hubieran desaparecido todos los manuscritos originales& recobrar prácticamente todo el teto a partir de esta $nica 'uente. Fueda todav!a una gran cantidad de ocasiones en que la autoridad patr!stica se remota tanto hacia la 'uente& que inclina la balanza a 'avor o en contra de una di'erencia tetual.
S%n cuanto a )ateo *+,-
La Encic"o5e4ia 4e (e"iión tica dice, ;%s la pieza central de evidencia para 'undamentar el punto de vista tradicional. 5i 'uera indiscutible& desde luego& seria decisiva. 1ero su 'iabilidad es impugnada con base en la critica tetual literaria& e histórica<. La presencia de la palabra ;:autizándolos< en )ateo *+,- también está cuestionada& pero a nosotros no nos interesa ese punto& @muchas otras escrituras sostienen la verdad en relación con el bautismoA. 5i la mención del nombre 9riple de )ateo *+,- genuina& o no& se puede deducir solamente basándose en la evidencia de los manuscritos& las versiones& los escritos patr!sticos ( por la llamada evidencia interna. /onsideramos& pues& la evidencia de los manuscritos.
EVIDENCIA DE L%+ MANU+C(I$%+
" 'avor del nombre triple. Los dos manuscritos más antiguos todav!a eistentes @5inaiticus ( aticanusA escritos en el siglo 6 ambos lo inclu(en. 9odos los manuscritos subsistentes de épocas más recientes que contienen el 'inal de )ateo también inclu(en la 'órmula del nombre triple. ;%n todos los manuscritos subsistentes se encuentra el teto en la 'orma tradicional<.
-Enciclopedia de Religión y Ética C%N$(A L%+ N%M/(E+ N% A) EVIDENCIA EN L%+ MANU+C(I$%+ PE(% 0ebe recordarse que no tenemos ning$n manuscrito que ha(a sido escrito en el primer siglo& ni en el segundo& ni en el tercero. Ha( una laguna de tres siglos completos entre el tiempo en que )ateo 'ue escrito ( los manuscritos más antiguos. 9ambién debemos tener en cuenta que no ha( ning$n solo manuscrito sin error tetual. "lgunos contienen errores mu( peculiares ( otros tienen errores que se detectan en todas las copias de la misma época. La cr!tica tetual procura reproducir el teto a partir del eamen de todas las evidencias cual ha(a sido la probable 'orma original. 1ero a partir de la realidad (a mencionada& está dentro de lo posible que todos los manuscritos eistentes contengan el mismo error en uno o más tetos. %sta realidad debe ser admitida aunque sea desagradable& otra verdad que tenemos que en'rentar es que durante esta laguna temporal de aproimadamente trescientos años& 'alsas doctrinas se levantaron ( se desarrollaron hasta alcanzar La *ran A5ostas;a.
;"demás& los manuscritos del teto del Nuevo 9estamento 'ueron alterados a menudo por escribas& quienes pusieron en ellos la lectura que les era 'amiliar ( que ellos sosten!an era correcta<. @0r. /.2. Dregor(& uno de los grandes cr!ticos 9etualesA. 1ero este aspecto será tratado en un capitulo posterior. 7tro escritor tiene esto para decir, ;5e da un gran paso adelante cuando nos proponemos evaluar un teto no solo de acuerdo a la antigTedad del manuscrito& sino también a la antigTedad de su contenido. " 9regelles debe ser atribuido el honor de introducir este método de procedimiento que él apropiadamente llama ;/ritica /omparativa<= es un método verdaderamente cient!'ico& ( nos lleva& por primera vez& a resultados segurosR ;1ero una pequeña consideración nos convencerá de que como motor de la cr!tica& este método está lejos de ser per'ecto. Nos provee de un teto que es demostrablemente antiguo& ( esto es un paso adelante hacia el teto original<. %s una ganancia alcanzar un teto que ciertamente nos remota más atrás del cuarto siglo= el cual 'ue usado en el tercer o segundo siglo. 1ero este puede ser aceptado como autógra'o solamente si podemos demostrar que el teto com$nmente usado en el tercer ( segundo siglo era un teto absolutamente puro. %s una ganancia alcanzar un teto que ciertamente nos remota más atrás del cuarto siglo= el cual 'ue usado en el tercer o segundo siglo. 1ero este puede ser aceptado como autógra'o solamente si podemos demostrar que el teto com$nmente usado en el tercer ( segundo siglo era un teto absolutamente puro. Hasta ahora& sin embargo& ha( razones para creer que los errores de peso que de'ormaron el teto& se presentaron desde el siglo segundo. 5i nuestra piedra angular de demostración sólo nos revela tetos que son antiguos& no podemos esperar tener otro resultado que un teto antiguo= lo que deseamos& sin embargo& no es meramente un teto antiguo= sino el teto verdadero.
/laro& cuando hablamos ;0e errores de peso< el escritor no se re'iere a errores de enseñanza& sino como cr!tico tetual& a errores del teto mismo. %l tema de la corrupción del teto de la escritura asociado con la corrupción de la enseñanza de la iglesia apóstata se abordará en otro cap!tulo. "ntes de tomar cualquier decisión& permitámosle al lector& considerar la evidencia de las versiones& (a que algunas de ellas son más antiguas que cualquiera de los manuscritos. Pero 5rimero #eamos "o <3e "e 5aso a "os man3scritos anti3os.
=>U? PA+@ C%N L%+ MANU+C(I$%+ AN$I*U%+ E1or qué no tenemos copias escritas de antes del siglo quintoG %cepto por dos que 'ueron escritas en el siglo cuarto. La siguiente cita nos proveerá de una respuesta. ;0ioclesiano& en el año 3?3 después de /risto& ordeno la quema de todos los libros sagrados& pero sobrevivieron su'icientes porciones para transmitir el teto<. P+Bete en Varior3m AID+. ;8na razón por la cual ning$n manuscrito de la época ha sido descubierto es porque cuando 'ueron hallados& los perseguidores de la 'e cristiana los quemaron<.
EU+E/I% E+C(I/E: ;Uo vi con mis propios ojos las casa de oración destruidas ( arrasadas hasta el suelo& ( las sagradas e inspiradas escrituras condenadas al 'uego en las plazas del mercado<. H.%. iiiP* ;%ntre tantas escenas él no pod!a evitar notar que libros la gente apreciaba más que su propia vida. D(. estcott (e5aso *enera" De "a istoria 4e" Canon 4e" N3e#o $estamento 5. 8. 1arecer!a que la biblioteca en /esárea hab!a sido seriamente dañada, %n el año 3>? d./& dos sacerdotes& "cacius ( %uzoius se dieron a la tarea de reconstruir la biblioteca de 1án'ilo en /esárea ( reemplazar las viejas copias de 1apiro por copias de ellum. #erónimo %p. QQQ6.
E" Man3scrito UNCIAL Princi5a" 4e" N.$. atc6
EVIDENCIA+ DE LA+ VE(CI%NE+ " 'avor, 9odas las versiones sobrevivientes que contienen el 'inal de )ateo contienen el Nombre 9riple. 1eroR ;%n todas las versiones subsistentes el teto de encuentra en la 'orma tradicional aunque debe tenerse en cuenta que los mejores manuscritos tanto de la a'ricana del lat!n antiguo como la versión sir!aca antigua son de'ectuosas en este punto. PEncic"o5e4ia 4e (e"iión tica U también, ;%n los $nicos P códicesP que podr!an preservar una lectura más antigua& /omo la sinaVtica& sirVaca ( la versión antigua ( en la más antigua de todas ;Los manuscritos latinos& las paginas que conten!an el 'inal de )ateo se perdieron<. '.C. Con7eare "s! que no tenemos ning$n manuscrito que se remote más atrás del siglo cuarto ( en el caso de los dos más antiguos& las paginas 'inales de )ateo no eisten. %n estas circunstancias debemos volvernos a las re'erencias llamadas ;patr!sticas< ( eaminar su evidencia& para ver como citaban ellos a )ateo *+,- ( esto es lo que procederemos a hacer.
LA EVIDENCIA DE L%+ E+C(I$%(E+ P(IMI$IV%+ %n el transcurso de mis lecturas he llegado a comprobar las dudas sobre la autenticidad del teto de )ateo *+,- utilizando la evidencia patr!stica. %stán tan 'uertemente en su contra& que en el 'uturo el más conservador de los estudiantes de los escritos sagrados evitará cualquier argumentación dogmática& mientras que los más iluminados lo desecharán tan completamente como han descartado su teto gemelo de los 3 testigos.
'.C. Con7eare en -i77ert Jo3rna",.
E%s esto verdadG E/uáles son los hechosG "l tiempo que no ha( ning$n manuscrito de los 3 primeros siglos en eistencia& en cambio si tenemos los escritos de por lo menos dos hombres& que pose(eron o tuvieron acceso a manuscritos muchos más antiguos que los más antiguos que nosotros poseemos ( hubo otros que citaron el pasaje de )ateo *+,- en esos tiempos del principio del cristianismo. EFuiénes 'ueron estos hombresG E/uándo escribieronG E9uvieron verdaderamente acceso a manuscritos realmente antiguosG E5on 'iables ( eactosG E/ómo citaron ellos a )ateo *+,-G %stas son preguntas que deben ser resueltas ahora. )e propongo presentar evidencia proveniente de los siguientes= (a sea citando directamente sus escritos o indirectamente por los escritos de sus contemporáneas. %stos son, %usebio de /esarea de "lejandrVa& #ustino )Wrtir& )acedonio& %unomio ( "phraates.
P(IME(% UNA ACLA(ACI%N "'irmemos en'áticamente& que si el asunto en consideración 'uera de teolog!a& la evidencia de estos ;1adres< ser!a totalmente sin valor. Nuestra doctrina debe nacer eclusivamente de la ;1ura 1alabra de 0ios< ( no de ninguna otra 'uente. %stos llamados ;1adres< vivieron en su época de oscuridad teológica& ( cuando tenemos la luz de la escritura& es una locura buscar entre los teólogos que se alumbran con ;velas<. Nuestra sola preocupación es encontrar qué escribió )ateo al 'inal de su libro. "ntes de eaminar lo que dicen otros escritores& eaminemos los dichos de %usebio& su integridad ( con'iabilidad como testigo& (a que debido a sus investigaciones es un testigo clave.
EU+E/I% C%M% $E+$I*% Hubo varios hombres con este nombre. %l que nos interesa es conocido como %usebio de 1an'ilia& o %usebio de /esárea. Nació aproimadamente en el año *O? d./. ( murió en el 3K? d./. ivió en tiempos de gran oscuridad espiritual. 4ue trinitario& ( al 'inal de su vida participo en la preparación del credo de Nicea. He aqu! la opinión de los historiadores acerca de élR ;(%/E($ %usebio de /esárea a quien debemos la conversación de muchas obras contemporáneas de antigTedad& las cuales hubieran desaparecido si el no las hubiera coleccionado ( editado<. P*oo4 com5anF Vo" III PG. 1H /3ena Com5a;a
E.. En e" C6rista4e"56ian Monats6eKte Aosto 192. ;%usebio& el más grande maestro griego de la iglesia ( mas erudito 9eólogo de su época& trabajo incansablemente por la aceptación de la palabra Nuevo 9estamento como vino de los apóstoles. %usebio se apo(a total ( solamente en los manuscritos antiguos ( con'iesa siempre ( abiertamente la verdad cuando no puede encontrar su'icientes testimonios<. 'raterna" VisitorF J3nio 192 Visita4or 'raterna" M%+EIM %usebio de 1an'ilia& 7bispo de /esárea en 1alestina& un hombre de amplio conocimiento por su lectura investigativa ( gran erudición ( quien además a alcanzado 'ama inmortal por su trabajo en historia %clesial ( otras ramas de conocimiento teológico @/ap. --&A. Hasta los K? años vivió en gran intimidad con 1Wn'ilio )Wrtir& hombre devoto ( educado de /esárea& 'undador de una completa biblioteca allá& de la que %usebio consiguió su vasto acervo cient!'ico. Nota E4itoria"
D(. E+$C%$$ %usebio& a cu(o celo debemos mucho de lo que se conoce de la historia del Nuevo 9estamento. In#estiación enera" 4e" canon 4e" N3e#o $estamento. Pa. 1H8. *enera" +3r#e oK t6e 6istor oK t6e canon oK t6e N.$. P. 1H8 •
PEAE: %l escritor más importante en el primer cuarto de siglo 6 'ue %usebio de /esárea. %usebio 'ue un hombre de poca originalidad o juicio independiente& 'ue le!do por los estudiosos de la literatura cristiana griega del segundo ( tercer siglo& la cual en su ma(or!a a desaparecido irremisiblemente. La posterioridad tiene una pro'unda deuda con su honesta& aunque algo con'usa& en algunos casos& prejuiciada& erudición. /i7"e Commentar. P. 9. DICCI%NA(I% DE /I%*(A'IA+ ) LI$E(A$U(A C(I+$IANA+. 8nas cien obras& algunas de las cuales bastante etensas& son o citadas directamente o de 'orma indirecta como las conoció %usebio. %n muchos casos& el le!a un tratado completo para comprobar o sustentar unos o dos hechos históricos& ( debe haber investigado muchas obras sin haber encontrado algo que a(udara a alcanzar su propósitoR :ajo el segundo t!tulo el asunto principal es la sinceridad de %usebio. E)anipulo él estos documentos o noG %l pasaje al que Dibbon hace re'erencia no prueba sus imputaciones. %usebio se complace en denunciar estos pecados en términos generales& sin entrar en detalles. No se observa ning$n cuestionamiento a su honestidad. Deca4encia Ca;4a. Ca5. VI.
M%+EIM @%n otra nota editorial, %usebio 'ue un historiador imparcial& ( tuvo a las mejores a(udas para recomponer la historia que su época le permit!a. C%N)/EA(E de los testigos patr!sticos en relación al teto de Nuevo 9estamento& como eistió en los manuscritos griegos desde el año 3?? al 3K? d./.& ninguno es tan importante como %usebio de /esárea porque él vivió la biblioteca de ese tiempo& que nadie menos que origen ( pán'ilo hab!an coleccionado. No es una eageración decir que a partir de esta singular colección de manuscritos de /esárea se derivó la ma(or parte de la literatura sobreviviente de la etapa preconciliar de Nicea. %n esta biblioteca %usebio debió manejar de 'orma habitual códices de los evangelios doscientos años más viejos que los más antiguos ( sobresalientes que nosotros ahora tenemos en nuestras bibliotecas.
i77er Jo3rna"F 1H %ct. 19H2
LA EVIDENCIA DE EU+E/I% 5u'iciente sobre la honestidad& habilidad ( oportunidad de %usebio como testigos en relación al teto del Nuevo 9estamento. "hora estamos listos para considerar su evidencia @testimonioA sobre el teto de )ateo *?,-. Habiendo introducido el primer testigo= es tiempo de que evaluemos lo que él escribió en la relación con )ateo *+,-. 0e acuerdo a los editores de $6e C6rista4e"56ian Monats6eKte %usebio& entre muchos otros de sus escritos& recopiló una colección de la corrupción de los tetos de las sagradas escriturasR. U más seria de las 'alsi'icaciones denunciadas por él& es sin duda la pará'rasis tradicional de )ateo *+,-. 6nvestigaciones persistentes han 'allado en hallar las compilaciones mencionadas& ( Xnup'er& el editor& ha abandonado su ultima dirección canadiense sin dejar pista alguna& pero varias autoridades mencionan una obra titulada ;0discrepancies in the Dospels or Fuestions and 5olutions on some points in the góspel histor( in the concluding sections< @;0iscrepancias en los evangelios& o di'icultades ( soluciones sobre algunos puntos en la historia de los evangelios
nombre& enseñándoles que guarden todas las cosas que (o os he mandado<= (o he coleccionado todos estos pasajes ecepto uno que aparece en una ;/atena< publicidad por ;)ai< una 2evista "lemana& el Yeitschri't 'Tr 0.%. Neutestamentliche Zissencha't& editado por el 0r. %rMin 1reuschen en 0armsdat -.?-. U %usebio no se queda contento con citar el teto meramente en esta 'orma& sino que más de una vez comenta sobre él de tal manera que muestra cuanto le impactan las palabras ;%n mi nombre<& as! que en esta ;0emostratio evangélica< el escribe de esta manera @/ol *K? pág. -3CA . 1orque él no le ordenó simplemente ;Haced disc!pulos de todas las naciones<= sin especi'icación alguna& sino con la adición esencial ;en su nombre<. 1orque era tan grande la virtud& atribuida a esta apelación que el apóstol dice que 0ios puso sobre él un nombre que es sobre todo nombre& para que el Nombre de #es$s toda rodilla se doble de los que están en el cielo& en la tierra ( debajo de la tierra<. %ra correcto& entonces& que él en'atizar!a la virtud del poder que resid!a en su nombre& pero escondido a la ma(or!a& ( por tanto dice a sus disc!pulos, ;6d ( haced disc!pulos de todas las naciones en mi nombre<. /on(beare contin$a @en Hibbert #ournal& -?*A ;es evidente que este 'ue el teto hallado por %usebio en los /ódices más antiguos recopilados por sus antecesores entre >? ( ->? años antes de su nacimiento. 0e ninguna otra 'orma hab!a o!do el teto jamás& ni sab!a algo hasta que visitó /onstantinopla ( asistió al /oncilio de Nicea. %ntonces en dos obras mu( controvertidas escritas en su etrema vejez ( tituladas& la una ;/ontra )arcelo de "ncira< ( la otra ;"cerca de la teolog!a de la iglesia< utilizó& la 'orma tradicional. 7tro escrito& a saber& una carta después del /oncilio su /apitulo de /esárea contiene esta misma 'orma<. %n su ;/ritica 9etual del Nuevo 9estamento< /on(beare escribe, ;%s claro& por tanto& que de los manuscritos que %usebio heredó de sus predecesores& 1án'ilo de /esárea en palestina&
algunos por lo menos& conservan la 'orma original& en la cual no hace mención& ni del bautismo ni de la 'órmula, 1adre& Hijo ( %sp!ritu 5anto. %l 0r. 0avidson& el 0r. )artineau& el 0ean o' Zestminster ( el pro'esor Harnac[ @para mencionar sólo unos pocos de entre muchosA han opinado que aqu! el teto heredado no pod!a contener las palabras tetuales de #es$s ( esto mucho antes que nadie& ecepto el 0r. :urgon quien mantuvo el descubrimiento para s!& hubiera notado la 'orma descubierta por %usebio. %l 0r. /hase& obispo de %l(& presentó una objeción& quien argumenta que %usebio halló el ;9etus 2eceptus<& entiéndase el teto tradicional en sus manuscritos& pero lo sustitu(ó por una 'órmula más corta en sus obras por temor a vulgarizar ( divulgar la 'órmula sagrada trinitaria. %s interesante encontrar a un obispo moderno resucitando el mismo argumento usado ->? años antes& para apo(ar el teto 'alsi'icado de - de #uan >. :engel admite que la palabras @0e los 9res 9estigosA& no se encontraban en ning$n manuscrito genuino& ciertamente& entonces el verso es espJreo. No= este erudito encuentra un escape. %l pasaje era tan sublime ( de naturaleza tan misteriosa que la disciplina secreta de la 6glesia lo sacó del libro dado al p$blico& hasta que gradualmente se perdió. "nte qué 'alta de evidencias debe trabajar un cr!tico para que recurra a tales argumentos. Porson PreKace to 6is"etters PreKacio a s3s e5;sto"as /on(berae contin$a re'utando el argumento del obispo de %l(, %s respuesta su'iciente señalar que los argumentos de %usebio& cuando él cita el teto \ inclu(e el teto ;en mi nombre< porque pregunta E/uál nombreG U responde que es el nombre mencionado por 1ablo en sus cartas a los 4ilipenses *,-?. La %nciclopedia de 2eligión ( ]tica a'irma, Los hechos& son en suma& que %usebio cita )ateo *+,- veintiuna veces& (a sea omitiendo todo& entre ;naciones< ( ;enseñándoles<& o en la 'orma
;haced disc!pulos a todas la naciones en mi Nombre<& siendo la $ltima 'orma la más usual.
EVIDENCIA+ DE %$(%+ E+C(I$%(E+ AN$I*U%+ -De (e7a5tismate, %l autor anónimo 0e 2ebaptismate en el siglo tercero las entendió @Las palabras de la 'ormula bautismalA. 0e tal manera que habla largamente del poder del nombre de #es$s invocado sobre un hombre en el bautismo. De (e7a5tismate O +mit6s Dict oK t6e /i7"e. Vo". 1F P. 2. %(I*EN: en las obras de origen& tal como ha sido preservadas en griego la primera parte del teto es mencionado tres veces& pero estas citas siempre llegan hasta las palabras ;Las Naciones< ( eso en s! mismo sugiere que su teto ha sido censurado ( las palabras que siguen, ;en mi Nombre< sacadas del teto. Con7eare CLEMEN$E DE ALEJAND(A: %n los escritos de C"emente 4e A"eQan4r;a& un teto& más o menos parecido a )ateo *+,- en mencionado pero sacado de la obras de un hereje Dnóstico llamado 9eodotus ( No como de los tetos /anónicos, como sigue ;U a los apóstoles él les da el mandamiento, (endo por ah!& enseñad ( bautizad a aquellos que crean en el Nombre del 1adre& ( del Hijo ( del %sp!ritu 5anto<.
ERcer5ta ca5;t3"o OF e4ición +"7 )o3 28O Con7eare
JU+$INI% MA($I(: #ustino menciona un dicho de /risto como prueba de la necesidad de regeneración pero se cae en el tema del uso de 6sa!as ( la tradición apostólica para justi'icar la práctica del
bautismo ( el uso de la 'órmula trinitaria. %sto ciertamente siguiere que #ustino no conoció el teto tradicional de )ateo *+,-. Encic"o5e4ia 4e (e"iión tica. 0e otro lado, ;%n la obra de #ustino& quien escribió entre los años -3? ( -K?& eiste un pasaje que ha sido considerado como una cita o un %/7 de )ateo *+,- por diversos eruditos @ejemplo, 2esch en su obra ;"usser /anonische 1arallelstellen<& quien se ve en ello una interpolación del tetoA. %l pasaje está en los ;0iálogos de #ustino con 9ri'o< 3 1ág. *>+. ;0ios no a a'ligido todav!a ni in'lige el juicio& como sabiendo de algunos que hasta ho( son hechos disc!pulos en el Nombre de su /risto& ( abandonan el camino del error& quienes también reciben dones cada uno seg$n es digno siendo iluminados por el nombre de este /risto<. "qu! se objetan estas palabras ( esta objeción se 'orma como una cita de nuestro teto& (a que ignoran las palabras ;:autizándolos en el nombre del 1adre& ( del Hijo ( del %sp!ritu 5anto<. 1ero el descubrimiento de la 'orma %usebiana del teto quita esta di'icultad& (a que #ustino se le ve como teniendo el mismo teto tan temprano como el año -K? del cual %usebio encontró com$nmente en sus manuscritos de los años 3?? a 3K?<. Con7eare i77er Jo3rna"
MACED%NI%: 1odemos in'erir @deducirA que el teto no estaba del todo de'inido cuando 9ertuliano escribió a comienzos del tercer siglo. 1ara la mitad de ese siglo /ipriano insistió en el uso de la 'órmula tripe como esencial en el bautismo& a$n el bautismo de los herejes era válido& aunque solo ha(a sido invocado el Nombre de #es$s @de todas maneras esta decisión no evitó de los 1apas del siglo séptimo ecomulgaran a toda la iglesia /elta por su aceptación de la antigua costumbre del solo NombreA. %n la $ltima parte del siglo cuarto la 'órmula ;%n el nombre de 1adre& ( del Hijo ( del %sp!ritu 5anto< 'ue usada como ;/aballo de :atalla< por los ortodoos contra los adherentes de macedonio& quienes 'ueron llamados ;1neumatómachi< o ;luchadores en el %sp!ritu 5anto<& porque ellos no inclu!an el %sp!ritu en la 9rinidad de personas como& coPigual& coPsustancial ( coPeterno con el 1adre ( con el Hijo.
'.C. Con7eare i77ert Jo3rna" EUN%MI%: -5e encuentran ecepciones que quizá apuntan a una vieja práctica (a casi muerta& /ipriano @%1 O3A. U el canon apostólico @No >?A que combate la 'órmula recordada& comprobando as! su uso por ciertos grupos, ;si alg$n obispo o presb!tero no llena los tres :autismos de los iniciados& sino solo el bautismo dado< en la muerte del señor ;que sea depuesto<. %sta 'ue la 'órmula de los seguidores de %unomio @5oc. >= *KA ;porque ellos no bautizaban en la trinidad& sino en la )uerte de /risto<. %n consecuencia utilizaban una simple inmersión. Encic"o5e4ia /;7"ica. Art;c3"o so7re /a3tismo. AP(AA$E+: %iste un testigo más cu(o testimonio debemos considerar= "phraatesR quien escribió entre el 33O ( el 3K>. /ita nuestro teto en una manera 'ormal como sigue, ;Haced disc!pulos de todas las naciones ( ellos crecerán en m!<& las $ltimas palabras parecen una pará'rasis de la versión %usebio ;en mi Nombre<& pero de todas maneras& ellas inclu(en el 9etus 2eceptus< con la implicación de :autizar en la 'órmula 9riple. 5i los escritores de "phraates 'ueran hecho un aislado& podr!amos considerarlos como una cita suelta& pero ante la presencia de #ustino ( %usebio& esto es imposible. Con7eare
=C@M% 'UE(%N AL$E(AD%+ L%+ MANU+C(I$%+ /LIC%+ =CUSND% C%MENZ@ LA *(AN AP%+$A+A Las siguientes citas mostraran con qué 'acilidad algunos copistas libremente alteraron los manuscritos del Nuevo 9estamento. )u( contrario a los escribas ( custodios del "ntiguo 9estamento& quienes copiaron las sagradas escrituras con mucha reverencia ( total eactitud. %stas ;citas< también mostrarán el temprano comienzo de la práctica de la triple inmersión al mismo tiempo que la doctrina de la trinidad era 'ormulada. 9ambién se demostrará cómo los escritos del Nuevo 9estamento 'ueron 'orzados a compaginar con las prácticas tradicionales.
C%N)/EA(E: %n el caso que acabamos de eaminar @)ateo *+,-A debe anotarse que ning$n manuscrito o versión antigua nos ha preservado el verdadero teto. 1ero esto no debe sorprendernos& porque sobresalientes. ;Los manuscritos griegos del Nuevo 9estamento 'ueron a menudo alterados por escribas& quienes interpolaron en ellos la versión que les 'uera 'amiliar ( que a ellos les parec!a era la correcta. @/anon ( teto del N.9. -?O pág. K*KA. ;%stos hechos hablan por s! solos<. Nuestros tetos griegos& no sólo de los evangelios& sino también de las ep!stolas han sido revisados o interpolados del teto& en algunos casos& con la a(uda de los escritos patr!sticos ( la citación de versiones
antiguas. 1ero deben eistir muchos pasajes que han sido corregidos de tal manera que es di'!cil ho( eponer el 'raude. 4ue necesario subra(ar este punto& porque el 0r. Zescott ( Hort a'irman que no ha( evidencia de cambios meramente doctrinales al eaminar el teto del N.9. %sto es eactamente lo opuesto a la verdad& (a que académicos tan distinguidos como "l'red Lois(& #. Zellhausen& %berhard Nestle& "dol' harnac[& para solo mencionar cuatro& reconocen el hecho sin sonrojarse. "unque esto es per'ectamente verdadero& sin embargo& podemos tener& con'ianza por una serie de razones en cuanto a la 'iabilidad de nuestras traducciones @1eter Zat[ins es un ecelente art!culo ;:ridgings the Dap< ;2esolviendo la di'erencia< ( en el /ristadelphian& %nero -C* p. KP+.
VI+I$AD%( '(A$E(NAL 192 PG. 18: /ode :. @ aticanusA ser!a el mejor de todos los manuscritos eistentesR si estuviera completamente preservado& menos dañado& menos corregido& más 'ácilmente legible ( no alterado más tarde por mano alguna en más de *.??? lugares. %usebio& por lo tanto& no se queda sin piso cuando acusa a los adherentes de "tanasio ( a los seguidores de la recién 'undada doctrina de la trinidad& de 'alsi'icar la :iblia más de una vez. $rans. De" Crosta4e"56ian Monats6eKte I+$%N: /iertamente nosotros sabemos de un n$mero ma(or de interpolaciones ( corrupciones introducidas en las escrituras por los atanasianos en coneión con la trinidad& que en cualquier otro caso. 1orque nosotros no tenemos& que (o tenga conocimiento& ninguna interpolación o corrupción& hecha pos los seguidores de %usebio o de los "rrianosR P+e3n4a Carta a" %7is5o 4e Lon4res. 1O19 PG. 1 DICCI%NA(I% +MI$ DE AN$I*TEDADE+ C(I+$IANA+. "rt!culo sobre :autismo 5ec >?& mientras que la inmersión triple llegó a ser universal= %unomio @/ir. 3C?A parece ser el primero en introducir la inmersión simple en la muerte de /risto. %sta práctica 'ue condenada bajo pena de degradación& por el canon "postólico KC al >?& aunque se nos presenta otra vez
como un siglo después en %spaña= pero entonces& curiosamente en verdad& lo encontramos considerado con una buena carga de ortodoia en oposición a la práctica de los arrianos. %stos $ltimos se a'erraron a la inmersión triple& pero de tal 'orma que pro(ectaba su propia doctrina de una ;Draduación< entre las tres personas.
DICCI%NA(I% %'%(D DE LA I*LE+IA C(I+$IANA. %n las ;0os 'ormas< del -Di4ac6e, se subra(an los deberes d los candidatos al bautismo por triple inmersión o por in'usión en la cabeza ( el método de administrarlo. %sta triple inmersión también es atestiguada por 9ertuliano @"dversus 1ra *CA. La 'orma más elaborada de este rito en el mundo moderno occidental& la tiene la 6glesia /atólica 2omana. PG. 1212 DICCI%NA(I% A+$IN* DE LA /I/LIA. %n las iglesias del este& la inmersión triple es considerada como $nica 'orma válida del bautismo. Vo" 1F PG. 2 La inmersión triple ENCICL%PEDIA CA$%LICA. incuestionablemente es mu( antigua en la iglesia. 5u objetivo& por supuesto& es honrar las tres personas de la santa trinidad en cu(o nombre se administra.
PG. 22 ENCICL%PEDIA DE (ELI*I@N ) ?$ICA. 5i se argumentara& como piensan algunos cr!ticos& que ning$n manuscrito representa más que comparativamente una tard!a mo4iKicación del teto& es necesario oponer la cr!tica de ;%videncia del manuscrito<. %l c$mulo de la in'luencia de la práctica bautismal. 1arece más 'ácil creer que el teto tradicional se consiguió por esta in'luencia ejercida sobre el teto de %usebio& ( no que la $ltima resulto de la primera a pesar de dicha práctica. Art. /a3tismo
C%N)/EA(E. La supervivencia eclusiva @del teto tradicional de )ateo *+,-A en todos los manuscritos tanto griegos como latinos no debe causar sorpresa. 1ero en cualquier caso la conversión de %usebio al teto alargado después del /oncilio de Nicea indica que 'ue durante ese tiempo que la 'ámula 'ue introducida como un 5hibolet de la ortodoia en todos los códices. i77ert Jo3rna" (%/E($ (%/E($+: "tanasio conoci^ a 4lavian& el autor de la 0oolog!a& que 'ue adoptada universalmente desde entonces en el cristianismo, ;Dloria al 1adre& gloria al Hijo& etc.<. %sta 'ue compuesta en oposición a la 0oolog!a "rriana, Dloria al 1adre por el Hijo& en el %sp!ritu 5anto. *oo4 Com5an/3ena Com5a;a Vo" III. PG. 9
I+$%N: Los %usebianos& algunas veces& mencionaban el lugar& el tiempo ( la persona @;0ónde& cuándo ( quién
insertarlas .esta es la 'uente a la que el 0r. 9regelles asinan la inserción de la doolog!a al 'inal del padre nuestro en )ateo& La cual en la ma(or!a de los escritos mas autorizados. Fuizá& también Hechos.+,3O que contiene la pro'esión de 'e bautismal& que también 'alta completamente en los mejores autorizados& pudo penetrar el teto latino de la misma 'orma.
Criticismo teRt3a" a5"ica4o a" N3e#o $estamento PG. 2 Habiendo el lector eaminado las evidencias de los manuscritos& de las versiones ( de los escritos patr!sticos& sin duda ha llegado a la conclusión de que en los siglos primeros algunas copias de )ateo no conten!an la cláusula del nombre 9riJnico. %n práctica legal& cuántas copias del mismo documento perdido di'erente la una de la otra& se tiene el recurso de lo que se llama -La E#i4encia Interna,& esto es& una comparación con el resto del teto que no está bajo cuestionamiento& para determinar cuál de las variantes es la que posiblemente más se acerca a la original. Nuestro próimo cap!tulo& por lo tanto& presentara algunas de estas evidencias internas.
EVIDENCIA IN$E(NA %ste método es $til para determinar el teto original de la escritura cuando dos o más versiones de la misma obstru(en la interpretación. /omo por ejemplo& tome la palabra ;1artido< en - /orintios --,*K. La ma(or!a de las versiones inclu(en la palabra en griego. 1ero los mejores manuscritos en su primera presentación @antes de ser alterados más tardeA omiten la palabra.
=CUSL E+ LA C%((EC$A "hora& las siguientes escrituras son su'icientes para decidir ente punto, ]odo -*,KC= N$meros ,-*= 5almo 3K,*?= #ob -,3C. 1ero& adicionalmente tenemos un ;erbatim< memoria de las palabras eactas de #esucristo en Lucas **,-. ;%ste es mi cuerpo que es dado por vosotros<. "s! que la palabra ;2oto<& por la evidencia interna& resulta esp$rea ( debe ser removida de la versión o'icial ( ecluida de las ehortaciones ( oraciones de 5anta /ena. /iertos manuscritos griegos dejan un espacio en blanco donde aparece esta palabra& mientras que en otras copias se encuentra. La estructura de la 'rase en griego requiere que algunas palabras sean insertadas. %videntemente& algunos escribas& viendo estos espacios en blanco @dejados as! honestamente por otros que no quisieron poner sus propias palabras de rellenoA& supusieron la palabra ( ;colaron< en el teto la palabra ;partido<& dando inicio as! a un error que continuo
hasta la versión o'icial ( persiste en los cultos de las iglesias en todo el cristianismo. La ;ersión 2evisada< dice, ;Fue es para vosotros< hubiera sido más correcto& de todos modos& dejar el espacio en blanco que se encuentra en los manuscritos más antiguos. "s! que habiendo encontrado que eistieron copias en los tres primeros siglos que no conten!an )ateo *+,-& con la 'órmula 9riuna ( siendo bien conscientes que otras copias de )ateo& ( el hecho& todas las copias de siglos siguientes la inclu(en& debemos recurrir a la evidencia interna para decidir cuál es el verdadero teto.
UNA P(UE/A E+ A>UELLA DEL C%N$E$% %aminando el conteto& encontramos que en la versión autorizada el sentido del pasaje es estorbado. 1ero si leemos como por ejemplo abajo<& todo el conteto encaja ( tendr!amos que el tenor de la instrucción es completo, ;9oda potestad me es dada en el cielo ( en la tierraRpor tanto 6dRbautizándolos< En mi nom7reF enseñándolesRtodo lo que )% os he ordenadoR Uo esto( con vosotros<.
%$(A P(UE/A E+ LA DE -'(ECUENCIA, E%sta 'rase ;%n el Nombre del 1adre& ( del Hijo ( del %sp!ritu 5anto usada en alguna otra parteG Ni una vez. E8só #es$s la 'rase ;%n mi Nombre< en otras ocasionesG 5!. )ateo -+,*?= )arcos ,3O& 3&K-= #uan -K,-K&*C= ->,-C= -C,*3& etc.
LA P(UE/A DEL A(*UMEN$% E%iste alg$n argumento en las escrituras 'undamentado en la 'órmula del Nombre 9riuno o alguno basado en loa 'órmula tripleG Ninguno.
E%iste alg$n argumento en la escritura basado en el bautismo en el Nombre de #es$sG /laro que s!. %ste en el argumento en - /orintios -,-3. E%stá /risto divididoG E4ue cruci'icado 1ablo por nosotrosG E4uisteis bautizados en el Nombre de 1abloG " partir de este argumento cuidadosamente analizamos& aparecerá claramente que los cristianos deben ser bautizados en el Nombre de aquel que 'ue cruci'icado por ellos. %l 1adre& en su amor maravilloso& nos dio su amado Hijo& quien 'ue cruci'icado& ( en +U N%M/(EF por lo tanto& deben ser bautizados en agua los cre(entes. %l 0r. 9omas dice, Ha( solo una manera para un cre(ente en las ;cosas concernientes al 2eino de 0ios ( del Nombre de #es$s el /risto. 0e revestirse o de ser investido con su nombre ( esto es& por inmersión en su nombre. %l bautismo tiene este propósito espec!'ico @%l )inisterio revelado "rt!culo QL6A. ;No ha( Nombre bajo el cielo& otro nombre o nombres& dado a los hombres por el cual podamos ser salvos< @Hechos K,-*A. %n cuanto a su signi'icado, %l bautismo ha sido ligado inseparablemente con la muerte del 5eñor @%l camino de 0ios& pág. -?A. "hora& el 1adre no murió& tampoco el %sp!ritu. ;5epultado con ]lR< @No con el 1adre& el Hijo ( el %sp!ritu 5anto. 2omanos C,3P >A. 2obert 2oberts utilizó este argumento ;0e acuerdo a los que bautizan por triple inmersión& no es su'iciente se bautizado< en la muerte del Hijo. ;0e tal manera que /risto queda desplazado de su posición de ;%slabón de enlace<& ;La puerta de entrada<& ;%l camino nuevo ( vivo<& ( as! tendr!amos tres nombres bajo el cielo por medio de los cuales debemos ser salvos& en contradicción a la declaración apostólica que dice ;( no ha( otro nombre @que el nombre de #es$s de NazaretA bajo el cielo dado a los hombres en el cual podamos ser salvos<. La Nat3ra"ea 4e" /a3tismo. PG. 1
%ste& por supuesto& es el mismo argumento de 1ablo& ( aunque no 'ue la intención de 2.2. 5u argumento es igualmente e'ectivo en contra del uso del nombre ;9riuno< como en contra de la triple inmersión. E4uisteis bautizados en el nombre de 1ablo& o en el nombre del 1adre& del Hijo ( del %sp!ritu 5antoG& E7 en otro nombre que desplace al de #es$s de su posición como ;%l eslabón de enlace<& como el $nico nombre para salvaciónG %se es el argumento& ( con'irma el teto genuino de )ateo *+,-& que contiene la 'rase ;%n mi Nombre<.
LA P(UE/A DE LA ANAL%*0A E%iste en la escritura algo análogo al bautismo en el nombre ;9268N7A.
LA P(UE/A DE LA C%N+ECUENCIA E/uándo nos :autizamos& nos vestimos con el nombre del 1adre& del Hijo ( del esp!ritu 5antoG No. ENos vestimos con el Nombre de #es$sG. %l 0r. 9homas escribió, ;Los cre(entes en el evangelio que /risto& predicó son justi'icados por su Nombre& eso quiere decir que su 'e "brahámica ( su disposición les son contadas por arrepentimiento ( perdón de pecados& en el hecho de revestirse del Nombre de #es$s& el /risto< @)isterio 2evelado& "rt. QL666A. %l 5eñor dijo, ;Uo so( en mi 1adre ( vosotros en mi< @#uan -K,*?A. No basta que los mil años ha(an pasado ( el 5eñor #esucristo ha(a devuelto el reino a 0ios @- /orintios ->,*KP*+A. 5erá 0ios
el todo en todo= hasta entonces& no aspiremos a estar en el 1adre. Los cre(entes llevan el Nombre de #es$s. "hora& as! que ese nombre no es mencionado en "pocalipsis 3,-*.
LA P(UE/A DE +IMILI$UD DE ACCI&N %l bautismo es un rito simbólico. %l $nico rito 'uera de este es el partimiento del pan. %l $ltimo es la comunión de aquellos que han recibido el primero& ( para nadie más& el memorial& es la /ena del 5eñor no de la 9rinidad @)i cuerpo& mi sangreA.
LA P(UE/A DE +I*NI'ICANCIA E8n signi'icadoG 1resente es el perdón de los pecados. #uan el :autista. E1or qué predicó el bautismo de arrepentimiento para el perdón de los pecadosG. #es$s no ten!a pecados que le 'ueran perdonados no ten!a nada de qué arrepentirse. /uando el hombre tra!da el cordero al sacerdote& éste pon!a sus manos sobre el cordero& ( el cordero era sacri'icado& ( as! el hombre recib!a perdón por sus pecados. 5in la imposición de manos los pecados no hubieran podido ser trans'eridos al cordero. %ste es el signi'icado del bautismo de #es$s por #uan. /uando nosotros 'uimos bautizados @/omo cuando los disc!pulos de #uan 'ueron :autizadosA nuestros pecados 'ueron desatados& remitidos& lavados ( nosotros salimos del agua inmaculados. %l 5eñor entró en las aguas para llevar sobre s! esos mismos pecados. %ntró sin pecados ( salió cargando los pecados de todo el mundo. E/ómo lo sabemosG Le 'ue revelado a #uan& quien eclamó, ;He aqu! el cordero de 0ios que quita el pecado del mundo< @#uan -,*A.
4ue #es$s solo @U no el 1adre& el Hijo ( el %sp!ritu 5antoA quien 'ue bautizado& ( se convirtió en ;%l EcorderoG 0e 0ios que quita el pecado del mundo<. "s! que la signi'icación aqu! esbozada requiere la 'rase ;%n mi Nombre en )ateo *+,-.
LA P(UE/A DE -PA+AJE+ PA(ALEL%+, "hora& ocurre que )ateo no es el $nico que registró las palabras de /risto& antes de su ascensión ( comparemos el pasaje paralelo en Lucas *K,KCPKO& quien escribe en tercera persona ;U que se predicase EN +U N%M/(E el arrepentimiento ( el perdón de pecados<. /ita este pasaje& por lo tanto& restaura el teto correcto a )ateo *+,-. -EN MI N%M/(E,. 1rueba de la citas complementarias eiste una llamativa similitud entre )ateo *+,- ( 2omanos -,K>= la primera contiene la comisión de /risto a sus disc!pulos mientras que la $ltima es la comprensión ( aceptación de 1ablo en relación con su propia comisión como apóstol. )ateo *+,- 9odo poder me es dadoR 6d %nseñándoles que guarden todas las naciones
Hijos de 0ios con 1oder& recib! el apostolado. 9odas las naciones ( luego sigue el verso >. La 'rase ;5u Nombre<. No la 'órmula del nombre triple.
2omanos -,KP>
LA P(UE/A DEL P(INCIPI% %scrito está& ;9odo lo que hacéis& sea de palabra o de hecho& hacedlo todo en el Nombre del 5eñor #es$s
0e las dos lecturas posibles de )ateo *+,- la del Nombre triple& obviamente no está en armon!a con este principio. La 'órmula más corta lo está. %ste pedazo de ;%videncia 6nterna<& por lo tanto& prueba cuál de las dos variantes es la esp$rea. Fue esto es correcto& lo prueban otras escrituras. 4ue 1ablo quien anunció el principio. E%n su opinión& abarcaba el tema del bautismoG Hechos -,3P>& nos suple la respuesta. %l bautismo de #uan& como el bautismo de #es$s& @cuándo ( cómoA& era un bautismo de arrepentimiento para el perdón de los pecados @)arcos -,K= Hechos *,3+P3A ( #uan también predicó la venida del )es!as& quien deb!a bautizar con %sp!ritu 5anto. La di'erencia entre el bautismo de #uan ( el bautismo después de 1entecostés& es que el $ltimo era en el Nombre de #es$s. Ninguna otra di'erencia se ve en las escrituras. "hora& se dice de los disc!pulos en ]'eso& que aunque hab!an sido bautizados en el bautismo de #uan& ellos más tarde& 'ueron bautizados otra vez en la presencia de 1ablo& pero en el Nombre del 5eñor #es$s @Hechos -,3P>A. %ste eamen provee una doble prueba de la 'rase ;%n mi Nombre< de )ateo *+,-. 0ios previó que las palabras de despedida de #es$s ser!an cambiadas ( en si sabidur!a prove(ó un remedio para que aquellos que tienen ojos puedan ver& prove(endo el principio enunciado por 1ablo. %n /ol. 3,-O ( el testimonio del uso de dicho principio por 1ablo en Hechos -,3P >.
%$(A+ %PINI%NE+ 5e ha presentado su'iciente evidencia que capacita al lector para decidir si la 'órmula del Nombre triple en )ateo *+,- es verdadera o no& se inclu(e las siguientes opiniones por considerar de interés. 1ero el lector no debe dejarse in'luir por ellas& sino que antes de seguir le(endo debe 'ormarse su propia opinión basado en las evidencias presentadas.
LA ENCICL%PEDIA A+$IN*
@La evidencia acumulada 2eligión ( ]tica por estas tres l!neas de cr!tica @/r!tica tetual& /r!tica literaria ( /r!tica históricaA está en contra del punto de vista de que )ateo *+,- contiene @en la versión autorizadaA las palabras eactas de /risto. Art;c3"o /a3tismo: cristianos 5rimiti#os
D(. PEAE. %l mandamiento de bautizarlos en la 'órmula triple es una etensión doctrinal tard!a. %n lugar de las palabras ;:autizándolos en el Nombre del 1adre ( del Hijo ( del %sp!ritu 5anto<. 0eber!amos decir simplemente, ;%n mi Nombre<. Comentario 4e "a /i7"ia PG. O2 '. I$ELE) en el testimonio eiste la 'órmula 9riuna& que puede ser ;8na caña cascada< cuando se investiga pro'undamente& peroR lo dejamos para estudiarlo aparte. La persona pensante& puede preguntarse por qué uno no puede encontrar un solo ejemplo& ni en los Hechos& ni en las ep!stolas& de que las palabras ha(an sido utilizadas en siquiera uno de los muchos bautismos registrados& a pesar @aparentementeA de que /risto espec!'icamente les ordenó que lo hicieran al 'inal del evangelio de )ateo. $estimonio. %ct. 199 PG. 1. Art. De rereso a /a7i"onia ILLIAM+ (.(. 5e piensa que el mandamiento de bautizar en )ateo *+,- muestra la in'luencia de una doctrina de 0ios que colinda con el trinitarismo. %l bautismo primitivo era en el Nombre de /risto. La asociación de esta concepción que el bautismo mismo era una eperiencia con una re'erencia trinitaria. Li7ro 4e" Voca73"ario $eo"óico 4e "a /i7"ia. PG. 29 DEAN +$ANLE) sin duda la 'orma más amplia en que el bautismo es practicado ahora en todas partes es en la 'orma 9riuna que superó de manera temprana la 'órmula más simple& sólo en el Nombre del 5eñor #es$s. Instit3ciones Cristianas
E.. EN EL VI+I$AD%( '(A$E(NAL. %l chocante contraste ( la ilógica incoherencia interna del pasaje lleva a la presunción de una corrupción internacional a 'avor de la 9rinidad. %n los tiempos cristianos primitivos una tendencia de ciertos grupos a corromper los tetos del Nuevo 9estamento 'ue detectada. %sto aumenta nuestra duda hasta llevarlos a una decisiva certeza en cuanto a la pureza del teto @articulo el asunto de la trinidadA ( )ateo *+,-= -*K pág. -KOP->-. +aca4o 4e" C6rista4e"56ia" Monats6eKte D(. (%/E($ )%UN* en su traducción literal de la :iblia& Uoung coloca la 'órmula 9riuna de )ateo *+,- en paréntesis& indicando as! que las palabras son de dudosa autenticidad. JAME+ MA($INEAU el mismo reencuentro que nos dice que al 'inal& /risto comisiono a sus disc!pulos& después de su resurrección& para que bautizaran a todas las naciones& se traiciona a s! misma hablando en lenguaje trinitario que pertenece al próimo siglo& nos obliga a ver en ello al %ditor %clesiástico ( no al evangelista ( mucho menos al 'undador mismo. +i""a 4e a3tori4a4. DICCI%NA(I% /LAC DE LA /I/LIA. La 'órmula trinitaria @)ateo *+,-A 'ue una tard!a hecha por alguna mente cristiana reverente. ENCICL%PEDIA DE (ELI*I&N ) $ICA. La obvia eplicación del Nuevo 9estamento en relación a la 'órmula 9riuna& ( el uso de otra 'órmula en los hechos ( por 1ablo es que esta otra 'órmula 'ue la primera& ( que la 'órmula 9riple es una adición posterior. EL P(%'E+%( A(NAC descarta la 'órmula casi con desdén a'irmando que no es palabra del 5eñor. istoria 4e" 4oma E4ición ermana 8 '. '. I$ELE) EN EL $E+$IM%NI%. Los clérigos con'undidos por el hecho de que ni los apóstoles ni las ep!stolas jamás
mencionen la 'órmula 9riuna de )ateo *+,-. @ea el apéndice de la :iblia 1ráctica -+>A. "$n los trinitarios& sabiendo que la idea 9rinitaria era rechazada por los cristianos del siglo @1ea[eA admiten que el mandato de bautizar con el nombre 9riple es una adición posterior& pero anterior a los manuscritos más antiguos conocidos ho( @5iglo KA. @5u $nico compañero era - #uan >,OP+ ha( una probada interpolaciónA %usebio @*KCP3K? d./.A. 0enuncia la 'órmula 9riuna como esp$rea. /onsiderando que la verdadera 'orma literal de )ateo *+,-P*> ;:autizándolos en mi Nombre<
Notas marina"es 4e" Art;c3"o -/a3tismo en e" $estimonio,. Aosto 1.8.
=E+ IMP%($AN$E Fuiere decir, E%s importante que nosotros mencionemos el teto de )ateo *+,- o noG. %l hombre que tiene como nivel de juicio su propia idea& responderá negativamente. 1ero aquellos que reconocemos que los pensamientos de 0ios no son como los nuestros pensamientos& consideraremos el asunto con sumo cuidado a la luz de las %scrituras& ( recordamos que en cuestión de acciones simbólicas diseñados por la divinidad& los detalles son de mucha importancia. )ateo *+,- tienen que ver con esta clase de acciones simbólicas. 1or ejemplo, SLa o'renda de /a!n carec!a de sangre ( 'ue rechazada. S%l recogedor de leña en el d!a del reposo perdió su vida. S8za murió al tocar el arca. 9al vez 0ios se desagradó porque ellos dañaron el cuadro simbólico del Hijo de su amor en cuanto a redención& su descanso mileanial& ( sus escogidos.
"hora& toda acción simbólica requerida por 0ios tiene una o más signi'icados& pero es la causal real de todo e'ecto 'inal. Scuando #osué señalaba con su lanza hubo victoria @#osué +,-+P -A. S5ólo tres victorias le 'ueron dadas a #oás cuando golpeó el suelo tres veces @* 2e(es -3,-P*>A. S%l cordero de la pascua ten!a que ser sin de'ecto @]odo -*,>A @9al como lo 'ue /ristoA si la 'amilia iba a ser preservada del ángel destructor. Nada en el ritual de 0ios es sin signi'icado o resultado. /uando él habla se hace_. /risto llamó a Lázaro ( Lázaro resucito_ %n materia de ritos @%l bautismo ( el partimiento del panA. %stamos manejando los ritos de 0ios& no ritos humanos como los de la 6glesia /atólica que por ser hechos de hombres& no tienen más signi'icado ni resultado 'inal. "s! que& de un lado& cualquier desviación de los detalles señalados es desagradable a 0ios ( mu( de veras= ( del otro lado la obediencia a los detalles señalados por 0ios darán los resultados para los cuales 0ios los envió. "hora& en cuanto a la cuestión que nos ocupa& es importante dejar sentado cual es la palabra de 0ios para que podamos obedecerla. %sta es la advertencia en 0euteronomio K,*, ;No añadiréisR ni disminuiréisR para que guarde as! los mandamientosR<. 1rimero que todo deber!amos etirpar la 'rase esp$rea de )ateo *+,- de la versión o'icial. U con el celo& como el de nuestro )aestro& quien epulso a los que no deb!an estar en el templo de 0ios& o como el de Nehem!as al epulsar las pertenencias de 9ob!as.
