VI
Informes Laborales
Régimen Régimen especi especial al de de las las trabaj trabajador adoras as del del hogar hogar. La Nueva Ley Ley Procesal del Trabajo Trabajo (NLPT) y el proceso proceso judicial de reclamo de beneficios sociales de las trabajadoras del hogar
Ficha Técnica Autor
:
Título
:
Fuente
:
Br. Graciela Hurtado Ortiz Régimen especial de las trabajadoras del hogar. La Nueva Ley Procesal del Trabajo (NLPT) y el proceso judicial de reclamo de beneficios sociales de las trabajadoras del hogar Actualidad Empresarial, 248 - Primera Quincena de Febrero 2012
1. Aspectos procesales 1.1. La naturaleza conictiva de las relaciones laborales La palabra “conicto” tiene su origen en la voz latina “conictus”, derivada a su vez del verbo “conigere”, que signica chocar; por lo que etimológicamente conicto signicaría choque, desacuerdo, combate, controversia. En el Derecho Laboral, la doctrina coincide mayoritariamente que una de las características fundamentales de las relaciones de trabajo es su carácter conictivo. Así, según el maestro Rendón Vásquez1: “El mundo de las relaciones de trabajo se caracteriza por la presencia de una conflictualidad permanente entre las dos partes entre las cuales se establecen esas relaciones. La razón de ser de esta beligerancia radica en los intereses eco nómicos esencialmente opuestos de uno y otro grupo, y en su diferente posición en la empresa”. Por su parte, Pasco Cosmópolis 2 explica el origen de la conflictualidad en las relaciones de trabajo diciendo que “la subordinación, que es elemento esencial del contrato de trabajo, determina por sí sola diferencias que se maniestan en una múltiple desigualdad: jurídica, económieconómi ca, social, que es por eso mismo fuente de tensión tensión y de insatisfac insatisfacción; ción; por otra parte, parte, los intereses de unos y otros no solo son diversos, lo que es casi connatural a toda vinculación contractual, sino marcadamente opuestos; el contrato de trabajo, nalmente se desenvuelve de manera tan continua y permanente que coloca a las partes en un contacto personal, casi físico, inmediato y constante, lo que produce el caldo de cultivo para roces y dicultades en la vida cotidiana”. 1 RENDÓN VÁSQUEZ, Jorge. Manual de Derecho del trabajo colectivo. Editorial Tarpuy Tarpuy S.A., Lima, 1987, pág. 101. 2 PASCO COSMÓPOLIS, Mario. Fundamentos del Derecho procesal del trabajo. Editorial AELE, Lima, 1997.
VI 4
-
Instituto Pacífico
Podemos armar entonces que, la contracontraposición de intereses entre trabajadores y empleadores, que subyace al interior de las relaciones entre ambas partes origina que las mismas sean de manera conictiva. Ahora bien, dicho conicto alcanza, en muchas oportunidades, el ámbito judicial; por ello, la búsqueda de un proceso adecuado y ajustado a los requerimientos nacidos en la naturaleza de la relación material que da origen al conconicto laboral, constituye una necesidad y exigencia mínima para el reconocimiento del derecho a una tutela jurisdiccional efectiva de quien recurre al Estado en busca de justicia.
1.2. La función reequilibradora del proceso laboral El proceso laboral es un proceso especializado frente al proceso civil. Esta especialidad se debe, tal como señala Montoya Melgar, Melgar, a una explicación histórica. Y es que, tal como a nales del siglo XIX se propugnó la defendefensa de un derecho sustantivo nuevo frente al Civil, con el n de garantizar la efectiva protección jurídica de los trabajadores, se deende, a la vez, el establecimiento de un proceso laboral especíco, ágil y económieconómico, libre de la complicación, lentitud y costo del proceso civil3. El proceso laboral aspira a ser “instrumento para la promoción, propulsión y actuación del Derecho del Trabajo”4y “garantía de efectividad de los derechos materiales reconocidos reconocido s por el Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social” 5. Para la doctrina española, el proceso del trabajo contiene un principio de igualdad formal, incluye el impulso de parte y el principio dispositivo; pero este último sufre “correcciones 6” a través de la aplicación de un principio tuitivo de la parte más débil como eje de articulación del proceso, esto es la “acción compensatoria” del juez, que cobra mayor protagonismo7. 3 MONTOYA MELGAR, Alfredo. Derecho del Trabajo, Trabajo, 13.ª edición, Editorial Tecnos, Madrid, 2009, págs. 759-760. 4 RODRÍGUEZ-PIÑERO RODRÍGUEZ-PIÑERO ROYO, Miguel; Miguel; citado por SAGARDOY BEN BENGOECHEA, Juan. El proceso laboral: principios informadores. Versión electrónica en: http://www.bibliojuridica.org/libros/1/139/47 http://www.bibliojuridica.org/libros/1/139/47.pdf .pdf 5 VALDEZ DEL DEL RÉ; citado por SAGARDOY BENGOECHEA, BENGOECHEA, Juan. Óp. cit. 6 Respecto Respecto del principio principio dispositivo, el profesor PALOMEQUE PALOMEQUE LÓPEZ menciona que “al hilo del propio principio dispositivo y, sin duda, atemperándolo, atemperándolo, hay que destacar destacar como innegable innegable el amplio amplio protagonismo del juez en el proceso laboral (…)”. PALOMEQUE PALOMEQUE LÓPEZ, Manuel Carlos y ÁLVAREZ DE LA ROSA, Manuel. Derecho del trabajo. Editorial Centro de estudios Ramón Areces, S.A., 1995, pág. 1143. 7 BAYLOS, Antonio. La igualdad de las partes en el proceso laboral y la tutela judicial efectiva. En Revista Derecho y Constitución. N o 4, setiembre-d setiembre-diciembr iciembree de de 1994, 1994, pág. 113. Versión Versión electrónica electrónica en: http:// http:// www.cepc.es/rap/Publicaciones/Revistas/7/DPC_004_107.pdf
Ahora bien, para hacer una pausa a lo que venimos diciendo, recordemos que el 15 de enero de 2010 se publicó en el diario ocial El Peruano la Ley No 25497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, la que, de acuerdo a lo establecido en la Novena Disposición Complementaria de la misma, entrará en vigencia a los seis meses de su publicación, es decir el 15 de julio de 2010. Esta norma derogará la actual Ley Procesal del Trabajo (LPT), Ley N o 26636, vigente aún en Lima. Retomando lo mencionado líneas arriba, se suele armar que el carácter “compen“compen sador” de la legislación laboral laboral se trasladó a lo procesal, y ello se expresa en que el Juez asume asume mayor mayor poder en la direcci dirección ón del proceso, especialmente en materia de prueba8. Se menciona esto puesto que de acuerdo al art. III Título Preliminar de la NLPT “los jueces deben evitar que la desigualdad entre las partes afecte el desarrollo o el resultado del proceso, para cuyo efecto procuran alcanzar la igualdad real de las partes, privilegian el fondo sobre la forma, interpretando los requisitos y presupuestos procesales en sentido favorable a la continuidad del proceso, acentuando estos deberes frente a la madre gestante, el menor de edad y la persona con discapacidad”.
1.3. Acerca de la reducción probatoria a favor del trabajador en la NLPT Sobre la base del mayor poder del emem pleador sobre la prueba y por su acusada proximidad sobre las fuentes probatorias9, el proceso laboral aligera 10 la carga proprobatoria al trabajador. trabajador. 8 BAYLOS, Antonio. La igualdad de las partes en el proceso laboral y la tutela judicial efectiva. En Revista Derecho y Constitución. N o 4, setiembre-d setiembre-diciembr iciembree de de 1994, 1994, pág. 113. Versión Versión electrónica electrónica en: http:// http:// www.cepc.es/rap/Publicaciones/Revistas/7/DPC_004_107.pdf 9 GARCÍA-PERROTE, GARCÍA-PERROTE, I. La prueba en elel proceso de trabajo. trabajo. Civitas, Madrid, 1994, pp. 178 y ss. 10 Por su lado, RODRÍGUEZ-PIÑERO ROYO ROYO menciona que la instauración de la presunción laboral por parte de numerosos ordenamientos laborales a partir de principios del s. XX constituye una manifestación más del carácter tutelar del Derecho del Trabajo, “orientación que, aplicada al ámbito de la prueba de la existencia del contrato de trabajo, aconseja aligerar al trabajador, en tanto parte débil de la relación y potencial sujeto pasivo de presiones dirigidas a apartarlo de la laboralidad, la demostración de su presencia. El n último que anima la introducción de l a presunción de laboralidad es, de este modo, el de tratar de garantizar la aplicación efectiva de las normas laborales en todas aquellas situaciones en las que, debido al intento malicioso de esquivar su aplicación, sus presupuestos sustantivos resultan difíciles de acreditar, asegurando así la tutela por ellas prevista a sus destinatarios”. RODRÍGUEZ-PIÑERO RODRÍGUEZ-PIÑERO ROYO, Miguel. La presunción de existencia del contrato de trabajo. Madrid, Civitas, 1994, págs. 61-74. Citado por SANGUINETI RAYMOND, RAYMOND, Wilfredo. La presunción de laboralidad: ¿Anacronismo jurídico o pieza clave para la recuperación recuperación de la ecacia ecacia del del derecho derecho del del trabajo trabajo en el Perú? Perú? En: Revista ocial del Poder Judicial 1/1 2007, pág. 327.
N° 248
Primera Quincena - Febrero 2012
Área Laboral El art. 23°, inc.1 de la NLPT comienza con la clásica regla general “la parte que arma un hecho que congura su pretensión debe probarlo”. Vale decir, que la carga de la prueba pesa siempre sobre la parte demandante, ya que es ella la que busca sustentar su caso con sus armaciones sobre los hechos. No obstante, el propio artículo citado sale al encuentro de tan consabida regla, indicando paralelamente que “el que contradice la demanda soporta el onus probandi si por la contradicción, alega nuevos hechos”11. Pero si se tiene en cuenta que acorde al art. 19° de la misma Ley12, el empleador está prácticamente obligado13 a manifestarse, vale decir, debe armar hechos, y además probar estos dichos, de ellos se colige que el onus probandi no solo ni únicamente incumbe a la parte demandante. Ahora bien, la Nueva Ley Procesal del Trabajo trae consigo la norma más im portante para los(as) trabajadores(as) de nuestro país, contemplando en el art. 23°, inc. 2 la presunción de laboralidad. Este artículo viene a revolucionar el sistema probatorio imperante en el proceso laboral peruano, pues con la aún vigente Ley Procesal del Trabajo14, se exige al trabajador probar la existencia del vínculo laboral, lo cual supone que deberá demostrar principalmente que sus servicios han sido de naturaleza subordinada15. En cambio, por su lado, el art. 23°, inc.2 de la NLPT señala que “acreditada la prestación personal de servicios, se presume la existencia de vínculo laboral a plazo indeterminado, salvo prueba en contrario” 16. 11 HERRERA GONZALES-PRATTO, Isabel. La búsqueda de la verdad en el
proceso laboral. En: Doctrina y análisis sobre la nueva ley procesal del trabajo. Academia de la Magistratura del Perú. Lima, 2010, pág. 109. 12 Art. 19°, NLPT.- Requisitos de la contestación: (…) Si el demandado no niega expresamente los hechos expuestos en la demanda, estos son considerados admitidos. Por su parte el art. 23° menciona: Carga de la prueba.- La carga de la prueba corresponde a quien arma hechos que conguran su pretensión, o a quien las contradice alegando nuevos hechos. 13 PASCO LIZÁRRAGA, Mario. La carga de la prueba y las presunciones en la nueva Ley Procesal de Trabajo. En: Revista Soluciones Laborales. Año 3, N° 27, marzo de 2010. Lima, Gaceta Jurídica; pág. 67. 14 Al respecto, PASCO COSMÓPOLIS menciona que “según la ley anterior, l a carga de la prueba recaía en el empleador, pero el trabajador debía demostrar la existencia de la relación laboral, probar, el su condición de tal: que prestaba servicios personales, que estos eran remunerados, y sobre todo y lo más difícil, que eran subordinados. Logrado ello, se transfería al empleador la responsabilidad de demostrar que los hechos alegados eran inexactos o que la obligación demandada no existía o ya había sido cancelada, lo que en la práctica equivalía a demostrarlo todo. Ahora con la NLPT, el trabajador solo requiere acreditar la prestación personal de servicios, logrado lo cual se presume que la existencia de vínculo laboral es a plazo indeterminado, salvo prueba en contrario (…) Esta presunción de laboralidad en toda prestación personal de servicios constituye un avance que aligera grandemente la carga probatoria del trabajador y acentúa la del empleador”. PASCO COSMÓPOLIS, Mario. La nueva ley procesal del trabajo del Perú. En: Libro del IV Congreso Nacional de la SPDTSS, Retos del Derecho del trabajo peruano; Cusco, 2010, pág. 40. 15 PUNTRIANO ROSAS, César. La presunción de laboralidad en la Nueva ley procesal del trabajo. En: Doctrina y análisis sobre la Nueva ley procesal del trabajo. Academia de la Magistratura del Perú. Lima, 2010, pág. 172. 16 La NLPT diseña, en su artículo 23°, inciso 1, una “presunción de
laboralidad”, es decir, que establece que se presumirá la existencia de una relación laboral a plazo indeterminado con la sola prueba de la prestación personal de servicios. Sobre esta presunción se recomienda revisar: SANGUINETI RAYMOND, Wilfredo. La presunción de laboralidad: pieza clave para la recuperación de la ecacia del Derecho del trabajo en el Perú. En: Manual de Actualización Laboral. Gaceta Jurídica, Lima, 2010, págs. 69-94.
N° 248
Primera Quincena - Febrero 2012
Ahora bien, esta facilitación probatoria que propicia la NLPT al trabajador, no implica la ausencia de probanza por lo que el demandante deberá al menos aportar indicios17 racionales del carácter laboral de la relación bajo discusión. Este principio de prueba se constituye en la demostración de la prestación de servicios a benecio de quien es pretendidamente el empleador18. Esta exigencia indiciaria evidencia que la presunción no supone una inversión en la carga probatoria, sino más bien una alteración del contenido de la prueba, “sustituyendo el deber del sujeto de probar todas las notas que permiten armar el carácter laboral de la prestación de servicios (hecho presun to), por la exclusiva demostración de la exigencia de esta última (hecho base de la presunción)”19. Lo anterior supondrá demostrar desde cuándo inició sus servicios, para jar una fecha inicial a efectos de la determinación de los benecios laborales adeudados por el empleador, pues a partir de ahí la presunción entiende que los mismos han sido indeterminados.
Quedará a cargo del empleador demos trar el pago de los benecios laborales y el estado del vínculo laboral, es decir, si se encuentra vigente o si ya concluyó y, en este último caso, la causa del despido o el motivo del cese. Entonces, la presunción resulta apropiada en razón a la necesidad de facilitar la actuación probatoria del trabajador o extrabajador demandante debido a la desigualdad natural de la relación laboral aunada a la informalidad exis tente en nuestro país que se traduce en un uso fraudulento de la contratación independiente con la nalidad de encubrir verdaderas relaciones laborales cuya probanza resulta difícil para el trabajador 20. La presunción de laboralidad bajo comentario calica como una presunción juris tantum, pues puede ser enervada mediante la acreditación del demandado de que, o bien la prestación de servicios es inexistente, que es a plazo determina17 Al respecto, el profesor SANGUINETI señala lo siguiente: “Natural-
mente, (…), determina que la presunción no pueda operar sino a partir de la aportación por el trabajador de al menos un principio de prueba, que proporcione al menos indicios racionales del carácter laboral de la relación. Este principio de prueba ha estado constituido, desde la creación de la institución, por la demostración de la prestación del trabajo o l os servicios en provecho del sujeto al que se pretende atribuir la condición de empleador”. SANGUINETI RAYMOND, Wilfredo. La presunción de laboralidad: ¿Anacronismo jurídico o pieza clave para la recuperación de la ecacia del derecho del trabajo en el Perú?, pág. 327. 18 SANGUINETI RAYMOND, Wilfredo. La presunción de laboralidad: una pieza clave para el rearme institucional del derecho de trabajo en el Perú. En: Laborem, revista de la Sociedad Peruana de Derecho de Trabajo y de la Seguridad Social. N° 3, año 2003, Lima, pág. 44. 19 LUJÁN ALCARAZ, J. La contratación privada de servicios y el contrato de trabajo. Madrid, MTSS, 1994, págs. 265-280. Citado por SANGUINETI RAYMOND, Wilfredo. Óp. cit. pág. 45. 20 PUNTRIANO ROSAS, César. Óp. cit., pág. 192.
VI
do, o que la misma ha sido de carácter autónomo. En esa medida, al admitirse prueba en contrario, se encontrará a cargo del empleador demandado no solamente negar la existencia de una relación laboral sino demostrarlo, pues, si no cumple con su carga probatoria, entonces el resultado del proceso le será desfavorable, viéndose condenado al pago de los benecios sociales reclamados por el demandante. Entonces, es el demandado, normalmente empleador o exempleador, quien debe acreditar que la presunción carece de sustento, no bastando sus solas armaciones sino también requirién dose un acervo probatorio concluyente. Tengamos en cuenta que la ruptura de una presunción exigirá desplegar una actividad probatoria consistente, no siendo suciente pretender su quiebre a través de una prueba indiciaria 21. Lo mismo que a decir de Morales Corrales, “la forma como se encuentra estructurada la carga de la prueba (…) obliga a los empleadores a que sean sumamente minuciosos en contar con las pruebas que permitan acreditar rápidamente el cumplimiento de todas y cada una de sus obligaciones laborales. No contar con dichas pruebas hace correr el riesgo que, frente a una aseveración del trabajador y de la prueba actuada aparezcan indicios que permitan al juez presumir la existencia del hecho lesivo alegado, este lo dé por cierto; salvo que el demandado aporte elementos ―pruebas― que demuestren que exis tió justicación suciente y razonable respecto de las medidas adoptadas y de su proporcionalidad, art. 23°, inc. 5” 22.
1.4. Aplicación de la NLPT a los problemas suscitados en la realidad de las trabajadoras del hogar Los derechos de quienes trabajan en servicio doméstico se han ido otorgando poco a poco, a través de diferentes normas como son el D.S. N° 23 D.T. del 30 de abril de 1957, la Resolución Suprema N° 018 del 14 de diciembre de 1957, el D.S. N° 002-TR del 10 de marzo de 1970 y, nalmente, la Ley N° 27986 del 1 de julio de 2003. Sin embargo, los derechos concedidos son todavía menores que los que gozan otros trabajadores dependientes de la actividad privada: esto es, la mitad en cuanto a graticaciones, vacaciones y CTS. En la práctica, en el Perú son pocos los empleadores que cumplen esas disposi 21 PUNTRIANO ROSAS, César. Óp. cit. pág. 195. 22 MORALES CORRALES, Pedro G. La nueva Ley procesal del trabajo y
la empresa. Libro del IV Congreso Nacional de la SPDTSS, Retos del Derecho del trabajo peruano; Cusco, 2010, pág. 273.
Actualidad Empresarial
VI 5
-
VI
Informes Laborales
ciones legales y, menos aún se cumplen con los trabajadores del hogar. Como se sabe, ante el incumplimiento de los derechos laborales, los trabajadores pueden acudir al Ministerio de Trabajo y, si no se resuelve su situación, al Poder Judicial para demandar a sus empleadores por el pago de sus benecios sociales, pero para ello el trabajador debe probar que trabajó para determinada empresa o persona así como probar por cuánto tiempo prestó sus servicios. En palabras de SANGUINETI, si algo caracteriza al Derecho del Trabajo en nuestro país es su falta de virtualidad. Una falta de virtualidad de la que es expresión el elevadísimo número de personas que desarrollan labores de carácter dependiente sin que les sean reconocidos los benecios establecidos en su favor 23. Y es que esta situación se reproduce en reiteradas oportunidades en el caso de las trabajadoras del hogar. A decir de Mendoza Orellano, asesora legal de la Asociación Grupo de Trabajo Redes - AGTR24, “en la Casa de Panchita la mayoría de las consultas se reeren a la negativa de los empleadores de cumplir con los benecios sociales de la trabajadora del hogar: quince días de vacaciones por año, así como medio sueldo de graticación en julio y diciembre, y medio sueldo como Compensación por Tiempo de Servicios (CTS) por año trabajado”25. Como se señaló, ante el incumplimiento de pago de parte de los empleadores, en el Perú se debe presentar una denuncia en el Ministerio de Trabajo y de Promoción del Empleo (MTPE). La ocina responsable cita al empleador y a la trabajadora a una reunión de conciliación con la nalidad de llegar a un acuerdo extrajudicial. Si no se llega a dicho acuerdo, solo queda la opción de iniciar un proceso ante el Poder Judicial. Pero es una realidad en nuestro país que, según testimonios de Mendoza Orellano en su experiencia en la defensa de las trabajadoras del hogar, algunos de los empleadores a los que se cita a la reunión de conciliación se niegan rotundamente a conciliar26. 23 SANGUINETI RAYMOND, Wilfredo. La presunción de laboralidad:
¿Anacronismo jurídico o pieza clave para la recuperación de la ecacia del Derecho del trabajo en el Perú?, pág. 335. 24 La Asociación Grupo de Trabajo Redes (AGTR) es una ONG peruana que enfoca su labor en quienes trabajan en servicio doméstico: a) promueve el desarrollo de las habilidades personales y laborales de las mujeres mayores de 18 años; b) previene la inserción en esta ocupación de quienes no tienen la edad mínima legal; c) protege y apoya a niños, niñas y adolescentes que se encuentran trabajando “en casa”. En su local, La Casa de Panchita, ofrece diversos servicios, uno de ellos es la asesoría legal. www.gruporedes.org 25 MENDOZA ORELLANO, Pilar. Trabajadoras del hogar. A veces, con la ley se gana. Revista Electrónica Construyendo Nuestra Interculturalidad, Año 5, Nº 5, vol. 4: 1-9. 2009. Disponible en: http://www.interculturalidad.org/numero05/docs/03a05- Trabaja doras_del_hogar_A_veces_con_la_ley_se_gana-Mendoza,Pilar.pdf 26 Asimismo reere, “Hubo algunos empleadores que, a pesar de ser noticados por los respectivos juzgados, nunca presentaron algún escrito ni se acercaron a las audiencias; al parecer no le daban importancia al asunto pensando que no prosperaría. Yo esperaba que se acercaran a La Casa de Panchita para tratar de llegar a un acuerdo
VI 6
-
Instituto Pacífico
Según refiere Mendoza Orellano, es algo muy recurrente el hecho que los empleadores nieguen la relación laboral que hayan tenido con la demandante27. Razón por la que se hace imperiosa la aplicación del presunción de laboralidad, en virtud del cual, como ya se mencionó anteriormente, el trabajador únicamente debe de acreditar que haya prestado servicios a quien dice es o fue su empleador para que se presuma la existencia del vínculo laboral con el demandado, salvo que este desvirtúe tal presunción demos trando que la prestación de servicios es inexistente, o que la misma ha sido de carácter autónomo, mas no subordinado. Con la aplicación de esta presunción de existencia del contrato de trabajo, se podrán solucionar los problemas que actualmente se dan cuando el empleador sostiene “sí había cancelado todo lo que le correspondía a la trabajadora pero que no tenía recibos de ello”. Siendo que si el empleador se encontrará a cargo del empleador demandado no solamente negar la existencia de una relación laboral sino demostrarlo ; si este no cumple con su carga probatoria, entonces el resultado del proceso le será desfavorable, viéndose condenado al pago de los benecios sociales reclamados por el demandante. No hay que olvidar que “es el demandado, normalmente empleador o exempleador, quien debe acreditar que la presunción carece de sustento, no bastando sus solas afrmaciones sino también requiriéndose un acervo probatorio concluyente”28. Ahora bien, se podrá pensar que inclusive la demostración de la sola prestación de servicios podría resultar sumamente difícil para las trabajadoras del hogar dadas las especiales circunstancias en las que estas realizan su labor, pero consideramos que vale la pena glosar lo que Mendoza Orellano en su experiencia nos dice: “La mayor dicultad que he encontrado para entablar un proceso judicial de reclamo de beneficios sociales de las trabajadoras del hogar, ha sido la falta de pruebas por la particularidad de este trabajo. Las trabajadoras no suelen tener perono lo hacían. Se habían negado a conciliar y ahora esperaban ganar el juicio y no pagar nada. Recién cuando recibieron la resolución nal del Juez, en la que se les ordenaba el pago de los benecios sociales, se preocuparon por buscar un abogado que pudiera apelar la sentencia”. MENDOZA ORELLANO, Pilar. Óp. cit., pág. 5. 27 “En uno de estos procesos, la empleadora sólo envió a las audiencias a un familiar, como su apoderado, pero no presentó nada por escrito. El apoderado se encargó de manera mecánica a negar el trabajo de la demandante, a pesar que nunca la había visto. (…).Una situación anecdótica fue el caso de una empleadora que ofreció como testigos a dos de sus extrabajadoras del hogar a n de que declarasen ante el Juez que la demandante no había trabajado en su casa, sino que era una simple alojada por caridad y que era tratada como “parte de la familia”. (…).Los empleadores que son abogados de profesión, se encargaron de defenderse a sí mismos. Uno de ellos negaba la relación laboral armando que (…).Otra abogada declaró que sí había cancelado todo lo que le correspondía a la trabajadora pero que no tenía recibos de ello. Una tercera abogada, que incluso trabajaba de secretaria en un Juzgado de Paz, negó hasta el nal a su extrabajadora del hogar. MENDOZA ORELLANO, Pilar. Óp. cit., pág. 6-7. 28 PUNTRIANO ROSAS, César. Óp. cit. pág. 195.
contratos escritos de trabajo ni constancias de los pagos recibidos” (con las que, según el nuevo proceso laboral, no será necesario que cuenten dado que esta acreditación recaerá en el empleador). “Ante la falta de documentos he tenido que buscar otras opciones, como el presentar recibos de lavandería en los que gura que la trabajadora ha llevado o re tirado ropa de los empleadores. Han sido varios los juicios en los que he presentado fotos en las que se ve a la trabajadora del hogar con su uniforme de trabajo dentro de la casa de sus empleadores o sacando a pasear a las mascotas. También fotos en las que se aprecia a la trabajadora del hogar cuidando a los hijos pequeños de sus empleadores. Asimismo, he mostrado fotos en las que aparecía con los hijos de los empleadores en cumpleaños, graduaciones, matrimo nios, lo que ha servido para que los jueces tuviesen una idea de los años de trabajo. He recurrido al testimonio de testigos como: otras trabajadores del hogar de la zona, vecinos, la vendedora de una tienda cercana, el vendedor de periódicos, vigilantes y hasta cuidadores de carros”. Según vemos, estos medios sugeridos de prueba pueden acreditar fehacientemente que la trabajadora del hogar haya prestado sus servicios. Con todo esto, quisiéramos finalizar diciendo que esperamos pronto pueda no solo entrar en vigencia la Nueva Ley Procesal del Trabajo, que como ya hemos analizado, consta de varios instrumentos a favor del trabajador, en lo que reere a la carga probatoria del mismo; sino que además, se pueda implementar la citada Ley de la manera más óptima posible para que así las disposiciones de esta tan importante obra no recaigan en letra muerta como muchos de los instrumentos normativos que existen en nuestro país. Para culminar. El 16 de junio de 2011, la Organización Internacional del Trabajo (OIT) adoptó el Convenio sobre las trabajadoras y los trabajadores domésticos (Convenio Nº 189), el mismo que establece los derechos y principios básicos, y exige a los Estados tomar una serie de medidas con el n de lograr que el trabajo decente sea una realidad para trabajadoras y trabajadores domésticos. En lo referente a la tutela judicial de los derechos que les son reconocidos, el art. 17º garantiza el acceso efectivo a tribunales u otros mecanismos de solución de conictos, incluyendo mecanismos de denuncia accesibles; así como, las medidas a ser puestas en marcha para garantizar el cumplimiento de las leyes nacionales para la protección de trabajadoras y trabajadores domésticos, incluyendo medidas para la inspección del trabajo. N° 248
Primera Quincena - Febrero 2012
