IUSPOSITIVISMO Valerie López Font y Juan Ernesto Er nesto Pérez
IUSPOSITIVISMO
También conocido como positivismo legal. Separación entre moral y derecho, que supone un rechazo a toda relación conceptual vinculante entre ambos. Derecho y moral: conceptos distintos no identificables. El derecho existe con independencia de la moral, una norma jurídica no tiene condicionada su existencia a la moralidad, el derecho puede ser justo o injusto.
CARACTERÍ STICAS
El derecho no es más que la expresión positiva de un conjunto de normas dictadas por el poder soberano. Estas normas, que constituyen el derecho positivo, son válidas por el simple hecho de que emanan del soberano, no por su eventual correspondencia con un orden justo, trascendental, como pretendía el iusnaturalismo. Para el iuspositivismo las normas que emanan de un Estado fundan su validez en este hecho y no en valores éticos trascendentales o en fines "socialmente valiosos" que supuestamente deben perseguir las normas .
CARACTERÍ STICAS
El iuspositivismo es una doctrina libre de valores que establece lo justo y lo injusto con base, única y exclusivamente, en los dictados del poder soberano, y no en un derecho basado en la naturaleza, en la razón, o en Dios. El derecho no persigue ningún fin inmanente y, por ende, ni se refiere ni está sujeto a ningún contenido preestablecido. El derecho emana de un procedimiento formal. El derecho está históricamente determinado por el tiempo y el espacio de cada formación estatal. Por eso desde esta perspectiva resulta inconsistente dar validez universal a un conjunto particular de normas por el solo hecho de que se pretenden universalmente validadas por la naturaleza, la razón o Dios.
CARACTERÍ STICAS
Imperativismo: el conjunto de normas con las que el soberano ordena o prohíbe determinados comportamientos a sus súbditos; es un mandato . Para los iuspositivistas, el motivo por el cual los sujetos evitan cometer actos ilícitos no es el temor al hipotético castigo que pudiera infligirles una supuesta "voluntad divina", "moral" o "racional" (que, en última instancia, no es más que un asunto del fuero interno), sino el temor al castigo, al que podría condenarles efectivamente el Estado .
IUSPOSITIVISMO
1)
Clases de
iuspositivismo: Iuspositivismo ideológico: "El Derecho es el Derecho y hay que cumplirlo". El Derecho debe ser obedecido. El derecho es razón suficiente para actuar con toda justificación moral. Una variante del iuspositivismo ideológico es el formalista . Para estos últimos, el Derecho legislado goza de la propiedad de la plenitud hermética, no tiene lagunas . La única interpretación válida del texto legal será la literal . El Derecho es un sistema cerrado y sin lagunas. La interpretación y aplicación textual de la ley es verdadero Derecho. Para ellos, la ley escrita es razón suficiente para actuar con toda justificación moral .
IUSPOSITIVISMO 2)
Iuspositivismo teórico o realismo jurídico: Es la creencia de que el Derecho es el Derecho interpretado por la autoridad competente; el Derecho es lo que los jueces dicen que es . Si bien la ley es razón suficiente para actuar ante la sociedad, faltará ver cual es la última palabra de los jueces -quienes el Estado designó para interpretar y aclarar la ley- respecto de la legalidad de nuestros actos. Las decisiones de los tribunales son verdadero Derecho.
IUSPOSITIVISMO
Iuspositivismo metodológico o conceptual: Iniciado por Carlos Santiago Nino en su Introducción al análisis del Derecho, es la creencia de que el Derecho debe separarse de la moral sólo para distinguir conceptos y evitar confusiones o ambigüedades. Todo derecho positivo es verdadero derecho, pero puede haber Derechos injustos y el deber de obedecer al Derecho injusto no es necesariamente un deber moral.
PRINCIPALES EXPONENTES
Thomas Hobbes Jeremías Bentham Definieron la validez del derecho por su disposición por una autoridad competente, y negaron que las razones morales pudieran tener parte alguna en la decisión legal.
PRINCIPALES EXPONENTES
John Austin Definió un sistema jurídico como aquel que está sometido a una autoridad soberana, y la validez de las leyes como su imposición formal por esta autoridad a través de sus agentes.
PRINCIPALES EXPONENTES
El más importante exponente. Hans Kelsen. Define al Derecho como un producto únicamente de la voluntad del legislador, y a las consecuencias de Derecho como el mero resultado lógico de colocarse en el supuesto jurídico del que se trate en lo ordenado. Teoría Pura del Derecho
CRÍ TICA AL
IUSPOSITIVISMO
los iuspositivistas son "malos" e "inmorales" porque avalan la existencia del derecho injusto; sin embargo. algunos iuspositivistas también critican las leyes injustas y la obediencia a las mismas, sólo que no dicen que no sean verdadero derecho, sino que son derecho injusto.
RELACIÓN CON LA ACTUALIDAD
Hoerster: Advierte que hace 50 años, que es casi de buen tono rechazar y condenar el iuspositivismo jurídico. Prieto Sanchos: Declara que la cultura jurídica de nuestros días, el Iuspositivismo ya han sido definitivamente vencido. Así Notorios y Simbólicos iuspositivistas se han simulado sus cambios a través de nuevos rótulos (por ejemplo: Neoconstitucionalismo o Positivismo) u opciones que diluyen su identidad con el auxilio de llamarse ´suigenerisµ o con los prefijos ´postµ o ´neoµ .
Más allá de esas deserciones o reacomodamiento en las filas iuspositivistas, no se considera como derrota ni tampoco convertir al debate de escuelas. Lo que se ha ido configurando especialmente en Europa una nueva cultura Jurídica, con desafiantes problemas o tópicos que son mas fácilmente armonizables con tesis Iuspositivistas que con la teoría clásica Iusnaturalista. En efecto, realidades como los Derechos Humanos Fundamentales, El Principialismo Jurídico, La Creación Jurídica, El Consenso del Derecho o su Constitucionalización, La Globalización Jurídica, La Imprescriptibilidad de ciertos Delitos, etc., configuran algunas de las características del mundo jurídico actual que implican un fuerte y mayor desafío al iusposotivismo.
BIBLIOGRAFÍA
VILLORO Toranzo, Miguel, T eoría General del Derecho, Edit. Porrua, México, 2001. GARCÍA Máynez, Eduardo, Filosofía del Derecho, Edit. Porrua, México, 2009.
