222891203-An-E-Book-in-Spanish-by-Woody-Aragon.pdf

Woody Aragón. An E-Book in Spanish.

© Emilio de Paz Aragón “Woody Aragon”, 2011. WoodyShop, 2012. Todos los derechos reservados.


Some Spanish Card Magic by Woody Aragón.


A Book in Spanish Índice ¡Ni un pelo de tonto! (por Juan Tamariz)

5

Una introducción en español

10

Una entrevista

13

La Esquina rota

36

Póquer Psíquico

43

Nunca cuentes lo que va a pasar

54

Las Figuras

62

Error Gilbert

67

La Balanza Humana

74


¡Ni un pelo de tonto! Por Juan Tamariz

Cuando conoces a Woody lo primero que te llama la atención es… ¡su cabeza! Porque, créeme, Woody posee una hermosa, grande, oronda cabeza. Y por tener tan rotunda cabeza, su magia está llena, saturada de inteligencia, de originalidad, de creatividad, de rigor… “de cabeza”. Y presenta su magia unas charlas (emitidas sin cesar y vertiginosamente por los labios que lleva Woody ¡en su cabeza!) que son inteligentes, que buscan el mayor impacto mágico, la máxima potencia de lo imposible. Y es una cabeza brillante. Por todas partes por donde se la mire, reluce su cabeza. Porque no tiene ni un pelo de tonto, ni un pelo de nada. Es una gran calva Reluciente. Más que las demás cabezas calvas (que hoy tantos quieren literalmente lucir a base de


diarios rapados al cero). Y reluce y brilla más porque (y este es un secreto, el primero de este libro), Woody lleva ocultas bajo su piel mil y un millones de neuronas en continua actividad eléctrica y pensadora. Desde siempre, Woody, me sorprendió y admiró por las continuas ideas que, si miras bien desde arriba, se traslucen a través de su calva. Ideas de técnicas prácticas al mil por cien (su “Separagón”), ideas de efectos, de métodos (la genialidad de su juego de la Balanza, una versión para ovacionarle, como lo hacen los públicos a los que yo he visto admirados y emocionados tras presenciar a Woody presentándosela) y de ideas estructurales para actos y espectáculos (su maravillosa “Suite-resumen” del final de su sesión de cartomagia teatral, llena de sorpresas, dramatismo, y magia a ritmo creciente: un auténtico hallazgo artístico). Y todo, o casi todo, viene de ¡su cabeza! Metafórica bola de billar (el rigor de la geometría y armonía internas de sus juegos y rutinas sostienen la comparación); simbólica forma de “huevo”, ese generador de vida que el artista-Woody, o mejor dicho, que la cabeza de Woody mantiene en constante y gozosa creatividad (¿y no es el “crear” lo que más acerca al artista a la calidad de los dioses?);


Porque esa cabeza que en pocos años se fue deshaciendo de lo que la separaba de la vida (la cabellera), está siempre en estado de ebullición y, segundo secreto del libro, oculta una “uve” en su adjetivo de hombre “calvo”, para disimular el “volcán” interior de los mil y un millones de sinapsis neuronales en no se sabe si tremenda dicha o fraternal jolgorio, pero sí, seguro, continua y casi enloquecida actitud pensadora. Y algo de esa actividad, un “algo” lleno de sugerencias, de ideas, de efectos brillantes (la luz) rigurosos y a veces matemáticos (el billar) y hermosamente creativos (ovoides), lo ha volcado en este libro para ti. Y te aconsejo vivamente que lo disfrutes, como yo he disfrutado cuando he visto, presenciado y aplaudido algunos (muchos) de ellos (otros he tenido que contentarme con escuchárselos contar, pero no desespero de algún día verlos vivir delante de mi). Pero además, Woody posee un don especial para “caer bien a todos” (¡es tan buena gente este Woody!); su energía (vital y en las actuaciones), es desbordante. Y el placer que le produce la magia que está presentando es absolutamente contagioso y nos lleva a sentirnos felices con su felicidad.


Woody es un valor en presente, y también creciente. Su juventud ya está en casi plena madurez, y los próximos setenta u ochenta años tendremos creatividad, ingenio, energía y Magia de Woody a raudales. Lo aseguran su entusiasmo, su trabajo, su esfuerzo, y su innegable inteligencia. Mi “resumen”: cada vez mejor artista, muy buena gente y ¡ni un pelo de tonto!


En casa de Juan, mostrándole algunos juegos de "A Book in English" (2011)


Una introducción en español Hace apenas unos meses, tras dos años de trabajo, mi primer libro en inglés “A Book in English” ha salido a la venta. En el momento en que escribo esto puedo estar bastante orgulloso: La primera tirada está prácticamente agotada, las críticas ponen al libro por las nubes y, desde la semana siguiente a su lanzamiento hasta ahora, es el libro más vendido en Estados Unidos y el tercero más vendido de los últimos 6 meses (teniendo en cuenta que durante la mitad de esos 6 meses el libro no existía, es un dato relevante). ¡El libro es un éxito! (1) Uno de los principales valores del libro, según los comentarios, es la gran cantidad de material de, por lo visto alta calidad, que contiene. Y eso me lleva a contarte una pequeña anécdota, que luego desarrollaré un poco mejor en la entrevista que me hace Ricardo Rodríguez y que va incluida en este pequeño libro que tienes en las manos: El libro nunca hubiese sido así, no hubiese conseguido semejante éxito, de no haber sido por un acertadísimo consejo del autor del prólogo que acabas de leer: Juan


Tamariz. Cuando mi intención era hacer un libro “pequeñito”, con una selección de 6 o 7 juegos, para empezar con algo pequeño, Juan me aconsejó todo lo contrario: “Coge todo lo mejor que tengas y que no te importe publicar, y mételo en el libro. Da lo mejor de ti mismo.” Y eso hice. Lo que nacía como una recopilación de algunos juegos de mis libros anteriores "Woodysmo" y "A la Carta", se convirtió en un libro de autor, con gran parte del contenido de estos libros, de algún otro y, y ahí es donde quería llegar, algunos juegos nuevos no publicados anteriormente en castellano. Durante un tiempo no supe qué hacer con este material nuevo. Juan Esteban Varela me dijo "Tiene que estar en un libro ¿Por qué no haces un libro pequeño, que se llame A Book in Spanish, y que contenga todo el material nuevo que está en A Book in English, pero que no habías publicado antes?". Literal. Como has podido comprobar, ¡sigo al pie de la letra los consejos de mis amigos!


Y de eso se trata: Este libro contiene una entrevista, varios juegos, un método para potenciar (un “convincer” que le llaman los americanos) la situación inicial en cualquier juego de carta que viaja, y mi querida versión de “las cartas al peso”... Material de buena calidad, que no había visto la luz antes, y que creo necesario compartir con mis lectores de toda la vida que no leen inglés, o que ya tienen "A la Carta" y "Woodysmo" y no quieren volver a pagar por el mismo texto. Espero que lo disfrutes. Woody Aragón, Noviembre de 2011

(1)

En estos momentos, en que sale a la venta este e-book que estás leyendo, es Diciembre de 2012. “A Book in English”, ahora en su tercera edición, continúa siendo uno de los libros más vendidos a nivel mundial, no ya de cartomagia, sino de magia en general. Te puedo garantizar pues, sin duda, que el material que has adquirido en este libro (y en las otras fuentes, “Woodysmo” y “A la Carta”) no son sólo mis ocurrencias, sino que ¡parece que gustan!


Una entrevista Ricardo Rodríguez entrevista a Woody Aragón. Ricardo: Pues muy bien, Woody. Yo creo que hay una parte de tus pensamientos que ya aparecen en el libro de forma clara, así que no entraremos en ello. Woody: Si, claro, claro. R: Para empezar, creo que podría ser interesante que dijeses unas palabras acerca de tu propia magia. Si está orientada para magos, orientada para público, orientada para magos y público… W: Bueno, ¡yo creo que está orientada para mí! Quiero decir, que todo artista crea su arte para un “espectador ideal” que no deja de ser él mismo. O sea, intentamos hacer lo que a nosotros mismos nos gustaría ver como espectadores. Pero entiendo por qué haces esa pregunta, y es que a mí con lo de la “magia para magos” me pasó algo curioso. Yo nací y siempre he vivido en Toledo, como sabes, una ciudad muy cercana a Madrid, pero


muy pequeña (menos de 80.000 habitantes). Y, precisamente por eso, en Toledo apenas ha habido magos. Desde que empecé a estudiar magia en los primeros libros, que tendría unos 12 años, hasta que empiezo venir y a reunirme con vosotros, los magos de Madrid, pasarían 10 o 15 años en los que mi público eran (como les pasa a la mayoría de los aficionados) mis amigos, mi familia, mis compañeros de clase, del trabajo… ¡Todos profanos! Y sin embargo, cuando empiezo a venir a la SEI, y a las cenas, y a ir a congresos, y presento mis juegos a los magos, muy pronto me pusieron el sambenito de “Woody hace magia para magos”. Y eso es algo a lo que en aquellos años di muchas vueltas porque, aunque no voy a negar que esos juegos engañaban a los magos, yo no los había creado y ensayado con ese objetivo. De hecho yo no sabía ni que existía el concepto de “magia para magos”, ni que era tan habitual en los círculos mágicos. Pero con el tiempo, según fui adquiriendo experiencia y “madurez mágica”, por decirlo de algún modo, encontré algunas explicaciones a eso. Yo creo que lo principal es que, como yo me sentía a gusto con ese estilo y desarrollaba muchos juegos basados


en principios matemáticos, mnemónicos… Los juegos resultaban engañosos para magos porque el método se hacía irreconocible para ellos. Quiero decir, que si yo te hago un juego con una cuenta Elmsley o un culebreo, tú, como mago, puedes reconocerlo en esa forma de contar o extender las cartas. Sabes lo que el mago ha hecho y la consecuencia de esa acción. Sin embargo, si tú conoces un juego que funciona con un principio matemático, y yo te presento el mismo principio pero en otro juego, con otra presentación, variando el proceso… si no eres un experto en ese tipo de magia es posible que no lo reconozcas, y eso es lo que hace la matemagia tan adecuada ante los magos. Además la matemagia implica procesos difíciles de presentar y, en mis inicios, es lógico que me llevasen a juegos un poco pesados, aburridos… entonces, al resultar en juegos poco atractivos en cuanto a presentación, pero muy engañosos incluso para conocedores, es lógico que el mago pensase “este tío lo que busca es engañarme”. Pero digamos que esa supuesta especialización mía en magia para magos fue una consecuencia del tipo de método que me dio por estudiar y emplear, y no un objetivo que yo buscase.


R: Sí, yo recuerdo esa época en la que empezabas a venir y a reunirte con nosotros. Yo sí creo que ha habido una evolución muy grande, que ha cambiado muchísimo tu forma de hacer la magia y de entender la magia. Y me da la sensación de que ayudó a esa evolución, de que fue un paso importante, el hecho de que te profesionalizases. Yo he visto ahí un salto cualitativo. Porque ahora ya, en mi opinión, conservas el estilo de antaño, esa parte de engaño al mago, de que todo es imposible, uno no reconoce los métodos, es una cosa engañosísima… pero sin embargo los juegos, ahora están muy orientados al público en cuanto a las emociones que transmiten, el ritmo…Cuando hay que hacer procesos muy largos están muy bien presentados y muy pulidos para que esa parte también sea entretenida… W: Hombre, es que se nota el paso de los años. Aquella era una etapa, necesaria, de experimentación. Yo, digamos, quizá por empecinarme en hacer este tipo de magia, he desarrollado unos “recursos”… R:… pero quiero decir: hay autores muy buenos


de este tipo de juegos, mucho material publicado en esa línea, bueno y muy ingenioso… Sin embargo, no es tan frecuente encontrar que, además, esos juegos sean muy buenos para público. Que el efecto sea directo, que el público los aprecie con claridad, que les impacte… tanto o más que a los magos… W: Es que, a ver, ese es mi objetivo cuando hago magia… Impactar y emocionar al público de la mejor manera posible, sin importar si son magos o profanos. ¡Y para emocionar al público, tengo que emocionarme primero yo! Es decir, que en mi caso, la elección de este tipo de método no viene porque la matemagia sea engañosa o ingeniosa en sí, sino porque a mí me llena, me apasiona, me divierte, y eso es una puerta abierta hacia la comunicación con el público. No se pueden alcanzar ciertas cotas artísticamente, si no sientes y “vives” lo que haces desde lo más profundo. Por eso para mí ha sido una necesidad empezar desde ahí, desde el método. Cuando yo era crío, en esos primeros años que he comentado antes, yo me limitaba a copiar al único mago al que tenía acceso (a través de la televisión): Juan Tamariz. Tenía una influencia brutal. Hacía sus juegos, sus charlas, la misma presentación… hasta el punto de


que hoy, en mi vida diaria normal, tengo algunas expresiones muy “tamarizianas” que se me han quedado grabadas a fuego de aquella época. Según fui creciendo me di cuenta de que me había equivocado totalmente, porque llegó un momento en que yo no podía presentar cualquier juego de magia sin ser la mala copia de Juan. Y pensé que si quería hacer… no dedicarme a esto, porque en esa época yo ni me planteaba el ser mago profesional, pero sí hacer algo artísticamente válido, tenía que desarrollar mi propio estilo. Así que, consideré que como primer paso tenía que crear mis propios juegos, y me impuse como regla no hacer nunca juegos de Juan (te confieso que me la salto de vez en cuando, pero siendo consciente al menos). R: Pero en tus juegos, sí que Juan está ahí… Su “espíritu”, por decirlo de algún modo. W: Hombre, claro que está. Pero ahora está en las capas más profundas, en mi concepción mágica que es tamariziana al 100%... Pero no ya tanto en lo externo, aunque la influencia es indiscutible. Curiosamente, cuando en esa segunda etapa de mi aprendizaje mágico empiezo a venirme a Madrid y a reunirme con Juan todos los lunes, él siguió


influenciándome mucho en lo más interno, pero poco a poco me iba siendo más fácil evitar hacer sus gestos, sus expresiones… pero vamos, sí, yo he aprendido todo de Juan ¡y lo llevo con orgullo! R: Hombre, claro. Porque Juan es la gran bandera ahí… el gran “mago para magos”, y para público… es el referente… W: Si, bueno, es el maestro. Sus pensamientos, su concepción… él ha creado escuela: magos como Manuel Llaser, Pit Hartling, Rubiales, tú mismo en cierto modo, o yo mismo… que hemos “mamado” de esa teoría, de esas conclusiones… y las aplicamos, y comparamos el punto de vista de Juan con otros y...

Heinz (Pit Hartling), Ricardo Rodriguez, Javi Benitez, el director de orquesta y Rubiales, tras nuestra gala del “Memorial Ascanio” (2011)


R: Ya. ¡Claro! Es que Juan es tan “amplio”… Es un genio en todos los aspectos de la magia. W: El gran genio. Pero el peligro es quedarse sólo en lo externo. Por eso, volviendo a la pregunta, para compensar esa gran influencia que yo siempre he tenido de él, en un momento dado me puse como objetivo crear mi propia magia, y empecé por el método. De ahí que naciesen esos juegos matemáticos o automáticos o ingeniosos, que es el tipo de método que más disfruto. Pero después de encontrar el método vinieron las presentaciones. Y después de dedicar un tiempo a la presentación, lo dediqué a cómo construir, y luego a cómo estructurar la sesión, y luego al personaje, y… y en ese camino estamos, el de ir poco a poco dominando más aspectos de este arte para poder personalizarlos y comunicar a través de ellos. Y el objetivo siempre ha sido el mismo: llegar al público, pero con mi magia y siendo fiel a mí mismo. R: Woody, ¿tú tienes algún tipo de relación con la matemática? Quiero decir… mucha gente piensa que tú eres matemático o algo así. W: Es cierto. Hay gente que me lo dice…


R: No sé si por el tipo de juegos que haces… o por el aspecto… W: ¿Por el aspecto? ¿Tengo pinta de profesor de matemáticas? R: Ja, ja, ja. No sé… quizás. W: No, si es verdad, hay gente que me lo dice: “Woody, tú como eres matemático…”, pero para nada. No sólo no soy matemático, sino que de crío se me daban fatal y siempre he sido un estudiante de mates espantoso. Yo fui de letras puras ¡latín y griego! Bueno, es que yo creo que cuando un mago hace mucha magia de un estilo de método, es porque ese método le gusta mucho. Entonces, si yo veo a un mago hacer todos sus juegos con técnicas difíciles, pues entiendo que es que le gusta mucho la técnica digital. Así que si a mí me ven hacer muchos juegos con matemáticas… Además, muchos de los magos especializados en matemagia son grandes matemáticos, y llegan a ese estilo disfrutando el método por esa parte.


Sin embargo, mi disfrute de las matemáticas en la magia no viene de que me guste la matemática en sí, sino de que me encanta lo que aporta la matemagia a los métodos tradicionales. En lugar de hacer una trampa hago un proceso que no es tramposo pero que tiene una consecuencia que al espectador le parece imposible, porque no puede asociar ese proceso con su resultado. Entonces, en el libro publico un artículo sobre esto, creo que la combinación de la magia tradicional con la matemagia, sobre todo en cartomagia, puede aportar mucho. R: Precisamente quería preguntarte también, ¿qué crees que puede aportar la matemagia a la magia convencional? Ya has mencionado que hay un artículo en el libro sobre esto, pero ¿hay algo que falte y te gustaría añadir? W: Bueno, en el artículo ya hablo de lo que considero la parte “peligrosa” de la matemagia y de las cualidades buenas que tiene, que son por las que debiera ser incluida en un acto de magia. Sí creo que es un tipo de magia “mal visto” en ciertos círculos. Tiene fama de ser fácil, un poco aburrida y cosa de principiantes. En realidad creo que un juego matemático hay que ensayarlo tanto como un juego


técnico. R: Tienes que trabajarlo, claro… es otro tipo de trabajo, pero… W: Es otro tipo de trabajo, sí, pero hay que trabajarlo. Todo tiene que ser veloz, fluido… Entonces, considero que hay que quitarse un poco el prejuicio de que son “juegos para aficionados” y valorar la matemagia por lo que te pueda aportar artísticamente por sus características en sí, no por su facilidad o su comodidad. De hecho, la mayoría de la magia que yo hago, aunque tenga una base matemática, tiene un montón de técnicas digitales y psicológicas: mezclas faro, falsas o clasificadoras, extirpaciones, forzajes, cálculos mentales… Hay gente que cree que mi especialidad son los juegos con métodos ingeniosos o automatemáticos. Pero en realidad, en mi opinión, la razón de que me haya funcionado tan bien este estilo, creo que es porque mi verdadera especialidad es componer y construir incluyendo este tipo de magia. Saber qué ingredientes tienes, y cómo combinarlos para cocinar el plato, no sé si me explico. Creo que sé detectar en un acto, después de haberme puesto mucho ante el público en muchas circunstancias


diferentes, y ahí volvemos a lo que tú decías de cómo me ha aportado en esa faceta el haberme hecho profesional, lo aprendido de Juan, de Gabi… R: … bueno, y que yo creo que tu formación musical también, ha podido ser algo determinante. W: Hombre, el haber compuesto música sinfónica ha influido después mucho, en toda mi magia. De hecho dos o tres de los momentos principales que tengo actualmente en mi espectáculo, como mi número “Obertura en dos movimientos”, tienen mucho o han nacido directamente de adaptar ideas que yo aplicaba como compositor. R: ¿Y hay algo que conscientemente quieras transmitir con tu magia? Quiero decir: un mensaje. Que digas “yo con mi magia quiero transmitir esto” y hagas por comunicarlo… Tanto desde el punto de vista de tu persona como desde el punto de vista de tu personaje. Porque tú siempre has tenido una forma de presentar como muy llana, muy directa… W: Bueno, lo hay, y es consciente, pero ha sido una cosa curiosa. Digamos que, en un punto de mi vida,


se han entrecruzado dos líneas que antes iban paralelas y ahora son una sola. Yo al principio no era consciente de qué transmitía exactamente con mi magia (hacen falta años ante el público para saber realmente qué es) porque mi mente estaba en otra cosa: probar los métodos, los efectos… Pero cuando ha llegado el momento en que yo lo hago consciente, y deseo transmitir algo con mi magia, resulta que coincide. Mi forma de ser es la que me influye a la hora de presentar magia, pero también a la hora de decidir qué quiero contar, así que, al menos en mi caso, el proceso ha sido muy natural. Yo soy una persona, efectivamente, muy llana, probablemente porque una de las cosas que me molestan muchísimo es la prepotencia. Me gusta establecer lazos cercanos con la gente, y no pongo a nadie por encima de nadie, pero pongo a todo el mundo por encima de cualquier otra cosa, el arte de la magia incluido. Cuando le hago magia a un espectador, me preocupa mucho más cómo se siente él, que hacer una obra maestra. Y como soy así, lo que quiero transmitir es, evidentemente como mago la sensación de lo misterioso, lo fascinante, pero también, que al final todo es relativo, que nuestras preocupaciones “mundanas” son sólo eso, que lo que queda es si somos buenas personas, y que, como


decía mi abuela, “lo importante es tener salud”. R: ¿Sabes qué pasa? Es que yo creo que, a veces, hay magos que son muy inteligentes, se les nota, y en su manera de presentar es como que están poniendo de manifiesto “mirad, qué inteligente soy”. A veces por el tipo de efecto que presentan, pero muchas veces por la propia actitud. En tu caso, la magia que haces es muy inteligente, no hay más que ver tu magia, pero sin embargo, tú no “vas” de ello. Hay gente en cambio que le gusta ir de… Quiero decir, que en cierto modo demuestras que se puede ser profundo, sin “ir de profundo”. O que se puede tener una gran sensibilidad artística, sin tener que ir de sensiblero y ponerse a contar cosas buscado que la gente diga “¡qué tío! ¡qué sensibilidad tiene!”. W: ¡Es que yo creo que es mejor! Lo otro puede ser contraproducente. Hay veces que en una película o en una obra de teatro o, por supuesto, en magia, te ponen una “trampa”. Y supongo que habrá gente que entrará y le gustará, y no sé si dependerá de la sensibilidad, la cultura o simplemente la costumbre o falta de costumbre… Pero es que a mí, lo que me


pasa, cuando veo a alguien que en un momento en el que no viene a cuento, me pone una música muy emotiva, saca una niña, y se pone a hablar de la ilusión y de cosas grandilocuentes en plan ñoño… me produce rechazo. Me rechina y me “saca” de lo que estoy viendo. No me gusta. No digo que no me guste en un momento emocionarme con una historia sensible, una música, un ambiente… pero creo que hay una gran diferencia entre cuando eso pasa porque el momento y la actitud del artista lo piden, y cuando está metido “a capón” porque quieren emocionarnos por la vía fácil. Creo que hay que tener muy buen gusto para hacer ese tipo de cosas bien y, por desgracia, no suele ser lo habitual. R: Sí, hay mucha gente que entra a ese juego, pero hay otra a quien le rechina. A mí me pasa. En cambio, en tu caso… no hay nada que se interponga entre el espectador y tú. Yo creo que esa es una de tus grandes virtudes presentando magia. W: Bueno, o quizá desventaja en algunos casos, a lo mejor hace que no me tomen tan en serio, no sé…


R: No, no… ¡a mí me gusta! Yo creo que artísticamente es como… es más puro. No es algo impostado. W: Es que yo creo que si lo que hago es bueno, el público se dará cuenta sin que yo se lo diga. Si quiero tratar al público de tú a tú, no puedo subestimarle. Yo sé que un mago puede ser tan artista como un pintor o un pianista, y que por culpa de los prejuicios mucha gente no nos valora igual, pero no creo que mis actuaciones sean un sitio para “aleccionar” al público sobre lo importante que es la magia o el supuesto prestigio que yo pueda tener. Yo lo más que puedo hacer es, con toda la honestidad del mundo, hacerles lo que más disfruto, lo mejor que pueda, entregarme a tope, y ellos ya decidirán después si lo que hago es un arte o un churro. R: Otra cosa… ¿tú crees que la comunidad mágica está preparada para apreciar la magia de calidad? ¿la buena magia? W: Uy… a ver. Yo creo que cualquiera que vea mucha magia, por supuesto apreciará lo bueno. Y cuanto más tiempo pasa y más sabes, mejor apreciarás eso. El problema es que, actualmente, la comunidad mágica crece mucho año tras año. Y al


entrar mucha gente, hay muchos más magos que ver… Entonces ¿qué pasa? Que tú antes querías aprender magia y te ibas al círculo mágico y aprendías del maestro, del que más sabía. Ahora, te vas a internet ¡y es lógico! Porque no hay casi escuelas de magia, no hay un programa universitario… no queda muy claro cómo hay que aprender magia (y aparte de la conferencia de Ascanio sobre el tema, nada hay publicado). Empiezas entonces aprendiendo del que está a tu lado y lleva tres meses más que tú, y de los dvds, y de internet… Y el problema es que los grandes maestros, los que revolucionaron la magia en su momento, los que vivieron y acumularon años de experiencia, los que han dado pie a la magia actual, los buenos… no están en esos canales. Tú no puedes aprender de Robert Houdin o de Hofzinser en dvds. No puedes leer el blog de Dai Vernon o de Ascanio. Yo no voy a convencer ahora a Juan de que se haga su canal de YouTube y se ponga a subir vídeos… ¿Quiénes son los que están? Pues, salvo excepciones, los magos de una cierta generación, de los que destacan los más talentosos en algún aspecto, y que se convierten en la referencia de los magos que empiezan. Pero eso no tendría por qué ser malo… porque el tiempo


pasará y el mago que siga irá descubriendo poco a poco lo que es bueno realmente… Lo que pasa es que a medida que pasa ese tiempo, otro gran grupo de aficionados más jóvenes entrarán en el mundillo, otros nuevos canales de información levantarán a otros nuevos ídolos, y así… Creo que es inevitable. Lo único que los magos con cierta experiencia podemos hacer, y creo que en parte es nuestra obligación, es ser muy honestos con los que empiezan e intentar ayudarles y dejarles claro cuál es el camino correcto para aprender magia para que ellos, si no lo siguen, que no sea al menos porque no lo conozcan. R: No sé qué apreciación tienes tú al respecto pero me da la sensación de que hay muchos magos que viajan por el mundo, que dan conferencias… Y que deliberadamente ofrecen un material de poca calidad. Creo que a veces es por inconsciencia, que ellos realmente creen que el material es bueno, pero la mayoría de las veces creo que saben que no es así. En muchas ocasiones saben que el material es flojillo pero que, bueno, como es para venderlo o publicarlo, para enseñárselo a los que empiezan, casi confiando en que los magos no tienen mucha


idea… Pues se dedican a guardarse lo realmente bueno y a ofrecer material segundón y lo hacen pasar por material de primera. Muchas veces eso puede engañar, de cierta forma, a la gente que posee menos conocimientos y provocar un perjuicio a esos magos que están en las primeras etapas de su periodo de formación. W: Si, porque si un tipo que tiene premios, que se dedica a esto profesionalmente, que tiene una edad y una cierta experiencia, dice en su conferencia que tal juego es muy bueno, el mago que lleva poco tiempo va a confiar en lo que le dice. R: Claro, porque tú vas a aprender en función de lo que te va llegando. W: Pero ahí ya vamos a la parte comercial, la parte de negocio de esto. Yo creo que actualmente, la mejor forma de aprender magia, no trucos, sino magia, es irte a ver a un mago… actuando. Vete a ver su espectáculo a una sala, delante de público, a ver qué hace. Quizá sea sorprendente para algunos, pero yo, recuerdo que siguiendo a un cartomago que podríamos encuadrar aquí, he “descubierto” que


cuando le contratan para actuar ante público 100% de profanos no hace el material que cuenta en las conferencias, ni el que publica en sus dvds… muchas veces ni su propio material. Hace una recopilación de grandes clásicos: el rub-a-dup, el triunfo de Vernon, la ambiciosa… todo repertorio sacado básicamente del Expert Card Technique, del Estrellas de la magia y de los libros de Robert Houdin. Y casos como él, miles. Porque las conferencias, si hubo un día en que sirvieron para aprender magia, hoy se han devaluado bastante. Y ojo, que a mí me encanta dar conferencias, pero entiendo que no todo el material es apropiado, que hay que seleccionarlo bien, que hay que tener en cuenta que el 70% de los magos de un círculo actualmente son principiantes, y que si encima tienes que vender productos, como hacemos la mayoría de conferenciantes actuales, pues a lo más que puedes aspirar al asistir a una conferencia es a conocer al intérprete y a llevarte algún detallito. Lo mismo casi para la enorme cantidad de DVDs que salen hoy al mercado, muchos con material muy discutible. R: Claro, la parte comercial, también hay una parte de show…


W: Si, el comercialismo ha afectado un poco, para mal, al aprendizaje mágico, y eso al fin y al cabo nos afecta a todos los magos. Pero ojo, que todos podemos caer en eso. Y te voy a contar una anécdota, porque tiene que ver con “A Book in English”. Yo en un principio, siguiendo el consejo de un amigo, iba a publicar mi primer libro en inglés como una selección de 8 o 9 juegos, todos con baraja normal, muy prácticos, buenos, porque me habían dicho que era la forma más comercial de empezar a publicar. Eran unas 120 páginas. Le di una copia a Juan para que me escribiese el prólogo, y una noche que habíamos quedado en vernos porque coincidíamos en Londres, me dijo que él quería hablar de algunos de sus juegos favoritos de los que yo hago y que no los había encontrado en el libro. Y me dijo que era una tontería imponerme un criterio o unos límites, y me instó a que diese lo mejor de mí. Total, que me convenció, y pasaron dos cosas. Una, que este libro terminó teniendo casi 400 páginas y recopilando una selección de lo mejorcito que tenía publicado en español y algunas rutinas inéditas que he añadido después. La otra, que de ser “mi primer libro en inglés” se ha convertido en “mi libro”, el que reúne lo


mejor de mí. He puesto mucha energía y mucha pasión en este trabajo. Y ahí habría que destacar otra de las muchas virtudes de Juan. Su papel como motivador, cómo te empuja para dar lo mejor de ti, algo que ha hecho con muchos magos a lo largo de muchos años. R: Sí, su virtud para espolear a la gente. Para motivarla. W: Eso es. R: Y la magia española… Es distinta en ese sentido ¿no crees que puede que haya habido algo de eso? La forma de aprendizaje, los maestros, que ha habido muchos… W: Hombre, yo no quiero ser chauvinista, pero en los últimos tres o cuatro años estoy viajando mucho fuera y tengo la oportunidad de ver muchos magos de muchos países… y hay algunos muy buenos, pero el referente de la magia que se hace aquí en España es que sigue siendo muy fuerte. No sólo ya la cartomagia, que sabemos que tiene fama, sino que en escena… Por ejemplo, después de haber visto hace poco algunas galas en el extranjero, vi hace un par de meses la del Memorial Frakson en Madrid con


Arkadio, Luisma, Jorge Blass, Miguel Muñoz, Yunke, Alberto… y macho, es que no hay color. A ver, me gusta mucho la magia alemana. El grupo de los Fertigen Finger, también algunos franceses… R: Bueno, en Alemania es que ellos han tenido una influencia grande de la Escuela Mágica de Madrid. Tienen nuestro mismo espíritu. W: Pues eso… que al final la magia española ¡es la buena! Ja, ja, ja… R: Pues creo que con esto terminamos. Muchas gracias Woody. W: ¡Gracias a ti!


La Esquina Rota (Carta a la cartera) Lo que explico aquí es un recurso que combina técnica e ilusión perceptiva para conseguir todas las ventajas de una carta duplicada, pero con una baraja normal y en cualquier momento: la carta no es un duplicado, pero lo parece. No es, eso sí, aplicable a una baraja prestada, a menos que a su dueño no le importe que le ¡rompas sus cartas! Cuando empecé a experimentar con la idea, lo hacía dentro de una rutina de ambiciosa, pero a lo largo de los años lo he terminado aplicando en muchos otros juegos como la Elongated lady de Peter Kane o la Homing card de Carlyle. Para explicarte la idea integrada dentro de un juego, elijo aquí la carta en la cartera, uno de los más directos, pero es fácil de adaptar según el juego y las circunstancias. Decía José Carroll, en su artículo “Conflictos”, que una forma de poder presentar con un cierto “suspense” los viajes de este estilo es que el público crea que el viaje aún no se ha producido cuando


sacamos el objeto al que viajará a la vista. Un ejemplo clásico sería el anillo en la cajita, cuando la cajita está a la vista y el espectador sujeta “el anillo” (en realidad otro aro, cosido en el interior) a través de un pañuelo. Aquí utilizaremos este recurso de igual forma. Para empezar, pon encima de la baraja un 8, seguido de un 7 del mismo palo. Es fácil, usando el cull, hacer esto de forma improvisada. Fuerza este punto de la baraja y muestra, con un doble lift, que la elegida ha sido el 7. Debes tomar la baraja de forma que el punto medio del siete esté en la parte superior, como ves en la imagen. Pide al espectador que firme la cara, indicándole que es preferible hacerlo en el espacio “en blanco” que hay al pie del 7 (esta es una indicación que le das sólo a él, sin darle importancia, marcando con el dedo esta zona). Di: “de todos modos, por delante sabemos que es esta carta, por tu firma, pero por detrás, con el dorso no se va a ver bien, así que déjame hacer una cosa…”. Toma ahora el grupo doble en la mano izquierda y, con cuidado de que no se descuadren, rompe, aparentemente la esquina del índice superior


del 7, pero en realidad rompiendo también la del 8 que está detrás. Te queda en la mano una carta doble a las que les falta una esquina… y en la otra mano una “esquina doble”. Aprendí un primer manejo, que él inventó independientemente, de Dani DaOrtiz, pero luego encontré que la primera vez que apareció en imprenta esta idea de romper una doble fue en “Further Magic of the Hands” (1946) de Edward Victor. Él lo hacía con la carta en vertical y la cara hacia los espectadores. También el genial Gaetan Bloom ha estudiado en profundidad este tema. Mi agarre es prácticamente el que me enseñó Dani, algo más burdo, pero muy seguro, ya que tomo la carta en horizontal y con la cara hacia mí, “encajada” en los dedos de la mano izquierda como puedes ver en la imagen. De esta forma, es imposible que se descuadre, y lo raro que pueda tener la cogida se justifica también por lo raro de la acción: estás rompiendo la esquina de una carta.


En cuanto termines de romper, la mano con la esquina doble va al bolsillo, como para guardarla. En seguida, descarga allí el trocito “trasero” (la esquina del 8) y, como arrepintiéndote, la vuelves a sacar y se la entregas a un espectador. Pon el grupo doble sobre la baraja y haz un doble volteo. El pulgar izquierdo empuja la carta superior (el 8) de forma que sobresale como una pulgada hacia la derecha, tapando la esquina rota de la carta siguiente. Coge la carta con la mano derecha para dejarla en la mesa, mientras la mano izquierda se gira para


agarrar el estuche o el rotulador y colocarlo sobre la carta. Coge la baraja ahora cara arriba con la mano derecha y apóyala en la mano izquierda (la habrás girado 90º, de forma que la esquina rota queda hacia nosotros) preparada para un buen empalme de abajo. El empalme de Erdnase es ideal en este momento. Tras empalmar la carta, ve a por la cartera e introdúcela en el compartimiento preparado. Saca la cartera y déjala sobre la mesa, lejos. Puedes usar la típica presentación de “si fallo, me apuesto lo que tengo en mi cartera…”. Pon de nuevo la baraja en la mano izquierda, cara abajo, en la posición normal de dar. Con la mano derecha coge la carta rota de la mesa (en realidad un 8) y piérdelo hasta algo más de la mitad en el centro de la baraja. Sobresale como un tercio de la carta, en el que se encuentra la esquina rota. Toma ahora la esquina del 7 que custodiaba el espectador. Di que, aunque la carta se pierda, se puede saber automáticamente que es esa y no otra carta, porque la esquina coincide perfectamente. Coloca, aun mostrando dorsos, la esquina junto a la


parte rota para “demostrarlo”. En realidad, la esquina no coincide exactamente (pues no pertenece a esa carta), pero al haberlas roto juntas, la rotura es muy similar, y a la distancia precisa, da la sensación de se trata de la misma carta. Levanta ahora la baraja de forma que la carta se muestre de cara a los espectadores, moviendo la esquina a la vez para que siga en el mismo sitio respecto a la carta. La ilusión sensorial es perfecta (recordemos que el cerebro tiende a “rellenar” zonas incompletas: ver mi artículo al respecto en “A la Carta”) y da la sensación de estar viendo el 7.


Vuelve a poner la baraja en horizontal, deja el trocito de nuevo (con mucha claridad para que no se pueda ni sospechar un cambio) frente al espectador, y empuja la carta perdiéndola. Mezcla un poco si quieres, y finalmente pon la baraja caras arriba con un giro hacia delante (de esa forma, la parte con la esquina rota queda hacia nosotros). Haz el gesto mágico preciso o sigue tu presentación habitual de este efecto. Extiende entonces la baraja hacia la derecha. La rotura queda oculta bajo las demás cartas y, en cambio, el 8 funciona como una carta de doble índice, mostrando ahora su verdadera identidad, por lo que podemos invitar a los espectadores a mirar por la extensión. El 7 parece haber desaparecido. Deja que abran la cartera y que encuentren allí el 7 real firmado. Dáselo y regálaselo al espectador que tiene el trocito (por supuesto, ahora sí, encaja milimétricamente). Finalmente, el 8 roto en la baraja se puede localizar muy fácilmente hojeando la esquina interior. Podemos descargarlo y seguir, o reutilizarlo para presentar una carta rota al estilo de la de Marlo/Le Paul.


Póquer Psíquico Este juego, prácticamente automático, es toda una rutina de mentalismo con cartas que combina tema de póquer, adivinación, intuición y predicción, en unas condiciones muy, muy fuertes. EFECTO: Con el mago vuelto de espaldas, un espectador mezcla realmente la baraja y da 4 manos de póquer. Cada espectador tapará su jugada con la mano, quedando ésta oculta. Cuando todos los jugadores tienen su jugada, el resto de la baraja se retira. Entonces es cuando, por primera vez, el mago se gira, sin quedar ninguna carta a la vista. En estas condiciones, sin llegar a tocar ninguna de las cartas, el mago adivina primeramente qué jugador ganará la partida, luego nombra en qué consiste cada jugada, con una exhibición de “intuición para el descarte” tremenda en una de ellas, y, como final, demuestra haber predicho la jugada ganadora ¡incluyendo las cartas que no ligan!


PREPARACIÓN: Ordena la baraja así: QC, 7P, 8C, 6P, 9C, 5P, 10C, 4P, JC, 3P, 2C, QP, 3C, JP, 4C, 10P, 5C, 9P, 6C, 8P, 7C, 2P, KC, AP, AT, KD, 2T, QD, 3T, JD, 4T, 10D, 5T, 9D, 6T, 8D, 7T, 7D, 8T, 6D, 9T, 5D, 10T, 4D, JT, 3D, QT, 2D, KT, AD, AC, KP En los comentarios finales, te doy unas sencillas instrucciones para obtener este orden desde una baraja en orden de fábrica. Escribe en un billete “Ganarás con dobles parejas de Ases y reyes y un dos que no liga” y dóblalo ocultando la predicción. DESARROLLO: Empieza mezclando en falso la baraja y habla un poco acerca del póquer, pide a un espectador que sepa mezclar a la americana, “a lo partida de póquer” que te ayude. Extiende la baraja caras arriba, como para mostrar el desorden, y separa por la dama roja que está en el centro. Deja ambos paquetes sobre la


mesa (los dos con una dama roja en top) para que un espectador los mezcle a la americana. Dile al espectador que mezcle ambos montones “en plan partida de póquer” (es decir, a la americana, sin decirlo). Vuélvete de espaldas para no ver nada y pide que sigan tus instrucciones atentamente, pues la siguiente vez que te vuelvas de cara a los espectadores ya no habrá ninguna carta a la vista. Eso sí, es recomendable que, antes de dar la espalda, te fijes en cómo se ha hecho la mezcla del espectador, porque el juego no funcionará si una de las cartas de encima de los montones (una de las damas) no se mezcla, al menos, entre las cuatro primeras del otro montón. Si el espectador no sabe mezclar bien y deja por ejemplo las 10 primeras cartas de un paquete sin mezclarse, deberás hacerlo evidente y desimbricar. Si ves que es posible que el espectador no mezcle bien, controla que la mezcla de las cartas superiores sea lo suficientemente prolija antes de volverte. Pide que un primer espectador ponga una mano palma arriba y que nuestro “ayudante” reparta cinco cartas, una a una, cara abajo, sobre la mano, formando una jugada de póquer. Cuando haya


terminado, el primer espectador tapa la jugada con su otra mano. Estas mismas instrucciones se le dan para el segundo espectador, que se quedará con las siguientes cinco cartas. Pero cuando llegue el turno del tercer espectador decimos al ayudante “¿las estás dando de arriba o de abajo?... En algunas partes de España se reparte de abajo, pero tengo entendido que aquí dar de abajo sólo lo hacen los tramposos… para que haya cartas de varios sitios... ¿tú qué prefieres para ti? ¿de arriba o de abajo?” Si dice “de arriba”, le decimos “pues dale a (nombre del tercer espectador) las cinco de abajo”. Si dice “de abajo”... pues lo contrario. Luego él da sobre la mesa de arriba o abajo según su elección, guarda el resto de la baraja en un bolsillo, y pone la jugada también entre sus palmas. En ese momento te vuelves cumpliendo con lo prometido. Tras anunciar que tú jugarás con quien creas que gana la partida, concéntrate, y pasa tu mano por encima de las manos de los espectadores, como captando cada jugada. Elige al espectador que


se haya quedado las cartas de abajo como ganador, y pídele que se aparte un poco del resto. Entrégale el billete para que lo ponga bajo la mano, junto a las cartas, diciendo que apuestas tu dinero por él. Di “Bueno, y como creo que tú ganarás, tú no mires de momento tu jugada, para darle emoción… la veremos al final. El resto, si os voy a pedir que, durante un momento, me vuelvo de espaldas de nuevo, y miráis qué jugada os ha correspondido, sin dejar que nadie las vea más que vosotros… ¿de acuerdo? Ok, me vuelvo otra vez…” Ahora procede a anunciar, en orden, las jugadas de cada uno de los otros espectadores. Pídeles que mantengan cara de póquer durante todo el proceso y que no asientan ni nieguen, que no digan absolutamente nada hasta que tú se lo pidas. Concéntrate mirando al primer jugador a los ojos y, finalmente, di que tiene una pareja de damas, que ves dos damas rojas. Pide que muestre su jugada: habrás acertado. Prosigue con el segundo jugador, pero esta vez finge una cierta dificultad, porque no percibes nada. De pronto haz como que “caes en la cuenta” y di aliviado “ahhh, es que no, no tienes nada, tus cartas


no combinan ninguna jugada...”. Se muestra y, realmente, el segundo jugador no tiene absolutamente nada. Ahora, las cartas vistas en la primera y segunda jugada te dirán qué jugada tiene el tercer espectador. Sólo tienes que repasar los valores que han aparecido, siguiéndolos en orden del 3 a la J. Aparecerán todos menos uno. Pues bien, el tercer jugador tiene pareja de dicho valor. Por ejemplo, si aparte de las dos damas, sobre la mesa hay todos los valores del 3 a la J excepto el 10, está claro que el tercer jugador tendrá una pareja de dieces. Pero no sólo sabemos eso, sino que además conocemos la posición exacta de uno de los dieces en dicha jugada y, probablemente, de cuál puede ser la del segundo diez. Esto lo aprovecharemos para un efecto de “intuición” con múltiples salidas. Anuncia aparentando cierta duda la jugada del tercer espectador: “Tu jugada, mmmm... no digas nada pero yo creo que es una pareja... de... dieces... no estoy seguro, pero yo diría que si, pareja de dieces... pero déjame intentar una cosa... ¿Tú


recuerdas la posición en la que se encontraban los dieces? ” Independientemente de su respuesta, acerca tu mano sobre la suya, como “captando” algo. Ahora mete dos dedos entre las palmas del espectador y busca la carta del centro (la tercera contando por arriba o por abajo), sácala a la vista de todos. A) En el caso de que sea un diez (en este ejemplo), venderemos el efecto como si nuestra intención, desde un principio, fuese sacar los reyes “por intuición” de entre las demás cartas de la jugada. Di “uno, ya tengo uno, voy por el otro...” y esta vez saca la carta inferior de la jugada: será el segundo diez. Deja que se vea que has dejado en las manos del espectador las cartas indiferentes: ¡adivinaste la jugada y la encontraste al tacto! B) En caso de que se trate de una carta indiferente, proseguimos sacando las dos cartas superiores de la baraja. El 90% de las veces serán tres cartas indiferentes. Di “Si jugásemos con descarte, yo me desharía justo de estas tres cartas,


porque si mi intuición no me ha fallado, entre tus manos debo haber dejado...” y deja que muestren los dos dieces. En este caso el efecto es como en el punto anterior, pero dejando la pareja en las manos del espectador y sacando las restantes cartas de la jugada. C) En caso de que aparezca un diez entre las primeras tres cartas, sólo di “¡Un diez, voy bien! Pero debe haber uno, y sólo uno más... ¡y además lo voy a encontrar por intuición!”, y saca directamente el otro diez (recuerda, la carta inferior). En cualquier caso, lo venderíamos como una adivinación más (que no es poco), y lo de sacar las cartas una a una sería sólo el modo, justificado por nuestra aparente duda, de mostrar esta jugada, lentamente y una a una. Si prefieres no tocar tú en esta fase, para que el público no sospeche de marcas físicas en las cartas, puedes pedir al espectador que te entregue las cartas: “Dame la tercera por arriba… dame la segunda por arriba…”.


Finalmente di “Pero yo dije que aquella iba a ser la jugada ganadora... ¿Quieres mostrar qué tienes tú?”. Deja que el último espectador muestre la jugada ganadora. Actúa como si fuese el final durante un momento, pero interrumpe los aplausos para recordar el billete y, demostrando que no se puede jugar al póquer con un mentalista, deja que lean la predicción ¡Clímax! COMENTARIOS: La rutina se basa en una versión del principio de Gilbreath “con desplazamiento” original de Karl Fulves, y que éste usaba en su juego ESP+Math. Aquí modifico el principio extendiendo una sola serie a varias jugadas, que en el original daba una pareja a cada jugador, para que haya también una jugada diferente, que no combina nada. Quizá estés tentado de modificar la segunda jugada porque te parece que “nada”, es una jugada demasiado fea... pues sí, tienes razón. Pero eso precisamente favorece la sensación de nopreparación, tan beneficiosa en una rutina como esta. De hecho, creo que es bueno decir cuando adivinas la segunda jugada... “bueno, no tienes nada... qué


pena, otros días, cuando hay buenas jugadas queda más bonito, pero en fin...” El clímax final, con la jugada ganadora, está sacado de mi rutina Se ofrece compinche (en Cosas Mías). La fase de “intuición al tacto” con la tercera jugada es una adaptación del final del efecto Symbalance de mi admiradísimo amigo Max Maven. El hecho de dar las cartas entre las palmas de los espectadores hace que, muy a menudo, debido a la presión y el sudor, las cartas se estropeen. Como consejo práctico, si se puede, puedes hacer que las jugadas se den sobre la mesa y los espectadores sólo pongan una mano encima, cubriéndolas. PARA OBTENER EL ORDEN DESDE PAQUETE NUEVO: - Extrae los tréboles y ponlos encima de la baraja. Quedará en espejo. - Haz una mezcla faro-out (de forma que los ases negros continúan como inferior y superior). Esta faro1 funciona como la clásica baraja de forzaje 14/15. - Pon las cartas caras a ti y baja las 3 cartas superiores al lomo. Queda el 2S como carta superior y la QH a la vista.


- Pela en la mano derecha la QH. Sobre ella, extiende en abanico y separa entre los dos sietes (7H y 7S), dejando estas cartas sin cambiar su orden también en la mano izquierda. - En la mano derecha ha quedado a la vista el 7H. Extiende hasta el 2H y haz lo mismo. - Finalmente, pasa el resto de la cartas de la mano izquierda. Te queda el mazo preparado.


Nunca cuentes qué va a pasar (mi carta al número) Esta es una de mis creaciones más recientes, pero el efecto ha resultado tan potente, tanto ante magos como profanos, que me he animado a publicarlo finalmente en este libro, aunque sea un juego mucho menos “rodado” que el resto. Si tus espectadores experimentan la absoluta sensación de imposibilidad que aquellos que han presenciado este juego, creo que habrá valido la pena. EFECTO: El mago anuncia el famoso juego de “la carta al número”. Sin tomar parte la baraja, varios espectadores simplemente nombran, uno de ellos un palo, y luego un valor cada uno. El espectador que eligió el palo formará una carta con el valor que prefiera y se sumarán los demás para obtener una posición. Es evidente la absoluta libertad en la elección libre tanto de la carta, como del número. La baraja está lejos del mago y enfrente de un espectador. Sin que el mago toque la baraja, el espectador empieza a contar el número de cartas


elegido, y allí, se encuentra la carta libremente nombrada. PREPARACIÓN: Necesitas ordenar la baraja, todos los palos ordenados de Rey a As, en un orden de palos que conozcas (usemos por ejemplo Picas-CorazonesTréboles-Rombos). Corta de forma que la QP quede como carta inferior y haz un crimp, doblez, o deja en salida interior (o usa incluso cartas largas) en las otras tres damas, de forma que puedas cortar automáticamente por ellas. EXPLICACIÓN: Este juego utiliza el principio de Ramón Riobóo que él mismo llama “de la compensación inversa”. Ramón me lo mostró hace unos años con la explicación de “La ruleta”, su principal juego usando este principio. Practicando con él se me ocurrió que toda la parte de elegir valores podía hacerse sin una baraja real y que un orden total del mazo permitía llegar, no a una carta de valor coincidente, sino a cualquier carta libremente nombrada. Poco a poco se convirtió en una “carta al número” super efectiva, que permite una dosis importante de reto y suspense:


tanto la carta definitiva, como la posición en la que debe aparecer, se elige cuando la baraja está lejos del mago y, lo más importante, después de haber anunciado el efecto. Como el atisbo es tan potente en este método, la charla busca provocarlo apelando a la ironía, y hace interesante todo el proceso. Estando la baraja preparada, introduce esta charla. “Una regla de la magia dice que no hay que anticipar nunca, en un juego, lo que va a pasar. Esto es porque los magos utilizamos mucho la sorpresa, y si la gente ya supiese lo que va a ocurrir, el juego no sería tan bueno ¿no?” “Entonces, por ejemplo, cuando yo hago este juego, nunca digo que se llama La Carta al Número, para no adelantar nada ¡claro! Así cuando la gente diga números y luego yo les diga que hay que formar una carta usando un palo y un valor, será una sorpresa… ¿Puedes decirme un palo de la baraja?” Pide a un espectador que te nombre un palo. Ahora pide a otros tres o cuatro espectadores que nombren valores del 1 al 13. Si alguien repite número, pídele que cambie para que haya más opciones


(matemáticamente el principio funciona igual, pero dramáticamente es peor, pues eliminamos una opción a la hora de formar la carta). Mientras los espectadores dicen números, nosotros los vamos sumando mentalmente. Nuestro número clave es el 25. Debemos aproximarnos lo más posible a dicho número, de ahí que no esté definido al principio el número de espectadores. Si con tres espectadores ya estamos cerca, no pediremos más números. Si no, pediremos un cuarto, o incluso un quinto. Lo ideal es que el resultado final esté entre 20 y 30. Corta ahora por la dama anterior al palo seleccionado. Es decir, si se eligió rombos, en nuestro ejemplo habría que cortar por la QT. Si eligen corazones (lo más habitual, por otro lado), no es necesario cortar. Ahora, si el resultado final es 25, no hay que hacer nada. Si es menor, hay que subir cartas para compensar la diferencia, y si es mayor, lo contrario. Es decir: si nos dicen 22, cogemos la baraja y, antes de dejarla sobre la mesa, pelamos dos cartas de arriba abajo. Si nos dicen 29, pelamos por las caras, subiendo cuatro cartas de abajo a arriba.


Todo esto se hace en un momento y sin darle importancia, antes de colocar la baraja enfrente de uno espectador y, ahora sí, llamando la atención sobre el hecho, se extiende la parte superior de la baraja en dirección al espectador (pero la parte de abajo queda hecha un bloque, de forma que no es posible una ambigüedad a la hora de indicar si se contará por un lado o por otro). Mientras decimos: “¡Ah! Es muy importante que, mientras se dicen los números, la baraja se queda ahí, enfrente del espectador. Porque así la dejo preparada para que luego vaya contando las cartas él, una a una, de la parte de arriba de la baraja. Pero como él no se lo espera, pues ya veréis qué final…” En este momento, gracias a la genialidad del principio de Riobóo, todo el “trabajo sucio” está hecho, y sólo queda recrearnos para acentuar la imposibilidad: “Y ahora es cuando le pido al espectador que dijo el palo, que junte su palo con uno de los valores, el que quiera, para formar una carta, y con los otros números, obtendremos la posición sumándolos. Y claro, como nadie sabe que lo que va a pasar es que, sin que yo toque ni me acerque a la baraja, la carta que digan tendrá que estar en esa


posición, pues claro… la impresión que se lleva la gente es morrocotuda…” Dile al espectador del palo que elija un valor de los nombrados para su carta (quiero decir, que si eligió rombos y uno de los otros espectadores dijo el 6, y elige a este espectador, la carta será el 6D). En cuanto elija ofrécele cambiar. Si quiere cambiar, le dejaremos que elija otro de los valores, pero si no (que es lo habitual), aprovecharemos esto para recordar luego que, en el último momento, le ofrecimos cambiar y elegir cualquier otra carta de la baraja. Dile al espectador que va a contar que te ayude a sumar los restantes números. Cuando haya un total di “pues imaginad, en estas condiciones, la sorpresa que es que el espectador cuente 17 cartas, y la carta 17 sea, justamente, el 6D… ¡cuenta, cuenta!”. El espectador contará y encontrará efectivamente la carta elegida. “Pero claro, por eso no es bueno decir antes lo que va a pasar, porque si lo dices la gente se lo ve venir y ya no tiene gracia…”


COMENTARIOS: Cuando hago este juego para colegas, suelo cortar por la QC, porque en vez de corazones, queda por defecto el palo de trébol, que es mucho más nombrado por los magos. En ocasiones, si no hay suficientes espectadores para llegar a más de 20, yo nombro un último número. Evidentemente, ya me aseguro de decir el valor que falte para llegar a 25, evitando así incluso la manipulación mínima que el efecto pide. La descripción del “Principio de la compensación inversa” puede encontrarse en el libro de Ramón Riobóo “Más magia pensada”. Este principio es sólo una pequeña parte de todas las increíbles ideas que han nacido de la mente de este genio. Sólo puedo recomendar absolutamente todo su material.


Impartiendo un taller de magia semiautomática con Ramón en el Hocus Pocus Festival (2005)


Las Figuras Suelo recurrir a este juego cuando tengo que explicar el “principio de la baraja permanente” (ver mi libro “A la Carta") y no tengo cartas especiales encima. Para poder utilizar el principio con los valores de una baraja normal se me ocurrió justificar el paquete de 15 cartas con la excusa de usar sólo las figuras: J, Q, K y A (considerando el as figura, ambivalencia permitida). En realidad faltará el as de rombos. El orden queda así: K, K, Q, K, A, Q, J, K, Q, A, J, Q, J, AC (El as de corazones en posición 15 puede tener un crimp para cortar por él). Este paquete puede estar imbricado dentro del resto de la baraja, fruto quizá de una mezcla americana anterior del espectador, y se extrae en orden justo para hacer el juego. Se pueden realizar todas las faros y antifaros (mezcla faro normal, reverse faro extrayendo una de


cada dos cartas y poniendo el paquete resultante encima o debajo del otro, o repartir en dos montones en la mesa y dejar que el espectador elija cuál va encima), y el orden de los valores permanecerá y podemos usar el paquete para los usos descritos en el juego “Mnemónica ESP” (descrito también en “A la Carta"), aunque considero que, debido a la conveniencia de obviar los palos, lo mejor es presentar una historia con las cartas al estilo de “Sam the Bellop”, que podría ser así: Tras faros y/o antifaros recoge el paquete y corta para llevar el AC abajo. Extiende un momento el paquete entre tus manos, intercambiando las cartas tercera y cuarta por abajo. Vuelve a cuadrar y empieza a contar la historia mientras revelas las cartas. “Esta es la historia de un rey… y su hermano gemelo (que también era rey, pero del castillo vecino)… y su hija, la princesa… El rey estaba… estaba leyendo el “as” (es del Real Madrid el hombre…)… y mientras, su hija… estaba con el juglar, ¡estaban liados!… ¡Y el rey se enfadó mucho!...” – Aquí podríamos, tras ver el palo del rey, añadir que “se puso negro” si resulta ser de picas o trébol – “… Y le dijo a su hija… ¡¡ASssta aquí hemos


llegado!!... ¡No te quiero volver a ver con ese juglar!... ¡¡Ni con su hermano!!... Pero la pareja se fue a escondidas… y allí estaban, el juglar y la princesa… y un gran amor triunfó… y fueron felices y comieron perdices.” Por cierto, que, evidentemente, si te aprendes la historia te sabrás el orden de memoria, con las ventajas que conlleva. Mi forma de presentar este tipo de historias con las cartas es como una combinación de adivinación e improvisación. Digo que iré adivinando las cartas en el orden que hayan quedado y, según lo que venga, me iré inventando una historia. La explicación, revelando las cartas dándolas de arriba, es válida cuando el orden queda tal cual. Pero si, por haber el espectador repartido en dos un número impar de veces, queda invertido, yo no suelo ni invertir, ni volver el paquete cara arriba (minimiza el efecto), ni si quiera intercambiar el orden de la cuarta y quinta carta. Lo que hago es pedir al espectador que corte una vez más, porque un alto porcentaje de las veces lo hará por el crimp, llevando el AC arriba o abajo (si no,


yo hago un último corte). Recojo las cartas con mucha claridad con la mano izquierda manteniendo el paquete en posición para la “carta corrida”. En caso de que el AC está abajo y no arriba, lo tomo y lo subo, simplemente ilustrando que lo que haré será tomar cartas de abajo, pero nombrándolas antes según una historia. Comienzo entonces a relatar la historia mientras saco cartas de abajo y las volteo cara arriba sobre la mesa. Cuando llego a “¡ni a su hermano!”, hago la carta corrida (la única técnica de toda la rutina) para sacar la jota. Si piensas que esta cogida puede quedar poco natural, te diré que creo que tiene más efecto para el público: al sacar las cartas de abajo no puedes haber visto posibles marcas en sus dorsos y, por tanto, es una explicación que desechan para tu “adivinación” increíble. En cualquier caso, si la presentación que se usa es la clásica (el mago cuenta una historia y las cartas se “ordenan mágicamente” para adecuarse a ella), el resultado es también muy potente pues el método ha permitido al espectador “mezclar realmente” de varias formas y tantas veces como ha querido.


NOTA: Si quieres hacer antifaros repartiendo el paquete en dos montones (mi sistema favorito), pero no quieres que se invierta el orden, tienes la opción de hacerlo un número par de veces. Si no, coge el paquete cara arriba en la mano y ve volteando las cartas cara abajo al darlas sobre la mesa una a una. El orden se mantendrá siempre.

Woody Aragón. An E-Book in Spanish. ALGORITMO GILBERT 0.1 – SOURCE CODE 10 Order=RND(*Randomize_cards); // Introducir orden aleatorio 20 BIN(cards); // Convertir a binario 30 *cards=RND++; // Posicionar puntero 40 IF (Order==RND && Spectator_Wants==1) GOTO 20 // Si el orden sigue siendo aleatorio, y el espectador quiere, repetir el proceso. 50 RETURN (cards(*chosen_card));

FAILURE CODES: ERROR 03 – The card is the Five of Spades // Cinco de Picas ERROR 208P – The card is the Two of Clubs // Dos de Tréboles ERROR 14978 - The card is the Six of Hearts // Seis de Corazones ERROR 200R26 – The card is the Four of Spades // Cuatro de Picas ERROR 10001R5 - The card is the King of Spades // Rey de Picas ERROR 11110900 - The card is the Ace of Diamonds // As de Diamantes ERROR 905R095055 – The card is the King of Clubs // Rey de Tréboles ERROR 1190472911742876361 – The card is the Three of Hearts // Tres de Corazones


Error Gilbert Mi amigo, el informático y estupendísimo mago Alberto Fernández, “Gilbert”, encontró la siguiente secuencia que se mantiene a través de las faros debido al “principio de la baraja permanente”: ERROR 905R095055 Dada su profesión, la encontró bastante apropiada. Tras mostrármela, desarrollé este juego para él, reservando la revelación del mensaje como sorpresa, enfatizando la presentación informática, y añadiéndole el macguffin de una carta elegida que justifica las acciones sin mostrar hasta el final que el juego contiene un mensaje. Además, me parece divertido jugar con el concepto de error, de forma que los espectadores pueden pensar por nuestra actitud que algo no está saliendo bien, que estamos fallando al hacer el juego, pues llegamos a admitir que “ha habido un error”, pero de repente se revela de forma mágica que ¡que haya un “error” es el propio efecto! Toma un grupo de 15 cartas de valores y palos variados y mézclalo a fondo. Para prevenir, prueba a repartir 4 veces en dos montones viendo el orden resultante en cada uno de los 4 órdenes de su ciclo


de Faros. No nos interesa que, por casualidad, parezca que hay un relativo orden numérico o de agrupamiento de valores, colores o palos. Los cuatro órdenes deben parecer totalmente azarosos (como en realidad son). Voltea las cartas y ve escribiendo en cada dorso, con un rotulador permanente grueso, cada uno de los caracteres de la secuencia (es preferible, para que se lea con claridad, usar cartas de dorso rojo, o especiales de un color claro, o incluso de dorso blanco). Memoriza la carta en la que escribes la E, pues será nuestra carta clave para cortar por ella al final. Ten el paquete en un bolsillo aparte o carterita, junto a una copia de la página que he adjuntado al empezar la descripción de este juego. Ahora, antes de empezar, busca en la baraja el rey de tréboles y fuérzalo por tu método favorito. Deja que el espectador se quede con su carta y retira la baraja. “¿Habéis oído hablar del algoritmo de Gilbert? El profesor Gilbert es un informático muy famoso, que ha hecho un algoritmo neperiano, y con él adivina cartas. Lo malo es que necesita un ordenador muy potente, de los de la NASA. O eso, o un paquetito de


cartas, como este.”- Saca las cartas y déjalas sobre la mesa, siempre cara arriba, de forma que el público no vea los dorsos con letras. “Es una beta, pero lo vamos a probar. Aquí tengo el código fuente del algoritmo. Tú me lo vas leyendo y vamos siguiendo sus instrucciones. Fijaos que las cartas están muy mezcladas ¿no? Pues gracias al algoritmo las cartas se van a ordenar solas, y así adivinaremos tu carta. Si se ponen todas las de rombos juntas, es que es de rombos, si se ponen las impares, es que es impar, etc…” – Dale la hoja a otro espectador distinto al que eligió la carta. Dile al espectador que vaya leyendo las instrucciones en orden, mientras tú las comentas y haces las siguientes acciones. 10 Order=RND(*Randomize_cards); orden aleatorio

// Introducir

“Introducir orden aleatorio… eso es mezclar las cartas bien” – Haz una mezcla Charlier. El hecho de tener las cartas cara arriba no la hace menos engañosa. 20 BIN (cards); // Convertir a binario


“¡Binario! ¡Eso es lo de los ceros y los unos! Pues repartimos, cero, uno, cero, uno, cero, uno…” – Reparte en dos montones para realizar una antifaro simple – “Fijaos que, lógicamente, si dos cartas habían quedado seguidas, ahora el orden cambia”. 30 *Cards=RND++; // Posicionar puntero “Esto del puntero es una cosa muy complicada que vosotros no vais a entender. Pero vamos, corta por donde quieras uno de los dos paquetes… ponemos el otro ahí, por el medio” – Realiza ahora el corte óptico al estilo de Ramón Riobóo (ver su libro "Más Magia Pensada”). Básicamente, si el espectador corta el paquete A, nosotros ponemos el B sobre el recién cortado (la antigua carta superior del paquete) y cubrimos el total con el resto del paquete A que quedó en la mesa. Da la sensación de que un paquete se perdió en el medio del otro, pero en realidad todo sigue en orden. 40 IF (Order==RND && Spectator_Wants==1) GOTO 20 // Si el orden sigue siendo aleatorio, y el espectador quiere, repetir el proceso. “A ver si ya se han ordenado las cartas… parece


que no… bueno, pues vamos a volver a repetirlo, ¿te parece?” – Repite todo una vez más y haz evidente que las cartas, aparentemente, no se ordenan. – “El algoritmo debe estar fallando… pero si tú quieres lo volvemos a intentar ¿eh?” – Repítelo una vez más. Como no funciona, pregúntale al espectador cuántas veces quiere que repita el proceso, si una, dos o tres (podría hacerse igualmente pero… ¡no más, para no hacerlo demasiado aburrido!) Aparenta que algo no va como debiera - “Pues… parece que ha habido un error… ¡digo en el algoritmo! Esto va a ser un bug, ha dado error.” – Corta por la carta clave y voltea las cartas una a una sobre la mesa, mostrando el texto ERROR 905R095055. “¡Pero los errores están documentados! ¡Mira a ver qué dice en la sección de errores! ¿Hay algún error que sea exactamente el 905R095055? ¿Si? ¿Y qué dice?” - El espectador busca el error y encuentra que se corresponde a la carta elegida.

COMENTARIOS: Este es un juego de “última hora” que, te confieso,


que en el momento en el que escribo esto, sólo lo he hecho dos veces ante público. Si tuviese un método independiente lo habría puesto en práctica durante algunos años antes de publicarlo, pues estoy convencido de que puede evolucionar mucho. Sin embargo, al tratarse del principio de la baraja permanente y publicar en este libro un capítulo dedicado al tema, he preferido incluirlo para no dejar nada “en el tintero”, a pesar de estar el libro ya en fase de proof Reading. ¡Espero que valga la pena! Dada la justificación de “proceso informático” de la charla, quizá prefieras realizar una reverse Faro, extirpando los paquetes y poniéndolos sobre la mesa para el corte óptico, en lugar de la anti-Faro como reparto en dos montones, con la ventaja además de que el orden nunca se invierte. Sin embargo, en este caso en que el orden final es una sorpresa, creo que la anti-Faro da una sensación más natural de desorden. Pero como es cuestión de gustos, puedes usar el método que prefieras.


¡La Balanza Humana! (cartas al peso) Este juego es uno de mis “imprescindibles” cuando hago escenario o magia de salón. Lo tengo mucho cariño. EFECTO: El clásico. El mago es capaz de saber cuántas cartas contiene un paquete simplemente por el peso sobre la palma de su mano. PREPARACIÓN: Necesitamos una baraja completa (o, al menos, que sepamos cuántas cartas contiene) y ordenar uno de los palos (en este ejemplo, rombos) de as a rey. El palo ordenado está sobre el resto de las cartas. EXPLICACIÓN: PRÓLOGO: Empieza

contando,

mientras

mezclas

sin


desordenar las 13 primeras cartas, que, debido a tus horas y horas de ensayo con la baraja, has llegado a conocerlas incluso por el peso. “Por ejemplo, imaginaos que yo quiero cortar, no sé, 13 cartas… pues lo que hago es que corto así…” Con la baraja en la mano, boca abajo, corta aproximadamente un cuarto de la baraja, intentando no pasarte. En el gesto de pesarlas échale un vistazo a la carta en bottom. Su valor te dirá cuántas cartas hay en el paquete, y podrás corregir hasta quedarte con 13. Por ejemplo, si vemos la JD, decimos “a ver… no, aquí hay 11… hay que añadir un par más…” – añades dos más bajo la J y repites el gesto de pesar – “… si, ahora, ahora hay 13”. Dale el resto de la baraja a un espectador y pídele que las mezcle a fondo, mientras entregas las 13 a otro para que las cuente (o las cuentas tú mismo), invirtiéndolas de paso una a una. No hay que darle mucha importancia a este primer efecto (flojo, en el sentido de que tú mismo cortas el paquete), pero tiene como finalidad eliminar la “sorpresa” en la siguiente fase (para no desperdiciarla, pues el método soporta y pide un enfoque más de “suspense”), y justificar que el


espectador sólo mezcle las demás cartas de la baraja, naturalizando el uso de las otras 13 (las que están en orden). Yo suelo hacerlo entre el público, con los espectadores aún en sus lugares. 1ª FASE: Ahora pide a ambos espectadores que te acompañen al escenario. Mezcla en falso el paquetito de 13 y, una vez en escena, recupera el resto de la baraja y mezcla en faro las 13 ordenadas con cualquier parte indiferente de la baraja. Di “¿Has mezclado bien? Ok, estas las mezclamos también…” y haz la faro sin preocuparte si es in o out, porque en realidad es mejor imbricar el palo por el medio del otro paquete. Sólo preocúpate de que la faro es correcta y una única carta indiferente se introduce entre cada dos del palo en orden. Extiende ahora mostrando el desorden y localiza el AD. Corta por dos cartas sobre éste y deja la baraja en la mesa o atril cara arriba. Es decir, ahora la baraja estará en la mesa, cara arriba, y el AD es la tercera carta desde arriba, el 2D la quinta, el 3D la séptima, etc… Pide a uno de los espectadores que corte un


paquete de arriba, menos de la mitad, y que lo ponga sobre tu mano. Mantén la mano palma arriba y con los dedos extendidos para que nadie pueda pensar que cuentas hojeando con los dedos. Ahora hay dos posibilidades. Si la carta que ha quedado en la cara de la baraja es de rombos, multiplicar su valor por dos nos dará el total de las cartas que tenemos en la mano. En cambio, si no es así, lo que hacemos es extender un poco la mano de forma que las cartas se deslicen ligeramente y podamos ver el índice de la carta inferior del paquete (que esta vez, será la de rombos). En este caso multiplicamos el valor por dos y sumamos uno. En cualquier caso, sabremos el número de cartas que tenemos en la mano. Lo anunciamos y le damos el paquete al espectador que cortó. Pídele que vaya volteando las cartas sobre tu mano y contándolas (al voltearlas, dejará el paquete al final en el mismo orden). Cuando terminen de contar, demostrando que has acertado, recibe tu aplauso y deja las cartas de nuevo en su mismo lugar. 2ª FASE:


Toma la baraja y aprovecha la relajación postefecto para pelar 11 cartas del dorso a la cara. Es decir, ahora el AD no está ya la 3 sino la 14, etc… Uno de los problemas de estos efectos de “superpoderes” es que poseen una verosimilitud que hace que, para algunos espectadores, la sensación que se produzca sea de gran habilidad, pero no de magia. Intentando alejarme de eso, llevando las condiciones al límite, introduje esta segunda fase. En realidad, calcular cuantas cartas hay en un paquete que tenemos en nuestra mano no es tan complicado, pero hacerlo en las condiciones que aquí se plantean, si no es magia, está muy cerca de serlo. Pide al público si alguien tiene una bolsa, un pañuelo, una bufanda… cualquier cosa vale. Tómalo sobre una mano, pon cara de concentración y di algo como “esto pesa… como unas 70 cartas…”. Toma el estuche de la baraja y haz lo mismo. Entrega el estuche a uno de los espectadores para que lo examine, y pídele que esta vez, corte un buen paquete, como media baraja, pero puede ser algo más arriba o algo más abajo. La idea es transmitir que si el paquete que cortan es más


parecido al que dejan, es más difícil para nosotros (¿). En realidad, con que el espectador corte entre 13 y 37 cartas, el método funcionará. Una vez que haya cortado un paquete, de forma totalmente libre, pídele que lo meta dentro del estuche, que cierre la solapa del estuche, y que envuelva el estuche en el pañuelo o bolsa que te hayan prestado. Durante estas instrucciones tú permaneces completamente de espaldas al espectador, pero, en el momento en que le dices “y lo metes en el estuche”, como para indicarle, te has vuelto hacia él un momento y has mirado la carta que queda en la cara del resto de la baraja. De nuevo hay dos opciones. Si la carta es de diamantes, pide al final al otro espectador que coja el resto de las cartas y se lo guarde, de forma que cuando tú te vuelvas ya no haya cartas a la vista. Toma el “paquete” sobre tu mano, simula pesarlo y descontar el peso del pañuelo y del estuche y nombra el número de cartas que se calcula, lógicamente, multiplicando por dos el valor visto y sumándole 11. Es decir, si vimos el 5D, 5x2=10, 10+11=21, el espectador habrá cortado 21 cartas.


En caso de que la carta vista sea indiferente, al final, di “necesito que me deis una carta, para hacer la comparación…” y, cuando te den la carta superior del resto, mira la siguiente, que será de diamantes. Ahora debes multiplicarla por dos y sumar 10 para obtener la cantidad de cartas dentro del estuche. La carta que has cogido, la devuelves tras fingir pesarla y prosigues de la misma manera. 3ª FASE: Pide ahora al espectador que contó las cartas del estuche que las mezcle a fondo y al que tiene el resto de la baraja… que también las mezcle a fondo. A pesar de destruir la ordenación, volveremos a repetir la demostración, de una forma mucho más teatral. “¿Queréis saber cómo lo hago? Os lo voy a explicar, no es sólo habilidad, sino que yo tengo la facultad de ser como una balanza… Dejadme que os lo demuestre…”. Ahora recuperarás la baraja, realmente mezclada por los espectadores. Quizá estás pensando: ¿Pero cómo podemos saber la posición de alguna de las cartas, si la baraja acaba de ser realmente mezclada? La respuesta es sencilla: sabemos exactamente cuántas cartas tenía cada


espectador, porque ¡nosotros mismos las adivinamos en la fase anterior! A estas alturas hace bastante que hicimos el cálculo por el que el paquete dentro del estuche contenía, en nuestro ejemplo, 21 cartas. Pues durante ese tiempo hemos hecho también el complemento a 52 (asumiendo que la baraja tenía 52 cartas) para saber cuántas cartas contiene el paquete del otro espectador (En este caso 52-21=31). Llamemos X al número pequeño (21) e Y al número grande (31), Pide sus cartas al espectador que tenga un número mayor (en este caso, el que tenía el resto, 31 cartas) y ponlo cara arriba en tu mano izquierda. Memoriza ahora la carta a la vista, que nos servirá de carta clave. Pon sobre ella el paquete del espectador (el de X cartas). Tenemos pues, una carta clave, en la posición X+1 (22 en el ejemplo). Solicita a uno de los espectadores (déjale intervenir al que menos haya participado hasta ahora) que corte un paquete, como un cuarto de baraja, sobre tu otra mano. Insístele en la libertad y que elija si quiere quitar o añadir una, dos, o tres cartas. Sólo debes asegurarte que corta por encima de nuestra


carta clave. Extiende los brazos de forma que cada mano quede vigilada por uno de los espectadores (de nuevo, que quede claro que no las cuentas). Ponte todo lo serio y dramático que puedas. Usa música o luces incluso, si puedes. El contraste con lo divertido de la imagen de un señor haciendo de balanza produce risas, pero el interés es máximo. Como si fueses una balanza, sube la mano con el paquete pequeño y baja la izquierda, con el paquete grande. Como intentando igualar la diferencia, irás dejando caer, una a una, cartas al suelo, desde la mano izquierda. Mientras, al mismo tiempo que la izquierda sube, la derecha va bajando. Mientras dejas caer cartas, vas contando mentalmente hacia atrás, teniendo en mente cuántas cartas había sobre la carta clave (en este caso, pensamos “hay 21”. Dejamos caer una carta y pensamos “ahora hay 20” y tiramos la siguiente, “ahora 19” y otra más…), hasta que veamos aparecer la carta clave. El número en nuestra cuenta atrás al aparecer esa carta clave (que no se cuenta), es el número de cartas que el espectador ha cortado y que está en nuestra otra mano.


Ahora que sabemos el número, sólo debemos dejar caer las cartas necesarias del paquete de la mano izquierda. Y como sabemos que consta de Y cartas, contamos la carta clave como Y-1 y proseguimos (si, por ejemplo, hemos contado 14, ahora pensamos en 31 y tiramos la carta clave “ahora hay 30”, decimos “ahora 29” y tiramos la siguiente, “28”… así hasta que pensemos “ahora hay 14”). En ese momento, ambos paquetes contienen el mismo número de cartas (14 en este ejemplo). Todo este contaje secreto, en realidad ayuda a transmitir una concentración real que hace la demostración muy potente (es muy “vivida”, el público realmente capta la dificultad de lo que estamos haciendo). Cuando llegues al final, relájate y sólo pon cara de alegría como pensando “¡ahí exacto! ¡lo clavé!”, coincidiendo con poner los brazos a la misma altura. Muchas veces la gente asimila que ha funcionado y aplauden en ese momento a pesar de que aún no has demostrado nada (¡!). Ahora nombra el número de cartas que cortó el espectador y, dramáticamente, ve dejando caer cartas en parejas, a la vez, una de cada mano, mientras las cuentas, hasta llegar a ese número. La


tensión, lo visual del efecto, el quedarte justo sin cartas en las manos en el momento del clímax correcto, hacen de este momento un potente final. COMENTARIOS: Hay quien dice que en escena la cartomagia no funciona. Pues bien, estoy orgulloso de decirte que, con este juego, incluso llegué a cerrar una gala de escenario tras varios buenos profesionales de manipulación, magia general y grandes ilusiones, con resultados magníficos (sorprendiéndome incluso a mi mismo). Tras presentar esta versión hace unos años, en una de las galas de las jornadas del Escorial, Steve Beam me comentó una idea muy parecida a mi tercera fase de Tom Hubbard. Nunca hemos podido “ponerlas en común”, pero resultó que yo ya había leido la idea de Hubbard en el libro “The Card Magic of Nick Trost” (te remito a ella, pues requiere una preparación inicial, pero el cálculo a realizar es mucho más sencillo que el mío) así que, probablemente, se quedó rondando secretamente en mi cerebro para dar pie a lo que yo creía una idea propia. Vaya mi crédito pues a Mr. Hubbard, deseando conocer más su trabajo (lo poco que he leído de él, me parece


brillante). Te confesaré que, aunque en la descripción hablo de baraja completa de 52 cartas, yo suelo quitarle un par de cartas a la baraja antes del juego (las empalmo al ir al bolsillo a por el estuche, o simplemente las retiro sin mostrarla diciendo “voy a quitar los comodines”). La razón es que siempre me ha sido más cómodo y sencillo hacer el complemento a 50 que a 52. También he de decirte que yo nunca uso un palo en orden, a pesar de que funciona perfectamente, sino que uso las 13 primeras cartas mi baraja mnemónica. Como en este libro me he propuesto no publicar juegos de mnemónica, lo describo aquí con la idea del palo, pero si usas cualquier baraja memorizada (Aronson, Tamariz…), utilizar las cartas de 1 a 13 hace el mismo efecto y te permite mostrar con libertad el primer paquete (el del “prólogo”).


Presentando “La Balanza Humana” en el mítico escenario de la sala Galileo Galilei en Madrid (2010)


Más en: www.woodyaragon.com Vídeos en: www.canalwoody.com

222891203-An-E-Book-in-Spanish-by-Woody-Aragon.pdf

Recommend Documents