RevolucionUnattended
INVENTARIO DE COCIENTE EMOCIONAL EQi DE BAR-ON pc11
[Año]
1. Antecedentes, finalidad y características La evolución del ICE de Bar On se inició en 1980, con el desarrollo independiente de un planteamiento multifactorial y teóricamente ecléctico para definir operacionalmente y describir cuantitativamente la inteligencia emocional. La investigación del autor surgió de su trabajo como Psicólogo clínico. Su experiencia clínica resaltaba la necesidad de responder a la pregunta de por qué algunas personas muestran un mejor bienestar psicológico que otras. Posteriormente, esta pregunta derivó en otra: ¿Por qué algunos individuos son más capaces capaces de alcanzar alcanzar el el éxito en en la vida vida que otros? otros? Estas Estas pregun preguntas tas se ori enta en taba bann a un a revisión completa de los factores (habilidades emocionales) que se pensaban eran determinantes del éxito general, además del éxito para mantener una salud emocional positiva. Pronto resultó evidente que la clave para determinar y pr e de ci r el éx i to no s e en co nt r ab a so l am en te e n l a inteligencia cognoscitiva, ya que muchas personas cognoscitivamente inteligentes fracasan en la vida, mientras que otras menos inteligentes cognoscitivamente hablando alcanzan el éxito y pr os p er a n. Durante el desarrollo de estos esfuerzos para identificar los factores más importantes involucrados en el manejo de las exigencias del entorno, no se encontró ninguna correlación significativa entre la inteligencia cognoscitiva y la emocional. Por ello el autor continuo examinando la contribución de ambas formas de inteligencia en la consecución del éxito en diversas áreas de la vida. La primera fase experimental de la investigación del autor se realizó en 1983 y 1986, en Sudáfrica como par pa r t e d e su s est es t ud io s doct do ct o r al es , y l a se gu n da en Is r ael ae l desd de sd e fi n es de 19 8 6 hasta fines de 1993. La tercera y actual etapa de investigación comenzó a inicios de 1994. En esta vemos la examinación continua de la capacidad del ICE, para describir y medir la inteligencia emocional en mayores y más diversas muestras de la población. Los proyectos de investigación adicionales han sido y continúan siendo realizados en Argentina, Canadá, Alemania, Gran Bretaña, India, Israel, Nigeria, Las Filipinas, Sudáfrica, Suecia y los Estados Unidos. El planteamiento de Bar On, para describir y evaluar la inteligencia emocional ha sido examinado en más de 10,000 personas en todo el mundo. En la actualidad, no solamente se continúan realizando las examinaciones transversales adicionales, sino también se están llevando a cabo estudios longitudinales. El libro denominado inteligencia emocional de Daniel Goleman (1995), ha ayudado a difundir esta área elativamente nueva. Él ha presentado su adaptación de unos cuantos modelos existentes de inteligencia emocional y ha resaltado la manera como ésta es modificada a través de la vida, las formas como las habilidades emocionales básicas pueden incrementar la capacidad del individuo p a r a desempeñarse desempeñarse mejor y alcanzar el éxito éxit o en la vida, así como el precio pagado por lo que él denomina la “Ignorancia Emocional”. El origen del estudio de la inteligencia emocional, tiene sus orígenes en el concepto de David Wechsler sobre “aspectos no intelectuales de la inteligencia general”, el cual data de 1940, el siguiente fragmento
ilustra el concepto de Wechsler y el reconocimiento de la importancia de una inteligencia emocional: “La pregunta principal es saber si lo no intelectual, es decir decir las las capac capacidad idades es afectiv afectivas as y con conativ ativas, as, son adm is ib le s co mo fa ct or es de la inteligencia general. El argumento de estudio ha sido que dichos factores no sólo son admisibles sino también necesarios. He intentado demostrar que además de lo intelectual existen también los factores no intelectuales que determinan la conducta inteligente, si las observaciones que se presentan a continuación son correctas, se deduce que
no podemos medir la inteligencia total hasta que nuestras pruebas también incluyan algunas mediciones de los factores no intelectuales”. (Wechsler 1948), citado por Abanto y colaboradores. Estas propuestas iniciales tuvieron éxito casi medio siglo después debido a las ideas de Howard Gardner, de la Universidad de Harvard, quien amplió la forma en que las personas tradici on al mente c o n s i d e r a b a n l a i n t e l i g e n c i a c o g n o s c i t i va desde los inicios del siglo XX. Gardner piensa que la inteligencia comprende múltiples dimensiones, combinando una variedad de aspectos cognoscitivos con elementos de la inteligencia emocional o inteligenc ia pe rs onal como él la denominó, la dimensión emocional (o personal) de su concepto de “inteligencia Múltiple” incluye dos componentes generales que refirió como “capacidades intra psíquicas” y “habilidades interpersonales”. E l a u t o r ha trabajado durante 2 décadas cada uno de sus planteamientos, llegando a plantear 5componentes compuestos y 15 subcomponentes. Se po dría de ci r que la líne a de la inves ti gaci ón del autor, en cierto grado es una continuación y extensión de los estudios de David Wechsler (1940), R.W. Leeper (1948), Abraham Maslow (1950), Marie Jahoda (1958), Roy Grinker 1952, 1962, 1969), Richard Coan (1974, 1977), Howar Gardner (1983), John Mayer y Peter Salovey (1985), entre otros. Sin embargo el trabajo del autor se ha desarroll ado en forma i ndependiente a estos i nvestigadores, aun cuando su teoría y descubrimientos de investigación se asemejan a las contribuciones hechas en este campo (en especial, con respecto a la naturaleza del contenido), sin considerar las diferencias en las formas en que las construcciones y componentes conceptuales han sido denominados. Desarrollo del ICE de Bar On
Se establecieron tres etapas por las cuales pasó el proceso de desarrollo del ICE: 1. Selección a priori de los factores:
Se revisaron un gran número de variables, de la literatura existente sobre la salud mental. Este estudio de la literatura confirmó las observaciones del autor obtenidas de su experiencia clínica con el transcurrir de los años. El autor pensó que podían ser reducidas a un número más p e q u e ñ o d e f a c t o r e s c l a v e s q u e , p o s t e r i o r m e n t e p u d i e r a n s e r definidos en forma operacional, con el propósito de obtener una imagen más clara de la estructura y los componentes principales de la inteligencia emocional. La agrupación de dichos factores representa un paso importante para la formulación del concepto de inteligencia emocional que es evaluado por el ICE. Se realizó un agrupamiento basado en la reunión lógica y no estadística de las teorías y estudios que fueron revisados. Esta involucró el análisis, agrupamiento y, finalmente, la denominación. Primero se analizaron numerosas teorías y estudios para identificar sus componentes estructurales. Los componentes fueron posteriormente reagrupados b a s a d o s en l a s i m i l i t u d y s e m e j a n z a ( p o r E j . Indep enden ci a, autonomía, auto orientación), luego a cada grupo se le dio una denominación que mostrara las características que eran comunes a ese grupo, estos grupos fueron creados tan independientemente uno del otro cómo fue posible. De este procedimiento surgieron 11 factores (seguridad, independencia, solución de problemas, tolerancia a la tensión, aut oestim a, rela ciones interpersonales, prueba de realidad, felicidad,
autorrealización, responsabilidad social, flexibilidad). 4componentes factoriales adicionales de inteligencia emocional fueron añadidos, durante el período de12 años, anterior a la publicación de la versión actual del ICE. El primero fue la escala del control de los impulsos, los otros 3 factores y sub escalas que fueron añadidos son el conocimiento emocional de sí mismo, la empatía y el optimismo. Para la definición operacional se utilizó la literatura existente sobre salud mental, siendo esta la principal fuente de referencia, el objetivo fue definir estas áreas en la forma más clara, operacional y distintiva posible. Se trató fundamentalmente de reforzar la validez del contenido, la cual incrementa la posibilidad de obtener una buena validez de construcción. Se evitó usar terminología profesional y teórica, se eliminaron las que eran abstractas, particulares y poco conocidas. Las que quedaron fueron revisadas por dos psicólogos (con doctorado y aproximadamente 10 años de experiencia clínica), basada en sus comentarios, la edición adicional dio como resultado la eliminación de algunos de los aspectos menos teóricamente importante de las definiciones. El siguiente paso fue combinar el material procedente de la literatura sobre salud mental con las experiencias del autor y otros profesionales y reeditarlas continuamente, basándose tanto en las consideraciones lógicas como en el análisis estadístico. Las etapas 1 y 2 cimentaron los fundamentos teóricos sobre los cuales se construyó el ICE de Bar On. Éstas determinaron el marco conceptual del cuestionario. 2. Definición operacional de los factores:
Consistió en la elaboración de la primera versión del ICE, lo cual se realizó s e l e c c i o n a n d o t e m a s b a s a d o s e n l o s f a c t o r e s o p e r a c i o n a l m e n t e d e f i n i d os m e n c i o n a d o s anteriormente, decidiendo la ubicación exacta de estos ítems dentro del cuestionario, desarrollando un formato de respuesta y creando escalas de validez. 3. Elaboración del inventario:
Marco conceptual de ICE de Bar On
La palabra inteligencia no aparecía en los textos antes del siglo XX, tampoco en el diccionario de filosofía y psicología de Baldwin que fue publicado en 1902. Incluso en 1927, la mayoría de los libros más autorizados sobre p s i c o l o g í a n i s i q u i e r a l a m en ci o n a b a n . B a s a d o s e n l a s d e f i ni ci o n e s de la inteligencia y la vasta cantidad de pruebas de ella aparecidas desde fines del siglo XX hasta la actualidad, se presume que era más fácil medirla que definirla. La inteligencia cognitiva ha sido definida como la capacidad para entender, l eer, re cordar. Pensar racionalmente, resolver prob lem as y aplica r lo ap re ndido , tradici onalmente esta ca pa ci dad ha si do medida por el “CI” (cociente intelectual), el cual era determinado originalmente
dividiendo el resultado de la edad mental de un individuo, obtenido mediante una prueba de inteligencia, entre la edad cronológica y multiplicándolo por 100. Los coeficientes intelectuales se basan en los “resultados estándar”, los cuales son creados estadísticamente de los resultados iniciales. El puntaje promedio es 100 y las desviaciones estándar lo incrementan y disminuyen en 15 puntos. Lo cual sign ifica que el “rango normal” de l os resultados del CI se extiende de 85 a 115. Los puntajes más altos (por Ej. aquellos que exceden los 115puntos), pertenecen a individuos cognoscitivamente inteligentes y los puntajes más bajos (por debajo de85) indican lo opuesto. La definición de inteligencia de David Wechsler es probablemente una de las más útiles y la que más se presta para considerar otras formas de inteligencia,
además de la inteligencia cognoscitiva. Él consideró este concepto como “la capacidad agregada o global del individuo para actuar intencionalmente, pensar ra c i o n al m e n t e y adecuarse eficazmente en su entorno. En esencia este incluye la capacidad de adaptarse a situaciones nuevas y enfrentar de manera exitosa las situaciones de la vida. Dentro de esta vasta definición y amplio marco conceptual, es definitivamente posible yuxtaponer la noción de inteligencia emocional. La inteligencia múltiple de Gadrner puede ser considerada como una extensión del marco conceptual de Wechsler; y ese aspecto de su “inteligencia múltiple”, al cual él se refirió como “inteligencia personal”, es una extensión de los “factores no intelectuales” de Wechsler. El planteamiento de Bar On de la inteligencia emocional, también está relacionado con este componente “no intelectual” de la inteligencia. David Wechsler escribió en 1958 que estaba convencido de que la inteligencia es interpretada con mayor utilidad como un aspecto de la personalidad total. La int el igenci a em oci on al es de fi ni da po r el autor como una variedad de aptitudes, competencias y habilidades no cognoscitivas que influyen en la capacidad de un individuo, para lograr el éxito en su manejo de las exigencias y presiones del entorno. como tal es un factor importante para determinar su capacidad de alcanzar el éxito en la vida e influye directamente en su bi en estar psicológico gene ral (condición mental, nivel general de salud emocional)La inteligencia emocional se relaciona con otros determinantes también importantes (de la capacidad del individuo para tener éxito en su manejo de las exigencias del entorno), tales como las predisposiciones y condiciones biomédicas, la capacidad intelectual cognoscitiva, así como la realidad y limitaciones del ambiente inmediato y cambiante. Este planteamiento se encuentra en concordancia con la “posición de interacción” adoptada por Bem y Allen (1974), la cual resalta que esta evaluación debe prestar mucha atención a factores personales y situaciones ambientales para predecir la conducta. Epstein (1979) también resalta esta posición y enfatiza que la pregunta sobre qué es más importante, la situación o la persona, es una pregunta que no tiene sentido, ya que el comportamiento es siempre una función conjunta de la persona y la situación. Debido a que la conducta nunca se produce en un vacío, sino que siempre se presenta en un contexto situacional, es una insensatez hablar de las características de la conducta del individuo sin especificar la situación en la cual esta se produce. El modelo de Bar On es multifactorial y se relaciona con el potencial para el desempeño, más que en el desempeño en sí (por Ej. el potencial para el éxito, más que el éxito en sí); está orientado al proceso más que a los resultados. Esta naturaleza extensa del marco conceptual basada en el grupo de componentes factoriales(habilidades emocionales), así como la forma en la cual son definidos, está el que se expande y es capaz de abarcar otros modelos existentes de inteligencia emocional con los cuales el autor está familiarizado(por Ej. no es solo ser consciente de los sentimientos y utilizar esta información para manejar las distintas situaciones de la vida, sino que incluye también componentes adicionales que no son menos importantes para deter mi na r el éx ito de un indivi du o al en fr entar las exigencias de su entorno).El autor utiliza el término “inteligencia emocional” debido a que la inteligencia designa el grado de aptitudes, competencias y habilidades que representan el conjunto de conocimientos utilizados para manejar las distintas situaciones de la vida de una manera efectiva. El adjetivo emocional es empleado para enfatizar que este tipo específico de inteligencia difiere de la inteligencia cognoscitiva. El uso del término “inteligencia” por parte del autor es similar a la definición antes mencionada del término por parte de Wechsler. Finalmente el término “éxito” como es empleado en la definición de inteligencia emocional hecha
po r Bar On, se define como el producto final de aquello que un individuo se esfuerza por conseguir y lograr; como tal, es muy subjetivo y está potencialmente incluido por la sociedad; por Ej. El éxito en los estudios de un individuo puede ser interpretado por algunos como el ingresar a un “buen colegio”, obtener “altas” notas, recibir premios escolares y distinciones académicas, lograr un título académico en un área en particular, etc. Validez y confiabilidad
La validez aparente y de contenido no es la validez en sentido estadístico verdadero, sino más b i e n u n i n d i c a t i v o d e c u á n b i e n s e p i e n s a n l o s í t e m s cubren el dominio de cada una de las escalas (validez de contenido) y cuán fácilmente son entendidos por el participante (validez aparente),con respecto a este tipo de validación el ICE fue convalidado principalmente por la forma sistemática en la cual los ítems fueron generados y seleccionados, lo cual implica la esencia de cada factor basado en las definiciones. Además se pidió a los correctores de pruebas hacer sugerencias concernientes al texto específico de los ítems, de manera que pudiesen ser fácilmente entendidos. La efectividad de este tipo de validación fue examinada luego mediante un procedimiento estadístico denominado análisis de los ítems, el cual es susceptible al texto de los ítems, la numerosa serie de análisis de los ítems ayudaron a “descartar” los que se relacionaban deficientemente con la definiciones y que no eran
bien entendidos por las personas que respondían a ellos. También se hizo uso de la validez factorial, la cual es un proceso estadístico por el cual una estructura de sub escala del instrumento (estructura de factores) es examinada para evaluar el nivel en el cual está empírica y teóricamente justificada. Este método se aplicó p a r a o b s e r v a r c u á n b i e n l o s f a c t o r e s propuest os “se llevaban juntos”. Es una forma de examinar estadísticamente los resultados agrupando de manera lógica los principales factores que se piensan están relacionados con la inteligencia emocional. Este análisis proporciona la forma seria de la estructura conceptual. En cuanto a la validación de construcción, los resultados muestran una adecuación cercana entre la estructura de la sub escala teórica esperada y la estructura de la sub escala empírica sugerida por el análisis de los factores. Un análisis confirmatorio de segundo orden de los factores proporcionó sustento para as 5 escalas compuestas y un modelo jerárquico de inteligencia emocional. En relación a la confiabilidad se trabajó la confiabilidad de consistencia interna, la cual se refiere al nivel en el cual todos los ítems de una escala particular miden la misma construcción. Este procedimiento calcula la confiabilidad de una administración del cuestionario y mide la consistencia del contenido de la escala individual que está siendo examinada. Los coeficientes promedios del Alfa de Crombach son altos para todas las sub escalas, variando de un coeficiente bajo 0.69 (responsabilidad social) a uno alto 0.86 (autoestima), con un coeficiente de consistencia interna promedio total de 0.76. Esto indica una muy buena confiabilidad. Otro tipo de confiabilidad utilizada es la de test retest o coeficiente de est abil id ad, se tr abajaron con tiempos de 1 mes y 4 meses, la aplicación después de 1 mes arrojó una correlación de 0.85 y después de 4 meses fue de 0.75. Se concluye con una confiabilidad más que adecuada.
Descripción del ICE de Bar On
El ICE de Bar On incluye 133 ítems cortos y emplea un grupo de re spu est as de cin co p unt os , se requiere de 30 a 40 minutos para completarlo, sin embargo no existen límites de tiempo impuestos. El ICE de Bar On es adecuado para individuos de 16 años a más, y la evaluación genera los resultados de tres escalas de validez, un resultado CE total, resultados de cinco escalas compuestas y los resultados de quince sub escalas del CE. Los resultados iniciales del ICE son convertidos en resultados estándar ba sado s en un prom ed io de “1 00 ” y un a de svi ación estánd ar de 15 . Los resultados iniciales del ICE tienen un valor limitado por sí mismos. El convertir dichos resultados, en resultados estándar, facilita la comparación de los resultados de un participante con los del grupo normativo y, teóricamente, del resto de la población. Los resultados altos por encima de 100 en el ICE, señalan a personas “emocionalmente inteligentes”, mientras que los bajos indican una necesidad de mejorar las “habilidades emocionales, en áreas específicas. Esta estructura de evaluación es similar a la de evaluación de CI, la cual es dividida en los resultados de sub escalas (verbal y ejecutiva) que describen aspectos de la inteligencia cognoscitiva, de ahí que el término CE (cociente emocional) fuera introducido por el autor en 1985 para describir este planteamiento paralelo.
Características del ICE de Bar On
Es una prueba singular porque combina una variedad holística y ecléctica de observaciones existentes, teorías, estrategias metodológicas, descubrimientos de investigación y una amplia naturaleza multifactorial. Fue diseñado generando ítems que se ajustaran a factores específicos, operacionalmente definidos, y la selección final de estos ítems se basó en el análisis estadístico y en la opinión de doctores experimentados y especialistas en recursos humanos. Es bastante breve, en comparación con muchos otros cuestionarios de auto calificación. Cuenta con un formato de respuesta cualitativa más grande, que ti end e a perm it ir una mayor cooperación por parte de los participantes. Es la primera prueba empíricamente elaborada y comercialmente disponible para medir la inteligencia emocional.
Ventajas adicionales del ICE de Bar On
Contiene una mayor base de datos normativa de aproximadamente 4000 participantes Está sustentado por más de 17 años de investigación Tiene un alcance multidimensional (Una escala CE total, 5 escalas CE y 15 sub escalas CE) Cuenta con tres índices de validación Tiene un enfoque multicultural e internacional (información p r o v e ni e n t e de l o s r e s u l t a d o s obtenidos en distintos lugares del Norte, Sudamérica, Europa, Asia y África) Cuenta con una buena confiabilidad y validez estadística Es versátil (El ICE puede ser utilizado para fines corporativos, educativos, clínicos, médicos y de investigación) Es el primer sistema de investigación de la inteligencia emocional Es una herramienta de medición no muy extensa (aproximadamente media hora) y es de fácil uso Es apropiado para la mayoría de individuos de 16 años o más
2. Cuestionario
Introducción Este cuestionario contiene una serie de frases cortas que permiten hacer una descripción de usted mismo. Para ello, deberá indicar en qué medida cada una de las oraciones que aparece a continuación es verdadera, de acuerdo a como se siente, piensa o actúa usted la mayoría de las veces. Hay 5 respuestas por cada frase. 1.
Rara vez o nunca es mi caso
2.
Pocas veces es mi caso
3.
A veces es mi caso
4.
Muchas veces es mi caso
5.
Con mucha frecuencia o siempre es mi caso Instrucciones
Lea cada una de las frases y para cada una seleccione UNA de las cinco alternativas artes señaladas, la que sea más apropiada para usted, (del 1 al 5), marcando con un aspa en el casillero correspondiente. Si alguna de las frases no tiene relación con usted, igualmente responda, teniendo en cuenta como se sentiría, pensaría o actuaria si estuviera en esa situación. Notará que en algunas frases no se proporciona toda la información que podría ser deseable, sin embargo, aunque no esté seguro, seleccione la respuesta que considere más aplicable para su caso. No hay respuestas “correctas” ó “incorrectas”, ni respuestas “buenas” ó “malas”. Responda honesta y sinceramente, de acuerdo a como es realmente usted, NO como le gustaría ser, NO como le gustaría que otras personas lo vieran. NO hay límite de tiempo, pero por favor, trabaje con rapidez y asegúrese de responder todas las oraciones
N°
PUNTUACION
PREGUNTA 1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36
La manera en que supero dificultades es paso a paso Me es difícil disfrutar de la vida Prefiero un trabajo en el que me digan exactamente que hacer Se manejar problemas desconcertantes Me gusta toda la gente que conozco Intento que mi vida sea lo más significativa que sea posible Me es bastante fácil expresar emociones Intento ver las cosas como son, sin fantasear o soñar despierto acerca de ellas Estoy en contacto con mis emociones Soy incapaz de demostrar afecto Me siento seguro (a) acerca de mí mismo (a) en la mayor parte de las situaciones Tengo la sensación de que algo no anda bien en mi mente Es un problema controlar mi enojo Es difícil para mí comenzar cosas nuevas Cuando me enfrento a una situación difícil, me gusta reunir toda la información que pueda acerca de ella Me gusta ayudar a la gente Me es difícil sonreír Soy incapaz de comprender como se sienten los demás Cuando trabajo con otras personas, tiendo a depender más de sus ideas que de las mías Creo que puedo mantenerme por encima de situaciones difíciles Realmente no se para que soy bueno Soy incapaz de expresar mis ideas ante otras personas Me es difícil compartir mis sentimientos con los demás No tengo confianza en mí mismo Creo que he perdido la cabeza Soy optimista en la mayoría de cosas que hago Cuando comienzo a hablar, me resulta difícil detenerme En general, me resulta difícil adaptarme Me gusta tener una visión general de un problema antes de intentar resolverlo No me molesta aprovecharme de los demás, especialmente si se lo merecen Soy una persona bastante alegre y optimista Prefiero que otros tomen decisiones por mi Puedo manejar situaciones de estrés sin ponerme demasiado nervioso Pienso bien de las personas Me es difícil entender como me siento He logrado muy poco en los últimos años
2
3
4
5
N°
PUNTUACION
PREGUNTA 1
37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74
Cuando estoy enojado con alguien, se lo puedo decir He tenido experiencias extrañas que no puedo explicar Me resulta fácil hacer amigos Me tengo mucho respeto Hago cosas muy raras Soy impulsivo y eso me trae problemas Me resulta difícil cambiar de opinión Soy bueno para comprender los sentimientos de las personas Lo primero que hago cuando tengo un problema es detenerme a pensar A la gente le resulta difícil confiar en mi Estoy contento con mi vida Me resulta difícil tomar decisiones por mí mismo No puedo soportar el estrés En mi vida no hago nada malo Disfruto lo que hago Me resulta difícil expresar mis sentimientos más íntimos La gente no comprende mi manera de pensar Generalmente espero lo mejor Mis amigos me confían sus intimidades No me siento bien conmigo mismo Percibo cosas extrañas que los demás no ven La gente me dice que baje el tono de voz cuando discuto Me resulta fácil adaptarme a situaciones nuevas Cuando intento resolver un problema, analizo todas las posibles soluciones y luego escojo la que considero mejor Me detendría y ayudaría a un niño que llora por encontrar a sus padres, aun cuando tuviera algo que hacer en ese momento Soy una persona divertida Soy consciente de cómo me siento Siento que me resulta difícil controlar mi ansiedad Nada me perturba No me entusiasman mucho mis intereses Cuando estoy en desacuerdo con alguien, soy capaz de decírselo Tengo tendencia a fantasear y a perder contacto con lo que ocurre a mi alrededor Me es difícil llevarme con los demás Me resulta difícil aceptarme tal como soy Me siento como si estuviera separado de mi cuerpo Me importa lo que puede sucederle a los demás Soy impaciente Puedo cambiar mis viejas costumbres
2
3
4
5
N°
PUNTUACION
PREGUNTA 1
75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109
Me resulta difícil escoger la mejor solución cuando tengo que resolver un problema Si pudiera violar la ley sin pagar las consecuencias, lo haría en determinadas situaciones Me deprimo Sé cómo mantener la calma en situaciones difíciles Nunca he mentido En general me siento motivado para continuar adelante, incluso cuando las cosas se ponen difíciles Trato de continuar y desarrollar aquellas cosas que me divierten Me resulta difícil decir “no” aunque tenga el deseo de hacerlo Me dejo llevar por mi imaginación y mis fantasías Mis relaciones más cercanas significan mucho, tanto para mí como para mis amigos Me siento feliz con el tipo de persona que soy Tengo reacciones fuertes, intensas, que son difíciles de controlar En general, me resulta difícil realizar cambios en mi vida cotidiana Soy consciente de lo que me está pasando, aun cuando estoy alterado Para poder resolver una situación que se presenta, analizo todas las posibilidades existentes Soy capaz de respetar a los demás No estoy muy contento con mi vida Prefiero seguir a otros que ser yo el líder Me resulta difícil enfrentar las cosas desagradables de la vida Nunca he violado la ley Disfruto de las cosas que me interesan Me resulta relativamente fácil decirle a la gente lo que pienso Tiendo a exagerar Soy sensible ante los sentimientos de las otras personas Mantengo buenas relaciones con los demás Estoy contento con mi cuerpo Soy una persona muy extraña Soy impulsivo Me resulta difícil cambiar mis costumbres Considero que es muy importante ser un ciudadano que respeta la ley Disfruto las vacaciones y los fines de semana En general tengo una actitud positiva para todo, aun cuando surgen problemas Tengo tendencia a depender de otros Creo en mi capacidad para manejar los problemas más difíciles No me siento avergonzado por nada de lo que he hecho hasta ahora
2
3
4
5
N°
PUNTUACION
PREGUNTA 1
110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133
Trato de aprovechar al máximo las cosas que me gustan y me divierten Los demás piensan que no me hago valer, que me falta firmeza Soy capaz de dejar de fantasear para volver a ponerme en contacto con la realidad Los demás opinan que soy una persona sociable Estoy contento con la forma en que me veo Tengo pensamientos extraños que los demás no logran entender Me es difícil describir lo que siento Tengo mal carácter Por lo general, me trabo cuando pienso acerca de las diferentes maneras de resolver un problema Me es difícil ver sufrir a la gente Me gusta divertirme Me parece que necesito de los demás, más de lo que ellos me necesitan Me pongo ansioso No tengo días malos Intento no herir los sentimientos de los demás No tengo una buena idea de lo que quiero en la vida Me es difícil hacer valer mis derechos Me es difícil ser realista No mantengo relación con mis amistades Haciendo un balance de mis puntos positivos y negativos, me siento bien conmigo mismo Tengo una tendencia a explotar de cólera fácilmente Si me viera obligado a dejar mi casa actual, me sería difícil adaptarme a otro lugar En general, cuando comienzo algo nuevo tengo la sensación de que voy a fracasar He respondido sincera y honestamente a las frases anteriores
2
3
4
5
3. Calificacion Se debe tener en cuenta los pasos del proceso de medición respecto a la cuantificación de la muestra de conducta. 1 . En primer lugar se debemos obtener el porcentaje de omisión, es decir el porcentaje de los ítems no contestados o contestados incorrectamente. Se obtiene multiplicando el número de ítems omitidos o contestados de manera errónea por 100 y dividido por el número total de ítems, (132), el ítem 133 no entra en este cálculo. Ej. Si el número de ítem omitidos o contestados incorrectamente es 4, sería 4x100/132= 3% 2. U n a v e z r e a l i z a d a l a o p e r a c i ó n , s e a n o t a e l p o r c e n t a j e de omisión en el casillero correspondiente de la hoja de perfiles del ICE de Bar On. El resultado del CE total deberá ser considerado no válido, si el porcentaje de omisión es igual o mayor a 6% o en caso de que 8 o más ítems de los 132 sean omitidos. 3. El siguiente paso es obtener el índice de inconsistencia, se comparan las respuestas en 10pares de frases similares. (23 – 52; 100 – 114; 56 – 70; 85 – 129; 47- 91; 32 – 48; 60 – 89; 87 – 1 03; 117 – 130; 41 – 101), se debe señalar que cada par de frases pertenece al mismo tipo de ítem (positivo ó negativo), para obtener el puntaje de inconsistencia se comparan las respuestas dadas en cada par de frases, siendo la diferencia el valor de inconsistencia de ese par de frases. Ej. Si en el ítem 23 la respuesta del sujeto es 4, siendo negativo su puntaje sería 2, y si en el ítem 52 la respuesta del sujeto es 1, siendo negativo su puntaje sería 5, siendo la diferencia de este par de frases de 3, el cual sería el valor de inconsistencia de ese par de frases; con ese mismo procedimiento se debe obtener el puntaje de inconsistencia de los 10 pares de frases, luego se suman y se obtiene el índice de inconsistencia. Si alguna persona obtiene un índice de inconsistencia mayor de 12, las respuestas probablemente no son válidas. 4. U n a d i s t r i b u c i ó n i n d i v i d u a l i z a d a d e l l í m i t e d e o m i s i o n e s p a r a c ad a s ub e s ca l a d e a c u e rd o a l número de ítems que la conforman. No más de 1 ítem para las sub escalas compuestas de 7 u 8 ítems No más de 2 ítems para las sub escalas compuestas de 9 ó 10 ítems No más de 3 ítems para las sub escalas compuestas de 11 ítems.
5. L u e g o s e p r o c e d e a r e a l i z a r e l c o n t e o a t r a v é s d e l a superposición de las 4 plantillas de calificación que p o s e e l a p r u eb a. La p l a n t i l l a N ° 1 ( C o n o c i m i e n t o em o c i o n a l de sí mismo, Seguridad, Autoestima, Autorrealización e Independencia); Plantilla N° 2 (Relaciones interpersonales, Solución de problemas, Pruebas de realidad y Optimismo); Plantilla N° 3( E m p a t í a , F l e x i b i l i d a d , T o l e r a n c i a a l a t e n s i ó n y C o n t ro l de los imp ulso s); Pla nti lla N° 4 (Responsabilidad social,
Felicidad, Impresión positiva e Impresión negativa). Se debes tener mucha cautela al momento de asignar el puntaje a los diferentes ítems, ya que todos y cada uno de ellos tienen dos posibles formas de pu nt uac ión de acuer do con el “tip o” de ítems que sean. Si un ítem es “positivo” será puntuado de una manera y si es “negativo” será
pu ntuado de ot ra manera, las plantillas de calificación nos indican cual de los ítems pertenecen a uno u otro tipo y se calificará como esta en el ejemplo siguiente:
Significa que cuando el ítem es positivo, la puntuación que le corresponde es la misma que aparece en la respuesta del examinado (Ej. de la izquierda) y cuando el ítem es negativo la puntuación que le corresponde es la opuesta (Ej. de la derecha). 6. C o n e l p r o c e d i m i e n t o a n t e r i o r m e n t e e x p l i c a d o s e o b t i e n e e l p u n t a j e d i r e c t o d e l a s e s c a l a s d e impresión positiva e impresión negativa, así como el de las 15 sub escalas del ICE de Bar On. 7. P a r a o b t e n e r l o s p u n t a j e s d i r e c t o s d e l a s 5 e s c a l a s compuestas del ICE de Bar On, se debe utilizar los puntajes directos de las 15 sub escalas previamente calculados, las cu al es se distribuyen entre las 5 escalas de la siguiente forma:
mismo, Seguridad, Independencia).
emocional de sí Autorrealización e
Escala A “Intrapersonal” (Conocimiento
Autoestima,
Escala B “Interpersonal” (Relaciones Responsabilidad social y Empatía).
interpersonales,
Escala C “Adaptabilidad” (Solución de problemas, Pru eba de realidad y Flexibilidad). Escala D “Manejo de la tensión” (Tolerancia a la tensión y Control de los impulsos). Escala E “Estado de ánimo general” (Felicidad y Optimismo).
8. Para obtener el puntaje directo de las escalas A, C, D y E, se suman los puntajes directos de las sub escalas que corresponden a cada uno de ellos. Estos resultados son anotados en la hoja de perfiles del ICE de Bar On, en los casilleros correspondientes.
9. P a r a l a e s c a l a B e l p r o c e d i m i e n t o s e r á e n p r i m e r l u g a r s u m a r l a s s u b e s c a l a s q u e l e corresponden, una vez hecha la suma, se debe restar a esta, las puntuaciones obtenidas en los siguientes ítems de la sub escala de Empatía: 55, 61, 72, 98 y 119. Esta resta se debe al hecho de que en esta escala compuesta hay 5 ítems que pertenecen simultáneamente a 2 sub escalas, pero para obtener el puntaje directo de esta escala compuesta sólo se le debe contabilizar una vez. Este resultado es anotado en la hoja de perfiles del ICE de Bar On, en el casillero correspondiente. 10. P a r a o b t e n e r e l p u n t a j e d i r e c t o d e l C E t o t a l , u t i l i c e l o s p u n t a j e s di re c t o s d e l a s 5 e s c a l a s compuestas previamente calculados, como primer paso sume los cinco puntajes directos de las escalas compuest as. Una vez hecha la suma reste a ésta las puntuaciones obtenidas en los siguientes ítems: 11, 20, 23, 31, 35, 62, 88 y 108. Esta resta se debe al hecho de que el ICE de Bar On hay algunos ítems que simultáneamente pertenecen a dos escalas, pero para obtener el puntaje directo del CE total, solo se les debe contabilizar una vez. Este resultado es anotado en la hoja de perfiles del ICE de Bar On en el casillero correspondiente. 11. Obtenidos los puntajes directos se procede a obtener los puntajes estándar, para la impresión positiva e impresión negativa, las sub escalas, las escalas compuestas y el CE total del ICE de Bar On. Para este procedimiento se deben tener en cuenta el sexo del examinado, así como su edad cronológica.
4. Interpretación 1. El primer paso para la interpretación es evaluar la validez de los resultados del ICE. 2. Se evalúa el Porcentaje de Omisión. Si es más de 6 % (8 ítem s), los r esulta dos son considerados no válidos y no deben ser utilizados para la evaluación o decisión. 3. Se evalúa el Índice de Inconsistencia, el cual señala a los individuos que se contradicen o que responden al azar, personas indecisas, inseguras de sí mismas o que tienen una falta de conocimiento de sí mismas. Si se obtiene un puntaje mayor a 12, probablemente los resultados no sean válidos. 4. Evaluar las escalas de impresión positiva y negativa. Se consideran válidos los puntajes que no ex ceden de 2 de sv iacione s están dar del pro medio, si en do el prom ed io 10 0 y la desvi ación estándar 15, los resultados estándares esperados serían entre 70 – 130, fuera de estos límites hacia arriba o hacia abajo, los resultados son considerados no válidos; resultados de esta magnitud son indicadores claros de respuestas excesivamente negativas o p o s i t i v a s . S i n emba rgo tam bién se pued en cons ide ra r que no so lo es po r un intento de dar una impresión positiva o negativa, también puede ser p o r d e c e p c i ó n d e u n o m i s m o o u n a a u t o e s t i m a problemática. Se Debe tomar en cuenta el motivo de la evaluación y que tan lógico puede ser que el examinado trate de dar una impresión sea positiva o negativa. 5. Evaluación del ítem de validez general. El ít em 133 no es evaluado como parte de ninguna de las sub escalas; sin embargo una resp uesta diferente d e “ 4 ” ( M u c h a s v e c e s ) o “ 5 ” ( M u y frecuentemente o siempre), genera resultados no válidos. Este ítem fue diseñado como una extensión de las instrucciones y una verificación adicional de la validez. 6. Cuando se considera la validez del protocolo, también resulta importante observar el tiempo que tomó completarlo, el poco tiempo empleado prom ed io de 20 minutos , po drí a ser indicativo de haber respo ndido al az ar y en una forma deshonesta. Asimismo los que ocuparon más de 50minutos, podrían haber tenido problemas al entender los ítems o haber intentado manipular los resultados. Si después de una investigación completa, los resultados parecen ser váli dos, se debe seguir con el siguiente paso en la secuencia de la interpretación. 7. Se pasa luego a evaluar el resultado del CE (117 ítems de las sub escalas), no se incluyen los 15items de la impresión positiva y negativa indistintamente, ni el ítem 133. Se dan las pautas interpretativas según el puntaje estándar siguiente:
8. Luego se interpreta los resultados de los Componentes Principales y los factores Escalas Compuestas
Los resultados alt os en est a escala com puesta, señala n a individuos que están en contacto con sus sentimientos, se sienten bien acerca de sí mismos y se sienten positivos en lo que se están desempeñando. Estas personas son capaces de expresar sus sentimientos y son independientes, fuertes y confían en la realización de sus ideas y creencias, sería una ventaja para personas involucradas en las áreas de ventas, relaciones públicas y marketing.
A. Escala A.- Componente Intrapersonal (CERA):
Lo s resultados altos en este terreno, son para aquellos individuos responsables y confiables, que cuentan con buenas habilidades sociales, es decir, que entienden, interactúan y se relacionan muy bien con otros individuos y el trabajo en equipo. Son importantes para personas inmersas en las áreas de servicio al cliente, gerencias y liderazgo.
B. E s c a l a
B.-
Componente
Interpersonal
(CEER):
Los resultados altos señalan a personas que son, por lo general flexibles, realistas, efectivas al entender situaciones problemáticas, así como competentes para lleg ar a soluci ones adecu ad as. Los resul tados al to s so n pa ra aquellas personas que pueden encontrar buenas formas para manejar las dificultades diarias. Se desenvuelven bien en los departamentos de investigación y desarrollo, así como en el área de soporte técnico.
C. Escala C.- Componente de Adaptabilidad (CEAD):
D. Escala D.- Componente de Manejo de la tensión (estrés) (CEMT):
Los participantes que obtienen resultados altos son capaces de resistir la tensión sin “desmoronarse” o perder el control. Son po r lo ge neral calmados, rara vez impulsivos y trabajan muy bien bajo presión. Pueden realizar labores que provocan tensión o ansiedad o que involucran cierto peligro. Son vitales para aquellos que trabajan en “la línea del frente”, tales como policías, bo mberos, equipo médico de emergencia, trabajadores sociales y soldados de combate.
Los resultados altos señalan a personas alegres, positivas, esperanzadas y optimistas que saben cómo disfrutar de la vida. Además de ser un elemento esenci al al moment o de int eractu ar con otros individuos, esta cualidad es componente motivacional influyente en la solución de problemas y la tolerancia a la tensión.
E. Escala E.- Estado de ánimo:
Factores de Componente A (Intrapersonal)
Los resultados altos señalan a personas que se encuen tra n en contacto con sus sentimientos y emociones, ellos saben lo que están sintiendo y entienden el por qué lo sienten. 1. Comprensión Emocional de si mismo:
Los resultados altos señalan a individuos que son capaces de expresar sus sentimientos, pensamientos y creencias y de fi en de n su s de r ec ho s d e un a fo rm a no destructiva. Rara vez se ven limitados por sentimientos incómodos de timidez o vergüenza. 2. Asertividad:
Los resultados altos, los individuos tienden a aceptarse y respetarse ellos mi smos. Tienen un buen sentimiento de au to es ti ma , se si en te n po si ti vo s ac er ca de sí mismos y saben quiénes son. 3 . A u t o c o n c ep t o :
Los resultados altos son obtenidos por a q u e l l o s i n d i v i d u o s q u e s o n capaces de desarrollar su potencial y que se encuentran inmersos en p royect os, que lo conducen a vidas significativas, valiosas y plenas, saben a dónde van y por qué. 4 . Au t o r r e a l i z a c i ó n :
Son personas que confían en sí mismas, son autónomas e in depend ie ntes en su forma de pensar y actuar, tienden a obtener resultados altos, los sujetos que podrían pregu ntar y co nsider ar el consej o d e ot ros, pero rara vez dependerán de los demás para tomar decisiones importantes. 5.Independencia:
Factores de Componente B (Interpersonal)
Relacionado a la capacidad p a r a e s t a b l e c e r r e l a c i o n e s mu tuament e sat isfa ct or ias, por lo ge ne ral obtien en punt ajes alt os las person as que se caracterizan por su capacidad de intimar con otros además de dar y recibir afecto. 6. Relaciones interpersonales:
Los resultados altos identifican a aquellos individuos que son cooperadores, colaboradores y miembros constructivos de sus grupos sociales. Con frecuencia, son descritos como responsables y confiables. 7. Responsabilidad social:
Los resultados altos son obtenidos por personas conscientes de lo s sentim ie ntos de otros y que los valoran. Son sensibles a lo que otras personas sienten, pueden entender porque sienten lo que sienten. 8. Empatía:
Factores de Componente C (Adaptabilidad)
Los que obtienen altos puntajes son personas bast ante hábiles par a r e c o n o c e r y d e f i n i r p r o b l e m a s , a s í c o m o p a r a g e n e r a r e i m p l e m e n t a r s o l u c i o n e s potencialmente efectivas, intentan resolver los problemas en lugar de evitarlos. 9. Solución de problemas:
Los puntajes altos lo obtienen los in di vi duo s qu e son cap ace s de evaluar la correspondencia entre lo que experimentan (lo subjetivo) y lo que en la realidad existe (lo objetivo), a 10. Prueba de realidad:
menudo son descritos como personas realistas, “con los pies en la tierra” y “sintonizan” con su entorno. Su posición general en la vida implica el
examinar activamente antes que adoptar una pasiva o ingenua actitud. 11. Flexibilidad: Los resultados elevados denotan a personas que cuentan con una amplia capacidad para adecuar sus emociones, sentimientos, pensamientos y comportamiento a situaciones y condiciones cambiantes. Factores de Componente D (Manejo de Estrés)
Los puntajes elevados indican a personas que son capa ces de resistir los eventos adversos y las situaciones llenas de tensión sin ”desmoronarse” , por lo general son capaces de enfrentar la tensión activa y positivamente, son calmados y rara vez se sobresaltan o sienten ansiedad. 12. Toleranci a a l a te nsión:
Los resultados altos son para aquellos individuos que son capaces de resistir o demorar sus impulsos y controlar sus arranques y tentaciones. Las personas con un buen control de los impulsos, r ara vez se impacientan, so bresaltan o pierden el control. 13. Control de los impulsos:
Factores de Componente E (Estado de Animo General)
Obtienen resultados altos los individuos que son capaces de sentirse satisfechos con sus propias vidas, disfrutar verdaderamente de la compañía de otros y t ienen la capacidad de obtener placer de la vid a, ti enen una dis posi ció n f eli z y s on ind ivi duos agradables con los cuales estar. 14. Felicidad:
15. Optimismo: Los resultados altos señalan a individuos optimistas que son capaces
de buscar el lad o má s p rov echo so d e la vid a y m ant ener una acti tud p o s i t i v a , aú n s i e n f r e n t a n adversidades.
