UNIVERSIDAD FERMÍN TORO VICERECTORADO ACADÉMICO DECANATO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO MAESTRÍA EN EDUCACIÓN SUPERIOR
El PARADIGMA POSITIVISTA Y POSTPOSITIVISTA CONCEPCIONES BÁSICAS
Autora: Ing. Noris Mora
Tutora: Dra. Lisbeth Campins Grupo: 5B
San Cristóbal, Septiembre del 2013
El siguiente ensayo se referirá al conjunto de creencias y actitudes, como una visión del mundo compartida por un grupo de científicos que implica, específicamente, una metodología determinada. Par evitar confusiones, se iniciará de la idea más general de paradigma, y más concretamente “paradigma de investigación”, como el conjunto de normas y creencias básicas que sirven de guía a la investigación. Hablar sobre el significado de los paradigmas y las implicaciones que éstos tienen en la práctica educativa, no es una tarea sencilla, ya que habría que discutir en principio qué entendemos por paradigma y la manera como éstos se reflejan en las prácticas educativas y en el quehacer de la investigación. En dichas actividades subyace un sistema de creencias acerca de la realidad, de la relación del que investiga con el objeto, de la naturaleza del conocimiento y las formas de proceder para buscarlo y generarlo. Enmarcar estas ideas en un paradigma con frecuencia resulta una tarea complicada. Con respecto a la noción de paradigma, Skrtic (1990) señala que en las tres décadas pasadas el concepto de paradigma ha sido asociado más frecuentemente con el análisis que Kuhn hace del progreso científico. Aunque la noción de paradigma fue su concepto central, dicho autor no ha sido consistente acerca de su significado. Según Masterman (1970) hay más de veinte usos de dicho término en el trabajo original de Kuhn, quien ilustra el concepto de paradigma y cambio de paradigma con las ciencias físicas. De acuerdo a Masterman (1970) las ciencias físicas sostienen un solo paradigma. Entre éstas, existe un amplio consenso dentro de la comunidad científica con respecto a determinado paradigma, mientras quelas ciencias sociales conviven múltiples paradigmas de los cuales, algunos, considerados
como viables, compiten sin éxito por su dominancia dentro de una comunidad científica. Dada la diversidad de acepciones que tiene el término paradigma, se hace necesario adoptar una definición que sirva como punto de partida para este trabajo. Aquí se comparte con Patton (1990) la definición de paradigma que dice: Un paradigma es una forma de ver el mundo, una perspectiva general, una manera de fragmentarla complejidad del mundo real. Dicho esto, los paradigmas están enraizados en la socialización de los adeptos y de los practicantes, los paradigmas dicen a ellos lo que es importante, legítimo y razonable. (p.37). Por su parte Guba (1990) plantea que los paradigmas son sistemas de creencias básicas de acuerdo a una postura ontológica, su enfoque epistemológico y su estrategia metodológica. Según este esquema, podemos hablar de creencias básicas de dos paradigmas: positivista, postpositivista o interpretativo.
Del Paradig ma Pos itivis ta. El paradigma positivista, denominado también paradigma cuantitativo, empírico-analítico,
racionalista,
se
basa
en
la
teoría
positivista
del
conocimiento, se caracteriza por su naturaleza cuantitativa, sostiene el realismo ontológico al manifestar que se puede descubrir cómo funciona la naturaleza y predecir fenómenos naturales. La realidad está fuera de las cosas, es decir la realidad está determinada, la realidad es observable, medible y cuantificable. El sistema básico de creencias del paradigma positivista puede ser resumido de la manera siguiente.
Ante la postura ontológica, el positivismo sostiene una postura realista dado que consideran que la realidad existe “fuera de” y es manejada por leyes naturales y mecanismos. El conocimiento de estas leyes y mecanismos es convencionalmente resumido en la forma de tiempo y generalizaciones independientes del contexto. Algunas de estas generalizaciones toman la forma de leyes causa-efecto. A la postura epistemológica, el positivismo considera que es posible y esencial para el investigador adoptar una postura distante y no interactiva. Los valores y los sesgos son factores de la confusión y por lo tanto deben ser excluidos automáticamente para no influir los resultados. De aquí su acento en el objetivismo. A la postura metodológica, el positivismo responde que las preguntas e hipótesis son declaradas por adelantado a manera de proposiciones y están sujetas a procesos empíricos dentro de condiciones cuidadosamente controladas. Por lo tanto, se dirá que el positivismo es experimentalmanipulativo.
Del Paradig ma Pos tpos itivis ta Ante la posición del positivismo, surge otro paradigma alterno, el postpositivismo, denominado también paradigma cualitativo, fenomenológico, naturalista, humanista o etnográfico, que según Guba (1990) es una versión modificada
del
positivismo.
Estos
nuevos
planteamientos
proceden
fundamentalmente de la antropología, la etnografía, el interaccionismo simbólico entre otros. En relación a la postura ontológica, el postpositivismo responde que es crítico realista lo que significa quela realidad existe pero no puede ser completamente aprehendida. Esta es manejada por leyes naturales que pueden ser comprendidas solamente en forma incompleta. De esto se
desprende que, aunque existe un mundo real manejado por causas naturales, es imposible para los humanos poder percibirlo en su totalidad debido a que sus mecanismos intelectuales y sensoriales son imperfectos. Ante la postura epistemológica, el postpositivismo mantiene que la objetividad permanece como el ideal regulatorio, pero ésta sólo puede ser aproximada, coloca un énfasis especial en guardianes externos tales como la tradición crítica y la comunidad crítica. Al descansar en estos elementos se requiere que los reportes de cualquier indagación sean consistentes con la academia tradicional que existe en el campo; así como sujetar cada indagación a los juicios de los compañeros en la “comunidad crítica”, esto es
con los editores, árbitros de revistas especializadas así como de sus lectores. De esto se deriva que este paradigma sea de corte objetivista modificado. Respecto a la postura metodológica, este paradigma enfatiza la criticidad múltiple remediándolas discrepancias y permitiendo la indagación en escenarios naturales usando métodos cualitativos dependiendo más de la generación emergente de datos y haciendo del descubrimiento una parte esencial del proceso de indagación. Se le considera en lo metodológico como una modificación al positivismo en su proceder experimental y manipulativo. Martínez (1999) señala, que la diferencia esencial entre el paradigma positivista y postpositivista se encuentra al nivel de la gnoseología o teoría del conocimiento. Por cuanto la orientación postpositivista supera el esquema de la percepción como reflejo de cosas y el conocimiento como copia de la realidad. Se concibe el conocimiento como resultado de la interacción de una dialéctica entre conocedor y objeto conocido. Además, el paradigma emergente o paradigma postpositivista significa un rescate del sujeto y de su importancia, que la mente construye la percepción por medio de formas propias o categorías.
Cuadro comparativo de las dos posiciones de síntesis paradigmáticas (M. Fuentes, 2002 b)
CRITERIOS
POSITIVISTA RACIONALISTA
POSTPOSITIVISTA INTERPRETATIVO
BASES TEÓRICAS
Materialismo Asociacionismo Empirismo Positivismo
Fenomenología Método Hermenéutico
FINALIDAD
Describir, Explicar, Controlar y Predecir. La objetividad es una meta en la investigación.
Comprender e Interpretar (comprensión mutua y participativa) acompañar en el cambio conceptual.
BASES ONTOLÓGICAS
Existe una realidad externa Las realidades son múltiples e independiente del depende de la construcción de investigador, esa realidad las personas individuales y es única, tangible, medible, compartidas fragmentable La realidad se rige por leyes posibles de descifrar. Se llega mediante la razón.
RELACIÓN SUJETOOBJETO
El Sujeto que investiga Existe una interacción entre el está separado del Objeto sujeto y el objeto epistémico. investigado, es neutral y El proceso de interacción distante, no se puede genera los resultados involucrar en la relación.
ESTILO DEL INVESTIGADOR BASES AXIOLÓGICAS
Observador, Interventor, modificador.
Empático, comprensivo.
Los valores no deben intervenir en la investigación. Se promueve la neutralidad, la comunidad científica valida
Se reconoce la existencia e influencia de los valores en la investigación, los valores se construyen socialmente
CRITERIOS
POSITIVISTA RACIONALISTA
POSTPOSITIVISTA INTERPRETATIVO
APROXIMACIÓN A LA REALIDAD
Búsqueda del conocimiento absoluto de la realidad, de la objetividad. Se efectúan recortes específicos de la realidad (análisis parcial), generalmente desde una disciplina, interesa simplificar. Se realizan estudios de carácter experimental, con pocas variables. Uso de Hipótesis y variables.
Interesa la representación de la realidad, del mundo experiencia y subjetivo. La generación de significados. Generalmente el enfoque es interdisciplinar. Uso del estudio de casos (sincrónico y diacrónico)
DISEÑO
Múltiples experimentales, experimentales
CRITERIO DE VALIDEZ
diseños: Método hermenéutico Cuasi-
Sobre la validez la Comprender, explicar confiabilidad. contribuir al cambio mutuo La teoría debe resistir la falsación
y
Los contenidos relacionados a los diferentes paradigmas generan el surgimiento de los distintos enfoques, en un deseo de acercarnos a la realidad. Además de buscar los modelos que permiten aproximarse al conocimiento de realidades complejas. Cabe destacar que esta revisión de la bibliografía, discusión y reflexión en torno a los diferentes paradigmas permiten un acercamiento valioso a las formas de asumir un trabajo de investigación, generando preguntas tales como: ¿Cuál es investigativo?
el paradigma que
¿Esa
posible
asumir
nos acompaña la
en el proceso
complementariedad
entre
los
paradigmas o más bien entre los métodos? ¿Puede realmente el investigador
asumir una postura objetiva ante el objeto de estudio? Las dudas, las reflexiones, las diferentes respuestas que pueden surgir ante una misma pregunta, posibilita la formulación de planteamientos pertinentes frente al trabajo científico.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Fuentes, M. (2002 b). Los Paradigmas y las Epistemologías Emergentes Individuales. Cursos: Métodos de Investigación. Maestría en Educación, Mención: Procesos de Aprendizaje. UCAB. Caracas: UCAB Serie de n diapositivas con Guía de apoyo. Guba E. G. (1990).El Dialogo Paradigma Alternativo. En E.G. Guba (Ed) El Dialogo de Paradigma. Londres. Editorial; Sage.
Kunh, T. (1974). La Estructura De Las Revoluciones Científicas. México: Fondo de Cultura Económica.
Martínez, M. (1999). La Nueva Ciencia: Su Desafío, Lógica Y Método. México: Editorial; Trillas.
Masterman, M. (1970). La Naturaleza de un Paradigma. In I.Lakatos & A.Musgrave Crítica y el Crecimiento del Conocimiento. .Barcelona. Editorial; Grijalbo.
Patton, M.Q. (1990).Evaluación Cualitativa y Métodos de Evaluación. Madrid; Editorial; Sage.
Skrtic, T.M. (1990). Hacia un Discurso Dialógico en la Investigación Educativa. En E.G. Guba (Ed) El Paradigma de Dialogo. Editorial; Sage.
