rrouo 3aEdição
Cqrlos Mioto Mqriq Cristinq Figueiredo Silvo Ruth ElisqbefhVqsconcellosLopes
Novof,tqnuqlde Sintqxe
EDITORA
INSULAR
Editoralnsular Novo Monuql de Sintqxe @ Carlos Mioto, Maria Cristina Figueiredo Silva, Ruth Elisabeth VasconcellosLopes Editor: Nelson Rolim de Moura
I Capa: Mauro Feneira,
I
I
PlanejamentoGráfico e SupervisãoEditorial: Carlos Serrqo Ficha Catalográfica Elaborada pela Bibliotecária Beatriz Costa fubeiro - CRB 14-001i99-PR
M669m
Mioto, Carlos Novo manualde sintaxe/ CarlosMioto, Maria Cristina FigueiredoSilva,RuthElisabethVasconcellos Lopes.Fforianópolis: Insular,3 ed.,2007. 280p.: il.
l
I I
ISBN85-7474-199-x
I
1, CiênciadaLinguagem. 2. Língüística. 3. Sintaxe. I. Silva,MariaCristinaFigueiredo. II. Lopes,Ruth Elisabeth Vasconcellos. III. Título.
cDU 801.s6(035)
EditoraInsular RuaJúlioMoura,71 Florianópolis - 88020-150 - SantaCatarina - Brasil Fone/fax:0"*48 3223 3428
[email protected] www.insular.com.br Fb
à CCL - Càmara Catarinensedo Livro e ao SNEL - SindicatoNacionaldos Editoresde Livros
19 ran aos me doÍaa osl
ev
pro ens est
coÍ nal lml me esU vol me pre por ráv
urn pol
trÍu são
l-1 l-l I --Í
Pre âm b ul o
t-l-lE,1 .192 .lql .200 .20_'ì " 20,i _20.2ll _lll _ll-i - 215 - 2ti -21,_ ??3 -1)6 .228 _2_15 -216 -211
:-r9 _21 9 - 250 - 2_í6 -Li9
-)-2 - 2r3 - l--t 1-'1
Desde o lançamento do Manual de Sintaxe, em fevereiro de 1999,muitosprofessoresde sintaxe,incluindonós mesmos,trabalharam com o texto em suassalasde aulae assimpuderamir percebendo aos poucosonde estavamas falhas,onde os exercíciospoderiam ser melhorados,onde a teorianão era clara ou o exemplopouco adequado. É assimque nasceuesteNovo Manual de Sintaxeque se apresentaagora, fruto do trabalhonossoe de muitos colegasde áreadurante os últimos cinco anos. Continuamostendo a intençãode ensinarTeoria da Regência e Vinculaçáo para a graduação,ainda que alguns de nossoscolegas professoresnos tenham dito que o Manual se prestavatambém ao Efetivamente, ensinoda disciplinabásicado cursode pós-graduação. este bem pode ser o caso, porque nestesúltimos anos de trabalho com o livro temos concluído que com um único semestrede sintaxe na graduaçãoraramentechegamosao fìnal dele, o que não tem sido que ministramosem um seimpossívelnos cursosde pós-graduação problema que se coloca para os Adicionalmente, o mesmo mestre. estudantesde graduação- não dominar o inglês com alguma desenvoltura - de certo modo tambémse coloca para a pós-graduação:os mestrandose doutorandosdominamrazoavelmenteo inglês, mas sempre se sentemmais segurosquandopodem consultarum texto em português.Assim, afinal o livro tem sido mais utilizado do que esperávamosa princípio. E aindanossointuito específicofazero aluno pensarno que é uma teoriaformal em lingüísticae, exatamenteporquesabemosquão pouco freqüenteé a oportunidadeque os estudantesno curso de Letras têm de se confrontarcom um tal conhecimento,nestanova versão do Manual procuramosaprofundarsobretudoa primeira parte,
di scutindodetalhadamentecertasrepresentações em árvore,desenhando estruturasque faltavamna primeira versãoe tambémestudandoconstruções não abordadasantes,que se revelaramobjeto de curiosidadede nossos alunos.Assim, os capítulosreferentesà TeoriaXb arra(2" capítulo),à Teoria Temática(3" capítulo)e àTeoriadoCaso(4'capítulo) sofrerammodificações consideráveise foram alargadosparacobrir domíniosteóricose empíricos maiores,o que é na verdadea expressãodo mesmodesejoquejá estava presenteemnossoprimeiroliwo: utilizarumateoriaformalparadarcontade nossasintuiçõesde falantesnativosdeportuguêsdo Brasil. Devemos, no entanto,ainda fazer tma ressalva,de carátermais bibliográfico:utilizamosinúmerasnoçõesnesteliwo a quemnãoatribuímos autoria,visto tratar-sede noçõesclássicasemteoriagerativa.Abibliografia mais específicaque sugerimosno final de cadacapítulo conseguerefazer parcialmenteo históricode certosconceitose definições,de modo que o leitor poderâretraçara autoriade pelo menoscertasnoçõessemmaiores dificuldades.Ouhosmanuaistambémpodemajudarnestatarefa. Ainda desejamosagradecerà UF SC peloProjetoFungrad/1997 que nospermitiu a ediçãodo primeiroManual. Semesteapoioinstihrcionaljamais o primeiro livro teria sido feito.Desejamosagradecertambémaosnossos alunosde graduaçãoe pós-graduaçãodestesúltimos cinco anospelas quantopossível.Inestimável, questões e sugestõesqueaqui incorporamostanto no entanto,é a contribuiçãode nossoscolegasde áxeadeteoria gramatical foram espalhadospelo Brasil, que têm adotadoo Manual e generosamente comentáriose críticas,semdúvida nosenüandono correrdosanossugestões, o motor que nos moveu a reescrevero livro e promoveressarenovação. Esperamoster diminuído o númerode errose aumentadoo de acertos.
Ilha de SantaCatarina.fevereiro de2004 Carlos Mioto Maria Cristina Figueiredo Silva Lopes RuthElisabeth Vasconcellos
1.!
ciên
clas I tégrl a vel lnvel ca, l! toal
proH logir madt invet ternc esse
uma leva que I
prd Unu que (
mdo çòes ESOS
mria TOeS
ncos íava la de mals únos Fafia fazer lue o ürres ?que rnals Ílssos pelas
rfu'elnical bram
ltuida ação. f
O ESTUDODA GRAMATICA 1. Introdução: o que é f a z e r c iê n c ia d a lin g u a g e m? Talvez ninguém duvide de que a física ou a química sejam ciências;jâ a afrcmaçãode que a sociologiaou a lingüísticasãociências não goza de tamanhaunanimidadee sempreexige algumaestratégia de convencimento.E provávelque essaquestãonão tenhanada a ver com a física ou a lingüística,mas com o que imaginamosser a investigaçãocientífica. Se estefor o caso,a comparaçãocom a fisicomo ciência,pode elucidare muica, uma disciplinabem assentada to a nossadiscussão.Nosso objetivo aqui não é discutir os inúmeros problemasque o próprio conceitode ciênciacoloca paraa epistemologia, masantes,ancoradosno modeloclássicode cíência(tambémchamado nomológico-dedutivo),procurar mostrar como um programade investigaçãoda linguagempodesecaracterizarcomo científico.Evidenaqui nãoprecisaserexaustiva,já que temente,a abordagemapresentada essenão é o tópico centraldesteManual. Se não é nada simplesrespondera perguntado título, existe uma outra perguntaque pode sermais confortávelde respondere nos levar a compreendermelhor o que é o fazer científico. A pergunta que temos em mente é: o que é que um fisico faz? Em primeiro lugar,o fisico - ou qualqueroutro pesquisadorprecisade um objeto de estudo,isto é, de alguma coisapara estudar. Uma teoria se justificana relaçãoque tem com o objeto de estudo que ela aborda.Mas observeque "alguma coisa" é muito vago como
objeto e é necessárioque se faça aiuma delimitaçãomuito mais preci sa. Digamos que o fisico se ocupa de fenômenosdo mundo natural. Claramente,ele não pode se ocupar de todos os fenômenosdo mundo natural, mesmo porque nem todos os fenômenosdo mundo naturaltêm a ver com a física.E, aindaque estejaem causaum fenômeno típico da física, nem todos os aspectosenvolvidosnessefenômeno são relevantes;por exemplo,um Íïsico que está estudandoos raios e os trovões não estácomprometidocom a explicaçãodo ataque de pânico que a vizinha tem toda vez que começa a chover, por mais que o ataqueda vizinha pareçaser desencadeado pelos raios e trovões.Portanto,ele deve delimitar seu objeto. E isso deve acontecer mesmo dentro da física. Assim, encontramosÍïsicos que trabalham com os fenômenosmecânicos,outros que estudamos fenômenos elétricos,outros que preferemos magnéticosetc. E todos esses fenômenosserãoestudadosdentrode limites que devem estarclaramenteformulados. Com a lingüística ocorre coisa semelhante:a quantidadede fenômenosque o termo linguagem abarcaé muito grande - como o termo mundo natural da física - e seránecessáriorestringir drasticamenteo seu objeto de estudo.Esseponto deve ficar mais claro no decorrerdo Manual, uma vez que estaremostrabalhandoespecificamentecom uma das facetasda linguagem,a saber,a constituiçãosintâtica das sentençasdas línguasnaturais.(Por isso, não deve causar espantoque nesta seçãonão tenhamosa preocupaçãode distinguir lingüísticade sintaxe).Por agora,o quepodemosdizer e que estamos interessados em explicara estruturaçãosintáticade uma sentençacomo "você sabeque horas são?".O fato interessantede ela poder significar uma repreensãoao aluno que entrou atrasadona aula representa para o sintaticista o mesmo que o ataquede pânico da vizinha para o fisico: nã"ofaz parte do objeto de estudodelimitado. Mas voltemosao físico. Suponhamosque ele estejaquerendo explicaro que sãoos raios e os trovões,fenômenosfísicos do mundo natural.Parececlaro que o fisico deveobservaratentae acuradamente essesfenômenos,não uma única vez,masdiversasvezes.E deveprocurar observá-losda maneiramais objetiva e imparcial possível.Essesnão são conceitosmuito fáceisde definir, mas intuitivamentesa-
bemt ataql
pols el e e que i parte uma pela gran
vaçõ poss ment claro zaçãr as qu las. I "feia gar n Tradi
porql que a ralos sãoc
oq u
tem ( éa n Repa res o que ( para nôrn são. inteir
nÍÌs0
Preatusdo ndo nônôDO S
atapor ose nterbamesses aÍaede noo tstiDno ficasin|rsar gulr trlos Dmo úficnta t rao ndo ndo cnte proEs; sa-
bemos o que eles querem dizer: o próprio fisico não pode ter um ataquede pânico quando estiver observandoos trovões e os raios, pois isso introduziria elementosalheiosao fenômenono estudoque ele está tentandofazer.Tambémé esperadoque o fisico não deixe que interfiram em suasobservaçõesuma série de idéias que fazem parte do sensocomum - é pouco provável que o fisico chegue a uma explicaçáo razoâvel do que são trovões se ele se deixar levar pela crença de que São Pedro está lavando o céu e deixou cair um grandebalde cheio de água... Também na lingüística esperamosser capazesde fazer observaçõesatentase acuradasde maneiratão objetiva e imparcial quanto possível.Talvez sejaum pouco cedoparatentarexplicar o que exatamente quer dizer tudo isso, mas pelo menosum ponto já pode ficar claro: se estamosquerendoconstruiruma teoria científica da organizaçáosintáticadas sentenças,devemosantesde mais nada observar as que efetivamentesãoprópriasda língua sem ignorar nenhumadelas. E, assim, não se pode ser parcial e ignorar as sentençasditas "feias"! A importânciadessaobservaçãoseráavaliadacom mais vagar na próxima seção,quandodiscutiremosum pouco a Gramática Tradicional(doravante,GT). Porém, a observaçãocuidadosados fenômenos não basta, porquepareceinútil (e mesmoimpossível,porquehá raios e trovões que aindanão aconteceram)descrevercom muitos detalhestodos os raios e trovões do mundo se o físico não se perguntar por que eles são como são,por que eles acontecemdessamaneirae não de outra. O que estamosquerendo dizer é que os raios e os trovões que existem efetivamentenão são exatamenteo objeto de estudodos físicos; é arealização de fenômenosabstratosque é o foco da atençãodeles. Repareque não é só uma questãode retirar dos fenômenosparticulares o que eles têm de comum; muito mais do que isso, é necessário que o físico releguecertascaracterísticas dos fenômenosconcretos para poder formular princípiosque estãona basedessesmesmosfepela explicaçãodo que eles nômenos,princípiosestesresponsáveis são. Só observandoos trovões, o Íïsico não será capaz de prever inteiramenteo que aconteceráno próximo trovão. O lingüista defronta-secom o mesmo tipo de problema:apenasobservandoas sentençasque efetivamenteexistemna língua,ele
I
I I
: I
não serácapazde prever o formato da próxima sentençaque vai lhe passarpor cima de uma sériede aparecerpela frente.E necessário para poder formular um que das sentenças existem características padrãopara elas, que deve ser necessariamente abstrato.E é esse que porque padrão deveserexplicado, só assimchesaremosa prever podem ou não ter. Dito de outro modo, o formato que as sentenças os lingüistasestãointeressados na formulaçãode princípiosqueestejan'rna basede todo fenômenosintáticoexistente. Paraque a formulaçãodessesprincípiosseja possivel,sabemos qÌ.remuitasvezeso físico tem que supora existênciade entidades que não sãodiretamente perceptíveis nos fenômenosque ele estáestudando.Por exemplo,o físico lida com conceiÌoscomo átomo e elétron,que não sãovisíveisa olho nu: no entanto.supondoque tais entidadesexistem na natureza,o fisico chegaa erplicar fenômenos presentes no cotidianode qualquerum. como a eletricidade,os raios básicase de afirmações e os trovões.A esseconjuntode postulações conseqüentes chamamosum modelo teórico. Claro é que os físicosdevemsercuidadososno que postulam como base para a sua teoria. Sobretudo,eles devem estar sempre dispostosa mudar um postula{o se este for contrariadopor algum fato do mundo natural. Um bom exemplo disso é um dos primeiros modelosdo átomo, propostopor Lord Kelvin no início do século,o positital do "pudim com passas":o átomo eÍa uma massacarcegada (os vamente(os prótons) com pequenos"grãos" negativos elétrons) grudadosnela. Ora, um modelode átomodessetipo faz a previsãode que, se com uma pistola fossemdisparadoselétronssobreum átomo e houvesseum anteparoatrás,muitos elétronsdisparadosficariam grudadosna massapositiva,algunsvoltariam (quandoesseselétrons disparadosencontrassemos elétronsdo "pudim") e poucos seriam encontradosno anteparocolocadoatrásdo átomo. Entretanto,o que efetivamentese observoufoi que inúmeroselétronsforam encontrados no anteparo,que pouquíssimosgrudaramno que se supunhafosse o "pudim" e que algunsde fato voltaram. Assim, essemodelo se mostrouinadequadopara descrevere explicar os fatos do mundo. A saida.implementadapor um dos discípulosde Lord Kelvin, um cie:lj:ta chamadoThomson,foi o abandonodessapostulaçãoe a ado:ir-r Ce um outro modelo, aqueleque supõeque o átomo possui um
núcle elétro que er elétro
desqu ESrud celtos cuJac umaI ter qn ra r sI pal:ì r
basra aÌcar4 nó s q urnali que|I ca. lrli enteÍI tormu eo p í estaru
suficir mentc seJam e dem lnterp tases raliza rão qr
uma I natur| tando
he üe [l
se CT
b, ÊE-
es se ús OS DS
es [l
re úl DS
,o Ìis) ü€ to trr
ns trn !€
e6-
se A iD.
m
núcleo positivo, muito pequeno(onde ficaram grudadosos poucos elétrons),e que os elétronsgiram em volta dessenúcleo de tal modo que existeuma enorÍneregiãovazia entreeles(por ondepassaramos elétronsque foram se instalarno anteparo). Do mesmo modo que o físico postulaa existênciade entidadesque não sãodiretamenteperceptíveisnos fenômenosque ele está estudando,é legítimo que o lingüista se utilize de categoriase conceitos que não aparecemdiretamentena produção lingüística, mas cuja existênciapode explicarpor que a produçãolingüísticase dá de uma maneira e não dp outra. Evidentemente,o lingüista também vai ter que rever um postulado cada vez que os dados das línguas naturais mostrarem que ele não é adequadonem para a descrição nem paraa explicaçãode um certo fenômeno. Observe que os físicos adotamuma linguagem com termos bastanteespecializadospara enunciaros princípios gerais que eles alcançaram;muitas vezes,o que eles dizem é irrcompreensívelpara nós que não estudamosfísica.Adicionalmente,eles se utilizam de uma linguagemartificial, a matemâÍica,que parececapazde garantir que um determinadoresultadosejainterpretadode maneirainequívoca. Não se sustentariauma fisica que dissessecoisasque podem ser entendidasdessaou daquelamaneira,porque uma das razõesparaa formulaçãodessesprincípiosgeraisé a prediçãode novos fenômenos e o poder de predição de uma física formulada de modo impreciso estariaseriamentecomprometido. Tambémo lingüista deveter à disposiçãouma metalinguâgem matemática,mas igualsuficientementeacurada- não necessariamente mente rigorosa - paÍa poder garantir que os princípios formulados sejaminterpretadosde maneirainequívoca.Seriafacilmenterejeitada e demolidauma teoria lingüísticaque dissessecoisasque podem ser interpretadasdessaou daquelatnaneira:como os físicos,os lingüistas estãoigualmenteinteressados no poder de prediçãode suasgeneralizaçõesque,se estiveremformuladasde modo vago, impossibilitarão que se extraia delasas prediçõespretendidas. Será que os lingüistas,no estudo da linguagem, podem ter uma postura semelhanteà que os físicos têm ao estudaro mundo natural?EsteManual respondeafirmativamentea pergunta,apresentando um modelo teórico conhecidocomo gramática gerativa, que
se dispõe afazer um percursosemelhanteao dos físicosno seu fazer científico. Para tanto, propomosuma série de reflexõesque devem nos levar à conclusãode que um tal tipo de posturaé não só possível e desejávelcomo altamenteinstigador.
2. Co n ce ito de gramática Paraalcançaros objetivosdestecapítuloprecisamos estabelecer o conceitode gramática com que \-amostrabalhar.Normalmente, o termogramáticanos leva a pensarem um livro grossoe pouco decorare que,na confiár,el,cheiode regrasquejamaisconseguimos melhor das hipóteses,tem uma conexãodistantecom a língua que falamos.Gramática podeserentendida,nessesentido,como o conjunto dasregras"do bem falar e do bem escrever".Repareque,nesta acepção,apenasuma variedadeda língua estáem jogo: a norma culta ou padrão;e é esse"padrão" que guiará os julgamentosdo que é "certo" ou "errado" na língua. Conseqüentemente, se uma sentença "certa", se conforma ao padrão, ela é considerada caso contrário é "eÍÍada". Isso implicp conceitosquaseesteticos:se a estruturaestá "ceÍta", e considerada"bonita", se não é "feia". A GT pode ser entendida,então,como o grandeexemplodessa definição de gramâtica, o que explica inclusive o seu carâter prescritivo:não fale/escrevaassim,porqueé errado...Observeque a exemplificaçãodas regrasda GT é semprefeita com baseem textos literários, em grandeparte antigos,que figuram como o padrão de "correção",de "beleza",que nós deveríamosseguirmesmono falar espontâneo.Se não o fazemos.além de estarmosfalando errado, estamos"empobrecendoa língua"."maltratandoo idioma","fazendo doero ouvido"...Note que a GT trabalharácom as noçõesde certo e errado segundoas construções se conformemou não a esseidealde correçãolingüística: é um receituáriode um pretensobem falarlescrever. Contudo,mesmocomo receituário,ou seja,enquantodescride uma norma dita padrão,a GT tem a deficiência de não ser ção explícita.Qualquerteoria,querelareivindiqueou nãoparasi o estatuto de teoria,implementauma metalinguagempara que sejapossívelfa16
lar ná usl sa. grü del ca! mc del Pa pal ea Na vel qu raÍ
(l)
ab m( ral po
SO
(r (l
t fazer Ier-em ssír'el
rbelelmenPOUCo
ue-na a que I CO n-
nesta e cul que e lença irio e I esrá r desráter ÍIue a EI I O S
bde falar rado. rndo no e zl de | Í C S-
5Cn-
o ser aruto cl fa-
lar em termos abstratosdos fenômenosque ela quer estudar.A GT não é exceção:preposição, sujeito, hiperbato e tantos outros são usadoscomo termostécnicos,e comotal deveriamter definiçãoprecisa.O leitor já deveter comprovadonos seusanosde estudode português na escolaque nem sempreé esteo caso.Adicionalmente,as não se aplicandoa todosos definiçõesnormalmentesãoinadequadas casosa que em princípio deveriamse aplicar.Parailustrar o que estamos querendodizer, tomemos como um dos inúmeros exemplosa definição de adverbio dadapor Celso Cunha em sua Gramatica do PortuguêsContemporâneo'."estaspalavrasque sejuntam a verbos paraexprimir circunstâncias em que se desenvolveo processoverbal, e a adjetivos,paraintensificaruma qualidade,chamam-seadverbios." Na seçãodedicadaà classiÍrcação dos advérbios,encontramosprovavelmenteclassificadocomo "advérbio de dúvida". Esperamosassim qveprovÕvelmentesejaencontradojunto a verbose a adjetivos,esperando igualmente encontrá-losomentenestescontextossintáticos. Observemosentãoo seguinteconjunto de sentenças: (1)
a. fProvavelmenteo João] doou os jornais para a biblioteca. (não a Maria) b. O João [provavelmentedoou] os jornais para a biblioteca. (não vendeu) c. O João doou fprovavelmenteos jornais] paraa biblioteca. (não as revistas) paraa biblioteca]. d. O Joãodoou os jornais [provavelmente (não parao bar)
Notemosem primeirolugarqueestamosfalandode sentenças absolutamentebem construídasem porru-suês. E claro queprovavelmentepode aparecerem diferenteslugaresda sentença,com a esperada alteraçãodo seu significado. O que é crucial, no entanto,é a possibilidadede esteadverbio"modificar" constituintesdiversos,não somenteo verbo ou o adjetivo.O uso dos colchetesnas sentençasde (1) servepara deixar claro o que o advérbio focaliza: a o João em (1a), a doou em (lb), a osjornais em (lc) e a para a bibliotecaem
:
ll I
(ld). A definiçãode CelsoCunha,portanto,não dá contade todasas em (1) e, na verdade,implica queprovavelntentenão é semsentenças pre advérbioou que advérbionão é aquilo que a definiçãoenuncia.A conclusãoque queremostirar é simples:a GT, ao contrário do que nos fìzeram crer na escola,não se constitui em um corpo coeso de conhecimentos;e ampliandoa critica:o conjuntode observaçõesque a GT faz não dá conta da riquezada língua,nem mesmo do registro que ela se propõe a descrever. Neste Manual, temos em mente uma outra definição de gramática, não determinadapor um padrão de correção.Com base na discussãoda seçãoanterior,vamoscolocaro lingüistana mesmaposição do físico: este, para entenderos fenômenosmeteorológicos, precisaprimeiramentesepararo que e fenômenometeorológicodo que não e; do mesmomodo, o lingüistaisintaticista começaráseparando o que é fenômenosintáticodo que não é. Depois,o físico deve observarcom rigor as ocorrênciasdo fenômenoem estudopara descrever acuradamenteo que estáacontecendo:nossosintaticistafará o mesmo: descreveráapuradamenteo fenômenosintático que está sendo observado.Finalmente,o físico desenr.olveuma hipótese explicativapara o fenômeno;faremoso mesmo:desenvolveremos uma hipóteseque explique o fenômenolingüistir-oQueestáem estudo. de gramáticaobVamoscomeçarconstruindonossadet-rnição servandoum fato que é bastantebanalaté. mas que tem implicações imediataspara o que estamosdiscutindo:do que se sabeaté hoje dos reinosanimal,vegetale mineral,só os sereshumanosfalam.Não estamosdizendoque outrosseresnão disponhamde sistemasatébastante sofrsticadosde comunicação,mas afirmandoque só os sereshumanos falam de uma certamaneira.Só os sereshumanossãocapazesde certosprincípicombinaritensde um conjuntode elementosse_cundo os básicos,que são em número finito. de modo a qerar um número infinito de sentençasnovas: isto correspondeao que chamamosde "aspectocriativo da linguagem"dentrodo pro-eramade estudosque desenvolveremos aqui. E mais: à parte verdadeirasexceções,isto é, casosde distúrbiosneurológicosgra\-es.todos e apenasos sereshumanosfalam uma línguanatural,o que querdizer que as línguasnaturais têm uma ligação estreitacom o que é definidor da naturezahumana:chamemosa essedoteda especie"racionalidadehumana". 18
c0 c0 IS
n( àls rE na
dr pÍ gr n( de qr
SO
nt es Q
m n( n: m
(3
Eas EmfA
que lde
que stro Bra!na
pocos, ldo ;pabve ilesÍarâ está lese [ma
Dizer que as línguasnaturaisestãorelacionadasestreitamente com a racionalidade humana equivale a dizer que nós não falamos combinandoelementosquaisquerde maneiraaleatória,chamandoa isso de sentença.Ao contrário do que quer nos fazer crer a gramâtica normativa,quando falamos,mesmo que não estejamosobedecendo às regras dadas como as únicas possíveis, estamos fazendo uso de regrasque são,em última instância,ditadaspela racionalidadehumana. Um exemplo pode ajudar a esclarecero que estamosquerendo dizer aqui. A GT não reconhecea forma pronominal você como pronomede segundapessoado singularde vários dialetosdo portuguêsbrasileiro;no máximo, estaforma recebealgumanota de rodapé nos livros de gramática.E claro que para 'cê, queé a forma reduzida de você, não existe nem mesmo uma mísera menção.No entanto, qualquerfalantenativo do portuguêsbrasileiro(isto é, qualquerpessoaque aprendeuo portuguêsbrasileirona infância) e capazde reconheceras sentençasem (2) abaixo como sentençaspertencentes a estalíngua: (2)
D.
a. 'Cê viu a Maria saindo. a'. Você viu a Maria saindo.
ob-
Bes
b. Quem que 'cê viu saindo? b'. Quem que você viu saindo?
dos )esIÌtC Era-
c. A Maria disseque 'cê foi viajar. c'. A Maria disseque você foi viajar.
rde
triEÍO 1d€
ir€ De.
lu-
nüï
Por outro lado, mesmoos falantesque não utilizam essasformas sabem que as sentençasem (3a,b,c) são claramenteestranhas nessalíngua e nenhumde nós teria qualquerdúvida em dizer que elas não pertencemao portuguêsdo Brasil (o que serárepresentadopor meio de um asteriscona frente das sentenças): (3)
a. *A Maria vai v e r' c ê . a'. A Maria vai ver você.
b. *A Maria comprouo livro pra 'cê. b'. A Maria comprouo livro pra você. c. *A Maria e 'cê r-ãocompraro livro. c'. A Maria e você r'ão compraro livro. Porqueos falantessabemque a situaçãoapresentada em (2) é própriado portuguêsbrasileirosemque ninguémlhes tenhaensinado isso,dizemosque eles dispõemde uma gramática internalizada, isto e. de um conjunto de regrasque rege a distribuição de formas como 'cê e você. Introduzindoum pouco da linguagemtécnicaque usaremos nesteManual, as sentençasem (2) são gramaticais, pois elas são formadassegundoa gramâticado portuguêsbrasileiro, enquantoas sentenças(3a,b,c)são agramaticais. Evidentemente,estamosabandonandoapalavragrantáticana acepçãoda GT, pois estacertamente baniria algumas sentençasde (2) que não queremosnem podemos banir. Estamospensandonaquelaoutra definiçãode gramática, que tem a ver com o conhecimentoque o falantetem de sualínguamaterna, independentemente de ter tido aulasde portuguêsna escolaou de conhecera NomenclaturaGramaticalBrasileira.Nestaconcepçãode gramática,como conhecimentoinconsciente,então,não há lugar para os conceitosde "certo" e "errado",baseadosexclusivamenteem uma norma que. particularmenteno casodo portuguêsdo Brasil, até podemosquestionarque sejaaindautilizadapor algum falante;há tão somenteos conceitosde gramaticalidadee agramaticalidade,ou que pertencemou não a uma dadalíngua.Quem sabe seja,sentenças pertenceou não a uma dadalínguae o falandecidir se uma sentença te nativo daquelalíngua.escolarizado ou não.Portanto,os conceitos gramaticalidade/agramaticalidade de não recobremde forma alguma os conceitosde certo/erradoda GT. Senãoveiamos:
(4)
a. O Joséviu ele no cinema. b. O Joséviu-o no cinema.
De acordo com a GT, a sentençaem (4a) estariaerrada,pois não pertenceà norma culta - segundoa norrna, o objeto direto só 20
pod nol pos lisa
gra téc
cla mol nos cra
sub
nos tat pod con seq co[ dan JaÍr
das ficr Sa tuu (-í)
nal
prc lon pnl ça l
,( 2)é inado tada, FInAS
EMOS
s são úo as úannente emos L que nterou de io de rpara lum a É poÉ tão b, ou tsabe blantrtos BUma
, Pols lo só
pode ser rcalizado por um pronome oblíquo átono, como em (4b) - ; no entanto,estasentençaé gramatical,isto é, fazparte das estruturas possíveisno portuguêsbrasileiro.E por isso deve ser descritae analisada. O que permite ao falante decidir, então, se uma sentençaé gramaticalou não, é o conhecimentoque ele tem e que tem o nome técnico de competência. Quandoo falantepõe em uso a competêncraparaproduzir as sentençasque ele fala, o resultadoé o que chamamos tecnicamentede performance (ou desempenho).O papel da nossateoria,tal qual a concebemos,é descrevere explicar a competência lingüística do falante,explicitandoos mecanismosgramaticaisque subjazema ela. Logicamente,a performancetem o seu papel nesse nossoestudo:como o fisico deveobservaros raiose trovões,o lingüista tem que observaras sentençasproduzidas.Mas, sem dúvida, não pode se ater a elas. A nossateoria deve ser capaz de lidar também com sentençasque ainda não foram produzidase, muito mais, com que nunca ocorrerão,isto é, seqüênciasde palavras(não-sentenças) que discutiremosna próxima seção.Estucom a evidêncianegativa dandosó a performance,nossateorialingüísticaseriadeficientepois jamais alcançariao nível de prediçãoque uma teoria deve alcançar. Paraexemplificaresseponto, consideremosuma propriedade das línguas naturais que é a recursividade. O que é recursividade fica claro se tomamoscomo exemploa coordenaçãode constituintes. Sabemosque para fazer uma coordenaçãodevemoscombinar constituintes da mesma naturezaem vários aspectos,como mostra (5): (5)
a. O Paulo e a Maria vão sair. b. O Paulo, aMaria e a Joanavão sair. c. O Paulo, a Maria, a Joanae a Ana vão sair. d. O Paulo, a}l4aria,a Joana,a Ana e o Pedro vão sair.
Notamos que os elementoscoordenadossão todos da mesma naturezanoexemplodado,ou seja,elementosnominais.Usandoeste processopodem-seconstruirsentenças curtascomo (5a) e muito mais longas do que (5d), por meio de aplicaçõesrecursivas do mesmo processo.Como deveriareagir o lingüistafrente a uma longa sentença com 254 elementosnominaiscoordenadosde modo adequado?
Que a sentençamonstruosaapavoreo falanteé a expectativa. se é uma criaçãoartificialde um Que considereque uma tal sentença lingüistaque pode acabarincomodandoum outro colegalingüistaé admitidomuitasvezes.Mas que é uma sentença que devesersubmetida ao crivo de uma teorianão sepodenegar.A nossasentençamonstruosa certamenteé gramatical,pois é formada de acordo com os princípios que regem a coordenação.O falante sabedisso implicitamentepor causado conhecimentoque tem da sualíngua.Que ele não produzauma sentençacomo essaé questãode performance.Para a nossateoria não resta outra saídaa não ser explicar o que acontece. No nível da competência a nossasentença monstruosaé possível.No nível da performancea chancede ela ocorrer é mínima, pois neste momentointerferemquestõescomo limitaçãode memória,atençãoe outros fatoresde ordem não lingüística.A competêncialingüísticae a capacidadehumana que torna fundamentalmentepossível que todo ser humano seja capaz de interiorizar um ou vários sistemaslingüísticos,isto é, uma ou várias gramáticas.
3. O pr o g r ama gerativista Acabamosde notar que as línguasnaturaissãoum dote do ser humano,e apenasdele.Nenhum animalfala como nós falamos.Parece bastanteplausír'elsuporque a capacidade de falar uma línguatenha conexãodiretacom o aparatogeneticoda espéciehumanae que é isso que a distinguede todasas outrasespécies. Vamossuporque issoé r'erdadeisto é. \'amospostularque o serhumanopossuiem seuaparatogeneticoalgumacoisacomo uma faculdadeda linguagem.alocadano cérebrohumano.uma hipótese plausívelque se prestaa marcara diferençafundamentalentrea espécie humanae todos os outrosseresdo planeta. Observeque não é possírel verificardiretamenteessahipótese inicial, visto que não se pode abrir a cabeçade alguém e ver o que aconteceali quandoessealguemfala. Tambémnão e muito claro que de fato poderíamosver algumacoisa,porqueas neurociênciasainda não sabemmuito sobrea relaçãoentreo funcionamentoneurológico e as habilidadescognitivashumanas.Mas mesmonão sabendoexata-
D -.c: Ìhrel, :È-
: g -r Fr ln:3
hese sFìeóieiq i: 3
rq uÈ bd: FCt-'' nl3-
mente como a substânciafísica do cérebroproduz a percepçãode formasou cores,por exemplo,parececlaro que a mentehumanalida com essasinformaçõesde maneiraextremamenteágil e eficiente.O mesmo se pode drzer entáosobrea linguagem:apesarde não sabermos muito sobrea relaçãoentreo funcionanrentofísico do cérebroe as sentençasque produzimos,é plausívelsuporque algo tem realidade ali de tal modo que a mente humana e capaz de processarum sistemacomplexoe sofisticadocomouma línguanatural. Essanossahipóteseinicial podeir mais longe:sabemosque o corpo humano é compostopor órgãosdiferentesque desempenharn diferentesfunções,cada um deles com funcionamentoespecífico - ou seja, o coraçãobate para fazer circular o sangue.mas os rins não batemparaexecutarsuafunçãode filtro: adicionahnente. o tipo de tecido que compõeo fígado é muito diferentedo tipo de tecido que compõeo estômago,por exemplo.Baseando-nos nestaconhecida estruturado corpohumano,podemospostularque a mente,"o cérebro tambémé modular, isto e. e compostapor "módulos" ou "órgãos"responsáveis por diferentesatir-idades, o que equivalea dizer que a parte do cérebro/damente que lida com a língua tem especificidades frente àquela que lida, digamos,com a música. Estamos afirmandoassimque a faculdadeda linguagemnão e parteda inteligência como um todo, mas é específica,com uma arquiteturaespecial paralidar com os elementospresentesnas línguasnaturaise não em outrossistemasquaisquer. Ir mais longe ainda nestahipóteseinicial será postular que, mesmodentroda faculdadeda linguagem,temosmódulosdiferenciadosparalidar com diferentestipos de informaçãolingüística:da mesma maneiraque o ventrículodireito e a aurículado coraçãorealizam diferentestarefasno fenômenogeraldo batimentocardíaco,o módulo que lida, por exemplo,com a determinaçãoda referênciapara os pronomes (temosum exemplo de como um pronomepode ter o mesmo referentedo nome em (6a) logo abaixo) é diferente do módulo que lida com a estruturaçãodas sentençasdas línguas.Alguns módulos serãodesenvolvidosem forma de subteoriasem cadaum dos próximos capítulos. Até aqui, tudo o que afirmamosnos levaria a crer que as línguas do mundo são todas idênticas:todas são fruto do código genéz5
tico humano que é basicamenteo mesmo para toda a espécie.No entanto,sabemosque as línguasapresentamdiferenças.E não é só a respeitode diferençasdo lexico que estamosfalando, isto é, o problema não será só de saberou não o que significam as palavrasem diferenteslínguas,mas de sabertambémcomo as palavrasse organizamna sentença,que é a verdadeiraquestãoda sintaxe.Apergunta em todo o casoé esta:como explicar entãoa diversidadedas línguas se estamoscalcandoo nossomodelo no aparatogenéticohumano? Nosso modelo tem uma soluçãopara esteaparenteparadoxo, articuladaa partir de duas noções:Princípios e Parâmetros. A faculdadeda linguagemé compostapor princípios que são leis gerais válidaspara todasas línguasnaturais;e por parâmetrosque sãopropriedadesque uma língua pode ou não exibir e que sãoresponsáveis pela diferençaentreas línguas.Uma sentençaque viola um princípio não é tolerada em nenhumalíngua natural provavelmenteporque tem a ver com a forma como o cérebro/amenteda espéciefunciona;uma sentençaque não atendea uma propriedadeparamétricapode sergramatical em uma língua e agramaticalem outra. Observemos(6), ondeinteressaconsiderarsomentea possibilidade de ele e o Paulo serem co-referenciais(o índice i subscrito representaque o referentedas duasexpressõesé o mesmo): (6)
a. O Paulo disseque ele vai viajar. b. *Ele disseque o Paulo vai viajar.
A sentença(6b) é impossívelno português;e tambémcontinuaráimpossívelse traduzidaem qualquerlínguanatural.Isto nos leva a crer que esta é a situaçãoporque estásendoviolado um princípio, a ser enunciado,que estabeleceas condiçõesem que um nome pode ou não ser co-referencialcom um pronome. Por outro lado, a sentençaem (6a) é possível no português brasileiro.Tambémé possível(7), onde temosum vazio no lugar do pronomeeie: (7)
O Paulo disseque -,
vai viajar.
Por enquanto,marcaremoso tal "vazio do sujeito" por meio de um trar-essão,querendodizer com isso que, neste espaço,ainda
que I protì|
(6') (7',)
nenh da,4 prete disju tes.S (6") (7")
Agor dois que r
parâr nass fonel dera< (não sent tentil com
supo basu zas'.I que I (7) e agÊ sãoc
\tro ia t> m Ela ls
I D.
b. È D
is i) D E
que não pronunciemos nada, supomosa realizaçã,ode um elemento pronominal. Se traduzirmos(6a) e (7)para o italianotemos (6'a) e (7'): (6') (7')
a. *Paolo ha detto che lui, viaggerà. Paolo,ha detto che -,viaggerà.
Com entonaçãocontínua,isto é, se não estamoscolocando nenhum tipo de ênfaseou foco sobreo sujeito da oraçãosubordinada, apenasa segundasentençase prestaa expressara co-referência pretendida. A presença do pronome em (6'a) implica referência disjunta, isto é, quePaolo e lui têmpessoasdiferentescomo referentes. Se traduzirmosainda (6a) e (7) parao inglês, temos (6"a) e (7"): (6") (7")
a. Paul.has said that he will travel. x Paul,has said that - will travel.
+ F. b
llÍ ËÍ T
b b
D
h
Agora, só (6"a) e admitida para expressara co-referênciaentre os dois sujeitos,já que (7") resultariaem uma seqüênciade palavras que não constitui uma sentençado inglês. Para as línguas que serviram de exemplo, está em jogo um parâmetroque diz respeitoao fato de o sujeitopoder ou não ser nulo nas sentençasfinitas, isto é, estarsintaticamentepresente,ainda que foneticamentevazio - não-pronunciado.Parao parâmetrosãoconsideradosdois valores:o inglês apresentao valor negativo do parâmetro (não apresentasujeitonulo) e as outraslínguaso valor positivo (apresentam sujeito nulo). A sentençaem (7") é agramaticalporque ostenta o valor positivo do parâmetro do sujeito nulo em desacordo com o valor do parâmetroescolhidopelo inglês. Veremosno decorrerdoscapítuloscomo o modelo,cujospressupostosestamoscomeçandoa esboçar,explica estesfatos. Por ora bastafrisar que uma língua é reguladapor condiçõesde duasnaturezas:(6b) exemplificauma situaçãoem que um princípio e violado, o que torna a sentençaimpossívelpara qualquerlíngua natural; (6a) e (7) exemplificamuma situaçãoem que estáem jogo um parâmetroe a gramaticalidadedessassentençasdependerádas propriedadesque sãoconstitutivasdaslínguasparticulares.
Introduzimosaqui o conceitode gramática universal (UG, do inglês Universal Grammar) que e o estágioinicial de um falante que estáadquirindouma língua.A UG se constituidos princípiose estessemvaloresfirados.A medidaqueos parâmetros dosparâmetros, vão sendofixados.r.àose constituindoas grâmáticas das línguas, como veremoscom mais vagarna seçãosobreaquisiçãoda linguagem. Exemplificando:eriste um princípioque enunciaque todasas finitastêm sujeito(o Princípioda ProjeçãoEstendida, abresentenças viado como EPP).-\ssociadoao EPP existeo Parâmetrodo Sujeito Nulo exemplificadocom as sentenças de (6) a(7).Paracertaslínguas como o inelês.estesujeitotem que serpronunciadosempre;para outras como o portuguêsnem sempÍeo sujeito é pronunciado.O inglês apresentao valor negativo;o portuguêso valor positivo. No estágio inicial da UG, porém, nenhumdos dois valoresdo Parâmetrodo Sujeito Nulo estavafixado. Voltaremosa esteassuntona seção5 deixando claro que a intençãoaqui é apenasa de introduzir algunsconceitos.
I
a
I
4. O formato do modelo
j l
A esta altura devemospensarno formato que toma a teoria para analisar as sentençasdas línguas naturais.Para tanto, vamos considerar,bastanteingenuamente,que uma sentençaé uma seqüência de sons- cuja representação abstratae PF (Forma Fonética,do inglês Phonetic Form) - e que, além da representaçãofonética, ela tem um determinadosentidoestrutural- cuja representação abstrata é LF (FormaLógica,do inglêsLogical Fornt). Então,a tarefamínima do nossomodelo (como de qualquermodelo lingüístico)e mostrar a relação existenteentre o som de uma sentença,PF, e o seu sentido,LF. Nosso modelo defendeque a relaçãoentre PF e LF não é direta,mas mediadapela estruturasintáticaSS (EstruturaSuperficial, do inglês Surface-structure),como representadoem (8):
.
(8)
DS
I SS PF
LF
( (
I IL ' G .
il':.:e p'_t1i DÈilLlS-
ìgues. ri!:j:-
sintáticada sentençaque O que é SS?SS é uma representação vai serinterpretadafonologicamentepor PF, isto é, PF vai dizer como aquelaestruturaé pronunciada;e vai serinterpretadasemanticamente por LF, istri é, LF vai dizer qual é o sentidoda estrutura. Paraentenderque a relaçãoentrePF e LF não é direta,vamos consideraruma sentençaambíguacomo a em (9):
...
úi=
, a : : 3-
(9)
Eu comprei estecaÍïo novo.
l l À- 3-i t-r
r5-3S Í& tì-E:-3i
sÉ*i-o lo >-EL\::.DÊ.l u ì :
tÊrJ: : lï0,:- -ri
4-i_-EL
Jr-t
A sentençaé ambíguaporqueenglobaduasestruturassintáticasdistintas: uma em qve novo tem a ver com este carro, para a qual o sentidogrosso modo pode ser parafraseadopor [Este carro novo foi compradopor mim]; a outra em que estecarro novo náo constituium elemento indivisível de modo que novo e um carro são elementos distintos,caso em que a paráfrasegrosseiraseria fQuando eu comprei este carro, ele era novo]. A ambigüidadese forma porque PF interpretaduasestruturas da mesmamaneira.Mas os dois sentidosse mantêmporque LF interpretaduas SSs distintas.Seriano mínimo complicadosustentarque LF interpretauma única PF de duas maneiras diferentes. O outro nível não discutido ainda é DS (EstruturaProfunda, postulado inglêsDeep-structure).Estee um nível de representação do para dar conta de fenômenoscomo o que observamosem (10):
is- il: IF::3
r-::,1i E.':,:o ietr .F :.io i}e:Tr-
(10)
a. O Joãocomprouo quê? b. O que o João comprou?
Nas duas sentenças,o que é interrogadoé o objeto do verbo comprar. Entretanto,a expressãointerrogativaapareceà direita do verboem (10a)e no início da sentença em (10b).Como dar contado fato de que o que é sempreo objeto do verbo?Postulandoque o que no nível de representaçãoDS está à direita do verbo para as duas sentenças. Mas no nível SS ele pode permanecerin sittt(isto é, no seu lugar de objeto de verbo) e, nestecaso,PF vai pronunciara SS como (10a); ou pode ser movido para o início da sentençae, neste caso,PF vai pronunciara SS como (l0b). Estaé uma característica de todas as línguasnaturais,como veremosao longo do Manual:
pronunciamosdeterminadoselementosem um lugar da sentençae os interpretamosem outro. como em (10b). O objeto direto do verbo mas todos sabemosque se trata estána posiçãoinicial da sentença, do objeto de comprar'.A forma como o modelo implementaa representaçãode um tal fenômenonas línguasnaturais frcarâ mais clara no decorrerdos próximoscapítulos. O importanteagora é perceberque há níveis distintos de representaçãode uma sentençae que, como veremos,eles estãosujeitos a determinadosprincípios que neles atuarão.É importantetambém lembrar que determinadoselementospodem se mover de sua posição original para uma outra posição onde serão pronunciados por PF e, ainda, que nenhumainformaçãode naturezasintática ou semânticase perdenessepÍocesso. O que queremosdo nosso modelo sintático organrzadodesta maneira é que ele dê conta do fato de que, para construirmosuma sentença,devemosrecorrerao léxico da língua (isto é, ao nosso"dià nossalíngua) cionáriomental", o conjuntode palavraspertencentes e, fazendouso das informaçõesaí presentes,construiruma primeira estrutura,DS. Na passagemde DS para SS, podemos movimentar constituintes,de tal modo que entãopoderemoster o objeto direto do verbo naposição inicial da sentença, como em (10b). E a representaçãoda sentençaem SS que seráenviadapara PF para ser proque seráenviadaparaLF para nunciada;é tambémessarepresentação ser interpretadasemanticamente. Como vimos discutindoao longo destecapítulo.nossomode1 o teó r ico p o stuÌa que o ser humano p o s s u au ma F a c u ld a d ed a Linguagem,inata.isto é. codificadageneticamente e estruturadade forma modular,que independede mecanismoseeraisde inteligênciae aprendizagem, sendo.ponanto.especificaa lineuagem.Vimos ainda queo funcionamentosintáticodaslínguasnaturaispodeserreduzido que seaplicama todae qualquerlíngua a Princípiosgeraise abstratos e a Parâmetrosque, ainda que restritos.dão conta da diversidade entreas línguas.De possede tal arsenal.nossomodelo descreveas l í ng u a s, m a s também pretende e.rplic a r s e u f u n c io n a me n t o .E porquese dispõea serexplicativo,deveter algo de releexatamente vante a dizer sobre o processode aquisiçãoda linguagem,porque entendercomo as criançasadquiremsuaslínguasmaternasé essencial
L
não aJu líng
5. , 1
quil daq
ção má sob el e
tod que
cel!
est de t cul( gra de l cla
CSF
sah
sidt Íez; ctsl líng de r aF :
nas quc tlca uÍIr
FOS
bbo
be
h*F*
rl re-
F.tl,--
não só para a ciência da linguagemcomo um todo, mas pode nos ajudar a compreendermelhor a própria organizaçãodas diferentes línguas. 5. A quisição da lingu a g e m Raras vezesnos perguntamoscomo uma criança pequenaadquire sua língua materna,como ela "aprende a falat" . Trata-sede um daquelesprocessostão naturaisque merecemdo leigo pouca atenção: uma criançanormal andarâpouco antes de um ano de vida, em média, e começarâa falar um pouco mais tarde. O mais fantástico sobreesseprocessoé que, salvo seríssimosprôblemaspatológicos, ele é universal. Há alguns fatos irrefutáveissobrea aquisiçãoda linguagem: toda criançaadquire(ao menos)uma língua quandopequenae qualquer criançapode adquirir qualquerlíngua- não há línguasmais fáceis ou difíceis da perspectivada aquisição- bastandopara tanto que estejaexpostaa uma dadalíngua. Sem que passempor qualquertipo de treinamentoespecialou sem que sejamexpostasa uma seqüência cuidadosade dadoslingüísticos,as criançasdesenvolverãosistemas gramaticarsequivalentesaos dos demaismembros de sua comunidade lingüística,a despeitodasconsideráveisdiferençasde suaexperiência no mundo, quer de ordem intelectual,quer afetiva etc. O mais espantosoé que esseprocessose dá de forma muito râpidae, universalmente,na mesmafasede desenvolvimentoda criança. Quandose pensaem aquisiçáoda linguagem,devem ser consideradasas capacidadesenvolvidasno processo,bem como a natureza de um tal conhecimento.Em outraspalavras,o problemaé precisar exatamenteo que se vem a saberquandose adquireuma dada língua,ou mais do que uma,no casode criançasbilíngües.E estetipo de questãoque o lingüista tem que abordarse quiser entendermelhor a Faculdadeda Linguagem,que mencionamosanteriormente. Mas como um bebê,acabadode nascer- ou mesmo antesdo nascimento,talvez-, consegue,em meio a tamanhocaos,"saber" o que é linguagem?Como o bebêconsegueextrair informaçãolingüística do mundo de tantos outros sons que o rodeia, a fim de adquirir uma língua?
Imagineque sejapor observação. Pobrecriança!A criançaé expostaa dadosda língua como qualqueroutro interlocutor. São estruturas de toda natuteza,truncadas,entremeadase que não necessariamenteincluem todos os tipos de dadosdisponíveisna língua. Se fossepor observação, entãoo processonão poderiaseruniversal,já que necessariamente haveriacriançasmais ou menos expostasa dados lingüísticos; sobretudo,nuncapoderíamosgarantirque as crianpara a aquisiçãode sua ças fossemexpostasaos dadosnecessários língua. Lembre-sede que os adultos ao redor de um bebê não se preocupamem ensinar-lhea línguaou em graduara dificuldadeestrutural daquilo que falam com o bebêou ao seuredor.Não há tal preocupaçãopor parte do adulto porque sabemosque a uiança vai naturalmenteadquirir uma língua. Uma das comparaçõesmais interessantes é que as crianças sáo capazesde compreendere produzir a quasetotalidade do sistema gramatical de sua língua muito antesde serem capazesde dar um simpleslaço no sapato.Seriade imaginarque aprendera dar um laço envolvauma capacidadecognitivamenosrefinadado que aquelaenvolvida no conhecimentodo sistemagramaticalde uma língua;contudo, aindaassim,tal conhecimentose desenvolvemais rapidamente do que a habilidadede amarraro tênis sozinhaou fechar o zíper do c asa co . Ora, se o processoé universalno que tange ao desenvolvimento infantil, se as criançasnuncafracassamnessatarefa- como podemfracassarna de aprendera dar laços- e se os dadoslíngüísticos a que estãoexpostassãocaóticos,irregulares,truncadosetc,há que se imaginarque existaalgumacoisaque guia a criançanesseprocesso, uma vez que sem esforçoalgum as criançasconseguemdominar um sisternarico e complexo que as capacitaa compreendere produzir uma língua antesmesmode chegaremà escola. Além de os dadoslingüísticosa que a criançatem acessocolocaremúm supostoproblemaparaa aquisição,ao menosum problema lógico, as criançaspequenasraramentesão corrigidasquantoà forma do que falam. Os adultostendema corrigir o conteúdodaquilo que a criançafala, mas normalmenteignoram a estrutura.E quando corrigem a estrutura,a criançase mostra"surda" a tal correção.Vejamosum exemplo: 30
rI I )l I I
Em ( proc pouo enfa dog
que I nãoo tão q outÍ[ form osF lgnq
( l2)
Eml cnÍìtr gasrr
dado desq máti adul de & tosq neú
Prob ' Adq
{è 3
, -]s\3L>3 l-'a
rcÉÌr:-
os3 Ê.-lh-,-
ú---
Xé = ú[3-
rË:lu :
(l l) Criança:carromeu. (H., 2 anose 4 meses) Adulto: SEU carro? Criança:carro seu. Em (11), H., uma criançaentãocom dois anose quatromeses,usa o pronomepossessivo(meu)depoisdo substantivo(carro), uma forma pouco natural em nossalíngua. A mãe tenta corrigi-lo e em sua fala enfatiza o pronome na posição esperadana gramâticaadulta - antes do substantivo.A criança,entretanto,agarradaa seu carrinho como que para garantir a posse,repeteo pronomeutilizado pela mãe,mas não o tira da posiçãoem que estavaoriginalmente.Paraalém da questão que estamosdiscutindo- criançasnão reagema correções-, há outro ponto muito interessanteaqui: a criançaestáproduzindouma forma que pouco ou nunca ouve na língua. De qualquermodo, casoscomo (11) sãoraros;normalmente os pais se preocupamcom o conteúdodaquilo que a criança fala e ignoram a forma:
tc - E-l[:3
r c-' lrEJ blQL-
obi!É-Ë:-Cta-
Helo : rilo lrj.ì
(12) Adulto: Cadêaquelepedaçãode papelque eu te dei ontem?r Criança:Ah, eu ïinha escrivido nele ... Adulto: Assim não dá, não há papel que chegue! Em ( 12) o adulto absolutamenteignora a forma agramatrcalque a criançautilizou no verbo, pois estápreocupadocom o fato de a criança gastarpapel demais. Resumindo,pois, a nossadiscussãoaté aqui, vimos que os dadoslingüísticosque a criançaencontraao seuredor sãotruncados, desordenados, desorganizados, e que não há correçãoefetiva e sistemática dos desvioscometidospela criançaem relaçãoà gramática adulta.Porém,apesarde tudo issoe, sobretudo,apesarda diversidade das experiênciasque as criançastêm com a língua e com os adultos que as cercam,todasadquirema línguaa que estãoexpostas,sem nenhumesforçoaparente. Essefenômenoé conhecidocomo pobreza de estímulo- ou Problemade Platão-, mas temosque ser cuidadososcom o termo
\-eI Adaptadode Uriagereka(2000).
i ii
"pobteza"aqui.Issonadatem a ver com a variedadeusadapor aqueles que cercama criança- senoÍïna culta ou não- ou com a "qualidade"da interaçãoem uma perspectivaafetivaeiou cognitiva.A grandepergunta é: como, em contatocom um mundo tão fragmentadoe de forma tão lingüístico? râptda,adquirimosconhecimento Nosso modelo postulará(e há amplasevidênciasque sustentam tal hipotese)que parte do processoseja inato - dá-seatravésda dotaçãogeneticaque nos capacitaa adquirir uma língua e usá-la, salvo sériascomplicaçõespatológicas.-\ não ser que seja deliberadamentenegadoacessoda criançaao input listo é, os dados lingüísticosde uma dada língua particular)no período da infância, ela de sua condição social vai adquirir uma língua, independentemente ou da qualidadeafetiva e intelectualda interaçãocom o adulto, e, para alem disso,esseprocessovai se dar aprorimadamenteno mesmo período de tempo para todasas crianças.um fàto quejá ressaltamos. Esse é um dos nortes do modelor ç'oITÌopodem as crianças mesmo que adquirir uma língua de forma tão rápida e ht'rmogènea "pobreza de expostasa um inpur tão imperfeito? O argumentoda estímulo" é entãoo ponto de partidapara se estabeleceruma função entre a experiência direta (mas contrâria à visão do sensor--ornuÍnt de adquirir a gramâlingüísticaque a criançarecebee suacapacidarJe pobre tica de um falanteadulto:quantomais e degenerada a experiência, maior a capacidadeinata a se prever.Dito de outro modo, e exatamenteporque a experiêncialingüistica Ca criança no mundo é desordenada e incompletaque se der e pensarque o ser humanopossui uma capacidadegenéticaque lhe permitede al-eummodo 'organipara aprendera falar zar' e'completar' as informaçõesnecessánas uma língua natural. A teoriadesseestágioinicial da criançae a UG - uma previsão daquilo que é comum a todasas possír'eislínguasnaturais(propriedadesdescritasno modeloatrar'ésdos princípios), além da vafiação que pode ser encontradaentreelas(os parâmetros).A associação dos princípios da UG com certosvaloresparamétricosgera um sistemagramaticalparticular,ou seja,uma dadalíngua.Tem-seque a UG deve refletir de maneira universal a estruturaou organizaçã,oda mentehumana.Se os princípiossãouniversais,entãonão precisam 32
S€I
sal ''ft lor é. do ol
(s
pti nu liz ça
(r
"í
..
pl m cl lÍ
IT
P
cl
d li
ll
o
;
r r
çrles È- da llunta lr tâo tsten-
Ftodu Fá-la,
htup linI ela
pcial lo, e, rmeslalta-
seradquiridos,poisjá estão,de algumaforma que a ciênciaaindanão codif,rcados. sabeexplicar,geneticamente O processode aquisiçãode linguagem,então, é tido como a "formatação"da Faculdadeda Linguagematravésda fixação dos valores dos parâmetrosprevistosna UG. Como dissemosacrma,a UG é, nessesentido,um quadrodo estágioinicial da aquisição(conhecido como So)e o seuproduto seriao estágiofinal da aquisição,isto é, o estágio em que a criança atinge a gramâtrcaadulta de sua língua (S,) (do inglês stablestage).Em termoslingüísticosé bastantecomplicado falar em produto ou estágiofinal do conhecimento.Assim, é mais plausível admitir-se que a gramâticaatinja um estágiode estabilizaçáo que seria considerado,então,como o estágio em que a qiança apresentauma gramâticapróxima à dos adultos ao seu redor. Teríamos,então:
(1 3 ) Fnças Dque ta de
Fçao hcia ÌrÌá-
Fê'fexa-
Fé [rcsfürplar tr.l-
b*IlaFtalum
Fa bd a irem
input -+ UG -+ uma língua
JJ So
Ss
O que ocorre, en t ã o , n o p ro c e s s o d e a q u is iç ã o é u ma "filtragem" do input através da UG. Essa "filtragem" serve para "formatá-la" altavésda marcaçãode um determinadovalor para cada parâmetroprevisto em UG. Estandotodos os valores paramétricos marcados,tem-seuma determinadagramâtica.Certamenteessamarcaçáonão é aleatória,mas determinadapelas evidências- bastante indiretas - do input e, obviamente,dependenteda própria estrutura interna da UG. Os parâmetrossãotidos como binários,possuindoos valores positivo ou negativo;assim,ao acionarum determinadoparâmetro,a criançaestaráimprimindo a ele um dos dois valores,atravésdasevidênciaspositivas que recebano input. Como vimos na seção2, há línguasque permitem que a posiçãode sujeito ïrque vazia (como o italiano, o português)e línguasque não permitem isso, ou seja,línguas de sujeito obrigatório (como o inglês). No caso das últimas, todas as sentençasterão um sujeito realizadofoneticamente,ou seja, mesmoem sentençasque não têm sujeitocom valor semântico,haverá um elementoexpletivo (um "sujeito sintático").Por exemplo,ver-
nessaslínguasvirão precedidosde um pronome bos metereológicos expletivo: (14)
a. It r ains C hove b . x r ains
Temos. então, variação entre línguas; portanto, algo da ordem dos parâmetros.Comojá vimos, esteé o Parâmetrodo SujeitoNulo. Caberiaà criançadecidir qual dos dois valoresse aplica a sua 1íngua.Podemosesquematizar esseparâmetrocomo (15):
\i del natr sui
rl6
\-o qu i,'(I
(15)
a. sujeitonulo ) valor [+] parao parâmetro b. sujeito obrigatório ) valor [- ] para o parâmetro
rlÍ ÍÌìc
S€T
Se a criança estiver expostaao inglês, vai ter várias evidênciasno input de que sua língua se encaixaem (15b), dado que vai estarexposta a estruturascom elementosexpletivoscomo a exemplificada em (14a).Se a criançaestiverexpostaao português,por outro lado, terá evidênciasna direção oposta e marcarâo valor do parâmetro co m o em ( 1 5 a)acima.2 Obviamente,a criançanão é vistacomo um "lingüistaem miniatura", que fica analisandoos dadosde sua língua antesde tomar uma decisão.Esseprocessoé naturale inconsciente. Seriamais uma acomodaçãodo sistemaaos dadosdo que qualqueroutra coisa,já que o sistemainicial (a UG) e capazde dar contade todo e qualquer dadopertencente às linguasnaturais. Vamos explorar um pouco mais a questãoda marcaçáoparamétrica.O número de parâmetrospossír,eis e restrito,pois, ao contrário do que as aparênciaspoderiamsugerir.a distinçãosintática entre as línguasnaturaisé restrita.é superficial.Voltemosao exemplo do Parâmetrodo SujeitoNulo. Há duaspossibilidadespara as línguasnaturais:por exemplo,no contextode verbosmetereológicos, ou realizamsempreo sujeitofoneticamente, ou ele pode ser vazio. 2 A discussãosobreos parâmetrosé bastantemais cornplexa,mas foge completamente aos objetivos deste Manual. O leitor deve se renleter às leituras indicadaspara aprofundamentona questão.
pa t l,
Ur OÍ
acl
ne
pn rul (ll
po
srl ac r[|l
un
Não existeuma terceiraalternativa.Tomemosoutro exemplo: a ordem de palavrasem uma sentença.Ela nuncaé aleatória,em nenhumalíngua natural.Alguns elementosnuclearesna sentençaserãoprecedidosou seguidospor outroselementos.Senãovejamos: (16)
a. Kato compra doce. (Português) b. Kato okashi kau. (Japonês) 'Kato doce comprar'
Vemos em (16) que em portuguêso objeto segueo verbo, enquanto que,emjaponês,ele o precede.Podemosesquematizaresseparâmetro como o Parâmetroda Ordem, tomando o verbo como núcleo. Em (16a) o núcleo é inicial, ou seja,o verbo seráseguidode seucomplemento; em (16b), o núcleo é final, isto é, o verbo seráprecedidode seu complemento.Isso ficará mais claro no próximo capítulo, mas por enquantovejamos como seria a marcaçáode um tal parâmetro: (17)
a. núcleo inicial ) valor [+] para o parâmetro b. núcleo final ) valor [- ] para o parâmetro
Uma criança adquirindo japonês acionaria o valor do Parâmetro de Ordem como negativo; por outro lado, uma adquirindo português o acionariacom o valor positivo, atravésdasevidênciasdo input, qne, nestecaso,são bastanterobustas,ainda que jamais conclusivas. Tomandoessesdois parâmetros(15) e (17), como seria a representaçãodos valores marcadospela gramâticado inglês e do português?Vamos esquematizá-laem (18):
(18 )
Há inúmeros outros exemplos,mas não infinitos exemplos, porque os parâmetrossão em número reduzido,já que a diversidade sintáticaentre as línguas é, igualmente,restrita, conforme apontamos acima. Os parâmetrosestãoprevistosna Faculdadeda Linguagem, mas, diferentementedos Princípios,que são universais,carecemde um valor que dependedo input que a criança recebe. 35 t-_
i {
Uma metáforabastanteusadaparaexplicaro processoé a de um quadro de força. ou seja.de uma seqüênciade chavetasa serem ligadasou desligadascontormeos dadosexteriores.A cadachavea criançaatribuiráum valor.positivo ou negativo,a dependerda língua a que estáerposta.Quandoo valor paracadauma delas tiver sido escolhido.entàoa criançateráconvergidoparauma gramáticapróxima àquelados adultosao seuredor. Retomandoo que discutimosaté aqui, podemosassumir,então,que o processode aquisiçãoda linguagemsejainato,guiadopela Faculdadeda Linguagemque possuiuma UG - uma gramáticauniversal-, compostade Princípiose Parâmetros. Como os princípiosse aplicama todasas línguasnaturais,não teriam que ser adquiridos.Os parân'retros, aindaque em númeroreduzido,estãoigualmenteprevistos pela UG, porem têm seusvalores abertosa serem marcadosde acordocom a língua (ou as línguas)que a criançaouve ao seuredor. Umavez filtrados os dadosdo input e marcadosos valores adequados dos parâmetros,supõe-seque a criançatenha adquirido o sistema gramatical(estável)de sualíngua. Voltamos ao laço do sapato.Um bebê é capazde extrair informaçãoabstrataacercado sistemalingüístico a que está exposto, conquantonão saibafazer um laço. Por força deve entãohaver algo alémdo simplestratamentodos dadose, como vimos, o que o modelo apresentado aqui prevêe que grandeparteda tarefajá estejapreviamentecodificadana especie. O processode aquisiçãoe tambémtido como o lugar da mudançalingüísticanasdiversaslinguasnaturais.As linguasmudame issonão e sinal.como protètizamos paladinosda GT, de pauperação l in g ü ísticaA . o contrário.as líneuas.na t u ra lme n t ee.l' o lu e m.A s e x plicaçõessobreos processosde mudançasàor'ários,mas,em nosso caso,dizem respeitoao acionamentoparametrico,ou seja,ao valor que as criançasatribuem a um determinadoparâmetro.Se os dados do input por algum motivo se tornam ambíguos,a criançapoderá atribuir ao parâmetrorelevanteum r.alordistinto daqueleda gramática adulta,provocandouma mudançana língua.Discutiressaquestão estáalém dos objetivosdesteManual e. portanto,não vamosnos estenderno assunto,mas convidamoso leitor a consultara biblioerafia indicadaabaixo.
l ;.
6. B ibliografia adic io n a l
ft5_ J,e : lE:i
s,: úr,,eFl E _Ef tC,*t ilÌslü Ë
aor F'tEcl'rE Er-
tu: Jelüie-
TI3
Eã-: cr5{'ì
br Ès hra iìÉirì
csfia
Estecapítulofoi escritocom baseem alsunslir ros que r aìea pena o leitor conhecer:se ler em inglêsé uma opção.o manualde introdução de Lilian e Ha e g e ma n , in t it u la d o I n t ro d u c rí o n ro Government& Bínding Theorypode ser uma excelenteescolha.Ian Robertstambemtêm um manualintrodutório,chamadoContparative Syntax,que é tambémmuito bom. Se a leitura de um livro em inglês não é uma opção,o leitor pode consultaro manualde EduardoRaposo, chamado Teoria da Gramática: a faculdade da linguagent,notando que a exemplificaçãose aplica ao portuguêseuropeu.Por enquanto,o mais interessanteseriao primeiro capítulo do livro de Raposo, que é muito elucidativo.Há tambémos livros de Lúcia Lobato (SintaxeGerativado Portuguás)ou o de Miriam Lemle (AnáliseSintátíc(t:teoria sintáticae descriçãodo Portuguás).Estesúltimos abordam também a passagemde um modelo anterior ao de Regênciae que o leitor consultasse Vinculação.Seriainteressante essesmanuais concomitantemente ao estudodestelivro, paÍa complementarseu conhecimento e ver problemasdiscutidosem outraslínguas. Sequiserobtermaisinformaçãosobrealgunspontosespecíficos discutidos,o leit o r p o d e c o n s u lt a ra s s e . q u in t e o s b ra s ma is especializadas: 1) sobreo "fazer ciência" e como se estruturammodeloscientíficos, Introdução à Teoria da Ciência, deLuiz Henrique Dutra, é uma excelenteopção; 2) sobreo embateGT/Lingüística,o leitor encontraráfarto material em Lyons, tanto em Introdução à TeoriaLingüístícd, quanto em Língua(gem) e Língüística.Aliás, ainda sobre problemascom a GT, há um excelentelivro de RosaVirgínia Mattos e Silva. intitulado Tradição gramatícal e Gramática Tradicional; 3) sobreinatismo,há um livro para leigos (portanto.de fácil leitura) de Pinker, chamadoLanguage Instinct, jâ traduzido para o português;em português,temosum livro de Chomsk)'intituladoLingüísticaCartesiana,de leituramaisdifícil e só aconselhado a quem já tem algumaformaçãoem filosofia;
4) sobre o argumentoda Pobrezade Estímulo, os capítulosiniciais em Uriagereka(2000) sãouma excelenteopção.O livro é estruturado na forma de diálogo e há fartos exemplos.porem está em inglês; 5) sobreFaculdadeda Linguageme recursividade,há um excelente artigo de Hauser,Chomsky& Fitch (2003),publicadona Science. que discute o tópico da perspectivaevolutiva. Embora estejaem inglês,e de fácil leitura pois é um artigo de divulgação: 6) sobreaquisiçãode linguagemno quadrode Princípios& Parâmetros, há ótimasintroduçõesem artigosde Galves(1995).Kato (1995), Meisel (1997) e Mioto (1995),todosem português-Desses,o de Meisel trazuma discussãobastanteaprofundadasobre a noção de "parâmetro". Os segundoe terceiro capítulos de Lopes (1999) também são uma opção em português,mas demandam maior conhecimentoteórico; 7) sobreo processode aquisiçãocomo o lugar da mudançalingüística, o leitor deve consultarLightfoot ( l99l ). ( 1994)e (no prelo); 8) sobremudançano Portuguêsdo Brasil. consultarRoberts& Kato
( I ee3). 9) finalmente,parauma visãogeralsimplificadado modelo,dadapelo próprio Chomsky,consulteLanguageand Problemsof Knowledge. TheManagua Lecture,s,mas esteestáem inglês.
7. Exercícios 1 . Na s p r im eiras seções deste capít u lo . u t iliz a mo s a p a la v ra metalinguagem.Dèexemplosda metalinguagemutilizada pela GraIsto é. ela é inequívoca,suficienmáticaTradicional.Ela é adequada? tementeprecisapara que possamosassociá-laa um fazer científico, como defïnido na seção 1 destecapírulo?Aplique seusexemplosa sentençasdo portuguêspara fazera verificação.
ri pl
gl
s{ h ÍT
tr
fr ni S Ítr m c{ pl m dt tc d sl
a n
ri
b v F
c I : I
2. A seguir o leitor encontraráum trecho publicado em um encarte colecionávelsobreLíngua Portuguesa,do Diário Catarinensede Flo-
I I
rs ts
rianópolis.Leia-o com atençãoe depoisrespondaàs questõespropostas.Os grifos sãonossos:
E
E ll
Í.
L h b
t)
iE
b z
a F F
\ t
"A Gramátiçaéa disciplinaque orientae regulao uso da língua,estabelecendo um padrãode escritae de fala baseadoem divera ló-eica,a tradiçãoou o soscritérios:o exemplode bonsescritores. bom senso.A matéria-primadessadisciplinaé o sistemade normas que dá estruturaa uma língua.Sãoessasnorrnasque definema língua padrão,tambemchamadalínguaculta ou norma culta. Assim. para falar e escrevercorretamente é precisoestudara Gramática.A tarefa não é dasmais simples:as regrassãomuitase nem sempreprecisas. Sendoum organismovivo, a língua está sempreevoluindo.o que muitas vezesresultanum distanciamentoentre o que se usa efetivamente e o que fixam as normas.Isso não justifica, porém, o descaso com a Gramática.Imprecisaou não, existe uma norma culta e toda pessoadeve conhecê-lae dominá-la, mesmo que seja para propor a normaculta tem um acessolimitamodificações.Quem desconhece do às obras literárias,artigos de jornal, discursospolíticos,obras teóricase científicas,enfim, a todo um patrimônio cultural acumulado duranteséculospela humanidade."(In: Help! Língua Portuguesa, DC, 1999,p. 62) a. De acordocom o que foi discutidonestecapítulo,é plausívelafirmar que é "o sistemade normasque dá estruturaa uma língua"? Justifique a respostacom os conceitosapresentados. b. Há vários trechosno excertoacimaem que o autor confunde,equivocadamente,"norma culta" com a metalinguagemutilizada pela GT para descrevê-la.Aponte essestrechos. c. Qual a concepçãode linguagemque se depreendedo trechoacima? Por que essetipo de concepçãopode ser preconceituosa'l 3. EmboraesteManualseocupeexclusivamente de sintaxe,os dados a seguir trazem exemplosde morfologia derivacional,que além de fazer interfacecom a sintaxetambém apresentaprocessosrestritos por princípiose mecanismos bastantesimilaresaosda sintaxe.Foram
it;l rl
produzidospor uma criançapequena,adquirindo o português.Observe-osatentamente.Considerandoque não existemno input que a criançarecebe,como ela os produz?Lembre-sede contrastescomo "apareceu"vs. "desapareceu", por exemplo,e lembre-seaindade que processos envolvemregrasabstratas.Discuta o que estáem jogo tais nos dados.Como essesdadospodem reforçar a hipóteseinatista? C : criança;A: adulto3 (C vai tomar leite, que estámuito quente) A: Tá qu e nte! C : Então diquenta. (3 anose l1 meses) (A mãe fecha uma.caixade brinquedos;decepcionada,C diz:) C : Cê disabriu! (4 anose 1 mês) (A mãe abaixao zíper do vestido de C, querendobrincar com ela) C : Ah! (irritada) Não! Cê tá dezipando. (4 anos e I mês) 4. Definimos recursão nestecapítulo. Vários estudosrecentestêm mostradoque o processode recursãoé específicoàs linguasnaturais, não sendoencontradoem sistemasde comunicaçãoanimal,por exemplo.a Busque exemplos de estruturasrecursivas.Considereos exemplos a seguir,lembrandoque criançasmuito pequenas(em torno dos setemesesde vida) já conseguemlidar com tais estruturasabstratas. Comenteestaafirmação. "O cachorropegou o gato que comeuo rato que comeu o queijo que ..." (brincadeirainfantil) "Pedroque amavaLia que amava...quenão amavaninguém."(Carlos Drummond)
1.
ca tnt se ol ve pn ce pn Ut
no de gu nú NI (l
r Dados de Rosa Attie, Unicamp. o Cf. Artigo publicadona Folha de SãoPaulo, em I 6 dejaneiro de 2004, sob o título:
;
"Macacos entendemfrase simples,mas tropeçamem mais complexa",
t
:
40
pr
Güe:
r_ ' q -r psÒ P
II A TEORIAX-BARRA
1. A noção de constitu in t e
rl
ft1
u;lrlrdes ks
qü3 d$'i
Um constituinteé uma unidadesintáticaconstruídahierarquicamente,emborase apresente aosolhoscomo uma seqüênciade letras ou aos ouvidoscomo uma seqüênciade sons.Em princípionão se pode determinarsuaextensão,uma vez que não é fácil prever qual o número máximo de itens que podem pertencera ele. Por isso, em vez de procurar estabelecera extensãode um constituinte,a sintaxe procura delimitá-lo a partir de um núcleo.Como o núcleo determina certasfunções,sabemosque o constituintecompreende,além do próprio núcleo, o conjunto de itens que desempenhamaquelasfunções. Um constituintesintáticorecebeo nome de sintagma. Nestaseçãovamosjogar com nossaintuição paratomar pé da noção de constituinte/sintagma, deixandopara as próximas a tarefa de traduzi-la em termos formais. Para tanto, consideremos(l) perguntando se aquela ré culpada é um sintagmae, supondo que seu núcleo possaser o nome, se é um sintagmanominal (noun phrase NP ): (1)
Jc
O juizjulgou aquelaré culpada.
Se a respostafor sim, ela vai ser verdadeirae neste casorepresentamosaquela ré culpada entre colchetesrotuladosNP, como
1' em (2a); mas se a respostafor não, ela tambémvai ser verdadeirae nessecasotemos (2b), com apenasaquela re entreos colchetes: (2)
f*
ï *
t tï
Í
Vamos supor que, para formar a sentençaem (1), nós combinemosos elementosde tal modo que as linhas que saemde cadaelemento se encontrem em um vértice acima,formando o que chamaremos de uma árvore.Vamossuportambémque as duaspossibilidades de interpretaçãoque (1) apresentasejamo resultadode duas formas diferentesde combinar os elementosque a formam. Então, a ambigüidadede (1) vai estarespelhada em (2'). A árvore (2'a) seriao desenhoda sentença(2a):
(2',)
(z',
a. O juizjulgou [", aquelaré culpada]. b. O juiz julgou l*. aquelarél culpada.
a.4 ...... ---'----. ì o juiz ---l-----julgou
2
---------aquela ré
--------r-
I culpada
Lendo (2'a)de baixo paracima:primeirocombinamosré com culpada e formamos.no vertice l. o compostorá atlpada; depoiscombinamosré culpada com aquelae formarnos.no r'értice2, o composto aquela re culpada: depoiscombinarnosaquela re culpada comjulgou e formamos,no r,'értice3- o compostojulgou aquela ré culpada; e por fim combinamosjulgou aquela re culpada com o juiz e formamos, no vértice 4, o compostoO -iui: julgou aquela re culpada que correspondeà sentença(l). O que merecenossaatençãoem (2'a) e que culpada forma um composto com aquela re porque existe um vértice formado por linhas que partemde cadaum dos elementos:o vértice 2.
Len com bina julg e for por mos corn culp forn rée
de e te s :( corn repn quan nom amh estÍt ao si trutu
tend
A árvore (2'b) seria o desenhode (2b): $
(2')
b.
4 _--------_ O juiz
3
2 --^--
t-: :-
culpada
!:. : Di,e:3-
--lt-----julgou
1
üa;==
-------aquela
E::
ré
E - :. -
l -: j-
rcb:lf,rsro I
il ,'-
fra-';hrnah ,;ue ?4, e Eu m hè: o
Lendo (2'b) também de baixo paracima: primeiro combinamosaquela comré e formamos,no vértice1, o compostoaquelaré; depoiscombinamosaquela re comjulgou e formamos,no vértice 2, o composto julgou aquela rá; depoiscombinamosjulgou aquela ré com culpada e formamos,no vértice 3, o compostojulgou aquela re culpada; e por fim combinamosjtrlgou aquela re culpada com o juiz e formamos, no vértice 4, o composïoO juiz julgou aquela ré culpada que corresponde à sentença(1). O que merecenossaatençãoagoraé que culpada não forma um constituintecom aquela re porqve eles não formam nenhum vértice - o vértice agoraé formado porjulgou aquela ré e culpada. Este estadode coisasconfirma que em (1) há uma ambigüidade estruturalcujos efeitospara o sentidoda sentençasão os seguintes: quandoo adjetivo culpada não forma um vértice com aquela ré, como em (2'b), isto é, quandonão pertenceao sintagmanominal, ele representao veredictodo juiz, ou se.ja,a culpa daré; por outro lado, quando forma o vértice, como em (2'a), ele pertenceao sintagma nominal e o veredicto do juiz não é expressona sentença.Assim, a ambigüidadede (1) deriva do fato de a seqüênciatolerarmais de uma estrutura.Nesta sentença,não fica claro se culpada pertenceou não ao sintagmanominal. Se qualquerindício deixasseclaro qual é a estrutura de aquela re culpada, a ambigüidadenão se instauraria. Paramostrarum dessesindícios,consideremos (3), ondeentendemosque o pronomee/a substituiaquela re:
q' I
(3)
i ì
tI ú :
O juiz julgou ela culpada.
Se perguntamosse (3) é ambíguade modo semelhantea (l), a respostaé não, e o único sentidodisponívelé aqueleem que culpada é o veredictodo juiz. A situaçãoé essaporque agoranão existemdúvidas de que culpada náo pertenceao sintagmanominal. Isto pode ser afirmado sempreque um adjetivo "modifica" um pronome pessoal, pois o pronome sozinho vale por um sintagmanominal inteiro. Ao fazermoso sintagmanominal virar pronome,o vértice que entra em jogo e o vértice I em (2'b), já que não há nenhum vértice formado por aquela re e culpada. Como nenhumalinha que sai do adjetivo culpada forma vértice com aquela ré, o adjetivo não pode desapareceÍ no processode pronominalizaçã"o.Dito de outra forma, ao fazermos o sintagmanominal virar pronome não podemos deixar parte dele, como seria o caso do adjetivo em (2a), fora desteprocesso.O adjetivo só pode ter ficado intactoem (3) porqueele não fazparte do sintagmanominal. Se o adjetivo fizesseparte do sintagmanominal, a sentença relevante com pronominahzaçã"oseria (4): (4)
O juizjulgou ela.
com ela valendo por aquela re culpada.Isso aeorae possírel porque culpada forma um vértice com aquelore. como mostraa representaçã o ( 2'a ) . Vejamosaindamaisduastáticasparaconfirmarse a nossaseqüênciade palar-raspode formar um sintagmanominal.Uma supõe que só um constituintecompletopode ser clivado. isto é, ensanduichado entre o é e o que na periferia esquerdada sentença;a oufta - transsupõeque só um constituintecompletopodeserquestionado formando-senuma erpressãointerrogativa.de modo semelhanteao que fizemos com o pronome pessoal- e deslocadopara a periferia esquerdada sentença.Fazendoissocom (1) obtemos(5) e (6): (5) (6)
a. E faquelaré] que o juiz julgou culpada. b. É [aquelare culpada]que o luiz julgou. a. Quem o juiz julgou culpada? b . Quem o juiz julgou?
Tant do jr que sír'e ro_q
as st la rt em l Em Vqa
cetll'
qua (7 )
Ea g nom
turn (8 )
On o coìn cons ums cons beng mân prep Sea1 da fc e(ll
(e)
I :3S-
ls: , : ü.. h =e: Ëtla,. I
\tr
il i:'fêJt-r Etr'!'o
lltrÈLze:-
Tanto na clivada (5a) quantona interrogativa(6a), onde o veredicto do juiz - culpada- é expresso,podemosafirmar com segurança que culpada náo faz parte do sintagmanominal. Em geral não é possível em portuguêsque só uma parte de um constituinteseja interrogadaou clivada. Por suavez, sendorelacionadascom ( 1) da maneirarelevante, as sentençasem (5b) e (6b) atestamque o sintagmacompletoe aquela ré culpada'.em (5b) culpada estâjunto com o sintagmaclivado; em (6b) culpada foi "tragado" pela expressãointerrogativa quem. Em nenhumadas duas sentençasestá expressoo veredicto do juiz. Veja que podemos acrescentaro veredicto atravésdo adjetivo inocente)a (5b), por exemplo,sem que a sentençaresultanteapresente qualqueranomaliasemânticado tipo contradição:
Pê::C
r|O rt 30 E::--:
ú-; , 3
(7)
E aquelaré culpadaque o juiz julgou inocente.
E agoru é ainda mais claro que inocentenão faz parïe do sintagma nominal. Repitamoscom (8) o procedimentopara detectarum constituinte: (8)
O bêbadobateuna velha com a bengala.
E, : 3 -
El seFLìe
rduiou:ia l:rnslÊ etr
iferia
O nossoleitor terápercebidoque o constituinteem análiseé na velha com a bengalae que a questãose resumeagoraem saberse podemos considerá-loou não como um único sintagmapreposicional,isto é, um sintagmaintroduzidopor uma preposição.O efeito semânticode considerareste sintagmacomo um único constituinteé que com a bengala vai ser uma propriedadeque descrevea velha; o efeito semântico de considerarque com q bengalanão pertenceao sintagma preposicionalé que a bengalafigura como instrumentoda agressão. Se aplicamosaqui as estratégiasda pronominalização,da clivageme da formaçãode interrogativas,vamosproduzir as sentenças(9), (10) e (1 l):
(e)
a. O bêbadobateunela com a bengala. b. O bêbadobateunela.
q-' I
(10) (1 l)
a. E na velha que o bêbadobateucom a bengala. b. E na velha com a bengalaque o bêbadobateu. a. Em quem o bêbadobateucom a bengala? b. Em quemo bêbadobateu?
Cremosque o leitor podeprosseguirsozinhocom o exercício,incluum instrumentode agressãoem (10b); e sem difisive acrescentando culdadesinventaroutrosexemplosquepermitirãolidar intuitivamente com a noçãode constituintea partir de sentençasque apresentam ambigüidadeestrutural. Paraos propósitosdesteManual, interessamostrar que a noção de constituênciaé consistentea ponto de ter sua inclusãogarantida em qualquerteoria sintática.Entretanto,não bastaa inclusão:a teoria tem que desenvolverformas explícitasde representara estrutura interna dos constituintese mostrar como eles se hierarquizam para formar constituintesmaiores,chegandoao constituinteque é o axioma da sintaxe:a sentença.
ma (on
( l2
Xd Ch X:
coÍ coÍ
x-l
( 13
2 . A Te o r ia X -barra A TeoriaX-barra é o módulo da gramátrcaque permlte representarum constituinte.Ela e necessáriaparaexplicitar a naturezado constituinte,as relaçõesque se estabelecem dentro dele e o modo comoos constltulntes sehierarquizamparaformara sentença. Como acontececom quaìquermódulo da eramática.a TeoriaX-barradeve seruniversala ponto de confi_eurar-se como um esquemageral,capaz de captar a estruturainternados sintagmasde qualquerlíngua; mas também deve prestar-sea dar conta da variaçãonas diferenteslínguas. Na seçãoanterior afirmamosque um constituintese constrói apartir de um núcleo.Pararepresentá-Ìo vamosrecorrera uma variâvel X que vai tomar seuvalor dependendoda categoriado núcleo do constituinte.Se a categoriafor um nome,o valor de X seráN; se for um verbo, será V; se for preposiçãoseráP e assim por diante. Este núcleo X vai determinaras relaçõesinternasao constituinteque são
Qu mo chi má donív
lntl tea dis
(l{
Err oa
marcadasem dois níveis: o nível X'(que se lê "X linha") e o nível XP (onde P abreviaPhrase do inglês),tal como representadoem (12):
(r2)
XP X' X
X é uma categoria mínima às vezes também representadacomo Xo. ChamamosX' ao nível intermediário ou à projeção intermediária de X; e XP ao nível sintagmáticoou à projeçãomáxima de X. Na projeçãointermediâriao núcleopode estarrelacionadocom complementos(Compl) e na projeçãomáximapode estarrelacionado com um especificador(Spec).Com um Compl e o Spec o esquema X-barra seráuma árvore como (13):
(1 3 )
Que postulemosa existênciados níveis de projeçãomáximo e mínimo parecealgo facilmenteaceitável,jâ que o nível mínimo é preenchido pelo próprio item lexical, com existênciaindiscutível;o nível máximo, por sua vez, é um constituintee como tal pode ser deslocado. Nenhuma dessasduas propriedadesé diretamenteobservávelno nível intermediário.Ainda assim,estipulamosa existênciadestenível intermediário, porque temosnecrssidadede um nódulo que represente a localidadeda relaçãoque um núcleotem com seucomplemento, distintadaquelaque ele tem com seuespecificador. i: Parauma úryrdaexemplificação,consideremos(14): do for
são
(r4)
[o menino amar amenina]
Em (14) temosum verbo amar com seusdois argumentoso menino, o argumentoexterno na posiçãode especificadordo sintagma)e e 47
meninq, o argumentointerno na posiçãode complemento(a noção de argumentovai ser discutida em mais detalhesno Capítulo III). ( l4) pode serencaradocomo um constituinte:existeum núcleo amar que determinaque a relaçãosemânticaé de amor e que são dois os argumentosenvolvidosnestahistória.Então,(13) pode ser 'preench id a ' como (15):
(1s)
XP -/-"^-----
Spec o menino
(l( X'
--------.X Compl amar a menina
Consideremosainda que o núcleo amar é da categoriaverbo (V), o que determinao valor de X, e que cadaum dos dois argumentos envolvidos constitui um sintagmaformado por um nome e um determinanteque vai serchamado,por motivos que f,rcarãoclarosno decorrerdestecapítulo, de DP (sigla paraDeterminer Phrase). Podemos,pois, chegarà representação adequadade (la) usandoagora os rótuloscategoriaise refazendo(15) como a ârvoreem (16):
(16)
( 16
VP DP---^---V' o menino V--'--.---DP amar a menina
Podemosdizer que ( 16) representaas propriedadesuniversais de um constituinteque são os níveis de projeçãode onde pendemo complementoe o especifïcador.Entretanto,(16) não captao fato de que pode havervariaçãoparamétricana ordem dos elementos,variação esta que pode ser notada na comparaçãodo portuguêscom o japonês,por exemplo.No japonês,a ordementreo V e o DP complementoe invertida,como apresentamos em (16') e (16"):
As sív ral
col
(pr gu
hir pal
srÍ un as for ma
tel ma
çã jer
aã ü
:(
fo çã ba
dÉ
I noção rlo III).
(1 6 ')
Èo ontar r dois os ' 'p re e n -
DP okashi
(16")
ir verbo EumenEeum hros no rf . Pob agora
$:
versais dem o hto de , vÍìrlacom o mple-
V kau
lyp Kato okashikau] Kato doce comprar
( 16) e ( 16')exemplificamas duasordenaçõesposAs representações síveisentreum núcleoe seucomplemento.As línguastendema generalizar esta ordem de modo que ela não fica restrita ao verbo e seu complemento.Assim, por exemplo, no japonês teremos [DP,P] (posposição)em vez de [P,DP] (preposição)que aconteceno português.O que se depreendeda comparaçãoentre (16) e (16') é que a hierarquia é um princ í p io (p o rt a n t o u n iv e rs a l) e a o rd e m e parametrizada(portantovariável de uma língua para outra). O esquemaX-barra capta uma propriedadeimportante dos sintagmasque é o fato de elesseremendocêntricos.Isto significa que uma categoriaXP só pode ter como núcleouma categoriamínima X: as propriedadesdo núcleo sãopreservadas em cadaprojeçãor. Dessa juntamos forma, se à categoriamínima verbal ly amarf o DP [pp a meninal, o resultadoé uma projeçãointermediária,mas que só pode ter propriedadescategoriaisde verbo, ou seja, [V' [V amar]lpp a meninalf; de modo paralelo,juntando o DP fpp o meninol à projeção intermediária[V' [V amar]fpp a meninaffvamosobter ìrmaprojeção máxima que só pode ser verbal: [Vp [Op o menino) [V' [V amarllgp a meninalll. Em nenhumadasprojeçõespodem sermudadas as propriedadesverbais,inerentesao núcleo ly amarf.
I Observeque a endocentricidadenão é uma propriedadenecessáriados constituintes formadospela morfologia. Tome, por exemplo,o processomorfológico da composição que põe juntas duasocorrênciasde um mesmoelementocom propriedadesverbais como corre,paraproduzir corre-corre,um constituinteque perdeuas propriedades verbaise ganhoupropriedadesnominais.
fi'
3. A r ig idez das relações A representação em (16) não consideraa função que um dee sim a suacategoria terminadoelementodesempenha sintaticamente e as relaçõesque se estabelecem,semprea partir de um núcleo. O que há de interessante na TeoriaX-barra é justamentea possibilidade de captar a relação sintática entre os elementosque compõem um constituinte. Existemváriasrelaçõesem (16) que precisamserexplicitadas. Estasrelaçõessãodefinidasentreos nós (ou nódulos)de uma árvore, isto e, os pontos de encontrodos "galhos" da árvore, que na seção anteriorchamamosvértices.Comecemospor explicitar uma delas:a relaçãode dominância. Nas defïniçõesabaixo,cr, B e y representam nós quaisquer:
(r7) DOMrNÂNCrA a domina p se e somentese existeuma seqüênciaconexade um ou mais galhosentreo e B e o percursode a até B através dos galhos é unicamentedescendente. Ou, dizendoinformalmente:o nó o domina o nó B se e somentese cr está mais alto na árvore do que p e se é possível traçar uma linha apenasdescendentede cr.até 9. A definiçãode dominânciacaptaa relaçãode inclusãoexistenteentredois constituintes de tal modoque o constituintede baixo estáincluídono de cima. Por exemplo.na án'oreem ( l6), V' domina V e o DP n menina.mas não domina o DP o ntenino;VP domina todosos nós de ( I 6) e não e dominadopor nenhumnó; por suavez, o DP a menina é dominadopor \" e por VP. Essa noção de dominânciaabarcaa noção de dominância imediata, cuja definiçãoé dadaem ( l8): (18)
DOMrNÂNCrA TMEDTATA ct domina imediatamenteB se e somentese cr domina B e não existenenhumy tal que o dominay e y domina B.
rn oiebgona leo. O ilidade In um iradas. r\-ore. seção elas:a Entam
Por estadefinição,na árvoreem (16),V'domina imediatar.nente V eo DP a menina.O VP dominaimediatamente o DP o ntettirroe \''': rnas V e o DP a menina,jâ que \.' tan.rbérn não dominaimediatamente os domina. Relacionadas com dominância,temosademaisas noçõesde paternidade e irmandade que serãoúteis e se definemrespectivamentecomo em (19a)e (l9 b ): (19)
o e pai de B se e somentese o dominar B imediatamente (por estadefinição B e filho de cr). (19)
l i nha e\ rs bair o mrna mln a nez.o hci a
B NãLì
b. IRMA NDA DE o é irmão de B se e somentese cr e B tivererno mesmo pai y.
:ra de Faves
E SCC l
a. PATERNIDADE
E m (l 6) os nós irmãoss ã oo DP o me n in oe V ' c u jo p a i e V P ; e a in d a V 'é pai dos irmãosV e DP a me n u la . Outra relaçãoimportanteé a de precedência que e definida em (20): (20)
PRECEDÊNCrA o precedeB se e somentese cr estiverà esquerdade B e o,não dominar 0 ou 0 dominar u.
Em (16) o DP o meninoprecedetodos os outros nós excetoo VP, porqueesteo domina;V precedeo DP a menina. Como se pode ver, as relaçõesde precedênciae dominância são definidasde tal modo que os membrosde qualquerconjunto de nódulosde uma árvorese encontramou em uma relaçãoou em outra, masnuncanas duassimultaneamente. Temos,ainda,uma relaçãofundamentalpara a sintaxe,que é a relaçãode c-comando,d e f in id ae m (2 1 ):
(2t)
c-coÌvÍANDol c{ c-comandaB se e somentese B é o irmão de o ou filho (ou ne to.bisneto...) do irmãode cr .
Se B e o irnrãode cr, temoso que se chamac-comando simétrico, pois os dois irmãosestãono mesmonível hierárquico,unl c-comandandoo outro. Se, por outro lado, B é hlho (ou neto, bisneto...) de ü. temoso que se chamac-comandoassimétrico:a assimetriaexiste porqueo- c-comandaB mas B não c-comandao. Em (16), o DP o rnertittoc-comandaassimetricamente os dois filhos de V'. Por agora,Ialvez estarelaçãopareçacompletamenteenigmática ao leitor,mas, como veremosadiante,estaé uma noçãocrucial paradefinir certaspossibilidadesde interaçãoentreconstituintesdentro de uma sentença. 4. O n ú cle o A variável X do esquemaem (12) é usadapara representar qualquernúcleo.No constituinte,todasas relaçõessãoestabelecidas direta ou indiretamentea partir do núcleo. Assim, para reconhecer um constituinteem toda sua extensão,é fundamentalidentificar o núcleo e a partir dele as relaçõesque se estabeleceme os constituintes que desempenhamalgum papel nestasrelações.Ou, em sentido inverso.a partir das relaçõesque estãopostas,localizar o núcleo. Esta segundaforma e adequada,sobretudo,para o caso de constituintescom núcleosvaziosquepodemestarem jogo numa sentença, como \jeremosadiante.Entretanto.atendo-nosaoscasosde núrcleos pronunciados. se r-oltamosao nossoconstituinteem ( 16),é o núcleo amor que deternrina.por eremplo.quantosparticipantesa cenavai ter, que um participanteé o amadoe que o outro é o amante,e assim por diante. Além de poderemservaziosou pronunciados, os núcleospodem ser de naturezalexical ou tuncional.Estadistinçãoé o assunto dasduaspróximasseções. 2 A definiçãomaìs clássicade c-comandoé dadaabaixo: Ct c-comandaB se e somentese (i) cÍ.não domina B nem B donrinao,; ( ii) c a d an ó d u i o ra mi fi c a n te7 que domi na C r também domi na B . 1l
4 .1 . N ú c l e o l e x i c a l o
: 'l
ricoI"i::-f : : I ]::-
ur
Os núcleoslexicaisse identificamcom as categoriaslexicais que são definidaspela combinaçãode apenasdois traçosdistintivos essesmaçossaoassoclafundamentais:nominal valoresnos fornedosdois valores: -. A combinaçãode t ibilidadesem (22): ce as quatro
(22)
Lexicais Núrcleos
[email protected] . Erl
\---
tum-iti= E:: ü: h:fulr :
&: l 5i -
rçr l:o:s
ril*: I r^:: E: l[ì--Ei,:
Parajogar um pollco com o quadlo (22), r,amossepararas categoriasem dois grupos:o grupodaquelasque tênrpelo menosum valor positivoparaos traços,ou seja.o nome.o adjetivoe o r-erbo.e que só tem valor negativo.O primeio grupounitárioda preposição, ro grupo contem as classesabertas,que se caracïeÍizampor ter Llm númeroindefinidode membrosno dicionáriomentale por permitira cunhagemconscientepelos falantesde novas expressões.O grr-rpo unitáriodaspreposições constituiuma classefechada. Tomemosum radicalcomolam-ldo qualpodemosderivarum nomeamor, um adjetivoamadoe um verboamar. O radicalem si se prestaa estabelecer o sentidolexicalda palavra(a famosarelaçãode amor) e em princípio não é associadoa ele nem o traço [+V]. nenr [+N]. A palavra amar pode ser definida pelos traços [-N,-'\/] e identificadacomo um verbo:não tem traçosnominaiscomo gêneroe númeroe tem traços[+V] que podemserreconhecidosnos morfemas verbais.A palavraamor pode ser definidapelos traços ['N.-V] e identificadacomo um nome:tem traçosnominaisde e número -sênero e não tem traçosverbais.E a palavraamado?Sem dúr'idapode ter traçosnominaisde gêneroe númeroquandoe combinadacom o verbo ser (A Mariafoi amuda),masnão portatais traçosquandocombinada com o verbo ter (A Maria tinha antaclo).Por isso, a palavra amadoé definidapelostraços[+N,+V]. 53
Agora. abordemoso grupo unitário das preposiçõesque se definernapenaspeÌovalor negativodostraçosl+N,+V]: não têm traçosnominaisde gêneroe número,nemtraçosverbaisde tempo,modo e pessoa.Estacategoriaé diferentedas outrastrês em vários sentide um radicalque dos.Unr delesé que não se derivaprodutivamente dá origem tambema outra categoria,como pode acontecercom os radicaisdos nomes,verbose adjetivos.Outro é que as preposições constituemuma classefechada,no sentidode que a classeresisteà criaçàode um novo item. Como estassão características de classes funcionais,que estudaremos a seguir,devemosadmitir que as preposiçõesnão são puramenteuma classelexical, ao mesmo tempo em que devemosexplicitar qual a proprieciadeque possibilita mantê-las na classedascategoriaslexicais. Uma propriedadedefinitóriadasclasseslexicais e a capacidaque de seusmembrostêm de selecionarsemanticamente(s-selecionar) seusargumentos.Assim, por exemplo,tomemoso verbo beber paramostrarque, como núcleolexical, ele s-selecionaseusargumentos. Se beber toma como argumentoJoão, o que bebe, e o suco, o que é bebido, a seleçãodestesargumentosé apropriadapara este verbo; porém, se ele toma como argumentoo sttco,como o que bebe, e o cerro, como o que é bebido,vamoster uma completainadequação: o suco não tem propriedades compatíveiscom a semânticado bebedor; tambem o caruo não tem propriedadessemânticascompatíveis com aquilo que pode serbebido. Se conseguimosdemonstrarque as preposiçõessão capazes de fazero nlesmo.entãoe lícito mantê-lascomo membro da classe do s n ú cÌeo slexicais.Isto podeser feit o a p a rt ir d e (2 3 ): (23)
le re
t2
Pr
r--| eÍ
di g(
SI
IT
o n d n n n ) L
C I
a. A Maria desmaiousobrea mesa. b. *A Maria desmaiousobrea esperança.
Sobreestabelece, em (23a).que o DP a ntesadeve ser interpretado como um lugar. Se isto e verdade.entãosobre s-selecionao DP a mesa.Já isso não é possívelcom í esperonÇa porqueesteDP não tem as propriedadescompatíveiscom as de um lugar. Portanto,podemosdizer que há preposições que sãonúcleoslexicaisporquesão capazesde s-selecionarargumentosde modo paraleloao que fazem nomes,verbosou adietivos.
(
I
I
I
I
Desta forma, o dicionário do portuguêsprovê os núcleos lexicais que são da categoriaN, A, V e P e nosso esquemapoderá representaros NPs, os APs, os VPs e os PPs: (24)
a. NP
I I N
N'
b. AP
I
A' I
A
C.
VP
I
V'
I
V
d. PP I P'
II
P
Paracompor a projeçãointermediária,os núcleospodem ou não selecionar complementos;na projeçãomáxima podem ou não selecionar especificador.No casode ser selecionado,o espeoificadoré um só. Observeque os advérbiosnão têm um lugar claro no conjunto dascategoriaslexicais.Talvezelesnão constituamde fato uma categoriaindependente, massejamuma classeespecialde adjetivos,como sugere Radford (1988 ), p o rq u e v e mo s q u e e x is t e u ma re la ç ã o morfológica consistenteentreadjetivose os advérbiosformadosem -mente, que constituemna verdadeum conjuntomuito maior do que o sugerido pela gramâticatradicional, que os resume a advérbios de modo, simplesmente.Radford observaque estarelação é muito produtiva, dado que qualquer novo adjetivo criado permite a forma correspondentedo advérbio.Aliás, algumasvezeso advérbiotem a mesma forma do adjetivo,como alto ourápido, por exemplo.Adicionalmente,adverbiose adjetivospermitembasicamenteo mesmo elenco de 'intensificadores'ou 'modificadores',como muito ou bastante,e de complementos- independentede mim ou independentemente de mim. A observaçãocrucial de Radford é que advérbiose adjetivos estão em distribuição complementar,no sentido de que os últimos modifìcamnominais,enquantoos primeiíosmodificam constituintes não nominais(verbais,adjetivais,preposicionaisetc).Ora, se em teoria lingüísticaé absolutamentenatural analisarelementosem distribuição complementarem geral como pertencentesà mesmaclasse,a conclusãoinescapávelé que advérbiose adjetivospertencema uma única e mesmacategoria. O problemaestariaresolvidose advérbiosem -menle fossem os únicoselementoschamadosadvérbiosnaslínguas.Mas o fato con-
cÍeto é que onlem ou mesmonxuitosãotambem chamadosde advérbios e mesmo os adr,érbiosem -mente são em muitos casosde tal modo diferentesentresi no que diz respeitoà sua distribuição,que somosobrigadosaqui a admitir que uma descriçãoadequadados adverbioscomportariacomplicaçõesque, para o nível desteManual, que se sãoinsuperár,eis, razáopelaqual imaginaremos simplesmente trata de uma categorialexical,Adv, que projeta como todasas outras categoriaso nível intermediário,Adv', e o nír'el máximo, AdvP. O podeconsultaras obrascitadasna bibliografiaadileitor interessado cionaldestecapítulo.
ql
s( \-i
la si nl
s(
et c:
S€
4. 2. Núc leo fu n c i o n a l
SE
SA
Além dosnúcleoslexicais,o dicionáriomentalcontémos núcleosfuncionais,que sedistinguemdosprimeirospelasuaincapacidade de s-selecionarargumentos.Os núcleosfuncionaistambém encabeçam constituintescuja estruturaçãoé ditadapela Teoria X-barra.Assim, eles têm um complementoe podem dispor de uma posiçãode Spe c. A relaçãodo núcleofuncionalcom seucomplementonão e de s-seleção, e por issose diz que o núcleoapenasc-selecionaseucomplemento,isto é, ao selecionaro complemento,tem em vista apenasa categoria(c- abreviacategoria)à qual ele devepertencer.Nestecaso, por exemplo,se consideramos a flexãoverbal(tempo-modoe número-pessoa) como um núcleofuncional,entãoela vai c-selecionarum constitllinteda categoriadosverboscomo complemento.ou seja,um VP. Estaé uma forma de traduzira seguinteideia: como a flexão de tempo-modoe de núnrero-pessoa é um afiro r-erbal.ela só se combi( só r na com c-seleciona)erbos:e faz is s os e mle v a re m c o n s id e ra ç ã o o tipo semânticodo verbo.Tambemo especificador dos núcleosfunci on a isn ã o podeser s-selecionado e s e c o n s t iru n i u map o s iç ã oa s e r ocupadapor constituintesdotadosde traçoscompatíveiscom o núcleo. Suponhamos, por exemplo.que em un-ìasentençaexisteo núcleo funcional que com o traço [- interrogativo]e uma expressãoque eutilizadaparafazerpergunta,como quando.Então,o especificador destenúcleosó podeserocupadopelaexpressão quandoe vamoster a sentençaQuando que o João chegotr?com o quando ao lado do
pl
pr fo
a(
pr
pl II
--s
p I
m re c( \1
{r
Is
c.i nì r
tc
P F F
he:h-l 9J È
f ecI,t--
rÊ EÍ*i
üo lrytt-
1mì:lie A€-Â;bdÈ ËdÈ
mrI$ E I${.ì..
hef ur-
que. Suponhamos,ainda,que a expressãousadapara fazer pergunta do núcleoque vai conterquem e sejaquem.Então,o especificador vamos ter a sentençaQuem que a Maria beijott?. com o quem ao lado do que.Yeja que isto aconteceindependentedo fato de quando significar 'tempo' e quemsignificar 'humano'.Em contrapartida,um núcleolexical tem a capacidadede s-selecionarseuscomplementose seu especificador,como vimos na seçãoanterior. gramaticale Os núcleosfuncionaistêm funçãoeminentemente podem línguas raro em muitas não se apresentarcomo afixos. Tal e o caso da flexão verbal. No limite, um núcleo funcional pode mesmo sernulo. Nesteúltimo caso,suaexistênciaé postuladaparaa língua se estaapresentauma determinadapropriedadegramaticalde modo saliente,mesmo sem ter um item pronunciadoque dê suportea esta propriedade.O exemplo mais simples de um núcleo funcional não pronunciado é a flexão verbal Õ deumaforma finita como quer'. esta forma verbal se resumeao radical do verbo querer3. Como não dispomosde recursosparamontarum quadrocomo aqueleem (22) paradefinir os núcleosfuncionais,\'amosenumeraros principaismembrosdesteconjuntodiscutindobrevementesuaspropriedades. Comecemospela flexão I que encabeçao sintagmaflexional IP (do inglês Inflectional Phrase).Ele codifica certaspropriedades gramaticaisque definem uma sentençacomo finita ou infinitiva. Se por ora nos restringimosàs sentençasfinitas,vamosentenderpor que I é identificadocom a flexão verbal. Consideremos(25):
,E-
rdË brao hls€r' Il-
ürÇrÈ Jor l ler rdo
I Podemoslevar a possibilidadede postularum núcleo funcionalnão pronunciado mais longe. Suponhamosque o processode focalizar um constituinte tenha clara repercussãosobre a estruturada sentençade uma determinadalíngua, tal como, o constituinte focalizado aparccedeslocadona periferia esquerdada sentença,como vemosem (i): (i) a. O João [a Maria beijou], não o Pedro b. O João que [a Maria beijou], não o Pedro. Isto e, o constituintepara ganhara condiçãode foco tem que se deslocar,como é o caso de o João em (i). Suponhamosainda que o João ocupe o especificadorda projeçãofuncional que é responsávelpela focalização.Mesmo que não haja um item lexical para preenchero núcleo da projeçãoque recebeuo João em (ia), ainda assim podemospostular a existênciade uma projeção funcional, digamos FocP,para hospedar em seu especificadoro foco da sentença.Em (ib) supomosque o núcleo de FocP é o que, a contrapartepronunciadado núcleo vazio.
(-
(2s)
(21
a. Iele chegar] b. Iele che_eará].
(25a)nào e uma sentençado português,enquantoninguém tem dúvidasde que (25b) é uma sentença.Qual a diferençaentreelas?A marca de tempo e concordânciana forma verbal chegará.Essedeve ser um bom indício de que a flexão verbal é o núcleo da sentençafinita. Agora, observemosa sentença(26), com o verbo ver numa forma finita e chegarno infinitivo: (26)
Maria viu [ele chegar].
Aqui temos uma sentençacom o constituintecomplexo lele chegarl encaixado,isto é, como uma sentençasubordinada.Este constituinte também tem forma de sentença,apesardo tipo diferente de flexão que apareceafixada ao verbo: a flexão infinitiva. Podemos supor, então,que a ocorrênciade uma sentençacom estetipo de flexão não é livre, como as sentençasque têm flexão finita, e estárestritaa contextosselecionados. Na verdade,as sentençasfinitas tambémpodem ocorrer em contextosselecionadoscomo mostra (27b): (27)
ani
tas T. do \-e pn toÍ su
(21
a. Maria viu feles chegarem]. b. Maria viu fque eleschegaram].
E, em português.a flexão infinitiva pode apresentarriquezasemelhanteà da flexào finita, como mostra\27a).muito emboraa sentença aindatenhaque ocoÍrerem contextosselecionados. Veja,então.queexistemsemelhanças enrresentenças finitase infinitivas que permitemat'ïrmarque o núcleodelasé a flexão, isto é, I. Como o sistemaX-barraseaplicaa qualquerconstituintelexicalou funcional, I deve ser o núcleo do constituinteIP, representadocomo (28), com um complementoe uma posiçãode especificador. Como vimos, o complementode I só pode ser uma categoriade natureza verbal,isto é, I só pode sercombinadocom verbos,o que equivalea dizer que I c-selecionaVP; assim,o Compl em (28a)só pode serum VP, como representado em (28b):
Jõ
\ã \Íi AS
po un re po
ad mt
po Ìi n
-
lú *- ,
A rl:--
I
Et,t i::
L n ri
lffinr:-l r Ín
_:
úe".- ümli::: ; fl 3" : . 1 i S i l L l : { -:
Ê: -, le - l:.tsìr]rJ3:l
I
Compl .1 -
l , . ...' ' -' ' ' "
\Ç ,1.c
VP 1/.,
:
O que fizemos foi identificar I com a flexão verbal. Se agora analisamosos componentesda flexão verbal,vamosver que em muitas línguasela é compostade flexão de modo e tempo (abreviadapor T, do inglês tense)e flexão de número e pessoa(abreviadapor Agr, do inglês agreement).Por isso, podemos ir além e supor que I na verdadecompreendedois núcleosT e Agr, cadaum encabeçandosua projeçãomáxima TP e AgrP,respectivamente. Estipulandoque AgrP toma TP como complemento,a cisãodo IP em dois constituintesresultaem (29):
(2e)
AgrP -----^--Spec
Agr'
_---^---'-_ Agr TP --^---Spec
T' --------..TVP
I itf"::
ssÍ:3-
Não recorreremosa essacisãodo IP em duascategoriasao longo do pois toda flexãofinita engloba Manual,a não serquandonecessário, as duas categoriasAgrP e TP. Mas, no caso da flexão infinitir a. a possibilidadede cindi-la é esclarecedora paralínguasque apresentanl pessoal: porque infinitivo um é esclarecedora o infinitivo tantopode ter como não ter Agr. Em particular,no casodo infinitivo pessoaldo português,a cisão da flexão em dois núcleosdiferentesparecebem já que temosaí presenteo morfemade concordâncianúadequada, mero-pessoal e o morfema/-rl, equivalentedo morfemamodo-temporal.Observe-se, no entanto,que estacisãonão r,aleparanadanas línguasseminfinitivo pessoal.
Estaúltima afirmaçãodeixamargemparauma pergunta:podese afirmar que uma língua(quase)semmorfemasparamarcara flexão verbal finita não tem a categoriafuncionalIP? Embora se possaafirmar isto, não se deve afirmar isto. Por quê? Simplesmenteporque uma sentençafinita, em qualquerlíngua natural, tem propriedades sintáticas(ser uma sentença,por exemplo)e semânticas(conteruma afirmaçãoque pode ser falsa ou verdadeira,por exemplo) que são da existênciade um paradigmade irrefutáveis,independentemente Este seriaum outro casoem que temos morfemaspara expressá-las. uma categoriafuncionalcom núcleovazio,nãopronunciado;porém, da categoria,pois as propriedadesestãolá, desempehá necessidade nham papel sintáticoimportantee precisamser explicitadaspela sintaxe. Consideremos,agora,uma nova categoriafuncional que pode ser deduzidade uma sentençacomo (27b), aqui repetida: (21)
b. A Maria viu [que eles chegaram].
(3(
de
( 31
Sq ção
rng
Já sabemosque leles chegaramf constitui uma sentençafinita IP. então, (27b) como (27b'): Reescrevamos, (27)
b'. A Maria viu [que [1p eleschegaram]1.
Vemosem (27b') que o complementizadorque eslafora do IP. Dizem os qu e ele e o núcleo de uma c a t e g o ria CP (C v a le p o r maisumavez(27b) do inglês).Assim.reescre\.emos complementizer como (27b"): (27)
b". A Maria viu [çp que hp eleschegaram]1.
A árvore das categoriasfuncionaisapresentadasaté agora,com IP cindidoem duascategoriasseria(30):
60
(32
ue.(t';v\ e;a^r /fyn -> e,ê'v\
(3 0 ) Spec €//A '
Spec
Ag.' ,
(ú'^)
Aí-^>
rc-nle^ç*"^
lL Jr-a'
fulr'v -/--\---Spec (4t4)
T'
T----^--.--- V^P chtfte Vamosacrescentar aindaumnãoà sentença encaixada de(27b), de modoquetenhamosa sentença em (31): (31 )
A Maria viu [çp que [1p elesnão chegaram]1.
Suponhamosque não encabeçauma projeção responsávelpela negação sentencial.Postulemosque ela deve estarentreAgrP e TP, sendo inseridacomo complementodeAgr. Assim chegamosà árvoreem (32):
(32)
CP -r------Spec
C'
C--------- AgrP que -------\ Agr' Spec r/^----'-
Agr
NegP --t^---.Spec
l
//
Neg' ---------
Com Ne-ecompletamoso conjuntodas principaiscategorias funcionaiscom que se constróio constituintesentencial.Estascategorias dominam o constituinteverbal e correspondema um feixe de propriedades que gravitamem torno dele.Em especial,existea categoria IP que dá ao constituinteverbalo estatutode sentença. Finalmente, paraterminara enumeraçãodos núcleosfuncionaismaisdiscutidosnesteManual,vamosabordarrapidamenteo núcleo D (do inglêsDeterminer)que encabeça o constituinteDP. O DP donrina o NP atuandosobre ele de modo paralelo ao que faz o IP com o VP: o D constrói a referencialidadedo NP, conferindo-lhe estatutode argumento.Esta é a razáopela qual chamamosos argun-Ìentos de DP em vez de NP. A categc ia lexical NP é dominadapor uma categoriafuncional DP de modo paraleloà categoriaVP, que é dominada por IP. A representaçãode um DP como o menino ftca c o mo em ( 33 ) :
(33)
Parasumarizar,o que mostramosé que categoriasnão lexicais como DP, IP e CP tambémse conformamao esquemaX-barra, ainda que elas tenhamum caráterbastanteparticular: são elementoscom tunçãosintática,incapazes de s-selecionar e por issomesmosãochamadasde categoriasfuncionais.Veremosque essasnão são as únicas categoriasfuncionais:podemosacrescentaroutras a este inventário. r'isto que ate agoranãotemosum sistemade traçoscomo [+N] e [- \'] paragerá-las,isto é, não temosum quadroanálogoao de (22) parac-SSes elementos. 5 . Esp e cifi cad or e Complemento \a seçãoanterior.apresentamos os núcleoslexicaise funcionaismostrandoque elesencabeçam o constituintedeterminandosua
ürDP )IP
poÍ Eé
nàtuteza categorial. Para atingir a projeção máxima o núcleo pode selecionarcomplemento e especificador.A organrzaçãohierárquica do constituinterevela como o núcleo se relacionaassimetricamente com seu complementoe com seu especificador.Quanto ao complemento, ele é irmão do núcleo X, ambos imediatamentedominados por X'. Neste caso,dizemosque o núcleo subcategoriza o complemento. Entretanto,não se pode dizer que o núcleo subcategorizao especificador,já que a relaçãoentre os dois não é de irmandade,estando o especificadormais alto na estrutura.Na verdade,o irmão do especificadoré X'. Assim, seleçãoé um conceitomais amplo do que subcategorizaçã"o e se aplica tanto à relação que o núcleo tem com o especificador como com o complemento; por outro lado, subcategorizaçã,osó se aplica à relação que o núcleo tem com seu complemento. A relaçãoentre o especificadore o núcleo é indireta, X' fazendoa mediaçãoentre eles.A escolhado especificador,como veremos no Capítulo III, não é determinadaapenaspelo núcleo X, mas por X'que domina o núcleo e o complemento. Nesta altura,já sabemosque um constituintese completaquando suaprojeçãomáxima contémos complementose o especificador que o núcleo seleciona.Se,paraexemplificar,o núcleo é um verbo V, a projeção máxima VP se completaquando contém todos os argumentos internos e o argumento externo que o verbo seleciona. Sabendoquantosargumentosum verbo seleciona,podemosreconhecer os constituintesverbaisou suaspartes. Considere(34): (34)
a. [fechar a porta] b. fabrir] c. [a Maria chorar] d. fsorrir] e. fchover] f. *[a Maria cortar]
onde os colchetesquerem dizer que seu conteúdo deve ser encarado como um todo, mesmo se contêm mais de um item. Que resposta deveríamosdar se nos perguntassem:
- oq u e é (34a)? A respostadeveriaser que Qaa) é um pedaçode constituinteque se caÍacÍeÍrzapor ser verbal V e atingir a projeção intermediáriav'. Veja que (34a) contémapenaso complementoque/echar sereciona, mas não o especificador: [y' fechara porta].para ser o constituinte inteiroVP o especificador deveriaestarpresente. - oq u e é (34b)? A respostae que (34b) e sem ambigüidadeV já que não englobanem o complemento(nem o especificador) que abrir seleciona:[y abrir]. - oq u e é (34c)? A respostae que (34c) é um vP, já que contémtodos os argumentos quechorar seleciona,ou seja,o especificadora Maria: [Vp a Maria chorar]. - o q u e é ( 34d)? A respostaé que (34d) é ambíguo:pode ser tanto um V como um V" já que sorrir não subcategorizanenhum complemento:[y sorrir] ou [ y ' so r r ir ].
nú nal pal p16 N( sel ou cal ull
qu
c(x Sp
çCI
cil ml sl4
eq ga po ql
- o q u e é ( 34e\? A respostaé, também, que (34e) e ambíguo,mas agora são três as possibilidades, já quechover não selecionanenhum argumento: [yp chover],[V,chover] ou [V chover]. - oq u e é ( 34f)? A respostae que (34Í) é um constituinteimperfeito se consideramos que o r-erbocortar selecionadois argumentose que o único argu-
6.
o: tn pl
TT
d e Sl
olhemos a-qoramais detidamenteparaa estruturaçãodos núcleosfuncionais.uma diferençaque deveser apontadaé que os núcleoslexicaispodemsubcate_eorizar ounãoum complemento,mas os
d d L
Bque se Lta \-'. bsrona. lituinte
ba nem rebrirl.
Dentos t Èíaria
Er \ ' . trrr- ou
núcleosfurlcionaisdevem obrigatoriamenteter um. Este é c-selecionado pelo núcleo funcional, ou seja, o núcleo funcional, sem olhar paraa semântica,olha para a categoriado XP selecionado.Os compelosnúcleosfuncionaisaparecemem (32). plementosc-selecionados Note-se que VP é a única categoria lexical na árvore, mas ao cselecioná-laT ignora que pode se tratar de um verbo de ação,estado ou processo.O que T não toleraria de maneiranenhuma seria uma categoriacomo um DP ou um AP, por exemplo. Isto porque, sendo um afixo verbal, T jamais aceitariacomocomplementouma categoria que fosse [-V] ou l+Nl. Tambémnão e qualquertipo de constituinteque pode figurar como especificadorde um núcleo funcional. Como já dissemos,o Specé uma posiçãoque só pode alojar constituintesque tenhamtraços compatíveiscom os do núcleo. Assim, por exemplo, o especificador de IP tenderáa serocupadopor um DP como a Maria quando marcadopor Casonominativo(ver CapítuloIV), ou seja,quandofor como da Moria; o sujeito,masnãopor um constituintepreposicional para quantificadorneNegP só está disponível um especificadorde gativocomo ninguént;o especificador de um CP interrogativosó vai poder ser preenchidopor uma expressãointerrogativacomo quem, quando,o que.
lËs a-.
r [r-p
EIOS
r4uigir a EpreI pen-
B nuE nuIS
OS
6. Adjuntos Nas seçõesprecedentes trabalhamoscom a concepçãode que os constituintes são de f in id o s a p a rt ir d e u m n ú c le o e s ã o rntegralizadosquando na projeção intermediíria clominam os complementosque devem dominar e na projeçãomáxima dominam no máximo um especificador.Todasas relaçõesdefinidas pelo núcleo devem ser assentadasdentro da sua projeção máxima. Entretanto, existem ainda constituintesque são licenciadosnuma sentençasem seremcomplementoou especificadorde um núcleo. São os chamados adjuntos. Para explicar em que consisteum adjunto precisamosdefinir duasnoçõesadicionais:inclusãoe continência.Inclusãoé definida como em (35):
(3s)
TNCLUSÃO o inclui B se e somentese todos os segmentosde cr dominam B.
Por sua vez, continênciaé definidacomo em (36): (36)
CONTINÊNCIA o contém B se nem todos os segmentosde o dominam B.
Observemosa representaçãoem (37) onde vamos jogar com o CP como o constituinteque é adjunto:
(31)
X
CP,
Dizemos que CP, está incluído em XP, dado que é dominado por cadasegmentode XP que sãoXP, e XPr: partindo tanto de XP, como de XP" chegamosa CP, indo apenasno sentidodescendente. Um arqumento é, portanto, um constituinteincluído na projeção máxima do núcleocom o qual estárelacionado. [-]m adjunto, por sua vez, é um constituinteque está apenas contidona projeçãomáximade um núcleo.Em (37), CP, estácontido, mas não incluido. em XP uma vez que e dominadoapenaspor XP,, mas não por XP,: parair de XP. paraCP,. primeirovamospara cima,paraXP,, e depoisparabaixo. Uma forma de diagnosticarse um CP à direita e adjunto ou complementoé aplicar o testeda extração.Um adjunto e um domínio de onde não e possívelextrair nenhum item. Vamosobservaros CPs entrecolchetesem (38) e (39):
(38)
a. Você acha[que a Maria leu quaislivros]? b. Quaislivros você achafque a Maria leu -]?
(39) domi-
np. to C P
a. Ele estáchorandofporquea Maria leu quais livros]? b. *Quais livros ele estáchorando[porque a Maria leu -]?
Em (38a), a extraçãoda expressãointerrogativaquais livros da sentença subordinadaproduz (38b), uma sentençagramatical.Então, a sentençasubordinadaé um complemento.Por outro lado, a extração de quais livros da sentençasubordinadaem (39a) produz (39b), uma sentençaagramatical.Então, a sentençasubordinadaé um adjunto. No fim destecapítulovoltamos a esseassunto. A representaçãodo adjunto sempreimplica a duplicaçãoda categoriacom a qual ele estárelacionado.Destaforma, o adjuntovai ser dominadoapenaspelo segmentode cima da categoriaduplicada. Esta é uma necessidadeque decorredo fato de ele estarapenascontido em uma categoria.Ao longo do Manual lidaremosmais vezes com a noção de adjunção.
7. Árvores
b por como Jm arhima P€nas ROntl-
Ìs por I para hou bmiliÌf
r-ìS
O que foi expostonestecapítulo permite visualizar como se das sentençasem árvores.A construconstróemas representações por um tipo de algoritmo cujas instruárvores é orientada das ção ções devem começarpor estabelecero nível em que a sentençavai DS, SS ou LF. Sabemosque parapassardo primeiser representada: ro nível aos outros aplicam-semovimentosque são visíveis quando se passade DS para SS. Nestecaso,o constituintemovimentadoé pronunciadona posiçãoparaondeele foi deslocado.Tambémna passagemda SS para LF podem ser necessáriosmovimentos,como os que posicionamos quantificadoresum em relaçãoao outro para serem interpretados;mas nessecasoos movimentossãoirrvisíveisporque a PF não alcançaaâreaque vai da SS paraa LF para pronunciála. A representação de uma sentençana DS, então,requer que todos os movimentosrealizadossejamdesfeitos,isto é, que os constituintes deslocadosapareçamem suaposiçãode base,que a flexão sozinha apareçasob I e que o verbo aparcçasob V. Nas próximas seções DS e SS para deixar trabalharemoscom os níveis de representação mais claro como o sisterrafunciona.
a'
7.1. V e VP s 7.L.!. V e argumentos Se por ora deixamosde lado algunsconstituintescomo NegP e os adjuntos,podemosrepresentaro esqueletode uma sentençacom os constituintesmaioreseomo (.40):
(40)
CP IP I
VP A estruturaem (40) generulizauma situaçãoem que existe uma categoria lexical dominadapor algumascategoriasfuncionais.O conjunto destasúltimas categoriasconstitui a projeção estendida da categoria lexical. Como a estruturaçãodascategoriasfuncionaisCP e IP é invariável, o que restasaberpara completara án-oree a constituição do VP. Vamosanalisarum exemplosimplescomo (41):
(41)
A orquestraexecutoua Nona Sinfonia.
Queremosrepresentara DS de (41). Antes, devemosrecordarque o que PF pronuncia,além de outros processosque não são relevantes neste momento, é SS, estruturaque espelhatodos os movimentos realizados.Assim, os movimentosrealizadosna passagemde DS para SS devem estarespelhadostambémem (41). Paraconstruir a representaçãode (41) em DS devemos,então, desfazeros mor.imentos realizados.Os movimentosestãorepresentados na SS (42b) da seguinteforma: o elementomovido ganhaum índice arbitráriosubscrito i, j, k etc, e o lugar de onde o elementofoi movido vai conter um vestígio (t, do inglês trace) com o mesmoíndice do elementomovido. A estrutura@2a) é a representação em DS de (41):a a Optamospor representaras posiçõesdos especificadores das categoriasfuncionais, quando ainda vazias, por Spec.O leitor deve notar, çonforme já se discutiu, que o especificadorde uma categoriarepresentauma relação sintáticade um elementocom à
v (42) a. IP \
.JP
b.
/'\
DP
I'
Spec b-sP bm
a orquestra.
I' ,/
\r
VP
IV P ;ou
executou
DP
V'
DP t'
a orquestra z/",
V
DP
execut- a Nona Sinfonia
Ite-
iun' IteI IP
tui-
EO
[es los lÍ:r rElos seÈntm f,-l-
V' VDP t a NonaSiffinia
Como foi construídaa representação @2a)?Para responder, devemoscomeçarpor reconhecero tipo da sentença,isto é, devemos saberse a sentençaé declarativaou interrogativa.(41) é uma sentença declarativa,o que significaque a árvorevai começarno IP que sempre,como qualquer categoriafuncional,se desdobrada mesma maneira.Ao chegarno VP, devemoster em mente que o VP, como qualquer categorialexical,nem semprese desdobrada mesmamaneira: seu desdobramentodependedo número de argumentôsque o verbo, que é seunúcleo, tem e do fato de haver ou não adiuntos.Em (41), o núcleodo VP é o verboexecutarque,sabemos,tem um complemento e um especificador.Como não existe nenhum adjunto, a estruturado VP vai ser aquelaem (42a).Note-seque em (42a) Y foi preenchidocom o radical lexecut-le o núcleo I com o sufixo verbal /-oul e que a orquestraestáem SpecVP. Como não é @2a) que PF pronuncia,não devemosimaginar que (41) seja uma reproduçãolinear da ordenaçãodos itens. O que PF pronunciaé (42b).A necessidade de radical e sufixo juntarem se em SS pode ser-concebidacomo a razáo para o movimento de lexecut-/-paraI. O fato de o DP a orquestraser pronunciado antesde executoarpermite deduzir que o DP foi movido para o especificadorde IP (a razáopara estemovimento vai ficar clara no CapítuloIV). E isto que estárepresentado em (42b), estrururapronra
ESE .:
Ft
um dado núcleo, sendoos especificadoresrealizadospor diferentescategoriasdesde que sejamcompativeiscom o núcleo em questão.
pafa PF pronunciar.São estesdois movimentosque devem ser desem DS de (al) sejaconstruídas. feitospara que a representação em DS as sentençasde (a3) que contêm Como representamos contrapartesinterrogativasde (4 1)?
d F t0 t€ E
( 43 )
a. b.
A orquestraexecutouque sinfonia? Que sinfonia a orquestraexecutou?
Vamos assumir que uma sentençainterrogativa ativa sempreum CP e considerarque a expressãointerrogativaque sinfonia à esquerdaem (43b) explicita que o nível CP da sentençadeve ser ativado' Então, (43) é representadacomo @aa) na DS: (44)
a.
CP ---^---'.Spec
C'
--------.CIP ----^----Spec
I'
--/-----IV P -OU ---------DP
V'
a orquestra
V --'t-----DP execut- que sinfonia Note que, além da inclusão do CP em (44a), a outra diferença em relação a (42a) é a troca do DP a Nona Sinfonia por um DP que e usado para fazer uma pergunta,a expressãoWh (Wh é a sigla internacional criada a partir das expressõeswho, what, when, which etc. 5 A representaçãoem SS conservaa história derivacionalda sentençamostrandoo lugar de onde os itens saíram.Ao mesmo tempo, preservaa estruturada sentença, mantendotodas as relaçõesdef,rnidasem DS, e atendeàs particularidadesdos itens no sentidode que uma posiçãode núcleo só pode receberelementosnuclearese uma posiçãode Spec só pode recebersintagmasXP.
tr d
tr II (1
desfe:t
do inglêspararepresentaras expressões interrogativas)que sinfonia. Parachegara (44a) partìndode (43a),desfizemosos dois movimentos, o de lexecut-le o de a orquestra,já discutidos;partindo de (43b) temos que desfazermais um movimento, a saber,o movimento de
CPe le= lãtr.
Ctr
que sinfoniao
---^---\ DP a orquestra
I'
I--------.VP executott .---------DP
V'
ti -/-t-VDP I
"k
uma observaçãoimportante,referenteà possibilidadede terCÍI]
Êe tr!t.-.
(4s)
oc
A árvorepara representar(45) seria(44) com uma única novidade:o que grifado deve aparecerpreenchendoC. consideremosagorasentençascujos verbosselecionamargumentoscomplexoscomo as de (46):
ça ãi E]:
Que sinfonia que a orquestraexecutou?
7L
(46)
a. O João perguntouque sinfonia a prquestraexecutou. b. o Joãoperguntouque sinfonia que a orquestraexecutou. c. o João acha que a orquestraexecutou a Nona Sinfonia.
Deve-seobservarque cadaum dos verbos matrizes,istoé, da sentença principal, c-selecionae s-selecionaum complemento.A c-seleção permiteque o complementosejauma sentença;a s-seleçãodetermina que a sentençacomplementode perguntar seja interrogativa([+int], abreviaturade interrogativo) e que o complementode o"ho, sejauma sentençadeclarativa([-int]). A DS de (46a) seria(47a), onde o que está entre parênteses para indicar que ele pode estarpresentena sentença @6b) - ou não t
)i.//'
'i ,
-
, t u '' '7
'
] |
'''''t '" :
/Ç'
------\-IV P -ou --/----.DP V' O João V CP Pergunt--------.Spec C'
--Ã--CIP (que) ----------t-
Spec
I' __.----\_..IVP -ou ----t----DP V' I orquestra,-^---V DP ex,ecut- que sinfonia
: observarque a sentençaé decla_ :ia no IP. Ao chegar ao primeiro 72
VP, devemosobservarqual verbo é seunúcleo e quantosargumentos este verbo tem: perguntar tem dois argumentos,o especificador o João e o complemento fque sinfonia a orquestra executou] e nada mais além. De que categoria é o complemento de perguntar? Sabemos desde(44) que se trata de um CP interrogativo. Assim, desenhamos o CP interrogativo "devolvendo" a expressãoWh que sinfonia paraa posiçãode complemento,como fizemos em (44a). Em SS, a expressãoque sinfonia vai ser movida para o Spec do CP encaixado complemento de perguntar e, por isso, vai ser pronunciadana posiçãopara onde é deslocada,entre o verboperguntou e o núcleo do CP que é que em (46b) evazio em (46a).A representação de (6a) em SS seria (47b):
(41)b.
rP --tl-----.-
DP O João,
I'
----'^----.IV P perguntou. ----^\DP
V'
tr
V----r.-.CP tDP-------\ C' que sinfonia. --l----CI P (que) ----^----_ DP I' a orquestra. I------\\VP executouk ---l----.-_ V' DP t
,VDP ----"'-\-t-tr
t
Como foi estabelecido,cadaíndice marcao lugar de onde os constituintes são movidos. 73
(a8):
A DS de (46c)
(48)
rP
---------Spec
I'
-4--IVP -A ------\ DP O João
V' V-------\ CP
ach-
--------.Spec C' ----'-\--CIP que --,------.Spec
I'
--t----r\ I\?
OU ---'-"-\----
DP
V'
A OrqVestra -----^\---
V DP execut- a Nona Sinfonia Parachegara (48) repetimospraticamenreos mesmospassosdados para a elaboraçãode (47a)- porém. é importante notar que a sentença complementode achar é uma decrarativae que eratamtém é um cp, como é evidenciadopelo comprementizador que. Alemdisso,ela não contém uma expressãowh - o complemento de executar é o Dp não-interrogativo a Ì\íonaSinfonia. O leitor é convidado a desenhara S S d e ( 48 ) . Se o DP complementode executarem (4g) fosse a expressão Wh que sinfonia, poderíamoster (49): (49)
a' o João acha que a orquestraexecutouque sinfonia? b. *O João achaque sinfonia que a orquestra executou? c' Que sinfonia (que) o João achaque à orquestra executou?
Pc c(I
wl
O que observamosem (49)?Em(49a), a expressãoWh permanecein situ (: na posição de complementoem que foi gerada)e a sentençae gramatical;em (49b), a expressãoWh foi deslocadaparao Specdo CP encaixadoe a sentençaé agramatical;em (49c), a expressãoWh é deslocadaparao Specdo CP da sentençamatrrze a sentençaégramatical. Veja as possibilidadesna árvoreem (49'), represenlandoa SS: (49')
CP _--^-t--_
DP
okquesinfoniao
C' CIP
DP O João,
I'
IV P acha DP //^
V' V CP t/-'t ',
furt Hos :DçA
rCP" laão
rDP ler a rrsão
DP *que sinfonia
C' CI P que
DP I' a orquestra* ,/.\ IVP executouy/a\ DP V' t^ V DP trokSuesinfonia oot o
I
bu?
Por que a expressãoWh não pode estacionarno Spec do CP que é complementode achar? Isto não pode acontecerporque a expressão Wh marcariao CP intermediáriocomo interrogativo,o que entraria
em choquecom os requerimentosdo verbo achar que não s-seleciona um cP interrogativo.o fato de a expressãowh poderserdeslocada
mantera expressão\\'h in situ. Agora- se r-oltamosao etguntar, o paradigmaparalelo 'erbop a @9 ) r 'a i se r (50): (50)
a. *o Joãoperguntouque a orquestra'ai executarque sinfonla.
b' o Joãoperguntouque sinfoniaque a orquesiravai executar. c. xQue sinfonia (que) o João perguntouque a orquestravai executar.
I
n ü
(:
outra forma de marcar o cp encaixadocomo interrogativoé preencherseu núcleo c com o complementizadorinterrogativo se, como fazemosem (5la): (5 I )
a. o Joãoperguntouse a orquestraexecutoua Nona Sinfonia. b. *o João acha se a orquestraexecutoua Nona Sinfonia.
veja que agoranão temosuma expressãowh em (51). Ainda assim a sentençaencaixadaé interrogativadada a presençade se. Esta éa
Em vez de um complementoCR um verbopodeter como com_ plementoum infiniti'o impessoal,como (52a), ou pessoal, como ( 5 2b ) :
Er
dt m
rÈ (52)
a. Os músicosqueremexecutara Nona Sinfonia. b. O João viu os músicosexecutarema Nona Sinfonia.
Para fazer a árvore das sentençasde (52), vamos considerar que o infinitivo, além do morfema /-r/ que o identifica, pode ou não ter concordância,ao contrário do que acontececom as formas finitas do verbo que sempretêm concordância. Usemosa sigla mnemônicaInfP para representaro infinitivo. Então,o que distingueo infinitivo pessoal do impessoalé a presençade AgrP no primeiro e sua ausênciano segundo. Tendo em vista estasponderações,a representaçãode (52a) na DS seria(53a) - mais adiante,no capítuloIV, modificaremosesta para captar certos fenômenosque neste momento esrepresentaçã,o tão sendodesconsiderados: (s3) a.
IP ----^--t--
Spec
I' /--'l-\--\
IV P -em
V' DP---l-t-.os músicos V ----"'\--- InfP
Inf
VP
a
ea
I.A peroomqomo
V execut-
DP a Nona Sinfonia
Em (53a) ec abreviacategoriavazia (emptycategorydo inglês) que deve ser postulada para deixar explícito qne executar tem um argumento externo.A SS que resultariade (53a) é (53b):
( 53 )
IP
b. --l_-'\
I' DP os ntrisi('os, --^-IV P qlleren --^--DP t I
€c t
---l-------
\ -P Inf executarr --,''-'-\ -, DP r _----',,DP \r t .\'ortttSinfonia
Retomemos,agora,(52b) cuja representação deve conterAgrp, em virtude do infinitivo pessoal,como em (54): $Q a.
IP
---^----Spec
I'
--l----IV P -iu --l---DP V' o João V---^----- AgrP v----------- Agr' Spec --^---- InfP Agr -em ---'------Spec Inf --.,-,^----Inf VP 'ar --------\.DP
V' os músicos,--^---.VDP qcecut- a NonaSinfonia
A SS que resulta de (54a) é (5ab):
F el
(s4) b.
rP
d d d
DP---------__ I' o João. ---'-^-\--IV P viu, ,./'-'--DP V' t, V --t------ AgrP t, ,----'DP Agr' os músicoso -/------Agr InfP executarem,_--^--DP Inf tk
d q
c f
p
Inf---------- VP t, -./'^-'--- V' DP tk ----^---r.-
V DP t, aNonaSinfonia
Em (5ab) estamosassumindoque os músicosé movido para Specde AgrP passandopelo Specde InfP.O radical de executarpassapor Inf e incorpora o afixo /-r-/ e depois seguepara Agr incorporando o afixo /-em/. Consideremos,ainda,(55) ondepresumimosque o verbo tem como um de seusargumentosuma sentençafinita ou infinitiva, mas agora como argumento externo: (55)
a. [Que Maria pratiquealpinismo] incomodao João. b. [Praticaralpinismo] incomodao João.
I I I
I
I I I
Por uma questãode simplificação,vamos assumirque as sentenças em colchetesem (55) são alçadasda posiçãode argumentoexterno de incomodar para o Spec de IP da matriz em SS, embora a discussão sobre tal fenômeno seja mais complexa, mas fuja dos limites desteManual. O leitor pode tentarrepresentaras árvorespara (55). Parafrnalizar a seção,consideremos(56) atentandopara o fato de que alguns complementosverbais são PPs e que alguns verbos comopôr têm dois complementos: (56)
DP
a. Maria gostade João. b. Maria pôs o pe na mesa. c. Maria deu flores para o amigo.
O verbo gostar tem como complementoum PP e a representação da sentença(56a) seriasemelhante a @2) trocandoo DP complemento por PP.Entretanto,precisamosintroduzir uma novidadepara representar os dois complementosdo verbo pôr em (56b). Recordemos que os argumentosde um verbo devem estar incluídos em sua projeção máxima e que os complementosdevem penderde V'. Como podemos resolver a qüêstão dõí-sclois cããpì-mèEóGuì'a árvore não que tolera de um nódulo pendammais de dois-galhos?Resolvemos este impasse dobrandô o V' de tal modo que cada complemento do verbo pendade V'. Assim, a representação de (56b) na DS seria(56b!):
frt0ai0
(5 6 ) b '. lçrecde por Inf ooa f i bo tem re- mas
IP ---------Spec
I'
---------IVP Õ DP--------.Maria
V'
---------t-
V'
PP na lnesa
- _------_.\ V DP pôs o pé
ín
Deixamos para o leitor o exercíciode desenhara representaçãode
(s6c). Em resumo,nestaseçãomostramoscomo são desenhadosos constituintesverbaisnaquiloque tem a ver com seusargumentos.Por dependerde informaçõesque serãoapresentadas nos próximos capítulos, algumasparticularidadesforam deixadasde lado para serem abordadasà medidaque as informaçõesrelel'antesforem fornecidas. 7 .t.2. VP e adjuntos Vamosapresentarnestaseçãocomo é que são desenhadosos adjuntosde VP. Deixando de lado os adr-érbios.a primeira observação ú ti l para reconhecer um a d ju n t o é q u e a s c a t e g o ria s prototipicamentetalhadaspara seremadjuntossão os PPsó.Mas denúcleosde vemoslevar em contaque a categoriapreposiçãoen*eloba duasnaturezas:existempreposiçõesque são funcionais.isto é, que se limitam a c-selecìonarseu complemento:e existem as que são lexicais,isto é, além de c-selecionarseucomplemento.elastambemo s-selecionam.Pararelembraras propriedadesdesresnúcleos,observem o s( 5 7)e(58): ._! (57) a. Maria desmaiousobrea mesab. *Maria desmaiousobrea quinta-feira. (58) a. Maria desmaiouna mesa. b. Maria desmaiouna quinta-tèira. A questãoprincipal desteparadi_erna é: por que (57b) é mal formada (57a) que não A resposta e e? é soàreé uma preposiçãolexical que slugar como complemento,propriedadeque não é compatíselecriona vel com o DP a quinta-feird.masé compativelcom o DP a mesa.Por
6 Esta propensãoé tão forte que. quando temos como adjunto uma categoria não talhadapara ser um adjunto,como um DP. somoscompelidosa supor a existênciade uma preposiçãonão pronunciadapara represenÉ-lo.Assim, a expressãoa semana passada em (i) deve ser representada e'omoum PP e não como um DP: (i) a. João escreveuestacarta a semanapassada. b. João escreveuestacarta lrr7 lora semanapassada]]
io de ilosos s. Por icapí-
s€rem cidas.
sua vez, a preposiçáoem s-selecionatanto lugar como tempo e. por isso, as duas sentençasde (58) sãobem formadas. ___,' '''
o-s-lÌq-Iqhêdqqpu?-sslglqg4iunt-os-sss-a'íuçlçs-ençabe
gramaticaisde (57) e (58); dospoqPs lexicais,comoos dassentenças comos que são encabeçadospor Prêlglq4ârgqp iqrarj_a_v-ehqg!ìte plementos,como os de (56). Suponhamos,agoÍa,que temos depois do vérbõ uma sériede PPsde luxo, no estacionamentoe da esquina, c o mo e m (5 9 ):
.t,.-1. ,- > ' ' -.' L-i*
(59)
losos ;ervaorlas
rs dens de i. que e são Demo lbser-
Ipatí-
r. Por
tr& r3() f;,:. Je Em,-'r.l
J
">Lr-,;
Çi'1,lr
; ';-L ''-1 iìú
i't 'í
i ' :.
''
1""
Ele comprou o carro de luxo no estacionamentoda esquina.
Como podemosreconhecerquaisPPssãoadjuntosdo VP? Evidentemente,para tanto podemosrecorreràs relaçõessemânticasque existem entreos constituintes:em (59), o estacionamentoda esquinae o lugar onde ele comprou o carro de luxo e no estacionamentoda esquina tem grande chancede ser um adjunto do VP. Mas será que. determinarcom precisãoque /1o recorrendoà sintaxe,conseguimos é um adjunto? estacionamento da esqttina Nestemomento,r,oltama ser úteis aquelestestespara recode nhecerquandotemosu m o u ma isc o n s t it u in t eesm u ma s e q ü ê n c ia itens. Lembrando que só podemosmover constituintesinteiros,joguemosaqui com o testeda clivagem,como fazemosem (60), onde, por brevidade,algumaspossibilidadessão deixadasde lado: (60)
rrada |ue s-
>
da a. xFoi o carro que ele comproude luxo no estacionamento esquina. b. xFoi de luxo que ele comprouo carro no estacionamento da esquinaT. c. Foi o carro de luxo que ele comprouno estacionamentoda esquina. xFoi que ele comprouda o carro de luxo no estacionamento d. esquina. *Foifo carro de luxdno estacionamento da esquinaque ele e. comprou.
1 Se de luxo pode serum constituinteautônomo,entãoa sentençaseráambíguae este PP vai ser parafraseadocomopor ostentaçãoou coisa semelhante.
*Foi no estacionamentoque ele comprou o carro de luxo da esquina. ít Foi no estacionamento da esquinaque ele comprou o carro D' de luxo. *Foi h. da esquinaque ele comprouo caÍro de luxo no estacionamento. O que podemosconcluir de (60) é que o carro de luxo e no estacionamentoda esquina são constituintesdistintos,pois são os únicos constituintesque podem ser clivados. Isto acontece,por um lado, porquena estruturanão vai havernenhumvértice formado por o carro (de luxo) e no estacíonamento(da esquina). Por outro lado, a estruturade o carro de luxo e no estacionarnento da esquinasó pode ser aquelaem que todosos itens de cadaconstituintesão dominados por um vértice comum em algum ponto da árvore,como veremosse desenharmos(59). Antes de fazê,-lo,no entanto,consideremos(61): (61)
Joãopôs o carro de luxo no estacionamento da esquina.
Se aplicamosa (61) o testeda clivagem,vemosque o carro de luxo e no estacionamentoda esquinacontinuama ser constituintesdistintos. Entretanto,(59) e (61) devemter desenhosdiferentesem virtude de uma diferença fundamental que pode ser localizada na estrutura argumentaldos verbosem questão.Como vimos na seçãoanterior,o verbopôr tem três argumentos,que devem estarincluídos na projeção máxima VP: veja que para comporuma cenaque tem por núcleo o verbo pôr sã,onecessáriostodos os três argumentos;a cena é incompletasem o lugar onde o Joãopôs o carro.Disto concluímosque a preposiçáoem, contraídacom o artigo em (61), é funcional. Por suavez, o verbo comprar tem apenasdois argumentos,que sáoele e o carro de luxo'.sabemosdissoagoraporquesãoos argumentossuficientespara compor uma cenade compra.Isto nos leva à conclusão de que no estacionamentoda esquina em (59) é um adjunto, que deve estarcontido no VP. A preposiçáoem, que encabeçaesteconstituinte,é lexical. Podemosver que a distinçãoentre adjunto e argumentoé relevante atravésde (62\:
I luxo
(62)
GAÍTO
a. João disseque comprouo carro de luxo no estacionamento da esquina b. João disse que pôs o carro de luxo no estacionamentoda esquina.
lrcro-
úcionrcos lado, ) cordo, a pode ndos os se (ól ):
(62a) é ambígua:.no estacionamentoda esquinatanto pode ser o local da compra,casoem que é adjuntodo VP encaixado,como o local em que João dissealguma coisa,casoem que é adjunto do VP matriz. Estaambigüidadenão se verifica em (62b) porqueno estacionamento da esquinasó pode ser argumentodo verbopôr. Em resumo,os PPsque sãotalhadospara seremadjuntossão aquelesencabeçadospor uma preposiçãolexical. Se este é o caso, eles formam um constituinteautônomoe são reconhecidospor não poderem ser argumentosdo verbo. Para desenharum VP devemos encontraro verbo que é núcleo do VP e saberquantos argumentos ele tem. Se existealgum constituintealem do(s) argumento(s)do verbo, esteconstituintevai ser adjunto.Assim, a árvorede (59), finalem DS como (63): mente,vai ser desenhada
Ero e
(6 3 )
btinrtude ftura
ior. o ÍoJeicleo é inI que , Por cle e qrtllsão , que Dnsé re-
-------l^----.-
DP ele
V' no estacionamentoda esouina --l----V DP
COmPf-
---""\----
o carro de luxo E importante observarem (63) o que foi dito antes:não existe um vértice que domine o DP o carro de luxo e o PP no estacionamento da esquinapara que eles possamformar um único constituinte;observeadicionalmenteque tanto o carro de luxo quantono estaciona-
mentoda esquinatêm cadaum delesseussub-constituintesdominados por um vértice comum, rotuladoDP para o primeiro e PP para o último. Além disso,a árvoreem (63) espelhaa maneirade representar um adjunto,um constituinteque estáapenascontido em uma projeção máxima: dobrandoo VP, a categoriada qual o constituinteé adjunto. Veremos adiante que outras categoriasalém do VP podem tomar adjuntos. O processode representaçãoserá sempre o mesmo: dobrando-sea categoriada qual o constituinteé adjunto. Vejamos, agotu os resultadosque obtemos ao aplicar o que foi dito acima às sentençasde (64): (64)
a. Eles compram carro de luxo porque têm muito dinheiro. b. Eles compram carro de luxo por terem muito dinheiro.
O que temos paru (64a) é a seguinterepresentaçãoem DS:
(6s)
V'
DP eles
V----^----.DPP
compr-
CP ---r.\
carro de luro
por
Spec
C'
CI--^-'P que ---ec têm muito dinheiro Para chegar a (65), observ'amosque o verbo comprar tem dois argumentos, eles e carro de luxo, e que, por isso, ftsorquetêm muito dinheirol é adjunto.A qucstãoé saberde qual categoriaé o adjunto,ou
llrnaFra o |ESen-
r profute e ndem lsmo: o que
iro. o-
seja, qual é seu núcleo. Se desconfiamosde que, apesarde termos aprendido a escreverporque como uma palavra composta,não se trata de uma única palavra,mas de duas, então podemos conceber que o adjunto é um PP encabeçado pela preposiçãopor8.O que a preposiçãopor c-selecionacomo complementoé um CP encabeçado pelo complementizadoÍque) que vai ser interpretadocomo o motivo da compra.Na representação de (64b), as mesmasrelaçõesse mantêm. Só que agora o complementoda preposiçãopor vai ser um infinitivo pessoalcompostopor AgrP dominandoInÍP, tal como está representadoem (54b). O leitor está convidado a fazer a árvore de (64b) como mais um exercício. Como último exemplo de adjunçãoa VP, vamos considerar (66): (66)
Maria varreu a casaassoviandoLa Comparsita.
O verbo matriz é varrer, que tem dois argumentos:I[aria e o casa. Portanto,lassoviandoLa Cornparsita)deve ser adjunto do VP. Este exemplomostrauma situaçãoem que,ao contráriodassituaçõesanteriores,o adjuntonão e um PP.Se repetimoso procedimentoadotado a propósito das sentençasinfïnitivas, a categoriado adjunto vai ser um gerúndio que representamosmnemonicamentecomo GerP. Assim, a DS de (66) vai ser(67):
biro
r8ub díDou
8 A desconfiançatem toda a rczão de ser. Sabemosque só escrevemosjuntas (ou separadaspor hífen) duaspalavrasque formam uma palavra composta(ex. planalto, guarda-roupa,corre-corre).Uma vez que uma palavra é composta,no nível da sintaxe ela não pode mais ser analisadanas partesque a compõem.Isto é, se separamos plano de alto ou guarda de roupa, o sentidoda palavracompostase perde.No entanto,porque pode ser decomposto.Veja que a análiseque podemosfazer deporqtte em $aa) é semelhanteàquelaque é feita para CPs cujo complementizadorqtre é apagado. A conseqüênciaé que a sentençaque erafinita toma a forma de sentençainfinitiva, como vemos em (i): (i) a. Maria disse que estádoente. b. Maria disse estar doente. Se retiramos o complementizadorque do CP complementode dizer em (ia), o que vamos ter é um complementoinfinitivo em (ib). É exatamenteisto que aconteceem (64a): se retiramos o complementizadorque escriïojunto com a preposiçãopor, o que teremosé a sentençainfinitiva de (6ab). E mais: a mesmaanálisepode ser estendida a para que, expressáoque ninguém e instruídoa escrevercomo uma palavrasó.
l
I
(67) a. I
I VP -eu
--/----------...VP GerP
_.-^--
\f Spec
DP
-^t-
María ------.-
V varr-
Ger' /^-t-
VP DP Ger d cusa -ando DP ^-.-
V'
eC
V--^.rDP assovi- La Comparsita
{ ( : q I
Note que o DP argumento externo do VP encaixado não é pronunciado e que na SS o radical lassovi-l vai se amalgamarao afixo /-ando/. Vamos interromper por aqui nossa tarefa de representar os adjuntos de VR deixando as complicaçõesadicionais para os próxi-
d
mos capítulos.
(
( t
I
7 .2. N e NP s
I
Como vimos em (33), o NB assimcomo o VP. apresentaum tipo de projeção estendida,sendodominado por pelo menos uma categoria funcional: DP. Este DP pode ter seu núcleo preenchido por um item que tenhavalor de determinantecomo artigos ou demonstrativos, ou pode ser vazio. Em qualquer das situações,dizemos que o NP deve ser determinado para poder ter o estatuto ie argumento. Examinemosalgumaspossibilidadesem (68):
I
(68) a.
DP
I
D' ---------DNP
ol este
N'
II
N livro
lsiÍd Ir-1a-
-io. Er os FO\r-
b unt El t-â-
b por r$raque o Fnto.
(68a) exemplifica um DP canônicocom D preenchidopor um artigo ou um demonstrativo;(68b) é o exemplode um singular (ou plural) nu, nome cunhado na literatura para os DPs sem determinanteatençãoque ainda assim são chamadosde DPs e não de NPs -; e (68c) é exemplo de um DP interrogativo,com o determinantesendo o item interrogativoque ou qual. Postula-seque itens interrogativoscomo qLteou qual preenchem o núcleo do DP porqueestãoem distribuiçãocomplementar A distribuiçãocomplementardestesitenspode com os determinantes. ser observadaem (69): (69)
a. *Que/qual o/estelivro o João leu? b. *O este livro o João leu.
A impossibilidadede (69a) mostra que os determinantesoleste náo podem coocorïer com quelqual. (69b) mostra que o e este também não podem coocorrernuma sentença. Devemosnotar aindaque em algunscasoso NP pode ser uma ec, como vemosem (70): (70)
a. [Por que motivo] o João saiu correndo? a'. [Por que ec] o João saiu correndo? b. Eu quero estelivro. b'. Eu quero este.
O determinanteinterrogativo que não deve ser confundido com o complementizadorque que é escritojunto compor, nem com o item
que da expressãointerrogativao qLte.No primeiro caso,a confusão não deve ser feita porque o complementizadorque náo marca a sentença como interrogativa. No segundocaso, a expressãoV/h contém o determinanteo, o que significa que o núcleo D já tem preenchedor; adicionalmente,esta expressãonão tolera um nome depois de que (compare *O que livro o João leu? com Que livro o João leu?), o que nos leva a supor que o NP deve serpreenchidopelo próprio quee.
,
tr
u g
tr tr
(1 e Aproveitamos a ocasião para tornar nítida a diferença entre a expressão Wh por quelpara que e o porquelpara que, exemplificado em (65) e na nota 8, que se constitui de uma preposiçãomais um complementizadorque coocoruemem adjacência. A expressãoWh por quelpara que é exemplificada em (ib): (i)
a.
b.
PP
P'
P'
/
--l-t---
P DP por para
I
D' -.^.--DNP
-.-/---t-
DNP
que
ü E
PP
II
--------PDP por I pqra D'
o
I
N'
II
N motivo
que
I
N'
I
N ec
finalidade (i) deixa explícito que o constituinte PP se estruturou com uma preposição lexical por/para que s-selecionaum DP compatível com motivo/finalidade; o núcleo D é preenchido pelo determinante interrogativo que; o NP é preenchido em (ia) mas vazio em (ib). Veja que o elementoque de (65) é um complementizador,homófono do determinante interrogativo. Quando ocoÍrem numa sentença,as expressõesV/h por que/para que serãoadjuntos, digamos, de um VP. Em (ii) as expressõesWh são adjuntos do VP encabeçadopelo verbo chorar e na SS são deslocadaspara o Spec do CP apropriado: (ii) a. Por que a Maria chorou? b. Joãoperguntou [.. por que a Maria chorou]. c. Para que a Maria chorou? d. João perguntou[., para que a Maria chorou].
I
d d J
rfi.rsão
7,2,L. N e argumentos
I Sen-
Assim como verbos,nomestambémpodem apresentarargumentos.Destacamosentreos nomesque podem apresentarargumentos aquelesque partilham o radical com verbos: estespodem ter argumentosque, como qualquerargumento,devem estar incluídosna projeçãomáxima do núcleo.Exemplificamoscom o constituinteentre colchetesem (71)ro:
srtém ledor; h que r?). o )quee.
(7 1 ) a. Ele presenciou[a demoliçãodo prédio]. b. Ele presenciou[a demoliçãode que prédio]? ll[7r por E CO nS-
rência.
O que estáentre colchetesé consideradoum DP, já que o núcleo é o determinantea. A representação em DS desteconstituintecompletamente decompostoserra(72):
í
r lnical boDé ll nas ìofLì:1o k$'À'h
t'h sèo Se:.1o Ì0Ignoramoso fato de a sentcnçapoderser ambígua: o sentidoque estamosdeixando de lado é aquele em que o prédio/de que prédio e o local de onde ele assistiu a demolição,ou seja, aqueleque é construidoa partir da configuraçãoem queo prédio/ de que prédio é um adjunto do VP. 91
7
(72)
DP ó' -.-/----DNP
al N'
I
----^----NP P demolição
I P'
P---'------DP
del D' ---------DNP
ol que
N' N predio
Parachegara (72) partimosdo DP e vamosautomaticamenteaté o NP. Observamosque o núcleo do NP é demoliçãoque, assimcomo o verbo demolir, pode ter argumentos.No caso,o único argumento expresso é o PP do/de que prédio que, sendo complemento, pende de N'. O núcleo do PP é a preposiçã.ode que c-seleciona um DP como complemento.O núcleo do DP é o determinanteo/ que q'oec-selecionao complementoNP cujo núcleo e o nomepredio quenão tem nenhum argumento.Se demolição tivessetambém o especificadorexpresso,como pela construtora em (73), ele deveria ser representadopendendodo NP, do lado direito: (73)
Ele presenciou[a demoliçãodo prédio pela construtora].
A representação de (73) semque haja decomposiçãodos PPspode ser vista em (74):
( (
I
(
!
(74)
IP .-'' Spec
I' -----'.-
I -ou
VP ---^---.V' DP ele --^'..-VDP nresenci- | D'
-------DNP \-/
A --'-----'----\ --l------
N demolição
eté o
PP pela construtora ----do prédio
Por fim, o complemento de N pode ser uma sentençafinita (75), casoem que a preposiçãoé optativa,ou uma sentençainÍïnitiva (76), casoem que a preposiçãoé obrigatória:
GOmO ; u-
(75)
a. Ele tem [medo de que ela chore]. b. Ele tem [medo que ela chore].
(76)
a. Ele tem [medo de chorar]. b. *Ele tem fmedo chorar].
to,
Representamosem (77) aDS da sentença(76a) em que medo tem um complemento infinitivo e deixamos para o leitor a tarefa de representaras sentençasde (75).
(77)
rP ---^-----Spec
I'
---------IVP Õ _-/^---_
DP ele
V' V---^-\DP
tem
I
D' _-.---^\-r-
DNP
ecl N' ----\--NP P
medo
I
P' /----r--
P de
InfP -/'^----Spec
Inf
----^\--Inf VP -ar ---^-.--- V' DP ec
I
V choros passospara chegar a (77) que merecemdestaquesão: a forma verbal tem nào se decompõe como as formas regulares e por isso ficou representadacom tem sob o verbo e Õ soba flexão; oDp medo não aprêsentadeterminantee por isso temos ec sob D; o Dp que é argumentoexternode chorar é nulo e por isso temos ec sob Dp; em especial,devemosnotar que o PP lde chorarf é o complementode medo e por isso pende de N'.
,l
Oç N PI esÇ qtE'i crÍq
7.2.2. NP e adjuntos Além de os NPs terem argumentos,eles podem ter também adjuntos como os que estão exemplificadosentre os colchetesem (78): \ (7S)
a. Ele derruboulora paredet"qlhq}]1 b. Ele derrubou[o.a paredefde madeira]1. c. Ele derrubou [ora paredefque o João construiu]]. d. Ele derrubou[o, a parede[velha] [de madeira] [que o João construiu]].
Vamosrepresentarapenaso DP entre colchetesde (78d) em (78d'), sem decomporos adjuntos:
(7 8 )
d '.
NP NP---------
) V \torbrrna r r-iso ) ncdo 'gue é F: em rto de
I I N
CP PP
---------
que o João construiu
I I A
N'
A'
parede
velha
O que deve ser enfatizadoem (78d') é que existem três adjuntosdo NP e que o N parede náo tem argumento.Como lemos a árvore da esquerdaparaa direita- lembrarque o que estáà esquerdaprecedeo que está à direita -, o CP deve ser o primeiro adjunto, contandode cima para baixo, depoiso PP e por fim o AP.
O CP introduzidopelo que coÍÍespondea uma sentençarelativa, para a qual adotamosa representação tradicionalde adjunto do NPr'. vamos adotar a representaçã,o simplificada (79), compatível com os objetivos desteManual,para a sentençarelativa que o João construiu: (79)
a. Spec
C
V constru-
b.
DP qlue
CP
I construiu J
I,
j
i
c.i
p.l
pa{ oc{ o cl
lrExistem estudosrdpentes, como o de Bianchi (1999),que derivam e representam as relativasde modo diferente,mas não devemos,nos limites desteManual, entrar nessascomplicações.
Dça reladjunto do ltpatível e o João
(79a)é a representação em DS da relativaem que o pronomerelativo (:Wh) que corresponde ao DP complementode construir.Na SSque, por hipóteseuma expressãoWh, é movido para o SpecCP deixando um vestígioem suaposiçãode baser2.
7.3. P e P P s
DP F€
ts t. Fs€ntam !L entrar
Nesta seçãovamosmostrarrapidamentecomo representamos PPs.Antes de entrar na estruturaçãodo PP, lembremo-nos,em primeiro lugar, de que ele é talhado para ser adjunto e que ser argumento não é sua função prototípica.Se um constituintetem a forma de PP e a função de argumento,a preposiçãoque o encabeçavai ser do tipo funcional: ela não contribui para fixar o papel semânticodo seu complemento.Se,por outro lado, o constituintetem a forma de PP e funçãode adjunto,a preposiçãoque o encabeçavai serdo tipo lexical: o papel semânticodo seu complementoé fixado por ela. Adotando um procedimentoparalelo ao adotadopara representar a estruturado VP e do NP, vamos procurar saber se P tem especificadore complementoe se o PP tem adjunto. Podemosafirmar que um PP,talhadopara ser adjunto,não é talhadopara ter ad-
t2 Para dar um panoramasobre as relativas do PB, existem pelo menos dois outros tipos, exemplificadospelas sentençasentre colçhetesem (ib) e (ic): (i) a. A menina [de que o João gostaec] é muito bonita. b. A menina fque o João gosta dela] é muito bonita. c. A menina fque o João gosta ec] é muito bonita. Comparandoos tipos de relativas de (i), dizemos que ocorre movimento em (ia) porque se nota um PP na periferia esquerdada relativa e porque existe uma ec na posiçãode complementode gostar. No caso de (ib), dizemos seguramenteque não oçorre movimento porque não existeum PP na periferia esquerdada relativa e nem ec na posição de complementode gostar, mas um (PP com um) pronome. Neste caso, o que é um mero complementizadore não uma expressãoWh. O caso (ic) é mais obscuroe podemossimplificar assumindoqrÌeo que e um complementizadore a ec é geradaassimvazia na posiçãode complemento.
juntos, a ponto de sermuito dificil imaginaruma situaçãode adjunção a PP.Quantoa ter especificador,vamosassumiraqui que P não temr3. O que não dá para negar é que P tenhacomplemento.Assim, o que nos resta é verificar que tipo de complemento P subcategoriza(cseleciona).O complementode P pode ser de váriascategorias,como vemosem (80): (80)
a. Joãofaz isso [para[orMaria]1. a'. Joãofaz isso lpor [orMaria]]. b. João faz isso [para [orquê ec]l? b'. João faz isso lpor [o, quê ec]]? c. Eles fazemisso [para [,n*€c ter dinheiro]] d. Eles fazem isso [por [oe,p€cterem dinheiro]] e. Eles fazemisso [para [çpQueelas tenhamdinheiro]] f. Eles fazemisso [por[.pque ec têm dinheiro]]
O complementoda preposiçãoé rotuladoem cadaexemplo.Chamamos a atençãopaÍa a diferençaentre (80a-a'), onde temos um DP não interrogativoe (80b-b') ondeo DP é do tipo Wh e, por isso,a sentença tem que ser interrogativa.Em (80c) temos um infinitivo, provavelmenteimpessoal,ao pÍrssoque em (80d) o infinitivo é claramente pessoal.Vamos representara sentença(80d) na DS, como (80d'), deixandoa representação das outrasa cargo do leitor:
13Para tornar estaassunçãoplausível,vamos tratar,na seção7.5, o que pareceser o especificadorde P como sujeito de uma small clause e o PP como predicado deste constituinte.Já adiantarnosque o mesmo seráassumidooara os APs.
I _ , t -. C aO - ,-. 1 ì " . ille :--: -Í C -
ì
\,. > : H
^^: (F
-
5L
Ò (n jì
^-'J
/\ ^-Ê /\ t,
_,Ì-.:o
/\- J)
t^
/
Q
l\
I
- -L -
:
H ^ l/
'. .Ì-.lie
L
^/ -/ >\
\\\
\\ \
\^
\ìÉb
\^ q i i-\
\.) U)
I
co
99
a.
Convidandoo leitor a reler as notas 8 e 9, vamos considerar, para finalizar estaseção,as sentençasde (81) e de (82), que são de interesseaqui por terem um PP no centro da atenção: (81)
a. Ela perguntoupor que ele telefonou. a'. Ela perguntou[r.por lppQueec]] ele telefonou. b. Ela perguntoupor que que ele telefonou. b'. Ela perguntoulrrpor [orqu. ec]] que ele telefonou. c. Ela perguntoupor que motivo (que) ele telefonou. c'. Ela perguntoulrrpo. [o, qu. motivo]] (que) ele telefonou.
(82)
a. Ela chorou porque ele telefonou. a'. Ela chorou lrrpor [.rq.re ele telefonou]]. b. xEla chorouporqueque ele telefonou. c. *Ela chorou porquemotivo ele telefonou.
Em todasas sentençasde (81) e em (82a-a')por é o núcleo do PP. pela mesmapreposição.que s-seMas os PPs,mesmo encabeçados leciona um complementoque significa motivo. são diferentesem sua estrutura.O complementoc-selecionadopor por nos exemplos de (81) é um DP Wh: D é preenchidopelo que e o NP é preenchido pelo nome motit,oem (8lc-c') ou é r-azioem (8la-a') e (8lb-b'). O complementoc-selecionadoWÍ por em (82a) e um CP encabeçado pelo complementizadoÍ que-como mostramos colchetesde (82a'). (8la),lpor que Em ele telefonoulé argumentode perguntar, e a perguntaque ele fez. como podemosver se consideramos(8la) respostapara a perguntaem (831: (83)
O que ela perguntou?
Assim, a representação de (8 I a) em DS seria(84), semelhantea (47a) no que diz respeito ao fato de perguntar ter um CP como complemento:
100
rü3::ìr.
^
cJ> UÈ eJa
^è=
--eJ
l úLr ' tLl .
a
//
/
t'
.. /\ È
Ch
r- 1 -rì Ìi t i e -
.if @
O que permite deduzir que o DP complemento de P é do tipo interrogativoé o acréscimodo complementizadorque em (81b-b'), acréscimoque sempreé possívelquandotemos uma expressãoWh interrogativa;ou aindao acréscimodo NP motivo, NP sobreo qual a perguntaoperaexplicitamenteem (8 1c-c')ou implicitamenteem (81aa') e (81b-b').Em DS o PP fttor que ec) ou fpor que motivol é gerado como adjuntodo VP com o qual ele estárelacionado,pois a pergunta e sobreo motivo do telefonema.Em SS,o PP deve ser movido parao Specdo CP encaixadoque, de acordo com as propriedadesde s-seleção de perguntar, deve ser um CP interrogativo. Esta é a razã,opela qual o PP não pode se manter ín situ e deve se mover, como mostramos em (84'), para o Specdo CP encaixado: (84')
IP
DP-------I' ela, -----.IVP perguntou. DP t.
V'
V-----:CP t, -/\-PP C' que ec/motit'o, Por z------r'CIP (que) ---'------DP I' ele, --.--^t----
IVP telefonouo
---'^----VP PP t, ------.DP V'
t,
I
V t, K
to2
) trp o lb-b'), bwh qual a t(8 I aFrado tBunta para o rseleo pela Dstra-
O movimento do PPpor que parao Spec do Cp {ncaixado na SS produz uma semelhançana pronúnciade (81a) e (82a). Entretanto, a semelhançaescondeuma profunda diferença estrutural e interpretativa: no plano interpretativo, não existe nenhuma pergunta envolvida em (82a); no plano estrutural,lporque ele terefonoufé um adjunto do vP que tem chorar como núcleo. veja que a pergunta que (82a)responderiaé (85), diferentementeda pergunta(83): na primeira a expressãoWh é o PP por quee na segundaé o Dp o que. (85)
Por que ela chorou?
A pergunta (85) é sobre o motivo do choro. A respostaé um pp encabeçadopela preposiçãopor quetem como complementoum cp que fornece o motivo do choro. Assim, a representaçãode (g2a) é (86), semelhantea (65) no que diz respeitoao fato de o pp ser adjunto: (86)
IP -----\---Spec
I'
-.,-/-tt.--
IV P -ou -----\=r..-
VP
PP
P
C que
It
ele telefonou veja que em (86) o verbo chorar tem apenasum argumentoque é ela. Por isso, lporque ele telefonoul só pode ser adjunto do Vp. veja ain103
da que não existenenhumPP adjuntorelacionadocom o telefonema e que a palavra que é um complementizadorque é o núcleo do CP complementoda preposiçãopor. Em (84), existe um PP adjunto do VP que tem telefonar por núcleo e o que é um determinanteWh.
u q
p il
p 7 , 4. A e APs O constituinteAP aportauma sériede complicações,que vão muito além dos limites desteManual. quandose procuraestabelecer qual é suaestrutura.Só para ilustrar,uma complicaçãoseria saberse o AP tem uma projeçãoestendida,como têm os VPs e os NPs. Muito provavelmentesim: como os verbos,os adjetilos concordam,isto é, envolve gênero e devem ser dominadospor um tipo a. ,f-ffi número; como os nomes, eles toleram algum tipo de determinação que se traduz nos "intensificadores"como bastante,muito, pouco, mais etc. Entretanto,não e tão simplesr-islumbrarcomo são representadasestaspropriedadesdo AP. Por exemplo.a concepçãotradicional para os intensificadorese que eles são adjuntos.como representamosem (87a) (paranão entrarna discussãoda categoriadesses são XPs). Porém, neste elementos,diremos que os intensiÍ-rcadores caso,eles penderiamdo AP pelo lado esquerdo,diferentementedo que acontececom os adjuntosde \-P ou \P que normalmentependem pelo lado direito. ( 8 7)a.
AP
XP--l-----mais
b.
XP
c.
XP
I
X'
AP
,--.-----.---
XXP muíto
A'
I A bonito
I X'
X--^----- "AF mais bonita
de poderemser concebidoscomo adjuntos, os intenpoderiamtambemser concebidoscomo núcleosX e" nes{ificadores /-ntém
104
Y
o (l
e (l
I
c ( Í
€ t c I
fonema l doC P íunto do \\-h.
que vão tbelecer saberse i \Íuito L ist o e , Ênero e ninação p0uco, D reprep tradiDrepret desses !- neste trrte do le pen-
te caso,teriam o AP como complernentopendendopela direita de X'. como representamosem (87b). No entanto,teríamosque enfrentar problemas quando c o n s id e ra mo sq u e p o d e h a v e r ma is d e u m intensificador(ou um intensificadorpara o intensificador),como representamosem (87c). Paraftazero problemaao nível desteManual, vamosassumirque,seexistemitenstipo intensificadoresrelacionandos com o AP, eles serãoadjuntos.Então,a escolhaé pela representação (87a). O AP se assemelhaao PP em um aspecto:ambos podem ser adjuntos.Entretanto,enquantoo PP pode ser adjunto de VP ou NP (na simplificação que promovemosaqui), o AP é talhado para ser em (78d') Ia.Além de fungdjunto apenasdo NP, como desenhamos cionar como adjunto , o A P p o d e s e r t a mb é m u m p re d ic a d o (:predicativo, nos termostradicionais)de um sujeito,como veremos na próxima seção. Quantoà estruturaargumentaldo adjetivo,vamosassumirque exele não tem argumentoexterno:o que pareceser seu ar-qumento próxima na seção, sntall como sujeitode uma ternovai serconcebido, clause.Assim, se o adjetivotem em suaestruturaum argumento,este vai ser o argumentointerno, como exemplificamosem (88): (88)
a. findiferenteaos protestosda multidão] b.lcapaz de dirigir motosl c. fconvencido(de) que ele achouum cliamante]
Aqui limitamo-nosa representaros APs em (88) porque se fôssemos representaruma sentençainteira encontraríamosas dificuldadesque
XP
r .{P ü\r q;;; i r : : 3n-
.c -n e s -
raUma frase como (i) abaixo poderia ser usadacomo contra-exemplopara estaafirmação: (i) Ele fala alto Neste caso,poderia ser argumentadoque o adjetivo é de fato um adjunto do VP. No entanto,o que deveser observadoé que,apesarde ter a forma de um adjetivo,alto em (i) não se comportacomo tal; em particular,qualquertipo de concordânciae impossível (*Ela fala alta), o que parece indicar que de fato aqui estamosfrente a um adverbio,aparentadopela forma, como tantosoutros, com elementosda classedos adietivos. 105
vão serabordadasna próxima seção.Por razõesque ficarão clarasno capítulo IV o argumento interno de um adjetivo valser qemnreum PP, como são os argumentosdo nome (ver da multidão em (88a')), encabeçadopor uma preposição funcional. A estrutura dos APs de (88) seria,respectivamente:
(88) a'
AP
I A' APP indiferente
I P'
--^-P DP
al D' ----_----DNP oS --aN
PP
I N da multidão protestos
6wg.t1td"dq td": ïp
!-k o e}'ot'tuua d^au'rq,^Í" AP ì
A. (8 8 ) b '.
?P eovüilf,t,dò PP
;,
r
I
\
oU"
P' P--.---'.---de
Inf
s^Pe(/ 5
VP DP ec
VP
o^r, A. V' '
bPv
---.'^-----
V dirigi-
. rt
òr'b A
ãì,u.y^ ì: oât
Em (88a'), o complemento do AP é um PP; o núcleo P tem Mo complementoum DP os protestos da multidão. Em (88b'), o complemento de P é um Inff (infinitivo, provavelmente impessoal) que se desdobranaturalmente.Deixamos a representaçãode (88c) a catgo do leitor.
7.5. Small Clauses Nestaúltima seçãointroduzimosa noçãode small clause (SC), às vezes traduzida como mini-oração, que vai ser muito útil mais adiante.Uma SC é uma-predicaçãoque se estabeleceentre um conssem que o qq9!9e tituinte que é suieito e um outro que los de um verbo(ou uma xao
servistosem (89): 707
üNt^A
(89)
a. A b. A c. A d. A
Joanaacha[r" o Joãolindo]. Joanaacha [r. o João capazde dirigir motos]. Joanaacha [*" o Joãoum gato]. Joanaquer [r" o João de terno].
Nas SCs de (89), o João é o sujeito e os APs lindo e lcapaz de dirigir motosf, o DP um gato e o PP de terno são predicaçõesque se fazem sobre o João: veja que o João g_ghamwlo lg_gujeiJo da SÇ porqueéumconstitqig!9_ço--b-1e_!_quali_uqid-ç_um_aprqdio4çãq-independentementede acabar sendo marcado como o objeto diretì dos
da prel de cot não eÍ
(e1)
."1
poO.* r.r seu q_úqlep,:L"s "a" "r.. sorias oue têm VP como comolemento tal como IP. InfP. GerP. Reirresentemos(89c) na DS:
(e0)
de uq exteÍ{ de nJ manq
I
s er a
DP Joana
x-bd lnteÍl SCq
SC 'ach---'^---tDP_
(
\:
DP
/o,ão "* r1
Pararepresentar asoutrassente4ças aì CSgÌbãs-tínoqu" diz respei-
numl judid sadoi
to à SC, trocar a categoriados predicadose os itens que a preenchem. Vamos ver por que optamospor não considerar,nas seções 7 .3 e 7 .4, que preposiçãoe adjetivopudessemter argumentoexterno e por que preferimos assumirque o constituinteparecido com o argumento externoé na realidadeo sujeito de uma SCrs. Se representássemoso João como argumentoexternodos adjetivos líndo, capaz ov
pleu dem r que I conC
15Outra saída interessanteseria generclìzardizendo que todos os constituintes que têm rrm argumento externo são, na verdade,um tipo de SC. Assumir isto implica )
\?_ ü búr+
108
dizcrt sqe-
spú{
da preposiçáode (o que seriapossívelse estafosseuma instânciade de como preposiçãolexical), como fazemosparcialmenteem (91). não enfrentaríamosproblemasmais sérios: te diri; que se ld a S C 0. indeato_{os D COn1-O
E çarerP. Re-
ÍRspelpreenseçoes tterno DargurntáslM: ou rcs que implica )
o João seria Egúwionadqpelo adjetivo ou pela preposição,itens dos quais receberiasua função semântica.Entretanto,ainda restariaum problemasériopara enquadraro DP o João como argumentoexterno de um gato: o que teríamosno fim das contasé DP como argumento externo do determinanteum, ÍepÍesentação implausívelpois, sendo de naturezafuncional, o determinanteum nã,oatribuiria função semântica a esteDP. Chamaa atençãoem (90) o fato de qualqueruma dasSCsnão ser a projeçãomáxima de nada,o que contrariao princípio da Teoria X-barra: todo constituintetem uma projeçãomínima, uma projeção intermediáriae uma projeçãomáxima.Mesmo assim,vamos manter SC como constituintepara deixar a forma de representarsentenças num patamarsimples,tendoem vista que estasimplifïcaçãonão prejudica substancialmente nossaexposição(remetemoso leitor interessadoà bibliografia que trata do assunto). Observemosque nos exemplosem (89) as SC são todascomplementode verbo. Agora vamosrapidamenteinvestigarse elas podem ser também adjunto e concentrarnossaatençãonos casosem que um AP é o predicadoda SC. A investigaçãofica interessantese consideramossentençascomo as de (92): dizer que mesmo o VP tem uma estruturade SC, com o argumentoexterno sendoo sujeito e o VP o predicado.Quem faz este tipo de generalizaçãosão Koopman & Sportiche(1991), autoresque postulamum Vmax para codificar o que chamamosde VP. Não adotamosestapropostapor causados efeitos que ela causariaà Teoria Xbarra, tal como a expomosnesteManual. 109
(92)
a. A menina sentoudesajeitada. b. A menina comeu o bolo faminta.
Em (92) temos os adjetivosdesajeitadaefaminla (que, sem dúvida, são adjetivos;veja a concordânciae o que diz a nota 14). Se queremos manterque só existemduaspossibilidadesde inserir um AP numa estrutura,temosque descartaruma terceira,que poderia ocoÍTerfrente aosexemplosem (92): representaros APs como adjuntosde VP. Esta possibilidadenão é de todo implausível,dadoque os adjetivosdesajeitadalfaminta se relacionamcom o VP de alguma maneira, ou seja, eles descrevemo modo como a menina se sentouou comeu o bolo. Porém, temos que considerartambém que os APs predicam sobre a menina,fenômenosemânticoao qual a concordânciadá suporte.Se, agota,representamoso AP como adjunto de VP, a representaçãonão tem como captar o fato de os APs serem predicados de um DP. Assim, temos que retornar às duas possibilidadesiniciais: os APs são talhados para ser adjunto de NP, como desenhadoem (78d'), ou predicado (:predicativo) de uma SC e, então, seriam desenhados como em (90), trocando o DP um gato WÍ um AP. Certamente,os APs em (92) não podem ser adjuntos do NP menina: se fossem,fariam parte do DP [a menina desajeitada]ou [a meninafamintaf e as sentençasque teriamosseriam as de (93): (93)
(e a
s[ cl è d
(e
"À :ll
(e
a. A menina desajeitadasentou. b. A meninafaminta comeuo bolo.
Assim, os adjetivosnão poderiamvir separadosr6 de a menina.Como admitimosque só existemduaspossibilidadesde inserirum AP numa sentença,não temosoutra saída:o AP deveserpredicadode uma SC. Seriauma boa soluçãoimaginarquea SC tenhaa meninacomo sujeito e um dos APs como predicado?Esta possibilidadenão deve ser adotadaporque nos conduziria a afirmar que os verbos sentar e comerpodem ter uma SC como argumentoexterno,o que não estaria de acordocom as propriedadesde seleçãodessesverbos:o argumento externo deles tem que ser um DP que em (92) é a menina e em 16Lembrar quea meninae os adjetivossó poderiamvir separadosse um delestivesse sofrido movimento. Mas estenão pode ser o casoporque,para separá-los,teríamos movido pedaços de qnOP. 1 10
(!
Ír-ida, luereìnuma úente ?-Esta l&saI seja, lbolo. lümea
lÊ S.,
h*"o
l- etlc r"o lo u
(93a) é la menina desajeitadale em (93b) é,fa menínafamintaf . Se a menina não pode ser o sujeito da SC, que DP deveria ser o seu sujeito? A respostaé que o sujeito da SC é um DP vazio ec. para captaro fato de que os APs predicamsobreo DP a menina,dizemos que ambosos DPs têm o mesmoreferentee representamosisso com os índicessubscritosem (94): ,r,, (94) a. A menina sentou [r" ác,desaje)tada] b. A menina comeuo bolo Lr"ú,faminta] Agora, estamosprontospara decidir se uma SC pode ser um adjunto. A conclusãoé que pode. Assim, a representaçãode (92) assumea estruturadada em (9a) e é desenhadaem (95): (95)
a.
lndos "
bv
SC
F" to
F
DP
AP desajeitada
--^--r'-
a menína.
í
| V sent-
li
"",
lf,no
fma
FSC pmro
(es) b.
IP -------\ Spec
I'
id.*'. Pe
ftr+u Fn-
r'lrcsse hos
IV P -eU '------./---------_ ----^--r.-
VP
__-----_..-
SC _.------:_
DP V' DP a menina. eci -..'---.VDP com- o bolo 111
AP faminta
t _::t3 1
As árvoresde (95) têm as SCs como adjuntodo VP. Agora, as representaçõescaptamas relaçõesque os APs mantêmcom o DP a menina e com o VP: primeiro, o AP predicasobrea menina indiretamente, pois é predicadode uma ec coindexada(co-referencial)com aquele DP; depois,o AP representao modo como a menina se sentouou como a menina comeu o bolo por ser adjunto do VP. Ao mesmo tempo, elas permitem afirmar que os APs não são adjuntosdo VPr7. O que não temos condiçõesde explicarnestemomentoé por que o sujeito da SC adjuntotem que seruma ec, exigênciaque não se verifica se a SC é o complementode um verbo, como mostram os exemplos em (89). Entretanto, uma explicação será esboçadamais adiante,no Capítulo IV. Finalmente,pata encerraro capítulo,retomemosa discussão com a qual o iniciamos, agora que o funcionamentoda Teoria Xbarra foi expostoe os conceitosde SC e de DP estãorazoavelmente assentados. Reconsideremos a sentença( I ). aqui repetidacomo (96), paráfrases, e suas repetidascomo (97): (96) (97)
O juiz julgou a ré culpada. a. O jtizjulgou a ré que era culpada. b. O Juiz julgou que a ré era culpada.
A ambigüidadeque (96) encerraé facilmente explicada.O sentido parafraseadopor (97a) resultada estrururaçãode fa re culpadaf como um DP em que cttlpada é o adjunto do NP preenchido por ré. Isto é, o vértice formado por [a re culpada] é um DP. Por isso, o processo de clivagem afeta o DP integralmentee a clivada em (98a) só pode ter o sentidoparafraseadoem (97a):
r7As representações em (95) levam a considerarque PPs como semjeito e comfome também são predicadosde SC, pois predicamsobrec menina em (i): (i) a. A menina sentousemjeito. b. A menina comeu o bolo com fome. Assim, eles também não são diretamente adjungidos a VP. Isto deve despertar nossaatençãono momento de representarum PP adjunto de VP: ele só é adjunto de VP se não predicar sobre um DP, vale dizer, se não é predicado de uma SC com sujeito ec. Lt2
({ i
ì
c
I
I
r {
q
I
{
'!
7
as repreP a nreniiretamenorn aqueE-utouou gno tem\-P - . O {ue o su: r'ei-ifica xem p l o s hnte. no Lçcussão rrna Xrlm e n t e no (9 6 ) ,
s€ntido lJ como : Isto é, nocesso ú pode
W,__-.'únte
E$frnar l C ru n t o m: S C
(98)
a. Foi a ré culpadaque o juizjulgou. b. Foi a ré que o juiz julgou culpada.
O sentidoparafraseadopor (97b) condiz com a estruturaçãodela re culpadal como uma SC em que culpada é o predicado e a ré e o sujeito. Agora o DP se forma integralmenteantesde formar vértice com o AP e compor uma SC. Por isso, a clivagem afeta exclusivamentea ré (ou exclusivamenteculpada),que agoraé o DP integral,e a clivada em (98b) só pode ter o sentidoparafraseadoem (97b).
8. B ibliografia A dicion a l Recomendamosa leitura paralelados outros manuaisjâ citados no CapítuloI, sobretudoparaenriquecerseuconhecimentocom por outrosfenômenosou por oua discussãode questõeslevantadas traslínguas.Após ter aprendidomais sobreo funcionamentoda teoria gerativae percorridotodo o Manual,sugerimosalgumasleituras bem mais especializadas: 1) Pollock, J-Y. (1989) "Verb movement,UG and the structure of IP". Neste artigo é propostoque o IP deve ser cindido em duas TP e AgrP. categoriasindependentes, 2) Belletti, A. (1990) GeneralizedVerbMovement.Neste livro, ao mesmo tempo em que é assumidaa cisão do IP, a autora propõe que AgrP domina TP, ao contrário de Pollock (1989). Vários argumentossão oferecidosem favor destaordenação. 3) Larson,R. K. (1988) "On the doubleobjectconstruction".Neste artigo o autot propõe que seja possível o desdobramentodo \/P em um conjunto de projeçõesVP para dar conta das construções de duplo objetono inglês.Esteartigoabreuma outrapossibilidade para os verbosque têm dois conrplementos. de representação 4)Rizzi,L. (1991) "The fine structureof left periphery". Nesteartigo o autor explora a possibilidadede expandir o CP em várias categorias,na mesmalinha de raciocínio embutidanas propostas de Pollock (1989)parao IP e de Larson(1988)para o VP. 113
5) Koopman,H. & D. Sportiche(1991) "The position of subjects". Estesautoresdiscutema propostade o sujeito da sentençanascer como argumento externo do V argumentandoem favor dela. 6) Grimshaw,J. (1991) "Extendedprojections".Esta autorapropõe que cadacategorialexical tem uma projeçãoestendidaconstituída pelo conjunto das categoriasfuncionaisque a dominam. 7) Abney, S. P. (1987) The English Noun Phrase in its Sentential Aspect. Este autor estuda, em sua tese, a estruturaçãodo DP fazendoum paralelo entre o papel dascategoriasfuncionaìs para o N Pe paraoV P . 8) Se o leitor quiser se aprofundarno tópico sobre Small Clauses um a excelente opção é con s u lt a r u m liv ro e d it a d o p o r A . CardinalettiA. & M.T. Guasti (1995) intutiladojustamenteSmall Clauses. 9) Sobreadvérbiose sua relaçãocom outros elementosda sentença, sugerimostrês obras que adotamdiferentesanálisessobre o fenômeno: Cinque (1999) Adverbs and functional heads. A crosslinguistic perspective, Costa (1998) Word Order Variation: a constraint-basedapproach e, finalmente, Ernst (2002) The syntax of adjuncts.Este último se contrapõeà da análisede Cinque, segundo a qual os advérbios estão vinculados a categoriasfuncionais especíÍïcas,e formula uma propostabastantediversa,mas o leitor deve considerarque é uma obra bastantetécnica, demandando conhecimentoavançadoem semânticatambém.Todos estão em inglês.
9. Exercícios 1. Considereas sentenças de (l) a (8):
(1) (2) (3) (4)
(51 (60 (;fl (tl
9t
/.1
l'
al b) " I ï { c),
dl:
r-i I /'
F-
I .
(r (4
(]l (4 (q
4-'
Ele entrou [na sala de professores]. Ele entrou fna sala de muletas]. Ele recebeu[uma fotografiade Florianópolis]. Ele viu [a menina bonita].
(ll 12 (3
fects". lascer L
ropõe ituida
(5) (6) (7) (8)
Ele perdeu[o livro de matemática]. Ele viu [a menina bonita feia]. Ele entrou [na salade muletasde muletas]. xEle perdeu livro de matemáticade física]. [o
Questões: enrìal lo DP para o
a) b)
tauses or A. Snall
c) d)
Ìença, fenô70-ç-tOn: o
Quais das sentençassãoambíguas?Quaisnão são ambíguas? Desfaçaa ambigüidadeutilizando um ou mais testesque permitam ver que a ambigüidaderesidena estruturado que está entre colchetes. Tente explicar por que (8) é uma sentençamal formada enquanto (6) e (7) não são. Tente inventar sentençasque apresentemambigüidadeestrutural.
2. Explique os conceitostradicionaisde predicativoe de adjunto adnominalà luz do que foi estudadonestecapítulo.
,n taï
e. senclonas o manF C S-
3. Tendoem vista as ocorrênciasda preposiçãode nassentençasabaixo, decida quais delassão lexicais e quais são funcionais: (1)
O Emersongostade viajar de carro.
(2)
Eu precisode dinheiro.
(3)
A Maria veio de Salvador.
(4)
O fato de o dólar dispararnão freia a minha fome.
(5)
Esta mesaé feita de mármorede Carrara.
DS e ignorandoa estru4. Tendoem mente o nível de representação tura interna dos DPs, desenheas árvoresdos constituintesou pedaçosde constituintesentrecolchetes:
(1 ) (2 ) (3 )
[gostar de leitura] [a Maria comprar o carro] [o menino sorrir] 115
(4) (5) (6) (7) (8) (9) (10)
[o que a Maria comprou]? [a Maria comprou o quê]? O Joãopergunta[o que a Maria comprou]. O João afirmou [que a Maria comprou um sapato]. O João afirmou que [a Maria comprou o quê]?
abaixoestãorelacio5. Admitimos que os constituintesnassentenças nadoscom o VP. Os que estãogrifadossãoadjuntose os que estão entrecolchetessão complementos.Considerandoisso, represente as sentençasem DS de maneiraadequada. (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10)
O A A A A A A A A A
João viaja de trem. Maria gosta [do João]. Mara detesta[que o Joãouse tênis]. Maria dançoua valsa no teatromunicipal. Maria dançoua valsa no teatro de bonecos. Maria dançoua valsa no teatroque o João construiu. Maria pensa[no futuro]. Maria pensa[que o João ama a Joana]. Maria abandonouos estudospor desânimo. Maria abandonouos estudosporque viaiou para Europa.
6. Representeas sentençasem SS e em DS (se possível faça isso pondo as duasrepresentações lado a lado parafacilitar a comparação entre elas),sem se preocuparem desdobraros DPs: (1) (2) (3) g) (5) (6) (7) (S)
(r
[nevar] [o motoristaatropelouo pedestre].
O lenhadordemrbou a árvore. Nevou em Fortaleza. Quem a Maria encontrou? Quem encontroua Maria? Quem que encontroua Maria? Você acha que o João comprou o quê? O que você acha que o João comprou? O João cortou cebolapara as meninaschorarem. 1 16
(
7
I /(
(
( ( ( (
a I
(9) (10)
O Joãocortou cebolaparaque as meninaschorassem. Eu acreditoque a Maria volte para casa.
7. Nas sentençasabaixo escolhemosalguns constituintespondo-os decompondo-osao máximo: entre os colchetes.Represente-os
(1 ) (2 ) ela.-ioe estào cFente
I
(3) (4) (5) (6) (1) (8) (9) (10)
opa. I
:-. S O
tFE:a-
[O tampo de mármoreda mesado pai da Joana]quebrou. [A conquista da lua pelo astronautano século passado]foi emocionante. o navio] contagiavatodo [O medo de que os piratasatacassem mundo. [A casaque a vizinha comprouna semanapassada]é linda. [O medo de que a casaque ele comprou davizinha desabasse] acabou. Ele não consegueser aprovadofpor incompetência]. Ele não conseguecomprar um carro [por sentir falta de dinheirol. Ele não conseguiucompraro carro fporqueperdeuo dinheiro]. Ele não conseguiucompraro carïo [porqueperdeuo dinheiro que emprestoudela]. Ele perguntoufpor que ela voltou].
8. Observeque as sentençasabaixo são ambíguas,mas de modo diferente.Esta diferençadependedo tipo de adjetivo envolvido: na literatura semântica,sábio é um adjetivo individual level, isto é, atribui uma propriedadeao rei que é tida como inerente,permanente; e careca, ao contrário,é um adjetivo stage level, isto e, a propriedadeatribuídapor ele ao rei não é tida como inerente,permanente.Por causadestetipo de diferençasemântica,(1) tem três sentidosenquanto(3) tem apenasdois.Os sentidosde (1) sãoparafraseadosem (2) e os de (3) em (4). Discuta esta ambigüidade tentandoao fim da discussãodesenharuma árvorepara cada sentido das sentenças. (1) (2)
Russelinaachouo rei careca. a. Russelinaachouo rei que eÍa caÍeca. b. Russelinaachouo rei quandoestavacareca. c. Russelinaachou qLÌeo rei era careca. 717
(3) (4)
Estraussianaachouo rei sábio. a. Estraussianaachouo rei que era sábio. b. *Estraussianaachouo rei quandoestavasábio. c. Estraussianaachouque o rei era sábio.
9. Considereque o espaçoentre os colchetesdas sentençasabaixo pode ser preenchido por porque ou por que. Quando pronunciamos (1) não sabemos,evidentemente,se o que está entre colchetes é, de acordo com a ortografia, uma só palawa ou duas. Isto faz com que (1) seja ambígua.Entretanto,ao pronunciarmos(2) sabemos que a sentençanão é ambígua.Discuta estesfatos usando todos os mecanismos aos quais recoÍremos neste capítulo. Não esqueçaque a discusãotem que conter as árvores de cada (sentido da) sentença.
(1) (2)
Ele sabet.........1 estudou. Ele sabefísicat........1 estudou.
10. Quando propusemoso esquemaX-barra, falamos de drversosníveis hierárquicos:o nível nuclear(X), o nível intennediário(X') e o nível máximo (XP).Dissemos tambémque, se é bastanteintuitiva a existênciados níveis mínimo e máximo, já não é tão simples motivar a existência do nível intermediário. No entanto, a análisede certos fenômenoslingüísticos pode ajudar a tornar mais real o nível X'. Façauma lista de expressõesidiomáticas(aquelas do tipo bater as botas ol dar uma mãozinia) e examine quais são os constituintesque se combinam para formá-las. São argumentos ou adjuntos ou ambos? São argumentosinternos ou externos ou ambos?Enuncie então a generalizaçãosobre o formato que pode ter uma expressãoidiomáticaem portuguêsbrasileiro.(Se o leitor conhecebem alguma outra língua, tente fazer o mesmo e veja se a generalìzaçãopode ser estendidaa outras línguas naturais).
:C t :-\t
1.
dc
q
Fdc
s{
sd go
r
Íro fo lé lÍl
tr
eÍ
-s m ql
çt g
b a 118
2816 t l'c ë-F
III
|a I X O
n cr a lcheo faz i) saando Não ltido
s nl-
x')e DruIstmlo. a ma i s telas i são ntos sou lode :ltor sea
TEORIATEMATICA 1. fntrodução No primeiro capítulo,discutimoscom algum vagaro conceito de gramáticaque estaríamosutilizandonesteManual.Nossaasserção básica é que gramâticaé um sistema rnternalizadode Princípios e de Parâmetros(estesúltimos fixados no decorrerda aquisiçãoda linguagempela criança)que determinaaspossibilidadesde formaçãode sentençasem uma língua.Vimos tambémque o nossomodelo sintático prevê vários níveis de representação onde atuarãoos diferentes princípiosuniversaise parâmetrosfixadosparauma dadalíngua.Cabenos agorafalar um pouco sobreo papel do léxico no modelo. Todos sabemosque, para além de dominarmos as regras de formaçãosentencial,é impossívelfalar uma línguasemdominaro seu léxico, isto é, o conjunto de palavrasque constitui o dicionário da língua em questão.Mais do que isso: as palavrasda língua têm propriedadestais que o aparecimentode um certo item lexical já nos faz esperarum or.rtroitem ou grupo de itens. Assim, em nosso modelo sintático,a derivaçãodas sentençascomeçacom o acessoao léxico mental,isto é, ao conjuntode elementosque temosem nossasmentes quandosomosfalantesde uma língua. Observeque esteléxico mental deve possuirvárias informações relevantespara a formaçãodas sentenças,Por exemplo, não é suficiente sabermoso que significa a palavra destruição se não soubermos que se trata de um nome; nem é suficiente sabermosquedestruição tem basicamenteo mesmosentido que destruir se não tiver119
mos a informaçãode que destruir é um verbo. Seremosincapazesde montar sentençascom estaspalavrassem a informaçãosobrea categoria gramaticala que pertencemporquenomese verbos têm distribuição diferentenas línguas,como se pode constatarnos exemplos e m ( 1) a b aixo:
u a q
(1)
(r
a. A Maria [u destruiu]as provas. b. *A Maria [* destruição](d)asprovas
u tr
ì
Assim, é necessáriosupor que o nosso léxico mental possui informaçãocategorialsobreaspalavrasque contém.Como já mencionado no Capítulo II, quandodiscutimosas categoriaslexicais, esta informaçãocategorialé de tipo bastanterestrito,fornecendoum conjunto pequenode possibilidadesque sãorapidamenteapreendidaspelas crianças.A informaçãocategorialreferentea um determinadonúcleo lexical é expressaatravésdos traços [t N, t V]. Cabe notar que, emborao conjunto dos núcleosfuncionaisnão possaser reduzido a um quadro de traços como o dos núcleos lexicais, esteselementos funcionaistambém fazempartedo léxico.Porém,nestecapítulo,nossa atençãoestarávoltada para os núcleoslexicais. Devemos observarque, na composiçãode uma sentença,os núcleoslexicais selecionamoutrositenspara sejuntar a eles.E mais, tal seleçãoé bastanterestritiva,como podemosverificar em (2) e (3): (2)
(3)
a. Orozimbo dormiu. b . * A pedradormiu. c. * Orozimbo dormiu o livro. a. Orozimbo gostade pão de queijo. b. x Pão de queijo gostade Orozimbo.
Vemos em (2a) que o verbo dormir precisa apenasde um elemento para co-ocorrercom ele; porém, (2b) nos mostra que esseelemento deve apresentaralguma característicade um ser animado, ou seja, deve ser um elementoque tenhaa capacidadede dormir. Já (2c) nos mostra que o DP o livro não cabena sentença. No paradigmaem (3), o primeiro exemplo é evidência de que o verbo gostar precisade dois elementosque co-ocoffam com ele: (i) 120
u a
u
tr c e p p
Y
ns de cateËstri-
rylos
um ser de naturezaanimadaque possagostar de algo/alguéme (ii) aquilo/aquelede que(m) se gosta.O exemplo (3b) reforça o fato de que o elemento que representa"aquele que gosta" tem que ser de naturezaanimadae pão de queijo não tem essapropriedade,o que determina a agramaticalidadeda sentença.Passemospara o exemplo (4): (4)
ossul nclo, esta rconpelas icleo que, irlo a lntos ,nosl- os lars.
r (3):
Nestasentença,o verbo encontrar estabeleceuma relaçãode encontro entre os DPs o João e a Maria. Este verbo traz consigo do léxico a informação de que dois elementosterão que co-ocorrer com ele: um "encontrante/encontrador" e um "encontrado". E hora de apresentarmos algunstermostécnicosque passaremos a usar no decorrer do Manual. Chamamosaos núcleosque selecionamos elementoslexicaisque co-ocorrerãocom elesde predicado e aos itens selecionados,argumento. Note que, em todos os exemplos dados,sempretemosuma'oceÍÌa"em que há um eventoe participantesnesseevento.Nos nossosexemplos,o eventoé denotadopelo verbo. Assim, os participantesem um evento denotadopelo verbo são os argumentos do verbo e o verbo é um predicado que define propriedadese/ou relaçõesentre os argumentos.Diferentes argumentos terão diferentespapéisem um evento.Dessaforma, podemosdizer que os predicadostêm estruturaargumental,isto é, os predicados possuemlacunasa serempreenchidaspelos argumentosque selecionam.' Retomandoo exemplo (4), poderíamosespecificar,na composição da sentença,por exemplo, o lugar e o tempo em que o encontro de João e Maria se deu: (5)
Ento tnto sJâ' ) nos lueo u (i )
O João encontroua Maria.
JoãoencontrouMaria na semanapassadaem Quixeramobim.
Observe que na semanapassada e em Quixeramobimnão fazemparte da estruturaargumentaldo predicadoencontrar: é claro que o João I O termo "predicado" já utilizado tambémno capítuloII não pode ser aqui confundido com o seu uso pela GramáticaTradicional.A Teoria Gerativa emprestaos termos "predicado" e "argumento" cunhadospela Lógica Clássica,embora os conceitos não se recubram totalmente.
rzt
f'| o ,, , ' ; t ir €Nt Ï - D - -
a o Àc ^ o ' ' ' o ^ -d t' (y ' t
" ' ' ' ' i ' | ;i ' t' ' ' ' ' t-' ' ' ' o' ' -
'cvr,ttr.fp : '.)t-.i*ít' -t' :],- '-clJ"t'I " ?'r; '''sl'''''''';'1" l' t /
il ; l^ , ^ ,.,,,^ e'L'\w { 6 ,q /tr;lÍu,h" o'r7." ., Jn,
r-!
z } s r^ .t{ } l eq
I
'i9
uor.-c-r.' rrL' c< > .tt
e a Maria se encontraram em algum tempo e em algum lugar, mas não somos obrigados a colocar essa informação na sentençaque estamosconstruindopara garantir que ela seja gramatical.As expressõesna semanapassadae em Quixeramobim(e outras que quií t' séssemosacrescentar,por exemplo,por algum motivo etc.) se insel;l rem na sentençacomo adjuntos. Assim, há uma distinçãomuito clar,,,, . , $"'. 1- , . \í t /rra a ser feita aqui: argumentossão selecionadospor um dado núcleo " lexical,porémadjuntosnão o são- podemcompora"cena" do evento, : ,,,)rÍ \2 ,--r-.i' mas não são peçasindispensáveispara a gramaticalidadeda sentença. Por isso, (6a) é uma sentençabem formada em português,mas (6b) ou (6c) não o são:
(6)
a. O João encontroua Maria. b. *O João encontrou. c. *Encontroua Maria.
O fato de o adjunto não estarincluído na sentençanão lhe traz problemasde gramaticalidade.Cqntudo,se o que falta é um argumento, como em (6b) e (6c), a sentençaé agramatrcal.Obviamente,para que os julgamentos de gramaticalidadeem (6) se confirmem, devemos entenderque em (6b) e (6c) não existemargumentosimplícitos. O leitor pode facilmenteconcluir que o número de expressões que somosobrigadosa colocarem uma sentençacom o verbo morrer é diferentedaqueleque constituiuma sentençacom o verbo dar,por exemplo. No caso de moruer, um único argumento é suficiente para obtermosuma sentençabem formadacomo em (7a), mas no casode dar devemoscolocar três argumentosna sentença,como em (7b): (7)
a. A Maria morreu. b. A Maria deu o livro para o João.
Um dos aspectosmais interessantes das línguasnaturais,no que tange à seleçãode argumentos,é que os núcleos,especialmente aqui considerandoos verbos,têm uma capacidademuito limitada de selecioná-los.Haveráaquelesque não selecionamnenhumargumento, casodos verbos que expressamfenômenosda nattteza como chover;haverâ os que selecionamum único argumentocomo morrer em 122.
(7a), aque não I argu que I (nun omc bre t dênc
dar t tomi plifir (8)
Exis chet de; r que têm send tem vert
(e)
Enq são Ser obn aco Iaa
qur
r, mas a que \S EX-
e quiI inselo claúcleo vento, Ìnteni, mas
(7a), aquelesque selecionamdois argumentoscomo gostar em (3a) e aquelesque selecionamtrês argumentos,como dar em (7b). Porém, não há um verbo em qualquerlíngua natural que possaselecionarn argumentos,n sendomaìor que três. Da mesma forma, os "papéis" que os diferentesargumentospodem desempenharnum dado evento (numa "cena") sãotambém limitados,como veremosadiante.Como o modelo que exploramosaqui busca, acimade tudo, lançar luz sobre o funcionamentomental do ser humano,então essetipo de evidênciacom respeitoa tais limites pode ser extremamenterelevante. Até aqui falamos de predicados como encontrar, morrer ou dar que são verbais.Mas outrostipos de predicadostambémpodem tomar argumentos,como jâ avançadopelo Capítulo II. Para exempliÍïcar esta situação,observeas sentençasem (8): í--'** a. [A destruiçãod-acidade] foi completa. b. [O lançamentodo livro] foi concorrido. F.-' ãt6Existe uma estrutura do tipo predicado/argumentodentro dos colchetesem (8): em (8a), destruiçãotoma como argumento(d)a cidade; em (8b), lançamento toma (d)o livro como argumento. Repare que destruíção e lançamento são deverbais, isto é, são nomes que têm o mesmoradical,rcspectivamente, dos verbosdestruir e lançar, sendoderivadosdeles;no entanto,observetambém que o nome não tem necessidadede tomar o mesmo número de argumentos que o verbo, como vemos na comparaçãode (8) com (9): (8)
z proEnto,
raque Ëmos t-
ssões I)fter
7. por Èpara so de 7b):
ls. no Dente da de tnentchotem
,"'
(9)
' ií' ;] "fï
" '""t
''
ç[;{<"':"i i
a. O inimigo destruiua cidade. b. A editoralançouo livr:o. a*^& ii.. r..r 1 n >c ï'-!' ì,,...,.... ic..'.
Enquantoé necessáriaa ocorrênciade o inintigo e a editora quando são argumentosde verbo em (9), não existeestanecessidadeem (8). Se quiséssemosincluir tais elementosna sentença,então seríamos obrigadosa incluir igualmenteuma preposiçãoespecificaparapoder acomodá-los;a destruição da cidade (pelo inimigo) foi completa; o lançamento do livro (pela editora) foi concorrido. Além de o predicadodefinir o número de argumentoscom os quais co-ocorrerá, define também com que tipo de argumento pode 123
se combinar,deve se combinarou que combinaçõessãoimpossíveis. Por exemplo,se temosum predicadocomo beijar, sabemosque,para ser possívelmontar uma sentençabem formada com ele, é necessário combiná-lo com argumentosde um certo tipo semântico e categorial.Observeos exemplosem (10): (10)
a. A Maria beijou o Pedro. b. xA pedrabeijou o Pedro. c. *A Maria beijou que o Joãosaiu.
A impossibilidadede (10b) resultado fato de o verbo beijar exigir que o argumentoque funcionarácomo sujeito da sentençaseja um DP capazde fazer referênciaa um ser "beijador" a pg_$anão tem lábiosparatanto.Nestecaso,estamosfalandode s-seleçã),isto é, a seleçãosemântica,como já estudamosno capítulòììt-eíor. Por outro lado, aagramaticalidadede (10c) se explica pelo fato de o verbo beijar não poder ser complemelleqg_porum CP, mas apenaspor um DP. Estamosaqui falandode c-seleção)ouseja,a seleçãocategorial, um conceito tambem abordadãn-oCãpítulo II. Chamaremosa esse conjuntode impossibilidades de restriçõesde seleção. Não existe predicado .orí---uis de uma possibilidadede sseleção,embora possa existir uma mesma palavra com s-seleções diferentes.Se isto acontece,estamosfrente a casosde homonímia. Mas um mesmopredicadopode c-sele4onarargumentosdiferentes. Um exemplo de predicadocom difereìÌèípossibilidades de c-seleções é o verbo dizer, que pode selecionarum DP ou um CP como complemento: (11)
a. A Maria disse[o, a verdadel. b. A Maria disse[., que o João saiul.
A c-seleçãode um predicadotambémpodevariar de uma línguapara outra,emboraa s-seleçãosemantenhaestável.Setraduzíssemos uma gostar, pot exemplo, para o inglês, veríamos que o sentençacom complementodo verbo, que é um PP em português,deve ser um DP no inglês,como mostra(12): (12)
a. O João gosta l* da Marial. b. John likes [o, Mary]. r!F
t24
Enqu em \-a
rante perdu é tom send p e l or tura a umm
aqur.
2.4
Iexic
reStn para I
( 13t
As in teonÍ Esruc a ela a rO o
á' . \,t'i
t \ ì( í \'\'c ')
h'eis. ,para E SSá-
tco e
:xlglr aum ) tem oé.a rÍ ouÍerbo tr um orial, I C S SC
de sìções Ímia. ntes. 'sele-
I
' l;'--o,' 1lq , '{;L
2, A Teoria dos P apéis T e má t ic o s : s e u f u n c io n a me n t o Na seção anterior mostramosque um predicado ou núcleo lexical impõe uma série de restriçõessobre seusargumentos.Estas restriçõespodem ser exemplifïcadascom as informações em (13) para um verbo como chutar'. (13)
a. O menino chutoua bola. b. chutar: categoria ns de argumentos c-seleção _$-seleção
Peo ND P
r'r'{4
t
Enquanto as informações categoriaisde um argumeìà,podem estar em variação,as semânticasparecemser universais,gnto'lógicas._ Uma observaçãofinal: o léxico é aprendidopor todos nós durante a nossainfância com maior intensidade(porém, esseprocesso perduraa vida toda, na verdade),mas a noção de categoriasintática é tomada, neste modelo, como inata. Assim, os itens lexicais vão sendoestocadosna memória,mas o formato do léxico mental é dado pelo nosso aparatogenético- isto é, os tipos de categoriase a estrutura argumentaldaspalavrasque aprendemosdevem se conformara um modelojá existenteem nosso(a)cerebro/mente. Passemosagora à formalizaçãodo que vimos discutindo até aqui.
;'OmO
tpara ium a
'9
[-N , +V] [- , -] [DP, DP] feceNre,rnue/rncrrNre]
As informaçõesrelativasà s-seleçãocodificam o que é chamadona teoria gerativade papel temático ou papel 0 (da letra gregaTheta). Estudarcomo se dá a atribuiçãodos papéis0 é tarefa da Teoria 0. E a ela que cabe explicar: i\{ì''-
o (t^ o o
quais são os elementos capazesde atribuir papel 0; quais elementos sáo capazesde receberpapéis 0; qual é o nível sintáticoem que se dá a atribuiçãoe o recebimento de papeis0; LZ)
o o
quais são as posiçõesem que se dá a atribuição e o recebi_ mento de papéis 0; ,), r)';/.r,we^ní'ü que princípios regulam a atribuiçãodos papéis 0.
Talvez seja importantenotar que não teremosuma preocupa_ ção imediata em relação a quais sejam propriamente os papéis temáticosatribuídos/recebidos.2 Tomaremoscomo primitivo teórico o númerode argumentosde um determinadopredicadoe, portanto,o número de papéisque essepredicadoterá que atribuir, vale dizer,a suagrade temática. voltemosà (13),exemplificandoa gradetemática de ch u tar em (14):
do cr tals Í seJa. ede amos exer leito cam lexic
(15) (14) Gradetemáticade chutar a) chutar:
ActNrE
Tpve
I
.
b) realizaçã"o:[O menino]i chutou [a bola]i.
o item lexical chutar traz do léxico as informaçõesrelevantes quanto à sua grade temáticatanto em termos categoriaiscomo semânticos,e a sintaxese encaÍTega de preencheros argumentosselecionados pelo predicado,bem como de verificar se o preenchimento produz uma sentençagramatical.o que queremosdizer com isso é que a grade temâtica de chutar prevê que um argumento sejarealiza2 Apenas para tornar familiares
alguns rótulos utilizados para os papéis temáticos, apresentamosuma breve lista com exemplos (para uma lista mais exaustiva,cf. Radf or d,1 9 3 8 :3 7 3 ): reve (ou rncreNre)= entidadeque sofre o efeito de alguma ação (A cláudia espetou a Maria): eceurE/cnusatrvo= entidade causadorade alguma ação (A Maria correu na São Silvestre); = entidadeque experiênciaalgum estadopsicológico EXPERIENCIADOR ou fisico (A Maria sentiudor); : entidadeque se beneficiade algum evento (o João deu BENEFAcrrvo flores para a Maria); LocArrvo= lugar onde algo/alguémse situa ou onde algo ocoÍïe (o João pôs o livro na estante). r26
mern crnc( não r
emr
pega AStn pega plex R IEY
o ní' men
pres taml nhu clo( devr Es
Eebi-
;upa-
rpéis órico ItO, O ler, a Ética
do como AcBNTBe outro como Tur,te,porém é no nível sintático que tais argumentosserão saturadospelos constituintesadequados,ou seja,preenchidospor elementosquetenhama característica de AcpNre Veja que no lugar de o menino,poderíe de Tuve, respectivamente. qualquer amoster outro DP desdeque ele representeum AcpNrE,por exemplo o jogador defutebol. O mesmo se dá com o TEM^a., como o já pode imaginar. Os índices superescritosaqui apenasindileitor cam mnemonicamenteeste "cÍuzamento" entre a grade temática no léxico e sua saturaçãona sintaxe. Examinemot agorao paradigmaabaixo.3 (15) a. Astrogildo [pegou[um táxi]1. , b. Astrogildo fpegou fuma gripe danada]1. c. Astrogildo fpegou [o filho] (no colo)1. d. Astrogildo fpegou [a xícara sem cabo]1. e. Astrogildo [pegou [no batente]1.(: Astrogildo foi trabalhar)
tÌtes D SeDCIO-
tnto Noe |uzÀtcos. q ct-. Fou r Sào D (-{
r:ì a lfuro
Há uma série de fenômenosa seremexploradosaqui. Em primeiro lugar, embora tenhamosmantido o verbo B-egarconstantenos cinco exemplos,parececlaro que o papelde Astrogildo em cadaevento não é o mesmo.Não podemosimaginar que Astrogildo seja eceNre em pegar oímagripe, enquanto é plausível imaginar que o seja em pegar ofilho no colo.Isso é evidência,então,de que o papel 0 que Agtrogildo recebeem cada sentençanão provém apenasdo núcleo pegar e sim do núcleo mais o seu complemento.Portanto,é o complexo [pegar uma gripe] que darâ a Astrogildo o papel de expBR_rpNCrADoR de um dadoestadofísico. Dito de maneiramais técnica,é o nível V' que é o responsávelpela atribuição do papel 0 ao argumento que ocupa o especificadorde VP. Em segundolugar, podemos observarque (15e) é uma expressãoidiomática, ou seja,uma expressãoda língua que comporta tambémum sentidonão-literal,no caso,Astrogildo não segurounenhum batente,mas foi trabalhar.Se o leitor resolveuo último exercício do capítulo anterior,sabedo que estamosfalando e a essaaltura deve ter colecionadoum sem-númerode expressõesidiomáticas e 3 Essadiscussãoinspira-seem Hornstein,Nunes & Grohmann(a sair). r27
deve ter percebido que, quaseinvariavelmente,elas se formam de um núcleo verbal e complemento.Vamos explorar um pouco mais essetópico.
(l 8)
(16) a. Carmela[bateu fas botas]1.(: morreu) b. Essetécnico de computadorfenfia [a faca]]. (: cobra caro) Em certasregiões do Brasil sabe-seque (16a) pode ter um sentidoliteral em que o DP as botasseráinterpretadoreferencialmente, ou seja,é prudenteque se bata um par de botas específicoantesde calçá-laspara evitar acidentescom aranhas,escorpiõesetc. Porém,a expressãobater as botas tambem comportauma leitura idiomática em que o DP as botas deixa de ser referencial e toda a expressão bateras botaspassaa significarmorrer.O mesmoraciocíniose aplica a (16b), com as coresmais dramáticaspara o sentidoliteral da expressão.Um fato interessante é que podemosmanipular em algum grau as expressõesidiomáticas: (17) a. Essetécnico de computadorenfia a faca. b. Essetécnico de computadorenfiarâ a faca (em mim). c. Essetécnico de computadorenfiou a faca (em mim). d. Essetécnico de computadornão enfia a faca. Como vimos no capítuloII, as informaçõessobreo tempo de uma sentençase alojam no núcleo de IP, portanto acrmado nódulo VP, assim como a negaçã,o. Portanto,os dadosacima são evidência que papéis de 0 dos argumentosde enfiar sãoatribuídosdentrodo os VP. Vejamosa DS de (17c):a
aNão queremosdizer com isso que todasas expressõesidiomáticasda língua possam ser manipuladasquanto a tempo. Há algumas,aparentementeenvolvendo imperativos, que se modificadasperdema leitura não-literal: (i) Vá plantarbatata!(: nao me amole)vs. (ii) João vai plantar batata. A sentençaem (ii) parecesó comportara leitura literal. 1.28
Chan núcle núclt espe VP) I nír'e
çãod rece zinh a cat e\etr mals cuss med
leml tr45| amG ar_s
ïeoÍ
'iiss estl
nam de m mais
(18)
ter um lmente, trtes de brém, a nnática pressão se aplitral da ralgum
!.
mpo de nódulo idência ntro do
lPossam mperati-
VP
T.
r caro)
DP /
\V'
A
i essetécnico , \/' 'de computaddr
i,' "nfi-
a faca
Chamamoso complementodo núcleo - no caso deste exemplo, o núcleorelevanteé o V - de argumento interno, pois, tanto quantoo núcleo, está imediata me n t ed o min a d o p e lo n í v e l d a ' b a rra . O especificadorda projeçãomáxima (no caso,a projeçãorelevanteé o VP) é chamadode argumento externo, pois é um nódulo irmão do nível da barra. A atribuiçãodos papéis0 pode se realizar atravésde marcação direta, quandoo atribuidor é um núcleo X e o argumentoque o recebeé interno; ou indireta,quandoo atribuidor não é o núcleo sozinho, mas a composiçãodo núcleo e seu argumentointerno, ou seja, a categoriaintermediáriaX', o que se evidencia,como vimos, pelos exemplosem ( 15). No entanto,mesmosabendoque não é a maneira mais precisade fazerreferênciaao fenômeno,para simplificar a discussãonormalmentedizemosque o núcleo selecionaos seusargumentos,sejameles internosou externos. Embora já tenhamosnotado anteriormente,nunca é demais lembrar qrie a marcação0 é fqifA p-elos-núcleoslexicais, já que apeqas-elestêm a capacidadedç-selecio4aÌ seusargumentos,contrari-ue amenteaosnúcleosfuncionaiì]qlre aíenasc-selecionamo seuúnico argumento,que ocupa a posiçãode complemento. Dentre outras previsõese generalizações,uma que deriva da teoria temáticaé a correlaçãoentre diferentescategoriaslexicais.Já dissemosque N atribui papel 0 a seusargumentose exemplificamos estasituaçãocom os deverbaisdestruiçãoe lançamentoem (8). Con-
sideremosainda um oufto deverbalco: conquista em (19) comparando-ocom o u".úo conquistar"r (2ï;, (19)
c( ql a o fo
a. A conquistada luapelo.tfgAg4tl r iltA
?r .* t', _T>/ )
b.
:,
do pr( pa prí dis
NP A
_-----\
N' NP----\P conquista (20)
PP l\ pelo homem
InCl
me
7\ da lua
( 21
a. O homem conquistou a lua. Êq !- l
r l€
lc-tr-,t
b.
IP I
-.t^\ Spec
IV P _ou
pn
DP
"
V'
no*A"* í--\,
l4
conquist_ Deixamospara o capítulo IV a tar
ção mo eal Pn pr€
a lua
íen tul ma set lut en set çã
(z 130
l-p..y. , , ,;e i-
'::.
t'
'
.ti
i)(. ll : 4-Y +1 (Ê,-i: ,rt.i l';,.Lr C.. dr_o-.:,,"i
". ' r-n
mpa-
diferentedo nome conquísta,jâ conquistar não é substancialmente que em ambos os casosa organizaçãotemática de seusargumentosé a mesma:a lua seriao complementoe receberiao papel 0 de rpr,,rae o homemseria o especificadore receberiao papel 0 de eceNrE,conforme acabamosde apontaracima. Da perspectivada Teoria X-barra, o importante é notar que os dois argumentospodem ser 0 - marcadosporque estãoincluídos na projeçãomáxima do núcleo do constituinte- em outraspalavras,os papéis0 associadosa um núcleoX têm que ser atribuídosdentrodas projeções de X, conforme jâhaviamos apontado empiricamente na discussãodos exemplosem ( 15).De modoparalelo,um adjetivocomo indiferenteatribui um papel0, identificadocomo rEMA,a seucomplemento entrecolchetesem (21): (2I)
1rgusimìome pee npel gntaerbo
Indiferente faos protestosdo povo]
No que diz respeitoàpreposiçáo,épreciso traçaruma distinÉi-l, ,!k:a^ entreaquelasque sãolexicaise aquelasfuncionais,o quejá nota."--rnos no CapítuloII. As primeirasse caracterizamporserempredicados ,''."'e apÍesentaremcargasemântica,o que não acontececom as últimas. Predicadocom "carga semântica"pode agota ser traduzido por predicadocom "capacidadede atribuir papel 0". Voltando a (21), a preposiçãoa náo atribui papel 0 ao DP os protestos do povo. O papel 0 desteDP provém do núcleo lexical indiferente.A preposiçáoa é, então,funcionale, como veremosno Capítulo IV, representaum recurso de que certaslínguas dispõem para maÍcar o DP com Caso. Se voltamos a (19), podemosafirmar coisa semelhantea respeitoda preposiçãode. Observeque o papel 0 de a luaprovémde conquistaem (19) e de conquistarem (20). Dado que em (19) e (20) temos fundamentalmente a mesmarelação temâtica, seriamuito estranhoque em (19) o papel 0 fosseoriundo da preposição mas em (20), do verbo. Por outro lado, as preposiçõeslexicais sãocapazesde atribuir papel0. E o que se verificaem(22) abaixo: (22)
a. Meu chefeviajou. b. Meu chefe viajou fttara Curitibaf. 131
' ' ;'
'"
\11
c. Meu chefeviajou lde Ftirianópotisl;1rlrâ'Curitiballde carlo)'..*rrrn ilìi í Á:r^
qul
Percebemos,atravésde (22a),que o verbo viajar não selecionacomplemento.Mas, certamente,Curítiba em (22b) possui um papel 0, a que chamaremosde oeierrvo,atribuídopela preposiçáopara - uma preposiçãolexical. O mesmo se dá com Florianópolis, Curitiba e carro em (22c): todos esseselementosrecebemo seu papel 0 das preposiçõeslexicais que os antecedem:vamoschamá-losde oRtceu,
pa
(2
DESTINoe INSTRUMENlo,respectivamente.
Esseponto e bastanteimportante,entãovale insistirmos um que seguemo verboviapoucomais nele aqui. Os trêsconstituintes já que não são selecionados jar em (22c) não são argumentos, pelo por preposiverbo.Trata-sede adjuntos.Como tal, sãoencabeçados seuscomplementos, çõeslexicaisque, por seu turno, s-selecionam atribuindo-lhesum papel 0. O leitor pode se reportarà representação arbóreasobreposiçõestemáticase não-temáticas em (32), mais adianteno capítulo,para maior çlareza. (22b) como (23) em DS: Por ora, vamosrepresentar
(23)
P * a d T d
IP ---------Spec
I'
--l----.IV P
c
-Otl
e
----'/--------=.-
VP
PP
--------- V' DP
P'
meu chefe
ì V viaj-
I
p
D
---------.-
para
DP Curitiba
O DP meu cheferecebeo papel 0 como argumentoexternode viajar, enquantoCuritiba o recebeda preposiçáopara, que introduz o adjunto. r32
e c t
[de
I pmlo,a Ema
lae
idas
lsr,
t
Voltemosnovamentea nossaatençãoparaamarcaçãotemática que acontecedentro do VP. O núcleo V atribui papel 0 diretamente para os argumentosinternos aY' em (24): (24) a.l*
João [u, dar o doce paraa Maria ]l
b.
IP --^--Spec
I'
----^---'-. IVP -á --------r--
DP
João
i
V' V'--'-------- PP
para a Maria V---.-"\--_ DP daro doce Para o DP o doce, o verbo atribui o papel 0 reua; e para o DP a María, ele atribui o papel 0 esNBrecrrvo.sO fato de o DP a Maria ser antecedidopor uma preposiçãonão muda a afirmação,já que se trata de uma preposiçãofuncional cuja ocorrênciadeve ser explicadapela Teoria do Caso, no próximo capítulo.Porém, por se encontrarfora de V', a marcaçáo0 do DP João ê indireta, conforme já discutimos. O leitor deve atentar pata o fato de que o PPpara a Maria em (24b) está dominado pelo nível V', o que demonstra o seu carâter argu-
Ur) ìd-
5 Embora não seja nossapreocupaçãoprimordial aqui discutir com exatidão o tipo de papel 0 atribuído pelos núcleoslexicais,vale uma ressalva.Há papéis que são eminentemente atribuídos a argumentos verbais, como o de eceNrn, por exemplo, enquanto que há outros que servem tanto para argumentosselecionadospelo verbo, como para aquelesselecionadospor uma preposiçãolexical - portanto, para adjuntos. Vejamosum exemplo com o BENEFAcrrvo: (i) João deu as flores para a Maria. (ii) João comprou as flores paÍa a Maria. Em (i) para q Maria é argumento do verbo dar e dele recebe o sBÌ.reR.Acrrvo. Em (ii) o PP para a Maria é um adjunto e o DP a Maria recebe este mesmo papel da preposição lexical para. 133
mental, enquantoo PP para Curitiba estádominadopelo segmento de cima do VP, assegurandoseu caráterde adjunto. Podemos,agora,responderduas das questões,colocadasno início da seção,das quais a Teoria 0 deve dar conta: r o
Quais são os elementoscapazesde atribuir papel 0? Os núcleos lexicais. Quais elementossáo capazesde receberos papéis 0? Os argupelosnúcleoslexicais. mentosselecionados
No capítuloanteriorforam introduzidasas small clauses(SC) identificadascomo estruturasde predicação.Agora deve ficar mais claro parao leitor o porquêdessaidentifìcação:um dos elementosda SC comporta-secomo um predicadoque s-selecionaum argumentocuja função seráde sujeito da SC - e, assim,atribui a ele um papel 0. Vejamosum exemplo: (25)
CUS
vert del
AGE
tenç toe veri
( 26
\rat tlva
a. Emenergildaencontrou[r. [o. Orozimbo] [o. desmaiado]1.
( 21 b.
IP --------.Spec
I'
---------IV P -OU ---t---.-V' DP Emenergildo --'-'---VS C encontr----^----- AP DP Orozimbo desmaiado
Em (25) oDP Orozimbo recebeseupapel 0 do núcleo do AP desmaiado -um adjetivo deverbal derivado do verbo desmaiar em sua forma de particípio. E bom lembrar também que toda a SC receberáigualmente um papel 0 rpnn como argumento interno de encontrar - "a cena" encontradaOrozimbo desmaiado- uma vez que é argumento do núcleo V. 134
Es au \2 -{( :( cl
nento hs no )snúargu(S C) mais os da nto pele.
lo ll .
Um dos aspectcsmais interessantes com relação a essadiscussãodos papeis 0 diz respeitoao fato de que em sentençascom verbosque expressamum eventocom dois participantes,em que um deles é ecnNrs/ce.usATrvo e o outro é pncrnNre/TEMA, normalmenteo AGENTE será o argumentoexterno- que se tornará o sujeito da sentença,como em(26a). O padrãoinverso,com o rEMAcomo argumento externo sendoposteriormentealçadoà posiçãode sujeito, não se verifica, conformeconstatamosem (26b): (26)
a. Assis chutou/construiu/encontrou/empurrou/limpou/quebrou a cadeira. b. *A cadeirachutou/construiu/encontrou/empurrou/limpou/ quebrouAssis.
Vamosapresentara DS e a SS de (26a),como (27a) e (27b), respectivamente: (27) a.
IP
---------Spec
b.
IP
---------DP I' lssis---^---IV P IVP -Ou chutou, --.-------.t^----DP V' DP V' lssis t, ---^----VDP V-./----'-DP chuta cadeira t. a cadeíra I'
--^---r-
Essacorrelaçãopareceser tão forte nas línguasnaturaisque vários autorespropuseramuma hierarquiatemática:6 warma ual-"a gllto
(28) HierarquiaTemática(adaptaçãolivre de Baker, 1997:105) > TEMA> BENEFAcrtvo/tocertvo... ecpNrr/ceusarrvo/expERlENCIADoR ó O leitor deve referir-seàs obrasindicadasna Bibliografia Adicional, ao final deste capítulo, para detalhes. 135
O que (28) nos garanteé a generalrzaçáoa que acabamosde nos referir acima. Segundoa hierarquiaproposta,o argumentoexterno de um verbo, o primeiro argumentomais alto dentro do VP, tenderá a recebero papeltemáticode e,ceNre; o argumentointerno,mais baixo no VP, tenderáa recebero papel temáticode rsue. Se voltarmos ao exemplo (14), repetido aqui como (29),poderemosobservaro funcionamentoda hierarquia: (29) [u, o menino [u, chutara bola ]l O constituintemaisbaixo a bola recebeo papelde rBna e o maisalto o menino,de ncErrp. O leitor podevisualizaro processoem (27a). Explorarcriteriosamente a HierarquiaTemáticavai muito alem dos objetivos deste Manual, entretantoe interessanteressaltarque ela nos permite fazer algumasprevisões:se um verbo selecionarapeporém, se selecionar nas o argumentoexterno,entãoele seráAGENTE; Voltaremosa esse apenasum argumentointerno,entãoele seráTEMA. ponto adiantequandoestudarmosos inacusativos.T
i Há uma classede verbosque,à primeiravista,parecenão se acomodarà (28): sãoos chamadosverbos psicológicosque, como o nome adianta,descrevemestadospsicológicos. A grade temática de tais verbos envolve normalmente dois papéis 0, de EXnERTENCTADoR e rEMA.Contudo, existeuma classedeles que tem o EXIERTENCTADoR como o papel 0 mais proeminente,como a classede temer e outra que tem o rEMA como argumentomais proeminente,como a classedepreocupar'. (i) a. João teme a situaçãodo país. b. A situaçãodo país preocupaJoão. Mesmo os verbos da classede preocupar podem se acomodarem dois tipos de estrutura,como mostra (ii): (ii) [João] se preocupacom [a situaçãodo país] Tanto em (i) quanto em (ii) João é EXeERTENcTADoR e a situação do país é rsve. Contudo,como qualquerum dos papéispode se alçarpara a posiçãode sujeito da sentença,isso pareceferir a hierarquiaem (28), que prediria apenasa subida do ExpERrENCrADon, ficando o papel de revn semprereservadopara o argumentointerno do verbo. Não cabe aqui exploraressefenômeno,mas remetemoso leitor a Belletti & Rizzi ( 1988) que mostram que a estruturado VP que têm verbos psicológicos como núcleos também se amolda à predição de que argumentosinternos são normalmenteTEMAS. Quando estudarmosos verbos inacusativos,veremos como essesdois fenômenossão homogêneosquanto aos papéis temáticos, uma unificação que agregaelegânciaà análise. IJO
Con a|e e com papc útil des aqu gua pos serv (30
Rec
wh (r)e
tenç asd sen
repl qüê tudi pod nas núc ca( pos
sen
(31
DS
tsrno hderá bis
D,poI
Como o leitor deve ter reparadoatravésda discussãodesenvolvida até aqui, paÍa a marca"ção0 devemosolhar tanto para constituintes como para posições.Melhor dizendo,os constituintesrecebemseu posições.Esteesclarecimentoé papel 0 unicamenteem determinadas útil na medida em que identificamos o papel 0 de um constituinte deslocadopelo fato de estar conectadocom a posição onde recebe aquele papel 0. Em outras palavras,uma das característicasdas línguas naturais é que pronunciamosdeterminadoselementos em uma posição,porém eles são interpretadossemanticamenteem outra. Observemosa sentençaem (30):
ls alto
2tü. além que apeonar CS SE
i I saoot lPti.obo, d e hreoon b rn're
los d"
(30) Que livro ela comprout, ? Recapitulando o que foi discutido no capítulo anterior, o sintagma Wh que livro foi geradooriginalmente,em DS, onde estáo vestígio (r) e posteriormentemovido, em SS, paÍaaperiferia esquerdada sentença,conforme nos asseguramos índicessubscritosque conectam as duas posições.Mas a despeitode ser pronunciadono início da sentença,é interpretado como argumentointerno do verbo comprar. Podemos supor, então, que é na conexão com a posição 0, representadapor t,, que que livro recebeseu papel 0 rnrran.As conseqüênciasdessaobservaçãoserãoamplamenteexploradasquando estudarmos o movimento (cf. Capítulo VI), mas há uma conclusãoque pode ser extraídadesdejá. O fato de a atribuiçãodos papéis0 se dar nas posições de base em que os argumentos se combinam com os núcleosque os selecionaramrevelaque essemódulo da teoria se aplica em DS, portanto, antes de os elementos se moverem para suas posiçõesde SS, isto é, para as posiçõesem que serãopronunciados. Se retomarmos o esquemade gramática deste modelo, apresentadono primeiro capítulo,isso fica aindamais claro:
(31 )
PF
DS é o nível de representação sintáticaque faz interfacecom o léxijuntamentecom a inforco, local onde os núcleosestãoarmazenados maçãoquantoa suaspropriedadeslexicais,em especial,quantoa sua grade temíúica. Isso nos permite respondermais duasdas questõescolocadas pela Teoria 0 no início da seção: o Qual é o nível sintáticoem que se dá a atribuiçãoe o recebimento de papéis0? Em DS. o
/'
(32)
Quais são as posiçõesem que se dá a atribuição e o recebimento de papeis 0? As posiçõesem que os argumentossão geradosoriginalmente.
Este conjunto de observaçõessobre posições de atribuição temáticanos permitedistinguirentreposiçõestemáticas(0) e nãotemáticas (não-0).Paraefeitosda marcação0 por um núcleo lexical, as posiçõesnão-Osão as que não sãoselecionadas por ele. Lembreque mos uma vez mais a marcaçã"o0 pode se realizar somente no âmbito da projeçãomáxima XP do núcleo X atribuidor de papel 0, conformej á discutimos. í p o s iç õ e s A f e p o s iç õ e s por seremidentificadascom umaï[n-çãogramatical- sujeito,objeto direto, objeto indireto -, o que não ocorre com as últimas. Marcaremos em (32) as posições..de acordocom as distinçõesestabelecidas, convencionandoo (-) para as posiçõesnão argumentaise/ou não temáticase o (+) pary'asargumentaise/ou temáticas:
(32)n també nem t( deacr de um canôn que o eleme entan assim caiba Fa
opú e pod
o lexirinfor-
(32)
---^--.-Spec
DASUA
-E C IP----^--.----^-..--
.tâ- -r ---"------E IVP
ecebios são
a
le ser sições rizam objeto [carenidas, rr não
I'
Spaç
ecebi-
F
C'
é
ocadas
buição E nãoBxical, rnbrente no pel 0,
CP
J,,*rJní
-.-,---/.-----=..-.-
VP
---â--
------\--,DP'", V' ',+A
+e V
PP) [-A,e] *
P
,-DR;l. :.*,$!:,,
DP--r +A/
+e
+0 (32) mostraque se uma posiçãoé 0, ela é necessariamente A; mostra tambémque uma posiçãoA-barra é necessariamente não-O;mas que nem toda posiçãoA é necessariamente 0: o especificadorde IP impeposições A e 0; por ser o especificador de a correspondênciatotal entre de uma projeçãofuncional,não é uma posição0, e por ser a posição canônicada função gramatical"sujeito" é uma posiçãoA. Notemos que o PP adjungido ao VP não é uma posiçãoA, nem 0, já que esse elementonão é selecionadopelo verbo - trata-sede um adjunto.No entanto,o DP dentrodo PP é selecionadopela preposiçãolexical e é, assim,uma posiçãoA e 0. O leitor pode imaginar uma sentençaque caiba na representação em (32). Falta ainda respondera última perguntacolocadapela Teoria 0: .
que princípio regula a atribuiçãodos papéis0?
O princípio que regula a atribuiçãodos papéis0 se chamaCritério 0 e pode ser assimformulado:
F
(33)
( 36)
CRTTERTO0 (i) Cada argumentotem que receberum e um só papel 0; (ii) Cadapapel 0 tem que ser atribuídoa um e um só argumento.
OPú se po nulr c por u outro çãod da po núcle matri (35). as m€
Esse princípio pode ser invocado para rejeitar seqüências como: (34)
a. *Quem a Maria viu o João? b. xA Maria viu.
Como vimos, a desobediênciaa um princípio leva inapelavelmente uma seqüênciaa ser rejeitadacomo sentença.Assim, a agramaticalidade de (34a) se explica em função de existirem lá três argumentos associadosa ver - qLtent)a Maria e o João -, mas apenas dois papéis0 a serematribuídos:EXeERTENCTADoR e rEMA.Resultadaí que um dos argumentosficará sempapel 0, violando a cláusula(i) de (33). Por seu turno, (34b) e agramaticalem decorrênciade ver ter dois papéis 0 para atribuir e apenasum argumentopara recebê-los, violandoportantoa cláusula(ii) de (33). As seqüências em (34), então, violam o Critério 0 por não apresentaremcorrespondência biunívoca entre o número de argumentosde ver e de papéis 0 que esteverbo tem para atribuir. Entretanto,(34b) pode seruma sentençagramaticalem determinadassituações,se pressupomosa existênciade argumentosimplícitos. A gramaticalidadepossívelde (3ab) poderiaser representada por meio de uma ec, como em (35): (35)
(30). vestí oDP perfit (30)r rença repre de (3 que F
Maria viu ec. I
A interpretaçãode ec é estabelecida na suaconexãocom outro constituinte, pertencenteao contextodiscursivo.A posição da ec acima deve constarda estruturaparaque se preservemas relaçõesde seleção que, como vimos, devem ser locais e para que o Critério 0 não sejaviolado. O princípio que garantea preservaçãoda estrutura de constituintesé o Princípio de Projeção:
gorla elern uma seqü posl as ou
çÒes deia para
(36)
tsr0; Iargu-
PRrNCÍPrO DE PROJEÇÃO As propriedadesde seleçãode cadanúcleo lexical devem ser preservadasnos níveis de representação de DS, SS e LF.
;
lncias I
inente Fa*af
I argu-
I I [o.rrfci*u I sele3 não
I bnsti-
O Princípio de Projeçãoprocura garuntirfundamentalmenteque não se pode, no correr da derivaçãode uma sentença,arlmentarou diminuir o número de argumentosou posiçõesargumentaisselecionadas por um dado núcleo. Na passagemde um nível de derivaçãopara outro, então,podemosdeslocarconstituintes,mas náo apagara posição de onde o constituintefoi deslocado:estaposiçãovai ser ocupada por um vestígio (r) em SS e LF. Por outro lado, se a grade0 de um núcleo prevê a existênciade um argumentoe esseargumentonão tem matriz fonética, estaposição é em DS ocupadapor uma ec, como em (35). Veremosno CapítuloV que as categoriasvaziasnão têm todas as mesmaspropriedadese merecemtratamentodiferenciado. paranós é observarexemploscomo Por ora, o mais interessante (30), em que existe uma clara conexãoentre o DP que livro e seu vestígio(l), pois estacategorravaziaocupaa posiçãooriginal em que o DP foi gerado,em DS, antesde se mover para sua posiçãode superfície no início da sentença,conformejá discutimos.Comparando (30) com (35), ainda que intuitivamente,podemosconstatara diferença entre os dois tipos de categoriasvazias.Enquantoem (35) ela representaum elemento implícito no discurso sem matriz fonética, a de (30) representao vestígio deixadopelo movimento da categoria que porta o mesmo índice. Neste último caso, então,como há movimento de uma catera outra, podemosentenderque estes rdice no âmbito da sentença,formam ' intuitivamenteconcebidacomo uma .m o mesmoíndice de tal modo que a cadeia,contem o sintágmamovido e vestígios.A mais baixa destasposiposição 0, chamainoscgu@ da ca: (30) como (37) na próxima pâgina, rai '| 41
.ì:
'
,
(37) ,,tÍ'
----^\--.-
DP iÊr,f que livro
C'
.--------CIP --./^----- I' DP elao --l-----IV P com7rou ---------- V' DP to , V--/----'DP t
il
lado, ment mo\-( em (i ambn poslç mol'i
CP
;ii'
(3e
Se( 3
ti
, , ), )D,
posl CPd pos( J , , 'Pfitç,
O que é importante notar em (37) é que o DP que livro é gerado como argumentointerno do núcleo comprar, onde recebeseu papel 0, movendo-seem SS paraa posiçãode especificadorde CP,formando, assim, a cadera(que livro,, t,). Da mesma forma, o DP ela é gerado como argumento externo do núcleo verbal, onde recebe Seu papel 0, movendo-seem SS para a posiçãode especificadorde IP e formando, igualmente, a cadeia(elau,tu).8 E porque existemcadeiasnas línguas,seriamais interessante reformularnossoCritério 0, dadoem (33), como (38):
elern DS.I om( saís é bat se& cade
colo
CRITERIO 0 (revisto)
(3È) (i) (ii)
Cada cadeiatem que receberum e um só papel 0; Cada papel 0 tem que ser atribuído a uma e uma só cadeia.
Como vimos com (37), as cadeias(que livro,, t,) e (elau,tu), segundo o Critério (38) são lícitas, pois apenassuascaudasreceberampapel temático, tendo os sintagmasque livro e ela se movido posteriormentepara uma posiçãonão-temática.o critério 0, assim reformu8 Há ainda a cadeia formada pelo movimento do verbo que não será explorada aqui. L42
Pon OPI rão 1 dete nod em este plar pr€l doc plo,
lado, tem como conseqüênciacolocar algumasrestriçõesde movimento, que efetivamentese observamnas línguas naturais.E lícito mover um elementode uma posição0 parauma posiçãonão-O,como em (37); neste caso,que livro ocupaSpecCP em SS e ela, SpecIP ambasposiçõesnão-O.Tambémé lícito mover um elementode uma posiçãonão-Opara outra não-0, como é o caso de (39), onde temos movimento de adjunto: (39)
, ) | t!
| [. dn l&otuCr
pÍado papel ÍÍnanela e be seu bt P e Bsante
na SS,o vestígiodeveriaaparecerem uma Se (39) fosserepresentada posiçãode adjuntoda sentençaencaixada,e quandona posiçãoSpec CP da sentençamatriz.Tanto acauda quantoa cabeçada cadeiasão posiçõesnão-0. O que é absolutamenteilícito é uma posição 0 receberum elementomovido, já que a atribuiçãode papéis0 tem que se dar em DS. Há duasimplicaçõesparaessapostulação.A primeira é que como o movimento se dá posteriormenteà DS, caso o elementomovido saíssede uma posiçãonão-0, ele receberiaum papel 0 em SS, o que é barradopela Teoria 0. A segundae que se o elementomovido saísse de uma posição0, indo paraoutraposição0, o resultadoseriauma cadeiacom dois papéis0, o que viola (38i). Respondemos,atravésda discussãoacima, a última pergunta colocada: o
0; na só
gundo papel lriortrmuI aqui.
Quando você achaque a Maria comprou estelivro t,?
Que princípio regula a atribuiçãodos papéis0? O Critério 0.
Porém,ainda nos restadevotarmais atençãoao sujeito da sentença. O Princípio de Projeção,apresentadoem (36), determinaque só serão projetadosna sintaxe argumentostemáticosselecionadospor um determinadonúcleo. Seriao caso,por exemplo,do argumentoexterno de um verbo com um único argumentocomo viajar, exemplificado em (22a). Mas e com verbos como chover, o que ocorreria? Teria esteúltimo verbo argumentoexterno?Da perspectivada Teoria 0, é plausível dizer que não. Porém, em algumaslínguas que exigem a presençade um sujeito, apareceum elementofoneticamentetealizado em tal posição.Esteelementoé o texpletivft no inglês,por exem-'---"/ plo, como vemos em (40a): 743
7
(40)
a. It rained yesterday. 'expletivo choveuontem' b. x Rained yesterday. c. Choveuontem. d. [ec choveuontem]
Em inglês, a ausênciado pronomeexpletivo deixa a sentençaagramatical,como mostra(40b). O inglês não e a única língua que tem expletivosnestasconstruções;tambemo francêse o alemão,dentreoutraslínguasde sujeito obrigatório, apresentamelementosdo mesmo tipo. Como queremos um modeìo que dê conta das línguasde modo universal,nossa teoria deve prever,então,que mesmonaslínguasem que não é foneticamente realizado,o expletivo existe como uma categoriavazia. Seriao casodo português,do italiano,do espanhol.Ao invésde tqrmos a realizaçáolexical de um expletivo (como ir do inglês), teríamos uma ec (um expletivonulo),comovemosem (40d) - a representaçã,ode (40c). Em qualquer das línguas,o verbo chover é incapazde atribuir papel 0 a esseelemento,já que não o s-seleciona. Ele ocupaa posique, (32), IP possível Spec como conferir é em é uma posição ção não-0,emboraargumental.Note, entretanto,que o Princípiode Projeção não garantea obrigatoriedadeda posição Spec IP em todas as sentenças,porque I não é um núcleo lexical e, portanto, o Princípio de Projeçãoem (36) não tem nada a dizer sobre isso. Assim, uma estipulaçãoindependentedeve ser formulada parc dar conta desta obrigatoriedade,comum a todasas línguas:o Princípio de Projeção Estendido(EPP,do inglês ExtendedProjection Principle), em (41) abaixo:
(4r)
que da do Cas rarqu4 tos. xi corn il ling::r
ìEr. ot rÌ'renlo Cttrn0d
i-il r-i
m:.:sÊ
O.*nf
cr-ì3tD senicl selei
pRrNcÍproDE pRoJEÇÃOESTENDTDO (Epp) Toda sentençatem sujeito.
O EPP garanteque SpecIP é uma posiçãosemprepresentee conspirapara que certos fenômenosrelacionadoscom esta posição se produzamna sentença.Se o verbo tem argumentoexterno,é este 744
não é ra eÍn tra qu umaI traraI exteí
F touL "onrsujeifeguereI f, irossa
que deveocupara posiçãosujeito,por razõesque concernemà teoria do Caso (que examinaremosno próximo capítulo) e também à Hierarquia Temática apresentadaem (28). Se o verbo não tem argumentos, só um expletivo pode satisfazero EPP; esteelementoé nulo ou com matriz fonética, dependendode propriedadesparamétricasdas línguas,como mencionamosno primeiro capítulo. Neste ponto, o importante é notar que, em casos como chover) o sujeito da sentençaé um mero argumento sintático - um elemento sem nenhurtapropriedadesemântica-, dado que não é s-selecionadopelo núcleolexical.Vejamosa SSde (40), representada como (42), junÍo com sua glosa para o português,para tornar a discussão mais familiar:
!é fonevazia.
tertería-
ibuir posi-
(42)
IP ---------DP I' it ' ----^----.ecIV P rained I chov{ìS V'
)l
ProjeSAS
ípio
V
7)i
uma desta
( 41 )
t ee ição é este
O expletivo, quer foneticamenterealizudocomo no inglês, quel nu-l*o_ como no português,ocupa uma posição argumental- é sujeito da sentença,respeitandoo EPP -, pnrfrn nã,oe lemático, já que não foi seldcianàrJúpero verbo. Mas o que acontecese o verbo tem um único argumento que não é o externo? Duas saídasse apresentam:ou um expletivo figura em Spec IP, ou esseargumentoocuparáestaposição,o que mostra que, de uma forma ou de outra, a compulsãopor ter um sujeito é uma propriedadeacentuadadassentenças. A próxima seçãodemonstrará que existem verbos que têm um único argumento que não é o externo.
(1-+
3. Inacusativos Para demonstrarque existemv.erbosque têm ìtm que esse i*gno, vamos recapitular rapidaT_entoe "$q no menteas informaçõesfornecidas capítuloanteriore juntá-las com aquelasdestecapítulo. Vimos no Capítulo II, explorandointuitivamente a noção de argumento,que o VP é a projeçãomáxima de V e que, seV tem argumentos,estesdevemser incluídosna suaprojeção máxima. Neste capítulo exploramoscom mais cuidado a noção de argumentoe mostramosque cadaargumentode um verbo recebeum papel 0 dele de tal modo que deve existir uma relação bi-unívoca entre o número de argumentose o número de papéis0. Estasconsideraçõesnos levam a prever que os VPs podem ser estruturados,de acordocom o número de argumentos(e de papéis0), como em (43):
@3) a . VP | V'
b. V P ,,\ DP
VP
c. V'
DP
VP
d. V'
DP
-\ pt não Con uml .\ím ac(t
ta €t
lisc reoc que
ra5 V'
I VV V X P V 'P P chover trabalhar
EsU
desejar V DP pôr
c()Íl
qÌrc
e'OO
Estascomposiçõesdo VP retomam,de modo cuidadoso,as intuições da GT: (3a) representaum verbo que não dispõe de argumentos (como chover);(43b) é o desenhode um verbo com um argumento,o externo(como trabalhar); (43c) esquematizao VP encabeçadopor um verbo de dois argumentos,um externoe outro interno, que é representado como XP porque tanto pode ser um DP, como um CP (como desejar);(43d) confïguraa classedos verbos com três argumentos,um externoe dois internos(comopôr). Entretanto, (43) não contémo desenhode uma possibilidade: aquela de um verbo com um único argumentoque, em vez de ser externo como (43b), é o argumentointerno, como desenhamosem (44): t46
luid
IZIS t
r 4ó
Urn prq quc ent ine
(44) ) arguapida|s COm ultlvadeVe ojeção ;ão de be um nívoca consilos,de' r ( 43) :
A possibilidadeem (44) não se colocana classificaçãotradicional,a não ser no caso de certosverbos impessoaiscomo haver, em (45a). Com verbos que não são consideradosimpessoais,se o argumentoé um DP, como dinossaurosem (45b), ou mesmoum CP, como lque a Maria enfrentaosproblemascom corageml,a análisesintáticaforça a concebê-loscomo sujeitodo verbo matriz.A concordànciaexplícita entre existir e dinossaurosem (45b) vem como reforço paru a anâlise de dinossauroscomo sujeitoda sentençae contribui para obscurecer o fato de que tal sujeito dificilmente se coloca na posiçãodele, que é antesdo verbo. @5) a. Há dinossaurosnesteparque. b. Existem dinossaurosnesteparque. c. Pareceque a Maria enfrentaos problemascom coragem.
ü' PP
DP
rições rcntos rÌto,o lo por ; ér emC P arguidade: le ser DSem
Esta análiseinduz à concepçãoque o argumentodestesverbos deva corresponderao que chamamosde argumentoexterno.E destaanálise que, acreditamos,deriva a dificuldadede imaginar um verbo com a configuraçã,oem (44). Se o complementoé uma sentençainfinitiva, o problemaé diluído por se considerar,nos moldestradicionais,que estamosàs voltas com uma locução verbal, como lparece enfrentarl em (46): (46)
A Maria pareceenfrentaros problemasdifíceis com bravura.
Um desconfortoimediato que esta diluiçáo traz é que é impossível propiciar uma análiseunificadapara,por exemplo,o verboparecer, que vai serconsideradoauxiliar em (aQ e verbo principal intransitivo em (45c) pela GT. Reconhecemos o que estádesenhadoem(44) como a hipótese inacusativa apontandoque o nome deriva da inabilidadede estetipo r47
de verbo atribuir Caso acusativo,mesmo tendo um D-! c_omplemento (ver o Capítulo IV).e Estahipótese,em conjuntocom o tratamento modular que o modelo gerativofornece,evita os desconfortosapontadose outros,propiciandoum tratamentoadequadopara os verbos que pertencemà classedos inacusativos.Se,além do mais, pudermos demonstrarque existeuma classede verbosque selecionaargumento interno sem selecionarargumentoexterno e, portanto, sem atribuir papel 0 a estaposição,entãonossotratamentomodular frcarâainda maismotivado. Para demonstrarque existe a classedos verbos inacusativos doispassossãonecessários. O primeiroé mostrarque existemverbos que têm argumentointerno mas não têm argumentoexterno. O segundopassoexigeque mostremosque,seum DP aparecena posição de sujeito de um verbo destaclasse,esteDP não é o argumentoexterno desteverbo. Vemosaqui a necessidadede reforçar a diferença entre ser suieito da sentençae ser argumentoexternodo verbo. Pata que nossademonstraçãocheguea bom termo, vamos usar o verbo transitivo desejarque, sem dúvida,tem um argumentoexterno,contrastando-ocom parecer, tomado como protótipo de verbo inacusativo. Comecemosconsiderandoo par em (47): (47)
a. Pareceque a Maria enfrentaos problemascom coragem. b. *Deseja que a Maria enfrenteos problemascom coragem.
(48)
Agor argu traçã (48a
loca
(4e
Será e\-lu rnac men nod rece
o-1
tar s
uúl @7a) evidencia queparecer pode ocorrernuma sentençasem argumento externo; por outro lado, (47b) é agramaticalse não postulamos um argumento,mesmoque nulo, que sejamarcadotematicamente por desejar:a inexistênciade um tal argumentoviola a cláusula(ii) do Critério 0. O contrasteem (47) mostraque, enquantodesejar tem que ocorrercom um argumentoem (47b), em (47a) parecer não tolera que se postule um argumentotemáticocomo sujeito. De fato, se acrescentamos esteargumento,osjulgamentosde gramaticalidade são revertidos,como vemos no par em (48): e
Quem propôs essageneralizaçáofoi Burzio ( 1986), ficando conhecidana literatura como "Generalizaçãode Burzio" ou hipóteseinacusativa.
õE
(50
( 51
Lentg nento rponErbos fÌnos [ento ribuir rinda úrvos grbos D serição D exrcnça Para rerbo conl na-
m. iem. ÌÍgutulaEnte r (i i ) 'tem tole-
(48)
b. O João desejaque a Maria enfrenteos problemascom coragem. Agora, (a8a) viola a cláusula(i) do Critério 0 pois aqui temos um argumentosempapel0. Assim, foi dadoo primeiro passoda demonstração para a hipóteseinacusativa,ficando constatadopor meio de (a8a) que o verboparecer não selecionaargumentoexterno. Entretanto,um par de sentençascomo (49) parecepoder colocar em xeque a conclusãotirada acima: (49)
a. A Maria pareceenfrentaros problemascom coragem. b. A Maria desejaenfrentaros problemascom coragem.
Seráque agora a Maria não é o argumentoexterno de parecer? Para evitar que (49) funcione como contra-argumentoparc a hipótese inacusativa,devemosmostrar quea Maria, que sem dúvida e o argumento externo de desejar em (49b), não pode ser o argumentoexterno de parecer em (49a). A forma de fazer isso é demonstrar queparecer) embora tenha a Maria como sujeito, não lhe atribui papel 0. ia 0 ouesubi esta forma de argumen-
tar são*doisrrnDÌ só-pode-ser. atribui papel 0; um núcl.e*oimpõe pesadasrestrliõ-gs-d,e.-natureza pP qge p.919.19, é selgcio4adg sobreo Cõnsiáere*oí, agotu, (50) e (51): (50)
D. SC
e são
a. *O João parece que a Maria enfrenta os problemas com coragem.
(51)
a. O cachorroparecegostardo patrão. b. A pedra parecepairarno vazio. c. A felicidade pareceter acabado. d. Parecechover na Ilha. a. ??O cachorrodesejagostardo patrão. b. *A pedra desejapairar no vazio. c. *A felicidade desejaacabar. d. *Desejachoverna Ilha.
As duas sériesde exemplossão montadasnuma escaladecrescente que vai de um sujeito animado não-humano,o cachorro, até um expletivo, passandopor um sujeito concretonão-animadoe por um abstrato.O que observamos?Por um lado, observamosque o verbo desejar reagea todos os sujeitosem (5 1) (com uma dúvida em (5 1a) a respeitoda capacidadede cachorrossentiremdesejosdestanatureza). Isto significa que desejar impõe pesadasrestriçõesao DP que podeserseusujeito.Por que issoacontece? Porquedesejars-seleciona seu sujeito que, portanto,é seu argumentoexterno.
(s3)
Spec
Por outro lado, observamosem (50) que o verboparecer náo reageao tipo semânticode sujeitoque tem, nem mesmoao expletivo se verifica entreverbo e o em (50d). Se nenhumaincompatibilidade sujeitoem (50), somoslevadosa desconfiarque o sujeitonão é argumento de parecer. A desconfiançase transformaem prova se consideramosfinalmente(52): (52)
*A pedra pareceser doente.
Agora, a sentençae agramatical,mas a incompatibilidade não pode decorrerde uma restriçãotemáticaqueparecer imponha ao sujeito a pedra. Este não pode ser o caso porque o DP a pedra já figurou como sujeito de parecer em (50b) sem nenhumproblema.Na verdade, a incompatibilidadetemáticase verifica entrea pedra e (ser) doente, o que equivale a dizer que a pedra é argttmentode doente e não deparecer. Portanto, o verbo parecer pode ter um sujeito lexical, mas com certezanão é tal verbo que atribui papel 0 a ele. Em outraspalavras, este sujeito não pode ser seu argumentoexterno. Como, por hipótese,parecer selecionasó um complemento,enquadramoseste verbo na classedos inacusativos.Se na sentençapronunciadaeste verbo apareceem vários tipos de estrutura,vamos dizer que isto se deve aos tipos de complementoque ele selecionae que são exemplificadosem (53):
(s4)
Se n com de ct com (ver suje ç ã o( e (5{ - ch suje inse
pape atrib de s núc
Ente
ium rum erbo 5 la) tureque iona V parec: (47a) Irrqun a Maria enfrenta os problemas com coragemJ : (49a) [,,oa Maria enfrentar os problemqs com coragemJ : (50d) [,,ochover na llhaJ = (54) Irra Maria corajosaJ
' nã o ;tivo De o rgumsi -
(54)
nde loa lrou rdadonão nas úapor ìste ste rS e
m-
A Maria parececorajosa.
Se no fim das contas a sentençavai apresentarum sujeito lexical, como ocorre em (49a) e (54), isto deriva em parte do Epp e em parte de certasexigênciasestabelecidas em outros módulos da gramática como a Teoria do caso (ver capítulo IV), a Teoria do Movimento (ver capítulo vI). se, por outro lado, a sentençanão apresentaum sujeitolexical, como aconteceem(47a),o Epp é satisfeitopela inserção de um expletivo e nenhumadasexigênciasque atuaramem @9a) e (54) se verifica. No casode (50d),o núcleolexical do complemento - chover - não dispõe de um argumentolexical para figurar como sujeitoda sentença.Nos dois últimos casos,então,o expletivo nulo é inserido. como não é permitidaa atribuiçãode papel 0 à distância(todo papel 0 é atribuído dentro da projeção máxima do núcleo lexical atribuidor)e como o critério 0 seaplicaem DS, entãoo sujeitolexical de sentenças comparecer, quandohá um, tem que ser argumento do núcleo lexical de seucomplemento.
í q1
É
3 .1. Ina cu sativoscom complemen t o s(q u a s i-)s e n t e n c ia is A hipóteseinacusativaque vimos explorandose estendenaturalmentea muitos outrosverbos.Vamosclassificá-losde acordocom o tipo de complementoque selecionam.Nesta seçãonos limitamos àquelescujo complementonão é um DP. Os complementosdestes inacusativosou são sentençasou "quasi-sentenças", como veremos. Antes de entrarpropriamentena classificação,vamos desenvolver uma tática segurapara reconheceros inacusativoscom complementos(quasi-)sentenciais e distingüi-losclaramentedos outros verbos que têm o mesmo tipo de complemento,que são os transìtivos. O principal desta tâtica está apoiadona demonstraçãoque desenvolvemosna seçãoanterior,em especialno fato de que, quando um verbo é inacusativoe a sentençatem sujeito, este sujeito não é selecionadopor aqueleverbo. Reconhecemosum inacusativoquandoconseguimosmostrar que ele não reageà troca de seu sujeito por outros de tipos semânticos variados,como fìzemosna escalaem (50) e (51). Assim, se defrontamos com o verbo odiar numa sentençacomo (55), reconhecemosque ele não é inacusativoatravésde um paradigmacomparativo com o e m (56):
O qut tipo d seu a dentn portÍu
plemt c-sele
(5e)
Reco quer I comp rCSSÍì
EPPr zend confo ser sí
serla
comF (55) (56)
Aquelameninaodeiapassearno frio. a. *Pedrasodeiamrolar pela montanha. b. *A bondadeodeiaserescassa em temposde crise. c. *Odeia chovernestaépocado ano.
O que (56) mostra é que o verbo odiar não aceita qualquer tipo de sujeito.Se isso aconteceé porqueo verbo s-selecionaseuargumento externoque se alçarâparaa posiçãode sujeito. Isso nos mostra que este verbo é transitivo. Se, por outro lado, nos defrontamoscom o verbo costumar numa sentençacomo (57), reconhecemosque ele é inacusativopelo que aconteceem (58): (51) (58)
Aquela menina costumapassearno frio. a. Pedrascostumamrolar pela montanha. b. A bondadecostumaser escassaem temposde crise. c. Costumachover nestaépocado ano. 152
(60)
Conr lnacu + inf
COST
madt xado
r C SSA
que I enca do dt (61):
InatuD COm tamos
ilestes 3mos. lesencomtutros nsitirc denndo não é Dstrar tântile deonheilati-
O que (58) mostra é que sentençascom costumar aceitamqualquer tipo de sujeito. Se isto aconteceé porque este verbo não seleciona seu argumentoexterno, sendoo sujeito alçado de outra posição de dentro do complementode costumar.Isso nos indica que se trata, portanto,de um inacusativo. Passemosà classificaçãodestesverbosde acordocom o complementoque selecionam.Primeiramente, existemos inacusativosque c-selecionam CP como complemento, como vemosem (59): (59)
Reconhecerestesverbos como inacusativosdispensao uso de qualquer tática porque claramenteeles não têm sujeito. como convir se comportam os verbosparecer, constar, obstar etc. O fenômeno interessantede construçõescomo a de (59) e que na sentençamatrizo EPP não pode ser satisfeitopor a María porque esteDp estásatisfazendoo EPPna sentençaencaixada(ondeelejá tem caso nominativo, conforme a discussãodo próximo capítulo).Assim, o Epp só pode ser satisfeitomediantea inserçãode um expletivo nulo (em inglês seria o pronome expletivo realizado por it). Em segundolugar, temosos inacusativosque selecionamum complementoInfP, como exemplificamosem (60): (60)
ode ento que l mO
:le é
Convém [.rque a Maria tragaa mochila dela].
A Maria devetrazera mochiladela.
convidamos o leitor a aplicar a nossa tâtica de reconhecimentode inacusativosa sentençasque apresentamestaseqüênciade verbo finito + infinitivo impessoal.Como dever se comportamparecer, poder, costumar, ir (significandofuturo). A maioria dos verbosdestaclassesãoos modais que sãochamadosassimporquemodalizamo eventodenotadopelo verbo encaixado, atribuindo-lhequaseum caráteradverbial.o fenômenointeressantede construçõesque apresentamestaclassede inacusativosé que um argumentodo verbo encaixado(o externo, quando o verbo encaixadotem um) vai acabarsendoo sujeitoda sentença,satisfazendo destaforma o EPP,como mostramosna SS de (60) desenhadaem (61):
Estac atuare aspec verbo verbo
(61)
ficar, tática na apl (64): (64)
VP
Inf trazerk
---l--t.'-DP t V DP a mochila dela tk
Com r instru
I
O leitor poderia perguntar: por que, agofa, a inserção do expletivo nulo para satisfazero EPB como teria acontecidoem (59), tem como resultadouma sentençaagtamatical,como (62)? (62)
xDeve a Maria trazer a mochila dela.
Nesta altura, temos condições de dar apenasmeia resposta para a pergunta: de fato, a inserçãodo expletivo nulo satisfaria o EPP,mas ainda assim a sentençaseria agramaticalporque ficaria faltando ao DP a Mariaumapropriedade crucial que, veremosno próximo capítulo, é o Caso abstrato. Isso explicará por que o DP a Maria tem que ser alçado de sua posição de dentro do complemento de dever para figurar como sujeito da sentençamattiz. Temos uma outra classede inacusativos,como estar, que' em vez de selecionar InfP, seleciona um complemento com verbo no gerúndio,como mostra (63): (63)
A Maria estátrazendoa mochila dela. 15 4
(65)
Estaclasseé denominadaclassedos aspectuais,assimchamadospor atuarem sobre o evento denotadopelo verbo encaixadomarcando aspectodurativo/não-acabado. Nossa tâtica de reconhecimentode verbos inacusativosfunciona bem para reconhecerestar como vm verbo inacusativoe para enquadrarnestaclasseoutros verbos como ficar, andar (+ d,ecamínhar),permanecer etc.Ao mesmo tempo, a tâtica permite, com segurança,rnanter fora desta classe verbos que na aparênciaocorrem em contextossemelhantes,como telefonar em
$a): (64)
A Maria telefonouchorando.
Com certeza,a Maria é argumentode telefonar e o leitor tem todo o instrumental paraprová-lo. A representação em SS de (63) seria (65): dela rletivo I COmO
(6s)
rP
,-^--DP A María.
I'
---'t----IV P está. V'
paÍa a F, mas ldo ao o capím que r para ue,em rbo no
V------t.l
GerP DP t, -------t-
Ger' .------__ VP Ger
trazendoo ---'-'\---tDP V' t, ---\---
',0 o *o"orï,o r"ro
(65) é idênticaem tudo a (61), excetopor constarum GerP como complementodo verbo inacusativo.Por suavez, (64) tem uma estrutura em que a Maria é o único argumento de telefonar e que, por isso, chorando tem que ser adjunto,uma situaçãojá examinadano CapítuloII. A SS de (6a) seriacomo (66):
(66)
rP ,----'/-------....DP
A Maria.
I'
_----=/-----rr==-
IV P telefonou.
(6e)
--,---------==-
DP
V'
O pret em (61 conhe fomos cer, a inacu as sen mânti predic podes
ec, chorando
V t, Nesta altura, não podemosperder a chancede convidar o leitor a discutir a ambigüidadeda sentençaem (67): (67)
A Maria anda chorando.
Uma outra classede inacusativoaspectualé constituídapelos verboster, haver quandoselecionamparticípio.Convidamoso leitor a representara SS de uma sentençaque contém o verbo ter, atentando para o fato de que o complementodesteverbo, ao invés de ser um gerúndio,seráum particípio. Por fim, há verbos inacusativos,como ser) que selecionam como complementouma SC, o que pode ser examinadoem (68): (68)
a. A Maria é corajosa. b. A Maria é uma heroina. c. A Maria é de ferro.
I f,O
Neste ria. el outrÍu ferenq (70)
crona plexir
Fcomo [cstrufe, por pa no
O predicadoda SC pode ser um AP, como em (68a), um DP, como em (68b) ou um PP, como em (68c). Esta classeengloba os verbos conhecidoscomo de ligação que compõemaquelafamosalista que fomos obrigadosa decorarna escola:estar,parecer,ficar, permanecer, andar, continuar etc. A nossa tâtica para reconhecerverbos inacusativosfuncionacorretamentetambémcom estesverbos,já que as sentençasem que eles figuram aceitamsujeito de vários tipos semânticos, tornando claro que o sujeito é argumento de outro predicado,no casoo predicadoda SC. A SS de (68a), por exemplo, pode ser desenhadacomo (69):
(6e)
I é
J
I
VP
I
V' ---------VSC t. - DPAP ---^-----
I
fitor a f
t, los
leitor tanum
corajosa
Nestecaso,o AP corajosa estáatribuindoo papel temático a a Maria, elementoque é posteriormentealçado para Spec IP para, dentre outrascoisas,satisfazero EPP.Convidamoso leitor a apontaras diferençasestruturaisentre uma sentençacomo (70a) e (70b): (70)
a. A Maria parecefuriosa. b. A Maria telefonou furiosa.
Para terminar esta seção,vamos observarque as SCs selecionadas como complemento de um verbo inacusativo são de complexidadevariada,como observamosem (71):
T
(71)
que a remo
a. Viver é lutar. b. é lscviver lutar] c. Viver é [r.t, lutar]
( 7 3)
Não deve nos espantarque possamoster infinitivos como sujeito e como predicadoda SC, nem mesmoque o sujeito da SC sejaum CP. Vejamoso fenômenoem (72): (72)
(41)
a. Que a Maria é corajosapareceverdadeiro. b. parecelr. [qu. a Maria e corajosa]verdadeiro] c. [Que a Maria é corajosa]iparece[r. t, verdadeiro] d. Pareceverdadeiroque a Maria é corajosa. a. Parece 1., que a Maria enfrenta os problemas com corageml.
Em particular,não se deve pensar que (72a) contraria o argumento formulado, a partir de (47a), para mostrar que o CP [.. que a Maria enfrenta os problemas com coragem) não é argumento externo de parecer,mas seucomplemento.Note que o complementodeparecer é diferenteem cadauma das sentenças.Em (72a) o complementoé uma SC, como vemos em (72b), cujo sujeito é um CP que, como mostra (72c), pode ser movido para antesde parece, talvez para satisfazer o EPP.r0O lugar naturalpara o CP ocorer pareceser no fim da sentença,possibilidadeexemplificadaem (72d): existeuma generalizaçã,o(Heavy DP/XP Shift), aindaum pouco mal compreendida, que afirma que os constituintescom estruturafonologicamentepesada se localizam melhor à direita da sentenca. 3 .2. In a cusativosque selecionamDP Nesta seçãovamos estudarum pouco os verbos inacusativos que selecionamum DP, na verdade,os verbosresponsáveis pelo nome r0Semprese pode alegarque o CP não ocupao SpecIP (posiçãocom a qual ele não é diretamentecompatível - ver o Capítulo IV), caso em que não estaria anteposto para satisfaçãodo EPP, mas que está adjunto a IP como um tópico da sentença. Entretanto,como observamosno capítulo anterior, essadiscussãofoge aos limites desteManual e, em nome da simplificação,vamos assumirque o CP possaser alçado para Spec IP. 158
( 71t
O lei tlco€
C Om I
c o mI
[-ani em (' traço ( 7 3c ) enÌre argu form cheg s e ua
seuc agen mes afirn m et l
pelo nletll
o cÍl!
cons a par
que a classetem. Sãoos chamadosmono-argumentais, que distinguiremos observandoos paradigmasem (73) e (74): (73)
a. O Joãonada. b. *Nada o João. c. *A pedranada. d. *Nada a pedra.
(74)
a. O menino chegou. b. Chegouo menino. c. A carta chegou. d. Chegou a carta.
Êrto e D CP.
cora-
nento f,aria ro de recer nto é DOmO
ra saof im ienedida, p€sa-
tivos nme le não posto Ença. mites alça-
O leitor já deve ter notadoa claradistinçãode comportamentosintático entreas sentençasde (73), com o verbo nadar, e aquelasde (74), com chegar.Em (74), o verbo tanto podes-selecionarum argumento com traço semântico[+animadof- o meníno-, como um com o traço [-animado]- a carta. Essaliberalidadede seleçãojâ náo é atestada em (73), em que o núcleo nadar exige que seu argumentotenha o traço semântico[+animado],como vemos pela agramaticalidadede (73c). Outro aspectoque diferencia(73) de Q$ diz respeitoà ordem entre o argumentoe o núcleo. Enquantonadar só admitè que seu argumentose superficializecomo sujeito da sentençaà esquerda,conforme vemos pelo contrastede gramaticalidadeentre (73a) e (73b), chegar parecenão impor tamanharestriçãoquantoà posiçãoem que seuargumentose superficializarâ. Se analisarmoso argumentoselecionadoem (73a), tomando seucaráterde animacidade,veremosque apresentao traço semântico agentivo: João pratica a açáo de nadar.Já é mais difícil afirmar o mesmopara os argumentosselecionados por chegar.Não é possível afirmar que uma carta tenha qualquer carâteragentivo. Mesmo o meninoem (74a-b)pode ser consideradocomo um elementoafetado pelo evento de "chegar"; em outraspalavras,não é necessárioque o menino incorporeo traço semântico"volição", por exemplo,como é o caso de João em (73). Os casosde (74) envolvem muito mais a constataçãode um evento- "a chegadade algo ou alguém" - do que a participaçãodo argumentocomo agentepara que o evento ocorra. 159
Se, de fato, os argumentosselecionadosem (74) sáo afetadospelo evento,constatamosque esseselementosrecebemo papel de rlue (cf. nota 2). Nos casosde (74a,c)temos,então,um rEMAcomo sujeito da sentença,o que não e esperadosegundouma dasprevisõesque extraímosda HierarquiaTemáticaapresentada em (28). O que essesfatos todos nos revelam?Embora ambos os verbos apresentados provavelmenteestanão sejam mono-argumentais, é uma classeverbal homogênea.Enquanto(73) se comportade forma canônica,com um sujeitoagentivoem posiçãopré-verbal, (74) tanto podeapresentarseuúnico argumento- rEMA- naquelaposição,como pospostoao verbo. Ressaltando,novamente,que não são usuaissujeitos com papel temáticode retrn, entãoessesfatosnos levam a crer que o argumentoselecionadopor núcleoscomo chegar não é o argumento externo, como em (43b), mas, sim, o argumentointerno, como em (44) aqui repetidocomo (75), com DP no lugar de XP:
(7s)
vP I
V' VDP Assim,a SS de (74a),seria(76), ondefica claro qual a posiçãode basede o menino: (76)
rP
--^-..DP O menino
I' -----^-\-IV P
chegou,
I
V' VDP ti
ti
160
OD em pata IV), resp mor maq em l
intq argf
dos pelo de rrue no sujeisõesque E OS Ver-
esta não de forma 14)tanto lo, como ruaissutrn a crer oéoar interno, r XP:
O DP o meninoé geradocomo argumentointerno de chegar,posição em que recebeo papel de rEve, sendoalçado em SS para Spec IP para satisfazero EPP (e receberCaso, como veremos no Capítulo IV), formando a cadeia(o menino, t,). Esta é uma cadeialícita pois respeitao Critério e (38), já que o DP sai de uma posição 0 e se move para uma posição não-0, ficando apenasa cauda da cadeia marcadatematicamente.Estetipo de cadeiafoi formado licitamente em todasas classesde verbos inacusativosestudadosaté agora. O que aconteceem casoscomo (74b-d) em que o argumento interno não é alçado?Tematicamentenão haveriaproblemas,pois o argumentorecebeseu papel temático na posição em que é gerado; entretanto,não há como satisfazero EPP sem que se preveja a presençade um expletivo que possapreenchera posição Spec IP. Embora os expletivos na nossa língua sejam nulos, isto é, não sejam pronunciados,conformevimos apartir de (42), podemosbuscarevidênciade sua existênciaem línguasde sujeito obrigatório,em que o expletivo deve possuirentãoumamatriz fonética,como o inglês: (77) There arrived a boy. ' Expl chegouum menino'
rição de
em que there e um expletivo similar ao it de (42). Fornecemos,em (78), a representação em SS de (77) e sua versãoem português.
(78)
rP ---'-_----- I' DP there ---------.ecIV P arrived, chegou
I I V' V DP t. a boy um menino
Uma outra evidênciade que se trata de argumentointerno com expletivonulo em SpecIP é que praticamenteperdemos,no PB falado, a concordânciade plural se o argumentonão é alçado,como em (79). Em casoscomo (79b) o verbo estáconcordandocom o expletivo que é singular.Isso dá conta da perdade concordânciana língua em tais sentenças,pois mostraque o falantetrata mesmo o DP as cartas como argumentointerno, com o qual o verbojamais concordará:
' r-ü
i;t
.rte :.ft
(19) a. ec chegoua carta.
r!
b. ec chesouas cartas. Se estamosfalandode duasclassesdistintasde verbosmono-argumetalinguisticamente mentais,então precisamosdistinguí-1os também. Tradicionalmente, usa-seo termo Ìntransiíit,opara os verbos que selecionamapenasum argumento,mas ele não é adequadona medida em que não será capaz de diferenciar as duas classesque vimos examinando.Assim, vamosusar o termo inacusativo para os verbosque selecionamapenasum argumentointerno e vamos introduzir o termo inergativo paraaquelesque selecionamapenaso argumento externo.O segundotermo exprime o fato de que o argumento Já o primeiro terexternotenderáa ser de carâteragentivo/causativo. mo traduz uma generalizaçáomuito forte nas línguas naturais: o fato de que verbos que selecionamapenasum argumentointerno - sempre um rEMA- não são capazesde atribuir Caso acusativo a ele. O leitor entenderámelhor o que isso significa no próximo capítulo. Vamos recorrer mais uma vez a fenômenosque acontecem em outras línguas para mostrar que existem, de fato, duas classes distintas de verbos mono-argumentais.A língua a que recorremos agoÍaé o italiano (mas poderiaser tambemo francêsou o alemão)e o fenômenoque nos interessaé o uso dos auxiliares essere(ser) e avere(ter).Para formar o pretéritocompostode verbostransitìvoso auxiliar usado e avere.como mostra(80): (80)
a. Maria ha mangiatola pasta. 'Maria tem comido o macarrão' Maria comeu o macarrão. L62
iï
rtI =f trü
;_:rq
.--{
:-!s '
=ü 3il t:,1 '1 Êt
3fg
com falaDe m En\-O a em ,rlas í:
b. *Maria è mangiatala pasta. 'Maria é comida o macarrão' Como mostra(80b), o auxiliar essere,que sempreprovoca a concordânciado particípiocom o sujeito,produzuma sentençaagramatical. S e se trata de v e rb o s mo n o -a rg u me n t a is ,a lg u n s c o mo telefonare (telefonar) exigem o auxiliar avere, outros como arcivare (chegar)exigemo auxiliar essere,fenômenomostradoem (81) e (82): (81)
rrgutamrbos lo na i que tra os ntrorrgurento Dterl fato semr ele. tulo. ecem AS S C S
emos ão) e ier) e vos o
(82)
a. Maria ha telefonato. Maria telefonou. b. *Maria è telefonata. a. *Maria ha arrivato b. Maria è arrivata. Maria chesou.
Como mostraa traduçãodos exemplos,no portuguêsa diferenciação é neutralizadapois só temoso pretéritosimples paratraduziros verbos.Quem se interessarpelo assuntopoderecorrera bibliografia adicional fornecidano fim destecapítulo. O que os falantesde italiano sabemé que devemusar o auxiliar averecom verbostransitivose inergativose o auxiliar esserecom os verbos inacusativos.O que transitivose inergativostêm em comum? Ambos selecionamum argumentoexternoe, portanto,atribuem papel 0 a ele. Assim sendo,o papel 0 atribuído só pode ser AcENrelcnuse.rrvo,como apontamosanteriormente.Sistematicamente, os que verbos mono-argumentais se usam com o auxiliar avere tem o argumentocom essepapel 0. Os inacusativossão diferentesporque, para dizer o mínìmo, não selecionamargumentoexterno.Isto significa que o sujeito dos inacusativosnascecomo argumentointerno e se move para o Spec IP. Em algum estágiodestemovimento,por passarpor cima do particípio, estarãoem relaçãolocal (Spec-núcleo)e isso vai desencadear a concordânciaentre os dois e com o auxiliar quandochegarem Spec IP. Já com os transitivose inergativosa concordânciacom o particípio não aconteceporque o sujeito delesnascenuma posiçãoalta demais e só têm condiçõesde provocara concordânciaem IP. toJ
7
Para terminar a seção,fazemosnotar outra vez que as restrições de seleçãoque um verbo (ou, mais precisamente,o nível V') impõe ao argumentoexternosãomais estritasdo que aquelasrelativas ao argumentointerno. E por isso que o argumentoselecionado pelo verbo inergativotendea apresentaro traço [+animado]:o papel 0 atribuído por essesverbos é ncENrE.Por outro lado, como o argumento de um verbo inacusativoé o interno, as restriçõesde seleção são menospesadase o papel 0 associadoa ele é sistematicamente
ü
TEMA.
3 .3, Voz p assiva Uma última palavrasobrepapéistemáticos.Voltemosà sentençaapresentada em (13), repetidaaqui como (83):
.'.r
iB(
(83) O meninochutoua bola. Amaioria dosverbosque selecionamum argumentoexterno- AcENrs - e um interno- Tenaa/PecrENTE - podem,no português,sertransforpassiva: madosem voz
al
bl
(84) A bola foi chutada(pelo menino).
el A primeira coisaa repararem (84) é que o AcpNrp- o menino - não precisa se realizat como argumentoe, no caso de estarpresentena sentenç4,serârealizado como complementoda preposiçãopor, dentro de um adjunto,de quem receberáseupapel temático.Isso mostra que tal elementonão pode ser,então,argumentoexternodo verbo.A segundaé que o elementocom papel 0 Ter',ra(a bola) sobe para a posição de sujeito da sentença.Ora, não é exatamenteisso o que ocorre com os verbos inacusativos?Temos em mãos, então, mais uma extensãoda hipóteseinacusativa:a flexão passivatem a capacidade de "inacusativizaÍ" o verbo. Não tendo argumentoexterno, o argumentointerno vira o sujeito.Yeja a representaçãosimplificada d e ( 8a ) em (85):
b'f D
o
Ce
PË bo
Fq to
Ll l-
v')
(8 5)
tr-
t. I
chutadat,pelo menino Vamos retomar a grade temática ilustrada em (14) para chutar, comparando-acom a da forma passiva: (86) a) chutar:
Agente
Tema
I
b) realização: [O menino]i chutou [a bola]j
chut- + -adola nao na dentra .A
b') realização: [A bola]: foi chutada. b") [,, [a bola], foi chutadat,J
a
que mais
i,o
O que a representação em (86a') nos mostra é que o papel temático de AcBNrp- o argumentoexterno de chutar - é "removido" da grade pelo sufïxo de particípio da forma passiva.(86b") mostra que o DP a bola ê,gerado como argumento interno do núcleo, onde recebe seu papel temáticode Teue, sendoalçadoem SS paraaposiçãode sujeito da sentença,como qualqueroutro casode inacusativo.
;
4. Bi blio grafia adicional
dot nhe
Há uma discussãointrodutória e interessantesobre papéis 0 no capítulo sobreo Léxico em Radford (1988). Raposo(1992) também pode ser consultadosobreo assunto.Além desses,boa parte da discussãotravadana introduçãodestecapítuloé desenvolvidaextensivamentepor Haegeman(1994). Desses,apenaso livro de Raposo estáem português(europeu). Paramaior aprofundamentono assunto,sugerimos: 1) Williams (1995)e a bibliografralâcitada.Sãoobrasqueverticalizam a discussãosobre anatutezados papéis0. Outro estudiosoque pode serconsultado,aindaparaos que lêem em inglês,é Jackendoff,numa sériede trabalhosque vão de seu livro de 1972 a.rários artigosna revistaLinguisticInquiryl.Trata-se,no entanto,de trabalhosbem mais especializadose talvez seja melhor o leitor acabareste Manual introdutório antes de se aventurarnestestextos mais pesados.São clássicosno assunto: 2) Sobrea Hierarquia Temáticao leitor poderáconsultar,dentreoutros, Baker,M. (1997) "Thematic roles and syntacticstructure",em Elementsof Grammar,rrm livro editadopor L. Haegeman.Na realidade,trata-sede uma retomadae aprofundamentode algunsaspectos de Baker ( 1988).Ainda sobrea Hierarquia,hâtambémum texto interessantede D. Dowty, "Thematic proto-rolesand argumentselection", publicadoem 1991pelarevistaLanguage.Em ambosos casosestamos falandode textosmais especializados; 3) Para a Generalizaçã"ode Burzio (que aqui chamamos apenasde HipóteseInacusativa),cf. Burzio (1986); 4)Para um aprofundamentoem relaçãoao comportamentosintático de verbospsicológicos,recomendamosBelletti &Rizzi (1988). Para uma discussãocrítica da propostade Belletti &Ptizzi, o leitor pode se referir a Pesetsky(1995); 5) Sobre os auxiJiaresem italiano, cf. Figueiredo Silva & Mioto ( 20 0 3 ); 6) Sobre voz passiva,aindaque de uma perspectivadistinta da que apresentamos nesteManual, o leitor pode consultarBoeckx (1998), e bibliografia lá citada paratratamentosdo fenômenomais próximos r oo
5. 1 l. I ele bú a)l
b) cl d)
el (
t.I
caü a) bf c) d) e) J.
[." a)í b) c)
do que apresentamosaqui. Contudo,é obra que demandamaior conhecimentode teoria sintática.
peis0 I tamrte da ;xtenaposo
úizam ; pode DUma ps na l mals hnual r São RE OU!". em
rrealiFctos Drnteüon", lamos
5. Exercícios 1. Representeas seguintessentençasem SS, marcairdocom um 0 os elementosque recebempapel 0, e grifando o elemento que estáatribuindo o papel 0: a) Quem disseque o Joãoconstruiua piscina? b) Fugimos das obrigaçõesde cidadania. c) Eles deram o bolo para o vizinho. d) Eu vendi o carro à vista. e) Chorei. pressupondoapenasas 2. Explique a agramaticalidade dassentenças, vazias indicadas categorias e nenhumoutro elementoimplícito: a) *ec morri o povo. b) *O que eu vendi o carro? c) *Apontam. d) xMaria desmaioua Joana.
ns de
e) xEle pôs na garagem.
fático t Para lde se
3. Observea estruturaabaixo e responda:
bto
[., O quet [,. você queria [", qrre[,* a Maria fizesse t; por ele]]]] a) Qual a gradetemáticados núcleosgrifados?
h que
b) Em que posiçãoos núcleosatribuemseuspapéis0?
9e8), umos
c) Por que é possívelgarantirque o sintagmao que não recebepapel 0 na posiçãoem que está? 167
pelos verbos? d) Qual é a categoriados elementosc-selecionados e) Desenhea estruturada sentençaem SS e marque as posições argumentais. feita em (e), marqueas posições0. f) A partir da representação e de adjunçãona sentença g) Indique as relaçõesde complementação acima. 4. Demonstte, trazendoo maior número de argumentose testes que conseguir,a diferença de comportamentoentre os verbos dos três abaixo: paresde sentenças a) (i) As criançaspularamna festa. (ii) As criançascaíramna festa.
a) Ro b) Rc c) Rc d) R( e) Rc lhr
0R o
7.Ex
co-It algur gona ec: a) la
b) (i) Joanapretendefugir. (ii) Joanadeve fugir.
b)Q c) \Í
c) (i) Os alunosse preocupamcom o estadodas universidades. (ii) O estadodas universidadespreocupaos alunos.
d)A
5. A GramáticaTradicionalnormalmenteassociaa função de sujeito dassentençasao papel temáticode eceNtt, atravésde definiçõescomo "sujeito é o ser que pratica a açáo". Que tipo de problemasessadefinição enfrentaperanteos exemplosa seguir?Analise as sentenças mostrandoo que estáem jogo com cadasujeito,lembrandoque para tanto o leitor devepartir da gradetemâttcado(s)verbo(s)envolvido(s):
e) [e
8. \l nas ! a) lr b) [ l
a) O professor sentiu doresnas costas. b) Flores agradamas mulheres. c) Caiu o estojo. d) Aquela criançaé inteligente. e) A águapareciarolar do moÍro.
c) [(
d) [, /
6. Analise as seguintessentençascontendoexpressõesidiomáticas. Mostre como se dá a atribuiçãodo papel 0 ao argumentoexterno e veja se há alguma característicaespecialnas expressõesdadas:
168
[os? nições 0. ntença
tssque os três
a) Rosinhapagou o pato. (: levou a culpa) b) Rosinhapagou um mico. (: passouvergonha) c) Rosinhapagou uma geral (na turma). (: deu uma bronca) d) Rosinhaenfiou o pé na jaca.(: fez besteira) e) Rosinhabotou a boca no trombone.(: fez aigumadenúncia,espalhou alguma notícia) Í) Rosinhabotou o bloco na rua. (: agiu) i7.
Explique por que não podehaver cadeiaenvolvendoos elementos co-indexadosnas sentençasabaixo (note que, sem a co-indexação, algumassãoestruturaspossíveisem PB e outrasnão). Como há categorias vazias de diferentes naturezas,todas serão representadaspor ec: a) Izidoro odeia ec
b) Quem Pedro agrediuPaulo ? s-
c) Maria deseja[ec viajar de trem] d) A pedrai parece ec trovejar.
nrjeito lcomo r defitcnças 3 para il,o(s):
e) [ec, voar de asadelta] perturbaa Maria, . 8. Mostre por que as cadeiasenvolvendoos elementosco-indexados nas sentençasabaixo são lícitas de acordo com o Critério 0: a) [,, Crispim ficou [r. t.,bonitoll b) [,, As meninas,chegaramt ] c) [O er".i [,, Evilâzio comprou t,JJ? d) [,, A pedra, parece[,"o t, rolar]]
iticas. Ernoe 8:
IV A TEORIADO CASO
1. Introdução à noçã o d e Ca s o Caso é uma categoria da gramâtica que tem longa tradição que mas não retém sentidouniforme na teoria lingüística.Por isso, para tornar preciso o que é Caso abstrato em gramática geratla, faremosum contrastecom os outros sentidosassociadosa estacategoria. A partir de agora,sempreque estivermosnos referindo a esta noção de Caso abstrato,utilizaremosa palavra com a primeira letra maiúsculapara evitar confusãocom outrosusos do mesmo termo. Em primeiro lugar,Casoabstratodeve serdistinguidode caso semântico, uma noção difundida pela correnteque se chamou Gramâticade Casos.Paraestesestudiosos,casotem sentidomuito próximo do que chamamosno Capítulo III de papel 0. É uma noção semânticaque correspondeao papel que o argumentodesempenhana rEMA, relaçãoestabelecidapelo núcleo lexical do sintagma:AGENTE, LocATrvoe algunsoutros.EssasnoçõessemânticasesTNSTRUMENTo, presentes na "cena de cirurgia" da sentença(1): tão
(l) O veterinário operou o porco AGENTE
TEMA
com uma faca
no chiqueiro.
INSTRUMENTO
LOCATIVO
Caso abstrato também não deve ser confundido com caso morfológico. Emborahaja interseçãoentre os dois conceitos,ape177
nas caso morfológico supõe a existência de um paradigma de morfemasassociadosaos diferentescasos.Certaslínguas manifestam estamorfologia, mas não todas. O latim é uma línguaquetem um paradigmarico de morfemas para os casos e dois deles, que correspondemao NOMINATIVO (Nom) e ACUSATIVO (Acc), podem ser isoladosnas sentençasde (2):
(2)
a. Puer
puellam
menlnoNoM menlnaacc
amat. ama
'O meninoama a menina' puerum b. Puella amat. menina*o,meninoo.. ama 'A meninaamao menino' No latim, normalmenteo verbo finito vem no fim da sentença.Vamos observaras duas ocorrênciasde puella (menina) em (2). Em (2b) o DP estáno casoNOMINATIVO, identificadopelo morfema/-al; em (2a) apareceo morfema l-ml, que é a marca do caso ACUSATIVO. Paralelamente, em (2a) oDP puer (menino)no NOMINATIVO aprese n ta o morfema 6 e, em (2b), t e m o mo rf e ma / -(u )m/ d o ACUSATIVO. Sabemosque uma sentençanavoz passivapreservaos papéis 0 davoz ativa. Se passamosa sentença(2a) paraa voz passiva,teremos (3), onde aparece um terceiro caso do paradigma latino, o ABLATTVO (Abl):
todev reconh de am papel , puer g q u a lé , mos p( em (2t Já nun do qlE indica que po
peis 0 ABLá morfol relaçã queo( do DP rência se,nã então,
língu caso,a traduç (4)
(3)
Puella ab puero amataest menina^o, por meninoorramadaé 'A menina foi amadapelo menino'
\
Agora, puer tem afixado o morfema /-ol. Assim, para expressarcada um dos diversoscasos,o latim clássicodispunhade um morfemaque apareciaafixado ao nome. Qual o papel destesmorfemascasuaisnas sentençaslatinas? Elestêm o papel de estabelecer as funçõesgramaticais(sujeito,obje172
Corno ( - ta) ? om a poftF
que r visiw
ma de nnifesrfemas ITIVO ças de
Vamos (2b) o -al; em ITIVO. D aprelm/ do rpapéis a, teretino, o
to de verbo, objeto de preposição)dos DPs e é atravésdelesque são reconhecidosos papéis0 dos argumentos.Como sabemos,na relação de amor marcadapelo verbo em (2), qual o DP que desempenhao papel do q_.rgama? Sabemospelo morfema A do NOMINATIVO: puer em(2a), e pelo morfemal-al empuella em (2b). Como sabemos qual e o DP que desempenha o papel0 do qgg é amadoem (2)? Sabemos pelo morfemal-ml do ACUSATIYO: puellam em(2a) epuerum em (2b). Sãoos morfemasque marcama reversãode papéis0 em (2). Já numa sentençapassivacomo (3), o morfema que marca o papel 0 do qug é amado é l-al do NOMINATIVO e o papel 0 do qgs ama é indicadopelo morfemal-ol(em conjuntocom a preposiçãoab Qtor), que pode ser omitida). Um mesmocasocomo NOMINATIVO servepara indicar papéis 0 diferentes; ou casos diferentes como NOMINATIVO e A B LA TIV O podem indic a r o me s mo p a p e l 0 . P o rt a n t o , c a s o morfológico não pode ser confundidocom papel 0. Mas existeuma relaçãoentre eles que pode ser enunciadaa partir da constataçãode que o casotem que ser explícito para que se possadeduzir o papel 0 do DP em questão:numa língua como o latim, não é possívela ocorrência de um DP sem marcade casomorfologico. Se isso acontecesse, não saberíamoscomo interpretaresseDP na sentença.Dizemos, então,que o casotorna o DP visível para a interpretação0. Essaé, aliás,uma propriedademuito mais geral: tambémnuma língua como o português,que não apresentamarca morfológica de caso, os DPs devem ser visíveis para a interpretação0. Observeas traduçõesrespectivasdas sentençaslatinasde (2) e (3) em (4): (4)
ar cada ma que htinas? o, obje-
a. O meninoamaa menina. b.A meninaamaome n in o . c. A menina foi amadapelo menino.
Como sabemosque o menino desempenhao papel do g.rs ama em (4a)? SabemosporqueesteDP antecedeo verbo. Como sabemosque o menino desempenhao papel do gue é amado em (4b)? Sabemos porque esteDP vem depoisdo verbo. Grossomodo, podemosdizer que a ordenaçãodos DPs no português é importante para torná-los visíveis paraa interpretação0. 773
Então, vamos admitir que essacondição de visibilidade se ap lica a qualquer língua, mesmo à s q u e n ã o d is p õ e m d e c a s o morfológico. Isto é, abstraindoa morfologia,todasas línguasseriam semelhantesporquetodastêm que dar visibilidade aos DPs para que elestenhamsuainterpretação0 garantida.Todasas línguassãoidênticas por disporemda categoriagramaticalCaso. O que pode ser diferente de uma língua para outra é a forma como esta categoria se expressa:em algumas,concretamente,por meio de um paradigma mais ou menosrico de morfemas;em outras,mais abstratamente, por meio de recursostais como a ordem dos DPs em relaçãoaos núcleos que os selecionaram. Daí a noção de Caso abstrato,uma noção mais geral do que casomorfológico, e universaljá que sua existênciaé postuladapara qualquerlínguanatural. O portuguêse uma línguaem que os DPs, apesarde se submeteremà condiçãode visibilidade,não sãomarcadosmorfologicamente por caso.Entretanto,resíduosde marcascasuaispersistemno sistema dos pronomespessoais, como vemosem (5): (5)
c. A Maria olhou para mim. \r
\j .\
\
q
AGE
te.r doI não tras mei
Eut Teo lecc
a. Eu vi a Maria. b. A Maria me viu.
\
pret
Independentementede me ser um clítico, isto é, um elemento fonologicamentedependentedo verbo,os pronomesde primeira pessoa assumemformas diferentescomo reflexos de Casosdiferentes: eu é a forma do NOMINATIVO, me a do ACUSATIVO e mim a do OBLÍQUO - esteúltimo associadoa complementosde preposições. O fato de os pronomesterem Caso explícito pode ser tomado como indício de que existemarcaçãocasualno português.
Cor res
mat únÍ
não vatr um
r Eg
2 . A Teo ria do Caso Vimos que a categoriagramaticalde Caso é necessáriapara qualquerlíngua na medida em que permite que os DPs sejam intert 74
nao altq pKi dc bar diÍc
de se I caso tnam Íiì que ridênrcr diria se digma ts, por icleos lo que a para ubme-\ mente siste-
nento a pesentes: rado ições. como
pretados:numa sentençao DP marcadopor nominativo pode ser o AcENTE, o marcadopor acusativopode ser o rEMAe assim por diante.r Sem o Caso,não seria possívelrecuperarqual o papel temático do DP. Esta necessidade de Casose verifica mesmopara línguasque não dispõemde um único morfemapara estefim. Como todasas outras,estalínguaprecisaindicar qual o papel0 do DP e isso é feito por meio do Caso abstrato. Ora, jâ vimos que a gramâticagerativa é uma teoria modular. E um dos seusmódulos é exatamenteo que trata do Caso abstrato,a Teoriado Caso.Esta subteoriadeve serformuladade modo a estabelecer: o
quantose quais são os Casosabstratos;
o
quais são os elementosque atribuemos Casosabstratos;
o
quais são os constituintesque os recebem;
o
quais as formas de atribuiçãode Caso;
o
quais os princípios que regulama atribuiçãode Caso.
Comecemospelosprincípiosqueregulama atribuiçãode Caso. Como o leitor pode observardos módulos anteriorese dos posteriores, cada subteoriada gramáticaé compostapor um número extremamentereduzido de princípios.A teoria do Caso compreendeum único princípio. Paraatenderao fato de que a necessidade de Casoé universal, não importandoas variaçõesobservadasna morfologia das línguas, vamos enunciaro Filtro do Caso, que é um princípio que garanteque um DP pronunciadõGãÏã I Estudamosno capítulo anterioruma hierarquiade papéistemáticos,que se relacio-
r para inter-
na com a hierarquiade posiçõesna sentençade maneirabastanteclara: papéis0 mais altos na hierarquia temática tendem a aparecernas posições mais altas dentro da projeçãodo núcleo que os atribui. Ora, se os diferentesCasosabstratossão atribuídos a diferentesposições,como veremos,existirátambémpor força uma relaçãonão banal entreos Casose os diferentespapéis0, reproduzindoaqui de maneirabastante direta essageneralização.
(6)
Filtro do Caso *[DP] se DP é pronunciadoe não pertencea uma cadeia marcadacom Caso
Tal como formulado em (6)2, o Filtro do Caso não tem nada a dizer com respeitoaos DPs fonologicamentevazios.Mas, como veremos, no que diz respeitoaos DPs pronunciados,o Filtro do Casoprovoca vários tipos de arranjo na sentençaparaque lhes seja garantidoum Caso. Este princípio também não se aplica a constituintesque não sejam do tipo DP, como o CP, o IP3, o PP e assimpor diante. O princípio do Casoé formuladoem termosde cadeia,noção já que abordamosde modo intuitivo no Capítulo III, mas que será abordadacom mais cuidado no Capítulo VI. Desta forma, são recobertasas situaçõesem que o DP não consegueseu Caso se pertencea uma cadeiatrivial, isto é, uma cadeiacom uma única posição que não é marcadapor Caso.Nesta situação,forma-se uma cadeia A(rgumental)não-trivial (isto é, com pelo menosduasposições).De qualquermaneira,é importantesalientarque uma cadeiasó pode ser marcadapor um único Caso. São três os Casospertinentesparaa nossadiscussãoaqui sobre o português:o NOMINATIVO, o ACUSATIVO e o OBLIQUO. Eles sãoatribuídos,como enunciao Filtro do Caso,a DPs. Os atribuidoresde Casosãoos dois núcleoslexicais[-N] e o núcleo funcionalI finito - veremosmais adianteque tambéma preposiçãofuncional e o núcleoque encabeçao infinitivo pessoaldo portuguêssãocapazesde atribuir Caso. O núcleo lexical [-N,+V], o verbo, atribui Caso ACUSATIVO; o núcleo [-N,-V], a preposição,atribui Caso OBLÍQUO. Por suavez, o núcleofuncionalI atribui NOMINATIVO. Cada um dos atribuidoresde Casotem um único Casopara descarregar. 2 Uma forma alternativade ler (6) e: Todo DP pronunciado pertence a uma cadeia com Caso. O Princípio do Casopode, ainda,ser formulado em termos de visibilidade: Para ser visível pâra a interpretação temática, todo DP deve pertencer a uma cadeia com Caso. As duasformulaçõesnão se recobremtotalmente,mas estaé uma discussãoque não cabe ser feita aqui. Paraos propósitosdestelivro a formulação dada em (6) é suficientementeadequada,já que uma das principais motivações que temos e lidar com o movimento do DP e com o fato de PRO (uma ec que será assuntodo próximo cdpítulo) não precisarter caso,por não ser pronunciado. 3 Temosem vista que os InfPs talvez precisemde caso,mas vamos ignorar o assunto ao longo do Manual para não termosde abordarcompÌicaçõesque queremosevitar. L76
3. 3 .1.
sltu
oBl ção
Em dis o
3. A marcação de Ca s o n cadeia h a dizer veremos, ) provoca ntido um I que não üe. ia, noção que será rma, são BOSepera oosicão na cadeia ções).De i pode ser o aqui soBLTQUO. )s atribuimcionalI cional e o apazesde bui Ca s o so OBLÍVO. Cada lITegar. rma cadeia : visibilidarcrtencer a r,mas èsta é r a formulamotivações ec que será iado. u o assunto )mosevltar.
3.1. A marcaçãocanô n ic ad e Ca s o Os Casossão atribuídosem conÍïguraçãonormal e excepcional sob regência, uma noçãoque formalizaremosmais à frente; por agora, vamos centrar nosso interesseem compreendero funcionamento da Teoria do Casoe tomar regênciaintuitivamentecomo algo próximo do conceito da gramáticatradicional para este termo. Em siruaçõesnormais, a preposição,lexical ou funcional, atribui Caso OBLÍQUO ao seu complemento,que é regido por ela. A configuração relevanteé desenhadaem (7): (7)
Numa sentença,o DP marcadopor OBLÍQUO é o que apareceimediatamenteà direita da preposição,como podemosver em (8): (8)
a. A menina olhou para o menino. b. A menina olhou para mim.
Em (8b) mim recebeCasoOBLÍQUO da preposiçáopara e sabemos disso atravésda forma do pronome pessoal,exclusiva para o caso oblíquo; em (8a) o menino recebe Caso OBLÍqUO da preposição para e,já que não temos nenhumamarcaespecíficadesseprocesso, deduzimoso Caso OBLÍQUO da configuração,a mesma de (8b): o DP é o complementoda preposição. O verbo é o outro núcleo lexical que atribui Caso. Como a preposição,ele deve ser do tipo que rege um complementoao qual atribui Caso.Aconfiguraçãode atribuiçãode ACUSATIVO é a desenhadaem (9):
(e)
Na sentença,o DP marcadopor ACUSMIVO apareceà direita do verbo,como podemosver em (10): (10)
A meninaviu o meninono cinema.
Em (10), o DP o menino recebeCaso do verbo e, uma vez que tambem aqui não temos marcasexplícitasdesteprocesso,deduzimoso CasoACUSATIVO da configuração:o DP é complementodo verbo. Existe, porém, uma situaç ã o e m q u e a ma rc a ç ã o d e ACUSATIVO é explícita: quandoo complementodo verbo é um pronome,como a em (11): (11)
A meninao viu no cinema.
Neste caso,no entanto,a posiçãoque o pronome ocupa não é a de complemento.Como se trata de um clítico dizemosque o pronome fazparte de um conjunto de núcleos incorporadosque inclui a flexão I e o verbo V, assuntoque discutiremoscom mais vagarno Capítulo VI. Agora, o que fazer quando o complemento do ver$o não se encontra à direita, como aconteceem (I2)? (12)
O menino,a meninaviu no cinema
Podemosdizer que o menino tem Caso ACUSATIVO em (12)? A respostasó pode ser afirmativajâ que aqueleDP é interpretadocomo tendo o papel 0 de reue, atribuídopelo verbo ver, e jâ sabemosque a interpretaçãosó é visível quandoo DP recebeum Caso.Observemos que o verbo não pode atribuir Caso ao DP o menino nestaconfiguraçáo; a relação entre atribuidor e receptor de Caso, em (12), não é aquela desenhadaem (9). Mais sério ainda: a relação entre o V e o 178
Èitado
E tamimos o verbo. ;ão de t !n pro-
ré a d e Dnome rflexão lpitulo
DP o meníno aqui não é locala, no sentidode que aparentementenão se estabelecedentroda projeçãomáxima do núcleo atribuidor de Caso. A questãoque (12) levantapode ser formulada da seguinte maneira:o DP o meninotem Caso,porquesabemosque ele tem papel 0, mas não pode receberesteCasona posiçãoem que se encontra.A soluçãodeve levar em conta o fato de que o nossoDP problemático pertencea uma cadeia não-trivial, isto é, uma cadeia que envolve mais de uma posição.Em (12), uma cadeiaé formadaenvolvendoas duasposiçõesque estãoco-indexadase ela contém o DP o menino e a categoriavazia t, marcadospelo índice i em (13): (13)
O menino, a meninaviu li no cinema.
Destaforma, os problemassãoresolvidos:o da localidadede atribuição de Caso,já que na verdadeo ACUSATIVO é descarregadoem r; e o do Casode o menino,que agoralhe é garantidopor sua condição de membro da cadeia(o menino,,t,). Consideremosagorao núcleoI, que atribui NOMINATIVO à posiçãode Spec,como desenhamos em (14):
(1 4 )
não se
l2)? A o como )sque a rvemos Lfigura, n ãoé rVeo
O CasoNOMINATIVO é atribuído à esquerda,ao contrário do OBLIQUO e do ACUSATIVO que são atribuídosà direita; note que, além disso, a configuraçãode atribuiçãodesteCaso é diferente uma vez que o NOMINATIVO é atribuído na relação Spec-núcleo,enquanto o ACUSATIVO e o OBLÍQUO são atribuídos na relação núcleoCompl. Para unificar as duas formas de atribuição de Caso utilizaa A condição de localidade é uma condição çentral da gramática,já que afeta uma série de processossintáticos,tais como o Caso e os papéis temáticos.As violações aparentesa ela devem ser estudadascom vagar porque fudo leva a crer que cadavez que a localidadede um processopareceter sido violada, outros fenômenosestãoem Jogo. 179
F--
mos a noçãode regência(aindaa serdefinida);em qualquerdas situaçõeso Casoé atribuídosob regênciadentrode um certo domínio de localidade:tanto o complementoquantoo especificadorsão regidos pelo núcleo. Mas há ainda uma outra diferençaentre os Casos:na grande maioria das situações,o NOMINATIVO, mas não o ACUSATIVO e o OBLÍQUO, pressupõemovimento, isto é, o DP marcado por NOMINATIVO é movido para SpecIP, não é geradoali. Esta posição é [-0], o que quer dizer que ela não abrigaem DS um elemento que necessitede papel 0. Por outro lado, o complementodo verbo e a posições[+Q1s, o da preposição,se ela é lexical, correspondem paraelas,o Casopoderiaseratribuídojunto com papel0 em DS. Se, contudo,em DS podemoster DPs semCaso,issosó pode seracomodado em nossateoria se dissermosque o nível relevantepara a atribuiçãode qualquerCasoe a SS.Então,o Filtro do Casose veriÍìca na SS, o que significaque um DP pode ficar sem Casona DS. Observeque,se o Filtro do Casoé um princípiode SS,e se em SS tanto DPs quantonúcleospodem ter se movido, entãoé possível q u e ten hamos cadeias formadas in c lu in d o t a n t o a p o s iç ã o d o atribuidor, quanto a do receptor. Vimos acima que o DP NOMINATIVO é, na maioria dos casos,parte de uma cadeia- portanto,é perfeitamentepossível a atribuiçãode Caso se o DP que o recebe pertencea uma cadeia(não-trivial).Tomemosagorao verbo que atribui ACUSATIVO ao seu complemento:em SS, ele jâ terâ saído do VP e se encontraráamalgamadoà fì':xão em I, formandouma cadeia de núcleos.Seráestacadeia,portanto,a responsávelpela atribuição do ACUSATIVO em SS ao DP complemento- portanto,é também perfeitamentenatural que o atribuidordo Casosejaparte de uma cadeia (não-trivial),pelo menosno que respeitaaosCasosatribuídosna relaçãonúcleo-complemento. Nas sentençasdo português,normalmenteo DP marcadopor NOMINATIVO apareceà esquerdado verbo flexionado, como vem o s e m (15a):
q l ;
t t ç
I {l F
d (15)
a. A meninaviu o meninono cinema. b. (Foi) a meninaque viu o meninono cinema.
O ü
das situhínio de I regidos r grande {TIVO e a do p o r 8taposi;lemento r verbo e I [+0] e, t DS. S e , lac o mo naa atriveriÍìch
fs. )es e e m possível ição d o NOMIrtanto, é l recebe queatrinído do r cadeia ribuição Ìambém uma carídosna ado por )mo ve-
Em (15a), a menina é o DP marcadopor NOMINATIVO. Do mesmo modo que o DP marcadocom ACUSATIVO em (13), o Dp marcado com NoMINATIVO pode aparecerdeslocadona periferia esquerda da sentença,como vemosem (l5b): o complementizadorque mostra qxe a menina está acima de spec IP. o spec IP deve, então, conter um I, de modo paraleloao que foi afirmadopara( l3), e o Casodo Dp a meninaé provido por meio da cadeianão-trivial cujasposiçõessão indexadaspelo i subscritoem (16): (16)
(Foi) a menina,que li viu o meninono cinema.
Mostramosque o ACUSATIVO e o oBlÍeuo sãoatribuídos posição à de complementodo verbo e da preposição,núcleos [-N]. No entanto,já notamosno capítulo III que nomes e adjetivos,núcleos [+N], também podem selecionarcomplementos,como mostra
(r7):
(I7) a. [A indiferençaaos protestospopulares]comprometeo go_ verno. b. O governo é [indiferenteaosprotestospopulares]. observemosprimeiramenteque em (l7a\ é o sintagmaos protestos populares que efetivamente é o argumento de indiferença, que é o núcleoque lhe atribui papel 0; de modo paralelo,em (17b) é o sintagma osprotestospopulares que é o argumentode indíferente.No entanto, essesdois núcleos [+N] são incapazesde atribuir Caso a os protestos populares que, como qualquerDP, precisade Caso. Seráque o verbo em (17a)pode atribuir Casoao Dp em foco? Não pode,porqueele descarregao caso que tem para descaÍregarno seu complemento:o DP o governo. E a flexão I? Tambémnão, porque descarregao NOMINATIVO no DP a indiferença aos protestos populares que preenchespec IP. como se explica então que a sentença seja gramatical? observe que osprotestospopulares é antecedido pela preposiçãoa. Esta é uma preposiçãoque, de acordo com o Capítulo III, não atribui papel 0 ao DP os protestos populares: o papel 0 é atribuídopelo núcleo lexical [+N,-v] indiferença.Amesma linha de raciocíniovale para (17b) ondetemoso adjetivo indíferenre,uma 181
categoria[+N,+V], atribuidorade papel temático,mas que náo faz parte da lista dos atribuidores de Caso Abstrato. Em (17) ocorrejustamentea situaçãoem que uma preposição funcional é inserida na sentençaparaprover o Caso do DP. Sem a preposiçãoas sentençassãoagramaticais: (17') a. xA indiferençaos protestospopularescomprometeo governo. xO governo é indiferenteos protestospopulares. b. Inserir a preposiçãofuncionalna sentençaé uma operaçãode último recurso para licenciar o DP, tornando-o visível paÍa a interpretação 0. Por estarazáo,os DPs complementosde categorias[+N] sãoinvaIssoexplicapor quetodosos sintagmas riavelmentepreposicionados.s nominaisformadospor nominalizaçõesde itens deverbais- o exemplo que utilizamos no capítuloanteriore destruição,o nome derivado de destruir - necessariamente incluem uma preposiçãoacompanhando o DP complemento,mesmo que o correlato verbal tome um DP como argumento,não um PP: nomese adjetivosnão podem atribuir Caso e os seuseventuaisargumentosdevem então ser licenciados pelo Caso OBLÍqUO, atribuídopor uma preposiçãofuncional, que é inseridaali especialmente paraestefim. Em resumo, três são os Casosabstratosdo português.Eles são atribuídospara as posiçõesmarcadas[+K] em (18):
d 5 Note que se o complementode uma categoria [+N] for um CP, a preposiçãonão é requeridanas sentençasdo PB, como vemos em (i): (i) a. O medo que a inflação dispareparalisaos negócios. b. Ele fica preocupadoque ela saia sozinha. Aliás, o fenômeno é mais geral, pois outros complementos CPs podem aparecersem preposiçãono PB: (ii) A Maria gosta que façam cafunénela, A explicaçãopara esteestadode coisasconsideraque Casonão é uma exigênciapara CPs, mas apenaspara DPs, exatamentecomo formulado pelo Filtro de Caso.
182
q í
d I
0
b faz Erçao hm a
(18)
cP
---t----.Spec
-A -K CIP
-e pver-
C' --------.-
--------- I' Spec +A //-^----\ +K IV P
-e
"tciaional, . Eles
-_-----,-.-------== PP
VP
ütimo {ação invagmas trKem-Ènva)mpal€ um Datrl-
-.-----.-* V' DP +A -KV DP--------P
--------.-
P'
---'^----- DP +A +K
+e
+A +K +0
duas Em (18), além dasposiçõescasuais,estãotambémrepresentadas outraspropriedades,apontadasno Capítulo III, que as posiçõespodem ou não ter: a de serem argumentais(isto é, de poderem abrigar apenasargumentos),sinalizadasaqui como [+A]; e a de serem temáticas,sinalizadasna árvorecomo [+0]. 3.2. A marcação exc e p c io n a l d e Ca s o (E CM)
D n aoe
aersem
[a para
A parte que esboçamosda Teoria do Caso explicitou que são três os CasosrelevantespaÍa anossadiscussão(tambémconhecidos como 'Casos estruturais'),dois deles atribuídospor núcleos [-N] e um atribuído pelo núcleo funcional I. As situaçõesde marcaçãocasualapresentadassão descritas como canônicasem virtude de os núcleosmarcaremSeucomplemento ou especificador,como vemos em (19): (19)
a. A meninavigiou o namoradopara a amiga. b. Ela a vigiou Paramim. IÌ'J
Em (i9a) a meninarecebeNOMINATIVO de I, a flexão finita que apareceamalgamadaao verbo; o namoradorecebeACUSATIVO do verbo; e a amiga recebeOBLÍQUO da preposição.Que a marcação de Casoé estafica evidenciadoem ( 19b)ondeos pronomes,que têm os mesmospapéis 0 dos DPs, refletem explicitamenteos Casosque os DPs têm. Existe,porém,um outro processode marcaçãocasual,conhecido como marcaçãoexcepcionalde caso(ECM, do inglêsExceptíonal CaseMarking). A ECM se distingueda marcaçãocanônicapor envolver um núcleo que atribui Casoa argumentosde outro núcleo. Antes de abordardiretamenteas configuraçõesde ECM, vamos retomara discussãosobresentenças infinitivas. Observemosinicialmente o verbo e a preposição,cada um com seu complemento entre colchetesem (20):
admiü um Cl encah finitol tação1
(22)
um que s Ía
(20) a. A Mariafviu fosamigosrirem]1. b. A Maria fezpalhaçadas [para[osamigosrirem]].
çao
DP Vamos primeiramenteidentificar o tipo categorialdo complemento de viu e para. Em [os amigos rireml, as marcasmorfológicas presentes na flexão verbal indicam que se tratade um IP infinitivo pessoaljá vimos que estescomplementosse estruturamcomo AgrPs que tomam como complemento um InfP. A pergunta agora é: complementos infinitivos devem ou não conter uma projeção CP que os introduza?Os infinitos pessoaisdiferemdos infinitivos impessoaisa esterespeito? Observemosinicialmenteque a presençado complementizador que em (21) demonstraque o verbo ver e apreposiçãopara podemcselecionarum CR isto é, não existenenhumaincompatibilidadede cseleçãoem jogo: (21)
a. A Maria fviu [.r gue lrpos amigosriam]ll b. A Maria fezpalhaçadas[para [., eue [,. os amigos rissem]]]
e de
poq
ção4 líng{ A
u Ne{ e\lst ersrd
õr.{
b-l
Vad
do St dàtr i cdq so Pc resü a Íc|l
Vamos admitir entãoque em (20) o complementode víu náo é simplesmente um AgrP que domina o InfP, mas sim um CP, que não é preenchidopor nenhum item lexical. Em outras palavras,estamos
aldd (ii) r h
ita que VO do rcação uetêm DSque
por admitindo que as sentençasinfinitivas pessoaissão encabeçadas um CP que deve ser nulo (em PB, a contrapartedeste CP é aquele encabeçadopor que, exemplificadoem (21), que c-selecionaum IP finito). Se esteé o caso,estamoslivres parapostularque a representação de (20) é (22):6
gonhe-
(22)
otional X)r enleo. M, vaos inimento
mento fesensoal Fretoementrodute resizador lem c;dec-
Emlll i s imnão é hmos
a.A Maria [viu [., A f *,, os amigosrirem]]] b.A Maria fezpalhaçadas[para lrr@ | Rg,ros amigosrirem]]]
Assim, vamos sustentarque o complementode viu e para em (20) e um CP,apesarde não haver ali nenhum itemreahzado fonologicamente que evidencie isto. Portanto,estamossupondoque infinitivos pessoais possuem uma projeção de concordânciae uma projeção de complementizador.Ainda que aqui estadecisãonão seja crucial, ficará claro na discussãoque segueo papel que o CP pode ter na introdução de sentençasinfinitivas. Como se dá a marcaçáode Caso de os amigos em (20)? Este DP ocupa a posição SpecAgrP e recebeNOMINATIVO do Agr preenchidopelo infinitivo pessoalrirem. Estaé a configuraçãocanônica de marcaçãode nominativo.Ela é possívelem portuguêsexatamente porqueestalíngua dispõede infinitivo pessoal,isto é, de uma projeção AgrP, fundamental para a atribuição de NOMINATIVO. Outras línguas não são capazesde atribuir NOMINATIVO nesta situação, 6 Na verdade, pode-se fornecer argumentospara provar que este CP nulo de fato existe. Consideremosas sentençasem (i), reconhecidamentepertencentesa um registro muito formal do PB: (i) a. O presidenteafirmou [terem os ministros falhado no controle da inflação]. b. O presidentepassouas reformaspor [terem os deputadosdesistido]. Vamosassumira hipótesede que o sujeitoda oraçãoinfinitiva encaixadaestáocupando SpecIP, a posiçãomais alta da oraçãoinfinitiva, na qual o DP desencadeiaconcordância com o auxiliar e onde recebeseu Caso NOMINATIVO. A questãoque se coloca é: onde estâterem?Certamente,mais alto que a posiçãoL Dado que os núcleos só podem transitarpor posiçõesde núcleo,como veremosno Capítulo VI, os auxiliares devemestarocupandoa posiçãode núcleo acimade I, que só pode ser C. Portanto, a representaçãode (i) deve conter um CP em cujo núcleo o auxiliar terem estarâ alojado: (ii) a. O presidenteafirmou [., terem [nn,pos ministros t falhado no controle da inflaçãoll. b. O presidentepassouas reformaspor lcp terem,[,p os deputadost, desistido]].
pois seu infinitivo é invariavelmenteimpessoal,isto é, não podem projetarAgrP no contextoinfinitivo. Agora já estamosem condiçõesde abordar o fenômeno da ECM. Se fizermos aparecero pronomede primeira pessoacomo argumento externo de rír na sentença(20b), obteremosas sentenças em (23): (23)
a. A Maria fez palhaçadaspara eu rir. b. A Maria fezpalhaçadaspara mim rir.
_sÍan emr (:4)
\ãor bir (l oN( -{gr
Emboragramáticostradicionaispoliciem ferozmenteos falantespara não produzirem (23b), esta sentençae gramatical.O que incomoda profundamenteessesgramáticosé o fato de o pronome - argumento externo do verbo rir - aparecerna forma oblíqua mim. Em termos mais tecnicos,o incômodo resulta de uma atribuição de Caso que envolvea preposiçãocomo núcleoatribuidore o DP preenchidopelo pronome como receptor.O pronomenão conseguedisfarçar que se trata do Caso OBLIQUO e que se trata de ECM. (23a) nã"oftaz desconfortoporque evidencia uma marcação canônicade Caso: o núcleo Agr presenteno contexto do infinitivo pessoalmarca casualmenteo pronome cuja forma deixa ver o Caso NOMINATIVO.T Em (23b), temos em mãos uma marcaçãocasual que não é canônica,no sentidode que ela não acontecena configuracomo fazemnormalmenteaspreposiçõese ção núcleo-complemento, os verbos. Observeque não é exatamenteo complementoque está recebendoo Casoda preposiçãoem (23b); o complementoda preposiçãonão é o pronomemim masuma sentençainfinitiva, que em princípio não necessitade marcaçãocasual.Na verdade,é o pronome mim, argumentoexterno de rir, que está sendo marcado por Caso pela preposição.Esta é arazáo pela qual dizemosque a marcaçáoe excepcional:não é o complementoque recebeo Caso,mas o 'filho' do complemento,digamosassim. O curioso nestahistória é que se reescrevermos(20a) substituindo o DP os amigos pelo pronome de primeira pessoa,o nosso ? O fato de aqui não haver a presençaexplícita de morfologia de flexão verbal sobre o infinitivo não nos deve impressionar:sabemosque na primeira e na terceirapessoas do singular, é o morfema zero que çaraçterízaa flexão verbal do infinitivo pessoal. 186
TCÍIÚ
que I que t SENE
corrl t:hl b€ F{ atn-h
m(}s i
r l 5l
I 16)
-\ ao Ínafi rl-{f trrqD aF(E PrE
nÍro t
tìÈsfl Caso
podem
gramático incomodado vai querer que o pobre falante produza (24b) em vez de (24a):
leno da Dmoarntenças
(24)
tes para gomoda lumento teÍïnos \ aso que ido pelo r que se arcação rfinitivo 'o Caso D casual nfigurasiçõese pe está 1 prepom prinfonome or Caso rcaçãoé l'f, t l h o ' ) substio nosso rbal sobre lr pessoas I pessoal.
a. A Maria viu eu rir. b. A Maria viu-me rir.
Não deixemosde notar a contradição:aqui a 'polícia' atua para coibir (24a),a sentençaem que se verifïcaa marcaçãocanônicade Caso: o NOMINATIVO refletido no pronome eu é atribuído pelo núcleo Agr do infinitivo pessoal.Agora não incomodaque o argumentoexterno do verbo rir exlba, em (24b), o Caso ACUSATIVO, mesmo que estejaem ação uma marcaçãode Caso excepcional,paralela à que se verifica em (23b). Independentementede qualquer incômodo que alguma das sentençasde (23) ou de (24) possacausar,a Teoriado Casose coloca como tarefaexplicar a marcaçãode Caso,qualquerque seja ela. Em (23a) e (24a),o DP que estáem SpecAgrP do infinitivo pessoalrecebe NOMINATIVO. O problemaé mostrarcomo o CasoOBLÍQUO é atribuídoem (23b) e o ACUSATIVO em (24b). Vamos começar a discussãopelo ACUSATIVO. Consideremos (25) e (26): (25) '
a. *A Maria viu-nos rirmos. b. *A Maria viu-os rirem.
(26)
a. A Maria viu-nos rir. b. A Maria viu-os rir.
A comparaçãoentre as sentençasde (25) e (26) mostra que são as marcas de flexão que tornam as sentençasde (25) agramaticais.Em (25) temosum Agr capazde atribuir NOMINATIVO, mas os pronomes que, para recebê-lo,deveriam ocupar o Spec AgrP encaixado apresentam-se claramentecom marcasde ACUSATIVO. Em (26), os pronomes nos e os também aparecemna forma acusativa,mas agora não se verifïca nenhumaincompatibilidadeporque o infinitivo é impessoal: desprovido da projeção de AgrP, ele é incapaz de atribuir Caso NOMINATIVO ao arsumento externo de rir. L87
Um fato interessanteevidenciado por (25) é que o Caso não podeprovir de dois marcadoresdistintos,como o infinitivo pessoale o verbo matriz.Isto quer dizer que um mesmo DP não pode receber Casode dois atribuidoresdistintos,sepor nenhumaoutra razáo,pelo fato de que seriaimpossíveldar a esteDP uma forma que satisfizesse simultaneamente aos dois Casos- imaginemoso que se passariaem uma língua que expressaos Casosabstratosvia casosmorfológicos, como o latim. No português,o problemasó se coloca claramentena morfologia dos pronomes:por exernplo,se o Caso for nominativo, o pronome é eu, mas no Caso oblíquo, a forma seriamim. Qual delas escolheríamos? No entanto,estenão é o único fato evidenciadopor (25). Na verdade,aqui serecolocaa questãoda localidade:quandoum núcleo tem condiçõesde atribuir Caso a um DP em configuraçãocanônìca dentro de sua projeçãomáxima,jamais estenúcleo cede a vez para outro atribuidor. De modo muito mais geral, quandoum núcleo garante a existênciade uma certa relação nos seus domínios (isto é, dentrode suaprojeçãomáxima),fica terminantementeproibida a interferênciade outro núcleoparaimplementarestamesmarelaçãoneste mesmodomínio. Vamos abordaragorao problemade sabercomo o verbo matriz é capaz de atribuir ACUSATIVO a um argumento de outro verb o . Até este ponto só nos refe rimo s a v e rb o s q u e a t rib u e m ACUSATIVO ao seu DP complemento,não a um DP que é argumento de outro verbo. Como isto é possível? É preciso, antesde mais nada, fazernotar que a preposição para e os verbosECM formam um conjuntolexicalmenterestrito no PB e os itens são marcadosexpressamente com estapropriedadeno léxico. No reino daspreposições,somenteparatem estacapacidade; no domínio dos verbos,também,poucossão os elementoscom esta propriedade:apenas(um subconjuntode) verbosde percepçãoe verbos causativospodematribuir Casoparaum DP dentrode um infinitivo impessoal. Recordemos agora (22a), repetido abaixo, representação para a qual postulamos que o complemento do verbo ver é um CP vazio que c-selecionaAgrP:
rll t
-{ prir
distân
.{CUÍ não se a pres pro-te outra : TI\-O atribu de (25
( 1 6 )s relaçã exlstü um Al locali qualq to). A com u mento do r-e modo estare releva
Bo não ssoale rpceber b, pelo fizesse ria em 6gicos, Entena Itivo, o ú delas l5). Nar núcleo rrônica EZ pArA fleo ga(isto é, da a inlo neste lbo maFo verribuem gumenposição trito no lade no pidade; Dmesta o e verfinitivo flo para P vazio
(22)
a. A Maria fviu [.. A lor,, os amigosrirem]]]
À primeira vista, poderíamospensarque esteCP, mesmo vazìo, põe distânciasuficiente entreviu e os amigos de forma a impedir que o ACUSATIVO possaseratribuído,já que a relaçãoentreos dois itens não serialocal. Mas, na verdade,a presençado CP é irrelevante:dada apresençadeAgrP e a disponibilidadede NOMINATIVO dentro desta projeção,as considerações que fizemossobrelocalidadenão deixam saída: nesta situação a única atribuiçãopossível é NOMINAoutra TIVO, provenientedo infinitivo pessoal.O verbo matriz não pode atribuir Caso ao DP os amigos e, pelo mesmo motivo, as sentenças de (25) não podem conter as formas acusativasnos e os. O fato agora de os acusativosnos e os serem possíveis em (26) significa que o verbo viu atribluiuCasoa eles.Isto implica que a relaçãoentreo verbo e os pronomesé local e que, portanto,não pode existir um CP bloqueandoa regêncrae a atribuiçãode Caso (e nem um AgrP capazde suprir a exigênciade Caso dentro do domínio de localidadedo infinitivo, o que e mais óbvio visto a impossibilidadede qualquermorfema de concordânciasobreo infinitivo neste contexto). Assim, a estruturade (26) não supõenenhum CP nulo (isto é, com um complementizador A, como supomos em (22a)) e o argumento externode rir fica acessívelà regênciae à atribuiçãode Caso do verbo ECM ver. Se ignoramos qrJenos e os se posicionam de modo particularna sentençapor seremclíticos (note que elespodem estar antes do verbo), a representaçãode (26) vai ser (27a) - aparte relevanteda SS da sentença(27a) estáem (27b):
(27)
D er rzzi lnfr pler buí
a. A Maria [viu [,"* nos/osrir]l b.
VP
oíì' t1A
Mo'io1
--------t.-
V t("')
aqE t lEe aFr
InfP
DP Inf nos/os. Inf-----^\--- VP rir, -------DP
t,
çbr
mepara pess ÈsD
V'
I V t,
nah pan ECI entn lmF ECT CPr
Em (27), além da falta do CP, chamamosa atençãodo leitor para o fato de que InfP é a projeção do infìnitivo impessoal,aquele incapaz de atribuir NOMINATIVO. Se em vez de um verbo ECM temosa preposiçãoECM para, o mesmotipo de estruturavai serpostuladoe o resultadoé (28a) - o trecho relevanteda árvore estáem (28b): (28)
a. A Maria fezpalhaçadas[.rpara [,"* mim rir]] b'
r
eml chel
(29
P'
-\ P--l\---para
InfP DP-r------\ Inf mim ---""-\---- VP Inf rir, ---------DP
t,
r Pq ÍÍÌeí DPr cosl
V'
I
V t 190
(l l
( ii)
Bra o âpaz Para, r)-o
De modo paraleloa (22a),em (22b) postulamosa presençade um CP vazio que selecionaum AgrP responsávelpelo carâterflexionado do infinitivo, disponibilizandoNOMINATIVO parao DP sujeito do complementoe assimtornando-oinacessívelparao CasoOBLÍqUO atribuído por para) um atribuidor externo.Assim, num contexto como aquele,o pronome só poderia ostentara forma do nominativo. Em (28a), por outro lado, não existeum tal CP nem um atribuidor interno à projeçãodo infinitivo; a relaçãoque se estabeleceentre a preposição e o pronome é local, o que explica o CasoOBLÍQUO do pronome. Em (28a) rir deve ser analisadocomo um infinitivo impessoal, paralelamenteao que aconteceem (27): se se tratassede um infinitivo pessoal,mesmo comreahzaçãode morfema zero,a projeção de AgrP estariapresentee o pronome teria que ter a forma nominativa eu. Vimos nestaseçãoque um Casopode ser atribuído excepcionalmentepor um verbo de percepçãoou causativoe pela preposição para a um DP que não é seu complemento.sPara que se verifique ECM é necessáriopressuporque não haja um CP vazio interferindo entre o atribuidor e o DP que recebeo Caso: a presençade um CP impediria a regênciae a atribuiçãode Caso.Como nunca se verifica ECM com infinitivo pessoal,supomosque nestecontextoocorreum CP nulo. Outro contextoem que se supõea inexistênciade CP é aquele em que ocorrem SC, como exemplificadopelo que apareceentrecolchetes em(29): (29)
a. A Maria sentiu [as pernasbambas]. b. A Maria acha [o governoincompetente]. c. A Maria considera[o governoum lixo]. d. A Maria sentiu [o estômagoem chamas].
8 Podemosobservarque, quando a preposiçãonão é ECM e selecionaum complemento infinitivo, muitas vezesnão se faz a contraçãoda preposiçãocom o artigo do DP contíguo a ela, como em (i). Note-se que em casos de marcação canônica, a contração é obrigatória, como mostra a agramaticalidadede (ii): (i) a. O fato de os protestosseremveementesintimidou o presidente. b. Apesar de os protestosterem sido veementes,o presidentenão se intimidou. (ii) a. *Quando os amigos de o presidenteestãofelizes, o povo estáinfeliz. b. * Apesar de os protestos,o presidentesaiu de férias. 191
Recordamosque estesexemplosse assemelhamàquelesque foram discutidosno início do capítuloII quandoexploramosa ambigüidade decorrentede não sabermosse o que estáentre colchetesé ou não um único DP. Mas comojá vimos que o que estáentreparêntesesem (29) náo é um único DP, a sentençasde (29) podem ser representadas como em (30): (30)
a. A Maria sentiu [r. [o. as pernas] [o. bambas]] b. A Maria acha [r" [o, o governo] [o, incompetente]] c. A Maria considera[r. [o, o governo] [o, um lixo]] d. A Maria sentiu [r. [o, o estômago] [r, em chamas]
Em (30), a estruturade predicaçãoestáassim representada:os DPs marcadosem negritosãoo sujeitoe o quevem logo apósé o predicado. O que é importanteparanós aqui e observarque os DPs sujeito precisam de Caso e que esta necessidadenão pode ser suprida dentro da SC. Assim, a marcaçãode Caso só pode vir de fora dela, ainda que o papel 0 para o DP sujeito tenha origem no predicado. Destemodo, podemosconceber(30) como exemplosde ECM: o verbo matriz atribui ACUSATIVO para o sujeito da SC. É importante notar que aqui se repetemas condiçõesem que um núcleo lexical atribui caso para um DP que não é seu complemento,ou seja, não existe um CP impedindo esta relação.A inexistênciade CP é mais perceptívelaqui do que quandotemos um infìnitivo porque o que temosem jogo é uma SC. Retomamosestadiscussãona próxima seção. 4 . Po sições argumentais sem Ca s o As exigênciasda Teoria 0 e da Teoria do Caso estabelecem que,paraser licenciadonuma sentença,um DP tem que ter papel 0 e, se for pronunciado,tem que ter Caso- ou, dito de modo mais cuidadoso,um DP tem que pertencera uma cadeiamarcadapor um papel 0 e um Caso.A falta de qualquerdessasduaspropriedadesinviabiliza a ocorrênciade um DP numa sentença.Se num nível de representação da sentençanão é relevantea verificação de uma determinada L92
propne( Mas, tãt te, a del no nír.e expedie mo recu \ creta. S represe Caso.V ca e uÍn calidad assegu possaÍìÍ para se[ atribuirt Casopa servem para o q (31)
a
b
Se nada saberqt esteDP, tem que mo recu de paral Casoen constitu T plorar ru nodeV verbo in de um vt
foram güidapunão rcsem ntadas
n DPs licado. l sujeiuprida I dela,
tcado. o verDrtano lexil seja, ;CP é rque o óxima
tecem rl0 e , cuidarpapel üiliza s€ntarinada
propriedade,neste nível esta propriedadepode não ser verificada. Mas, tão logo se passaao nível em que aquelapropriedadeé relevante, a deficiênciatem que ser sanada.Assim, para sanara deficiência no nível relevante, a gramâticatem que recorrer a qualquer um dos expedientesdisponíveisou mesmolançarmão de expedientesde último recurso. Vamosexemplificar o que foi afirmado com uma situaçãoconcreta. Sabemosque Caso não é relevantepara um DP no nível de representação DS: então,nestenível um DP pode se apresentarsem Mas Caso. sabemostambémque no nível SS o Filtro do Casose aplica e um DP sem caso,nestenível, seráresponsávelpela agramaticalidade de uma sentença.Para sanar o problema, a gramâticadeve assegurarque o DP obtenhaCaso,ajeitandoa estruturapara que isto possaacontecer.Recordemosque, embora possamatribuir papel 0 para seu complemento, as categorias [+N] não sáo capazesde lhe atribuir Caso. Como a gramáúicado portuguêsprocede paÍa prover o Caso para o DP complementodestacategoria?Para responder,observemos(31), onde o nome conquista certamenteatribui papel 0 para o complementoa lua: (31)
a. a conquistada lua b. *a conquistaa lua
Se nada acontece,a lua não é licenciadana estruturaporque, sem saber qual é seu Caso, não conseguimosinterpretar tematicamente este DP, donde a má formaçãodo constituinte.Como o caso do DP tem que ser provido , a gramíúicalançamão de uma operaçãode último recursopara salvar o constituinte:inserea preposiçãofuncional de para prover o Caso de a lua. Desta forma, é satisfeito o Filtro de Casoem SS. Se a preposiçãonão é inserida,teremos(3lb) que é um constituinte mal formado. Há duas situaçõesde deficiênciade Caso que queremosexplorar nas duaspróximas seções:afalta de Caso do argumentoexterno de V e das SCs; e a falta de Caso do argumento interno de um verbo inacusativo ou de um argumentopertencenteao complemento de um verbo inacusativo. 193
4.1. O argumento externo
d
Como já sabemos,o argumentoexternoé dominadopela projeção máxima do verbo ocupandoa posição Spec VP, como vemos e m ( 32 ) : (32)
a. Os meninospag- o pato VP
b.
DP Os meninos --'^-t----
V'
-------.-V DP pago pato
Para generalizaro tratamento,vamos consideraros sujeitos de SC idênticosaosargumentosexternosde verbos.O ponestruturalmente to de identidadea ser focalizadoé que, de saída,essesDPs não têm Casoe que o Casonão lhes pode serprovido nos limites da projeção máxima da qual estesDPs sãoo especificador:se a projeçãomáxima e um VP, o V não é capazde lhe dar Caso porque V só atribui Caso ao complemento;se "a projeção máxima" é uma SC, o predicado dessaSC tambémnão é um núcleoatribuidorde Caso- ou, quandoo é, como no caso de P, repete-seo mesmoproblemade V já que P só atribui casopara o complemento.Uma vez que não há um atribuidor disponível internamenteao constituinteVP ou SC, é necessárioum atribuidor de Caso externopara que o Filtro do Caso seja atendido. Examinemosprimeiro o que acontececom o VP. A categoria que o domina tem que ser do tipo que espelhauma flexão verbal, IP, InfP, GerP ou PartP.Pelo que sabemosdestascategorias,as únicas capazesde atribuir um casosãoaquelasprovidasde concordância: o IP ou o InfP pessoal.Nesta situação,a deficiênciado DP é suprida quandoele se move para o Spec de uma destascategoriase recebe NOMINATIVO, como mostra(33): (33)
a. Os meninospagaramo pato. b. Não é novidade fos meninospagaremo pato]. 194
c.
IP (ou InÍP)
--'-a--
DP I'(ou Inf) Os menínos. --'----\ I (ou Inf) VP
I I
PAgAram. -----^\-tpagarem. DP V' t, z/-----V DP t,
têm :ção ima laso ;ado ilo o Psó idor rum 0rla
,I B icas a: o rida ;ebe
o pato
Em (33c), os meninos sai da posição DP [+9,-ç] e vai para uma posição [-0,+K], deixando na posição de origem o vestígio t.. O movimento forma a cadeiaA (os meninos,,/,) possibilitando que o para ser licenciado:paDP consigaas duaspropriedadesnecessárias pel 0 na posiçãodo r e Casona posiçãoSpecIP. O processoé idêntico quer se trate da sentençafinita (33a) ou da infinitiva pessoalentre colchetesem (33b). Todavia,quandoestivermosfrentea um InfP impessoal,a questão do Caso deve se resolverpor meio de uma categoriasuperior a Inff. Se a categoriasuperiortem por núcleo um verbo transitivo, temos que observar se ele é ou não do tipo ECM. Se é, o DP supre sua defïciênciade Caso recebendoACUSATIVO, como em (34). Se a categoriasuperioré a preposiçãoECMp ara, o DP recebeCasoOBLÍQUO, como em (35):
(34)
a. O João viu [a Maria pagaro pato].
v'
b. V t
---^''--
1u",1
InfP '---^---t--
DP A Maria.
Inf
--------.- VP Inf pagarj DP--------.--- V' t, V-''-'----
t (35)
DP o pato
a. Ele fez tudo parala Maria pagaro patol. P'
b.
P --^---PA\A
InfP
DP----^---t-
Inf
A Maria, -------rtInf
VP
pagarj ------r-\-
Suponhamos,agora, que o VP que domina InfP seja encabesentençadopelo verbo transitivoquerer.Setentamosconstruiruma ça paralelaa Q\ tendo la Maria pagar o patol como complemento, ela vai ser agramatical,como mostra(36): 19 6
(36)
*O João quer [a Maria pagaro pato].
A que se deve a agramatrcalidadede (36)? Podemosaventar a hipótesede que a causaé o fato de a Maria não receberCaso.Estahipóteseé reforçadaquandoconsideramos(37): (37)
O João quer [ec Pagaro Pato].
A categoriavazia ec tem sua existênciagarantidapelo fato de que pagar tem um argumento€xterno com papel 0. Como o Filtro do caso se aplica a DPs pronunciados,ele pode não ser relevantepara un:ìaec. Então, ao contrário do DP a Maria, estaec não precisa' em princípio, de caso. Disso segueo contrasteverificado entre (36) e (37). Faltaoainda,dar uma explicaçãopara o contrasteentre (36) e (34a): por que a Maria não recebecaso em (36) mas pode recebê-lo em (34ã),só os dois verbossãotransitivos?Uma respostapoderiaser qvequerer, emboraatribuaACUSATIVO como vemos em (38), não é um verbo ECM: (3S)
a. O João quer a maçá. b.OJoãoaquer .
No entanto. esta não é a in d a a e x p lic a ç ã o c o mp le t a , d a d a a gramaticalidadede (39): (39)
:abentenento,
a. O João quer [r. a Maria bonita] b. O João ai quer [r. t, bonital c. O João quer [r. a casaem ordem] d. O João ai quer [r. t' em ordem]
Em (39) querer atnbui Casoa um DP que não é seuargumento:a Maria é o sujeito da SC adjetival em (39a) e a casa, da SC preposicional em (39c). Veja que é possívelpronominalizarestesDPs com o pronome acusativoír, como mostram(39b,d).Senão podemosnegar quequerer sejaum atribuidor (excepcional)de acusativo,entãoa saídaé procurar uma explicaçãona diferençaentreum InfP impessoale uma SC' Não é nossa intenção fazer um estudo aprofundado do verbo querer nem apontar uma solução definitiva para o problema, mas t97
apenaschamara atençãodo leitor parao tipo de questãoque os itens lexicais nos colocam.Adotaremosaqui uma soluçáoparu o caso de querer que parte da observaçãode que, enquantoum InfP pode supor um CP que o domine,uma SC nuncaé dominadaimediatamente por um CP. Assim, a Maria recebeCaso de çluererem (39) porque, não havendoa interferênciade um CP,a relaçãoentreos dois é local; por outro lado, entre querer e o DP, pronunciadoem (36) e vazio em (37), não existelocalidadeque permitaa atribuiçãode Casoem vista de haver um CP protegendoo DP de ser regido pelo verbo matriz, como mostramosna representação em (40): (40)
a. *O João quer l* A [,"* a Mariapagar o pato]] b. O João quer [., Õ l^* ec pagaro pato]l
r{
(I F IÌ
OG
h fi
Ìtrtc il
Neste particular, o comportamentode um verdadeiro verbo ECM como ver é diferentedo de um verbo como querer, pois só o primeiro "elimina" a projeçãoCP do complementoInfP para reger e marcarcom Casoo argumentoexternodo verbo encaixado.Mas estas duas classesde verbos ainda são diferentesem outro aspecto,a saber,na capacidadede selecionarcomo complementoum infinitivo pessoal,como nos mostrao contrasteem (41): (41) a. *O Joãoquer os meninospagaremo pato. b. O Joãoviu os meninospagaremo pato. SabemosqtJequerernãopodec-selecionar um infinitivo pessoalcomo complementoem vista da agramaticalidadede (41a). Não nos alongaremosnestadiscussão,nem nos debruçaremossobreuma formulação mais precisado que queremosdizer com "'elimina" a projeção CP', embora seja plausível presumir que tais idiossincrasiassejam marcadasno léxico das línguas.Novamente,a idéia aqui é apenas mostrarcomo o conjunto de asserções feitasse articulapara fornecer uma respostaparaproblemasespecíficoscolocadospor propriedades idiossincráticasde algum item lexical em uma dada língua.e e
Que certos itens lexicais exibam propriedadesidiossincráticas,não deve nos surpreender.Veja que o verbo to want, que é a traduçãode querer em inglês, pode ser 198
A)
h EI ct
h t {{
rn F t g
d c, I
F G
I
I
s itens aso de de sumente orque, il oc a l ; zio em n vista natriz)
verbo iss ó o Eger e las esrcto, a lnitivo
O que acontece,agora, se o verbo que seleciona InfP é inacusativo,como exemplificamosem (42): (42)
a. [,, Deve [,^r,a Maria pagaro pato]]. b. [,, Deve f., Õ l,"n a Maria pagar o pato]].
Observemosque a Maria, sendo o argumento externo do verbo pagar, náo tem Caso e não tem como suprir esta deficiência dentro do IP. Por isso, o atribuidor de Caso deve ser buscadoacima. Esta necessidadedescartaque possahaver um CP nulo, como em (42b): se houvesse,seria impossível que a Maria recebesseCaso, pois o CP funcionaria como barreira.Sem o CP nulo, podemosafirmar que o verbo dever rege o argumento externo do verbo encaixado; porém, mesmo regendo,esteverbo não vai seÍ capazde prover o Casopara a Maria, pois ele é inacusativo.Então,o atribuidor de Casodeve ser buscadona categoriade cima, que agoraé o IR e assimvão ser encontradasas condiçõespara que a Maria tenhasupridasua deficiência: esteDP recebecasomovendo-separa Spec IP. Em resumo,de acordocom suaspropriedadeslexicais,o verbo matriz cria três situaçõesem que um InfP (impessoal)dominando um verbo com argumentoexternoé selecionado: (43)
a. vertransitÍvo [,n* DP V] b. querert'"n'"tuo [", Õ lrnn DP V]] c. devgrinututt"uo [,n* DP V]
como alonmulafeção sejam penas necer dades
os surúe ser g,
As três situaçõescolocam (43b) de um lado contra (43a) e (43c), pois nestasduasúltimas situaçõesnão existeum CP nulo para barrar as relaçõesnecessáriasentre a estruturade cima e o InfP. (43b) descrevea situaçãoem que verbostransitivoscom as propriedadeslexicais de querer estãoimpedidos,pela interferênciade um CP nulo, de alcançaro DP pararegê-loe lhe atribuir Caso.Como não existenenhuma outra forma de prover Casoparao DP, só uma possibilidaderesta para ele: que ele seja nulo - um PRO, como veremosno próximo capítulo- para satisfazero Filtro de Caso. um ECM. Veja também que, no latim, praticamentetodos os verbos eram ECM já que ensejavama construçãoacusativo com infinitivo. 199
(a3c) descrevea situaçãoem que verbos inacusativospodem reger o DP de V dado que não existeum CP para bloquearestarelação. Entretanto,como o verbo é incapazde atribuir Caso, o movimento do DP de V para Spec IP deve ser desencadeado, pois não existeoutra alternativaparaele sermarcadopor Caso.Na posiçãodo DP internaa InfP só pode ficar um vestígiot, como veremosno próximo capítulo- dado que aquelaposiçãoé invariavelmente[-K]. @3a) descrevea situaçãoem que verbos transitivos com as propriedadeslexicais de ver regem o DP de V e, portanto, atribuem ACUSATIVO a ele. Por isso,estae a única situaçãode (a3) em que não há nenhumimpedimentoparaque o DP em questãosejapronunciado. Passandorapidamenteàs SCs,as situaçõesdescritasem (43) se repetem,excetopelo fato de que elas não podem ter um CP nulo protegendo-asdas açõesdo verbo matriz: (44)
a. vertransitivo [r. DP XP] b. querert'"n'"'uo[r" DP XP]
lo c. deverinu'u'"t'uo [r. DP XP]
diz gera seçâ guÍr
nas' car I dea que aten exte men
pre! soal part vettr
(-15
A falta de CP, que a SC desencadeia, reunifica a classedos verbos transitivosjá que agora o DP de XP vai ser regido e marcado por ACUSATIVO por estesverbose, por isso,eles podem ser pronunciados.Por outro lado, na situaçãodescritaem (44c) o movimento do DP para SpecIP continuasendonecessáriopois o verbo inacusativo não consegueatribuir Casopara o DP. 4.2. O a r gumento interno Na seção anterior mostramoscomo é suprida a deficiência apresentadapelo argumentoexternodos verbos (e das SCs) no que
r0Não vamos discutir aqui estruturasdo tipo V inacusativo [r. DP DP], em que as duasprojeçõesda Small ClqusesãoDPs e é precisoprever um mecanismode atribuição ou transmissãode Caso ao DP predicado.Há fenômenosdistintos envolvidos na estruturae sua discussãofugiria aos limites deste Manual. Convidamos o leitor a consultarMoro (1997) e (2000).
Rcs do1 erl
(-lt rÍE
m sfli
podem l relamoviis não çãodo n pró-
Kl. DIn AS
ibuenì m que nonunn ( 43) P nulo
diz respeitoao Caso. A deficiênciaresulta de a posição onde ele é gerado ser invariavelmente caracterizadapela falta de Caso. Nesta seção,vamosmostrarque existeuma deficiênciasemelhanteparaargumentosinternosdos inacusativose do particípio passivo. Vimos no capítuloIII que um verboinacusativoselecionaapenasum argumento,que é o argumentointerno.Agora podemosexplicar melhor a razáo de seunome: o nome deriva de sua incapacidade de atribuir Caso ACUSATIVO ao DP complemento,ao contrário do que acontececom um verbo transitivo.O resultadodisso é que, para atenderao Filtro de Caso.vai ser necessárioum atribuidor de Caso externo ao VP, de modo semelhanteao que acontecia com o argumento externo. Como vimos na seçãoanterior, este atribuidor vai ser uma preposiçãoECM, um verbo ECM, um I finito ou um infinitivo pessoal.No casode o atribuidor ser I finito, o DP se move para SpecIP para recebernominativo e passaa fazerparte de uma cadeiaA, como vemosem (45): (45)
rerbos üopor nuncinto do sativo
fência ro que
l que as etribuiidos na leitor a
a. A. carta chegou b.
IP --l\--.-
DP A carta.
I'
-.-/-----IVP chegou,
í-\, l,
I V'
t,
Ressalte-seque o DP, mesmosendocomplemento,pode ser deslocado para Spec IP porque um verbo inacusativo não tem argumento externo.Assim, não existenadabloqueandoa subidade a carta em (45). Se houvesseum argumentoexterno,a subida do DP complemento seria impedida.Aqui, como nos outros casosde cadeiaA, o movimentodo DP, ao mesmotempo em que supreo Caso para o DP, satisfazo EPP. 20L
Mas, em paralelo com (45), temosuma sentençacomo (46), como mostramosno CapítuloIII:
oeq
(46)
nJlt
a. Chegou a carta. b. * Chesou-a.
A questão,agoÍa,é sabercomo o DP consegueseu Caso permanecendona posiçãode complementodo verbo inacusativo.A satisfação do EPP não se coloca,pois sempreé possívelpostularum expletivo nulo em SpecIP. Uma das soluçõespropostana literatura pararesolvei este problema assumeque o expletivo nulo e o DP pós-verbal já que o DP lexical estána cauda, formam uma cadeiaA, excepcional, de tal modo que o expletivo [ + K ] e m S p e c I P t ra n s mit e o NOMINATIVO parao DP lexical:estahipóteseficou conhecidacomo a Hipóteseda Transmissãode Caso.Evidentemente,estacadeiasó é possível emrazáo de haver um expletivo na cabeçada cadeia,o que faculta que não haja dois papéis 0 envolvidos. Note que o DP é NOMINATIVO, pois suasubstituiçãopor um clítico acusativo,como em (46b) torna a sentençaagramatical. As sentençascom sujeito antepostoou pospostose repetem com a voz passiva,como vemosem (47): (47)
a. Foi achadoum tesourona Amazônia. b. Um tesourofoi achadona Amazônia. c. * Foi achado-ona Amazônia.
Presumimosque a Hipóteseda Transmissãode Caso concorrepara explicaro sujeitopós-verbaltambémcom os verbospassivos.E como ocorre com (46), também neste caso o elementopospostosó pode ser NOMINATIVO, dada a agramaticalidadeda sentençaem (47c) com o clítico acusativo. Vamos considerar agorcestruturasem que um InfP que domina um VP encabeçadopor um verbo inacusativocomo flutuar seja complementode verbostransitivosou inacusativos,como exemplificamosem (48): (48)
a. Ele viu a Maria flutuar. b. Ele quer flutuar. c. Ele deve flutuar. 202
crctt
E- ({ ::.L1
:=IE ,-i9r) .\CT.E aï]m *[ Êl
\oìl s-rìEú
--ssí :-..,;3 4
:ca I
43'
óur Fl r-È*
no (46),
O esquemadescritivo para (48) é (49), semelhanteem tudo a (a3) excetopelo fato de o verbo encaixadoser inacusativo: (49)
Brrnanetisfação rpletivo ra resols-verbal a cauda, smite o da como leia só é ia, o que oDPé /o, como repetem
a. vertransitrvo [,n* V DP] b. querert'"n"t'"o [", Õ fr,* V DP]] c. deverinu"ut""'o [,n* V DP]
Em (49), o DP deficientequantoao Casoé o complementodo verbo inacusativo.O Filtro de Casoimpõe sobreele as mesmasexigências impostasao argumentoexternodo verbo em (43). Por isso: o DP em @9a) pode ser pronunciado já que o verbo ver o rege e lhe atribui ACUSATIVO; o DP em (49b) tem que ser nulo já que ele não tem como recebercaso;o DP em @9c) tem que ser igualmentenulo, mas estenulo é formado pelo movimento dele para Spec IP onde vai ter NOMINATIVO, ou seja, nestecaso, é fruto de movimento. Assim, como observado.apropósito de (43) e (44), a deficiência do DP necessitadode Casoou é sanadapor um núcleoque estáacima na estrutura ou tem que ser nulo se ele estáprotegidodo núcleo superiorpor uma barreira,que postulamosser um CP A.
4.3. A lgumasconseqü ê n c ia s
tÍTe para . E como só pode m (47c) nedomiluar seja remplifi-
Nesta pequenaseçãoexploramosalgumasdas conseqüências do Filtro de Caso,isto é, do fato de que Casoé uma categoriaque diz respeitoa DP e, dentreeles,apenasos que são pronunciados: o
Tendo em vista que a posição de argumento externo nunca tem Caso,o argumentoexternode um verbo, se pronunciado, sempredependedo núcleo atribuidorque estáimediatamente acimana estruturaparaatenderao Filtro de Caso.Se o núcleo é I (ou Agr nas infinitivas pessoais),o argumentoexternovai se mover e fatalmenteser o sujeitoda sentença.Se o núcleo é um verbo ECM, o argumento externo vai ser marcado por ACUSATIVO por este verbo. Se o argumento externo está protegido do núcleo atribuidorpor um CP Õ, ele vai ter que ser nulo. O mesmose aplica ao argumentointerno dos verbos inacusativose ao suieito das SCs.
.
(50)
Uma SC adjunto, por não ser regida, terá fatalmenteum sujeito nulo, já que um sujeitopronunciadonão teria como encontrar um núcleo atribuidor(o mesmose estendea GerP funcionando como adjunto),como vemos em (50). Se a SC é complemento,ela vai ser regida e vai se aplicar o que foi dito no parágrafo anterior.
IP .--t-_-----
Spec
I' ----------IV P
-ou
,----,/----tt.--
VP
SC .--------
--l--\---\ DP a menina. Ìl
V' I
DP ec
o poN emP
r52f
a. A menina sentoudesajeitada. b.
pode porql por u
AP desaieitada
V sent-
Adn se o( der 1 posrí zer Í. Filtn Com | -<:) IP- s IÌÌA-
s.c o
(51)
A única forma de satisfazero EPP com verbos inacusativos que selecionamum CP é mediantea inserçãode um expletivo nulo. Isto se verifica porque no CP encaixadonão vai haver DP carentede Caso,como observamosem (51a): a. [expl Parece[., que os meninosflutuam] b. O meninos parecemflutuar
a alr ç-dÍll
iecir pmc' r5 3 )
Já estapossibilidadenão estádisponívelpara os verbos inacusativos que selecionamInfP, SC, GerP e PartP,porque estasestruturasencaixadasconterãoum DP carentede casoe esteDP vai ter que satisfazer o EPP. Ao término destadiscussãoo leitor já deveter percebidouma deduçãoque se pode extrair. Todo CP sempreselecionaráum IP [+ Agrl, em que a atribuiçãode NOMINATIVO ao sujeito da encaixada
Cc arrl
n sujeiI encon-
funcioé comdito no
poderáse dar de forma canônica.Nos demaiscasos,o CP é apagado porque de outra feita constituiriabarreira para a atribuiçãode Caso por um marcadorexcepcional. Uma últimapalavra sobresujeitos.Vimos, no CapítuloII, que por CP ou InfP, o portuguêsadmite oraçõesencaixadas,encabeçadas em posiçãode sujeito da sentençamatriz.Vamosretomaro exemplo: (52)
a. Que Maria pratiquealpinismo incomodao João. b. Praticaralpinismo incomodao João.
Admitimos,naquelaaltura,em nomeda simplicidade,que o CP pudesse ocupara posiçãode SpecIP da matriz. Agora o leitor pode entender por que essa questãoé complexa. Pelo que vimos ate aqlui,a posiçãoSpecIP serápreenchidapor um elementoque possasatisfazer EPP e não é claro que CPs ou InfPs possam,alem do fato de o Filtro de Casoaplicar-seapenasa DPs pronunciados(mascf. nota 3). Como não é possíveldesenvolveraqui um estudoaprofundadosobre (52), continuaremosadmitindo que o sujeito oracional ocupa Spec IP, conscientesde que estaé um simplificaçãoexcessivado problema. 5. Complementos ver b a is re g id o s d e p re p o s iç ã o usattvos rpletivo ai haver
Emborajá tenhamosmostrado,em (7), a configuraçãoem que a atribuiçãocanônicade OBLIQUO se dâ,hâ dois casosque merecem uma breve menção.O primeiro delesenvolve verbos que c-selecionamum PP como seuúnico argumentointerno,como gostar de, precisar de, conviver com etc: (53)
usatlvos ts encai: satisfaridouma rm IP [+ rcaixada
a. Maria precisade um amigo. b. Maria precisade mim. c. xMaria precisaum amigo. d. xMaria precisame. e. xMaria precisade me.
Como o núcleo verbal c- e s-selecionao argumentointerno, então atribui a ele um papel 0; contudo,o verbo fica impedido de atribuir
Caso ao DP um amigo, pois esteestáprotegido do verbo atravésda projeçãomáxima da preposição.Dito de outra forma, o regentedo DP é a preposiçãoe não o verbo. Constatamosa incapacidadede o verbo atribuir ACUSATIVO a seu argumento interno atraves de (53c,d)- sentençasagramaticais. Igualmenteverificamosque é a preposição que está atribuindo OBLIQUO ao DP no contraste de gramaticalidade nos exemploscom pronomeem (53b,e). Essescasossão distintosdaquelesem que a preposiçãoé eng e n d r a da na estrutura como último re c u rs o , p o is t ra t a -s e d e idiossincrasiaslexicais.Há, então,uma sériede verbosno português que estarãomarcadosno léxico como itens que c-selecionamum PP dessaidiossincrasiaé como seuúnico complemento.A conseqüência q u e ta is verbos, embora transit iv o s , n ã o c o n s e g u e m a t rib u ir ACUSATIVO ao seu complemento,tendo a preposiçãoque atribuir OBLÍQUO a eles para que se tornem visíveis para a interpretação temâtica. O segundocasoenvolveos verbosque selecionamdois complementosinternos,como dar, doar etc'. (54) a. Joanadeu flores para o amigo. b. *Joanadeu flores o amigo. c. Joanadeu-aspara mim. Como vimos no Capítulo III, o verbo em (54) selecionadois argumentosinternosaos quais atribui papéis0, já que ambosestarãodominadospelo nível V'. Vamosrepresentara pafte relevantede (54a) e m ( 55 ) :
(5s)
Emí tr,.F
:&çt mfron
TÈ€M 0LgI|
sucl ÌËfü
cÀo I glüiil
ürÈüE
6. I
gÈt egu tetü Ca
3'PrÍt
{5q
VP ---------DP V' Joana V'---------
,-çf PP
---------- I
VDPP' daflores PDP para o amigo
r'és da nte do edeo res de ra preste de lée n 1 .se de fuguês um PP rasiaé ribu i r tribuir etação
Em (55) fica claro por que oDP.florespode receberACUSATIVO de V, porem o DP o amigo tem que receberOBLÍeUO de p. A configuração para a atribuição de ACUSATIVO é canônica; entretantoV não poderia atribuir novamenteACUSATIVO ao Dp o amigo independentemente da configuração.Empiricamenteisso se constatapela agramaticalidade de (5ab). Novamente,então,estamosdiante de um núcleo que é capazde atribuirpapel 0 aos seusdois argumentosinternos,mas fica incapacitadode atribuir caso a um deles.A preposição salva mais uma vez a estrutura,atribuindo caso ao segundoargumento interno, isto é, o que não se configura como o mais local deles,tornando-o,assim,visível paraa interpretaçãotemática. O que diferencia(53) de (54) é que no primeiro casotemos exemplosde processosidiossincráticos lexicais,provavelmentede naturezahistórica,enquantoque no segundocasoa preposiçãocumpre seu papel de licenciadorado DP, como último recurso.
; com6. Regência
arguio do( 54a)
Nas seçõesanterioresafirmamosque Casoé atribuídosobregência,adiandoa definiçãode regênciaparaesta seçãofinal. vamos agoraapresentaruma defìniçãode regênciaque sirva para analisaros fatosenvolvidosna atribuiçãode caso. Regênciaé definida em (57). Como a definiçãode regênciaenglobao conceitode m-comando, apresentamos primeiro a definiçãode m-comandoem (56): (56)
M-COMANDO o m-comandaB se e somentese cr não domina p e cadaprojeção máxima y que domina ct também domina B.
(57)
REGÊNCIA ü rege B se e somentese: (i) c = Xo (ou seja,o é um núcleo lexical N, A, V, p ou cx,é o núcleofuncionalI); (ii) cr m-comanda0 e 0 não estáprotegidode cr por uma bar_ reira (: uma projeçãomáxima) 207
Vamos aplicar as definiçõesprimeiramentea uma estruturacom marcaçãocanônicade Caso,partindo da definição de m-comando,para depoispassar à de regência:
(s8)
o ú, A
V t
DP2 o João
R rÌ| €t
(5 -
-
-
-
O DPr m-comandao DP2?Sim, porque o primeiro não domina o segundoe a projeção máxima que domina a Maria, que é o IP, tambémdomina o João. O DP2m-comandao DP'? Não, porque,apesarde o primeiro não dominar o segundo,existeuma projeçãomáxima que domina DP2 e não dominaDP': o VP. I m-comandaDPr? Sim, porqueo primeiro não domina o segundo e a projeçãomáxima que domina I domina também DP': o IP' DPr m-comandaI? Sim, porqueo primeiro não domina o segundo e a projeçãomáxima que dominaDP' dominatambémI' Esteé um caso de m-comandomútuo. VP m-comandaDP2?Não, porqueVP domina DP2. Agora passemosà noçãode regência:
-
DPr regeI? Não, porqueDP' não é um núcleo. I rege DPr? Sim, porque I e um núcleo definido como um núcleo regenteem português;I m-comandaDP'; e não existebarreira (: nenhumaprojeçãomáxima) protegendoDP' de I.
Dmmardo. para
-
I regeVP? Sim, porqueI é um núcleoregenteque m-comandaVp; e não existebarreiraprotegendoVP de I. I rege DP2?Não, porque existeuma barreiraque protegeDp, de I que é VP. V rege DP2? Sim, porque V é um núcleo regente(: X0); V mcomandaDP2;e não existebarreira(: nenhumaprojeçãomáxima) protegendoDP2 de V.
O exercícioacimamostraque,em tais condições,I regeDpr podendo atribuir a ele NoMINATIVO e v rege DP2 podendo atribuir a ele ACUSATIVO. PassemosagoÍaauma estruturade marcaçãoexcepcional.vamosnovamenteaplicarprimeiro a definiçãode m-comandoà representação em (35b),repetidaaqui em (59),parapassardepoisà de regência:
(se) oÍnlna o :eoI P , eiro não únaDP2
DP I
A Maria
legundo r IP. egundo ;teé um
Inf --^---Inf VP pagarj .--------DP V' t. V-------t.
DP2 o pato
Exercitando: -
Im nu,arreira
O DP' m-comandao DP2?Sim, porque o primeiro não domina o segundoe a projeção máxima que domina a Maria, que é o Ip, tambémdomina o pato. - O DP'?m-comandao DP'? Não, porque,apesarde o primeiro não dominar o segundo,existeuma projeçãomáxima que domina Dp2 e não dominaDPr: o VP. 209
-
I m-comandaDP'? Sim, porqueo primeiro não domina o segundo e a projeçãomáxima que domina I domina também DP': o IP. - DP' m-comandaI? Sim, porqueo primeiro não domina o segundoe a projeçãomáximaquedominaDP' dominatambémI. Esteé um caso de m-comandomútuo. - VP m-comandaDP2?Não, porqueVP dominaDP2. Agora passemosà noçãode regência,exercitandotambémcom
(5e) : -
-
DP' rege I? Não, porqueDP' não é um núcleo. I rege DP'? Sim, porqueI é um núcleo definido como um núcleo regente em português;I m-comandaDP'; e não existe barreira (: nenhumaprojeção máxima)protegendoDP' de I. I regeVP? Sim,porqueI é um núcleoregenteque m-comandaVP; e não existebarreiraprotegendoVP de I. I rege DP2?Não, porqueexisteuma barreiraque protegeDP, de I que é VP. P rege IP? Sim e o leitor pode apontarpor quê. P regeDPr? Esta questãoé crucial paÍaa atribuiçãode Casoporque afirmamosque P atribui excepcionalmente OBLÍQUO paraa Maria e que Caso é atribuído sob regência.A respostaà pergunta é não: existea barreiraIP protegendoDP'de P. Entretanto,devemos considerarque existeregêncianestasituação,porque ECM se realizaexatamentenestetipo de configuração.Como sair desta contradição?Note primeiramenteque onde sepressupõeque existe um CP,como em (20a) e (20b) repetidosabaixo,estesim protege o DP em questãode ser regido (e marcadopor Caso) pelo verbo viu e pela preposiçãoparai
(20)
a. A Maria [viu [.. O [,, os amigosrirem]]l b. A Maria fezpalhaçadas [paralrrA f,, os amigosrirem]]]
Logo, seremosobrigadosa concluir que um IP, mesmo sendoprojeção máxima, tem comportamentoespecial,não atuandocomo barrefta paraa regênciae atribuiçãode Casopor um núcleo superiorna 210
ll
r{
q trri { f{
3- 1 ll t
rU r2D (lD
gundo IP. ndoe a Ín caso
estrutura.E seconsideramos as SCscomoprojeçõesmáximas,tambem a elasdevemosatribuir estapropriedadeespecialde não seconfigurarem como barreirasparaa regênciae a atribuiçãode Casopor partede um núcleoqueasdominaimediatamente.
7. B ibliografia adicio n a l m coÍn
núcleo !arTelra h \ - P; e )P: de I
LSopor) paraa ergunta r. devere ECM úr desta r existe protege o r-erbo
1) Se o leitor quer ter uma noção da história do conceito de Caso abstrato,o artigo pioneiro de Rouveret & Vergnaud(1980) é uma boa indicação.Mas muito se fez para chegarmosao conceito que temoshoje. 2) Um trabalhocrucialparatodo o desenvolvimentoda Teoria do Caso,em particularda HipóteseInacusativa,éB:urzio(1986),que desenvolveuma análisedetalhadados dadosdo italiano. 3) Há autores,como Belletti (1988),que postulama existência de outros Casos,como o partitivo, que e atribuídoa DPs nãodefinidosjunto com o papel 0. Essaé uma propriedadedos Casos ditosinerentes,como tambemgenitivo,nos quaisnão tocamosaqui. O livro de Chomsky(1986a)tambemtem uma discussãosobreo assunto. 4) O conceitode regênciaé assuntode muita literatura gerativista. Em particular,o conceitode barreirasque utilizamos aqui foi bastantesimplificado, mas o leitor pode encontrara discussãocompleta no livro Barriers de Chomsky (1986b).Porém,estelivro pressupõeum conhecimentomais aprofundadoda TeoriaGerativado que esteManualpode proporcionar.
8. E xercícios
remlll
1) Mostre como cadaDP dasestruturasabaixo recebeCasoe qual o Casorecebido:
o pÍoJemo barenor na
(1 ) O Pedro conhecea Maria. (2) O Pedro beijou a Maria na festa. (3 ) O menino ouviu as meninascantarem.
(4) (5) (6) (7) (8) (9) (10)
A Maria achao Joãomuito chato. O João comprou estelivro para mim. O João comprou estelivro para mim ler. Que menino que a Maria ama? Qual livro que o João comproupara eu ler? A Maria, o João disseque a Ana encontrouno parque. O Joãocostumacantarno banheiro.
2) Dadosos contrastes abaixo,justifiquea necessidade daspreposiçõesem:
(1)
( 2)
Fr rl ft
a. A vitória da Seleçãofoi arrasadora. b. * A vitória Seleçãofoi arrasadora.
r)
a. O Joãoestáconsciente do p e rig o . b. I O Joãoestáconscienteo perigo.
!D _ì 4l
3) Façaa árvore em SS das seguintessentenças: (1) (2) (3) (4\
rl
A Maria encontrouo Pedro no mercado. O João viu o Pedro arrasado. A Maria comprou o carro para mim usar. O João ouviu o Paulo cantar.
4) Tendoem vista a Teoriado Caso,expliqueo contrastede gramaticalidadedas sentenÇas abaixo:
(1)
a. * O João desejaaMaria sorrir. b. O João desejasorrir.
(2)
a. * Parecea Maria dançar. b. A Maria parecedançar. c. x A Maria pareceo João dançar.
5 ) A nossateoria separaem dois módulos distintos a interpretação de um DP (a Teoria Temática)e a função gramatìcaldeste Dp (a Teoriado Caso). Arazáopara isso é que nem sempreestascoisas 2L2
coincidem.Por exemplo,em (1) abaixo,o papeltemáticodo DP o João é fornecido pelo adjetivo inteligente,mas o Caso é atribuído pelo verbo matriz considera: (l) I
A Maria considerao Joãointeligente.
Formule outros exemplos em que o núcleo que marca tematicamente o DP não é o mesmo que lhe atribui Caso.
losi6) Onde pode haver cadeiaA nos exemplosabaixo? Mostre qual é a cadeiae tente explicar como chegoua estaconclusão:
(t) (2) (3) (4)
nati-
]ação DP(a loisas
Estes carascostumam Íicar olhando a casa. Estes carasgostam de ficar olhando a casa. A menina estáinfeliz. O delegadoouviu o bandido confessaro crime para os jornalistas.
V
A T eo ri ad a Vi n c u l a ç ã o
1. Introdução No primeiro capítulo,demosum exemplode uma impossibilidade na UG de atribuir a mesma referência para ele e o João em frasescomo (1a) e apossibilidadede os dois DPs seremco-referentes em (1b) - como sempre,estamosmarcandoa co-referênciacom o mesmoíndice subscrito: (1)
a. *Ele disseque o João,viajou. b. João,disseque ele,viajou.
Neste capítulo,estudaremosas possibilidadese impossibilidadesde distribuiçãode índicesreferenciaisentre os diversostipos de DPs. Veremosque, ao contrário do que se poderia pensarà p.imeira vista, as relaçõesde co-referênciadependemmuito do tipo de DP que temos em mãos e da estruturasintáticana qual ele ocorre. Começaremosestudandoos diversostipos de DPs e enunciando uma tipologia para esteselementos,mostrandoas diferentespropriedadesde distribuiçãode cada um deles.Falaremosem seguida dos princípiosque regema distribuiçãodos DPs fazendouso de conceitos estudadosnos capítulosanteriores.Finalmente,veremosque ao lado dos DPs commatriz fonológica,as línguashumanasdisprõem de um conjunto de DPs sem matriz fonológica,que tambémse deixa descreverpela mesmatipologia, com um acréscimo:existe uma Gc 215
nominal que não tem correlatonascategoriasnominais lexicalmente realizadas. Primeiramente,no entanto,devemosdesfazeruma possível confusãoterminológica,promovidapela diferençaentreo sentidode certostermos que usaremosaqui e a acepçãoda GT para estesmesmos termos.A GT reconhecedois tipos de nominais: os nomes (ou, melhor dito, os substantivos,como Maria ou mesa) e os pronomes que substituemo nome em frasescomo as em (2) e (3) abaixo:
(2)
(3)
a. A Ana viu a Mariq. b. A Ana auviu. c. A Ana.se viu no espelho. a. A mesa estálimpa. b. Ela.estálimpa.
Comecemospor observarque não é bem o nome (ou o substantivo) que o pronome pode substituir,mas todo o Dp - em (3b), por exemplo,ela substituia mesa,nãomesasimplesmente.E é muito surpreendente o fato de que elementoscomo se, lnesmo "substituindo" nomes,não possamser trocadospelo nome correspondenteem português,como vemos em (4) abaixo- comparecom (2c): (4)
a ers
onde I ção d tudo
-\(rgt tbra d
2. Èt
2 .r . I
soes G respei laséq elemq pres€l em (51 (5)
*A Ana. viu a Ana no espelho.
Adicionalmente,a GT classificatanto a quantose como pronomesátonosdo casooblíquo; entretanto,nã,ofaz nenhumamenção ao fato de que em sentençascomo (2b), o argumento externo e o argumentointerno de ver terão necessariamente índices diferentes, ao passoque eles portarãonecessariamente o mesmo índice na sentença (2c). Dado que queremosexplicar como interpretamosas relações de co-referênciaentre os diversostipos dè Dps, vamos diferenciar elementoscomo a ou ela de elementoscomo se, quando têm interpretaçãoreflexiva, como em (2c). Introduzindoa terminologiatécnica, aosprimeiros chamaremospronome e para os últimos reservaremos o termo anáfora. Mais: o que chamamosanâforatambéminclui
(5b)e 95 rini
da ani depea
r Seér
(i) Os Tantoé aquelar se rella se se|trl
rlmente possível ntidode tssmesnes(ou, Dnomes
a expressãoum P o outro (como um com o outro ou um no outro, onde P vale pela preposição),que têm interpretaçãorecíproca.r Uma última observação:estaremosaqui falando da distribuição de DPs que ocupamposiçõesargumentais.Dito de outro modo, tudo o que diremo s a q u i d e v e s e p a s s a r d e n t ro d o d o mí n io A(rgumental)de uma sentença.As posiçõesA-barra ficam, portanto, fora da discussãodestecapítulo.
to:
2. Propriedades de distribuição 2.1, Das anáforas
I o subsFr (3b), Jémuito pstituinbnteem
Flo propmenção Fn o e o
prentes, I na sen-
As anáforas,como se (e seuequivalentetônico si) ou expressõescomo um P o outro, fazem algumasexigênciasespeciaiscom respeito à estrutura sintática em que podem aparecer.A primeira delas é que elementosanafóricosnão podemjamais aparecersem que o elemento com o qual se identificam referencialmentetambém esteja presente.Chamaremosantecedentea esteelemento.É o que vemos em (5):
(s)
a. b. c. d.
A Maria, se, adora. *A Maria seu adora. Os meninos,atharam [um no outro], *Os meninos,atiraram fum no outro]u
(5b) e (5d) são agramaticaisporque a anâforanão tem antecedente: os únicos DPs presentesna construçãonão portam o mesmo índice daanâfora.Portanto,concluímosque as anáforassãoreferencialmente dependentes.
I
plações brenciar it int..fa técnipervare! inclui
' ,Seé ambíguo quanto às interpretaçõesreflexiva e recíproca em sentençascomo (i): (i) Os meninos se machucaram Tanto é possível a interpretaçãoem que cadamenino machucoua si mesmo,quanro aquela em que um menino machucou o outro. No primeiro caso estamosfrente ao se reJlexivoe, no segundo,frente ao se recíproco.No texto, entretanto,utilizaremos se semprecoúo reflexivo, exemplificandoos recíprocoscom um P o outro217
Todavia,temosrazõesparapensarque exigir simplesmentea presençado antecedentenão é a formulação completa da restrição que pesasobreas anáforas,porque(6b) é agramatical:
(6)
a. [A mãe do Pedro],se.adora. b. *A mãe dfo Pedro] se adora.
Se o antecedenteda anáfora é o DP a mãe de Pedro como em (6a), a sentençaé gramatical;porém,se o antecedente é o DP o Pedro, como mostraa co-indexaçãoem (6b), a sentençaé impossível:.a anâforase não pode ser referencialmentedependentede o Pedro, isto é, a sentençanão pode recebera interpretaçãode que a mãe do Pedro adora ele. o Pedro. Observe que a noção de precedêncialinear não é adequada para descrevero que aconteceem (6), porque nas duas sentençaso precedea anáfora.Precisamosde uma noção candidatoa antecedente que dê conta das relaçõeshierárquicasentre os constituintes.Mais adequadoé lançarmão da noçãode c-comandodefinida no Capítulo II.
(7)
I
r I
(r cI il
Tì TT r
t9
C-COMANDO'
o c-comandaB se e somentese B é o irmão de a ou filho (ou neto, bisneto...)do irmão de cr. A segundaexigência feita pela anâforase deixa descreverpor esta generalização:só um DP que c-comandea anáforapode ser seu antecedente.Vejamosprimeiramentea representação em ârvorede (6a) em ( 8 ) :
2Relembremosa definiçãomais tradicionalde c-comando,absolutamenteequivalente à dada no texto, mas numa outra formulação: CLc-comandaB se e somentese: (i) ct não domina B nem B domina ct; (ii)
cada nódulo ramificanteI que domina Crtambém domina B. 2ra
Etr rÍtr
Fnte a ürição
(6a), a rcomo lora se a senl adora [uada nças o ;noção I Mais Fítulo f
(8 )
Vamos supor que a anáforaJe, por ser um clítico, deva se mover de sua posição de complementode V para I, a mesma posição do verbo (no próximo capítulo, discutiremosestecomportamentoestranhodos clíticos, categoriaque inclui aanâforasee tambémos pronomescomo me ou a), deixando o VP sem material fonético. Como você pode conferir aplicandoa deÍïnição (7) a (8), o DP. a mãe de Pedro c-comandase em I, porque I é filho do irmão do DP, que é I'. C-comandatambémo complementode I, que é o VP, e tudo que pode estarcontido lá dentro. Examinemos agora a representaçãode (6b) na árvore em (9):
(e)
u neto,
i
Ldvalen]
t
de
Pedro
1
E. r'
Em (9), não é dificil ver que o DP, não c-comandase: se não é nem o irmão do DP, nem filho do irmão de DP,. 2L9
Repareentãoque não é suficiente que a anâforaseja c-comandadapor um DP qualquer(o DP mais alto de nossaárvore em (9) ccomandase), mas é fundamental que o DP que a c-comandaporte o mesmo índice referencial.A essacombinaçãode fatores- ser c-comandadopor um elementoque porta o mesmo índice referencialchamamosvinculação. Assim, dizemosque as anáforastêm que ser vinculadas. Entretanto, mesmo que a exigência de que a anâforaseja vinculadaresolvao problemado contrasteem (6), ela ainda não descreve todos os casosde impossibilidadede anáforas.Em particular,os contrastes de gramaticalidade em (10) e (11) dizem que o antecedenpróximo" "bastante te deve estar da anafora'. (10)
a. A Maria disseque a Anaoseoadora. b. *A Maria disseque a Anause adora.
Ç! e. À 5E
ir"tü .-i'::::,3 0
:.=-Z
I
S;tr *Lì[ ;'-arqnU i: -<;:ap :3:-J:\l t-
(
e ü ÀÍ'gu suieìtod que resp ela a ca IÌÌcìS COI
conterlÍ
(11)
a. [O Joãoe o Pedro] disseramque os meninosuatiraram[um no outro]u b. *[O João e o Pedro] disseramque os meninosuatiraram [um no outro],
Observeque nas sentençasacimao requisitoda vinculaçãoé cumprido. Aparentemente,"bastantepróximo" quer dizer que o antecedente deve estarpresentena mesma sentençafinita em que se encontraa anâfora.Este seria então o seu domínio de vinculação. Mas veremos que não é suficienteformular assima restriçãode proximidade para os casosem sobrea relaçãoantecedentelanâfora, especialmente que não estivermoslidando com sentençasfìnitas. Examinemospara tanto (12): (12)
a. A Maria se viu desfilarna televisão. b. *Os meninos,ouviram[o Joãoe o Pedro se,elogiarem].
Em (I2a) estamosfrentea uma sentençaencaixadainfinitiva, no contexto de ECM: se énaverdade o argumentoexterno de desfilar e não argumento interno de ver. Como já mostramos,,sedeve se mover para o I onde se encontra o verbo matriz porque é um clítico. Dado
( l_: I a/
b_ c-
(\ote ç entre os que paÍE tro do do estareF eNsteutr VemosÊ dessasc domÍniq como eE ! r.inculq denteor sujeitoil ce nosk que e dc
que a sentençaé gramatical,devemosdizer que,quandosetratade uma infinitiva (impessoal)complementode um verbo ECM, a anáforanão encontrao seuantecedentedentro{a sentençainfinitiva, mas na sentença matrtz. Portanto, dizer que a sentençana qual se encontra a anâforaé o seudomínio de vinculação não é o bastante.Note, contudo, que não é qualquersentençainfinitiva quepermitea vinculaçãode uma anáforafora de suaprojeção.(12b) exemplificao casodo inf,rnitivoflexionadoe a tentativade vinculaçãoda anáforaao sujeitomatrtznãodá bom resultado. O que devemosobservaré que em (12b) o DP o João e o Pedro é o argumentoexterno do verbo elogiareme é ele que ocupa aposição sujeitoda infinitiva encaixada.Em (12a),entretanto,é aprópria anâfora que respondepelo papel 0 de argumentoexternode desfilar e por isso é ela a candi dataa ocupar a posiçãosujeito da sentençainfinitiva. Podemos conferir se estadiferença é relevantelançandomão de um outro contextosintático,o das SCs:
[aram [um i t b* atiraram
o é cumPriEtecedente i encontraa , Mat vereroximidade DSCasosem
ogiareml. Ìiva, no conesfilar e não te se mover lítico. Dado
(13) a.AAna achaI a Maria orgulhosade si, 1. b. * AAna, achaI a Maria orgulhosade si, J. c. O João,acha-[ se,inteligente]. (Note que em (l3c) lançamosmão de um artificio paramantero clítico entre os colchetes:colocando-ocomo sujeito da SC). A generalizaçáo que pareceemergir aqui é a segúnte: sehá um sujeito independentedentro do domínio onde está aanâfora,é aí que ela deve servinculada, como estárepresentadoem (13a); tentarvinculá-Iafora dos colchetes,quando existeum sujeitodentrodoscolchetes,produzresultadoagramatical,como vemos em (l3b). Se,por outro lado, é aprópria anâforaqueé o sujeito dessasentença,e portanto não há sujeito independentedentro desse domínio, a aniforapode procurar seuantecedentena sentençamais alta, comoem (l3c). Mas o que é decisivo para sabermosqual é o domínio de vinculação da anáfora,afinal? E a presençade um sujeito independente ou é o fato de aanâforasero sujeito (e daí a inexistênciade um A sintaxedos DPs paresujeitoindependenteé mera conseqüência)? presença um sujeito independente que de a é ce nos levar a aïtrmar que é decisiva - porém, essaafirmaçãodependede assumirmosque
os possessivosfuncionamcomo sujeito dentrodos DPs. Observeem (1a) o que acontececom arelaçáoentreanáforae antecedentedentro de um DP:
( 1 4 ) a. Eles,destruíram[o, as fotografias[um do outro] ] b . *Eles.destruíram[oo as minhasfotografias[um do outro] ] Se a nossahipótesequanto ao fato de possessivosseremos sujeitos do DP está correta, quando não há sujeito independentedentro do DP o recíprocoum do outro é vinculadopelo sujeito da sentençasem problemas,como vemosem (14a);quandoestápresenteo possessivo minhas,no entanto,a vinculaçãoda anáforapelo sujeito da sende (14b). tençanão é mais possível,como mostraa agramaticalidade E se estamosfalandode anáforae de posiçãosujeito, é essaa hora de perguntarmospor que uma anáforaem posiçãosujeito nunca é bem formada,salvo em construçõescom verbosECM, como as de (l2a), onde a anâfora é o argumento externo do verbo no infinitivo impessoal.Observe(15) em que um recíprocoocupaa posiçãoSpec IP da sentençaem (15a) e da sentençaencaixadaem (15b): (15)
a. *[Um no outro] se atiraram. b. *[O Joãoe o Pedro] disseramque fum no outro] atiraram.
que -ìrá lada- o
de u--.. ptrsiçà taná fal darenx te' nes tença d mantet ( l-l Formu
3 desu
nOSSa(
Construçõesdestetipo são impossíveisnas línguas naturais. O problemacom (15a) náo diz respeitoa se, que estásendovinculado por um no outro conforme a noção de vinculação discutida ate aqui. E vinculada a anâforaque é c-comandadapor seu antecedente: se em I é c-comandadopoÍ um no outro em Spec IP, como o leitor pode averiguarretomandoa definiçãode c-comandoem (7). O problemaem (l5a), então,deve se localizar em um no outro'. esteDP, que é referencialmentedependente,não está sendovinculado por nenhum outro DP. O único DP que poderia vrncular um no outro seria o se. No entanto,como observamosem ( 16), o se não c-comandaum no outro:
esrudo sobrer anátbr 2.2. J
lo que reu-lpÍl
to r c i r norn€! A S S ÌTN
diÌèrc
Ìn'e em : dentro
(16)
--------------=DP I' Um no outro, I ----^-----VP se -fatiraram _.-^---_
rutrol l sujeitos ntro do nçasem ossessida sen-
e ( lab). é ess aa :onunca no as de lfinitivo ão Spec
Já que nenhumDP c-comandaa anâforaum no outro, ela não é vinculada,o que explicaa impossibilidade de (15a). Mas e (15b),por que é mal-formada?O problemaaqui não é de c-comando:o sujeito matriz c-comandaum no outro, que estána posiçãosujeito da sentençaencaixada.Reparetambém que não bastarâ falar de "presençade um sujeito independente"na definição que daremospara domínio de vinculação,porqueo "sujeito independente" nesteexemplo estápresentena frasematriz e nem por isso a sentença e gramatical.Voltaremosa essadiscussão,enquanto,por ora, mantemosa conclusãoa que chegamosaté aqui: (17)
Itrraram. narurals. r-inculartida até cedente: r o leitor
IP
As anáforas devem ser vinculadasem um certo domínio.
Formularemosessarestriçãosobreo domínio de vinculaçãona seção 3 destecapítulo.Antes disso,porém, vamos aumentaro espectrode nossadiscussãoexaminandocomo se distribuem os pronomes,um estudo que, ao mesmo tempo que ampliará o nosso conhecimento sobreos pronomes,facilitará a compreensãodo comportamentodas anáforas. 2.2. Dos pronomes
t. n uo oundo vincular um o se não
O que estamoschamandode pronomeem nossateoria é aquilo que a GT chamade "pronomespessoais"excetoos reflexivos e os recíprocos,que aqui recebemo nome de anáforae cujo comportamento foi estudadona seçãoanterior.Devemosmostraragoraque os pronomestêm propriedadesdistintasdas atribuídasàs anáforas,pois só assim estarájustificada a classificaçãodestesitens em dois grupos diferentes. 223
Vamoscomeçarexaminando(18): ( 18)
a. A Maria, adoraelau b. *A Maria adoraela
Ç f! I tl
O pronome ela pode se referir a qualquer DP do gênero feminino, como mostrao índice fr em (18a),menosao DP a Maria, como mostra o índice i em (18b). Exatamenteao contrário de se em (5a), pronomesnão podem encontrarseuantecedente num domínio muito estrito, devendo ser contra-indexadosaos DPs que pertencema este domínio. Mas o que acontecefora destedomínio? Observe(19): (19)
a. A Joanaudisseque a Maria adoraelau b. A Joanaudisseque a Maria adoraela,
As sentençasem (19) indicam que os pronomespodem ter antecedentesem domíniosmaiores,como nos mostra a possibilidadede co-indexaçãode ela com a Joana em (l9a), ainda que nenhumacoindexaçãoseja obrigatória,como a gramaticalidadede (l9b) atesta. Assim, contrariamenteàs anáforas,os pronomesnão necessitamde antecedentes mas, se os têm, elesnão podem estar 'perto' demais. Tambéma exigênciade c-comandoparecenão se aplicar aos pronomes:em (19a) o antecedente c-comandao pronome,como você pode averiguardesenhandoa árvore.Mas nem sempreé esteo caso, como mostra (20a); aliás,o que se observaé que se o pronome estiver coindexadocom um DP num domínio muito estrito,o ideal é que ele não sejac-comandadopor esteDP, como atestaa gramaticalidade de (20b): (20)
t21
El rfl der Elt
po. d€
r--êl
r,'Ct \-l[ S€Í r.'fl
a. O namoradoda Maria. pensaque o Pedro gosta dela, b. O namoradoda Maria gostadela
O leitor já está treinado na representação em árvore deste tipo de sentença.Entãonão serádificil ver que em nenhumadassentençasde (20) o DP a Mariq c-comandao DP ela (inserido no PP dela): ela não é nem irmão de a María nem filho do irmão desteDP.
m(l t17
Finalmente,observeque se reproduzirmostodos os contextos que examinamosao ftatar das anáforas,as sentençascom pronomes fornecem sistematicamenteresultadosde gramaticalidadeinversos aos fornecidos pelas anáforas.Vamos mostrar em (2I) alguns dos contfastes: o feminino, como mosn (5a),Proio muito eslcem a este ; (19) :
(21) a. *O João,disseque o Pedro se,machucou. b. O João disseque o Pedro o. machucou. c. *Os meninos,ouviram [o Joãoe o Pedro se,elogiarem]. d. Os meninos,ouviram [o Joãoe o Pedro os, elogiarem]. e. *O João acha I a Maria orgulhosade si, J. f. O João,acha I a Maria orgulhosadele,J.
I ter anteceÉbilidadede nenhumaco(l9b) atesta. ecessitamde b'd e ma i s ' r aplicar aos Ê,como você Éesteo caso, ronome esti;o ideal é que uraticalidade
sta dela
deste tiPo de r sentençasde PP dela): ela DP.
g. *Eles,destruíram[o, as minhasfotografias[um do outro] ] h. Eles destruíram[o, as minhas fotografiasd[eles],] Em (2la,b), estamoslidando com sentençasfinitas encaixadas;em (2Icd), com verbosECM e sentençasinfinitivas (pessoais)encaixadas; em (2Ie,\, temos SCs com sujeito especificado;e finalmente em (219,h), com DPs que têm um possessivocomo sujeito. Como podemosperceber,reflexivos e recíprocos,de um lado, e pronomes, de outro, têm comportamentoscomplementarescom relação à neem uma certaconfiguraçãonum cessidadeou não de um antecedente certo domínio da sentença.Se dizemos que as anáforasdevem ser vinculadasem um certo domínio, diremos que os pronomesdevem ser livres nessemesmo domínio de vinculação.Pondo lado a lado as conclusõestiradaspara as anáforase para os pronomes,reescrevemos (17) como (17') : (17') a. As anáforasdevem ser vinculadasem um certo domínio de vinculação. b. Os pronomes não podem ser vinculados em um certo domínio de vinculação.
Vamosadiar ainda por mais uma seçãoa formulaçãodo conceito de "domínio de vinculação";agora,vamosexaminarum terceiro e último tipo de DP, as expressões-R(isto é, as expressões referenciais).
-31
2.3. Da s expressões referencia is
0d rryE
Vimos até aqui dois tipos de DPs quanto a suaspropriedades referenciais:o primeiro e aqueleque não é capazde referir por si só e que sempredependede um antecedentepara fixar sua referência;o segundotipo é aqueleque tem relativaindependênciareferencialpodendoter antecedente na sentençaparafixar suareferênciaou ter sua referênciafixada no contextodiscursivo.O terceirotipo, que contém as chamadas expressões-R,são DPs como a Maria ou o aluno do curso de química, que têm autonomiareferencial. Observemosinicialmenteque,como os pronomes,as expressões-Rnão necessitamde antecedente. como vemosem (22\:
Fd
Rn q I]tf
,51 \-f
rú :tfi
(22)
a. O João não beijou a Maria na festa. b. Os meninosgostamde sorvete. c. O livro estána mesaamarela.
Todos os DPs dispensama presençade um antecedente, porque eles não o têm nas sentençásacima,e elassãoabsolutamente gramaticais. pronomes E, como os também,as expressões-R resultamem sentenmal formadas naqueles que contextos em as anáforassão gramaças ticais.Compare(5a) e (5c) com os exemplosem (23): (23)
a. b. c. d.
xEles.viram os meninos, *O Pedrououviu eles elogiaremos meninos xO Pedronacha eles.orgulhososdos meninos *Eles, destruíramas fotografiasdos meninos
Contudo,as expressões-R tambémsão impossíveisem vários contextossintáticosem que os pronomespodem ocorrer, como vemos na comparaçãode (21b), (21d), (21Í) e (2lh) com (24):
,to
g
oh Èsti nb oI
o do conlm terceiipre s s õ e s
priedades por si só e êrência;o encialpoou ter sua ue contém , aluno do as expresÌl ):
(24)
a. b. c. d.
*Eles disseramque os meninos saíram. *Eles,ouviramo Pedrouelogiaros meninos. *Eles achamo Pedrouorgulhosodos meninos. xEles destruíramas minhas fotografiasdos meninos.
O denominadorcomum de todas as sentençasde (23) ou de (24) é que a expressão-Ros meninosé c-comandadapor um elementoque porta o mesmoíndice,eles,em algum domínio, ou seja,a expressãoR estásendovinculada. Em (25), por outro lado, é mostrado que se não houver ccomandoentre o antecedentee a expressão-Re, portanto,não houver vinculaçáo, a sentençaé gramatical: (25)
Quando ele foi preso,o João,estavacompletamentebêbado.
Vamosexaminara árvore(26), em que estárepresentada a partereleque não existemrestriçõesque vante de (25), para compreendermos tornema sentença(25) impossível:
(26)
IP -----=/.------r--.-
nrque eles ramaticais. Bmsentensãograma-
Quando
o João --------tCIP I
--t-------
--^---t-
estava
DP ele
VP --^---.-
completamentebêbado
I
s em vários ', como ve14) :
Observeque, apesarde precedera expressão-Ro João, com a qual está co-indexado,ele náo c-comandao João já que esta expressão não é irmão de ele, nem filho do irmão de ele. Se ele não c-comanda o João, entãoestenão é vinculado por aquele. Diferentementedospronomes,que só não podem servinculados dentrode um certo domínio,as expressões-R não podem ser vin227
culadasnunca,em qualquerque sejao domínio (A). Assim, reescrevemos(17') como (17"), paraincluir agoraas expressões-R: (17") a. As anáforasdevem ser vinculadasem um certo domínio de vinculação. b. Os pronomes não podem ser vinculados em um certo domínio de vinculação. c. As expressões-R não podem ser vinculadas. Vamosentãoenunciaros princípiosque regem a distribuiçãodesses três tipos de DPs e, mais importanteainda,vamos formular com precisãoo que quer dizer "domínio de vinculação". 3. Pr in cípios de V inculação
nl dÊ
t27
Acabamos de examinar os três tipos de DPs que as línguas naturaisexibem. Cada um delespode ou não aparecerem certasestruturas sintáticasem relaçõesde co-referência.Vamos sumarizar as propriedadesprincipais de cadaum desseselementos:
o o o
Anáfora deve ter um antecedente.isto é. um elemento com o mesmoíndice; esteantecedentedeve c-comandara anâfora; esteantecedentedeve estardentro de um certo domínio, chamado"domínio de vinculação",que parecedepender da presençade um sujeito e de mais alguma coisapara ser corretamentedefinido. Pronome pode ter um antecedente, mas não é necessáriaa presençade um; sehouverantecedente, ele não pode c-comandaro pronome dentro de um certo domínio, mas pode c-comandá-lofora destedomínio:
-B p0
ïItr me Bd lad
i\ü
m€l quc cotr c-cl ind
, reescre-
o
aparentemente este"domínio de vinculação" é o mesmo que conta paraa anáfora,dadaa distribuiçãocomplementarque existeentre pronomese anáforas.
domínio o
lm certo
o
ão desses com pre-
Chegamosassimao ponto de apresentaros princípios da Teoria da Vinculação, que enunciamas possibilidadesque os DPs têm de seremco-referentes.São eles: (21)
rs línguas certasesnarlzaras
ItO COm O
:rto domíparecedeis alguma
lria a prerdaro proode c-co-
Expressão-R não precisa de antecedente,porque tem autonomia referencial; se houver antecedente, ele não pode c-comandara expressão-Rem nenhumdomínio.
PRrNCÍPrOSDE VTNCULAÇÃO A: uma anâforatem que estarvinculada em seu domínio de vinculação; B : um pron o me t e m q u e e s t a r liv re e m s e u d o mí n io d e vinculação; C: uma expressão-Rtem que estarlivre.
"Estar vinculada" quer dizer ser c-comandadapor um elementoque porte o mesmo índice referencial;e "estar livre" quer dizer não estar vinculado, isto é, não ser c-comandadopor um elementoque porte o mesmo índice referencial.3Observeque a formulaçãodo Princípio B é feita por negação:enunciaque o pronomenão pode estarvinculado no seu domínio de vinculação.
3 Notemos ainda que 'estar vinculado' é uma condiçãodupla, por assim dizer: o elemento deve ser c-comandadopor algum DP e além dissodeveportar o mesmo índice que este DP. Portanto,para estar livre, basta que o elemento desrespeiteuma das condições:se há um DP com o mesmo índice que ele na construção,não pode haver c-comando; ou, se um certo DP o c-comanda,este DP não deve portar o mesmo índice referencial.
Vamos agoràpaÍa a definição de "domínio de vinculaçáo". (28)
DOMÍNrO DE VTNCULAÇÃO
t{tl
uìnr, frIüX
O domínio de vinculaçãode o é o XP mínimo que contém cr, o regente de cr e (i)
um sujeito que é distinto de cr e que não contém ü; ou
(ii)
a flexão que atribui CasoNominativo para a.
Relembremosque o regentede cr deve ser um núcleo lexical ou a flexão I e que ele deve m-comandarcx,,o que quer dizer que ct pode estarem seu especificadorou na posiçãode seu complemento- ou filhos ou netosetc do complemento.a Estadefiniçãocom duascláusulasdisjuntivas- observeo "ou" - deve ser entendidada seguinteforma: para estabelecero (i) em domínio de vinculaçãode qualquerDP cr,devemosbuscaro primeiro XP que contenhao, seu regentee um sujeito distinto de cr; se o sujeitonão é distinto de o, entãodevemosaplicar a cláusula(ii) para ver se estápresenteum I capazde atribuir Nominativo. Se a segunda cláusulatambém não é satisfeita,devemosbuscar o próximo XP e repetir o procedimento. Deve ser claro por que é necessáriana definição de "domínio de vinculaçáo"à linha (ii): exatamentepararesolvero problemadas anáforasem posição de sujeito em sentençasfinitas, exemplificado em (15b),aqui repetidocomo (29):
aNão é demaistÍazeÍ a definiçãoformal de regênciaque demosno capítulopassado: (i) cr rege B se e somentese: ( a) c r = Xo (o u s e j a , o é u mn ú c l eo l exi cal N ,A , V P ou o é onúcl eo funcional I); (b) ct m-comanda B e B não está protegido de cr por uma barreira (= uma pr o j e ç ã omá x i ma ). M-comando se define como: ü m-comandap se e somentese c{, não domina B e cada projeção máxima y que domina o também domina p. 230
mü üúF :aLr ::o I 'dc e Cm lEü
roa tM l
rl,',,rfl ,fËS
Sor , :i) rÊd
fur
5ot JÌ,I
:ol s€l ifiD
It ,lo
sü sõ. Àli :Ìh .'(I
dÉ
laç ã o "
:ontém ct, tem ü; ou t.
ri ca l o u a ue cr pode rento- ou n-e o "outt
rbelecero 'o pr i m e i clea; se o ia ( ii) para a segunda imo XP e "domínio blemadas nplificado
lo passado: é o núcl e o rira (= uma : a não d o n i na B .
(29)
*[O João e o Pedro],disseramque [um no outro] atiraram.
Ora, se só tivessemosa cláusula(i), a anâforaestaria autorizadaa ir buscar na sentençamatriz o seu antecedente,posto que a sentença matriz conteriao XP mínimo em que há um sujeito distinto da anáfora e que não a contém.Se issofossepossível,(29) deveriaser gramatical, contrariamenteaos fatos.Assim, precisamosgarantirque é dentro da própria sentençaencaixada,uma sentençacom flexão capaz de atribuir Nominativo, que a anâforadeve buscar seu antecedente. Como a cláusula(i) não pode ser satisfeitaem (29), entãoa anâfora deve averiguarprimeiro se a cláusula(ii) pode ser satisfeitaantesde poder ir buscarna sentençamatriz o seu antecedente.E como esteé um casoem que há flexão capazde atribuir CasoNominativo pàraa anáfora,então é nesteXP mínimo (a oraçãoencaixada)que a anâfora deveser vinculada. Observeque nos casosgramaticaisque examinamos- o caso do verbo ECM em (IZa), da SC em (l3c) e do DP em Qaa) -, a parte (ii) de nossadefiniçãonão tem nenhumaimplicação,pois estescontextos sintáticosse caracterizampela ausênciade uma flexão capaz de atribuir CasoNominativo: o DP que é argumentoexternodo verbo encaixadoé marcadopor Acusativo, atribuídopelo verbo matriz que o rege. E, já que não há um sujeito diferenteda própria anáfora no XP mínimo que a contém, a anâforaestará autorizadaa ir buscar seuantecedentenum domínio maior, o da sentençamatrtz.Mas, nos (12b),(13b)e (14b),a presençade um sujeitono casosagramaticais XP mínimo não autoriza a aniLforaa procurar um antecedentealém do XP. A Teoriada Vinculação,portanto,consegueexplicaras possibilidadesde co-referênciade anáforas,de pronomese de expressões-R.Dado que essesparecemser os únicosDPs lexicalmenterealizadoscom propriedadesreferenciaisque as línguas naturais conhecem,podemostentar derivá-losda combinaçãodos traços básicos f+/-pronominal],decorrentedo Princípio B, e l+l-vnafórico]. decorrentedo Princípio A:
(30)
a.
b. c. d,
TIPOLOGIADOS DPSLEXICAIS Recíorocose reflexivos f+anaforico,- pronominal'l +pronominall Pronomes(pessoais) f-anaforico, Nomes(própriosou comuns) [-anaforico,- pronominall ì< f+anaforico,*pronominall
Por que a combinaçãoem (30d) é impossível?Note que, se um elemento é f+anafórico],ele deve respeitaro PrincípioA, isto é, deve servinculadono seudomíniode vinculação;por outro lado,seé [+pronominal],ele deverespeitaro PrincípioB, o que equivalea dizer que deveserlivre no seudomíniode vinculação.Temosaqui uma contradição:um elementodeveservinculadoe livre no mesmodomínio,e por isso a nossateoria nos faz prever que não existeum DP deste tipo. Ou, por outra, se um tal DP existe,a teoria nos faz prever que ele não tem domínio de vinculaçãoparanão ter que atendersimultaneamenteàs duasexigênciasconflitantesem (30d). Mas qual seria a implic a ç ã o d e " n ã o t e r d o mí n io d e vinculação"?E por que estamosdizendoque DPs lexicalmenterealizados devem ter seu domínio de vinculaçáo,tazáo do asteriscoem (30d)?A segundaperguntaé respondidalogo abaixo; a primeira, na próxima seção,quandotratarmosdas categoriasvazias. Vamos chamar a sua atençãoaqui para as conseqüências(e benefícios)de uma teoriamodular como a nossa.De toda a discussão do Capítulo IV, sabemosque DPs lexicalmenterealizadostêm que receberCaso.Já sabemostambém que não são muitas as configuraçõesem que Casopodeseratribuído:ou o DP recebeCasoNominativo da flexão com traçospessoais(fïnitaou não),como em (31a,b)abaixo; ou recebeCasoAcusativo do verbo (estandona posiçãode comp le m ento, (31c) ou, nos caso s d e v e rb o s E CM, n a p o s iç ã o d e especificadordo complemento,(31d)) ou, como última possibilidade, recebeCaso Oblíquo da preposição,nas mesmasconfigurações em que o CasoAcusativoé atribuído,como se vê em (31e,f):
üüÍq sFtl{ S: F ìÍJr 6 -r{ lifr{t
i.::Ea I 'aI[ ll3$l
: :útt iifl :,,:il t,!.st
:,tref ferC :-ils :r:r@
"--'r
??s, l:,3(
- --{ ry:Çi.
\* :0
( 3 t)
a. [O João]saiu b. O João adorou [[os meninos]viajarem de aviãol 232
:3-]l H"Í :A F
|
c. O Joãobeijou [a Maria] d. O João acha [[a Maria] inteligentel B \I V O S
oars)
;e um eleto é, deve ;e é [+prordizerq u e na contralomínio, e DP deste tÍe\/er que r simultamíni o d e enterealiFnsco em imeira,na flências(e discussão s têm que :onfiguraominativo a.b) abaio de comr si ç ã o d e rssibilidaigurações ,f):
I
e. O João deu o disco para [as meninas] f. Eu comprei o livro para [[as meninas/mim]ler] *Ela comprou o livro para si ler 0 b' I ] Vamosexaminarcadauma destassituaçõespara mostrarque, sempreque há atribuiçãode Caso para o DP, qualquerque seja ele, estaconfiguraçãoé igualmenteum domíniode vinculação.Começando por (3 1a,b),se o DP recebeCasoNominativo, entãoele deve estar em SpecIP e assimtem um domínio de vinculação,pela cláusula (ii) da definição em (28): estaé a situaçãodos sujeitos o João e os menínos. Se, por outro lado, o DP recebeCaso Acusativo, temos duas situaçõesparaexaminar.Na primeira,em (31c), o DP a Maria é complemento do verbo. Por isso, vai existir um XP, que é o VP, que ao mesmo tempo contém a Maria, contemo regentede a Maria (que é o próprio verbo) e contémum sujeitodistinto desseDP que e o João. Assim, o nossoDP terá um domínio de vinculaçãoquandoele é complemento de V.s Na segunda,em (31d), estamoslidando com o DP a María, que é o sujeito da SC complementodo V. EsseDP não reconhece a SC, onde se encontra,como um XP que satisfaçaas condiçõesde domínio de vinculação,porqueo sujeito da SC não é distinto delemesmo;portanto,ele tem que procurarum XP mais acima.O XP mais acima é o VP encabeçadopelo verbo matriz que obviamente contém o próprio verbo achar que rege a Maria e contém o DP o João, que é um sujeito distinto de a Maria. Em (3le,f), existemduas situaçõesdistintasenvolvendoos PPs.Na situaçãoexemplificadaem (3 1e),o DP as meninasnão reconhece o PP (que é um complemento do verbo dar) como o XP que constitui o domínio de vinculação,pois o PP, embora contenhacs meninase o regentede as meninas,que é a preposição,não contém 5Note que estamosfalandode um verbotransitivo.Se setratade um verbo inacusativo, certamenteo VP não vai contar como domínio de vinculação,pois estesverbos não têm argumentoexterno.Neste caso,o domínio relevantevai ser encontradono próximo XB que é o IP. 233
um DP que possa funcionar como sujeito, nem flexão que atribua Nominativo (emboraa própriapreposiçãoatribuaCasoOblíquo).Por isso,a procurapassapara o domínio superior,o VP, que vai conter o DP sujeito. Em (31f), por outro lado,poderíamospensarque estamosfrente a uma situaçãosemelhanteà de (31d), só que aqui lidando com uma preposição(não com um verbo) ECM: o InfP encaixadono PP é o menor XP onde se encontramas meninas(ou mim) e o seuregente - o próprio infinitivo -, mas estenão e um domínio em que existaum sujeito diferente de as ntenìnas(ou mim) e, dado que a sentença infinitiva é do tipo inf,rnitir,oimpessoal,tambémnão há flexão capaz de atribuir Nominativo nestedomínio,exatamentecomo quandolidamos com SCs. No entanto.aqui o próximo XP seria o PP, onde tampoucohá um sujeito diferentede as meninasou flexão capazde atribuir Nominativo. o que nos autorizariaa ir buscarum XP superior a ele. O problema serio que enfrentamosaqui é que este PP é um adjunto,não um complemento,e portantonão é possívelrecoÍïer ao VP matriz como 'próximo XP', porque o PP não estaráincluído no VP, apenascontido nele. Observeque (3lg), com a anâforana posição de sujeito encaixado,é completamenteimpossível,mas a sentença com o pronome na mesmaposiçãoé perfeita, o que sugerefortemente que não é possívelsatisfazeras condiçõespertinentespara a vinculaçãoda anáforanestecontexto,mas é perfeitamentepossível satisfazeras exigênciasdo pronome.Para o que nos interessaaqui, no entanto,isto basta:existeum domíniode vinculaçãonestecontexto sintático. Os PPs,que, como estamosassumindo,não têm sujeito,colocam de qualquermodo uma questãobastanteintrigante paraa teoria mesmoem frasessimples,sejamelescomplementosou adjuntosverbais, porque a distribuição de anáforas e pronomes dentro deles é bastanteparticular,como podemosconferir nos exemplosem (32):
(32)
-\rr :,.th f$,ft
l-tr :-:.'!d --rì[[
:enl
lan ern d
-=|:t meg osP ç-Otr
çòes que. tì S€t
men nlo I nos ( nlo (
se ql maÍ Uml vlncl que I
mult de el
a. O João comprouum carro para si . b. O João,comprou um carro para ele.
4.4
c. O João,falou de si, d. O João,falou dele,.
ca- c suas
atribua uo).Por :ontero rosfrenLdocom noPP é regente Klstaum ;entença io capaz rdolida)P. onde :apazde superior PP é u m :oÍTefao luido no na pos i Nsentenre forters para a possível ssaaqui, I contexito. colo; a teoria I Ftosverr delesé m (32):
Ainda que os falantes não sejam unânimesna aceitaçã,oimediata de todasestassentenças,elasparecemfundamentalmentepossíveisem portuguêsbrasileiro.Qual e a conclusãoque podemostirar daqui?A primeira delas,envolvendoos PrincípiosA e B, é que a complementaridadede distribuição entre anáforase pronomesnão e a história completae só parecefuncionar mesmo em contextossintáticosque tenhamum sujeito - sentençasfinitas ou infinitivas, SCs e DPs. Mas existeuma conclusãoadicionalquepodemosutilizar,esta para corroborara impossibilidadede (30d) e reforçar o nossoponto em discussãoaqui: em (32), temossentençasgramaticaisexibindo ou uma anáfora ou um pronome, mas nada que seja as duas coisasao mesmo tempo. Não vamos tentar aqui nesteestudoexplicar por que os PPs nos deixam utilizar seja a anâfora,seja o pronome no mesmo contexto sintático;se o leitor ficar curioso,pode procurar as indicações na seçãode bibliografia adicional. Por agora,basta frizarmos que, dadaa ausênciado sujeitodentrodo PP,a anâforapode ir buscar o seu antecedenteno VP (ou IP) que contém essePP, e assim novamenteo nossoDP, aqui recebendoCasoOblíquo, deve ter um domínio de vinculação.Dito de outro modo, sejanos exemplos(a), seja nos exemplos(b) de (32), em algum lugar da frase se forma o domínio de vinculaçãodestesnominaisque recebemCasoOblíquo. Portanto.se todo DP lexicalmenterealizadodeve ter Caso e se qualquerdas configuraçõesde atribuiçãode Caso acabapor formar um domínio de vinculação,é fatal de todo DP com Caso tenha um domínio de vinculação. E, dada a definição de domínio de vinculaçãoem (28), é inescapávela conclusãode que todos os DPs que têm um domínio de vinculaçãosãoregidos. Na próxima seçãoveremosque o DPs vazios são categorias muito parecidascom os DPs lexicalmenterealizadosque acabamos de examinar,com uma fabulosaexceção.
4. A Tipologia das Ca t e g o ria s V a z ia s Até aqui, tratamosda distribuiçãode DPs com matriz fonética, concluindoque eles se dividem em três classes,cadauma com suas propriedadesparticularesfrente ao fenômeno da vinculação, zJ)
Podemosnos pergunÍaragorase os DPs sem matriz fonéticatambém podem ser classificadosda mesmamaneira. Para começara nossadiscussão,precisamosmostrar que temos diferentestipos de DFs náo realizadosfoneticamente.Examinemos os exemplosem (33): (33)
a. b. c. d.
O João,parece ec amar a Maria. A Maria disseque ec viajou. Quem que a Maria disseque o Pedro beijou ec na festa? Eu quero ec comer camaráo.
O primeiro ponto a ser discutidoé que ec é uma entidadenecessária na estrutura,pois, do contrário,poderiaparecerque a postulaçãode ecs fosse um procedimentoarbitrário.Assim, as ecs são postuladas em cadauma das sentençasde (33) porquea sua inexistêncialevaria à violação de algum princípio da gramâtica.Um dos princípios que estariasendoviolado se não fossempostuladasas ecs de (33) e o Critério 0: cadaverbo encaixadotem um papel 0 que não teria como ser descarregadose não existisseum argumentopara recebê-lo.Tal argumentoé exatamentea ec postulada.Como conseqüênciada violação do Critério 0 teríamosuma violação do Principio de Projeção no sentido de que vai existir alguma categoriaque não vai ser bem formada em algum nível de projeção. E, em (33b) pelo menos, a inexistênciada ec levaria à violaçãodo Princípio de ProjeçãoEstendido já que a sentençaencaixadaficaria sem sujeito. Tendomostradoque as ecsnão sãopostuladasarbitrariamente, vamos mostrar que as que equivalema DPs se deixam classificar à luz da Teoria da Vinculação. Começandopor (33a), temos uma estruturainacusativa,em que o DP o João se move da suaposiçãode base(de argumentoexterno do verbo amar) para o Spec IP da sentença matriz a fim de obter Caso.A representaçãode (33a) em SS seriacomo (33a'):
Conce têm pr depen s i ç ã or minad nio de Joãol nio de nenhu
e \-oz ressa var c0 oNoli
consid camenl que rer flerão 236
tica também strar que tee. Examine-
!c, na festa?
(33) a'.
IP ---,^----DP I' O João --------.I VP2 parecek I V' V---------- InfP tk ----^----t-
le necessária ostulaçãode o postuladas êncialevaria rincípiosque ;de( 3 3 ) e o io teria como ecebê-lo.Tal ênciada vior de Projeção r r-ai ser bem elo menos,a ljeçãoEstenrbitrariamenrm classificar l. temos uma uaposiçãode ec IP da sent -j3 a )e m S S
DP t.
Inf
Inf ---------
VP,
amar. ---t-----DP V' t ---^---..VDP t a Maria
Concentrandonossaatençãono vestígio /,, observamosque esta ec têm propriedadesque lembramas da anâfóra:ela e referencialmente dependente,tendo obrigatoriamenteum antecedente, que estána posiçãoA, Spec IP. O antecedenteo João-c-comandat,, iâ que r é dominado por I', irmão de o João. E, por fim, o IP se constitui no domínio de vinculação,pois é o XP mínimo que contém um sujeito (o João) ou uma flexão capazde atribuir Nominativo: veja que o domínio de vinculaçãonão podesero VP,, nem o InfP,nem o VP, já que nenhumsujeito (ou flexão) se apresentaem nenhumdeles.ó Os contextosque envolvemverbosinacusativos,como (34b), passiva, e voz como (34a), fornecem ainda uma configuraçãoque ressaltaas propriedadesde anâforade uma ec, como podemosobservar comparandoestasduassentenças com (34c): 6 No limite, a diferençaentre o DP o João,e o DP l, pode ser traçada,quandose consideraa cláusula(i) de (28). a partir do iato de uni ser nulo e o outro ser foneticamenterealizado,ou de um ter CasoNominativoe o outro não, na representaçào que resultado movimento;quandose consideraa cláusula(ii) de (28), temos lá a flexão que atribui CasoNorninativo. 237
(34)
a. A Maria,foi beijadaec,(pelo João). b. A Maria,sumiuec,. c. A Maria, feriu a si (rnesma),.
- 16t
\rr È
>ençi
Em (34c), temos na posição de objeto do verbo ferir a anâfora a A mesmasituasi (mesma)e na posiçãode sujeitoo seuantecedente. (34a) (34b), pelo fato de termosna posição e exceto ção serepeteem de objeto uma ec. Se,no fim da história,um DP anafóricovazio e um foneticamenterealizadoestãoem distribuiçãocomplementar- veja que não podemossubstituiras ecs por anáforaslexicais- devemos atribuir este comportamentoa razõesindependentesdaquelasrelativas à Teoria da Vinculação,tal como: um DP realizadofoneticamenteprecisareceberCaso.Assim.nãoparecedescabidoidentificar a ec resultantedo movimentode DPs como anâfora.Chamamosesta ec de vestígio (t, do in,elêstrace. conformejá apontamosanteriormente). Por seu turno. a ec em (33b) leva todo o jeito de pronome: não necessitade antecedente, aindaquepossater um, que e a Maria. Se existeum antecedente na estrutura,ele não podec-comandara ec estandodentrode seu domínio de vinculação.Note que em (33b) o domínio de vinculaçãoda ec se completano IP encaixadoque tem a flexão capazde atribuir CasoNominativo e que o antecedentea Maria estâ fora deste domínio. Também está fora do domínio de vinculaçãoo antecedenïeo Maria em (35) jâ queesteDP não pertence ao IP que se fechano pronomeer. (35)
A Maria, eu encontreiec no cinemaontem.
Em (33b) e (35), o pronomeelano lugarda ec forneceriaos mesmos resultadoscom respeitoà gramaticalidadedas estruturas.Então,parecerazoâvelpensarque temos a versãosem matriz fonética de um verdadeiropronome,com propriedadesde distribuiçãomuito semelhantes.Chamaremosesseelementode pro (leia-seprozinho). Observe que essetipo de ec pronominal apareceem outros contextossintáticos,contextosque, no PB, não admitem a presença de um pronomelexicalmenterealizado,como vemos em (36):
r l- l
Jár'ü e\tel
Spec obril pron
IStO (
que
SATIS
lemt
OS ç(
poslr çào t
zroEste
rCSS
que que caln de.i adrn
çào alnc pro cor
(36)
a. pro Pareceque a Maria chegou. b. pro Choveu.
No entanto,em línguascomo inglês ou francês,é obrigatóriaa presençade um pronomecom matriz fonética,como em (37): a anâfora a nesmasituas na posição o vazio e um Êntar - veja ; - devemos quelas relado foneticao identificar mamos esta ps anteriorle pronome: e é q Maria. rnandar a ec : e m (3 3 b ) o lo que tem a dentea Madomínio de 'não perten-
10sme s mo s i- Então,paÉtica de um nulto semeinho). e em outros r a presença ( 36) :
(37)
a. It seemsthat Mary arrived. 'expl pareceque a Maria chegou' b. It rained. 'expl choveu'
Já vimos, no CapítuloIII, que o verboparecer náo selecionaargumento externoe portantonão há papeltemáticopara atribuit paraa posição Spec VP, que não será nem mesmo projetada. Somos portanto obrigados a concluir qrrepro em (36a), do mesmo modo que o pronomelexicalmenterealizadoit em(37a),só pode serum expletivo, isto é, não podejamais ter papel 0. Podemosavançarmais e concluir que tanto pro qtanto il estão inseridos nestas construções para satisfazero Princípio de ProjeçãoEstendidoque, como o leitor deve lembrar,garanteque toda sentençatem sujeito. Raciocíniosemelhantepode serestendidoparaa ec em (36b): os verbos metereológicosnão selecionamnenhum argumentoe sua posiçãode argumentoexternonão seráprojetada.Portanto,a inserção de um pronome foneticamenterealizado,como em (37b), ou vazio, como em (36b), deve-seà satisfaçãodo Princípio de Projeção Estendidoe jamais tem valor referencial. Chamamosa sua atençãoainda para duas propriedadesinteressantesdos pronomesnulos; a comparaçãoentre(36) e (37) sugere que a existênciade um pronome nulo nas línguas naturais é uma questãoparamétrica:existemlínguasque admitempronomesnão lexicalmenterealizados,existemlínguasque não os admitem' Na verdade, a gama de variaçãoentreas línguasé maior: existemlínguasque admitem pro seja com interpretaçáoexpletiva, seja com interpretação definida, como o italiano; mas existemlínguasque aceitam(ou aindaexigem!) estetipo de pro expletivo,mas nem sempreadmitem pro com interpretaçãodefinida- estepareceser o casodo PB atual, como algunsestudosrecentestentammostrar.
com respeitoa pro e que ele apaO segundofato interessante rece principalmentena posição sujeito de sentençascom I pessoal (finito ou infinitivo), com o qual concorda,e assimpodemosidentificar o seuconteúdoatravesdos traçosde pessoae númeropresentes em I. Parece,entretanto,que pro não está limitado a este contexto sintático:muitos estudiososdo PB afïrmam que a ec que apareceem posiçãoobjeto bastantefreqüentementena nossalíngua deve serpro, dadasas suaspropriedadespronominais.Observeos exemplos em ( 38 ) : (38)
a. A Maria viu ec na televisãoontem. b. Para quem que o Joãocomprou ec ? c. Que a IBM vendaec a particularesme espanta.
nestasquestões, a seçãode bibliografiaadiParao leitor interessado cional fornecer'áriasindicações. Voltemosaosexemplosde (33).Concentremos nossaatenção de distribuiçãodas na ec de (33c): essaec pareceter as propriedades Ela não pode ser uma anáforaporque, se fosse,deveexpressões-R. ria estar vinculada a o Pedro, sujeito da sentençaencaixada.Também não pode ser um pronome porque, se fosse, deveria poder ser vinculadaa a Maria, sujeitoda sentençamatriz.Na verdade,a ec em (33c) só pode ser vinculadapor quem.Note, entretanto,que estádescartadaa possibilidadede uma expressão-Rser vinculadapor qluem. Será que, apesardisto, podemos afirmar que a ec de (33c) e uma expressão-Rtêm propriedadessemelhantesno que diz respeito à vinculação?A respostaé positiva se observamosque quem se encontra numa posição A-barra e que os traços [pronominal] e [anafórico] se aplicam somentequando os antecedentesestão em posiçãoA, por força da noção de Domínio de Vinculação.Estasobservações,então,valem tantoparauma expressão-Rquantoparauma ec como a de (33c). Observeque é tambémo mesmoque se verifica em (39), onde temos a idiota que presumimosser uma expressão-R.Se o antecedenteda expressão-Restiverem uma posiçãoA-barra, nenhum efeito de Princípio C é observado:
r -ì9)
\-a[ a tP, mof,
\-rr rÍz{
I
qìE I
Fr. sasI pre I r-ì3c
Ìalo r -ì3c
noÍ col
rnel IEÍT
.-alq
tìtr1 dct s-OC
- tl alE
uma s-o4
a
Deele apar I pessoal nosidentil presentes E contexto parece em Ne serpro, mplos em
graf,raadirsaatenção buição das bsse,deverada. TamI poder ser de, a ec em re estádes)pof quem. l3c) e uma r respeito à vem se ene ;ominall b estão em r. EstasobÌo parauma l (39),onde ie o antece;nhum efei-
(39)
A Maria,, a Ana disseque o Pedrobeijou a idiota
Vamos assumir que o DP a Maria estejaem uma posição de adjunção a IP, uma posiçãoA-barra como todas as posiçõesde adjunção.Temos aqui uma evidência adicional para afirmar que a Teoria da Vinculação é uma teoria sobre a vinculação de DPs que se encontram, o antecedentee o vinculado, em posiçõesA, uma afirmação que fizemos no início do capítulomas sem nenhumarazáo aparente para elanaquelemomento.Aqui já podemosentenderpor que as coisassãoassim.Portanto,quandofalamosde vinculação,estamossempre falando de vinculação-A e, por isso, podemosdizer que a ec de (33c) e uma expressão-Rtêm propriedadescomuns que derivam do fato de elas serem imunes aos princípios A e B. A ec presenteem (33c) chamamosde variável (vbl, do inglês variable). Finalmente,observemosa ec de (33d). Como vimos, o Critério 0 nos obriga a postular uma ec antesde comer,já que o verbo comer tem dois papéis0 para atribuir: um delesé atribuído ao argumento interno camarão e o outro à ec na posição de argumento externo de comer. Ao considerarmosa interpretaçãoreferencialdesta categoria,vemos que ela só pode ser co-referencialcom eu: isto é, por serreferencialmentedependente,a ec de (33d) tem propriedades de anáfora.Entretanto,estaec não pode ser totalmenteidentificada com o vestígiode (33a).Por isso, aelaé atribuídoum nome diferente - PRO (leia-se prozã"o)- e à relaçãode co-referênciaentre ele e o antecedenteo nome de controle. Assim, o exemplo em (33d) ilustra um casode PRO obrigatoriamente controlado. Para entenderas diferençasentre t e PRO, vamos partir da comparaçãoentre (33a) e (33d) para observarque: o
o .
t ocorre em uma estruturaem que o verbo matriz é inacusativo e PRO em uma em que o verbo maftiz é transitivo. A conseqüenciaimediata disso é que o sujeito de parecer em (33a) não é seu argumentoexterno,enquantoo sujeito de querer o é: por não ser argumentode parecer, o antecedentede t não tem papel0 independente, enquantoo antecedentede PRO o tem; se o sujeito deparecer não é seuargumento,entãoele é argu24L
mento do verbo amar e foi movido para SpecIP deixandoum t na posiçãode origem; por outro lado, se o sujeito de querer é o argumentoexternodele, entãoo PRO não pode ser resultado de movimento. Digamos,por agora,que estasdistinçõessejamsuficientespara distinguir PRO de t, apesarde as duasecsterempropriedadesde anáfora. Alem dos contextosde controle obrigatório, existem outros em que a ec, que pode ser identificadacomo PRO, não é obrigatoriamente controlada.TTal tipo de contextose verifica em (40), por exemplo:
& iüú
"q r{
..1 ül mta M
En ,ú
(40)
Eu me perguntocomo [ec enriquecernestepaís]
*d
:tü!üÍ
Nestecaso,dizemosque a interpretação e arbitrária, e a sentença pode ser grosseiramente parafraseada por algumacoisa do tipo: eu me perguntocomo qualquerum pode enriquecernestepaís.Agora, estamosfrente a um fenômenoque se parece muito com o que se passacom os pronomes)já que a ec não tem antecedentena sentença. Imediatamente,nos ocorre que a ec deveria ser um pro. Mas, assimcomo a ec em (33d)não é um t, a de (a0) tambémnão se deixa analisarcorìo um pro, já que, parc dizer o mínimo, esta ec não se deixa substituirpor um pronome,como vemos em (41b), logo abaixo. Vemos,assim,que o contextode infinitivo impessoalé diferente daquelede flexão pessoalde (33b) que abriga um pro. Em suma, estamosdiante de uma ec que sintetizaum paradoxo:tem traços de anâfora,mas não é um t; tem traçosde pronome,mas não é um pro. Paradesfazermoso paradoxo,vamoster que tecer algumasconsideraçõesadicionais. Uma característicabastantenotável do PRO e de t é que essasecs não podem ocorrernuma posiçãomarcadapor Caso.O diagnóstico destaimpossibilidadepara PRO é dado pelo fato de não po7 Como o portuguêsdispõe de uma forma infinitiva que é flexionada em pessoae número, encontramosproblemaspara mostrar que a ec que não é obrigatoriamente controladaem (i) seja um PRO e não um pro: (i) a. Agrada Cristina ec cantar no coro. b. ec Termosparticipadocom coro foi agradável.
Tn[E 5ü
rti :G!
q :{tI :r0Í Jr(
5cz :ì,
\p -fi .q-g 330
:,-ü rr-:Í
rando um de querer ser resul-
dermossubstituira ec de (33d) ou de (40) por DPs lexicalmenterealizados como a Maria e ela, atestadopela a agramaticalidadede (41): (41)
i para disb anáfora. Bm outros rbrigatori(40), por
I sentença b tipo: eu És.Agora, ìoques e na sentenpro. Mas, o se deixa ec não se logo abaii diferente Em suma, r traçosde éum pro. s conside-
lI
t é que eso. O diagrlenão poem pessoae gatoriamente
a. xEu quero a Maria comer camarão. b. *Eu me perguntocomo ela enriquecernestepaís.
Como Caso é atribuído por I (pessoal),V ou P sob regência,temos de admitir que nenhum daquelesnúcleosatribui Caso para a Maria ou ela em (41). Em (41b), o único candidatoa atribuidorde Caso paraela é o infinitivo, mas isto não se efetivaporqueele é impessoal. Em (41a) existem dois candidatos,o verbo querer e o infinitivo: o infinitivo é descartadopelasmesmasrazõesalegadaspara (41b); e o verbo querertambémdeveserdescartado porquenão temosuma sentençacorrelatade (41a)com o DP claramentemarcadocom Acusativo, como em (41a'),ondeusamosa) à forma explicitamenteacusativado pronomepessoal: (41)
a'. *Eu a querocomercamarão.
Seefetivamentenão há Casoparaos DPs sujeito da sentençainfinitiva impessoal,a agramaticalidade de (al) é esperada. O diagnósticopara a falta de Casode t pode ser montadoem basesdiferentesjá que, semantemosa mesmatâticade substituira ec por um DP lexical, vamoscriar um problemaadicional: alem dafalta de Casodo DP lexical inseridoem (33a"),o sujeito do verboparecer fica sem papel 0. (33)
a. O Joãoparecet amara Maria a". xO Joãopareceo Pedro amara Maria.
A posiçãode t não é marcadapor Casoporque,em primeiro lugar,o infinitivo impessoalque o seguenão é um marcador de Caso. Em segundolugar, porque o verbo que o antecedeé inacusativo. Esta diferença de diagnósticopermite refinar as diferenças apontadasacimaentret e PRO de forma a fazercom que elasdesemboquemnas diferençasentre as duasecs do ponto vista da Teoria da Vinculação:semprepodemosalegarparat, em (33a), que a posição 243
ec e regida pelo verbo matrizparecer porqve esteverbo é inacusativo, um verbo que pode reger o argumentoexternode seu complemento sem lhe atribuir Acusativo; em oposição,nunca poderíamosalegar para PRO, em (33d), que a posiçãoec fosseregidapelo verbo matriz querer porque esteverbo é transitivo e, se regesseo argumentoexterno de seucomplemento,entãofatalmentelhe atribuiria Acusativo, uma propriedadeque,já vimos, é lexicalmentemarcada.Assim, a diferença entre t e PRO, refinada para os propósitos da Teoria da Vinculaçãoé que t é regido e que PRO não é regido. O fato de PRO não ser regido permite resolver o paradoxo que esta ec encerra.O que temos em mãos, então?Temos em mãos uma ec que é ao mesmotempo f+anafórica]e [+pronominal].Mas se existe a combinação[+anafórico,fpronominal] para as ecs, temos também um problema com a Teoria da Vinculação.Lembre-seque excluímos(30d) dizendoque estacombinaçãoera impossívelporque teríamosum elementoque,sendo[+anafórico],deveriaservinculado no seudomínio de vinculação,mas,sendof*pronominal], deveriaser livre nestemesmo domínio. A única maneirade sair da contradição ficou conhecidacomo Teorema8de PRO, enunciadoem (42):
(42) TEOREMADE PRO PROnãotemdomíniodevinculação O Teoremade PRO se constróie se sustentaem cima do fato de PRO não serregido:sem um regente,nuncavai ser constituídoum domínio de vinculação,dadaa definiçãoem (28). O leitor deve estarse perguntandoagorapor que uma ec pode não ter domínio de vinculação,enquantoum DP lexicalmenterealizado tem que ter um. A respostaa estaquestão,como vimos no final da seção 3, está ligada à Teoria do Caso: sempre que um DP recebe Caso, ele deve ser regido pelo seu atribuidor.E sempreque há um 8 O termo teorema é usadoaqui, como na matemática, paracaptarque (42) é perfeitamentedemonstrávelou deduzívelde certaspremissase não precisa ser postulado como um axioma, termo que faz referênciaàs verdadesnão-demonstráveisde uma teoria.No caso do modelo com que este livro lida, os princípiossão formulados como axiomas. 2 41
I C
I
I
t
t
l (
lacuSativo, nplemento nos alegar tbo matriz rnento exAcusativo, ssim, a diTeoria da 'paradoxo I em mãos ü1.Mas se Ècs,temos re-se que rel porque vinculado leveriaser ntradição 12):
o de PRO m domía ec pode p realizao final da )P recebe rch á u m 2)e perfeir postulado sis de uma irrmulados
atribuidor de Caso regendoum DP, vai existir um XP que contém esteDP, o regentee um sujeito distinto dele e não contido nele (ou, alternativamente,o DP estárecebendoCaso Nominativo da flexão pessoal,finita ou não). Assim, se existealgumapossibilidadede um DP não ter domínio de vinculação,ela só existe para DPs que não recebemCaso. Depois destaextensadiscussão,podemosapresentarum quadro com a tipologia das ecs, à semelhançado que apresentamosem (30), contendoa tipologia dos DPs lexicalmenterealizados:
TIPOLOGIADAS ECS f*anaforico, - pronominal] [-anaforico, tpronominal]
a.
b.
[-anaforico, - pronominal] [*anaforico, *pronominal]
c. d.
t
pro vbl
PRO
No próximo capítulo,discutiremoscom mais detalheas ecsde (43a) e (43c), geradaspor movimentoe que partilham o traço [-pronominal]. Veremosque, paraos vestígiose as variáveisseremlegitimados,sobreelespesauma exigênciaa mais do que pesasobreas ecs com o traço [+pronominal]. Por agora,vamos apenasfornecer um resumogeral daspropriedadesde todasas categoriasvaziasque examinamosnestaseção:
(44) DAS ECS PROPRIEDADES EC
CASO
a. t
T
b. pro 0/expletivo
l-
c. vbl
f
d. PRO
PAPELE +l
REFERÊNCIA antecedenteA não precisa de antecedente
T
antecedenteA-barra
ï
antecedenteA ou arbitrána
Finalizando,juntamos no quadro (a5) as propriedadesquanto à Teoria da Vinculação das ecs e dos DPs lexicalmenterealizados, parapossibilitaruma comparação:
(4s)
j'Í
pRopzuEDADES DAvrNcureçÃo euANToA TEoRTA PROPRIEDADES
DP LEXICAIS
ECS
[+anaforico,-pronominal]
anáforas
t
[-anaforico, +pronominal]
pronomes
pro
[-anaforico, -prono minal] f+anaforico, *pronominal]
expressões-R tÉ
6r I SII|
LáI d,e ,
vbl
6. 1
PRO
..E
r3Dí
5 . Bi bliografia adicional A Teoria da Vinculaçãoé um dos pontos centraisdo modelo que leva exatamenteeste nome: Regênciae Vinculação. Inúmeros trabalhospodem ser consultadossobreestemódulo, a começarpelos livros introdutóriosanteriormentecitadose pela bibliografia lá contida. No entanto,aqui fìzemosalgumassimplificações,porqueadotamosparcialmentea definiçãode domínio de vinculaçãode Roberts (1997), obra introdutória que o leitor pode consultarse o seu inglês permite.Fizemostambémalgumasafrrmaçõessobreas quais talvez o leitor possaquerer se aprofundar: 1) Sportiche(2000) apresentaalgumasevidênciasde que possessivos podem ser sujeito de DPs. Abney (1987) também traz argumentos paraisso; 2) Sobreas definiçõesde vinculação,bem como sua história, talvez fosseo casode consultaras obrasdo próprio Chomsky,especialmente (1973)e (1980),estaúltima especificamente sobreVinculação; 3) Há tambémuma retrospectivarecentesobreo assunto,escritapor Harbert,em um dos capítulosdo livro editadoporWebelhuth(1995); 4) Sobrepro no PB, pode-seconsultaro livro de Figueiredo Silva (1996),o artigode Duarte(1993)e tambémGalves(1993),bem como as referênciasque lá se encontram.Em relaçãoa pro como objeto no PB, Cyrino (1997), para uma visão critica,e Ferreira (2000) devem ser consultados,assimcomo bibliografia ali crtada.
.l) rl) r_ìl i-l) :. rll (:)
r-ì) r-t)
\ía são _ì.I
rll rl) r-ìf (-t)
Par rrl clF
5) Sobreanáforaso leitor pode consultarMenuzzí (1999)' 6) Há aindauma boa discussãosobreas propriedadespronominaise anafóricasde PRo em chomsky (1986a)- Knowledge of language. Lá tambémo leitor encontrauma discussãosobrePPsda perspectiva da Teoria da Vinculação.
6. E xercícios dasseguintessenL Expliqueosjulgamentossobrea gramaticalidade tenças:
o modelo lnúmeros çar pelos ia lá conrqueadoe Roberts ru inglês ds talvez
S SCSSIV O S
gumentos talvez lia. bialmendação; Ícnta por
h ( I ee5); odo Silva tÍn como objeto no 0) devem
(1) (2) (3) (4)
* O amigo de [João], se,feriu. [O amigo de João] se feriu. O amigo de [João],o feriu. * [O amigo de João],o, feriu.
2.
Observeas sentençasabaixo:
(1) (2) (3) (4)
Ele, afirma que Eurípedesesteveaqui. Eurípedesafirma que ele esteveaqui' Eurípedesafirma que ele seicomoveu' Ele afirma que Eurípedesse,comoveu.
Marque as sentençasagramaticaise mostrepor que as co-indexações são(im)possíveis. 3. Reconheçaas categoriasvaziasanotadasnas seguintessentenças: (l) (2) (3) (4)
Maria desejaec voar Maria pode ec voar Maria esperaec voar Maria costumaec voar
Para sustentarsua argumentaçãodo reconhecimento,atentepara: (i) o fato de que a naturezatemática dos verbos da sentençaprincipal determinamDSs diferentesparaas sentenças; 247
(ii) formas diferentesde derivaçãodas sentençasde DS para SS implicam ecs diferentes. 4. Identifique as categoriasvaziasdas estruturasabaixo. Tendo em mentepropriedadesdas ecs,expliquecomo as identificou: (1) (2) (3) (4) (5)
ec Constano processoque Euzinafugiu de casa. Quem que ec costuma ec chegartarde? EugênioobrigouEuláliaa ec rezar. Quem Eudesouviu ec gritar? Maria, ec constaque ec estavapresente.
5. Por que as anáforasestãoexcluídasda posiçãosujeitode sentençasmatrizes?E por que tambemestãoexcluídasda posiçãosujeitode sentenças encaixadascom I finito ou infinitivo pessoal?Monte alguns exemplosdessaimpossibilidadee explique-acom basenascaracterísticas das anáforase no Princípio relevanteda Teoria da Vinculação. 6.Parao funcionamentoda Teoriada Vinculação,em particular,para identificar o tipo de configuraçãoem que se dá vinculação,utllizamos a noção de c-comando- é vinculado o DP que é c-comandado pelo antecedente.No entanto, para a definição de domínio de vinculaçãodevemosfalar de regência,e esteconceitoimplica o uso da noçãode m-comando.Explique: a.
por que a noção de m-comandonão e adequadapara definir as condiçõesem que um DP e vinculado?Utilize o exemploem (i) abaixo paraa sua argumentação: (i) * [O João e o Pedro] disseramque [um no outro], se,atirafam.
b.
c.
1. Int
todeq contén (aqueü tras po mado r agora I desloç
mento fato de apareo cadosI (l)
por que a noção de c-comandonão é adequadapara regência? Pensena questãoda atribuiçãode Caso, onde a definição de regênciafoi formulada. por que a noção de m-comando também não é adequadacom respeitoao Princípio C, em uma sentençacomo (ii)? (ii) A Maria se adora. 248
Os fali conhe pergul posiçã ta do' Coisa
SS em
VI MOVA cr Ìenode luns
rísão. laÍa ìnahdo tde uso
ir as ! (i )
tiraI I
cia? lde
1. Introdução Neste capítulo, trataremosmais detalhadamentedo movimento de constituintes.Já mencionamosnos capítulosanterioresque UG contémum mecanismoque deslocasintagmasde suaposiçãode base (aquelaposiçãoem que ele foi geradoem DS) para alocá-losem outras posiçõesda sentença.Ate aqui, utilizamosestemecanismochamado mova ct,sem nenhumaformalizaçãoexplícita, mas devemos agora examinar exatamenteo que podemos mover e para onde esse deslocamentopode ser efetuado. Uma perguntase coloca antesde mais nada: o que é movimento? A nossateoria se dispõe,com esteconceito,a responderao fato de os sereshumanos serem capazesde interpretar sintagmasque aparecemna sentençaem lugaresdiferentesdo lugar em que sãomarcadostematicamente,como em (1) abaixo:
(1)
a. Quem,que a Maria encontrout, ? b. O João;parecet,feliz.
Os falantes de PB sabem(ainda que não saibam como formular esse conhecimento)que em (la) é sobre o objeto do verbo que recai a pergunta, e, no entanto, o sintagma objeto da sentençanão está na posiçãoem que normalmentese encontramos objetosem PB, à direita do verbo: quem ocupa a posição mais alta da árvore, Spec CP. Coisa parecidaacontececom (1b) - você deve lembrar do Capítulo
III que o DP o João nã,oé argumenlo de parece mas defeliz. Assim, diremos que o sintagma foi movido do lugar onde foi gerado por meio de mova ü. Devemostambem pensarsobreo que pode ser o: já falamos de movimento de núcleos- o verbo que se move paraI, por exemplo - e também de movimento-A de DPs, o caso do movimento de um argumentode V para Spec IP. Falamostambém do movimento de sintagmasinterrogatìvos,o movimento A-barra, que pode contemplar DPs, PPs.Estudaremoscadaum dessesvaloresde o em separado e com algum detalhe,a fim de aprofundarmoso conhecimentoque já temosdos diferentestipos de movimento. Nesteestudomais acurado,reservaremosespecialatençãoao movimento WH, porque é a estetipo de movimento que estáconsagradagrandeparte da literaturagerativistados anos80. E não é para menos:uma quantidadeenormede fenômenosforam observadosnas línguase entreas línguas;é impressionante a consistênciacom que as generahzações se mantêm. Finalmente,examinaremoso que há de com u m em todos os moviment o s e a a t u a ç ã o d e p rin c í p io s e parâmetrosda gramáticaque servemparaexplicar as diferençasintrae inter-línguas. Duas preocupaçõesprincipaisvão nos guiar aqui. A primeira é como formular uma série de restriçõesde localidade que pesam sobre a operaçãomova cr dependendodo tipo de movimento e da configuraçãosintáticaque podemosatribuir às diversasconstruções. A segundaé articular a teoria do movimento com a noção de regência, tendo em vista o tipo e a distribuiçãodas categoriasvazias que estãoem jogo: o vestígio,uma categoriadefinidapelostraços[-pronominal, *anafóric
N pí
0
E
e ql T rn v( eÍ
c(
c
ln
pÍ m dr *d
dr ar
1-C
vt
a{
ÍÌs de
c<
ve sí
SC
2 . M o vimento de núcleos Vimos que os verbos,da suaposiçãode base dentro do VP, devem se deslocarparal a fim de se completaremmorfologicamente. 25 0
qu r-a
\'€
ssim, Dpor
Neste caso,dissemosque o verbo se move deixandouma ec em sua posiçãooriginal, representada em (2) abaixo por t'.
amos mplo bum to de rtempataD que
(2)
ão ao onsalpara IS NAS
lue as há de Éos e intrarneira FSam r ed a Dções. regênls que [-propria [I
vazras nal],o lmeno
fP, denente.
a. [,, pro"*otparece I u, l, [", que a Maria beijou o João ]]] b. frrpro"^', âconteceui[Vp I um acidente]]
Estamosaqui movendoum núcleoparauma posiçãode núcleo,e não é possível fazer de outro modo: nenhuma posição de especificador, que só pode conterprojeçõesmáximas,poderiareceberV, ou seja,só I pode responderpela completudemorfológica do verbo. E neste modelo é esta mesma a razáo do movimento: é obrigatório que o verbo se mova pata a flexão para obtermosuma palavrabem formada em PB. Note que estamos marcando a ec do movimento de núcleo com o mesmosímboloque utilizamosquandodefinimoso vestígiono Capítulo V e dizer que a ec dentro do VP é um vestígio tem suas implicações:vimos que estaec se define pelos traços [+anafórico,pronominal], exatamentecomo as anáforaslexicais. Assim, esperamos que a ec seja c-comandadapelo seu antecedenteem um certo domínio de localidade,que para as anáforasse define em termos de "domínio de vinculação".Como podemosformular a mesmaintuição de localidadepara a relaçãoentre o verbo movido e seu vestígio e averiguar se estasexigênciassãoefetivamentesatisfeitasaqui? Não é difícil mostrar que, em todas as sentençasem que o verbo se move para I, destaposiçãoele c-comandaseu vestígio em VP - basta observar as árvores que fizemos no Capítulo II e aplicar a definição de c-comando. Mas se V-para-I é o único tipo de movimento de núcleo que línguas naturaisconhecem,seráimpossíveltestar se e onde a ec as Nestescasos,o antecedentesempre deve encontrarseu antecedente. c-comandaseu vestígio de uma posiçãobastantepróxima dele - na verdade,a primeira posiçãomais alta na árvore.Note que não é possível movimentarmos V para um outro I que não seja aquele que o cseleciona,porque semprehaverâviolação da restriçãomorfológica que pesa sobre estesitens. Imaginemoso caso de um infinitivo que vai se alojar na flexão matriz, partindo de uma estrutura como (3a); vemos que (3b) é uma estruturamal-formada: 257
(3) a. A Maria [, -ia] [u dev-1[,",, [,-er1 [ [u com-] mais verdura] b. *A Maria comia dev- [,n* -er I mais verdura] E mesmo que de algum modo a flexão infinitiva e o verbo matriz se amalgamassem, a sentençaresultanteainda seria agramatical,o que mostraque a restriçãonão é só morfológica. No entanto,outros movimentosde núcleo são atestadosnas línguasnaturais:emboraem PB coloquialnão sejamuito comum, é possível mover o verbo para C em exemploscomo os de (4), que são de qualquermodo perfeitosno portuguêseuropeu:(Lembre que infinitivo pessoalé AgrP).
com med rece pass a po! exig tame laren de Nr
(6) (4) a. O João garantiu [., [. tereml [o*,p os meninost repetido de
anoll
b. O João lamenta [., [. terem],[or,, os meninost repetido de anoll Evidentementeaqui a razãodo movimento não e morfológica, mas tem a ver com o tipo de cP que o verbo matriz c-seleciona.observe que nestecasoteremem C c-comandaseuvestígio em I, e também e respeitadauma localidadebastanteestrita:o auxiliar estásemovendo paraa primeira posiçãode núcleo mais alta na árvore. Se verbosamalgamadoscom a flexão podem se mover paraC, podemostentarum outro testepara saberquão longe da suaposição de origem um núcleo pode estar.Em (5) vamos tentar mover paraa posiçãoc da sentençamatrizum verbo infinitivo ou o particípio encaixado,pois assimteremosum contextoem que o movimento não é local: (5) u. *[" Comer] [,, a Maria [, devia] [,n* t, mais verdura]] b. * O João lamenta[. repetido,[or,f os meninos [, terem] t de ano] Aqui os verbos comer e repetidoc-comandamseusvestígiosmas as sentençasresultantessão agramaticais.o problema então é efetivamente de outra natureza:um núcleo só pode se mover paÍa aprimeira posiçãode núcleo mais alta na árvore;na verdade,o movimento de
I q
( expli estan próxi que é
pos d zação clitici em (7
'Nãos infiniti (i)
O mov HM C concel CP cor envoh ( id) , a
rdural
atriz se l, o que naslínr,é pos; são de finitivo
comer em (5a) ultrapassapelo menosduasposiçõesde núcleo intermediárias:o núcleo V que aloja o vestígio de dever e a flexão que recebe este verbo dando-lhe a forma devia. Algo muito parecido se passaem (5b), com o movimentodo particípiopor sobrepelo menos a posiçãodo Inf infinitivo. Assim, é inevitável concluir que alguma exigênciaforte de localidadedeve pesarsobreestasestruturas,exatamentecomo pesasobreas anáforasno reino dos nominais.Formularemos a generalizaçãoconhecidacomo "Restrição de Movimento de Núcleo" (Head MovementConstraint,HMC) em (6):r
(6) ;tido de ;tido de
Ea, mas )bserve mbem é pvendo :parac, posição J pata a ípio enlo não é
url t, de
l mas as efetivarimeira rnto de
RESTRTÇÃOnB MOVTMENTO DE NUCLEO (HMC) Um núcleo só pode se mover paraa primeira posiçãode núcleo que o c-comande.
Observe que estamosenunciandouma generalização,não uma explicação para as sentençasagramaticaisde (5); em particular, não estamos esclarecendoo porquê da agramaticalidade.Veremos nas próximas seções,quandoexaminarmosos movimentosA e A-barra, que é possível entendermosmelhor anatureza dessarestrição. Cumpre notar que as línguasnaturaistambém têm outros tipos de movimento de núcleo,todos eles se conformandoà generalizaçáoem (6). Um caso que já comentamosao longo destelivro é a cliticização pronominal nas línguasromânicas,exemplificado no PB em (7): I Não se devepensarque em sentençascomo (ib) tenhahavido o movimento do verbo infinitivo por cima do verbo finito: (i) a. O João quer nadar. b. Nadar o João quer t.. c. [Comer bolo] O João quer t. d. *[Comer], O João quer t o bolo. O movimento de nadar por cima de quer, se aconteceuefetivamente,não violaria HMC porque (ib) poderia ser analisada como uma estrutura em que nadar é concebidonão como o núcleo do VP, mas como o que restou de pronunciadodo CP complemento de querer [., [,,* PRO nadar]]. O fato de o movimento em (ic) envolver obrigatoriamente o objeto de comer, como mostra a impossibilidade de (id), atestaque não se trata de movimento de núcleo.
z t5
(7)
a. A Maria me encontrout, ontem. b. O João se,barbeout,.
Primeiramente,note que, se estamoslidando com movimento de núcleo, devemosdizer que o que define o tipo de movimento é a posicão de chegadadele, o que parecetambém confirmado pelos movimentos A e A-barra. Não entraremosaqui na formulação exatado que estáacontecom esteselementos,que saemda posiçãode complementode cendo V, uma posição de projeção máxima, e chegam a uma posição de núcleo,como I. Salientaremossomenteque é estapropriedade- a de começara suahistória como XP e de terminarcomo X - que torna os clíticos os elementosespeciaisque eles são, e que nos faz reservar tratamentoespeciale muita literaturapara eles. Aqui, devemosmostrarque de fato estamosfalandode um tipo de núcleos,isto é, devemosmostrarque o clítico vai incorporaçã.o de se amalgamarao conjuntomorfológicoverbo*flexáo,na posiçãoI. O leitor deve lembrar,das discussõesdo Capítulo II sobreos núcleos funcionais da sentença,que o núcleo da projeção NegP é não. Chamaremosa sua atençãoagora para o fato de qlu.enão pode ter duaspronúnciasdiferentesno PB, grosseiramente/num/ átono e /nãu/ tônico; no entanto,a primeira dessaspronúnciassó é possível em contextossintáticoscomo (8a),jamais quandoa negaçãoaparece isoladacomo em (8b): (8)
a. A Maria /num/ veio. b. */num/. a Maria veio sim.
Vamos admitir que a pronúncia diferente de não é indício de que temosem (8a) um núcleo que se amalgamaao verbo. Então é possível concluir que o clítico estátambémamalgamadoa estecomplexo de núcleos em construçõescomo (9), jít que ele apareceentre a negação e o verbo: (9)
Eu [, /numl te vr ] t, na festa.
E, como é esperado,este movimento também está de acordo com HMC, ainda que outros processosda língua mascaremseusefeitos.
clíric ao vl catxl
rado
(l 0 )
I
Mas doé marc em( o col pleta
de cr tuar porq corn tenF bem
Inão máxi verh xada hosp com ou s( n h or segu de n posr que rees
Dnusicão
Vamosexaminarum fenômenoconhecidona literaturacomo clitic climbing ("subida" do clítico), que tem por resultadoexibir junto ao verbo matriz o clítico que é complementodo verbo infinitivo encaixado.Em (10a) e (l0c), o clítico me apàrecejuntoao verbo encaixado e as sentençassão gramaticais:
ilrtos (10) onteto de io de -ad e naos grvaÍ rtipo o vai oI. re os BP é pode Dnoe sível lrece
qu,' ipsslplexo Dega-
com ;itos.
a. b. c. d.
O João pode me encontrart amanhã. ?? O João me,pode encontrart,amanhá. O Joãopode não me. encontrart amanhã. *O João me,podenão (t,) encontrart amanhá.
Mas em (l0b) e (10d) o clítico estájunto ao verbo matriz e o resultado é que (10b), emborabastantemarginal em PB, fato que estamos marcandocom a presençade duasinterrogações,ainda é aceitâvel;jit em (10d) temosuma sentençaagtamatical. O que nos interessaaqui é o contrasteentre a marginalidadede (l0b) e a impossibilidadecompletade (10d). Devemos primeiramentefazer uma observaçãosobre os tipos de construçãonos quais é possível,mesmoque marginalmente,efetuar clitic climbing: nadapode interferir entre os dois verbos,talvez porque eles sofram um processode reestruturaçãoque os torna um complexoverbal único. No entanto,quandotemos a negaçãona sentençainfinitiva, mesmoquepostulemosque essenúcleonegativotambém se move para o núcleo flexional formando um complexo como em (9), a presençamesmadestaprojeção [não+me+encontrar], máxima N"gp, que tem como núcleo não, impede a fusão dos dois verbos.Nestecaso,temosuma posiçãode núcleo na sentençaencaixada - o Inf - que hospedaráa negação não e que pode também hospedaro clítico, comovemosem (10c).Vamosadmitir que o clítico, como qualquernúcleo,vmavez incorporadonão pode se excorporar, ou seja,não pode abandonaraquelecomplexoe movimentar-sesozinho da posição(t,). Assim, encontramosuma explicaçãopara (l0d): segundoHMC, o clítico, que deve se mover paraa primeira posição de núcleo na estrutura,está em (10d) tentandose mover para uma posiçãomais alta na árvore,saltandováriasposiçõesde núcleo.Note que em (10b) o movimento não é barradoporque o processode reestruturação"elimina" as posiçõesde núcleo existentesentre os 255
dois verbos. Assim, clitic climbing ainda seria possível em PB em (10b) porque, tendo os verbos se amalgamado,o clítico não pula nenhuma posição de núcleo; por outro lado, a presençado não explicita que não houve reestruturação(isto é, amâlgama entre os dois verbos) e o movimento do clítico estaria sendo efetuadopor cima de posiçõesde núcleo.
InOS ü
3. M o vimento A
slntat
Já vimos que em construçõescom verbos que têm argumento externo,é ele que deve sofrer movimento para a posição sujeito da sentença,Spec IP, a fim de receberCasoNominativo, como vemos em ( 1 1 ):
que c. subm restn vlmol movir árvon
de pa Spec
no Ca confe oD P à obt ..t
(11)
a. *B eijou a Maria o P edro . b. A Maria beijou o Pedro. c. A Maria, beijou t, o Pedro.
(14) (1la) mostra que se a Maria não se move da posiçãoA em que não tem Caso, a sentençaïtca agramatical.Porém, se ela se move, como representamos em (11c), vamoster a sentençagramatical(11b). Vimos tambémno CapítuloIII que as construçõesinacusativas, de que são exemplosa passivaou as estruturasde alçamentocom o verboparecer, são igualmentederivadaspor movimento de um DP. Exemplificamosem (12) e (13) essasduasconstruções: (12)
a. *Foi destruídaa cidadepelos inimigos. b. A cidade foi destruídapelos inimigos. c. A cidade,foi destruídal, pelos inimigos.
(13)
a. *Parecea Joanaenfrentaros problemascom bravura. b. A Joanapareceenfrentaros problemascom bravura. c. A Joanaiparece / enfrentar os problemas com bravura.
Nos exemplosacima, um DP é movido de uma posiçãoA: em (12), da posição de argumentointerno do particípio; em (13), da posição de argumento externo do verbo da sentençainfinitiva complemento
Em (l me nt DP or não d án'on tação (14b) tra no Porén de (1 lnter[ noéo A cor
PB em lo pula do não ntre os rdo por
Xrmento ieito da ) vemos
de parecer. Todos os movinrentosse efetuampara uma posiçãoA, que teSpecIP, para obter Caso.Vemosem todas as representações mos uma ec do tipo [+anafórica,-pronominal].Esta ec, como vimos no CapítuloV, se comportacomo uma anáforalexical. O leitor pode conferir (desenhando as árvores)que nasestruturas(c) de (12) e (13), DP movido o c-comandao seuvestígio;e como estemovimento visa à obtenção de Caso, a relaçã"ofinal sempre se dá em algum espaço sintáticoque satisfaza definiçãode domínio de vinculação. Se a ec em jogo é do tipo f+anafórica,-pronominal],sabemos que c-comandonão é suficientepara explicaras restriçõesa que está submetidoo movimento A. E necessárioestabeleceralgum tipo de restriçãode localidadetambémpara estetipo de movimento.Do que vimos acontecercom o movimento de núcleos,é de esperarque o movimento do DP estejarestrito ao primeiro Spec IP mais alto na árvore. Observe(14): (14)
que nao e, como lb). Eativas, D C O mO
um DP.
I I
ura. ra. vura. nn ( 12), posição lemento
a. Pareceque os meninoscostumamdormir em pe. b. ft,.pro"*ptp3_Tce eue [rpos meninos costuma- [,n* t,dormir em pé lll c. *Os meninosparecemque costumadormir em pé. 6. xlreOs meninosiparecemque l* pro *o,costuma[,n* I dor-
mir empélll
Em (l4a),a posiçãosujeito deparece estápreenchidapor um pronome nulo expletivo, presenteparaa satisfaçãodo EPP.Além disso,o DP os meninos se move do Spec InfP da sentençainfinitiva, onde não dispõede Caso,para o SpecIP da primeira sentençamais alta na árvore,recebendoaí Nominativo da flexão de costuma.Na representação resultantedo alçamentode os menino,s,como mostrado em (14b), o vestígioatendeao PrincípioA: o antecedentede t, se encontra no domínio de vinculaçãodestevestígio, que é o IP encaixado. Porém, Qac) é agramatical.Como se vê em (14d), aagramaticalidade de (14c) é devida ao fato de o DP os menino,s"saltar" o Spec IP intermediário em seumovimento para o SpecIP matriz. Este fenômeno é conhecidona literatura como SuperRaising ("super alçamento"). A confïguraçãoresultantedo super raising de os meninos faz com 25/
que tinão atendaao Princípio A: emborao antecedente os meninosccomandet,, ele se encontraforado Domínio de Vinculaçãode t,, que se fechano IP encaixado,ondeestáo próprio vestígio,o seuregente e a flexão que atribui CasoNominativo. No entanto,em certoscasos,o movimento do DP parecepoder atravessaruma posiçãoSpecintermedrâna,indo se alojar no Spec IP matriz, e o resultado ainda é gramatical: (15)
me( taçã
( l 5'
a. [,. Os meninos parecem[,n,"ter sido vistost, no cinema]]
Est
b. [,. Os meninos costumam[,n,"parecerI t. doentesem dia de prova lll
mot pas triç pes serl bén Teo aná
Nestescasos,um Spec - o do InfP da sentençainfinitiva - parece estarsendosaltadono caminhoque faz o DP os meninosem direção ao SpecIP matriz. O que diferenciauma estruturacomo (14d) das apresentadas em (15)? A diferençamais visível é que as sentençasencaixadasde (15) são infinitivas, enquantoas de (14) são sentençasfinitas. Sabemos que o especiÍïcadorde IP estápresenteem todas essasestruturas, dado o EPP,mas ainda existeuma diferençaimportante:quando estamosàs voltas com uma sentençafinita, a flexão em I dispõe de um Caso para atribuir ao elemento em Spec IP; quando, entretanto, lidamoscom infinitivos não flexionados,nenhumCasoestádisponível no Spec InÍP infinitivo. Assim, nenhum DP pronunciadopode permanecernestaposição,como vimos no CapítuloIV. Porém,nada impede que um DP lexical passepor ela em seu caminho para outra posiçãomais alta na árvore.2 Então, uma maneira de explicar o contraste é dizer que em (15) os DPs não se movem diretamenteparao SpecIP matriz, isto é, não efetuam um único movimento longo saltando por sobre o Spec InfP intermediário;o caminhoque eles fazemé com dois passoscurtos - um da posiçãoonde estáI nos exemplosaté o SpecInfP inter2 Também podemos adotar outra saída simplificando a situação.Para tanto, basta assumirque, se o Spec de InfP não impõe nenhumarestrição,então ele não é projetado,
meli
os,I
çõei mot cidl mot dec mot dad
4.
(lq
ps cp Que gente
mediárioe outro destaposiçãoao SpecIP matriz. Assim, a represen(15) estáem (15') abaixo: taçãomais adequadapara
E po,Spec
(15') a. [,0Os meninos,parecem [,n* l,'ter sidovistosl, no cinema]]
nall
Estamos,portanto,afirmandouma propriedademuito importantedo movimento A: ele deve ser cíclico, isto é, deve se fazer por pequenos passos,semprerespeitandoum certodomínio de localidade.Estarestrição que pesa sobre o movimento A é muito parecidacom a que pesasobreo movimentode núcleos:tambémlá, o movimentosó pode ser feito em pequenospassos,isto é, o movimento dos núcleostambém é cíclico, que é a intuiçãoque o HMC capta.E, tendo em vista a Teoria da Vinculação,o movimento cíclico preservaa condição de anâforapara os vestígiose os salvafrente ao Princípio A. Obviamente,não podemosenunciarpara o movimento A a mesma generalizaçãoque enunciamospara o movimento dos núcleos, por razõesóbvias:projeçõesmáximasdevemse mover paraposições capazesde abrigar projeções máximas. Ainda assim, poderíamos dizer,para DPs que se movem paraposiçõesA, algo muito parecido com o que dissemosem (6) para os núcleos:um DP só pode se mover para a primeira posiçãoSpecIP mais alta na árvore, posição de onde ele vai c-comandaro seu vestígio. A pergunta que podemoscolocar agora é: será que também o movimento A-barra é sensívelao mesmotipo de restriçãode localidade?Vamos discutir estaquestãona próxima seção.
lia de
nrece neção rtadas las de Sabetrutuuando be de tanto, rponír pode , nada routra ue em isto é, r Spec ts curintero, basta é proje-
b. [,. Os meninos costumam[,n* /,'parecerI I doentesem dia de prova lll
4. MovimentoA-barra Já examinamos nos capítulos anteriores o movimento de sintagmasWH em frasessimplescomo as que vemos em (16): (16)
a.Pra quem.que a Maria deu o presentel. ? b. O que que a Maria viu I ?
c. Quem que / viu a Maria? d. Quandoi gue a Maria encontrou o Pedro I ? Observemosinicialmenteque tanto argumentos,como em (16a,b,c), quantoadjuntos,como em (16d), podem ser movidos. Observetambém que o movimento WH nã,ofaz restriçõesao tipo categorialdo sintagmaem jogo: podemoster um PP,como em (16a),um DP como em (l6b,c) ou qual for a categoriaa que pertencemos advérbiosem geral, como em (16d). Mas emborao movimento A-barra seja indiferenteao estatutocategorialdo elementomovido, ao contrário do movimento A que só move DPs, movimentosA e A-barra partilham a exigênciade que o sintagmamovido sejauma projeçãomáxima. Como os outros tipos de movimento que examinamos,este tambémdeixa uma ec na posiçãode origem.No entanto,é tempo de sermosmais precisosa esterespeito,porquea ec deixadapelo movimentoA-barra é diferentedaqueladeixadapelo movimentoA. Vimos que estaúltima se define como [+anafórica,-pronominal],partilhando assim as características de anáfora.Mas a ec deixadapelo movimento A-barra é do tipo [-anafórica,-pronominal].Seriamais preciso por isso simbolizâ-la de outro modo, mas para seguir a notação existentena literatura, continuaremosutilizando t para simbolizar qualquerec produzidapelo movimento. Como vimos no Capítulo V, esta categoriaé uma variável. Aproveitamostambém para emprestaro termo operador, com que vamos designarum sintagmaWH. A relaçãoque se estabeleceentre o operador e a vanâvel é de quantificação de modo que o operador fixa o valor da variável.A variável deve escolherseuvalor dentreas possibilidadesabertaspelo operador. A combinaçãode traçosf-anafórico,-pronominal],que define a variável, é a mesma que define as expressões-R.Portanto,o que esperamosdestetipo de ec é que ela sejaA-livre. Como, em última instância,o movimento de sintagmasinterrogativosse dá semprepara Spec CP, uma posição fora do domínio onde são satisfeitas as exigênciasgramaticais(por exemplo, Caso e papel 0), não esperamos problemascom a aplicaçãodo Princípio C da Teoria de Vinculação, que lida com dependênciasno domínio A. Ainda assim, devemosinvestigar se a variável deve manter com o seu operador algum tipo especial de relação estrutural. As
estn m€Í ra? t aba noÍ
(r1
Oq
c-cl sint tem cal
srnt
A-h mel res, aqu InG
me oD pos sen cot paÍ firu
( 18
Der zet
ib,c), tamal do como ts em indiio do ilham
estruturasde movimentosA ou de núcleo sempreexigem que o elemento movido c-comandea suaec. E no casodo movimento A-barra? O leitor pode observarque,nos exemplosde (16) e nos de (17) abaixo,a exigênciade c-comandoé satisfeita,já que o operadorWH no Spec CP matriz efetivamentec-comandaa sua variável: (I7)
[Tì4.
, este po de novi/imos lhannovinecilação
vlizar lável. I que entre rador he as lefin. I D que iltima ìpara r exiamos ação, anter ü. As
a. Quem,que a Maria beijou l, ? b. Quem que a Ana disseque a Maria beijou r, ? c. Quem que o Pedropensaque a Ana disseque a Maria beijou l,? d. Quem,que o Pedropensaque a Ana disseque o João acha que a Maria beijou r, ?
O que (17) apresentade interessanteé que,respeitadaa exigênciade c-comando da variável pelo seu operador, a "distància" entre o sintagmamovido e a ec pode ser aparentemente imensa: em (17d), temostrês CPs encaixadosmarcandoa distância.A interrogaçãorecai sobre um argumentoda sentençamais baixa, mas a posição do sintagmaWH é o SpecCP mais alto. O próximo passoé verificar se não pesa sobre o movimento A-barranenhumtipo de restriçãode localidade.Se estetipo de movimento se parececom os outros que examinamosnas seçõesanteriores, é de esperarque sim. Como se formularia a localidadeem jogo aqui? Se o movimento WH se faz para posiçõesSpec CP, nós devemos pensar que movimento local é aquele que se realiza para a primeira posiçãosuperiorde SpecCP.E é assimmesmo que, em (17d), o DP quem se move: você pode ver em (18) que o DP sai de sua posiçãode base,marcadapor t,, passaprimeiro pelo SpecCP de sua sentença,onde deixa l', depoispassapelo Spec CP da sentençaque contém o predicado acha, passagemsinahzadaaqui por t", dai vai para o SpecCP da sentençacom o verbo disse,que contém t"',para finalmentese alojar no SpecCP mais alto da construção: ( 18)
[", Quem que o Pedropensa[". /,"' que a Ana disse[", 1," que o João acha [., /,' que a Maria beijou /r ]]]l?
Dessaforma, também no casodo movimento A-barra, podemosdizer que o movimento é cíclico, pois ele se faz por pequenospassos, 261
mesmoquandoparecemuito longo. A questãoé saberse de fato essa é a única possibilidadeparaobtermossentenças gramaticaiscom movimento A-barra, isto é, a questãoé saberse algumasentençagramatical e capaz de exibir uma relaçãooperador/variávelque não seja como a de (18). Se o movimentonão puder ser cíclico, a sentença resultanteseráobrigatoriamenteagramaticalcomo com os movimentosAed enúcleo? Para responderestaquestão,vamos examinar a sentençaem (19a),com a estruturacorrespondente em (19b): (19)
a. ?O quei que você perguntouonde a Maria comprou I ? b. [.. O quei que [,, você perguntou["ronde [,. a Maria comprou I ?
A sentençaem (19a) não é completamenteaceitâvel,por isso colocamosum ponto de interrogaçãona frente dela.Mas ela é fundamentalmentebem formadaem português.E podemosver na estrutura em (19b) que o sintagmaWH o que estâse movendo da sentença encaixadadiretamenteparaa posiçãoSpecCP matriz. O movimento tem que ser direto porque o Spec CP encaixadoestá ocupadopor outro sintagmaWH, onde. Somos,então,levadosa reconhecerque o elementoWH movido não é obrigado a passarpor todasas posiçõesSpec CP que estão pelo caminho. Pelo menosuma ele pode "saltar", mesmo que a sentençaresultantepagueum certo preço por isso. A generalizaçã"o que podemosformular aqui para dar conta destefenômenoé conhecida na literaturacomo Condição de Subjacência:
(20) coNDrÇÃo DE SUBJACÊNCrA O movimento WH não pode atravessarmais de uma barreira por ciclo, onde barreirassãoDPs e CPs. Como se pode ver, em (19), o operadoro que atravessauma barreira, o CP intermediário, em seu movimento para o Spec CP matriz. Por isso, a Condiçãode Subjacêncianão exclui a estrutura.En-
treU deu
( 2l )
Em mat ultn deir tenç vad
bre diçã ass resl \-es tes see Ap met Ìug
( 22
Em enc mel
mú únir aSr
fato essa DommoB gramanão seja Fentença lovimen-
tretanto,a Subjacêncianão tolera movimentosque atravessemmais de uma barreira.Compareas estruturasem (21): (21)
b. ?[., O que,o Joãoacha[", l,' que a Maria não sabe[", onde o paulo colocoul, ]ll?
Ìençaem
)u /,? nia com-
por isso t é fundaI estrutusentença ovimento pado por WH moP que esmo que a ralizaçã,o é conhe-
Em (21a) o que atravessouduasbarreirasao se mover para SpecCP matriz e a sentençaé agramatical. Em (21b), por outro lado, o que ultrapassao CP mais encaixado,passapelo Spec CP intermediário deixandoali um I e estacionano SpecCP matriz; nestecaso,a sentençaapresentaproblemasde aceitabilidadesemelhantesaos observadosem (19). Formulamosa Subjacênciacomo uma condiçãoque operasobre as estruturasWH para deixar claro que não se trata de uma condição relevanteparaos movimentosA e de núcleo.Podemosretomar as sentençasagramaticaisde (5) e (lad) e conferirque elas não desrespeitama Subjacência:em nenhum dos casos,o movimento atravessaduasbarreiras.Mas se a Subjacênciaé formulada explicitamente como condiçãosobre o movimentoA-barra, é lícito perguntarmos se ela dá contade todasas impossibilidadesdestetipo de movimento. A pergunta,colocadaprecisamente,é: existe algum caso de movimento A-barra que não ultrapasseduas barreiras e ainda assim dê lugar a sentençasagramaticais? Arespostaparaestaperguntaé afirmativa,como sepode conferir em (22): (22)
r barreira
essauma c CP matura. En-
a. *[". O que,o Joãoperguntou[., onde a Maria não sabe[., quandouo Paulo colocou ti tj tklll?-
*Onde, que a Maria não sabeo quekque a Ana comprou /u l,?
Em (22), estamosmovendo onde da posiçãode adjunto da sentença encaixadapara SpecCP matriz "saltando" a posição Spec CP intermediária,já ocupadapor o que. O leitor deve concordarque (22) é) muito pior que (19), mas com respeitoà Subjacênciaem ambasuma Somosobrigadosa concluir entãoque única barreirafoi atravessada. a Subjacêncianão é responsávelpela agramaticalidadede (22).
Vamosexaminarmais de perto o contrasteentre(19) e (22). A diferençafundamentalentreessasestruturasé que, em (19), é o argumento do verbo encaixadoque sofre a "extraçãolonga" indo diretamente para o Spec CP matriz; já em (22), é o adiunto que sofre a "extraçãolonga" indo diretamentese alojar no SpecCP matriz. Precisamos,então,de um princípio sensívelao fato de argumentos e adjuntos serem diferentescom respeitoà relação (0) que cadaum tem com o verbo. Argumentossão selecionadose recebem papel 0 destenúcleo, mas adjuntosnão. Por isso, ainda que as categorias vaziasque ocupemas posiçõesde origem sejamidênticasem (19) e (22), pois ambassão variáveis(e portantotêm a mesmacomposiçãode traços[-anafórico,- pronominal]),a relaçãoque elasmantêm com o núcleo verbal é muito diferente.É necessárioformular estaintuiçãoem um princípio. Nos anos 80, a respostaparaessaperguntasurgiu sob o nome de PrincípiodasCategoriasVazias,o ECP (do inglêsEmpty Category Principle). Vamostrabalharcom uma de suaspossíveisformulações, apresentadaem (23): (23)
pRrNCÍprO DAS CATEGORTASVAZTAS (ECp) Uma ec [-pronominal] deve ser: (i) regidadentroda projeçãointermediáriaX' pelo núcleo lexical que lhe atribui papel 0; ou (ii) regida pelo seu antecedente.
Observe, primeiramente, que o ECP é formulado disjuntivamente, isto é, temosduascláusulasmas a presençado "ou" entreelasgarante que a satisfaçãode apenasuma das cláusulasseja suficientepara legitimar a ec. Somenteuma ec que não respeitenenhumadas duas cláusulasdo ECP seráexcluídae a sentençaque a contém seráagramatical. Note também que o ECP é uma tentativainteressantede explicar as restriçõesque pesamsobreo movimentoutilizando a noção de regênciaque, como vimos no Capítulo IV é crucial para definir'mos as configuraçõesem que o Caso é atribuído.Vamosrepetir,em (24), a noção de regênciaque fornecemosno Capítulo IV: 264
(24
I
O lei tulo raF porq modi
ECP núck gênc nãoI side que I enco plen cláu
segu denü vincr regà sabe moü ante dem bém to dc
temp atrih
\2).A arguiretalfre a argut) que ebem cateNSEÍn
commanmular
nome egory rções,
úcleo
llente,
Faranb para I duas ,agraüe exnoção rfinir'ir, em
(24)
REGENCTA ct rege B se e somentese: (i) cr.= Xo (ou seja,cr,é um núcleo lexical N, A, V, P ou cr e o núcleo funcional I); (ii) cr m-comandaB e B não estáprotegido de c{,por uma barreira(: projeçãomáxima).
O leitor deve lembrar que fizemosuma observaçãono final do Capírulo IV com respeitoàs projeçõesmáximasque contam como barreiÍa para a regência:dissemosque InfPs e SCs devem ser exceções, porque o Caso pode ser atribuído atravésdelas. Guardemosessas modificaçõesaqui também. Vamos ver o que essadefinição pode fazer com respeito ao ECP.A primeira cláusulada definição de ECP em (23) exige que o núcleo a ser consideradosejao núcleo que atribui papel 0. Essaexigênciaexclui I como núcleo regente,já que as categoriasfuncionais não têm gradetemática.Assim, só os núcleoslexicaispodem serconsideradospelo ECP nestadefiniçãode regência.Observeigualmente que a cláusula(i) do ECP restringeestaopçãode regênciaao que se encontradentro da projeçãointermediária,isto é, à posiçãode complemento,o que equivalea trocar o m-comandopelo c-comandona cláusula(ii) da definiçãode regênciadadaem (24) . No entanto,temos um problema mais sério para entendera segundacláusulado ECP: o que quer dizer "ser regido pelo antecedente"?Observeque estamostomandouma relação que é típica de vinculação,a relação entre o antecedentee a ec, e tentandodef,rnir reeêncianessesmoldes. Se nos ativermosà definição em (24), nã,o saberemoscomo interpretar"regido pelo antecedente"nos casosdc movimentoA e de movimentoA-barra,porqueem ambosos casoso antecedente seráuma projeçãomáxima e projeçõesmáximasnão podem ser regentesna definição dadaem (24). De qualquer modo, tambem não seremoscapazesde interpretaressanoçãopara o movimento de núcleo. Temos que redefinir o conceito de regênciade modo a contemplarnão apenasa regênciapor um núcleo (que é relevanteparaa atribuiçãode Caso, por exemplo),mas também a regênciapor um
antecedente,relevantepara a vinculação.No Capítulo V já chamamos a atençãodo leitor parao fato de que,para lidar com a vinculação, é necessáriofalar de c-comando,não de m-comando;assim,parece adequadoincluirmos a noçãode c-comandona formulaçãoda noção de regência.Para evitar confusão,vamos renomear(24) como Regênciapor um núcleo e enunciarentãoRegênciapor antecedência e m ( 25 ) : (2s\
REGÊNCrA POR ANTECEDÊNCIa c{,regepor antecedência B se e somentese: (i) c{.eF estãoco-inde x a d o s ; (ii) cx.c-comandaB e B não estáprotegidode o por nenhuma barreira; (iii) não existenenhumoutro elementodo mesmo tipo que cr que c-comandeB mas não c-comandecr.
Vamosentenderbem as cláusulasdestadefinição.A cláusula(i) assegura que cr é o antecedentede B. A cláusula (ii) garantea relação estruturalde c-comandoe garanteque tudo se passadentro de um certodomínio. Finalmente,a cláusula(iii) procuraassegurarque dentro destedomínio nenhum outro elementopoderia equivocadamentefigurar como regentede B. Observeque estaúltima cláusuladá corpo exatamentepara a intuição que permeia todo este capítulo: se um elementodo tipo cr estáse movendo,ele não pode saltaras posições de tipo cr,que o c-comandam.Mais: se um elementodo tipo o estáse movendo, quem pode atrapalharo seu movimento são outros elementos do tipo cr, ocupandoposiçõesde tipo c{,que ficam entre a posiçãode basedo elementoque estáse movendo e a posiçãoonde ele vai se alojar. Vamoscomeçarvendo como o ECP atua em construçõesgramaticaiscom movimento WH . como as interrosativasindiretasem (26):
(26)
a. A Maria não sabe[., o que que a Ana comprou I ontem]. b. Maria não sabe[", Quandolgue a Ana comprou o carro /k].
lmalção, lrece 0ção
) Reincia
nhuDque
ASS E-
lação eum Entro Éefi;orpo eum ições rtá se i elertre a onde i graEem
Em (26a), o sintagmaWH o que foi movido da suaposiçãode complemento do verbo encaixadopara o Spec CP da suarprópriasentença. Aqui, a ec na posiçãode baseé regidapelo núcleo que lhe atribui papel 0: se tomarmosa definiçãoem(24), o verbo comprou em(26a) faz partedos núcleosregentese claramenteo verbo m-comanda(na verdade,c-comanda)o seu complemento.Além disso,tudo se passa dentro da projeçãointermediáriade V que é V'. Portanto,a cláusula (i) do ECP em (23) estâsatisfeitae a ec é legitimada.Esta variável porqueo antecedente tambémé regidapor antecedência, em SpecCP estáco-indexadoe c-comandaavariâvel, e não existebarreiraentre eles.Adicionalmente,nenhum outro operadorestá disponívelneste domínio para c-comandarestavariável. Em (26b), é o sintagmaWH quando que foi movido para o SpecCP encaixado.A ec se encontranuma posiçãoadjuntaao VP e por ser um adjunto, ela não recebepapel 0 do verbo e, portanto, a cláusula(i) de (23) náopode ser satisfeita.Assim, uma ec na posição de adjunto só satisfazo ECP se obedecea cláusula(ii), a regência por antecedente. Como o leitor pode conferir em (26b), quando no Spec CP há co-indexaçãoentrequanencaixadosequalificacomo antecedente: do e suavariável e quando c-comandatu pois o tk é dominado pelo irmão de quando que é C' (desenhara árvore vai ajudar a ver esse ponto com mais clareza).Observeadicionalmenteque não há barreira entre quando, em SpecCP, e a sua variável, adjunta a VR pois a única projeção máxima que intervém entre eles é IP, que não se qualifica como barreira.O VP aqui não pode contar como projeçãomáxima porque é só um segmentodele que está entre o operadore a variável. Finalmente,não há outro operadorpara c-comandaresta variável. Vamos agora ver como o ECP explica os contrastes de gramaticalidadedos exemplos(19b) e (22). Repetiremosessesexemplos em (27) com as categoriasvaziase os nódulosrelevantespara a discussão: (27)
teml. ro/*ì.
a. ?[", O que,que você perguntou[", ondeua Maria comprou tt tkll? b. *[c. Onde*que a Maria não sabe[., o que que a Ana comprou l, tulJ?
Em (27a), a variávelvinculadapelo argumentodeslocadoparao Spec CP matriz é regida pelo núcleo lexical que lhe atribui papel 0, o verbo contprar,e tudo sepassadentroda projeçãoV'; portantoa cláusula (i) do ECP é satisfeitatendopor efeitoa legitimaçãodestaec. Por seuturno, avariâvel do adjunto,ainda em(27a),mesmonão recebendo papel 0 do verbo e, portanto,não podendosatisfazera cláusula(i) que está da definiçãoem (23),estásendoregidapelo seuantecedente no SpecCP encaixado,o sintagmaWH onde,e não há nenhum outro operadorneste domínio que c-comandea variâvel. Assim, esta ec obedeceà cláusula(ii) do ECP.Portanto,a estruturae bem formada, e a sentençaresultantee gramatical. No entanto,quandoobservamosa estruturaem (27b), temos um outro quadro:a variáveldo argumentonão terá nenhumtipo de problema,porqueé regidapelo verboconlprardentrode V', satisfazendo portanto a cláusula(i) do ECP, e tambem é regida por seu antecedente,sem que outro operadorinterfira entre eles,satisfazendo a cláusula(ii) de (23). O problemaestácom a variáveldo adjunto: não sendoselecionado,o adjuntonão podejamais satisfazera cláusula (i) do ECP.Só lhe restasatisfazera cláusula(ii), mas no casode (27b) o SpecCP encaixadoestásendoocupadopelo sintagmaWH argumentoque não tem o mesmo índice que a variável do adjunto. Assim, ele não se qualifica como antecedentepaÍa a ec co-indexada com ela. Por outro lado, o operadoronde, que tem o mesmo índice que a variável na posiçãode adjunto,se encontrano SpecCP matriz, e existeuma barreiraseparando-os: o CP encaixado.Note adicionalmenteque o que c-aomandaa variável do adjuntomas não c-comanda onde,se comportandocomo o "interventor" que a cláusula(iii) da definição de regênciaem (25) se propõe a excluir. Pofianto, onde não pode reger a sua variável por antecedência,e existe um outro operadorintervindo enÍreonde e suavariável.A estruturaviola ECP e a sentençaresultanteé agramatical. Observeque uma sentençaque viola ECP é irremediavelmente agramatical.Num casodesses, a Subjacência é irrelevante.Por outro lado,uma sentençaque respeitao ECP serásubmetidaà Subjacência. Se nenhumabarreirafor atravessada, a sentençaseráperfeita, como (26). Seuma barreirafor atravessada, a sentençaserámarginal,como 268
Spec )veriusu: Por benla (i) : está tutro hec ìada, :rnos ode isfaI Seu z.enmto: usupde WH mto. rada dice Írí2, nalLani) da mde utro ]CP lenrtro cia. rmO rlÌlO
(27a)- Se mais de uma barreira for atravessada,a sentençaserá agramatical,como (21a). A pergunta agoraé se o ECp também se aplica a movimento de núcleose a movimento A, porquequeremosum princípio que explique os casosde agramaticalidade que estudamosnas Seções2 e 3, para os quais só fornecemosuma generalização,não uma explicação. As estruturasrelevantespara estadiscussãoestãoem (2g): (28)
a. *[Convidar,[1p a Maria devia [,n* t, o paulo pra festa]]l b. *[r, Os meninosjparecem["rque lwpro,*pt costuma [,n* / dormir em pé llll
Examinemosinicialmenteo movimentode núcleo em (2ga).A cláusula (i) em (23) não pode ser aplicada,já que o núcleo movido, convidar, não é tematicamentemarcado.Devemosnos perguntarse podemosaplicara cláusula(ii) do ECp. De fato,convidar el, Rartilhãm o mesmo índice, convidar c-comandal, e não há barreira'entreeles. porqueIP não é barreira.No entanto,a cláusula(iii) da definiçãode Regênciapor Antecedênciadadaem (2s) éviolada:devia,um núcleo como o verbo movido, é um núcleoverbal e está entreconvídar e seu vestígiode tal modo quedevia c-comandat. mas não c-com andaconvidar. Portanto,o ECP é violado nestecasode movimento de núcleo. A aplicaçãodo ECp para (28b) forneceresultadosemelhante.
um cP entre eles que funciona como barreira.E, além disso, mais uma vez a cláusulaem (iii) de (25) é violada:o SpecIp encaixado, que c-comandao vestígio/ mas não c-comandaos meninos,contém um expletivo nulo que se qualificariacomo antecedentede /,porque é um DP, isto é, um elementodo mesmotipo que / e que os meninos, o verdadeiro antecedente.portanto, também nesie caso o ECp nos forneceo resultadocorreto:a sentençaé agramatical. o leitor perspicazdeve estarolhandodesconfiadopara o início do parâgrafoanterior: se temos um verbo como dormir, que só 269
-
possui argumento externo, a mafcaçáotemática de seu único argumento não se faz dentro da suaprojeçãointermediáriaV'. Mas e quando estamosfalandode um inacusativo?Nestecaso,teríamosum único argumento,interno a V', que estariaportanto sendo regido pelo núcleo que lhe atribui papel temático,respeitandoa cláusula(i) do ECP.Portanto,uma sentençacomo (29) deveriaser gramatical,contrariamente aos fatos: (29)
*[,, Os meninos parecem que [", lrcpro"*otcostuma[,n,"l,'chegar I atrasadosllll
Como resolver este problema?A nossa teoria modular tem solução belíssimapara estetipo de caso.Falamosem todo o uma livro da noçãode cadeia,que intuitivamentetratamoscomo um objeto sintático que tem como propriedadeprincipal concatenarvárias posiçõesna sentença e na periferiadela.Chegoua hora de definirmos este conceito com precisão.Adotamos uma definição não tão simples,mas agoraquejá estamosno final do Manual o leitor deve estar perfeitamentecapacitadopara entendê-la: (30)
CADETA (a,,....,an) é uma cadeiasomentese,para 1 < i < n, a regepor antecedênciaa. ..
que diz estadefinição:cada "elo" da caVamosentenderO; " deia, que a definição estátratandocomo a relaçãoque existeentre a € âi*r,deve respeitara defïniçãoque demosem (25) de regênciapor antecedência. Assim, devehaverco-indexaçãoentreos elementos(a parte mais fácil de cumprir), o elo mais alto deve c-comandaro elo mais baixo da cadeia,mas sobretudonão pode existir um outro elemento, do mesmotipo dos que compõema cadeia,que c-comandeo elementomais baixo mas não c-comandeo elementomais alto. Ou seja, o movimento não pode "saltar" uma posição que é do mesmo tipo das que formam a cadeia. E o que esta definição pode fazer por nós no caso de (29)? Devemoslembrar que o Critério 0 foi redefinidode modo a contem-
270
Ç Ç ( I
I I I
t a I
arguquann únit pelo (i) do , con-
i cher tem ldoo objeárias mnos simestar
Bpor
f caFe a, I Por
(a bs t' I elo eledeo ;O u smo
2e)? Em-
plar o fato de que existemcadeiasargumentaisnas línguasnaturais. São as cadeiasformadasque obedecemao Critério Temático,pois é a cadeiatoda que envolve argumentosque deve receberum e apenas um papel temático. Observe agora o efeito de (30): se todos os elos da cadeia devem respeitara regênciapor antecedênciapara que a cadeia seja bem formada,(29) não contémuma cadeiabem formada.Entret,e t,' não há problema, porque existe co-indexação,c-comando,não há barreira e nenhumaposição do mesmo tipo intervém entre eles. O problemaestáentre/,'e o DP os meninos.No estágioque diz respeito à co-indexaçãoe ao c-comandoexercidopelo DP sobreo vestígio,o problema não se põe. Mas no estágioem que devemosverificar se existebarreira,vemosque existeum CP que funcionacomo barreira. Além disso, existe um SpecIP ocupadopor pro expletivo, que é do mesmo tipo que os vestígiosque formam a cadera,e estepro c-comanda o vestígio mas não c-comandaos meninos.Assim, em (29) não temosuma cadeiabem formadade tal forma que a sentençaviola o Critério 0'.os meninosnáo participa da cadeiae, por isso, não tem papel0. E se movimentos formam cadeias,como temos três tipos de movimento,teremostrês tipos de cadeia:cadeiasde núcleos,cadeias A e cadeiasA-barra, todas obedecendoa definição em (30). Das cadeiasque sãomarcadaspor Casoe por papel 0, as cadeiasA têm por principal o fato de a suaposiçãomais baixa (a caudada característica cadeia)seruma posição0 e a suaposiçãomais alta (a suacabeça)ser uma posiçãode Caso.As cadeiasA-barra,por outro lado, têm na sua caudao papel 0 e o Caso,já que suacabeçasempreocupauma posição sem Casoe sempapel 0. O que dirige a formaçãodas cadeiasA é de um DP sermarcadopor Caso.O que dirige a formaa necessidade A-barra são necessidades de uma cadeia de outra ordem,já que ção papel 0 e Caso estãomarcadosna cauda:a necessidadeprincipal é, como vimos, que a expressãoWH tem propriedadesde operadore elassãoem geralsatisfeitasnasposiçõesA-barra.Nunca,porém,uma cadeiade nenhum tipo é formadapor necessidades temáticas,já que a caudada cadeiavai ser invariavelmentemarcadapor papel 0.
5. M ov a a
Vimos neste capítulo que temos três (e apenastrês) tipos de movimentosnas línguasnaturais:movimento de núcleo, movimento A e movimento A-barra. E ainda que elespossamparecerbem diferentes,vimos que eles são fundamentalmenteo mesmo se observamos as restriçõesque pesamsobreeles,em particular um certo tipo de restrição de localidade, relativizada para cada elemento que se move: núcleo,DP em movimentoA ou XP em movimentoA-barra.A formulação geral de mova cr pode ser extremamentesimples, algo como o enunciadoem (31): (31)
Mova qualquerconstituintepertencentea qualquercategoria gramatical(NP, VP, PP,CP, ...) de qualquerposiçãosintática para qualqueroutra posiçãosintática.
Colocada dessa forma, pode parecer que essaregra seja capaz de gerar todo o tipo de estrutura agramatical.Mas nós acabamosde ver que, numa gramâticade estruturamodular como a apresentadaaqui, apenasum número restrito de estruturasfïnais serãoaceitas,sendoas demaisexcluídaspor princípiosgeraiscomo a Subjacência,o ECP,o Critério 0, o Princípio do Caso. Finalmente,mova cr pode se aplicar entre DS e SS, como estudamosnestecapítulo. Quandose aplica entre essesdois níveis de representação, o efeito de mova a é visível, porque é o nível SS que é submetidoa PF para serpronunciado,e crvai ser pronunciadonuma posiçãoem que não é gerado. Mas, emboranão tenhamosnos detido nesteManual em movimentos invisíveis,postulamosque eles existem como uma decorrênciade que mova u pode se aplicartambémentre SS e LF, nível ao qual a PF não tem acessopara efeitosde pronúncia.O que motiva a postulaçãode movimentosinvisíveisé que existemitens lexicais que são operadorese que, para operarem,devem ter seu escopona sentençaestabelecidode algum modo - e o modo é movimentá-lospara a esquerdada sentença:o escopodelescorresponderáexatamenteao domínio que vai do lugar de onde ele foi movido para o lugar de pouso. Exemplificamoscom (32): 272
(32) los de rìento rdifeservao tipo pe se rra. A , algo
goria tâtica
tz de le ver aqur, tdo as CP, O rc es;is de S que numa l moI
Fcorrcl ao fiva a s que I senipara te ao rr de
a. O João disseque a Maria beijou quem? b. O João perguntou quem a Maria beijou.
Nas duassentençasde (32) temosa expressãoWH interrogativaquem. Em(32a), quemsemantémin situ- e a sentençainteira é interrogativa. Então dizemos qve quem, mesmoestandoin situ, tem escoposobre toda a sentença.Por isso, na LF quem deve estarno Spec CP matriz para que a sentençapossaser interpretadacomo interrogativa,independentementedo fato de na SS ele estar in situ. Por outro lado, (32b) é uma sentençadeclarativa,apesarde ter quem deslocadode sua posição de objeto para o Spec CP encaixadona SS. Estandono Spec CP encaixado,ele vai marcar seu escopocomo um fenômeno restritoà sentençaencaixada.Por isso,(32b) não pode ser interpretada como uma sentençainterrogativa.
6 . B i b l i o g ra fi a
A d i c i o n al
Não é fácil separara bibliografia adicionalparaestecapítulo, porque muito do recentetrabalhoem gramáticagerativaé devotado exatamentea esteponto: movimento.Os textos básicosque indicauma massade dadossobre mos desdeo primeiro capítuloapresentam esta discussãoque nós não consideramosaqui. Consulte também a bibliografia desteslivros básicos,porqueali se pode encontrara discussãode problemasespecíficosde construçõese de línguasnão abordadospor nós. Mas vamos a algumassugestões: 1) Alguns textos têm valor histórico, como a tese de doutoradode Ross, de 1967. Além deste,um outro texto é Barriers, que apresenta um dos sistemasidealizadospor Chomsky na tentativade unificar a teoria do movimento e da regência.Este é um livro particularmente dificil e por isso só aconselhamos a sualeitura se o leitor já dominou bem os conceitosexpostosnestenossoManual. 2) Um livro de leitura difícil mas não impossível é Relativized Minimality, de Luigi Ptrzzi,no qual nos inspiramos para todo o tratamento dado neste capítulo às estruturasde movimento. A discussão de Rizzi sobre as diferentes versõesdo ECP é muito interessante. 273
3) Falamosmuito rapidamentesobremovimento em LF, mas existe vastaliteraturaa respeito.Consultea obra históricade May (1985) e de Huang (1984) e, parauma discussãoatual,Hornstein(1995). 4) Um assuntoem que só tocamosmas é fascinanteé o da chticizaçã,o. Kayne (1989) discuteo fenômenode clitic climbing que mencionamos aqui; Sportiche (2000) apresentanão só um bom histórico da discussãosobreclíticos como uma excelentebibliografraa respeito. A relaçãoda morfologia com a sintaxede modo geral é assuntomuiA obra clássicade Baker ( 1988)talvez sejaum pouco to interessante. pesada,mas sem dúvidaRoberts(1993)é bastanteacessível,discutindo inclusive muita históriado inelêse do francês.
(l
(t
(:
(t
4. cl trl
(r
(2 (3 7. Exercícios 1. Explique a (a)gramaticalidade dassentençasdos paradigmasabaiXO:
(1) (2) (3)
A Maria não sabeondeua Ana cozinha todas as noites lu. Quem que a Maria não sabe ondent, cozinha todas as noites tn? *Quando a Maria não sabeondeua Ana cozinhat. tu?
2. Explique por que os elementosco-indexadosnão podem formar cadeiaA nas sentençasabaixo: (1) (2) (3) (4) (5)
Olindouquer eckbeijar Olinda. Olindoupareceque Olinda beijou ecu. Ocimarudisseque eckgostade maçã. A Mariau ouviu eckcantar. A Mariaumandou ecucantar.
3. Explique os julgamentosde gramaticalidadedassentençasabaixo. Tenha em mente que as expressõesV/H vinculam variáveis na sentençaencaixada: 274
D m o(
6. áL
existe 9 85)e
s).
lzaçã,o. rcionarico da speito. b muirpouco discu-
(1) (2) (3) (4)
4. O movimento de V para C não é comum em interrogativas ou declarativasdo PB, mas em imperativas,exclamativasou em um certo tipo de condicionaisé bastantenormal.Observeas sentençasabaixo: (l)
(2) (3)
s abai-
BÍu'
noites
formar
abaixo. na sen-
?Que livro você quer saberquandoo Leovigildo comprou? Que livro você disseque o Leovigildo comprou? Quandovocê disseque o Leovigildo comprou o livro? *Quando você quer saberque livro o Leovigildo comprou?
Façavocê! Que bons ventoso levem! Vai você dizer uma coisadessas...
Desenheas árvoresdestassentençasmostrandocomo se efetuou o movimento do núcleo verbal. Tente formular mais exemplos em que ocoÍTao mesmo. 6. Por que todo movimentoé sempreparauma posiçãopara cima da árvore e não para baixo?
ABNE Tes BAKE ing.
BAKq
(ed BELL Lat
BELU 1-3
BIANI CIo BOEC Ca BURZ Dq CARI and CHOT Ma
(ed
(ed sto
CINQ pa COSl Te
Referências
bi bliog ráficas
ABNEI S. P. (1987) The English Noun Phrase in its SententialAspect. Tesede doutorado,MIT. BAKER, M. (1988)Incorporation:atheory of grammaticalfunctionchanging. Chicago:University of ChicagoPress. BAKER, M. (1997)Thematicrolesand syntacticstructure.In:L. Haegeman (ed) Elementsof Grammar.Dordrecht:Kluwer. BELLETTI, A.& L.RIZZI (1988)Psychverbsand Thetatheory.Natural Language and Linguistic Theory,6: 291-352. Linguistic Inquiry,19: BELLETTI, A. (1988) The caseof unaccusatives. 1-34. ( 1990) Generalized VerbMovement. Turin: Rosenberg& Sellier. BIANCHI, V. (1999) Consequencesof Antisymmetry: Headed Relative Clauses.Berlim: Mouton de Gruyter BOECKX, C. (1998) A Minimalist view on the Passive. University of Connecticul Working Papers in Linguistics,2. BURZIO, L. (1986) Italian Syntax:a governmentand binding approach. Dordrecht:D. ReiselPublishingCompany. CARDINALETTI, A. & M. T, Guasti (eds) (1995) Small Clauses.Syntax and Semantics,vol 28. AcademicPress. CHOMSKY, N. (1988) Language and problems of knowledge. The Managua Lectures.Cambridge,Mass.: MIT Press. (1966) CartesianLinguistics.New York: Harper and Row (1970)RemarksonNominalization.In:R. Jacobs& P. S. Rosenbaum (eds.)Readingsin English TransformationalGrammar. Waltham: Ginn. (1973) Conditions on transformations.In: S. Anderson & P. Kiparsky (eds)I Festschriftfor Morris Halle. New York: Holt, Rinehart and V/inston. ( 1980)On Binding. LinguisticInquiry, Il: I-46. (1981) Lectureson Governmentand Binding. Dordrecht: Foris. (1986a) Knowledge of Language: its nature, origin and use. New York: Praeger. (1986b)Barriers. Cambridge,Mass.:MIT Press. CINQUE, G. (1999) Adverbs and Functional Heads. A cross-linguistic perspective.Oxford: Oxford University Press. COSTA, J. (1998) LVordOrder Variation: a constrainÍ-basedapproach. Tesede Doutorado,Leiden (Holanda):HIL.
CUNHA, C. (1970) Gramática do PrtrtuguêsContemporâneo.Belo Horizonte'.Bernardo Álvares Editora. CYRINO, S. (1997) ObjetoNulo no Portuguêsdo Brasil. Londrina: Editora da UEL. DOWTY, D. (1991) Thematicproto-rolesand argumentselection.Language, 67:547-679. DUARTE, M.E.L. (1993) Do pronomenulo ao pronomepleno: a trajetória do sujeito no portuguêsdo Brasil. In: L Roberts& M. Kato (orgs.)Português Brasileiro: uma viagem diacrônica. Campinas: Editora da UNICAMP. DUTRA, L. H. (1998) Introdução à teoria da ciência. Florianópolis: Editora da UFSC. ERNST, T. (2002) The Syntax of Adjuncts. Cambridge: Cambridge University Press. FERREIRA, M. (2000) Argumentos nulos em Português Brasileiro. Dissertaçãode Mestrado:Unicamp. FIGUEIREDO SILVA, M. C. (1996)A posição Sujeito no PortuguêsBrasileiro. Campinas:Editora da Unicamp. FIGUEIREDO SILVA, M.C. & C. MIOTO (2003) Sobrea seleçãode auxiliares e a distribuiçãodo pror me ne em italiano. Fragmento,2l: 77 94. GALVES, C. (1993) O enfraquecimento da concordânciano portuguêsbrasileiro. In: I. Roberts& M. Kato (orgs)PortuguêsBrasileiro: uma viagem diacrônica. Campinas:Editora da UNICAMP. (1995) Princípios,Parâmetrose aquisiçãoda linguagem.Cadernos de EstudosLingüísticos,29: 137-152. GRIMSHAW, J. (1991) Extendedprojections.BrandeisUniversity, ms. HAEGEMAN, L. (1994) Introductionto Governmentand Binding Theory. Oxford: Blackwell. HARBERT, W. (1995) Binding Theory Control Little Pro. In: Webelhuth, G. (ed). Governmentand Binding Theoryand the Minimalist Program. Oxford: Blackwell. HAUSER, M.; N. CHOMSKY & W. T. FITCH (2003) The Faculty of Language:What is it, who has it, and how did it evolve? Science,298: 1569- t579. HORNSTEIN, N. (1995) Logical Form:from GB to Mínimalism. Oxford: Blackwell. HORNSTEIN, N.; J. NUNES & K. GROHMANN (a sair) Understanding Minimalism: an introduction to minimalist svntax. Cambridee: Cambridge University Press. 278
HU
JA
KÁ
KC
LA
LE LÍ
L(
LC Lì
M
M
M
b HoriI Edito.guage, rjetória r.) Porlora da is: Editbridge illeiro. ês Brale auxi',1:77És brana viadernos , fiS.
fheory. plhuth, I lìgram.
ulty of e,298: Ìxford: anding l Cam-
HUANG, C-T. J, (1984) On the distribution and referenceof empty pronouns.Lìnguistic Inquiry, 15: 531-74. JACKENDOFF, R. (1972) Semanticinterpretatìonand generativegrammar. Cambridge,Mass.: MIT Press. KATO, M. ( 1995)Sintaxee aquisiçãona teoriade Princípios& Parâmetros. In: Letras de Hoje,30: 57-74. KAYNE, R. (1989) Null subjectsand clitic climbing. In: O. Jaeggli & K. Safir (eds) The null subjectparameter andparametric theory. Dordrecht: Kluwer. KOOPMAN,H. & D. SPORTICHE(1991)The positionof subjects.Zingua,85:2ll-58. LARSON, R. K. (1988) On the double object construction.Linguistic Inquiry, I9: 335-91. LEMLE, M. (1984) Análise Sintática: teoria geral e descrição do Português.São Paulo: Ática. LIGHTFOOT, D. (1989) The child's trigger experience: degree-0 learnability.Behavioral and Brain Sciences,12: 321-375. (1991) How to set parameters: argumentsfrom language change. Cambridge, Mass.: MIT Press. (1994) Shifting Triggersand Diachronic Reanalyses.University oí Maryland LltorkingPapers in Linguistics,2; 110-135. (no prelo) Cuing a New Grammar.In: A. van Kemenade& B. Los (eds) Handbook on the History of English. Oxford: Blackwell. LOBATO, L. (1986) Sintaxe Gerativa do Português: da teoria padrão à teoria da regênciae ligação. Belo Horizonte:Vigília. LOPES, R. E. V. (1999) Uma proposta Minimalista para a aquisição da linguagem.Tesede doutorado,Unicamp, LYONS, J. (1979) Introdução à Lingüística Teórica.SP: CompanhiaEditora Nacional. (1982) Lingua(gem)e Lingüística. Rio de Janeiro:Zahar Editores. MATTOS E SILVA, R. V. (1996) Tradição Gramatical e Gramática Tradicional. São Paulo: Contexto. MAY, R. (1985) Logical Form: its structure and derivation. Cambridge, Mass.:MIT Press. MEISEL, J. (1997) Parâmetrosna aquisição. In: P. Fletcher & B. MacWhinney (eds.) Compêndioda linguagemda criança. Porto Alegre: Artes Médìcas. MENUZZI, S. (1999) Binding Theory and Pronominal Anaphora in Brazilian Portuguese.Tesede doutorado,Leiden (Holanda):HIL.
MIOTO, C. (1995) A gramáticagerativae aquisiçãoda linguagem.In: Letras de Hoje,30: 75-82. MORO, A. (1991) The raising of predicates: Predicative noun phrases and the Theory of clausestructure.Cambridge:CambridgeUniversity Press. (2000) Dymanic Antisymmetry.Cambridge,Mass.: MIT Press. PESETSKI D. (1995)Zero Syntax.Cambridge,Mass.:MIT Press. PINKER, S. ( 1994)TheLanguageInstinct.New York: Harper-CollinsPublishers. POLLOCK, J-Y. (1989) Verb movement,UG and the structureof IP. Linguistic Inquiry, 20: 365-424 grammar: afirst course. CamRADFORD, A. (1988) Trans.formational bridge:CambridgeUniversityPress. RAPOSO, E. (1992) Teoriada Gramática:afaculdade da linguagem.Lisboa: Editorial Caminho RIZZI, L. (1990) RelativizedMinimality. Cambridge,Mass.: MIT Press. (1997) The fine structureof left periphery.In: L. Haegeman(ed) Elementsof Grammar. Dordrecht:KluwerAcademic Publishers. ROBERTS, I. & KATO, M. (1993) Português Brasileiro: uma vìagem diacrônica.Campinas:Editorada UNICAMP. ROBERTS, L (1993) Verbsand diachronic syntax. Dordrecht: Foris. ComparativeSyntax.London: Arnold. ROSS, J. R. (1967) Constraintson variablesin syntax.Tesede doutorado, MIT. ROUVERET, A. & J-R. VERGNAUD (1980) Specifying referenceto the Linguistic subject:Frenchcausativesand conditionson representations. Inquiry, ll: 97 -202 SPORTICHE, D. (2000) Partitìotts and Atoms of Clause Structure.New York:Routledge URIAGEREKA, J. (2000) Rhymeand Reason.Cambridge,Mass.: MIT Press WEBELHUTH, G. (1995) (ed) Governmentand Binding Theoryand the Minimalist Program. Oxford: Blackwell. t WILLIAMS, E, (1995)ThetaTheory.In: Webelhuth,G. (1995) (ed) Government and Binding Theory and the Minimalist Program. Oxford: Blackwell.
n_euagem. In: sounphrases ge University IT Press. I Press. {ollins Pubre of IP. Línaurse. Camguagem.LisMIT Press. e-eeman(ed) lishers. uma vtagem l: Foris. e doutorado, :Íence to the s. Linguistic ucture.New Ma ss.:MIT on, and the Í) (ed) Govnr. Oxford:
Carlos Mioto é doutor em lingüística pela Unicamp, posd o u t o r p e la Un iv e rs it à d i Siena e tem bolsa de produtividade em pesquisado CNPq, nível 2A (processo número 303911102-6);Maria Cristina Figueiredo Silva é doutora em lingüística pela Université de G e n è v e , p ó s -d o u t o ra p e la UniversidadeNova de Lisboa e também é bolsista pesquisadora do CNPq, nível 2B (processo número 304591/02-5): Ruth Elisabeth VasconcellosLopes é doutora em lingüística pela Unicamp, pós-doutora pela University of Maryland, e é igualmente bolsista do CNPq nível 2C (processo número 350437103-3).Os autores são todos professores efetivos do Departamento de Língua e Literatura Vernáculas (DLLV) e do Programade Pós-Graduação em Lingüística do Centro de Comunicação e Expressão da Universidade Federal de Santa Catarina(UFSC).
