1 Guastini 1 - Cap. I = Interpretac Objetos, Conceptos y Teorias = Mod+Horiz.=

CAP. I: LA INTERPRETACIÓN: OBJETOS, CONCEPTOS Y TEORÍAS

I. "Interpretación": Objetos de la interpretación II. Conceptos de interpretación jurídica 1. Un concepto restringido de interpretación. . . 2. Un concepto amplio de interpretación. . . . . . Interpretación y traducción. . . . . . . . . . 3. Posturas doctrinales bajo los dos conceptos de interpretación... 4. Otros conceptos de interpretación. . . . . . . . . Interpretación versus aplicación. . . . . . . . III. Los enunciados interpretativos interpretativos ( Dos usos)

IV. Teorías de la interpretación jurídica. jurídica. . . . . . 1. La teoría cognitiva de la interpretación. . 2. La teoría escéptica de la interpretación. . . . . . 3. Una teoría intermedia. . . . . . . . . . . . 4. Variedad de "juegos interpretativos”. . . V. Variedad de intérpretes. . . . . . . . . . . . . . . .

Titles you can't find anywhere else

Try Scribd FREE for 30 days to access over 125 million titles without ads or interruptions! Start Free Trial Cancel Anytime.











Interpretación doctrinal e interpretación judicial

LA INTERPRETACIÓN: OBJETOS, CONCEPTOS Y TEORÍAS

I. "INTERPRETACIÓN" ¿Qué significa? El vocablo

"interpretación",

como en general los

vocablos con la misma raíz, puede denotar :

* Una actividad -la actividad interpretativa-,

o bien:

* El resultado de esa esa act activ ivid idaad, o sea: - e l producto o resultado interpretativo-. sposici sicio ones legales sobre la Por Por ejem ejempl plo, o, "las dispo interpretación" son las que dis isci cip plina linan n la acti activvid idad ad











es otra cosa más que el "significado" del objeto interpretado . El verbo "interpretar" es comúnmente empleado en el lenguaje de las ciencias sociales , acompañado de los más variados complementos-objeto complementos-objeto,, en diversos contextos y con dist di stin into toss matic matices es de si sign gnif ific icad ado o. Seg Según el uso corr corrie ient nte, e, muchas cosas heterogéneas pueden ser objeto de interpretación, y los significados que de vez en cuando el vocablo puede asumir parecen depender principalmente del tipo de objeto sobre el que la actividad interpretativa versa . Así:

A. Cuando se habla de interpretar un acto o un comportamiento humano, es decir,











sentido o un valor a la acción considerada. En

particular,

en

el

ámbito

del discurso jurídico, "int "i nter erpr pret etar ar un he hech cho" o" (como homicidi homicidio o intencion intencional al, pongamos, en vez de muerte accidental), jurídicamente significa

incluir o clasificar ese hecho dentro de una cierta clase de hechos , o bien subsumirlo en una norma, o

cal alif ific icaarlo rlo ba bajo jo el esqu quem emaa de cali califi ficcació ación n que ofre ofrece ce un unaa no norm rmaa pa para ra ap apli lica carl rlee así así un unaa co cons nsec ecue uenc ncia ia jurídica (por ejemplo, la sanción) que esa norma prevé, y así incluso,

tenerlo como un hecho ilícito sancionable.

B. Cuando se habla de interpretar un











hechos) condicionado.

C. Cuando se habla de in inte terp rpre reta tarr un texto, significa atribuir sentido o sign si gnif ific icad ado o a un de dete terrmi mina nado do frag fragm men ento to del lenguaje (vo voccab ablo los, s, loc ocu uci cion ones es,, en enu unc ncia iado doss). Conviene advertir, sin embargo, que a veces no se distingue:

a) Entre la interpretación [objetiva] del texto en cuanto tal, independientemente de su autor] y b) La in inte terrpret pretaaci ció ón del co comp mpor orta tami mieento human mano [subjetivo], del sujeto que produce ese texto .











supuestas intenciones del autor de las palabras.

Así, una cosa es preguntarse si el vocablo "hombre" significa, en un contexto determinado: a) Ser humano, o bien, b) Masculino de la especie humana. Otra cuestión distinta es preguntarse si el autor de unas tenció ción, al que haga aga est esto…" , pala pa labr bras as qu quee expr expres esan an:: “aten

conl co nlle leva van n la in inte tenc nció ión n de co comu muni nica car r : 1) una advertencia

indicativa, 2) Una amenaza personal, 3) Una prescripción normativa, de orden prohibitivo.

La in inte terp rpre reta taci ción ón ju jurí rídi dica ca pe pert rten enec ecee al gé géne nero ro de la interpreta interpretación ción textual. textual. En expr expres esio ione ness co como mo:: "interpretación jur juríd ídic ica" a",, "int "inter erpr pret etac ació ión n del del dere derech cho" o",, "int "inter erpr pret etac ació ión n de la ley" ley",, "interpretación de los actos (o docume cument nto os) normat rmativ ivos os" ",













de decisión es una cuestión controvertida, a la que las teorías de la interpretación dan respuestas diferentes. Exis Existe te un unaa gra gran vari varied edad ad de texto extoss juríd urídic icos os suj ujet etos os a interpretación; Vgr.: leyes, reglamentos, contratos, testamentos, sentencias, actos administrativos, etc. En los libros de derecho, se de dedi dica ca al algú gún n espa espaci cio, o, au aunq nque ue us usua ualm lmen ente te pe pequ queñ eño, o, a la interpretación de la ley y de las fuentes del derecho en general. En concreto, cuando se habla de interpretación de fuentes del











significado que contiene. En tal caso, la norma constituye no el objeto, sino el producto de la actividad interpretativa. II. CONCEPTOS DE INTERPRETACIÓN INTERPRETACIÓN JURÍDICA: Restringido y Amplio

La definición de "interpretación jurídica" todavía de otras precisiones ya que no es entendida por los juristas de forma unívoca, ni constante. 1. Un concepto restringido de interpretación











metodológica que se expresa en la máxima: in claris non fit interpretatio e interpretatio cessat in claris (entendiendo interpretatio en sentido moderno): por lo anterior, no se da ni

puede ocurrir interpretación siempre que un texto sea claro y no deje lugar a dudas o controversias. Este modo de utilizar el término en examen se fundamenta sobre una o sobre otra de las doss asun do asunci cion ones es si sigu guie ient ntes es (que (que co cons nsti titu tuye yen n vari varian ante tess de un mismo modo de ver las cosas).











se ap apli lica ca de form formaa pa pací cífi fica ca (con (contr trov over ersi sias as cu cuya ya so solu luci ción ón es pacífica). B) Por otra parte, se dan supuestos de hecho en los cuales la aplicación de una cierta norma es dudosa o controvertida. O bien, en otros términos, dada una cierta norma Supues uestos tos de hech echo qu exis existe ten: n: 1) Sup quee segu segura rame ment ntee recaen en su campo de aplicación (así como supuestos











En cambio, si existe interpretación en los casos “dudosos” o “difíciles”. Según este modo de ver las cosas, en las situaciones del primer tipo, la decisión sobre el significado de la formulación normativa en cuestión no requiere una justificación; mientras tanto, en las del segundo tipo, tal decisión exige ser argumentada, o sea, sostenida por razones. Equivale a decir que













bien resolver una controv roversia "fácil" puede no requerir argumentación. Sin embargo, también un significado obvio y













diversa de aquélla en la que fue formulado. "Interpretar" significa reformular un texto sin importar si es en la misma













interp inte rpre reta tado do (la (la di disp spos osic ició ión, n, co como mo su suel elee de deci cirs rse) e),, co como mo al resultado de la interpretación (el significado adscrito al texto).













decisi deci sion ones es,, mi mien entr tras as qu quee la atri atribu buci ción ón de si sign gnif ific icad ado o a un unaa fuente "clara" sería una actividad cognoscitiva, para descubrir













elecciones y decisiones. En ningún caso la interpretación, así entendida, puede ser representada como una actividad



















































































































cultural determinado, los usos lingüísticos corrientes admiten una gama, si se quiere vasta, [sm: pero] comúnmente limitada de posibles significados para toda expresión dada. Las atribuciones de significado que no se encuentren dentro de esta gama son difícilmente sostenibles, sujetas a crítica, probablemente destinadas al fracaso. Y es obvio que tras las habituaciones lingüísticas difundidas van incluidas, si es que existen, las interpretaciones ya acreditadas y consolidadas de un cierto texto normativo [sm: Sea de sustento jurisprudencial o de origen doctrinal]. Está por otra parte claro que son escasamente practicables todas aquellas interpretaciones en las que el intérprete no pueda argumentar (o motivar) de modo convincente según los modelos de racionalidad acogidos en su ambiente cultural.











actividad de conocimiento, y, a veces, una actividad de decisión discrecional. Esta teoría subraya la irreducible "textura abierta" (es decir, la vag ague ueda dad, d, la in inde dete term rmin inaaci ción ón)) de cas casi tod odos os los tex textos tos norm no rmat ativ ivos os,, qu quee so son n ha habi bitu tual alme ment ntee form formul ulad ados os en le leng ngua uaje je natural por medio de términos clasificatorios generales. De la misma manera en que puede ser complicado establecer si un sujeto es o no "calvo" o "joven" (¿cuantos cabellos hay que perder para convertirse en calvo?, ¿cuántos años hay que tener para ya no ser joven?), también puede ser difícil establecer si una determinada controversia [sm: hecho concreto, circunstancia o situación específica que se de en cada caso] recae o no bajo el dominio de una cierta norma. En el seno del sign si gnif ific icad ado o de todo todo text texto o no norm rmat ativ ivo o pu pued edee di dist stin ingu guir irse se un











cuales la aplicabilidad de la norma es controvertida, ya que esos casos se sitúan en la "zona de penumbra". De igual forma, los jueces no ejercen discrecionalidad alguna cuando aplican una norma norma a los casos claros; claros; ejercen ejercen discrecion discrecionalida alidad d sólo cuando aplican (o niegan la aplicación de) una norma a los casos de "pen "p enum umbr braa"; ya que ue,, en eso esos su sup pue uest stos os,, la decis ecisió ión n de la controversia requiere una elección entre al menos dos solu so luci cion ones es al alte tern rnat ativ ivas as.. Es fals falso o qu quee la lass de deci cisi sion ones es de lo loss jueces sean siempre controladas por normas preconstituidas, sin si n márg márgen enes es de dis iscr crec ecio iona nali lid dad (co (como quis isie iera ra la teo eorí ríaa cogn co gnit itiv iva) a);; pe pero ro es ig igua ualm lmen ente te fals falso o qu quee lo loss ju juec eces es de deci cida dan n discrecionalmente siempre y de cualquier modo (como quisiera la teoría escéptica). Notoriamente, este punto de vista está conectado a uno de











texto normativo. El intérprete decide el significado de un texto -adscribe un significado a ese texto- cuando se mueve en el área de penumbra; es decir, cuando resuelve un caso dudoso. Por el cont co ntra rari rio, o, el in inté térp rpre rete te se limi limita ta a de desc scri ribi bir, r, o de desc scub ubri rir, r, el significado de un texto siempre que resuelve un caso claro. Por tanto, pueden distinguirse dos tipos de enunciados interpretativos, según el significado que de vez en cuando se le atri atribu buya ya a un ci cier erto to text texto o no norm rmat ativ ivo. o. Cuan Cuando do el si sign gnif ific icad ado o atribuido recae en el ámbito del "núcleo esencial", el enunciado interpretativo es verdadero, y es el resultado de una simple veri veriffic icac ació ión n de dell si sig gni niffic icaado pre preexis existe ten nte ace acepta ptado do.. Por Por el contrario, cuando el significado atribuido recae sobre el área de "penumbra", el enunciado interpretativo no es verdadero o falso, porque es el resultado de una decisión discrecional.











embargo, que los intérpretes (en particular, los jueces) usan la discrecionalidad no solamente al decidir la solución de controversias que caen en la "zona de penumbra", sino también al decidir si una controversia cae o no en el "núcleo" luminoso; en suma, son fruto de decisiones interpretativas los mismos inciertos confines entre "núcleo" y "penumbra", puesto que la "penumbra "penumbra"" misma misma es el resultado resultado de la discrecion discrecionalidad alidad de los intérpretes. 4. Variedad de “Juegos [sm: roles] interpretativos" Las tres teorías (o familias de teorías) mencionadas parecen desc de scui uida darr la po posi sibi bili lida dad d de qu quee exis exista ta,, po porr así así de deci cirl rlo, o, un unaa multiplicidad de "juegos interpretativos", cada uno regido por reglas diversas. En particular, la teoría cognitiva (como también la teoría













cate catego gorí rías as de su suje jeto tos, s, al in inte terp rpre reta tarr lo loss text textos os no norm rmat ativ ivos os,, aplican el mismo juego. Y, si la respuesta es negativa, si es posible y sensata una teoría "general" de la interpretación que pretenda abarcar actividades interpretativas tan heterogéneas (en tanto tienen diversos fines). Evidentemente, cuestiones del tipo "¿cual es el 'verdadero' significado de esta ley?", "¿cual es la 'verdadera' intención del legislador?", y otras similares pueden surgir sólo en el ámbito











formulaciones normativas existentes en vista de los objetivos de mi cliente?

V. VARIEDAD DE INTÉRPRETES En el sistema jurídico vigente, la actividad interpretativa es ejercida prevalentemente, aunque no de manera exclusiva, por algunos operadores típic ico os. En corresp espondencia con las dive di vers rsas as figu figura rass de lo loss in inté térp rpre rete tes; s; su suel elee di dist stin ingu guir irse se en entr tree











entiende la realizada por un órgano jurisdiccional. d) Por interpretación doctrinal se entiende la que llevan a cabo los juristas; sobre todo, los profesores de derecho en obras académicas. Conviene decir algunas palabras para poner en evidencia vari varios os traz trazos os di dist stin inti tivo voss en entr tree la in inte terp rpre reta taci ción ón ju judi dici cial al y la interpretación doctrinal.

Interpretación doctrinal e interpretación judicial











ejercer influencia sobre las orientaciones jurisprudenciales de los trib ibu unales (como pueden tambié ién n no ejercerla); pero frec frecue uent ntem emen ente te no tien tienen en efec efecto toss ju jurí rídi dico cos. s. Por Por esta esta razó razón, n, según un cierto modo de ver, los juristas deberían limitarse a enunciar los posibles significados de los textos normativos sin preescoger alguno. La interpretación judicial de una determinada disposición, por el contrario, puede ser entendida como "decisión" en torno a











La interpretación judicial, por el contrario, puede definirse como una interpretación "orientada a los hechos", en el sentido de que el punto de partida de la interpretación judicial no es tanto el texto normativo como un particular supuesto de hecho o controversia, del que se busca solución. Los jueces, en suma, no se preguntan cuál es el significado de un texto normativo "en abstracto", sino que se preguntan si un determinado supuesto de hecho se encuentra o no dentro del campo de aplicación de

1 Guastini 1 - Cap. I = Interpretac Objetos, Conceptos y Teorias = Mod+Horiz.=

Recommend Documents